Załącznik do Uchwały Nr 33/18 KM RPO WM na lata 2014-2020 z dnia 23 czerwca 2018 r.

Sprawozdanie roczne z realizacji Regionalnego

Programu Operacyjnego Województwa Małopolskiego na lata 2014-2020 (RPO WM)

Sprawozdanie roczne za 2017 rok

1. IDENTYFIKACJA SPRAWOZDANIA ROCZNEGO Z WDRAŻANIA

CCI 2014PL16M2OP006

Nazwa programu

Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata 2014-2020

Wersja 1.2

Rok sprawozdawczy 2017

Data zatwierdzenia sprawozdania przez Komitet Monitorujący

23.05.2018 r.

*dane w sprawozdaniu zostały przeliczone według kursu EBC z dn. 28.12.17 r. tj. 4,1808 PLN, a dla IF wg. kursu 4,4299 zgodnie z przekazaną przez IC deklaracją do KE, certyfikowane środki zgodnie z kursem przekazywania deklaracji do KE

2

3

SPIS TREŚCI

1. IDENTYFIKACJA SPRAWOZDANIA ROCZNEGO Z WDRAŻANIA…………………………………………………………… 1

2. PRZEGLĄD WDRAŻANIA PROGRAMU OPERACYJNEGO (art. 50 ust. 2 i art. 111 ust. 3 lit. a)

rozporządzenia (UE) nr 1303/2013)…………………………………………………………………………………………..........6

2.1 System realizacji PO……………………………………………………...…………………………………………..……………...….6

2.2 Analiza postępu rzeczowego i finansowego……………………………………………………………..….…………..….…6 2.3 Instrumenty finansowe…………………………………..….……………….….………..……………………….…........................8 3. WDRAŻANIE OSI PRIORYTETOWEJ (art. 50 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr

1303/2013)……………………………………………………………………………….……………………………………………….……9

3.1 Przegląd wdrażania……………………………………………………………………………………………………….…………...9

3.2 Wspólne wskaźniki i wskaźniki specyficzne dla programu (art. 50 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 1303/2013)…………………………………………………………………………………………………………………….....25

3.3 Cele pośrednie i końcowe w ramach wykonania (art. 50 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr

1303/2013)………………………………...…………………………………………………………………………………………..25

3.4. Dane finansowe (art. 50 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr

1303/2013)…………………………………………….………………………………………………...………………………………………..25

4. PODSUMOWANIE PRZEPROWADZONYCH EWALUACJI (art. 50 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr

1303/2013.……………………………………………………………………………………………………………………....…………...25

5. INFORMACJA NA TEMAT WDRAŻANIA INICJATYWY NA RZECZ ZATRUDNIENIA MŁODYCH

W STOSOWNYCH PRZYPADKACH (art.19 ust. 2 i 4 rozporządzenia (UE) nr

1304/2013………………………………………………………………………………………………………………………………………….29

6. KWESTIE MAJĄCE WPŁYW NA WYKONANIE PROGRAMU I PODJĘTE DZIAŁANIA (art. 50 ust.2

rozporządzenia (UE) nr 1303/2013)…………………………………………………………………………………………......29

7. STRESZCZENIE PODAWANE DO WIADOMOŚCI PUBLICZNEJ (art. 50 ust. 9 rozporządzenie (UE) nr

1303/2013……………………………...………………………………………………………..………………………...…………………......32

8. SPRAWOZDANIE Z WDRAŻANIA INSTRUMENTÓW FINANSOWYCH (art. 46 rozporządzenia (UE) nr 1303/2013……………………………......……………………………………………………………………………………..…………...32

9. DZIAŁANIA PODJĘTE W CELU SPEŁNIENIA WARUNKÓW WSTĘPNYCH (art. 50 ust. 2 i 4

rozporządzenia (UE) nr 1303/2013), w przypadku gdy mające zastosowanie warunki

wstępne nie zostały spełnione w momencie przyjmowania PO……………….………………………………………….32

10. POSTĘPY W PRZYGOTOWANIU I WDRAŻANIE DUŻYCH PROJEKTÓW I WSPÓLNYCH PLANÓW

DZIAŁANIA (art. 101 lit. h) i art. 111 ust. 3 rozporządzenia (UE) nr 1303/2013)………………………………. 32

10.1. Duże projekty………………………………………………………………………………………………………………………….…. .. .32

10.2. Wspólne plany Działań…………………………………………………………………………….……………………...........32 11.2 Szczególne przedsięwzięcia mające na celu promowanie równouprawnienia płci oraz zapobieganie dyskryminacji, w tym w szczególności zapewnienie dostępności dla osób z niepełnosprawnościami, i rozwiązania wdrożone, aby zapewnić włączenie punktu widzenia płci do programów operacyjnych i operacji (art. 50 ust. 4 i art. 111 ust. 4 akapit drugi lit. e) rozporządzenia (UE) nr| 1303/2013...................................................................................................................................................................................32

4

Wykaz skrótów: AOTMiT – Agencja Oceny Technologii Medycznych i Taryfikacji ARiMR – Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa BGK – Bank Gospodarstwa Krajowego Dz./Poddz. - Działanie/Poddziałanie RPO WM CST- Centralny System Informatyczny EFRR – Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego EFS – Europejski Fundusz Społeczny ETO – Europejski Trybunał Obrachunkowy IA-Instytucja Audytowa IZ RPO (IZ)– Instytucja Zarządzająca Regionalnym Programem Operacyjnym IP – Instytucja Pośrednicząca IF – Instrumenty Finansowe JST – Jednostki Samorządu Terytorialnego KE – Komisja Europejska KEW – Kluczowe Etapy Wdrażania KOP – Komisja Oceny Projektów KPGO – Krajowy Program Gospodarki Odpadami KM RPO – Komitet Monitorujący Regionalny Program Operacyjny e-RPO – Lokalny System Informatyczny MCP – Małopolski Centrum Przedsiębiorczości MF- Ministerstwo Finansów MIiR – Ministerstwo Inwestycji i Rozwoju MZMiUW – Małopolski Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych NGO – Organizacje pozarządowe OzN – Osoba z niepełnosprawnością OZE - Odnawialne Źródła Energii OFiP – Opis funkcji i procedur p. – projekt pp. – punkt procentowy pow. - powiat PF – Pośrednik Finansowy POP – Program Ochrony Powietrza PROW – Program Rozwoju Obszarów Wiejskich PSF – Podmioty Systemów Finansowania PT- Pomoc Techniczna PSZOK – Punkt Selektywnego Zbierania Odpadów Komunalnych ROP – Rejestr Obciążeń na projekcie RPD – Ramowy Plan Działań RPO WM (PO)– Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego RPZ – Regionalny Program Zdrowotny PZP – Prawo Zamówień Publicznych SAG – Stefy Aktywności Gospodarczej SL2014 – Centralny System Informatyczny SP – Skarb Państwa SPR – Subregionalny Program Rozwoju SzOOP – Szczegółowy Opis Osi Priorytetowych UE - Unia Europejska UOKiK – Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumenta UOD – Umowy o dofinasowanie UP – Umowa Partnerstwa WM – Województwo Małopolskie WUP- Wojewódzki Urząd Pracy WND – Wniosek o dofinasowanie WNP – Wniosek o płatność WOROW – Wspólna organizacja rynku owoców i warzyw ZOZ – Zakłady Opieki Zdrowotnej ZIT – Zintegrowane Inwestycje Terytorialne ZWM – Zarząd Województwa Małopolskiego

5

Spis tabel:

Tabela 1. Wskaźniki rezultatu dla EFRR i Funduszu Spójności (według osi priorytetowej i celu szczegółowego); ma zastosowanie także do osi priorytetowej „Pomoc techniczna”.

Tabela 2A. Wspólne wskaźniki rezultatu dla EFS (ze względu na oś priorytetową, priorytet inwestycyjny i kategorię regionu). Dane na temat wszystkich wspólnych wskaźników rezultatu dla EFS (z i bez wartości docelowej) przedstawia się w sprawozdaniu zgodnie z podziałem na płeć. W przypadku osi priorytetowej „Pomoc techniczna” w sprawozdaniu przedstawia się jedynie te wskaźniki wspólne, w odniesieniu do których ustanowiono wartość docelową.

Tabela 2B. Wskaźniki rezultatu dla Inicjatywy na rzecz zatrudnienia ludzi młodych według osi priorytetowej lub części osi priorytetowej (art. 19 ust. 3, załącznik I i II do rozporządzenia w sprawie EFS).

Tabela 2C. Wskaźniki rezultatu specyficzne dla programu w odniesieniu do EFS (w stosownych przypadkach według osi priorytetowej, priorytetu inwestycyjnego i kategorii regionu); ma zastosowanie także do osi priorytetowej „Pomoc techniczna”.

Tabela 3A. Wspólne i specyficzne dla programu wskaźniki produktu dla EFRR i Funduszu Spójności (według osi priorytetowej, priorytetu inwestycyjnego, z podziałem na kategorie regionu dla EFRR; ma zastosowanie także do osi priorytetowych „Pomoc techniczna”).

Tabela 3B. W odniesieniu do wybranych wspólnych wskaźników produktu dla wsparcia z EFRR w ramach celu „Inwestycje na rzecz wzrostu gospodarczego i zatrudnienia” związanego z inwestycjami produkcyjnymi — liczba przedsiębiorstw otrzymujących wsparcie w ramach programu operacyjnego.

Tabela 4A. Wspólne wskaźniki produktu dla EFS (według osi priorytetowej, priorytetu inwestycyjnego i kategorii regionu). W odniesieniu do Inicjatywy na rzecz zatrudnienia ludzi młodych, każdej osi priorytetowej lub dowolnej części tej osi nie jest wymagany podział według kategorii regionu.

Tabela 4B. Specyficzne dla programu wskaźniki produktu dla EFS (według osi priorytetowej, priorytetu inwestycyjnego i kategorii regionu; ma zastosowanie także do osi priorytetowych „Pomoc techniczna”). W odniesieniu do Inicjatywy na rzecz zatrudnienia ludzi młodych, każdej osi priorytetowej lub dowolnej części tej osi nie jest wymagany podział według kategorii regionu.

Tabela 5. Informacje na temat celów pośrednich i końcowych określonych w ramach wykonania.

Tabela 6. Informacje finansowe na poziomie osi priorytetowej i programu.

Tabela 7. Kumulatywny podział danych finansowych według kombinacji kategorii interwencji dla EFRR, EFS i Funduszu Spójności (art. 112 ust. 1 i 2 rozporządzenia (UE) nr 1303/2013 i art. 5 rozporządzenia (UE) nr 1304/2013).

Tabela 8. Wykorzystanie finansowania krzyżowego.

Tabela 9. Koszt operacji realizowanych poza obszarem objętym programem (EFRR i Fundusz Spójności w ramach celu „Inwestycje na rzecz wzrostu gospodarczego i zatrudnienia”).

Tabela 10. Wydatki poniesione poza obszarem objętym programem (EFS).

Tabela 11. Alokacja zasobów między ludzi młodych spoza kwalifikujących się regionów na poziomie NUTS 2 w ramach Inicjatywy na rzecz zatrudnienia ludzi młodych (art. 16 rozporządzenia (UE) nr 1304/2013).

Tabela 12. Duże projekty.

Tabela 13. Wspólne plany działania.

Tabela 14. Działania podjęte w celu spełnienia mających zastosowanie ogólnych warunków wstępnych.

Tabela 15. Działania mające na celu spełnienie mających zastosowanie tematycznych warunków wstępnych.

6

2. PRZEGLĄD WDRAŻANIA PROGRAMU OPERACYJNEGO (art. 50 ust. 2 i art. 111

ust. 3 lit. a) rozporządzenia (UE) nr 1303/2013)

2.1 System realizacji PO

a. RPO Kontynuowano prace nad zmianą RPO, przygotowanie do renegocjacji. W 2017r. w toku były ustalenia robocze z KE. W grudniu KM zatwierdził propozycję zmian i w I kw.2018 r. zmiany zostały przekazane do KE.

b. SzOOP–aktualizowano 12 razy, zmiany obejmowały wprowadzenie: kryteriów wyboru doprecyzowanie zapisów kart osi wprowadzenie zał. 7 dot. kwalif. wydatk. zmian w wykazie projektów pozak aktualizacji tab. wskaźn. zmian wyt./rozporz.

Kryteria wyboru projektów zatwierdzono:

od uruchomienia 90 pakietów w 2017 r. 41 (w tym 8 nowych i 33 zmiany)

Do zatwierdzenia: 5 pakietów (3.2B, 4.2D, 9.2.1B, 10.2.4 AB, 8.2B), 8.2B uzależnione od przeprow. diagnozy zapotrzebowania na tego typu wsparcie W ramach prac nad programami pomocowymi, IZ konsultuje rozporz. przygotowywane przez MIiR i uwzględnia ryzyka wdrożenia zasady n+3 i ram

c. Opis Funkcji i Procedur (OFiP) W 2017r. zaktualizowano 1 raz 18.07 (v.3), d. Instrukcje Wykonawcze

Podręcznik Procedur IP - aktualizacje: ZIT-19.05 (v.4) MCP–23.06 (v.4) WUP-7.04 (v.4)

e. Porozumienia/umowy między zaangażowanymi instytucjami:

w sprawie powierzenia realizacji zadań w ramach RPO ZIT (Aneks 2) 20.03 w sprawie powierzenia realizacji zadań RPO w ramach PSF

WUP (22.02) MCP (17.01)

Aktualizacja Strategii ZIT–2 razy (9.02 i 21.09)

f. Wytyczne programowe (stan prac, ewentualne zmiany) Podręcznik kwalifikowania wydatków objętych dofinansowaniem w ramach RPO (po

zmianie Ust. Wdrożeniowej obowiązują Wytyczne MIiR, Podręcznik nie funkcjonuje. Wszystkie zmiany w dokumentach były przedmiotem opiniowania przez IK UP pod kątem zgodności z UP i wytycznymi MIiR.

2.2 Analiza postępu rzeczowego i finansowego

7

Realizacja RPO w 2017r:

ogłoszono 41 konkursów, alokacja 743,56 mln EUR ogłoszono 28 pozakonkursowych, alokacja 66,19 mln EUR zatwierdzono 1 421 WND, wartość ogółem 1 144,35 mln EUR podpisano 1 427 UOD, wartość ogółem 1 187,38 mln EUR, wartość UE 790,79 mln

EUR zatwierdzono 2 173 WNP, wartość ogółem 226,46 mln EUR, wartość UE 157,91 mln

EUR certyfikowano środki, wkład UE 153,55 mln EUR

Realizacja RPO od uruchomienia:

ogłoszono 104 konkursy, alokacja 1 904,04 mln EUR, 56,2% alokacji RPO ogłoszono 109 pozakonkursowych, alokacja 505,67 mln EUR, 14,9% alokacji RPO złożono 5 100 WND na wartość ogółem 4 764,85 mln EUR zatwierdzono 2 044 WND, wartość ogółem 1 805,43 mln EUR podpisano 1 818 UOD, wartość ogółem 1 672,48 mln EUR, wartość UE 1 185,12 mln

EUR, 41,2% alokacji RPO zatwierdzono 2 638 WNP, wartość ogółem 319,80 mln EUR, wartość UE 232,78 mln

EUR certyfikowano środki, wkład UE 217,43 mln EUR

Rozkład zakontraktowanych projektów:

sektory gospodarki – zgodnie z tabelą 7

rodzaj Beneficjenta

JST 900 p, wkład UE 696,03 mln EUR Przeds.720 p, wkład UE 357,88 mln EUR NGO 137 p, wkład UE 56,64 mln EUR ZOZ 22 p, wkład UE 34,92mln EUR Kościół Kat. 11p, wkład UE 6,66 mln EUR Inst. kultury 9 p, wkład UE 6,56 mln EUR Jedn. naukowe 6 p, wkład UE 17,38 mln EUR Spółdzielnie 6 p, wkład UE 1,54 mln EUR Adm. rządowa 3 p, wkład UE 5,92mln EUR Parki narodowe 1 p, wkład UE 0,16 mln EUR Inne formy prawne 3 p, wkład UE 1,43 mln EUR

-obszary wsparcia:

duże ob. miejskie 500 p, wkład UE 573,02 mln EUR małe ob. miejskie: 633 p, wkład UE 277,99 mln EUR ob. wiejskie: 685 p, wkład UE 334,11 mln EUR

-subregiony:

SPR Od uruchomienia:

ogłoszono 22 konkursy, alokacja 518,54 mln EUR (9 w 2017r.) podpisano 449 UOD, wkład UE 242,56 mln EUR zatwierdzono 147 WNP, wkład UE 1,45 mln EUR

ZIT Od uruchomienia:

ogłoszono 5 konkursów, alokacja 29,39 mln EUR (1 w 2017r. w 9.2.2)

8

zidentyfikowano 124 p. pozakonkursowe podpisano 113 UOD, wkład UE 155,70 mln EUR (107 w 2017r., wkład UE 119,97mln

EUR) zatwierdzono 60 WNP, wkład UE 31,32 mln EUR (w 2017r.)

-wg. miejsca realizacji Najw. proj. realizowanych jest na obszarze m. Kraków (344) i pow. nowosądeckiego (204), a najm. na obszarze pow. miechowskiego (56) i tatrzańskiego (61). 76 projektów realizowanych jest na obszarze Małopolski

Tempo wdrażania programu oceniamy jako średnie. Do końca 2017r. zakontraktowano 41,2%, środków UE a certyfikowano 8,1% środków UE. Plasowało to Małopolskę w połowie rankingu województw w Polsce. W stosunku do 2016 r. nastąpił znaczny wzrost zatwierdzonych UOD i WNP (odpowiednio o 27,4 pp. i 5.7 pp). Postęp wdrażania przebiega prawidłowo, zgodnie z planem i kształtuje się różnorodnie w zależności od osi. Szczegółowe dane w rozdz. 3.1 i tab. Na chwilę obecną istnieje ryzyko braku możliwości pełnego wykorzystania alokacji w ramach 1 osi. Pozostałe osie nie są zagrożone. Ramy wykonania:

wskaźniki rzeczowe zostały zrealizowane w 4 osiach (1, 8, 11 i 12) tj. osiągnęły poziom min.

85%,

0 dla 3 wsk. (oś 4,6) oraz 1 KEW (oś 4) więcej niż 0 i mniej niż 10% dla 1 wsk. (oś 7) i 1 KEW (oś 5) więcej niż 10% i mniej niż 50% dla 4 wsk. (oś 2, 6, 9, 10) więcej niż 50% dla 6 wsk. (oś 1,8,9,10) oraz 5 KEW (oś 4,5,11,12), przy czym należy

zauważyć, iż dla każdego z nich jest to jednocześnie 85% lub więcej ustanowionej wartości na 2018 r.

wskaźniki finansowe zostały zrealizowane w 7 osi, a dla osi 12 wsk. wyniósł 0. Pozostałe osie

rozkładają się następująco:

więcej niż 0 i mniej niż 10% dla 3 wsk. (oś: 1, 2, 10) więcej niż 10% i mniej niż 50% dla 4 wsk. (oś: 3, 5, 6, 9) więcej niż 50% dla 4 wsk. (oś: 4, 8, 11)

Przyjmując prognozy IZ, niespełnieniem ram zagrożone są osie: 1 i 5. Dla tych osi została

przesłana do KE propozycja zmniejszenia wsk. fin. Informacja o podjętych środkach zaradczych

znajduje się w pkt. 6 do sprawozdania.

2.3 Instrumenty finansowe

Od uruchomienia RPO w ramach IF podpisano umowę z BGK na 135,29 mln EUR, wkład UE 115 mln EUR. IF realizowane są w ramach:

3.4.1 dla MŚP–wczesna faza rozwoju, alokacja 23,52 mln EUR, wkład UE 20 mln EUR, 3.4.2 dla MŚP działających pow. 24 miesięcy, alokacja 47,06 mln EUR, wkład UE 40

mln EUR W ramach w/w poddziałań BGK 14.09.2017r. podpisał umowy z PF:

Konsorcjum ECDF S.A. i MEGA SONIC S.A Agencją Leasingu i Finansów S.A. Towarzystwem Inicjatyw Społeczno-Ekonomicznych S.A.) Konsorcjum Fundacji Rozwoju Regionu Rabka i Centrum Biznesu Małopolski

9

Zachodniej 4.3.4A wsparcie przeznaczone dla spółdzielni i wspólnot mieszkaniowych, alokacja

23,52 mln EUR, wkład UE 20 mln EUR 11.3 utworzenie i prowadzenie funduszu wspierającego proces rewitalizacji miast

i odnowy obszarów wiejskich przy pomocy IF - alokacja 35,29 mln EUR, wkład UE 30 mln EUR

W sierpniu 2017r. BGK ogłosił postępowania przetargowe, mające na celu wybór PF, którzy będą wdrażali IF dla w/w działań

8.3.2 Wsparcie na zakładanie działalności gospodarczej, w tym w formie instrumentów zwrotnych - alokacja 5,88 mln EUR, wkład UE 5 mln EUR

W 2017r. wprowadzono propozycję zmian w RPO w zakresie PI8iii dot. wsparcia pożyczkowego dla osób zainteresowanych założeniem działalności gospodarczej. Zmiany dotyczą:

a) rozszerzenia grupy docelowej wsparcia o nowe grupy docelowe (m.in. o os. pracujące) b) zmiany zapisów w zakresie typów działań w PI 8iii tzw. „szybka ścieżka dot. usunięcia

obowiązku realizacji wsparcia pomostowego (szkoleniowo-doradczego przed i po rozpoczęciu działalności gospodarczej)

3. WDRAŻANIE OSI PRIORYTETOWEJ (art. 50 ust. 2 rozporządzenia (UE)

nr 1303/2013)

3.1 Przegląd wdrażania

NR IDENTYFIKACYJNY

Oś priorytetowa

Kluczowe informacje na temat wdrażania osi priorytetowej w odniesieniu do kluczowych

zmian, znaczących problemów i działań podjętych w celu rozwiązania tych problemów

1. Gospodarka

wiedzy

W 2017 r. 4 konkursy, alokacja 91,99 mln EUR

zatwierdzono 189 WND, wartość ogółem 72,28 mln EUR, wkład UE 37,93 mln EUR

podpisano 165 UOD, wartość ogółem 50,10 mln EUR, wkład UE 27,84 mln EUR zatwierdzono 121 WNP, wartość ogółem 3,82 mln EUR, wkład UE 2,40 mln EUR certyfikowano środki wkład UE 1,23 mln EUR Od uruchomienia 10 konkursów, alokacja 202,06 mln EUR, 68,7% alokacji osi

1 pozakonkursowy, alokacja 1,42 mln EUR, 0,5% alokacji osi złożono 816 WND, wartość ogółem 413,91 mln EUR zatwierdzono 314 WOD, wartość ogółem 76,8 mln

EUR, wkład UE 41,39 mln EUR podpisano 246 UOD, wartość ogółem 53,60 mln EUR, wkład UE 30, 57 mln EUR, 12,2% alokacji

osi

10

zatwierdzono 160 WNP, wartość ogółem 4,66 mln EUR, wkład UE 3,01 mln EUR certyfikowano środki wkład UE 1,55 mln EUR

Rodzaj Beneficjentów jst: 1 p. wkład UE 1,37 mln EUR przedsięb.: 243 p. wkład UE 29,18 mln EUR spółdzielnie: 1 p. wkład UE 0,004 mln EUR NGO: 1 p. wkład UE 0,02 mln EUR Obszary wsparcia: duże ob. miejskie: 133 p. wkład UE 20,19 mln EUR małe ob. miejskie: 66 p. wkład UE 6,92 mln EUR ob. wiejskie: 47 p. wkład UE 3,46 mln EUR Miejsca realizacji najw. proj. m. Kraków (108), krakowski (25), a najmn. pow. miechowski i suski (1). Jeden projekt realizowany na obszarze całej Małopolski

Postęp realizacji wsk. opisany w Tab. 3A i 5 Problemy Niskie zainteresowanie aplikowaniem o środki w PI 1a, dużym wyzwaniem dla wnioskodawców były trudne do spełniania warunki brzegowe tj. zmienione podejście do szacowania wskaźnika przychodów z działalności na infrastrukturze badawczej, konieczne przychody z części gospodarczej, zakaz wnoszenia do projektu aktywów innych niż nieruchomości

Środki zaradcze Indywidualne spotkania z Wnioskodawcami, celem przepracowania koniecznych do spełnienia warunków brzegowych

2. Cyfrowa Małopolska

W 2017 r. 1 konkurs, alokacja 3,50 mln EUR

3 pozakonkursowy, alokacja 9,92 mln EUR zatwierdzono 11 WND, wartość ogółem 26,76 mln

EUR, wkład UE 21,46 mln EUR podpisano 44 UOD, wartość ogółem 73,58 mln EUR, wkład UE 60,78 mln EUR zarówno w 2017 r. jak i od uruchomienia zatwierdzono 159 WNP, wartość ogółem 3,52 mln

EUR, wkład UE 2,41 mln EUR Od uruchomienia

4 konkursy, alokacja 63,07 mln EUR, 38,3% alokacji osi

5 pozakonkursowych, alokacja 30,34 mln EUR,

18,4% alokacji osi

11

złożono 97 WND, wartość ogółem 121,39 mln EUR zatwierdzono 67 WND, wartość ogółem 88,67 mln EUR, wkład UE 73,41 mln EUR

podpisano 66 UOD, wartość ogółem 88,49 mln EUR, wkład UE 71,69 mln EUR, 2,1% alokacji osi w 2017 r. i od uruchomienia certyfikowano środki wkład UE 1,48 mln EUR Rodzaj Beneficjenta jst: 53 p. wkład UE 48,37 mln EUR instytucje kultury: 5 p. wkład UE 3,84 mln EUR

administracja rządowa: 3 p. wkład UE 5,92 mln

EUR

jedn. naukowe: 3 p. wkład. UE 13,31 mln EUR

NGO: 2 p. wkład UE 0,25 mln EUR

Obszary wsparcia duże obszary miejskie: p. 20 wkład UE 37,90 mln EUR małe obszary miejskie: p. 28 wkład UE 21,68 mln EUR obszary wiejskie: p. 18 wkład UE 12,12 mln EUR Miejsca realizacji najwięcej proj. m. Kraków (16) i pow. nowotarskim

(9), a najmniej pow. nowosądecki (1) i p. gorlicki,

miechowski, proszowicki i tarnowski (2)

Postęp realizacji wsk. opisany w Tab. 3A i 5 Problemy Realizacja proj. regionalnych w kontekście opóźnień związanych przede wszystkim z wysokim poziomem skomplikowania projektów, a tym samym dłuższym czasem niezbędnym do uruchomienia oraz niski postęp rzeczowo finan. w przypadku proj., z którymi podpisano już umowę Środki zaradcze Cykliczne spotkania indywidualne z poszczególnymi beneficjentami, celem zmonitorowania bieżących postępów działań projektowych

W 2017 r. 3 konkursy, alokacja 25,41 mln EUR 1 pozakonkursowy, alokacja 15,47 mln EUR zatwierdzono 163 WND, wartość ogółem 91,55 mln EUR, wartość UE 35,51 mln EUR podpisano 208 UOD, wartość ogółem 61,26 mln EUR, wartość UE 25,20 mln EUR zatwierdzono 109 WNP, wartość ogółem 4,58 mln

12

3. Przedsiębiorcza

Małopolska

EUR, wartość UE 2,51 mln EUR certyfikowano środki, wkład UE 2,01 mln EUR Od uruchomienia 11 konkursów, alokacja 114,09 mln EUR, 40,4% alokacji osi 6 pozakonkursowych, alokacja 95,03 mln EUR, 33,7% alokacji osi złożono 693 WND, wartość ogółem 341,75 mln EUR zatwierdzono 284 WND, wartość ogółem 192,35 mln EUR, wartość UE 115,95 mln EUR podpisano 229 UOD, wartość ogółem 150,55 mln EUR, wartość UE 99,53 mln EUR, 41,5% alokacji osi zatwierdzono 114 WNP, wartość ogółem 23,28 mln EUR, wartość UE 18,41 mln EUR certyfikowano środki, wkład UE 17,01 mln EUR Rodzaj Beneficjenta

przeds.: 206 p. wkład UE 84,65 mln EUR jst: 12 p. wkład UE 10,10 mln EUR NGO: 10 p. wkład UE 4,77 mln EUR spółdzielnie: 1 p. wkład UE 16,38 tys. EUR

Obszary wsparcia duże obszary miejskie: 125 p. wkład UE 77,32 mln EUR małe obszary miejskie: 48 p. wkład UE 8,56 mln EUR obszary wiejskie: 56 p. wkład UE 13,65 mln Miejsca realizacji najwięcej proj. pow. m. Kraków (104), krakowski (14), wielicki (12), najmniej proj. pow. dąbrowski, miechowski, suski, tarnowski, tatrzański (1) 11 proj. jest realizow. na obszarze całej Małopolski. Postęp realizacji wskaźników opisany w Tab. 3A i 5 Problemy Niskie zainteresowanie konkursem w 3.4.4B (dotacje dla MŚP produk. urządz. do produkcji energii z OZE/biokomponentów i biopaliw II i III generacji). Środki zaradcze Przyspieszenie II naboru, rozszerzenie katalogu

wnioskodawców (MŚP produkujące np. kotły

grzewcze gazowe/olejowe/elektryczne),

wydłużenie z 30 do 60 dni naboru wniosków.

13

4.Regionalna Polityka

Energetyczna

W 2017 r. 2 konkursy, alokacja 40,02 mln EUR, 15 pozakonkursowych, alokacja 24,68 mln EUR zatwierdzono 288 WND, wartość ogółem 292,14 mln EUR ,wkład UE 194,44 mln EUR podpisano 284 UOD, wartość ogółem 294,34 mln EUR, wkład UE 196,75 mln EUR zatwierdzono 84 WNP, wartość ogółem 23,29 mln EUR, wkład UE 15,96 mln EUR certyfikowano środki, wkład UE 15,93 mln EUR Od uruchomienia 7 konkursów, alokacja 187,55 mln EUR, 38% alokacji osi 64 pozakonkursowe, alokacja 143,29 mln EUR, 29% alokacji osi złożono 513 WND, wartość ogółem 759,07 mln EUR zatwierdzono 295 WND, wartość ogółem 375,63 mln EUR, wkład UE 255,33 mln EUR podpisano 289 UOD, wartość ogółem 368,67 mln EUR, wkład UE 251,59 mln EUR, 59,9% alokacji osi zatwierdzono 90 WNP, wartość ogółem 51,03 mln EUR, wkład UE 36,65 mln EUR certyfikowano środki, wkład UE 34,38 mln EUR Rodzaj beneficjenta jst: 263 p. –wkład UE 151,45 mln EUR przedsięb.: 16 p. – wkład UE 92,14 mln EUR SP ZOZ: 7 p. - wkład UE 7,61 mln EUR NGO: 2 p. - wkład UE 0,19 mln EUR Kościół kat.: 1 p. - wkład. UE 0,20 mln EUR Obszary wsparcia duże ob. miejskie: 33 p. wkład UE 144,47mln EUR małe ob. miejskie: 90 p. wkład UE 48,60 mln EUR ob. wiejskie: 166 p. wkład UE 58,52 mln EUR Miejsca realizacji: najw. proj. pow. krakowski, nowosądecki, tarnowski(33), najmn. m. Nowy Sącz(2), pow. gorlicki(3). 1 proj. realiz. w Małopolsce. Postęp realiz. wsk. opisany w Tab. 3A i 5. Problemy: Niski p. dof. proj. z I naboru 4.1.2, probl. z wymog. termomodernizacji bud. na koszt mieszk. dla dof. wymiany kotła. Środki zaradcze: Podniesienie stopy dyskont. w II naborze 4.1.2 z 4

14

do 5,46%(ceny stałe), z 6 do 8,32%(c. zmienne), co wpł. na wzrost p. dof. Propozycja zm. RPO-uznanie termodernizacji za wyd. kwalifik. w przyp. mieszk. z gr. ubóstwa energetycznego

5. Ochrona środowiska

W 2017 r. 5 konkursów, alokacja 62,30 mln EUR, 5 pozakonkursowych, alokacja 3,59 mln EUR zatwierdzono 46 WND, wartość ogółem 83,64 mln EUR wkład UE 49,29 mln EUR podpisano 47 UOD, wartość ogółem 83,67 mln EUR, wkład UE 49,31 mln EUR zatwierdzono 8 WNP, wartość ogółem 5,81 mln EUR, wkład UE 2,43 mln EUR certyfikowano środki, wkład UE 4,96 mln EUR Od uruchomienia 7 konkursów, alokacja 145,53 mln EUR, 89,6% alokacji osi 9 pozakonkursowych, alokacja 4,62 mln EUR, 2,8% alokacji osi złożono 264 WND, wartość ogółem 274,03 mln EUR zatwierdzono 51 WND, wartość ogółem 90,64 mln EUR, wkład UE 52,85 mln EUR podpisano 51 UOD, wartość ogółem 90,64 mln EUR, wkład UE 52,39 mln EUR (38% alokacji osi) zatwierdzono 9 WNP, wartość ogółem 5,90 mln EUR, wkład UE 2,50 mln EUR certyfikowano środki- wkład UE 4,96 mln EUR Rodzaj beneficjenta jst: 46 p. – wkład UE 43,93 mln EUR przedsiębiorstwa: 5 p. – wkład UE 8,46 mln EUR Obszary wsparcia duże obszary miejskie: 4 p. wkład UE 3,92 mln EUR małe obszary miejskie: 9 p. wkład UE 10,28 mln EUR obszary wiejskie: 38 p. wkład UE 38,19 mln EUR Miejsce realizacji najwięcej proj. pow. krakowski (8), nowosądecki i tarnowski (6), najmniej pow. dąbrowski, miechowski, myślenicki, olkuski, oświęcimski, tatrzański, m. Nowy Sącz (1). Na obszarze m. Tarnów nie realizowany żaden projekt Postęp realizacji wskaźników opisany w Tab. 3A i 5 Problemy Niskie zainteresowanie aplikowaniem o środki w 5.2.2, w efekcie zagrożenie wskaźnika dot.

15

PSZOK, opóźnienia we wdrażaniu zw. z aktualizacją KPGO, rezygnacja MZMiUW ze składania wniosków w 5.1.1 w związku z powołaniem nowego podmiotu „Wody Polskie”. Środki zaradcze Dodatkowy nabór w 5.2.2 (rezygnacja z et. przed konkursowego, zintensyfikowane działania informacyjno-promocyjne), bieżący monitoring.

6. Dziedzictwo regionalne

W 2017 r. 2 konkursy, alokacja 14,42 mln EUR, 1 pozakonkursowy, alokacja 0,65 mln EUR zatwierdzono 140 WND, wartość ogółem 152,19 mln EUR, wkład UE 78,64 mln EUR podpisano 147 UOD, wartość ogółem 149,31 mln EUR, wkład UE 77,14 mln EUR zatwierdzono 132 WNP, wartość ogółem 12,24 mln EUR, wkład UE 6,13 mln EUR certyfikowano środki, wkład UE 7,10 mln EUR Od uruchomienia 14 konkursów, alokacja 178,25 mln EUR - 89,6% alokacji osi 4 pozakonkursowe, alokacja 6,85 mln EUR, 3,4% alokacji osi złożono 406 WND, wartość ogółem 465,24 EUR zatwierdzono 165 WND, wartość ogółem 164,39 mln EUR, wkład UE 86,84 mln EUR podpisano 155 UOD, wartość ogółem 153,07 mln EUR, wkład UE 80,30 mln EUR - 40,4% alokacji osi zatwierdzono 139 WNP, wartość ogółem 12,77 mln EUR, wkład UE 6,57 mln EUR certyfikowano środki, wkład UE 7,45 mln EUR Rodzaj Beneficjenta jst: 115 p. wkład UE 56,33 mln EUR NGO: 18 p. wkład UE 9,28 mln EUR przedsięb.: 13 p. wkład UE 5,76 mln EUR Kościół Kat.: 6 p. wkład UE 4,85 mln EUR Jed. nauk.: 3p. wkład UE 4,08 mln EUR Obszary wsparcia duże ob. miejskie: 37 p. wkład UE 21,94 mln EUR małe ob. miejskie: 59 p. wkład UE EUR 32,30 mln EUR ob. wiejskie: 59 p. wkład UE 26,06 mln EUR Miejsca realizacji najw. proj. pow. nowosądecki (38), m. Kraków (25), najm. pow. proszowicki (1), miechowski, dąbrowski (2)

16

Postęp realizacji wskaźniki opisany w Tab. 3A i 5

Problemy Ryzyko niezakontraktowania proj. 6.1.4 i 6.3.3 w zw. na brak prawa do dysponowania nieruch. na cele realizacji proj. w fazie realizacyjnej i trwałości (problemy proc.-adm. w związku z powołaniem podmiotu „Wody Polskie” Środki zaradcze Przekazanie pisma do Min. z prośbą o przyspieszenie prac nad rozp. określającym warunki udostępniania nieruchomości będących własnością SP

7. Infrastruktura transportowa

W 2017 r. 3 konkursy, alokacja 114,08 mln EUR 2 pozakonkursowe, alokacja 0,97 mln EUR zatwierdzono 45 WND, wartość ogółem 146,48 mln EUR, wkład UE 106,20 mln EUR podpisano 47 UOD, wartość ogółem 227,32 mln EUR, wkład UE 151,78 mln EUR zatwierdzono 30 WNP, wartość ogółem 103,96 mln EUR, wkład UE 67,19 mln EUR certyfikowano środki, wkład UE 72,11 mln EUR Od uruchomienia 7 konkursów, alokacja 341,11 mln EUR 74,3% alokacji osi 6 pozakonkursowych, alokacja 48,17 mln EUR 10,5% alokacji osi złożono 96 WND, wartość ogółem 417,47 EUR zatwierdzono 50 WND, wartość ogółem 277,71 mln EUR, wkład UE 189,30 mln EUR podpisano 50 UOD, wartość ogółem 273,51 mln EUR, wkład UE 187,94 mln EUR 48,1% alokacji osi zatwierdzono 34 WNP, wartość ogółem 114,78 EUR, wkład UE 75,10 mln EUR certyfikowano środki, wkład UE 79,58 mln EUR Rodzaj Beneficjenta jst: 50 p. wkład UE 187,94 mln EUR Obszary wsparcia duże ob. miejskie: 6 p. wkład UE 58,51 mln EUR małe ob. miejskie: 11 p. wkład UE 51,91 mln EUR ob. wiejskie: 33 p. wkład UE 77,52 mln EUR

Miejsce realizacji najw. proj. pow. krakowski (10), nowotarski (6),

miechowski (5), najmn. pow. dąbrowski, gorlicki, limanowski, myślenicki, suski, tatrzański (1). Jeden projekt realizowany na obszarze całej Małopolski.

17

Postęp realizacji wskaźników opisany w Tab. 3A i 5 PROBLEMY

powolny czas przygotowania inwestycji PKP (projekt pozakonkursowy - Rewitalizacja linii kolejowej nr 117), pomimo to Beneficjent planuje złożenie wniosku w II kw. 2018 r.

opóźnienia realizacji projektu Kolei Małopolskich pn. Budowa i wyposażenie zaplecza technicznego do obsługi taboru kolejowego dot. zaplecza (brak porozumienia z PKP S.A. dot. terenu pod inwestycje),

Środki zaradcze Bieżący monitoring przez IZ, spotkania z Beneficjentem

8. Rynek pracy

W 2017 r. 6 konkursów, alokacja 86,84 mln EUR

1 pozakonkursowy, alokacja 10,90 mln EUR zatwierdzono 95 WND, wart. ogółem 46,68 mln EUR, wart. UE 39,52 mln EUR podpisano 69 UOD, wart. ogółem 39,71 mln EUR, wart. UE 33,59 mln EUR zatwierdzono 598 WNP, wart. ogółem 40,77 mln EUR, wart. UE 34,92 mln EUR certyfikowano środki, wkład UE 33,08 mln EUR Od uruchomienia 13 konkursów, alokacja 176,33 mln EUR, 55,4% alokacji osi 4 pozakonkursowe, alokacja 36,11 mln EUR, 11,3% alokacji osi złożono 769 WND, wart. ogółem 747,60 mln EUR zatwierdzono 244 WND, wart. ogółem 136,57 mln EUR, wart. UE 115,92 mln EUR podpisano 194 UOD, wart. ogółem 118,05 mln EUR, wart. UE 100,17 mln EUR, 37% alokacji osi zatwierdzono 824 WNP, wart. ogółem 54,27 mln EUR, wart. UE 46,32 mln EUR certyfikowano środki, wkład UE 40,95 mln EUR Rodzaj Beneficjenta

przeds.: 91 p. wkład UE 61,34 mln EUR jst: 69 p. wkład UE 27,50 mln EUR NGO: 25 p. wkład UE 9,83 mln EUR spółdzielnie: 1 p. wkład UE 380,18 tys. EUR SPO ZOZ: 7 p. wkład UE 947,03 tys. EUR in. formy prawne: 1 p. wkład UE 743,51 tys. EUR

Obszary wsparcia

18

duże ob. miejskie: 39 p. wkład UE 35,99 mln EUR małe ob. miejskie: 94 p. wkład UE 33,49 mln EUR ob. wiejskie: 61 p. wkład UE 30,69 mln EUR Miejsca realizacji najw. proj. pow. olkuski (34), limanowski (30), najmn. proj. pow. suski (5), bocheński (8) 26 proj. jest realiz. na obszarze całej Małopolski. Postęp realizacji wskaźników w Tab. 2AiC, 4AiB i 5 Problemy Opóźnienia w uruchomieniu proj. w ramach 8.3.2 - wsparcie na zakł. dział. gosp. w formie pożyczek. Konieczna zmiana RPO w zakresie PI 8iii (rozszerz. grupy doc. m.in. o os. pracujące i tzw. „szybka ścieżka” – udzielanie pożyczki bez udziału w szkol. i doradz.) Środki zaradcze Propozycja zmiany RPO WM (akceptacja KE). RPO w trakcie zmiany.

9. Region spójny społecznie

W 2017 r. 8 konkursów, alokacja 118,52 mln EUR zatwierdzono 152 WND, wartość ogółem 74,01 mln EUR, wkład UE 62,60 mln EUR podpisano 131 UOD, wartość ogółem 56,07 mln EUR, wkład UE 47,65 mln EUR zatwierdzono 481 WNP, wartość ogółem 9,43 mln EUR, wkład UE 7,94 mln EUR certyfikowano środki, wkład UE 6,55 mln EUR Od uruchomienia 15 konkursów, alokacja 195,13 mln EUR, 71,5% alokacji osi 1 pozakonkursowy, alokacja 0,40 mln EUR, 0,2% alokacji osi złożono 495 WND, wartość ogółem 252,89 EUR zatwierdzono 260 WND, wartość ogółem 122,20 mln EUR, wkład UE 103,46 mln EUR podpisano 232 UOD, wartość ogółem 100,86 mln EUR, wkład UE 85,63 mln EUR 36,9% alokacji osi zatwierdzono 615 WNP, wartość ogółem 10,27 mln EUR, wkład UE 8,57 mln EUR certyfikowano środki wkład UE 7,04 mln EUR Rodzaj Beneficjenta jst: 100 p. wkład UE 34,91 mln EUR przedsiębiorstwa: 72 p. wkład UE 21,51 mln EUR NGO: 54 p. 27,24 mln EUR spółdzielnie: 3 p. wkład UE 1,14 mln EUR Kościół Katolicki: 3 p. 0,83 mln EUR

19

Obszary wsparcia duże obszary miejskie: 38 p. wkład UE 22,68 mln EUR małe obszary miejskie: 105 p. wkład UE 31,82 mln EUR obszary wiejskie: 89 p. wkład UE 31,13 mln EUR Miejsca realizacji najwięcej proj. pow. gorlicki i nowosądecki (po 61), tarnowski (60), najmniej pow. tatrzański i wielicki (po 4), oświęcimski (7), proj. na obszarze całej Małopolski (23) Postęp realizacji wskaźników został zaprezentowany w Tab. 2AiC, 4AiB i 5 Problemy W Podz. 9.2.2/9.2.3 w związku z małym zainteresowaniem konkursami z 2016r. realizowanych jest niewiele projektów. W 2017 r. w trybie przyspieszonym, powtórzono konkursy, poprzedzając je akcją promocyjną. Wartość złożonych wniosków przekroczyła ustalone kwoty alokacji.

Negatywna opinia AOTMiT dla 3 RPZ z osi 9 i 1 z 8. Konieczna poprawa RPZ.

10. Wiedza i kompetencje

W 2017 r. 2 konkursy, alokacja 3,99 mln EUR zatwierdzono 282 WND, wartość ogółem 108,82 mln EUR, wkład UE 92,45 mln EUR podpisano 275 UOD, wartość ogółem 102,21 mln EUR, wkład UE 86,83 mln EUR zatwierdzono 435 WNP, wartość ogółem 3,91 mln EUR, wkład UE 3,38 mln EUR certyfikowano środki, wkład UE 2,06 mld EUR Od uruchomienia 10 konkursów, alokacja 78,96 mln EUR, 32,8% alokacji osi 5 pozakonkursowych, alokacja 51,45 mln EUR, 21,3% alokacji osi złożono 530 WND, wartość ogółem 211,10 mln EUR zatwierdzono 300 WND, wartość ogółem 140,92 mln EUR, wkład UE 119,73 mln EUR podpisano 292 UOD, wartość ogółem 133,32 mln EUR, wkład UE 113,28 mln EUR, 55,3% alokacji osi zatwierdzono 460 WNP, wartość ogółem 3,91 mln EUR, wkład UE 3,38 mln EUR certyfikowano środki, wkład UE 2,06 mln EUR Rodzaj Beneficjenta

20

jst: 193 p. wkład UE 90,66 mln EUR przedsiębiorstwa: 71 p. wkład UE 15,5 mln EUR NGO: 25 p. wkład UE 5,07 mln EUR Kościół Katolicki: 1 p. 0,79 mln EUR inne: 2 p. 1,26 mln EUR Obszary wsparcia duże obszary miejskie: 52 p. wkład UE 39,38 mln EUR małe obszary miejskie: 122 p. wkład UE 31,14 mln EUR obszary wiejskie: 118 p. wkład UE 42,76 mln EUR Miejsca realizacji najwięcej proj. pow. nowotarski (27), krakowski (25), m. Kraków (21), najmniej pow. dąbrowski (6), miechowski, proszowicki i tatrzański (po 7), proj. na obszarze całej małopolski (8) Postęp realizacji wskaźników został zaprezentowany w Tab. 2AiC, 4AiB i 5 Problemy/środki zaradcze W związku z przekształceniami szkół (reforma oświaty) konieczna była zmiana/aktualizacja zapisów wniosków aplikacyjnych w ramach projektów zakładających wsparcie szkół kształcenia ogólnego (PI 10i, głównie Podz. 10.1.3). Problem z powołaniem Centrów Wsparcia Uczniów Zdolnych w każdym powiecie. Ponowiono konkurs w Podz. 10.1.5.

11. Rewitalizacja przestrzeni regionalnej

W 2017 r. 4 konkursy, alokacja 149,58 mln EUR Od uruchomienia 4 konkursy, alokacja 149,58 mln EUR, 74,8% alokacji osi 1 pozakonkursowy, alokacja 37,40 mln EUR, 18,7% alokacji osi złożono 345 WND, wartość ogółem 530,76 mln EUR zatwierdzono 1 WND, wartość ogółem 37,40 mln EUR, wkład UE 31,79 mln EUR podpisano 1 UOD, wartość ogółem 37,40 mln EUR, wkład UE 31,79 mln EUR, 18,7% alokacji osi zatwierdzono 2 WNP, wartość ogółem 9,35 mln EUR, wkład UE 7,95 mln EUR certyfikowano środki, wkład UE 7,5 mln EUR Rodzaj Beneficjenta przedsiębiorcy (duże) – 1 p. – wkład UE 31,79 mln EUR

21

Obszary wsparcia duże obszary miejskie: 1 p. – wkład UE 31,79 mln EUR Miejsca realizacji Projekt realizowany jest na terenie całej Małopolski (1) Problemy Nieprzyjęte w odpowiednim terminie przez gminy Plany Rewitalizacji - ograniczyło to możliwość składnia wniosków w konkursach. Jednakże należy podkreślić, że Małopolska to region, w którym największy procent gmin opracowało Plany Rewitalizacji. Środki zaradcze Bieżący monitoring przez IZ (spotkania, monity)

12. Infrastruktura

społeczna

W 2017 r. 1 konkursy, alokacja 32,90 mln EUR zatwierdzono 10 WND, wartość ogółem 49,81 mln EUR, wkład UE 34,40 mln EUR podpisano 10 UOD, wartość ogółem 49,81 mln EUR, wkład UE 33,91 mln EUR zatwierdzono 4 WNP, wartość ogółem 1,93 mln EUR, wkład UE 1,43 mln EUR nie certyfikowano środków

Od uruchomienia 2 konkursów, alokacja 72,39 mln EUR, 40,7% alokacji osi 2 pozakonkursowe, alokacja 5,01 mln EUR, 2,8% alokacji osi złożono 73 WND, wartość ogółem 350,06 mln EUR zatwierdzono 10 WND, wartość ogółem 49,81 mln EUR, wkład UE 34,40 mln EUR podpisano 10 UOD, wartość ogółem 49,81 mln EUR, wkład UE 33,91 mln EUR, 19,9% alokacji osi zatwierdzono 4 WNP, wartość ogółem 1,93 mln EUR, wkład UE 1,43 mln EUR nie certyfikowano środków Rodzaj Beneficjentów SP ZOZ – 8p. – wkład UE 26,36 mln EUR przedsiębiorcy (duże) – 2 p. – wkład UE 7,55 mln EUR (są to 2 projekty Szpitala Specjalistycznego im. Ludwika Rydygiera w Krakowie sp. z o. o) Obszary wsparcia duże obszary miejskie (9) p. – wkład UE 32,60 mln EUR małe obszary miejskie (1) – wkład UE 1,32 mln EUR

22

Miejsca realizacji 10 projektów realizowanych na obszarze miast Krakowa i Tarnowa oraz powiatu tatrzańskiego Problemy Przeciągająca się procedura renegocjacji RPO, co blokuje realizację projektu kluczowego (duży projekt). Renegocjacje obejmują zmianę Beneficjenta, zmiana wpływa na opóźnienia w identyfikacji proj. a następnie złożenie wniosku aplikacyjnego i podpisanie umowy.

13. Pomoc Techniczna

W 2017 r. zatwierdzono 12 WNP, wartość ogółem 13,20 mln EUR, wkład UE 11,20 mln EUR certyfikowano środki, wkład UE 7,03 mld EUR Od uruchomienia: 1 pozakonkursowy, alokacja 45,57 mln EUR, 38% alokacji osi złożono 3 WND, wartość ogółem 52,35 mln EUR zatwierdzono 3 WND, wartość ogółem 52,35 mln EUR, wkład UE 44,50 mln EUR podpisano 3 UOD, wartość ogółem 54,51 mln EUR, wkład UE 46,33 mln EUR, 38,6% alokacji osi zatwierdzono 28 WNP, wartość ogółem 24,13 mln EUR, wkład UE 20,48 mln EUR certyfikowano środki, wkład UE 13,47 mln EUR Rodzaj Beneficjenta jst: 3 p. wkład UE 46,33 mln EUR Obszary wsparcia duże obszary miejskie: 3 p. wkład UE 46,33 mln EUR Miejsca realizacji 3 projekty realizowane na obszarze całej Małopolski Postęp realizacji wskaźników został zaprezentowany w Tab. 2C i 4B Problemy Rozliczanie wydatków dotyczących składek ZUS we wnioskach o płatność w ramach PT, uznanie za pobranie w nadmiernej wysokości środków europejskich oraz obowiązek zwrotu wraz z należnymi odsetkami kwoty nadpłaconych składek ZUS za minione okresy rozliczeniowe w sytuacji, gdy pracownik IP ma inne/dodatkowe źródła oskładkowanych dochodów. Informacja o nadpłacie składek ZUS przychodzi dopiero po

23

zamknięciu danego roku. Środki zaradcze Przyjęcie przez IZ RPO restrykcyjnego podejścia polegającego na traktowaniu takich przypadków jak korekty finansowej wymagającej obciążenia w ROP i zwrotu środków. Skierowanie przez IZ w dn. 29.11.2017 r. prośby o wyjaśnienie w tej sprawie do MIiR i do wiadomości MF. W przypadku otrzymania pozytywnej odpowiedzi dopuszczającej zastosowanie probeneficjenckiego podejścia, odstąpienie od traktowania korekty składek jako pobrania dotacji w nadmiernej wysokości.

Opis znaczących problemów o charakterze horyzontalnym oraz działań podjętych w celu ich rozwiązania: 1. Problemy z kwalifikowalnością podatku VAT: przy usługach doradczych i w OZE oraz

w sytuacji, gdy infrastruktura będzie wykorzystywana w części do czynności opodatkowanych –

kwalifikowalność wg. tzw. prewspółczynnika (wg obrotów) czy też kluczem powierzchniowym,

bądź też niekwalifikowalność w całości.

Środki zaradcze:

Podjęto próby wypracowania stanowiska przez IZ RPO. Przekazano do wnioskodawców

informację o konieczności ponownego przeanalizowania kwalifikowalności VAT w projektach

2. Zbyt mała liczba ekspertów z zakresu oceny ekonomiczno-finansowej oraz merytorycznej

w niektórych dziedzinach interwencji RPO

Środki zaradcze:

W razie konieczności ogłaszanie naborów uzupełniających na ekspertów w dziedzinach objętych

ryzykiem.

3. Problemy dotyczące funkcjonowania systemu SL: powolnego działania, generowania danych

ze środowiska raportującego oraz problemy z eksportem danych z systemu e - RPO do systemu

SL2014. Dodatkowo techniczne uwarunkowania systemu SL2014, tj. nieintuicyjne uzupełnianie

danych w SL2014, moduł obsługi korespondencji przypisany jedynie do WOP.

Środki zaradcze:

Prowadzony jest szeroko zakrojony dialog techniczny z IK i wykonawcą systemu.

4. Problemy/trudności na etapie kontraktowania i realizacji projektów EFRR: wydłużanie przez

Beneficjentów terminów podpisywania umów ponad termin wskazany w regulaminach

konkursów i SZOOP, wydłużanie okresu realizacji projektów powodujące opóźnienia

w wypłacie środków i realizacji RPO

Środki zaradcze:

Bieżące monitorowanie działań podejmowanych w realizowanych projektach

5. Opóźnienia w realizacji projektów ZIT (tj. wzrost kosztów robót budowlanych skutkujący koniecznością zwiększenia kwoty wkładu własnego, zmiany w prawie wodnym skutkujące opóźnieniami w podpisywaniu umów użyczenia korony wałów na potrzeby budowy ścieżek

24

rowerowych, przedłużające się procedury pozyskiwania wymaganych decyzji administracyjnych, zmiana interpretacji definicji przyłącza kanalizacyjnego i wodociągowego, opóźnienia w realizacji wskaźników - deklaracja ZIT w porozumieniu z IZ o wykonaniu zadeklarowanych wskaźników do ram wykonania) Środki zaradcze: Bieżące monitorowanie działań podejmowanych w realizowanych projektach, rozmowy

przedstawicieli ZIT z koordynatorami w gminach i osobami decyzyjnymi w celu przyspieszenia

realizacji projektów

6. Duża część Beneficjentów projektów EFS/EFRR zgłasza zmiany w harmonogramach płatności

nie będąc w stanie rozliczać projektów zgodnie z przyjętymi założeniami. Postępowania

przetargowe niejednokrotnie kończą się nierozstrzygnięciem/unieważnieniem z powodu braku

ofert lub za wysokich cen.

Środki zaradcze: Przyjętym rozwiązaniem są przesunięcia w harmonogramach realizacji zadań oraz przesunięcia

w harmonogramach, względnie elastyczne podejście.

7. Opóźnienia w realizacji proj. w PI 8b (opóźn. w: przygotowaniu Planów Działań przez gminy, pozyskiwanie decyzji RDOŚ, nieuregulowany stan praw. grunt. brak zabezpieczenia wkładu własnego Ben, fluktuacja cen) Środki zaradcze: Bieżące monitorowanie działań podejmowanych w realizowanych projektach, spotkania

z Beneficjentami (przedstawicielami gmin)

8. Obniżenie wartości wskaźnika finansowego Całkowita kwota certyfikowanych wydatków

kwalifikowanych (2018) w ramach 1, 2, 5, 6 i 12 osi priorytetowej przyjętej na etapie programowania, a ujętego w dokumencie w ramach propozycji zmian RPO (zmian metodologii zasady n+3)

Obniżenie wartości celu pośredniego dla wskaźnika finansowego wynika z 3 przesłanek:

1. zmiana metodologii zasady n+3 oraz dopuszczenie możliwości pomniejszenia wartości minimalnej kwoty zobowiązań na 2018 rok w zakresie wskaźnika finansowego,

2. obniżenie alokacji w ramach osi, 3. przyjęcie na etapie programowania błędnych założeń prowadzących do zawyżonego

oszacowania celu pośredniego dla wskaźnika finansowego Uzasadnienie zmiany (przesłanka 1): Pierwotne wartości wsk. fin. oszacowana została z uwzględnieniem metodologii wynikającej

z zasady n+3, w związku z jej zmianą, IZ zawnioskowała o zmniejszenie wartości wskaźnika.

Zgodnie z metodologią szacowania ram wykonania opisaną w „Informacji na temat ustanawiania

ram wykonania” (załącznik do PO), cel na 2018 r. dla każdej osi priorytetowej został oszacowany

na podstawie kwoty wkładu UE wynikającej z kalkulacji minimalnej kwoty zobowiązań na 2018

rok (zasada n+3). W związku z Notą informacyjną KE w zakresie zastosowania procedury

anulowania zobowiązań (N+3) nr EGESIF_17-0012-01 z dnia 30.08.2017 r. oraz Notą

informacyjną KE w zakresie zastosowania procedury anulowania zobowiązań (N+3) nr

EGESIF_17-0012-02 z dnia 23.11.2017 r. wartość minimalnej kwoty zobowiązań na 2018 rok dla

RPO zmniejszyła się o 125 130 439 EUR. Kwota pomniejszenia zmniejsza podstawę, od której

liczone były wskaźniki ram wykonania na poszczególne osie. Powyższa kwota, przeliczona na

wartość wydatków kwalifikowalnych, została podzielona proporcjonalnie na wszystkie osie

25

zgodnie z zaakceptowaną przez KE zmianą alokacji w RPO (alokacja osi priorytetowej do alokacji

ogólnej RPO). Dodatkowo w piśmie z dn. 10.10.2017 r. znak: DRP-I.7610.246.2017 ASW

Podsekretarza Stanu w MR poinformowano, iż KE nie będzie kwestionowała na etapie

renegocjacji RPO korekt wskaźników finansowych na 2018 r. przyjętych w ramach wykonania, pod warunkiem, że wartość wskaźnika określona w RPO opierała się na kalkulacji związanej

z zasadą n+3.

9. Konieczność podjęcia pilnych działań dostosowawczych – tj. opracowania nowych dokumentów operacyjnych (wzory umów, regulaminy naborów, instrukcje wykonawcze) oraz przeglądu i aneksowania umów w zawiązku z nowelizacją ustawy o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014 – 2020 (tzw. ustawa wdrożeniowa).

Proces ten angażował przez prawie pół roku zasoby kadrowe wszystkich jednostek wdrażających RPO WM. Konieczny stal się przegląd i ew. aneksowanie umów zawartych przed dniem wejścia w życie ustawy wdrożeniowej (blisko 1000 umów do przeglądu). Stanowił również spore utrudnienie dla beneficjentów, jako że traciły moc wszystkie dotychczasowe wytyczne programowe, precyzujące w szczegółowy sposób zasady realizacji projektów. Proces ten miał niewątpliwie niekorzystny wpływ na tempo realizacji programu.

Działania zaradcze:

Prowadzenie działań koordynacyjnych na poziomie regionu, mających na celu przyspieszenie i maksymalne usprawnienie procesu.

3.2 Wspólne wskaźniki i wskaźniki specyficzne dla programu (art. 50 ust.

2 rozporządzenia (UE) nr 1303/2013)

Dane o stanie realizacji wskaźników wspólnych i specyficznych dla RPO WM 2014-2020 znajdują się w Tabelach 1-4, stanowiących załącznik do Sprawozdania i są zgodne z SL2014.

3.3. Cele pośrednie i końcowe określone w ramach wykonania (art. 50 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 1303/2013) — przedkładane w rocznych sprawozdaniach z wdrażania począwszy od 2017 r.

Dane zostały przedstawione w Tabeli 5 do Sprawozdania.

3.4. Dane finansowe (art. 50 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 1303/2013)

Dane finansowe na temat wdrażania RPO WM w okresie sprawozdawczym zostały przedstawione w Tabelach 6-11 do Sprawozdania i są zgodne z SL2014. Tabela6 i 7 jest zgodna z przekazanymi Tabelami do KE do 31.01.2018 r.

4. PODSUMOWANIE PRZEPROWADZONYCH EWALUACJI (art. 50 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 1303/2013)

W 2017 r. IZ RPO WM w ramach ewaluacji RPO zrealizowała następujące zadania: 1. W marcu dokonano I przeglądu Planu Ewaluacji RPO WM, który został przyjęty Uchwałą

Nr 24/17 z dnia 21 kwietnia 2017 roku przez KM RPO WM

W ramach niniejszego przeglądu zaktualizowano terminy planowanych do realizacji badań,

dodano 5 nowych badań oraz wprowadzono zapis dotyczący wymogu realizacji ewaluacji

poszczególnych RPZ-tów.

26

2. Realizacja badań ewaluacyjnych w 2017 roku

2.1. Ewaluacja wsparcia konkurencyjności, innowacyjności i umiędzynarodowienia

małopolskich MŚP w ramach 3 osi priorytetowej RPO WM na lata 2014-2020 –

etap I

Głównym celem badania było przygotowanie kompleksowych założeń metodologicznych dotyczących ewaluacji wpływu wsparcia udzielanego w ramach 3 osi RPO WM 2014-2020 zarówno na poziomie mikro jak i na poziomie makro oraz analiza pierwszych efektów wdrażania omawianej osi.

Kluczowe rekomendacje

Działanie 3.1

Rekomenduje się dokonanie renegocjacji UP i RPO w kierunku zmiany warunków dostępu

dla działania 3.1 (szczególnie w zakresie własności gruntów oraz zasad lokowania dużych

przedsiębiorstw na terenie SAG). Jeśli dokonanie zmian nie będzie możliwe lub nie

przyniesie oczekiwanych zmian, należy dokonać realokacji środków, których nie uda się

wykorzystać (poddziałanie 3.1.1) lub których wykorzystanie będzie zagrożone (3.1.2)

Działanie 3.2

Wskazanie beneficjentom różnic w projektach w ramach typu A i B oraz szersze

informowanie o kryteriach formalnych, w tym obowiązku późniejszej komercjalizacji działań

Opracowanie wzorcowego przykładu „analizy potrzeb”, wraz ze wskazaniem wymaganych elementów oraz celu opracowania

Przeprowadzenie prognozy stopnia realizacji wskaźników oraz wykorzystania alokacji po ogłoszonych konkursach w 2018 roku

Działanie 3.3

Ocena kryterium strategicznego wniosków 3.3.1. w trybie panelowym. W pierwszym etapie ocena przeprowadzana byłaby pod kątem wykonalności i spełniania minimum

jakościowego. Wnioski dopuszczone do drugiego etapu oceniane byłyby na Panelu

ekspertów, z udziałem wnioskodawców

Premiowanie projektów, które przewidują większy udział wkładu własnego

przedsiębiorców niż wkład minimalny

Działanie 3.4

Rezygnacja ze wsparcia start-upów w ramach odrębnego typu operacji – dopuszczenie startupów do możliwości ubiegania się o wsparcie w poddziałaniu 3.4.4 (typ A) i ewentualne

przewidzenie preferencji punktowych

Rezygnacja ze wspierania producentów urządzeń finalnych/komponentów do produkcji energii w ramach odrębnego schematu wsparcia – dopuszczenie takich podmiotów do

możliwości ubiegania się o wsparcie w poddziałaniu 3.4.4 (typ A) i ewentualne przewidzenie

preferencji punktowych

Powierzenie wdrażania poddziałania 3.4.5 zewnętrznemu operatorowi i organizacja naborów w trybie ciągłym lub cyklicznym (np. co kwartał)

Dołożenie wszelkich starań celem skrócenia czasu na przeprowadzenie oceny formalnej oraz merytorycznej

Aktualizacja wartości docelowych wskaźników produktu i rezultatu

W wyniku badania Wykonawca zaproponował 27 rekomendacji, z czego IZ RPO WM

zatwierdziła w całości 14, w części 8 oraz odrzuciła 4 rekomendacje

27

2.2. Ewaluacja przebiegu i efektów wdrożenia projektów wspartych w postaci bonów

na innowacje w ramach 1 osi priorytetowej RPO WM na lata 2014-2020

Badanie miało na celu dokonanie oceny prawidłowości realizacji oraz stopnia wdrożenia innowacji w ramach projektów, które otrzymały wsparcie w postaci bonów na innowacje w ramach poddziałania 1.2.3 RPO WM na lata 2014-2020. Badanie było pierwszym z cyklu zaplanowanych do realizacji badań przedsiębiorców, którzy otrzymali wsparcie na wdrożenie innowacji. Badania będą realizowane po zakończeniu realizacji projektów i będą stanowić podsumowanie każdego konkursu zakończonego w ramach podziałania 1.2.3

Kluczowe wnioski:

W niemal takim samym stopniu dofinansowanie przyczyniło się zarówno do rozpoczęcia, jak

i do kontynuacji działalności B+R+I

Przedsiębiorcy dobrze ocenili współpracę z jednostkami badawczymi, z którymi realizowali projekty. Były to w szczególności jednostki naukowe (uczelnie)

Łączna liczba wdrożonych innowacji wyniosła 134 na 59 proj., przy czym niektóre przedsiębiorstwa wdrożyły więcej niż jedną innowację

Większość badanych przedsiębiorstw nie posiadała działów badawczo-rozwojowych. Praca

związana z projektami wykonywana była doraźnie przez pozostałych lub wyznaczonych do

tego projektu pracowników

Wysokość bonu została przez przedsiębiorców oceniona jako wystarczająca

W toku badania Wykonawca zaproponowała dwie rekomendacje (obie zatwierdzone w całości)

Rekomenduje się monitorowanie efektów realizacji projektów w dłuższej perspektywie

czasowej umożliwiającej pomiar oddziaływania Programu na kondycję firm, po osiągnieciu

wszystkich celów projektu

Rekomenduje się zwrócenie szczególnej uwagi wnioskodawców, że w ramach dofinansowania z poddziałania 1.2.3 otrzymane środki mogą być przeznaczone na

opracowanie innowacji, a nie na jej wdrożenie

2.3. Ewaluacja dotycząca systemu realizacji RPO WM

Celem badania było poszukiwanie rozwiązań w obszarze systemu instytucjonalnego, które

pozwolą na lepsze, szybsze i skuteczniejsze realizowanie RPO WM na lata 2014-2020.

W toku badania Wykonawca sformułował szereg ustaleń diagnostycznych, które odnosiły się do

następujących obszarów:

a) Organizacji i funkcjonowania systemu realizacji RPO WM:

zasadniczo podział kompetencji i zadań w tym systemie należy uznać za poprawny, chociaż pojawiają się napięcia wynikające z dużego obciążenia pracą

systemy informatyczne e-RPO oraz SL2014 działają umiarkowanie poprawnie

występują istotne zróżnicowania w sferze kontraktacji i wydatków między instytucjami

pośredniczącymi, czego powodem jest m.in. specyfika realizowanych przez nie

projektów i dominujące w nich podejście zarządcze

represyjny system kontroli funduszy europejskich, skomplikowane procedury

zarządzania, nadmierna regulacja ze strony Ministerstwa Rozwoju oraz niska

elastyczność KE to istotne bariery dla systemu realizacji RPO WM

system realizacji RPO WM można uznać za konstrukcję o stosunkowo wysokiej zdolności

adaptacji do zmian w otoczeniu zewnętrznym;

28

b) Zarządzania procesami w systemie realizacji RPO WM:

przyjęta architektura procesów (zarządczych, realizacyjnych i wspierających) umożliwia realizację powierzonych jednostkom zadań; rozwinięcia i doskonalenia wymagają

procesy wspierające (personalne, komunikowania, zarządzania zmianą, wsparcia IT)

dokumentacja prowadzona jest w sposób logiczny i przejrzysty, jednak ilość informacji

przekracza możliwości analityczne przeciętnego wykonawcy procesu, konieczne jest

wspomaganie informatyczne poprzez specjalistyczne oprogramowanie

c) Zarządzania zasobami materialnymi i finansowymi w systemie realizacji RPO WM:

zdaniem większości respondentów zasoby materialne są wystarczające a warunki

lokalowe zadowalające

wielu pracowników dostrzega potrzebę rozwoju systemów elektronicznego obiegu

dokumentów

d) Współpracy z wnioskodawcami w systemie realizacji RPO WM:

beneficjentów zniechęca poziom skomplikowania procedur związanych z systemem,

długotrwałość procesów decyzyjnych, zmienność regulacji oraz obciążenia

biurokratyczne na nich nakładane (np. raportowanie, kontrole)

niejasne wytyczne i brak wiążących interpretacji dotyczących pomocy publicznej oraz innych kluczowych kwestii (np. kontroli, nakładania kar, sprzeczne interpretacje MIiR

i UOKiK) negatywnie wpływają na skłonność beneficjentów do ubiegania się o środki

europejskie

e) Komunikacji wewnętrznej i współpracy oraz zarzadzania informacjami w systemie realizacji

RPO WM:

jakość komunikacji wewnętrznej i współpracy zasadniczo należy ocenić pozytywnie,

pojawiają się jednak problemy z jakością przesyłanych informacji oraz terminowością

ich przekazywania

występuje scentralizowany charakter dystrybucji informacji i ich relatywnie wysoka selektywność przekazu do podwładnych ze strony kierownictwa

f) Zarządzania zasobami ludzkimi w systemie realizacji RPO WM:

kompetencje pracowników wszystkich instytucji zaangażowanych w realizację RPO WM

są wystarczające do realizacji stawianych przed nimi zadań, niepokoić może jednak

relatywnie duża ich rotacja

systemy szkoleń wszystkich instytucji zaangażowanych w realizację RPO WM wymagają usprawnień

brak mechanizmów zwrotnego informowania o jakości pracy i słabo

zoperacjonalizowane powiązanie między jakością wykonywanej pracy

a wynagradzaniem i awansowaniem;

g) Otoczenie systemu:

respondenci dostrzegają bardzo istotny wpływ regulacji unijnych oraz rządowych na system realizacji RPO WM

szczególnie wiele problemów stwarzają beneficjentom przepisy dotyczące pomocy publicznej, oraz stosowanie zasady zachowania konkurencji

ustawa wdrożeniowa cechuje się niską funkcjonalnością

w opinii pracowników główną przeszkodą dla wnioskodawców są: skomplikowane procedury ubiegania się o dofinansowanie, ryzyko poniesienia strat finansowych

w przypadku nieosiągnięcia celów lub rezultatów projektu, restrykcyjne zasady

29

wydatkowania środków, hermetyczny język dokumentów, niska adekwatność

konkursów względem potrzeb beneficjentów, skomplikowane zasady oceny wniosków.

W oparciu o wyniki przeprowadzonej ewaluacji Wykonawca sformułował szereg rekomendacji

w podziale na obszary problemowe objęte analizą.

2.4. Ewaluacja działań podejmowanych w ramach 4 osi priorytetowej RPO WM na

lata 2014-2020 na poprawę efektywności energetycznej i budowanie gospodarki

niskoemisyjnej w regionie – etap I

Realizację badania, którego celem było zebranie danych wyjściowych niezbędnych do realizacji

ewaluacji wpływu działań podejmowanych w ramach 4 osi priorytetowej w zakresie poprawy

efektywności energetycznej i budowania gospodarki niskoemisyjnej w regionie za pomocą

opracowanego w toku badania modelu/metodologii szacowania wpływu, a także analiza

pierwszych wyników naborów, rozpoczęto w 2017 roku.

Zakończenie badania planowane jest na marzec 2018 roku, w związku z tym jego wyniki zostaną

zaprezentowane w kolejnym sprawozdaniu rocznym.

Wyniki wszystkich omawianych badań zostały upublicznione na stornie internetowej

www.rpo.malopolska.pl.

5. INFORMACJA NA TEMAT WDRAŻANIA INICJATYWY NA RZECZ ZATRUDNIENIA MŁODYCH W STOSOWNYCH PRZYPADKACH (art. 19 ust. 2.i 4rozporządzenia (UE) nr 1304/2013 Nie dotyczy RPO WM 6. KWESTIE MAJĄCE WPŁYW NA WYKONANIE PROGRAMU I PODJĘTE DZIAŁANIA (art. 50 ust.2 rozporządzenia (UE) nr 1303/2013)

a) Cykliczne przeglądy i spotkania zarządczo-wdrożeniowe mające na celu bieżące monit. stanu wdrażania PO

Przegląd zarządzania programem – służący omówieniu problemów we wdrażaniu oraz podjęciu środków mających na celu sprawną realizację. Na bazie zidentyfikowanych doświadczeń w procesie przygotowania kryteriów wyboru projektów sformułowano np. propozycje zmian, które wprowadzono do poszczególnych zestawów kryteriów i przyjęto Uchwałami KM

Przegląd p. pozakonkursowych – służący bieżącemu monitorowaniu postępu w zakresie przygotowania do realizacji, aplikowania o środki oraz postępu we wdrażaniu tych projektów

Spotkania grupy roboczej ds. problemów wdrożeniowych – mające na celu bieżące identyfikowanie i rozwiązywanie pojawiających się problemów wdrożeniowych istotnie wpływających na realizację PO

b) Przegląd kryteriów i procedur wdrażania, mające na celu przyspieszenie realizacji PO Wdrażanie rekomendacji przeprowadzonego w 2016 badania ewaluacyjnego dot.

kryteriów wyboru projektów dot. etapu formalnego i merytorycznego oceny projektów oraz kryteriów, w tym horyzontalnych. Rekomendacje były uwzględniane w Uchwałach KM dot. kryteriów wyboru projektów

Identyfikacja kryteriów wspólnych dla osi i przedstawienie propozycji zmian kryteriów wyboru projektów, w szczególności poprzez zwiększenie precyzyjności ich definicji. Przyjęcie Uchwał KM wprowadzających zmiany do kryteriów, mających na celu usprawnienie procesów naboru i oceny projektów

30

Realizacja Planu Naprawczego w celu przyspieszenia kontraktacji środków zaplanowanych w ramach ZIT oraz usprawnienie procesu aplikowania o środki przez Wnioskodawców

Prowadzenie przez IZ monitoringu oraz dokonywanie analiz służących prognozowaniu spełnienia ram wykonania w 2018 r. W sytuacji, gdy ryzyko niewykonania ram pojawiało się lub wzrastało, na bieżąco podejmowane były działania zaradcze, tak by w 2018 osiągnąć skutki tych działań: - uruchomienie w pierwszej kolejności naborów, które w największym zakresie wpływają na realizację celu pośredniego - przesunięcie środków z innych naborów w celu zakontraktowania wszystkich projektów z naborów wcześniejszych, - wykorzystanie oszczędności z wcześniejszych naborów, w celu zasilenia kolejnych konkursów lub utworzenia dodatkowych - rozmowy z beneficjentami wyjaśniające wątpliwości uniemożliwiające kontraktację projektów - skrócenie czasu oceny WND - przyspieszenie kontraktacji - przyspieszenie kontroli PZP - przyspieszenie weryfikacji WOP oraz ich przekazywania do certyfikacji - zwiększenie działań promocyjnych w celu lepszego poinformowania potencjalnych wnioskodawców o możliwości uzyskania dof. -monitoring i mobilizacja proj. pozakonkursowych (cykliczne spotkania z beneficjentami).

c) Działania szkoleniowe Organizacja cyklu szkoleń dla Beneficjentów Organizacja modułu szkoleń dotyczących zasady konkurencyjności, obsługi SL

W 2017 w ramach RPO WM przeprowadzono: 1) 4 kontrole systemowe IZ, nie wykryto nieprawidłowości systemowych lub nieprawidłowości

podlegających zgłoszeniu do KE 2) 1 164 kontroli na projektach:

• oś 1– 16, w tym 15 kontroli PZP (IP) • oś 2 – 122, w tym 121 kontroli PZP (IZ) • oś 3 – 143, w tym 121 kontroli PZP (IP) • oś 4 – 221, w tym 215 kontroli PZP (IZ) • oś 5 – 33, w tym 28 kontroli PZP (IZ) • oś 6 – 212, w tym 205 kontroli PZP (IZ) • oś 7 – 49, w tym 48 kontroli PZP (IZ) • oś 8 – 182 kontrole (IP) • oś 9 – 80, w tym 8 kontroli PZP (IP) • oś 10 – 50 kontroli (IP) • oś 12 – 56 kontroli PZP (IZ)

3) Kontrole trwałości projektów, w 2017 nie prowadzono takich kontroli 4) Kontrole instrumentów finansowych, w ramach umowy Zintegrowany projekt wsparcia

instrumentów finansowych w Małopolsce 20 października 2017 wszczęto kontrolę zamówienia publicznego nr 2017/S088-172098 pn. „Wybór PF w celu wdrażania IF Pożyczka dla start-upów i Pożyczka w ramach RPO WM na lata 2014-2020”, w zakresie Poddz. 3.4.1 i3.4.2. Do końca okresu sprawozdawczego kontrola nie została zakończona. W okresie sprawozdawczym nie przeprowadzono kontroli na miejscu w ramach instrumentów finansowych u ostatecznych odbiorców pomocy.

5) Kontrole krzyżowe:

31

w 2017 w woj. małopolskim ujednolicono podejście do przeprowadzania kontroli krzyżowych. Zgodnie z Metodą I Instrukcji do kontroli krzyżowych IZ przekazaną przez MIiR, IZ przeprowadza kontrole krzyżowe programu. Kontrola przeprowadzana jest 10-tego każdego miesiąca. Jej wyniki są przekazywane do IP w celu weryfikacji dokumentacji źródłowej potwierdzającej bądź niewystępowanie podwójnego finansowania. Po weryfikacji IP przekazuje informację zwrotną do IZ. W przypadkach, w których wystąpi podwójne finansowanie, IP podejmuje kroki w celu odzyskania środków. Fakt przeprowadzenia kontroli oraz jej wynik zostaje odnotowany w SL2014 przez IZ.

w 2017 w woj. małopolskim ujednolicono podejście do przeprowadzania krzyżowych kontroli horyzontalnych. Kontrole krzyżowe RPO WM z PROW/PORYBY/WOROW, przeprowadzają IP na końcowym wniosku o płatność/kontroli na zakończenie projektu. Przy prowadzeniu kontroli korzysta się z raportu podstawowego ARiMR w ramach CST. Raport zawiera NIP-y beneficjentów, którzy mają zarejestrowane i zatwierdzone wnioski o płatność, w ramach których zostały wypłacone środki. W przypadku identyfikacji NIP-u beneficjenta występującego w projektach, IP przekazują NIP do IZ z prośbą o wygenerowanie raportu pogłębionego. Przeprowadzenie analizy odnotowywane jest w listach sprawdzających IP. W wyniku analizy raportu, jeżeli zostanie potwierdzone podwójne finansowanie, wyniki analizy ujmowane są w SL2014. Po stwierdzeniu podwójnego finansowania występuje się o kopię/elektroniczną wersję faktur do instytucji, która podpisała z beneficjentem umowę o dofinansowanie.

w ramach jednej z kontroli krzyżowych w ramach RPO zidentyfikowano 5 potencjalnych przypadków podwójnego finansowania (2 przypadki wyjaśniono bez potrzeby korekty, dla 2 zdiagnozowano potrzebę korekty kwoty brutto i tym samym wykluczono podwójne finansowanie, w 1 przypadku ustalono, że rozbieżności w kwocie brutto są akceptowalne i nie ma konieczności dokonywania korekty). W zakresie kontroli między programami PROW/RYBY w 2017 nie stwierdzono przypadku podwójnego finansowania.

6) Kontrole podjęte przez inne instytucje liczba misji audytowych ETO – 1 (częściowo objęła RPO WM – audyt jakości powietrza

w Polsce) liczba audytów IA – 1 liczba kontroli NIK – 1 liczba kontroli RIO – 1.

Informacja o stwierdzonych nieprawidłowościach W okresie sprawozdawczym (IV kw.2016 - III kw. 2017) wykryto 162 nieprawidłowości na łączną kwotę 2,06 mln EUR, wkład UE 1,61mln EUR dot.:

naruszenia PZP – 121 wydatków niekwalifikowalnych – 38 zwrotu zaliczki po terminie – 1 podwójnego finansowania – 1 zmiany struktury podatku VAT –1.

Nie stwierdzono nieprawidłowości podlegających zgłoszeniu do KE. Wśród ww. nieprawidłowości, zarejestrowano w systemie SL2014, w rejestrze obciążeń na projekcie 40 nieprawidłowości. Kwota obciążenia 25,13 tys. EUR (dofinansowanie ogółem). Odzyskano kwotę 18,62 tys. EUR (dofinasowanie ogółem).

32

7. STRESZCZENIE PODAWANE DO WIADOMOŚCI PUBLICZNEJ (art. 50 ust. 9 rozporządzenie (UE) nr 1303/2013). Streszczenie sprawozdania rocznego w języku angielskim stanowi osobny dokument i przekazywane jest do wiadomości publicznej wraz ze sprawozdaniem rocznym.

8. SPRAWOZDANIE Z WDRAŻANIA INSTRUMENTÓW FINANSOWYCH (art. 46 rozporządzenia (UE) nr 1303/2013 Informacja dotycząca wdrażania instrumentów finansowych znajduje się w Załączniku I do Sprawozdania oraz w rozdziale 2.3

9. DZIAŁANIA PODJĘTE W CELU SPEŁNIENIA WARUNKÓW WSTĘPNYCH (art. 50 ust. 2 i 4 rozporządzenia (UE) nr 1303/2013), w przypadku gdy mające zastosowanie warunki wstępne nie zostały spełnione w momencie przyjmowania PO

Informacje o działaniach podjętych w celu spełnienia warunków wstępnych znajdują się w Tabeli 14 i Tabeli 15 do niniejszego Sprawozdania.

10. POSTĘPY W PRZYGOTOWANIU I WDRAŻANIE DUŻYCH PROJEKTÓW I WSPÓLNYCH PLANÓW DZIAŁANIA (art. 101 lit. h) i art. 111 ust. 3 rozporządzenia (UE) nr 1303/2013)

10.1. Duże projekty

Szczegółowe dane o stanie dużego projektu znajdują się w Tabeli 12. do Sprawozdania. W okresie sprawozdawczym IZ nie zidentyfikowała znaczących problemów.

10.2 Wspólne plany działań

W 2017 r. nie był stosowany instrument.

11.2 Szczególne przedsięwzięcia mające na celu promowanie równouprawnienia płci oraz zapobieganie dyskryminacji, w tym w szczególności zapewnienie dostępności dla osób z niepełnosprawnościami, i rozwiązania wdrożone, aby zapewnić włączenie punktu widzenia płci do programów operacyjnych i operacji (art. 50 ust. 4 i art. 111 ust. 4 akapit drugi lit. e) rozporządzenia (UE) nr 1303/2013) W realizowanych proj. zadeklarowano stosowanie zasady dostępności dla OzN. a) bariery/problemy powstałe w zakresie realizacji ww. zasad oraz podjęte działania zaradcze:

• brak znajomości, zrozumienia zasad i potrzeby stosowania uniwersalnego projektowania/Zaznajamianie m.in. poprzez dialog/wymianę dośw. w zakresie zasady uniwersalnego projektowania w realizowanych proj. podczas spotkań/wizyt konsultacyjnych. • w niektórych proj. występują problemy ze zrekrutowaniem OzN./Np. nawiązywanie kontaktów ze stowarzyszeniami OzN.

b) informacje dot. realizacji ww. zasad w złożonych WOD, kart oceny projektów, WNP, wyników kontroli związane były z: promocją proj.: niestereotypowy i zróżnicowany przekaz w materiałach info-promo, rekrutacją do proj. np. dostosowanie godzin rozmów do potrzeb os. zgłaszających się do proj.,

możliwość kontaktu telefonicznego personelu proj. z OzN, rekrutacja na parterze budynku formami wsparcia w proj.: dostosowanie materiałów dydaktycznych, asystent OzN,

transport specjalistyczny, uwzględnienie aspektów opieki nad os. zależną infrastrukturą/dot. likwidacji barier architektonicznych

c) działania podjętych w obszarach realizacji PO, aby upowszechniać ww. zasady:

33

zmiana kryteriów wyboru proj. EFS uniemożliwiająca realizację proj. mających neutralny wpływ

stosowanie kryteriów premiujących proj. realizujące wymogi standardu min. w szerszym niż min. zakresie

upowszechnianie ww. zasad w trakcie spotkań z potencjalnymi beneficjentami/beneficjentami zawarcie zapisów w dok. konkursowych prowadzenie warsztatów dla KOP dot. sposobu oceny kryterium standardu min. i zasady

równości szans i niedyskryminacji, w tym dostępności dla OzN szkolenia IZ/IOK

d) wyniki przeprowadzonych badań ewaluacyjnych/analiz w 2017r. nie przeprowadzono

e) dobre praktyki mobilne punkty rekrutacyjne, pomoc asystentów OzN w dotarciu/powrocie na

spotkania, pomoc w organizacji spotkań w miejscach dogodnych dla OzN, udzielanie informacji, jakie udogodnienia w stosunku do stopnia niepełnospr. oferuje wsparcie proj.; praca metodą TZW, realizacja szkoleń SignWriting (zapisywanie j.migowego), kampania promocyjna skierowana wyłącznie do OzN

wsparcie psychologiczne w celu zmotywowania uczestników do aktywnego poszukiwania pracy i podniesienia własnej wartości w związku z występującym poczuciem wykluczenia społecznego, depresjami, lękami i zaniżoną samooceną

specjalistyczne oprogramowanie dla os. z określoną dysfunkcją; specjalne ekrany; lupy; czytniki; nakładki na klawiaturę i myszy

w proj. żłobkowym dostosowanie wyposażenia (basen z podświetlanymi kulkami, kolumny wodne, misy terapeutyczne, sala polistymulacji muzycznej)

w proj. EFRR zakupiono niskoemisyjne niskopodłogowe autobusy, celem proj. jest mi.in. uczynienie usług świadczonych w ramach transportu publicznego łatwiej dostępnymi dla OzN, starszych i poruszających się m.in. z dziećmi. Pojazdy są wyposażone m.in. w funkcje wpływające na bezpieczeństwo i komfort podróży: rampa uchylna w drzwiach pojazdu, stanowiska do przewozu os. na wózkach inwalidzkich, funkcja obniżenia pojazdu z prawej strony (ułatwienie wejścia/wyjścia z pojazdu). Zainstalowany system informacji pasażerskiej odpowiada potrzebom os. niesłyszących, niedosłyszących, niedowidzących i niewidzących przez montaż tablic wyświetlających dane o linii, kierunku jazdy, trasie z wyszczególnieniem przystanków, przewidywanym czasie przejazdu autobusu między przystankami, instalację głosowej informacji pasażerskiej (zapowiadanie przystanków).