2. STATUL DE DREPT. NECESITATEA RESPECTRII STATULUI DE DREPT 2.1. STATUL - O FORM DE SOCIETATE

Societatea se prezint ca o reea complex, un desen n culori diferite; ntre oameni sunt posibile cel puin tot attea combinaiuni sociale, cte combinaiuni chimice exist n natur.1 n cadrul societii i pentru ea s-au creat i exist statul, dreptul, politica, morala. Societatea uman determin sensurile i scopurile celorlalte categorii numite deseori, generos, dar neltor, bine comun sau fericire. Ea este punctul de plecare, dar i de revenire pentru toate construciile sociale, politice i morale. Interesant de reinut este faptul c o societate uman poate s existe, s se dezvolte i s se impun numai n structuri organizate, iar structura care s-a impus, a rezistat i rezist, fiind practic de neabandonat este Statul.2 Dac noiunea de societate, prin generalitatea sa, cuprinde n sine orice fel de legturi, exist printre acestea una de o importan deosebit i cu un caracter bine definit: aceasta este legtura politic sau juridic prin care oamenii se grupeaz n Stat. Statul este deci o form de societate. Aceasta se bazeaz pe complexul tuturor legturilor. Statul pe una singur, cea mai important i cea mai solid, cci modeleaz mai energic i determin n mod mai precis dect oricare alta relaiile vieii comune. Toate celelalte legturi sociale resimt n mare msur influena Statului, cci ele trebuie s se aeze n cercul su i pe bazele sale.31 2 P.Leroy Beaulieu Statul modern i funciunile sale, Ed. ital.,p.839 I. Muraru Drept constituional i instituii politice vol. I, Ed. Actami, Bucureti, 1995, p.8 3 G.delVecchio op.cit- p.273

n stat i pentru stat, o mulime de indivizi dobndete facultatea de a voi i de a lucra ca entitate autonom i poate da vieii sale o direcie unitar i coerent. Se produce astfel o adevrat sintez, o unire a persoanelor particulare, aa nct ele alctuiesc o nou entitate. Cum una sit omnium voluntas, pro una persona civitas habenda est- spune Thomas Hobbes. Statul este deci subiect de drept prin excelen, avnd un caracter desvrit: el nu are nevoie de recunoatere, avnd-o prin sine nsui i nu atrn de nici o alt putere, deoarece el nsui e puterea suprem. Toate celelalte subiecte de drept, pentru a dobndi aceast calitate ntr-o ordine juridic determinat au nevoie de recunoaterea statului. Ce este deci statul ? Hegel arta c n Stat se trezete spiritul lumii, care a adormit n natur..4, iar Kant preciza vag c Statul nu este altceva dect Reunirea unei mulimi de oameni trind sub aceleai legi juridice. Totui, oamenii pot tri sub aceleai legi att ntr-o simpl unitate administrativ, ntr-o comun- de exemplu-, dar i ntr-o instituie oarecare. O definiie mai complex a dat juristul italian Georgio del Vecchio artnd c Statul este subiectul voinei care stabilete o ordine juridic; sau Statul este subiectul ordinei juridice, n care se realizeaz comunitatea de via a unui popor.5 el arat c ordinea juridic estede altfel un element esenial care deosebete fundamental societatea de Stat. Nu ntmpltor Statul a mai fost definit pe scurt expresia potenial a societii. Statul afirm Kelsen este un concept i o realitate, dei, paradoxal, el, ca unitate, nu poate fi nici vzut, nici auzit, nici pipit. 6 El este o construcie pe care muli o ignor sau o detest deseori, dar pe4 5 6 Hegel- Principiile filosofiei dreptului- Bucureti, 1969, p. 286 Giorgio Del Vecchio - Lectii de fillosofie juridic -,p. 27 H.Kelsen Teoria general a statului Bucureti, Tiparul Oltenia, 1928, p.14

care toi o invoc i o solicit cnd viaa, libertatea sau averea lor este pus n pericol. Statul creeaz multora sperane, altora durere, nemulumire i chiar sentimentul revoltei. El este inta rzmerielor i insureciilor, dar oamenii drm state, pentru a le nlocui tot cu state.7 Alctuit din trei mari elemente constitutive poporul, teritoriul i puterea politic Statul are ca scop principal aprarea interesului general sau, cum s-a spus adesea, menirea statului ar trebui s fie fericirea oamenilor. Cci, dac cetenilor nu le merge bine, dac scopul lor subiectiv nu este satisfcut, dac ei nu gsesc c mijlocirea acestei satisfaceri constituie statul nsui, ca atare, atunci statul st pe picioare slabe8 Respectarea drepturilor fundamentale ale omului, asigurarea principiilor separrii puterilor, respectarea regulilor democratice apte s genereze decizii corecte se constituie n sarcini care dezvluie partea bun a statului, dup cum precizeaz M.Duverger. El arat ns c statul are i o parte rea, anume aceea c mpinge pe oameni pe panta periculoas a pasiunilor politice i a luptelor fratricide pentru putere.9 Este interesant modul n care privete Georg Klaus poziia statului, apreciind-o ca suprastructural. Statul scrie autorul aparine n dou privine suprastructurii: odat sub aspect informaional, ca ideologie structurat ntr-un anumit mod, apoi ca structur specific statal i administrativ, ca form specific de conducere10 Dezvoltnd aceast idee, Mihai Drgnescu introduce parial puterea de stat (statul) n realitatea economic a societii artnd c: puterea politic poate fi considerat ca acionnd n interaciune cu7 8 9 10 I.Muraru op. cit. p. 9 Hegel op. cit- p. 291

M.Duverger Les deux faces de lOccident, Paris, Payard, 1972 G.Klaus Cibernetica i societatea Bucureti, 1966, p. 102

sfera economic strict, format din sferele produciei, consumului i comerului exterior11

Vorbind astzi despre statul de drept, putem spune n ncheierea acestui subcapitol c statul poate i trebuie s cuprind n sfera sa orice activitate, s ncurajeze binele peste tot, dar ntotdeauna n forma dreptului, astfel nct fiecare act al su s se ntemeieze pe lege, deci pe manifestarea voinei generale.

2.2. BAZA LIBERAL A STATULUI DE DREPT

Construcia teoriei statului de drept nu este opera hazardului sau produsul unei logici pur interne a cmpului juridic. Teoria a nflorit pe un anumit teren ideologic , cel al dreptului natural, nrdcinat ntr-o anumit realitate social i politic. Pe de alt parte, teoria este legat de un ansamblu de reprezentri i valori care, forjate ncet pe firul istoriei rilor europene, constituie condiiile sale de posibilitate: statul de drept presupune o viziune a statului, entitate abstract i colectiv, distinct de societatea civil, dar i o concepie asupra dreptului exprimnd idealul de justiie; el se bazeaz pe o concepie a puterii i libertilor individuale care n Frana s-au cristalizat n Revoluia din 1789, n SUA prin Declaraia de Independen din 1776 i prin Constituia American, n Anglia s-a cristalizat treptat timp de secole, ncepnd cu Magna Charta la 1215.12 Statul de drept se inspir dintr-o nencredere i bnuial de principiu fa de stat, cruia caut s-i ncorseteze puterea pentru ca11 12 M.Drgnescu Informatica i societatea Bucureti, 1987, p.381 P.Miculescu - Statul de drept- Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1998, p. 182

aceasta s nu devin opresiv. Aceast problematic apare nc din vechiul regim; fa de teoreticienii absolutismului - Cardin le Bret, Richelieu, Bossuet i alii13, filosofii ncearc s gndeasc raional politica, baznd-o pe ideea de consimmnt, a contractului social, concept cheie al colii dreptului natural modern, jusraionalismul (Grotius, Hobbes, Pufendorf, Locke, J.J. Rousseau) i atribuindu-I ca finalitate securitatea colectiv i protecia fiecruia dintre membri. Exponent al luptei mpotriva absolutismului monarhic, teoria statului de drept va coincide cu apariia unui stat liberal care nelege s limiteze interveniile statului n viaa social, n numele primatului acordat individului i a binefacerilor prezumate ale ordinii naturale14. n inima statului de drept se afl ideea fundamental de limitare a puterii prin triplul joc: - al proteciei libertilor individuale; - al supunerii puterii fa de naiune; - ncredinarea unui domeniu restrns de aciune pentru stat. Structurarea ordinii juridice nu reprezint dect un mijloc de asigura i a garanta aceast limitare prin mecanismele de creare a dreptului. Astfel, statul de drept acoper att o concepie despre libertile publice, ct i una despre democraie, precum i o a treia despre rolul statului de drept care constituie fundamentul ordinii juridice15. 1. Concepia despre liberti a statului de drept Presupune anumite raporturi ntre individ i stat, care susine

ntregul edificiu politic i juridic: puterea statului i gsete limitele13 14 15 Florence Braustein, Jean Francois Pepin - iMarile docrtine filosofice, politice, religioase, Ctin Nica- Liberalismul i societatea modern- Ed. Noua Alternativ, Bucureti, 1995, p.16 J.J.Chevallier - Letat de droit, Montchrestien, E.J.A., 1992, p.59

economice,Ed. Antet, 1997, p.43-45

sale n drepturile fundamentale recunoscute indivizilor, fapt ce a creat posibilitatea unei opoziii fa de putere bazat pe drept16. Aceste drepturi sunt garantate, statul de drept se bazeaz pe afirmarea primatului individului n organizarea social i politic, fapt ce antreneaz instrumentalizarea statului- al crui scop este de a servi libertilei subiectivizarea dreptului, adic naterea i fundamentarea drepturilor naturale ale ale omului ca drepturi

subiective, ca prerogative sau faculti ale omului fa de stat.17 2. Concepia despre democraie a statului de drept Presupune c voina naiunii exprimat prin intermediul

reprezentanilor si se gsete contrabalansat de alte cerine. Din aceast perspectiv, teoria statului de drept apare ca un compromis ntre ideologia democratic i valorile liberale; nregistrnd n ntregime presiune democratic, teoria statului de drept nelege s ncadreze statul i s-l dirijeze prin drept. Exemplul german ilustreaz bine acest caracter ambivalent: substituirea lui Polizeistaat cu Rechtsstaat acoper un proces de democratizare a instituiilor.18 Promovarea temei statului de drept se nscrie ntr-o problematic general de adaptare a regimurilor liberale corodate de izbucnirile democratice, virtuile i obiectivul prin fiind acela de a diminua de prerogativele democraie parlamentului prin revalorizarea unui executiv introducerea ctorva mpodobit cu toate

elemente

semidirect - referendumul. Prin controlul constituionalitii legilor, teoria statului de drept ofer o cale practic de reevaluare a rolului adunrilor parlamentare. Punnd accentul pe controlul juridic, mai mult dect pe garaniile juridice, ea tinde s ncline n mod sensibil16 17 18 Claude Lefort - Droits de lhomme et politique, Revue Libre, nr. 7/1980, p. 25 J.J.Chevallier - op.cit.-p. 60 Idem, p.64

concepia despre democraie, care nu mai este doar legea majoritii, ci este, de asemenea, respectul regulii jocului i a valorilor nscrise n normele superioare ale constituiei. nvestit cu o funcie esenial de reglementare-organizare social, dreptul devine un element constitutiv al democraiei. Aceasta nu mai este vzut doar ca regul sau principiu al voinei majoritii, ci este vzut, mai ales, ca o tehnic sau o modalitate de organizare sau exercitare a puterii, astfel nct cei ce dein puterea (temporar) s nu o poat deturna i folosi n interes personal sau de grup.19 3. Rolul statului n viziunea teoriei statului de drept Statul de drept se bazeaz pe o anumit viziune a rolului atribuit statului n viaa social. Reificarea20 distinciei dintre public i privat, prin decupajul simbolic al spaiului social n dou sfere nchise cu mare grij are ca principal funcie s fixeze limitele influenei statale asupra vieii sociale, de a stabili o treapt de oprire peste care nu se poate trece21 cu intervenia i amestecul statului n viaa societii civile. Statul nu le poate face pe toate i nici nu trebuie s le fac; exist limite obiective ale activitii statale, care rezult din natura lucrurilor, care, la rndul su reprezint temelia dreptului natural22. Regula este nonintervenia, iar activitile sociale sunt n principiu libere: statul se vede nvestit cu un cmp de aciune foarte restrns, acoperind sarcinile sociale indispensabile, pe care doar el este n stare s i le asume, pentru c ele privesc suveranitatea sau19 20 J.J.Chevallier - op.cit.- p. 66 Reificarea este un proces n cursul cruia relaiile sociale mbraca forma unor relaii ntre

obiecte concrete, iar omul nsusi devine din subiect al proceselor sociale obiectul acestora, asemeni unui lucru. (Vezi Dicionarul Explicaiv al Limbii Romne, Ed. Univers Enciclopedic, Bucureti, 1998, p.910) 21 22 Luc Ferry, Alain Arnaut - Philosophie politique - PUF, Paris, 1988, p.130 J.J.Chevallier - op.cit.- p. 66

ordinea public. Pentru restul activitilor, mai ales pentru schimburile economice, trebuie lsat curs liber iniiativei private, abinndu-se de la orice intervenie care ar risca s deformeze funcionarea pieei.23 J.J.Chevalier apreciaz c statul de drept este indisolubil legat de reprezentarea unui stat minimal, respectuos fa de autonomia socialului i care nu iese din cadrul atribuiilor sale legitime: principiul libertii comerului i industriei (laisser faire, laisser passer) apare astfel ca un element constitutiv al statului de drept.24 Se poate spune astfel c libertatea, democraia i justiia, ca i binele, adevrul i frumosul, nu sunt o chestiune de cantitate, ci de calitate, respectiv de juste raporturi sau puncte de echilibru ale relaiilor sociale, realizate pe criterii de etic i echitate25.

2.3. PERFECIONAREA ARHITECTURII FORMALE A STATULUI DE DREPTStatul de drept a fost confruntat cu un factor esenial de destabilizare: creterea n putere a executivului prin emancipare juridic i prin criza principiului legalitii. Paralel, la etajele superioare ale ordinii juridice, n timp ce constrngerile cooperrii internaionale i mai ales ale integrrii europene duceau la integrarea izvoarelor de drept externe n ierarhia normelor, supremaia constituional este garantat prin introducerea controlului constituionalitii legilor.26 Controlul activitii administrative reprezint unul dintre elementele eseniale de arhitectur a statului de drept. El trebuie efectuat de un judector independent i garanteaz drept. Lrgirea legalitii este cel de al doilea element de arhitectur a statului de23 24 25 26 Idem,p.66 Idem, p.67 P.Miculescu - op.cit-p.194 J.J.Chevallier- op.cit.- p.78

respectul

administraiei fa de ierarhia normelor;

intensitatea controlului va depinde de gradul de supunere a administraiei fa de

drept i reprezint dezvoltarea reglementrilor juridice prin strduina judectorului. Judectorul are posibilitatea interpretrii normelor juridice, cu toate c, normal ar fi ca interpretarea s fie una unitar. Cu toii tim nsa c exist posibilitatea interpretrii, mai ales acolo unde reglementarea juridic este suficinent de neclar ca s dea natere la multiple interpretri. Iat de ce teoria statului de drept poate servi ca mijloc de organizare i funcionare social i politic. Astfel, libertatea nu poate fi considerat apanajul unui stat minimal sau maximal i nici o chestiune de etichet, ci o realitate concret. Trebuie nsa inut seama c libertatea nseamna responsabilitate, bazat pe aciune, pe realizri pozitive i recunoaterea altora n condiii reciproce27. Cel de al treilea element de arhitectur a statului de drept este reprezentat de ntarirea controlului jurisdicional , garanie efectiv a statului de drept alturi de subordonarea juridic a administraiei fa de lege. Dezvoltarea jurisprudenei pe principiile generale ale dreptului a permis dect cu umplerea spaiilor legalitii, dar aceast cale, mai prestigioas dect controlul strictei legaliti este semnat cu capcane, iar judectorul nu le abordeaz puin justificabile ale ale administraiei.28 pruden: principiile generale ale dreptului sunt acolo pentru a sanciona actele mai

2.4. CONCEPII NOI DESPRE STATUL DE DREPTTrecnd peste elementele tradiionale cu privire la statul de drept, trebuie s menionm c exist o serie de concepii noi despre acesta, concepii bazate pe faptul c, dincolo de ierarhia normelor, statul de drept trebuie neles ca implicnd adeziunea la un ansamblu de valori i principii care vor beneficia de o consacrare juridic explicit i vor fi nsoite de mecanisme de garanie specifice. Concepia formal se vede legat de o concepie material sau substanial, care o nglobeaz i o depete: ierarhia normelor devine ea nsi una27 28 Brian Lancaster - Elemente de iudaism-, Ed. Ethos, Bucureti, 1995, p.25 J.J.Chevallier - op.cit.-p. 86

dintre componentele statului de drept substanial. n toate rile democratice se gsete un fond comun de principii, un corpus de reguli, asupra crora exist un consens i care sunt aproape identice. Acest fond comun este reluat de diferite texte relative la drepturile omului, extinse la nivel european i internaional.29 ocul statului de drept este astzi constituit n majoritatea statelor democratice de un ansamblu de drepturi fundamentale, care sunt nscrise n texte cu o valoare juridic superioar ( de regul, Constituia)30. Dac Constituia SUA de la 1787 i Declaraia Francez a Drepturilor Omului i Ceteanului din 1789 au ncercat s pun kla adpost aceste drepturi de orice atingere a puterilor instituite, astzi, drepturile fundamentale beneficiaz de o consacrare juridic explicit, fiind amplasate la cele mai nalte nivele ale ordinii juridice. Astfel, ierarhia normelor juridice devine un mijloc de protecie a drepturilor i cele dou dimensiuni ale statului de drept - cea formal i cea material sau substanial - se sprijin una pe cealalt31. Pe de alt parte, n ciuda diversitii tradiiilor politice, blocul drepturilor omului comport aceleai aspecte de la o ar la alta, mai ales sub influena procesului de internaionalizare: blocul drepturilor omului s-a constituit pornind de la diferite straturi, la nucleul originar al libertilor individuale i politice, venind s se adauge n sec. al XX-lea drepturile economice i sociale; intervenia jurisdiciilor constituionale i europene ntreine o dinamic constant de lrgire i aprofundare a fiecruia dintre aceste drepturi.32

2.5. SCURT ANALIZ ASUPRA CONCEPTULUI DE INTERES PUBLIC29 30 31 32 P.Miculescu- op.cit.-p.238 J.J.Chevallier -op.cit.-p. 116 Idem, p.117 Idem, p.119

La baza conceptului de administraie public descoperim o noiune la fel de important: aceea a interesului public. Aceasta pentru c nsi administraia public reprezint un interes general, i anume acela de a beneficia de politicile naionale, de a tri n linite, pentru a putea munci, pentru a contribui la bunstarea general a societii. Dac individul i vede satisfcute propriile sale interese (sau mcar o parte dintre acestea), se creeaz condiiile satisfacerii interesului public. Administraia public are ca scop general satisfacerea interesului general, fr a se avea n vedere un profit material, spre deosebire de organizaiile-ntreprinderile private care urmresc n mod constant un ctig material. Orice instituie public are ca obiectiv final servirea interesului public. Exist ns cerine pe care iniiativa particular nu le-ar putea satisface i care sunt eseniale pentru societate, n general, i pentru fiecare membru n parte. Asemenea cerine alctuiesc tocmai interesul public33. Trebuie ns reamarcat faptul c interesul public, ca de altfel i coninutul unui serviciu public, sunt ntotdeauna precizate de puterea politic. Practic, ridicarea unei nevoi sociale la rangul de interes public presupune i o consacrare legislativ care s precizeze, pe de o parte nevoia social, iar pe de alt parte limitele de aciune pentru satisfacerea acestei nevoi34.Att timp ct nu exist o minim reglementare legal, nu putem vorbi despre interes public, iar autoritile administraiei publice nu au nici o obligaie juridic. Interesul public reflect valorile pe care clasa politic aflat la putere se preocup s le promoveze. De aceea, el difer nu numai de la o ar la alta, ci chiar n interiorul aceluiai stat de la o perioad istoric la alta ( neleas i n sensul de mandat, legislatur).33 34 A.Androniceanu-Management public- Ed. Economic, Bucureti, 1999, p. 51

Idem, p.51

Normele juridice prin care este precizat interesul public sunt ntotdeauna norme imperative, pentru c interesul clasei conductoare este acela de a pomova i proteja propriile sale valori. Dac abordm problema aceasta din perspectiv internaional, trebuie s cutm valorile care ar sta la baza a ceea ce putem numi interes public internaional. Valorile cele mai importante ale omenirii sunt precizate n Carta Naiunilor Unite, n art. 1. Ele se refer la meninerea pcii i securitii internaionale, precum i la egalitatea suveran a statelor. Aceste valori sunt ns condiionate att de realizarea cooperrii internaionale n vederea rezolvrii tuturor problemelor de ordin economic, social, cultural sau umanitar, ct mai ales de soluionarea pe cale panic a diferendelor internaionale. Se pune ns ntrebarea cine este n msur s decid acest tip de interes public i, mai ales, cine este ndrituit s vegheze la satisfacerea lui. Rspunsul teoretic este clar: odat ce comunitatea internaional, ca i dreptul internaional are la baz voina statelor, interesul public internaional nu poate fi stabilit dect tot de state, n baza voinei lor. Cu toate acestea, nu putem spune c interesul public internaional este o sum a tuturor intereselor naionale. Aceasta, pentru c n elaborarea i promovarea opiunilor de politic extern ale statelor interesul naional al fiecruia se ntlnete cu interesul naional al celorlali35. Problema este ns c acest tip de ntlnire ar trebui s aib la baz un climat de respect al personalitii i demnitii fiecrui popor, implicnd deci o politic extern de pace i cooperare internaional. Acest aspect se poate aborda i din punct de vedere al dreptului comunitar. Interesul comunitar primeaz n faa interesului naional. Instituia care vegheaz la respectarea Tratatelor este Comisia European, care este abilitat s declaneze o procedur de urmrire a statului care nu le-a respectat, s aplice sanciuni mpotriva sa i s35 D.Mazilu- op. cit.-p.94

sesizeze Curtea de Justiie n legtur cu lipsurile constatate.36 Din punct de vedere practic, asistm ns la o repartizare din ce n ce mai inegal a puterii pe mapamond, ceea ce poate genera o mulime de ntrebri.

2.6. NECESITATEA RESPECTRII STATULUI DE DREPTPrin statul de drept se certific faptul c democraia se sprijin pe convingerile comune i pe acordul intern al tuturor cetenilor n ceea ce privete respectarea i prezervarea drepturilor omului. Este i motivul pentru care acest principiu al statului de drept se altur principiului democratic al deciziei majoritare i principiului dinamic al voinei poporului n vederea protejrii i promovrii democraiei. Statul de drept prevede de dragul democraiei o mulime de proceduri i funcii de control, care dau form i msur instanelor publice. El ofer politicii o baz legal, supune ntreaga expresie a autoritii statale controalelor justiiei, garantnd astfel libertatea cetenilor. El nu oblig instanele s i se supun, ci se bazeaz pe o cooperare voluntar. Acest lucru este pentru guvern i administraie deseori incomod, totui procedurile complicate ale statului de drept modern nu trebuie s fie discreditate ca fiind ceva pur formal, chiar dac aa cum scria odinioar Tocqueville "oamenii care triesc n vremuri democratice ... nu accept cu uurin utilitatea formelor; ei o subestimeaz instinctiv ... Formele le repugn, le provoac uneori chiar ur. i pentru c, de regul, oamenii nu sunt interesai dect de interesele lor imediate, ei se npustesc cu pasiune asupra tuturor obiectelor dorinei lor, fr a accepta nici o ntrziere. Ei si transfer aceast atitudine asupra politicii i conveniilor care i mpiedica s-i duc planurile la ndeplinire. Dar tocmai ceea ce oamenii consider un dezavantaj al conveniilor este un element extrem de necesar pentru libertatea dintr-o societate. Cea mai mare realizare a acestor convenii este capacitatea lor de a pune o barier ntre cei puternici i cei slabi, ntre guvern i populaie, pentru a-i controla pe primii i pentru a le da36 A. Fuerea- Instituiile Uniunii Europene- Universul Juridic, Bucureti, 2002, p. 76-78

rgazul celor din urm de a reflecta. Cu ct sunt mai puternici i mai activi suveranii i cu ct mai indifereni i mai slabi sunt oamenii, pe att mai necesar este existena unor reguli i convenii. De aceea, popoarele democratice au nevoie de mai multe prevederi formale dect alte popoare." Ar fi greit nsa s definim statul de drept democratic numai din perspectiva regulilor i principiilor sale formale. Pentru c legitimitatea administraiei nu rmne altceva dect un principiu formal, atta vreme ct cei care fac legile pot face ce vor fr ca ceva s le stea n cale. S-a ntmplat totui ca prin intermediul unor legi corect elaborate s fie ncalcate drepturile fundamentale i principiile statului de drept - vezi Legea de mputernicire din 1933. Acest lucru ar nsemna sfritul tuturor garaniilor oferite de statul de drept. De aceea, Constituia trebuie s treac naintea oricrei alte legi pentru a contracara astfel eventualele abuzuri svrite de legislativ. Pentru c i puterea legislativ trebuie s se supun valorilor fundamentale ale ordinii constituionale. Asupra ei vegheaz n statul de drept jurisdicia constituional. Ea reprezint nucleul oricrui statul de drept. Existena acesteia certific faptul c sfera decizional trebuie s se supun legilor comunitii. Dar nici ancorarea constituional a organelor legislative, controlate de Curtea Constituional nu ar fi dect una formal, dac aceste organe cu drept de modificare a Constituiei (n cazul n care ntrunesc o majoritate parlamentar de dou treimi) ar ncerca s desfiineze principiile i procedurile statului de drept i, prin aceasta, i drepturile fundamentale ale cetenilor37. Statul de drept este o garanie a respectrii drepturilor i libertilor noastre, de aceea nu trebuie s uitm, atunci cnd suntem nvestiti ntr-o funcie public, c suntem, n primul rnd ceteni i c funcia este trectoare. Cndva vom reveni la funcia de cetean i vom fi pui n situaia de a ne cere drepturile, de a solicita aprarea lor. Iat de ce trebuie s respectm i s aprm valorile fundamentale ale statului drept.

37

A

se

vedea

i

http://www.dadalos.org/rom/Demokratie/grundkurs_3/rechtsstaat.htm#Rechtsstaat