Upload
hoangminh
View
226
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
1
STUDI IDENTIFIKASI KETAHANAN PANGAN DAN PREFERENSI KONSUMEN TERHADAP KONSUMSI BAHAN PANGAN POKOK KEDELAI Dalam Upaya Mengembangkan Naskah Kebijakan Sebagai Masukan pada
RPJMN 2015 - 2019
KEMENTERIAN PPN/BAPPENAS DIREKTORAT PANGAN DAN PERTANIAN
2
DAFTAR ISI
DAFTAR ISI ................................................................................................................................ 2
DAFTAR TABEL ......................................................................................................................... 4
DAFTAR GAMBAR ..................................................................................................................... 7
BAB 1. PENDAHULUAN ............................................................................................................ 9
1.1. Latar Belakang .............................................................................................................. 9
1.2. Tujuan ......................................................................................................................... 10
1.3. Manfaat ...................................................................................................................... 11
1.4. Ruang Lingkup Materi ................................................................................................ 11
BAB 2. KERANGKA PENELITIAN .............................................................................................. 13
2.1. Alur Kerangka Berfikir ................................................................................................ 13
2.1.1. Identifikasi Permasalahan .......................................................................................... 14
2.2. Hipotesis Penelitian .................................................................................................... 14
2.2.1. Loop Kesetimbangan .................................................................................................. 16
2.2.2. Loop Penguatan (Reinforcing loop) ............................................................................ 16
BAB 3. METODOLOGI PENELITIAN ......................................................................................... 18
3.1. Pendekatan dan Jenis Penelitian ............................................................................... 18
3.2. Prosedur Penelitian .................................................................................................... 18
3.3. Populasi dan Sampel .................................................................................................. 19
3.4. Teknik Pengumpulan Data ......................................................................................... 20
3.5. Teknik Pengolahan dan Analisa Data ......................................................................... 20
3.6. Lokasi Penelitian ......................................................................................................... 21
3.6.1. Tingkat Propinsi .......................................................................................................... 21
3.6.2. Tingkat Kabupaten ..................................................................................................... 24
3.7. Operasionalisasi Konsep ............................................................................................ 40
3.7.1. Supply Side ................................................................................................................. 40
3.7.2. Demand Side .............................................................................................................. 40
BAB 4. PENGERTIAN, KARAKTERISTIK DAN KONDISI UMUM KETAHANAN PANGAN ........... 42
4.1. Pengertian Ketahanan Pangan ................................................................................... 42
4.2. Kondisi Umum Bahan Pangan Pokok ......................................................................... 46
4.2.1. Kondisi Umum Tata Niaga Kedelai ............................................................................. 48
4.2.2. Kondisi Umum Pelaku Usaha ..................................................................................... 49
4.2.3. Kondisi Umum Pembentukan Harga .......................................................................... 51
4.2.4. Kondisi Umum Preferensi dan Pola Konsumsi ........................................................... 52
3
BAB 5. HASIL PENELITIAN ....................................................................................................... 54
5.1. Kapabilitas Strategis Produksi Kedelai ....................................................................... 54
5.1.1. Isu Pergeseran Musim dan Fluktuasi Curah Hujan terhadap Kapabilitas Strategis
Produksi Kedelai ......................................................................................................... 54
5.1.2. Produktifitas Tanaman Kedelai .................................................................................. 59
5.1.3. Pondasi Dasar Sistem Produksi Kedelai ..................................................................... 64
5.2. Perkiraan Permintaan Kedelai Nasional Rumah Tangga dan Preferensi Konsumsi
Terhadap Kualitas Pangan Kedelai ............................................................................. 69
5.2.1. Perkiraan Demand Konsumsi Kedelai Rumah Tangga ............................................... 70
5.2.2. Preferensi Konsumsi terhadap Kualitas Pangan Produk Turunan Kedelai dan Prediksi
Kebutuhan Kualitas Pangan Rumah Tangga Ekonomi Menengah Atas dalam 5 Tahun
Mendatang ................................................................................................................. 73
5.3. Perkiraan Permintaan Kedelai untuk Industri ............................................................ 81
5.4. Rantai Pasokan Sebagai Alur Respon Persediaan dan Respon Produksi ................... 82
5.4.1. Mekanisme Pembentukan Harga Jual Beli Kedelai .................................................... 85
5.4.2. Persepsi terhadap Kemandirian dan Stabilitas Pasokan Kedelai ............................... 88
5.4.3. Arahan Penerapan Rantai Tata Niaga Bahan Pangan Pokok/ Supply Chain
Management Normatif berdasar Faktual .................................................................. 92
BAB 6. KESIMPULAN DAN REKOMENDASI ............................................................................. 95
6.1. Kesimpulan ................................................................................................................. 95
6.2. Rekomendasi untuk RPJMN 2015 – 2019 .................................................................. 99
6.2.1. Arah Kebijakan ........................................................................................................... 99
6.2.2. Strategi dan Fokus Prioritas ..................................................................................... 100
6.2.3. Sasaran dan Indikator .............................................................................................. 100
DAFTAR PUSTAKA ................................................................................................................ 102
4
DAFTAR TABEL
Tabel 3.1. Kategori Responden Penelitian ............................................................................. 19
Tabel 3.2. Produksi Padi Nasional .......................................................................................... 21
Tabel 3.3. Produksi Kedelai Nasional ..................................................................................... 22
Tabel 3.4. Produksi Jagung Nasional ...................................................................................... 22
Tabel 3.5. Produksi Bawang Merah Nasional ........................................................................ 22
Tabel 3.6. Produksi Cabai Nasional ........................................................................................ 23
Tabel 3.7. Produksi Cabai Rawit Nasional .............................................................................. 23
Tabel 3.8. Produksi Tebu Nasional ......................................................................................... 23
Tabel 3.9. Produksi Kelapa Sawit/CPO Nasional .................................................................... 24
Tabel 3.10. Produksi Sapi Nasional ........................................................................................ 24
Tabel 3.11. Produksi Padi Jawa Barat .................................................................................... 25
Tabel 3.12. Produksi Padi Jawa Timur ................................................................................... 25
Tabel 3.13. Produksi Padi Jawa Tengah ................................................................................. 25
Tabel 3.14. Produksi Padi Sulawesi Selatan ........................................................................... 26
Tabel 3.15. Produksi Padi Sumetera Utara ............................................................................ 26
Tabel 3.16. Produksi Kedelai Jawa Timur............................................................................... 26
Tabel 3.17. Produksi Kedelai Jawa Tengah ............................................................................ 27
Tabel 3.18. Produksi Kedelai NTB .......................................................................................... 27
Tabel 3.19. Produksi Kedelai Jawa Barat ............................................................................... 27
Tabel 3.20. Produksi Jagung Jawa Timur ............................................................................... 28
Tabel 3.21. Produksi Jagung Jawa Tengah ............................................................................. 28
Tabel 3.22. Produksi Jagung Lampung ................................................................................... 28
Tabel 3.23. Produksi Jagung Sulawesi Selatan ....................................................................... 29
Tabel 3.24. Produksi Jagung Sumatera Utara ........................................................................ 29
Tabel 3.25. Produksi Bawang Merah Jawa Tengah ............................................................... 29
Tabel 3.26. Produksi Bawang Merah Jawa Timur .................................................................. 30
Tabel 3.27. Produksi Bawang Merah Jawa Barat ................................................................... 30
Tabel 3.28. Produksi Bawang Merah NTB .............................................................................. 30
Tabel 3.29. Produksi Cabai Jawa Barat .................................................................................. 31
Tabel 3.30. Produksi Cabai Sumatera Utara .......................................................................... 31
Tabel 3.31. Produksi Cabai Jawa Tengah ............................................................................... 31
Tabel 3.32. Produksi Cabai Jawa Timur ................................................................................. 32
Tabel 3.33. Produksi Tebu Jawa Timur .................................................................................. 32
Tabel 3.34. Produksi Tebu Lampung ...................................................................................... 32
Tabel 3.35. Produksi Tebu Jawa Tengah ................................................................................ 33
Tabel 3.36. Produksi Tebu Jawa Barat ................................................................................... 33
Tabel 3.37. Produksi Kelapa Sawit Riau ................................................................................. 33
5
Tabel 3.38. Produksi Kelapa Sawit Sumatera Utara ................................................................. 34
Tabel 3.39. Produksi Kelapa Sawit Sumatera Selatan ............................................................... 34
Tabel 3.40. Produksi Kelapa Sawit Kalimantan Tengah ............................................................ 34
Tabel 3.41. Produksi Kelapa Sawit Jambi .................................................................................. 35
Tabel 3.42. Produksi Sapi Potong Lampung .............................................................................. 35
Tabel 3.43. Produksi Sapi Potong Jawa Timur .......................................................................... 35
Tabel 3.44. Produksi Sapi Potong Bali ....................................................................................... 36
Tabel 3.45. Produksi Sapi Potong NTB ...................................................................................... 36
Tabel 3.46. Lokasi Survei Supply by Kategori Komoditas ......................................................... 37
Tabel 3.47. Komposisi Jumlah Penduduk 8 Area Lokasi SurveiDemand Side ........................... 39
Tabel 3.48. Operasionalisasi Konsep Supply Side ..................................................................... 40
Tabel 3.49. Operasionalisasi Konsep Demand Side .................................................................. 40
Tabel 4.1. Luas Lahan dan Produksi Kedelai Nasional .............................................................. 48
Tabel 5.1.a. Varitas Bibit Kedelai yang di tanam pada musim tanam 2012-2013 ................ 61
Tabel 5.1.b. Jenis Pupuk ynag Digunakan ............................................................................. 62
Tabel 5.1.c. Penggunaan Bahan Kimia .................................................................................. 63
Tabel 5.1.d. Hama yang sering menyerang, menurut responden penelitian ....................... 64
Tabel 5.2. Konsumsi Kedelai dan Produk Turunannya per kapita (Kg/Tahun) – SUSENAS
2013 ................................................................................................................... 70
Tabel 5.3. Konsumsi Kedelai dan Produk Turunannya per kapita (Kg/Tahun) untuk
Kategori Responden Menengah Atas ................................................................ 70
Tabel 5.4. Presentase Penduduk Menurut Pengeluaran Per Kapita Sebulan .................... 71
Tabel 5.5.a. Proyeksi Konsumsi Kedelai Berdasarkan Kebutuhan Rumah Tangga Golongan
Menengah Atas ................................................................................................. 72
Tabel 5.5.b. Proyeksi Konsumsi Kedelai Berdasarkan Kebutuhan Rumah Tangga Golongan
Menengah Bawah.............................................................................................. 72
Tabel 5.6.a Tabel Preferensi Konsumen Terhadap Substitusi Kedelai (saat harga normal)
Berdasarkan Jumlah Pendapatan ...................................................................... 77
Tabel 5.6.b Tabel Preferensi Konsumen Terhadap Substitusi Kedelai (saat harga mahal)
Berdasarkan Jumlah Pendapatan ...................................................................... 79
Tabel 5.6.c. Tabel Preferensi Konsumen Terhadap Substitusi Kedelai (saat pasokan langka)
Berdasarkan Jumlah Pendapatan ...................................................................... 80
Tabel 5.7.a. Komposisi Permintaan Rumah Tangga terhadap Produk Berbahan Dasar
Kedelai ............................................................................................................... 82
Tabel 5.7.b. Permintaan Kedelai untuk Industri ................................................................... 82
Tabel 5.7.c. Ringkasan Permintaan Konsumen Industri ....................................................... 82
Tabel 5.8. Persentase Tempat Konsumen Rumah Tangga Membeli Kedelai dan Produk
Turunannya ....................................................................................................... 83
Tabel 5.9. Harga Jual Beli Kedelai Bertangkai dan Biji Kedelai .......................................... 85
6
Tabel 5.10.a. Biaya Pengiriman dan Distribusi Lokal (per-satu kali pengiriman) ................... 93
Tabel 5.10.b. Biaya Pengiriman dan Distribusi Antar Kota (per-satu kali pengiriman) ............ 93
7
DAFTAR GAMBAR
Gambar 2.1. Diagram Alur Penelitian ............................................................................... 13
Gambar 2.2. Pergerakan perubahan harga beberapa komoditi pokok di Indonesia tahun
2013 ............................................................................................................. 14
Gambar 2.3. Model Umum Hipotesis ............................................................................... 15
Gambar 4.1. Sub Sistem Ketahanan Pangan .................................................................... 44
Gambar 4.2. Sub Sistem Ketersediaan Pangan ................................................................. 44
Gambar 4.3. Sub Sistem Akses Pangan ............................................................................. 45
Gambar 4.4. Sub Sistem Penyerapan Pangan................................................................... 46
Gambar 4.5. Pelaku Usaha dalam Tata Niaga Kedelai ...................................................... 50
Gambar 4.6. Harga Kedelai Tahun 2013 ........................................................................... 51
Gambar 5.1.a. Tiga Daerah Iklim Indonesia, Daerah A (kurva tebal) – Daerah Monsun,
Daerah B (kurva putus-putus) – Daerah Semi-Monsun dan Daerah C (kurva
putus-putus pisah) – Daerah Antimonsun ................................................... 54
Gambar 5.1.b. Siklus Curah Hujan Tahunan Masing-Masing Daerah .................................. 55
Gambar 5.1.c. Rata-rata Suhu (oC) dan Curah Hujan (mm/bulan) di Indonesia 1901-2009 56
Gambar 5.2.a. Produktifitas Kedelai Nasional ..................................................................... 59
Gambar 5.2.b. Produktifitas Kedelai Nasional ..................................................................... 60
Gambar 5.3.a. Sistem Dasar Pondasi Dasar Produksi Kedelai ............................................. 65
Gambar 5.3.b. Ekspektasi Potensi Panen per Hektar oleh Petani ....................................... 66
Gambar 5.3.c. Hasil Simulasi Panen per Hektar .................................................................. 66
Gambar 5.3.d. Rasio Keuntungan Petani ............................................................................. 67
Gambar 5.3.e. Tingkat Curah Hujan ..................................................................................... 68
Gambar 5.3.f. Periode Awal Musim Tanam ........................................................................ 69
Gambar 5.4. Tren Konsumsi dan Produksi Kedelai Nasional (juta ton) ............................ 73
Gambar 5.5.a. Persepsi Konsumen Rumah Tangga (Berdasarkan Pendapatan Bulanan)
Terhadap Kualitas Kedelai Lokal .................................................................. 74
Gambar 5.5.b. Persepsi Konsumen Rumah Tangga (Berdasarkan Pendapatan Bulanan)
Terhadap Kualitas Kedelai Impor ................................................................. 75
Gambar 5.5.c. Persepsi Konsumen Rumah Tangga (Berdasarkan Pendapatan Bulanan)
Terhadap Keterjangkauan Harga Kedelai Lokal ........................................... 75
Gambar 5.6.a. Preferensi Konsumen Terhadap Substitusi Kedelai (saat harga normal) .... 77
Gambar 5.6.b. Preferensi Konsumen Terhadap Substitusi Kedelai (saat harga mahal) ...... 78
Gambar 5.6.c. Preferensi Konsumen Terhadap Substitusi Kedelai (saat pasokan langka) . 80
Gambar 5.7. Prioritas Substitusi Kedelai Konsumen Rumah Tangga ............................... 81
Gambar 5.8. Rantai Pasokan Kedelai (existing) ................................................................ 84
8
Gambar 5.9. Pembentukan Harga Kedelai Bertangkai dan Biji Kedelai ........................... 86
Gambar 5.10. Tantangan Rantai Pasokan Kedelai .............................................................. 88
Gambar 5.11. Dimensi Ketahanan Pangan Kedelai ............................................................ 89
Gambar 5.12.a. Perceptual Map Ketahanan Pangan Menurut Konsumen ........................... 89
Gambar 5.12.b. Perceptual Map Ketahanan Pangan Menurut Pengusaha........................... 90
Gambar 5.12.c. Perceptual Map Ketahanan Pangan Menurut Konsumen ........................... 90
Gambar 5.12.d. Perceptual Map Ketahanan Pangan Menurut Pengusaha .......................... 91
Gambar 5.13. Sumber Pasokan Bahan Pangan Pokok di Indonesia Tahun 2010 ............... 91
9
BAB 1. PENDAHULUAN
1.1. Latar Belakang
Sebagai negara agraris, Indonesia merupakan negara produsen produk pertanian ke-10
terbesar di dunia. Sektor pertaniannya memberikan kontribusi sebesar 15persen
terhadap Produk Domestik Bruto (PDB) dan 38persen terhadap lapangan kerja (OECD,
2012). Mengingat sektor pangan sangat strategis bagi Indonesia, kebijakan pangan yang
dibuat harus memiliki dasar yang kuat dan pertimbangan yang logis karena berkaitan
erat dengan stabilisasi ekonomi, politik dan keamanan negara. Krisis pangan yang
muncul dalam beberapa dekade terakhir menjadi alasan utama untuk menciptakan
kebijakan sektor pangan yang berlaku secara komprehensif pada jangka menengah dan
jangka panjang di Indonesia.
Indonesia masih banyak memiliki potensi dalam sektor pertaniannya. Pertama, masih
banyaknya lahan subur yang belum digunakan secara optimal, yaitu baru 47 juta Ha
lahan subur yang sudah dimanfaatkan dari 110 juta Ha lahan budidaya yang berpotensi
untuk menjadi areal pertanian. Kedua, rata-rata pertumbuhan penduduk yang
mencapai lebih dari 1persen pada setiap tahunnya (BPS, 2013) menunjukkan besarnya
jumlah potensi konsumen yang ada di Indonesia. Tren positif pertumbuhan ekonomi
yang terus meningkat dapat menunjukkan bahwa daya beli konsumen untuk memenuhi
kebutuhan bahan pangan mereka juga telah meningkat.
Sayangnya, dengan kondisi saat ini peluang tersebut bisa menjadi ancaman bagi
Indonesia. Mulai pada tahun 2010, angka produksi komoditas pangan mulai menurun
(BPS, 2012). Pada tahun 2011, tingkat produksi Gabah Kering Giling (GKG) yang akan
diproses menjadi beras hanya mampu mencapai jumlah 65.76 juta ton atau lebih
rendah 1.07persen dibandingkan dengan tahun 2010. Pada sisi lainnya, Jagung
mengalami penurunan yang lebih buruk, yaitu 5,99 persen lebih rendah dibandingkan
dengan tahun 2010 atau sekitar 17,64 juta ton pipilan kering (Jagung Pipilan Kering –
JPK). Dan tidak jauh berbeda dengan jagung, produksi kedelai turun 4,08 persen
dibandingkan 2010 atau hanya sebesar 851,29 ribu ton biji kering. Hal tersebut
menunjukkan ketidak selarasan antara pertumbuhan populasi penduduk Indonesia
dengan pemenuhan kebutuhan pangan. Kemampuan produksi bahan pangan sebagai
pemasok persediaan pangan tidak mampu memenuhi percepatan permintaan bahan
pangan. Pada akhirnya, berdasarkan dengan hukum sederhana supply-demand,
kurangnya pasokan mengakibatkan meningkatnya harga kebutuhan pokok.
Fakta-fakta yang telah disampaikan sebelumnya bisa saja disebabkan oleh beberapa
faktor. Faktor alam merupakan salah satu faktor luar yang tidak dapat dikendalikan
oleh manusia. Pergeseran musim dan fluktuasi curah hujan menyebabkan
ketidakpastian panen tanaman pangan (Kementrian Pertanian, 2011). Faktor lain yang
10
sering kali terjadi adalah penurunan jumlah rumah tangga yang bekerja di sektor
pertanian. Pada tahun 2013, jumlah rumah tangga pertanian turun menjadi 26.13 juta
atau kurang dari 11persen dari jumlah populasi Indonesia. Penurunannya sebesar 5.04
juta rumah tangga dalam satu dekade atau kurang lebih sekitar 1.75 persen pada setiap
tahunnya. Hal ini diperkirakan karena bekerja di sektor pertanian tidak lagi mampu
memenuhi kebutuhan hidup layak bagi para petani. Walaupun harga pasar untuk
produk-produk hasil pertanian tinggi, adanya jalur rantai pasokan yang panjang
menyebabkan keuntungan hanya dimiliki oleh distributor dan para pedagang besar, dan
bukan oleh petani. Sebagai hasilnya, banyak lahan pertanian yang dimiliki oleh petani
dialihfungsikan menjadi berbagai lahan komersial yang dapat mendukung kebutuhan
pokok tempat tinggal keluarga petani atau dijual kepada pihak lain yang kemudian
mengubah lahan pertanian tersebut menjadi lahan untuk industri lainnya.
Ancaman lainnya bisa juga disebabkan oleh berubahnya preferensi konsumen terhadap
bahan pangan. Produk impor cenderung menawarkan harga yang lebih kompetitif
dengan kualitas yang lebih baik, sehingga produk lokal tidak dapat bersaing dalam
harga dan terlebih dalam sisi kualitas. Masalah menjadi semakin rumit ketika
permintaan produk impor meningkat. Tingginya jumlah impor membuat negara
kehilangan kekuatannya untuk menjaga kualitas produk lokal serta kekuatan dimata
persaingan internasional. Menghadapi banyaknya masalah dalam hal ketahanan
pangan, serta untuk mempersiapkan rencana pembangunan di bidang pangan dan
pertanian Indonesia untuk 5 tahun kedepan,maka perlu dirumuskan dokumen
kebijakan yang menganalisis pola penawaran dan permintaan (konsumsi rumah tangga
dan industri ) di sektor pertanian.
Untuk menyusun dokumen kebijakan tersebut, , Direktorat Pangan dan Pertanian
Bappenas bekerjasama dengan Japan International Cooperation Agency (JICA)
melakukan penelitian terhadap "Studi Identifikasi Ketahanan Pangan dan Preferensi
Konsumsi terhadap Bahan Pangan Pokok " melalui analisis terhadap beberapa faktor
diantaranya faktor alam (pergeseran musim dan fluktuasi curah hujan), produktivitas,
dan supply chain management dalam merespon demand bahan pangan yang
terpengaruh oleh preferensi konsumsi yang bervariatif. Adapun bahan pangan pokok
yang masuk ke dalam studi ini diantaranya adalah beras, kedelai, daging sapi, kelapa
sawit, gula, cabai, bawang merah, dan jagung. Studi tersebut merupakan penggalian
data primer dengan tujuan dan manfaat sebagai berikut.
1.2. Tujuan
Penelitian ini memiliki beberapa tujuan diantaranya:
1. Menganalisis kapabilitas strategis produksi untuk mengembangkan rekomendasi
kebijakan dalam upaya meningkatkan kapasitas produksi bahan pangan nasional.
11
2. Memberikan gambaran serta memperkirakan permintaan bahan pangan nasional
baik oleh individu rumah tangga (direct consumption)ataupun oleh industri
pengolahan makanan (indirect consumption).
3. Menyusun analisis preferensi konsumsi terhadap kualitas pangan, khususnya untuk
masyarakat dengan kelas ekonomi menengah keatas yang dapat digunakan untuk
memprediksi kualitas makanan yang dibutuhkan dalam 5 tahun mendatang.
4. Menganalisa rantai pasokan, respons persediaan, dan respons produksi untuk
mengembangkan rekomendasi yang menjembatani sisi persediaan dan sisi
permintaan.
1.3. Manfaat
Penelitian ini diharapkan dapat memberikan manfaat berupa laporan/makalah/kajian
sebagai masukan terhadap perumusan arah kebijakan, strategi dan fokus prioritas,
sasaran dan indikator dalam rangka penyusunan Rencana Pembangunan Jangka
Menengah Nasional (RPJMN) 2015–2019 terkait ketahanan pangan nasional dalam
menjawab preferensi konsumsi bahan pangan pokok.
1.4. Ruang Lingkup Materi
Ruang lingkup materi yang akan menjadi fokus pembahasan pada kajian studi
identifikasi ketahanan pangan dan preferensi konsumen terhadap konsumsimeliputi
bahan pangan terkait beras, daging sapi, kedelai, kelapa sawit, jagung, tebu, cabai,
dan bawang merah.Masing-masing dari bahan pangan pokok tersebut akan dianalisis
terkait kapabilitas strategis produksi terhadap tujuan penelitian. Hasil analisis tersebut
kedepannya akan menjadi landasan dan masukan terhadap arah Rencana
Pembangunan Jangka Menengah Nasional 2015 – 2019.
Analisis studi akan dibagi menjadi delapan buku sesuai dengan kategori jenis bahan
pangan pokok yang dianalisis. Masing-masing buku akan mengulas hal-hal terkait
tujuan dan manfaat penelitian. Berdasarkan analisis tersebut, diharapkan dapat
terumus sebuahkerangka pengembangan ketahanan pangan dan solusi pergeseran
preferensi konsumsi rumah tangga kelas menengah atas dan industri. Hal demikian
yang kedepannya dapat menjadi rekomendasi sebagai bahan masukan untuk
penyusunan RPJMN 2015-2019 terkait ketahanan pangan nasional.
1.5. Sistematika Pembahasan
Sistematika pembahasan terbagi sebagai berikut:
BAB 1. PENDAHULUAN
Bab ini akan menjelaskan tentang latar belakang penelitian, tujuan, manfaat, ruan
lingkup materi dan sistematika pembahasan secara general.
12
BAB 2. KERANGKA PENELITIAN
Bab ini akan menjelaskan secara general mengenai kerangka penelitian, landasan
variabel yang menghubungkan antara identifikasi ketahanan pangan dan preferensi
konsumsi terhadap bahan pangan pokok melalui analisis terhadap beberapa faktor
diantaranya faktor alam (pergeseran musim dan fluktuasi curah hujan), produktivitas,
dan supply chain management dalam merespon demand bahan pangan yang
terpengaruh oleh preferensi konsumsi yang bervariatif.
BAB 3. METODOLOGI PENELITIAN
Bagian ini secara general membahas metodologi penelitian yang meliputi pendekatan
dan jenis penelitian, prosedur penelitian, populasi dan sampel, teknik pengumpulan
data, teknik pengolahan dan analisa data, operasionalisasi konsep dan lokasi penelitian.
BAB 4. PENGERTIAN, KARAKTERISTIK DAN KONDISI UMUM KETAHANAN PANGAN
Pengertian, karakteristik dan kondisi umum ketahanan pangan nasional per kategori
komoditas yang menjadi objek penelitian, yaitu beras, kedelai, daging sapi, kelapa sawit,
gula, cabai, bawang merah, dan jagung akan dibahas secara mendalam pada bagian ini.
BAB 5. HASIL PENELITIAN
Bagian ini akan membahas mengenai analisis laporan dalam menjawab tujuan
penelitian. Perihal kapasitas strategis produksi; perkiraan permintaan bahan pangan
nasional baik direct consumption maupun indirect consumption; preferensi konsumsi
terhadap kualitas pangan, khususnya untuk masyarakat dengan kelas ekonomi
menengah keatas; serta analisis rantai pasokan, respons persediaan, dan respons
produksi.
BAB 6. KESIMPULAN DAN REKOMENDASI UNTUK RPJMN 2015-2019
Berdasarkan hasil penelitian dirumuskan sebuah kesimpulan yang mengarah kepada
rekomendasi yang menjembatani sisi persediaan dan sisi permintaan. Kesimpulan
tersebut akan dilanjutkan dengan pembahasan mengenai kerangka pengembangan
ketahanan pangan dalam rangka perumusan arah kebijakan, strategi dan fokus
prioritas, sasaran dan indikator dalam rangka penyusunan Rencana Pembangunan
Jangka Menengah Nasional (RPJMN) 2015 – 2019 terkait ketahanan pangan nasional
13
Mulai
Tidak
Selesai
Ya
Identifikasi Permasalahan: Perumusan Masalah: efisiensi rantai pasokan komoditi yang belum diketahui degan pasti ?
Perumusan Tujuan dan Manfaat
Studi Literatur
Pengumpulan data:
Sekunder dan Primer
Pembuatan Mental Model: Penentuan Variabel, Perumusan Hipothesis Dinamis dengan Causal Loop
Diagram
Pembentukan Formal Model: Stock and Flow Diagram (Consistency Test)
Expert Knowledge Elicitation: Depth Interview, Focused
Group Discussion (Struktural Test)
Reference Data: Behavior over Time of Historical Data
Simulasi: Menghasilkan Data (Extreme Test)
Sesuai? (Behavioral Test)
Pengembangan Kebijakan
BAB 2. KERANGKA PENELITIAN
2.1. Alur Kerangka Berfikir
Gambar 2.1. Diagram Alur Penelitian
14
2.1.1. Identifikasi Permasalahan
Perkembangan komoditi pangan dan holtikultura di Indonesia menunjukkan data yang
kurang menggembirakan. Dalam hal ini adalah faktor harga, dimana dalam setiap
kesempatan selalu menjadi topic pembahasan dan sorotan oleh berbagai pihak
termasuk media massa. Kecenderungan harga yang dirasakan konsumen saat ini secara
cepat bisa naik dan turun. Kondisi tersebut tentunya dapat menimbulkan persepsi
ketidakstabilan kondisi pasar komoditi. Beberapa pergerakan perubahan harga dari
komoditi pokok di Indonesia selama tahun 2013 tampak pada grafik berikut:
Gambar 2.2. Pergerakan perubahan harga beberapa komoditi pokok di Indonesia tahun 2013 Sumber: Kemendag 2013
Tampak pada grafik di atas bahwa seluruh komoditi yang ditampilkan mengalami
perubahan harga yang bervariasi. Variasi yang sangat tinggi selama tahun 2013 dialami
oleh komoditi cabai merah, kemudian oleh komoditi kedelai dan daging sapi, dimana
kedua komoditi ini lebih bergejolak pada periode akhir Bulan pengamatan yakni dari
Juni hingga Oktober.
Menjadi sebuah tantangan besar untuk mewujudkan harga komoditi yang stabil dari
waktu-kewaktu secara berkesinambungan. Tantangan besar ini tentu harus dijawab
dengan pemahaman yang komprehensif dari aspek permintaan dan penawaran untuk
menyasar akar masalahnya sehingga dinamika harga komoditi tidak mengalami gejolak.
2.2. Hipotesis Penelitian
Hypothesis dikembangkan dengan membentuk struktur umum yang didasarkan pada
prinsip hubungan kausal timbal balik. Dasar pembentukan struktur ini dari literature
review dan teori yang sudah baku. Struktur model awal ini merupakan cerminan
15
mental model dari pemodel dalam usaha mencari akar permasalahan dari
permasalahan penelitian yang diajukan.
Gambar 2.3. Model Umum Hipotesis
Mental model ini selanjutnya akan terus dikembangkan dan diperbaiki sehingga
menjadi formal model dengan Expert Knowledge Elicitation atau EKE (Ford and
Sterman, 1998). Proses adopsi pendapat ahli ataupun pelaku sesungguhnya, ini bisa
dilakukan dengan wawancara medalam atau dengan focused group discussion (FGD).
Dalam proses tersebut bisa dilakukan quantifikasi beberapa variabel yang mungkin
masih bersifat kualitatif. Selain itu dengan masukan pendapat para ahli maka model
awal bisa diperbaiki. Perbaikan ini penting karena adanya pengalaman yang unik dari
para ahli yang mungkin belum tertangkap dalam mental model.
Simulasi merupakan langkah selanjutnya guna membuktikan bahwaa data yang
dihasilkan dari simulasi tidak bergerak sesuai teori, atau logika, atau bergerak sesuai
dengan data referensi yang merupakan data riil masa lalu. Analisis sensitivitas dari satu
variabel dan beberapap ilihan scenario kebijakan ataupun menentukan kebijakan baru
dengan menambah variabel baru yang bersifat exogenous akan membuat design
kebijakan akan menjadi lebih kokoh.Secara umum, model di atas memiliki dua jenis
putaran kausal tertutup (closedloop) pertama adalah balancing closed loop dan
reinforcing closed loop.
Harga PasarRatio Produksi dan
Konsumsi
Sub Sistem
Konsumsi
--
Sub Sistem
Produksi
+
+
B2
B1
Ekspektasi
Konsumsi
+
+
R1
Impor
+
Iklim Ekstrim
-
Harga referensi
GAP Harga
+
+-
Pendapatan RT
-
+
B3
Konversi Lahan
+
+
R2
Kebutuhan
minimum
GAP Nutrisi
(malnutrisi)-
+
-
R3
16
2.2.1. Loop Kesetimbangan
Model umum di atas dibentuk pada awalnya dengan menelaah harga pasar untuk
komoditi. Pergerakan harga dipengaruhi oleh kesetimbangan antara persediaan dan
konsumsi dimana semakin besar persediaan tentu akan membuat harga komoditi
tersebut menjadi lebih murah dengan konsumsi tidak mengalami perubahan. Bila mana
kesetimbangan terjadi maka harga tidak berubah dibandingkan waktu sebelumnya.
Kesetimbangan initentu juga dipengaruhi oleh variabel lain, dalam hal ini adalah
kondisi sub sistem konsumsi dan produksi. Seberapa besar kemampuan sub sistem
produksi menghasilkan komoditi yang diminta oleh pelanggan yang dicerminkan oleh
besarnya permintaa dari sub sistem konsumsi.
Dari sisi konsumsi, besaran pendapatan rumah tangga akan menentukan besarnya
konsumsi, dimana dengan asumsi komoditi adalah barang normal maka semakin besar
pendapatan tentu akan semakin besar jumlah komoditi yang akan dikonsumsi.
Sedangkan harga pasar yang turun dan naik tentu akan menentukan besaran pendapat
riil dari pendapatan rumah tangga. Rangkain hubungan sebab akibat ini akan
membentuk closed loop B1.
Di sisi lain, harga pasar komoditi tentu akan memeberiakn insentif (disinsentif) bagi
kalangan produsen. Dimana semakin tingga harga, secara normal, maka akan
memberikan insentif bagi produsen untuk memperbesar produksi sehingga dalam
jangka panjang harga akan segera kembali pada kesetimbangan awal. Rangkain
hubungan sebab akibat ini akan membentuk closed loop B2. Atau sebaliknya, bila harga
turun maka produsen akan melakukan langkah-langkah pengurangan produksi
sehingga dalam jangka panjang akan menurunkan rasio perbandingan jumlah produksi
dan konsumsi sehingga terjadi kelangkaan komoditi yang lebih lanjut akan
menggerakkan harga naik.
Balancing loop yang lain adalah closed loop B3, pada loop ini kenaikan harga pasar
komoditi akan membuat selisih (gap) dengan harga referensi semakin lebar, dengan
semakin melebarnya gap ini maka akan semakin menekan pemerintah untuk
melakukan impor (ekspor) komoditi. Impor secara langsung ini akan mempercepat
pertambahan ketersediaan komoditi di pasar sehingga akan membuat rasio produksi
dan konsumsi akan naik. Seperti pada loop lain sebelumnya, kenaikan rasio ini akan
membuat harga pasar akan turun.
2.2.2. Loop Penguatan (Reinforcing loop)
Selain loop kesetimbangan, dalam model umum juga terdapat loop penguatan, yakni
closed loop R1, R2, dan R3. Pada closed loop R1, Naiknya harga pasar komoditi akan
menurunkan nominal pendapatan rumah tangga. Dengan adanya penurunan
pendapatan ini maka rumah tangga dituntut untuk menyesuaikan besaran konsumsi
atas komoditi tertentu, dalam hal ini mengurangi besarannya.
17
Perubahan besaran konsumsi ini kemudian akan digunakan oleh kalangan produsen
dalam merencanakan produksi atas komoditas tersebut dengan membangun ekspektasi
konsumsi. Dimana, semakin besar konsumsi maka semakin besar pula ekspektasi
konsumsi untuk periode berikutnya dan sebaliknya bila semakin kecil konsumsi maka
akan semakin kecil pula ekspektasinya. Semakin besar (kecil) ekspektasi maka akan
membuat produsen memperbesar (memperkecil) rencana produksi. Dalam hal faktor
produksi tetap maka semakin besar (kecil) rencana produksi maka akan semakin besar
(kecil) pula realisasi produksi. Dalam hal ini tentu saja, realisasi produksi akan terbatasi
dengan kondisi faktor produksi dalam perusahaan, sehingga dengan realisasi produksi
yang semakin besar maka rasio produksi dan konsumsi juga akan naik dan pada
akhirnya akan menurunkan harga pasar komoditi tersebut.
Pada closed loop lain, dimana harga pasar komoditi yang naik akan memberikan
insentif pula kepada pihak-pihak yang selama ini tidak tertarik untuk masuk ke pasar
komoditi. Dengan tingkat harga tertentu maka konversi lahan yang selama ini dianggap
tidak ekonomis akan menjadi ekonomis, sehingga naiknya harga komoditi akan
memancing pemilik atau pemegang hak atas lahan untuk mengubah peruntukan
lahannya menjadi lahan untuk budidaya komoditi, misalnya kelapa sawit dalam hal ini.
Konversi lahan bisa terjadi dari lahan non pertanian misal; hutan, lahan gambut dengan
ekosistem dan sistem sosialnya, menjadi lahan pertanian. Kemudian konversi dari lahan
pertanian menjadi peruntukan lahan non-pertanian missal; perumahan, pabrik, dan
lain-lain. Namun secara umum konversi lahan yang terjadi diakibatkan lebih pada
pertimbangan ekonomis. Pada akhirnya konversi lahan yang semakin besar tentu akan
memiliki dampak kepada cuaca yang ekstrim dan sulit diperkirakan. Variabilitas cuaca
yang tinggi tentu akan menyulitkan produsen komoditi dalam memulai masa produksi
(tanam), mengganggu proses produksi, dan menurunkan hasil panen. Dengan begitu
cuaca yang ekstrim tentu juga akan berdampak pada instabilitas ketersediaan komoditi
(produksi), dimana hal ini bisa dimaknai dengan rasio produksi dan konsumsi yang
tidak terkendali, sehingga harga juga akan sulit terkendali. Rangkaian hubungan
kasualitas dalm loop ini akan membentuk closed loop R2.
Closed loop R3, menjelaskan hubungan kausal variabel yang terkait dengan kecukupan
nutrisi masyarakat secara umum. Pada kasus yang sedikit ekstrim, pengurangan
konsumsi komoditi tertentu hingga dibawah level yang dibutuhkan oleh tubuh, maka
akan berdampak pada tingginya kasus malnutrisi. Semakin tinggi malnutrisi pada
akhirnya akan mempengaruhi kesehatan dan produktivitas masyarakat. Dalam hal ini,
masyarakat merupakan salah satu faktor produksi yang Utama, sehingga bilamana
produktivitas menurun maka sudah barang tentu jumlah produksi atas komoditi akan
menurun juga. Sehingga pada akhirnya menjadikan rasio produksi dan konsumsi turun
dan menjadikan harga melambung naik.
18
BAB 3. METODOLOGI PENELITIAN
3.1. Pendekatan dan Jenis Penelitian
Pendekatan utama yang akan dijalankan dalam penelitian ini adalah paradigma
kuantitatif atau paradigma positivistik (Denzin, 2003). Dalam pendekatan kuantitatif
peneliti melakukan suatu rangkaian penelitian yang berawal dari sejumlah teori, yang
kemudian dideduksikan menjadi suatu hipotesa dan asumsi-asumsi suatu kerangka
pemikiran yang terjabarkan dalam sebuah model analisa, yang terdiri dari variabel-
variabel yang akan mengarah kepada operasionalisasi konsep (Brannen, 2002). Oleh
sebab itu reliabilitas atau konsistensi merupakan kunci dari penelitian kuantitatif,
selain harus bebas nilai (value free) atau obyektif dan bebas dari konteks situasional
(Neuman, 2006).
Pendekatan kuantitatif pada penelitian ini menggunakan cross sectional design yaitu
disain penelitian yang berupa pengumpulan data dari sampel tertentu yang hanya
dilakukan satu kali dalam suatu periode waktu tertentu (Malhotra, 2007). Jika dilihat
dari jenis penelitiannya, maka penelitian yang digunakan adalah penelitian
dikategorikan ke dalam dalam penelitian deskriptif (descriptive research). Penelitian
deskriptif pada prinsipnya memiliki 7 (tujuh) tujuan yaitu: menyediakan profil atau
gambaran yang tepat tentang suatu kelompok; menggambarkan suatu proses,
mekanisme serta hubungan; memberikan gambaran verbal dan numerik misalnya
persentase dari responden; menemukan informasi untuk merangsang penjelasan-
penjelasan baru (new explanations); menampilkan latar belakang yang bersifat dasar
dari sebuah informasi atau kejadian; membuat serangkaian kategori atau jenis-jenis
pengklasifikasian dan menjelaskan bagian serta langkah-langkah dalam penelitian
(Neuman, 2006).
3.2. Prosedur Penelitian
Kerangka atau prosedur penelitian sangat penting dalam melakukan tahapan penelitian,
karena hal tersebut yang akan menjadi landasan atau blueprint dalam mengurai
permasalahan serta memberikan solusi pemecahan yang efektif dan efisien dengan
menggunakan metodologi yang tepat guna (Malhotra, 2007). Prosedur dalam penelitian
ini terdiri dari tahapan:
1) Mengumpulkan berbagai macam literatur yang mendukung penelitian ini dan
membuat model/ kerangka penelitian.
2) Membuat kuesioner dan melakukan pretest instrumentasi kepada 50 (lima puluh)
responden. Hasil pretest dianalisis menggunakan SPSS 17.0. Setelah hasil dianggap
19
memenuhi syarat maka untuk selanjutnya kuisioner dapat diterapkan pada proses
selanjutnya.
3) Melakukan penyebaran kuisioner terhadap responden yang terpilih di 13 lokasi
penelitian.
3.3. Populasi dan Sampel
Populasi sasaran adalah sekumpulan data atau elemen yang memiliki informasi yang
dibutuhkan untuk dapat dianalisa dan ditarik kesimpulannya (Malhotra, 2007).
Populasi juga didefinisikan sebagai himpunan yang lengkap atau sempurna dari semua
elemen atau unit observasi yang mungkin diteliti. Adapun populasi penelitian ini
adalahkelompok atau elemen yang selama ini tercakup dalam rantai tata niaga bahan
pokok penelitian (beras, kedelai, daging sapi, kelapa sawit, gula, cabai, bawang merah,
dan jagung) di wilayah yang menjadi fokus kajian.
Adanya keterbatasan seperti hal waktu, biaya, tenaga peneliti dan keberaksian yang
dapat mengubah hasil penelitian mengakibatkan perlunya ditarik sampel dalam suatu
penelitian. Sampel adalah bagian atau satuan dari keseluruhan objek penelitian
(populasi). Pada penelitian ini jumlah total sampel adalah 2620 responden, dengan
klasifikasi sebagai berikut:
Tabel 3.1. Kategori Responden Penelitian
No. Komoditas/ Commodities Supply Side Demand Side
Respondent Jumlah Respondent Jumlah
1. Beras/ Rice 1) Farmer/ Plantation
2) Collector 3) Wholesaler 4) Grocery/Agent 5) Retailer 6) Distributor
7 x 30 (minimal kecukupan sample untuk industri, Malhotra 2007) x 6 = 1260 respondent
1) Rumah tangga/ Household
2) Industri
1) 800 Rumah tangga/ Household
1) 200 industri pengolahan makanan
2. Kedelai/ Soybean
3. Gula/ Sugar
4. Kelapa Sawit/ CPO
5. Cabai/ Chili
6. Bawang Merah/ Red Onion
7. Jagung/ Corn
8. Daging Sapi/ Meat 1) Breeders 2) Cattle Broker
(Belantik) 3) Cattle
Wholesaler 4) Feedlot 5) Meat Retailer 6) Distributor
30 x 6 = 180 respondent
Total Respondent 1620* 1000
* ditambahkan 180 responden untuk mencukupi sampel responden disisi supply
Mengingat adanya kendala di lapangan, maka pemilihan responden untuk kategori
supplydan demand kategori industri akan menggunakan teknik Convenience Sampling
(Aaker, 2001). Teknik ini berupaya untuk mendapatkan sebuah sampel yang tepat dari
elemen populasi. Pemilihan unit sampel diserahkan sepenuhnya kepada peneliti,
20
Umumnya respoden dipilih karena mereka berada pada tempat dan waktu yang tepat
(at the right place and the right time) atau on the spot.
Sedangkan pemilihan responden untuk kategori demand rumah tangga akan
menggunakan teknik Stratified Sampling dengan menggunakan metode systemic
random sampling berdasarkan proporsi jumlah penduduk usia 20 – 65 tahun di masing-
masing wilayah kajian yang mengacu pada data sensus penduduk 2010, Daerah Dalam
Angka (DDA) 2011-2012, dan seleksi kriteriamiddle-up class SSE A, B+, dan B
berdasarkan AC Nielsen dan Milward Brown.
3.4. Teknik Pengumpulan Data
Teknik pengumpulan data pada penelitian ini terdiri dari:
1) Survei
Dalam penelitian ini digunakan metode survei yaitu penelitian yang mengambil
sampel dari satu populasi dan menggunakan kuesioner sebagai alat pengumpulan
data yang pokok. Pada umumnya yang merupakan unit analisa dalam penelitian
survei adalah individu. Hal ini sesuai dengan pernyatan bahwa penting bagi peneliti
untuk menggunakan within methods yaitu metode yang digunakan berasal dari satu
pendekatan, misalnya dalam satu penelitian kuantitatif digunakan metode survei
dan penggunaan kuesioner, serta analisis statistik (Neuman, 2006). Pada penelitian
ini digunakan kuesioner yang urutan pertanyaannya bersifat baku, terdiri dari
pertanyaan tertutup (close-ended question) dan pertanyaan terbuka (open-ended
question) dan disamakan untuk setiap responden (Bailey, 1994).
2) Wawancara mendalam
Dalam rangka memperkuat dan mengkonfirmasi hasil-hasil temuan yang diperoleh
dari survei dan analisa kebijakan, maka akan dilakukan wawancara mendalam
kepada pemangku kepentingan yang selama ini terlibat dalam proses tata niaga
bahan pokok, baik di tingkat nasional maupun di masing-masing lokasi kajian.
Penentuan informan lain yang akan diwawancara bergantung kepada
perkembangan kebutuhan data di lapangan. Ditargetkan akan diwawancara
sebanyak 30 (tiga puluh) informan yang mewakili beragam kelompok kepentingan
tersebut.
3.5. Teknik Pengolahan dan Analisa Data
Adapun teknik yang akan digunakan untuk menerangkan dan menganalisis data yang
diperoleh melalui pengumpulan data adalah sebagai berikut:
1) Uji validitas dan reliabilitas pada tahap pre-test kuesioner. Analisis reliabilitas dan
validitas yang merupakan analisis presisi dan akurasi suatu indikator. Standar nilai
21
alpha yang digunakan dalam penelitian ini adalah 0.60, yang artinya pada nilai
tersebut suatu alat ukur dikatakan reliabel dan dapat diterima.
2) Analisis frekuensi dan cross tabulation untuk melihat susunan data dalam suatu
tabel yang telah diklasifikasikan menurut kategori-kategori tertentu (Neuman,
2006). Hal ini dilakukan untuk menyimpulkan informasi tentang suatu indikator
melalui penghitungan data mentah atau persentase dari frekuensi. Pada penelitian
yang menggunakan skala interval dan likert juga dapat dilakukan pengukuran
tendensi sentral yaitu nilai rata-rata (mean) dan modus atau nilai yang sering
muncul (frequently occuring number) maupun median atau nilai tengah.
3) Analisis historical data analysis untuk menemukan pola kondisi kekinian bahan
pangan pokok dan preferensi konsumsinya.
4) Analisis mapping dan forecasting untuk memetakan simpul-simpul permasalahan
secara lebih detil, dan memprediksi efektivitas calon kebijakan yang akan diambil.
5) Untuk analisis terhadap hasil wawancara mendalam dilakukan analisis terhadap
catatan lapangan, catatan atau transkrip wawancara. Data ini dikumpulkan sebagai
data sekunder untuk mendukung penelitian ini.
3.6. Lokasi Penelitian
3.6.1. Tingkat Propinsi
Survei dilakukan di beberapa propinsi yang menjadi irisan penghasil komoditas
terbanyak, rincian besarnya hasil produksi setiap komoditas menurut data dari
Kementerian Pertanian sebagai berikut:
1) Komoditas Padi (Beras)
Tabel 3.2. Produksi Padi Nasional
Sumber: Kementrian Pertanian
Berdasarkan jumlah produksi padi per propinsi di Indonesia, Jawa Barat, Jawa Timur,
Jawa Tengah, Sulawesi Selatan, dan Sumatera Utara merupakan 5 propinsi penghasil
padi terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.
22
2) Komoditas Kedelai
Tabel 3.3. Produksi Kedelai Nasional
Sumber: Kementrian Pertanian
Berdasarkan jumlah produksi kedelai per propinsi di Indonesia, Jawa Timur, Jawa
Tengah, Nusa Tenggara Barat (NTB), Jawa Barat dan Aceh merupakan 5 propinsi
penghasil kedelai terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.
3) Komoditas Jagung
Tabel 3.4. Produksi Jagung Nasional
Sumber: Kementrian Pertanian
Berdasarkan jumlah produksi jagung per propinsi di Indonesia, Jawa Timur, Jawa
Tengah, Lampung, Sulawesi Selatan dan Sumatera Utara merupakan 5 propinsi
penghasil jagung terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.
4) Komoditas Bawang Merah
Tabel 3.5. Produksi Bawang Merah Nasional
Sumber: Kementrian Pertanian
Berdasarkan jumlah produksi bawang merah per propinsi di Indonesia, Jawa Tengah,
Jawa Timur, Jawa Barat, Nusa Tenggara Barat, dan Sulawesi Selatan merupakan 5
propinsi penghasil bawang merah terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.
23
5) Komoditas Cabai Besar
Tabel 3.6. Produksi Cabai Nasional
Sumber: Kementrian Pertanian
Berdasarkan jumlah produksi cabai besar per propinsi di Indonesia, Jawa Barat,
Sumatera Utara, Jawa Tengah, Jawa Timur, dan Sumatera Barat merupakan 5 propinsi
penghasil cabai besar terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.
Komoditas Cabai Rawit
Tabel 3.7. Produksi Cabai Rawit Nasional
Sumber: Kementrian Pertanian
Berdasarkan jumlah produksi cabai rawit per propinsi di Indonesia, Jawa Timur, Jawa
Barat, Jawa Tengah, Sumatera Utara, dan Aceh merupakan 5 propinsi penghasil cabai
rawit terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.
6) Komoditas Tebu (Gula)
Tabel 3.8. Produksi Tebu Nasional
Sumber: Kementrian Pertanian
Berdasarkan jumlah produksi tebu per propinsi di Indonesia, Jawa Timur, Lampung,
Jawa Tengah, Jawa Barat, dan Sumatera Selatan merupakan 5 propinsi penghasil tebu
terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.
24
7) Komoditas Kelapa Sawit (Minyak Kelapa Sawit/CPO)
Tabel 3.9. Produksi Kelapa Sawit/CPO Nasional
Sumber: Kementrian Pertanian
Berdasarkan jumlah produksi kelapa sawit per propinsi di Indonesia, Riau, Sumatera
Utara, Sumatera Selatan, Kalimantan Tengah, dan Jambi merupakan 5 propinsi
penghasil kelapa sawit terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.
8) Sapi Potong (Daging sapi)
Tabel 3.10. Produksi Sapi Nasional
Sumber: Kementrian Pertanian
Berdasarkan jumlah sapi potong per propinsi di Indonesia, Jawa Timur, Jawa tengah,
Sulawesi Selatan, Nusa Tenggara Barat, Nusa Tenggara Timur, Lampung, dan Bali
merupakan propinsi-propinsi dengan jumlah sapi potong terbanyak yang menjadi
pilihan lokasi tujuan survei.
Berdasarkan persebaran wilayah penghasil komoditas pertanian tersebut diatas,
beberapa propinsi yang menjadi tujuan survei adalah sebagai berikut:
1. Jawa Timur 2. Jawa Tengah 3. Jawa Barat 4. Nusa Tenggara Barat 5. Sumatera Utara 6. Lampung
7. Sulawesi Selatan 8. Sumatera Selatan 9. Riau 10. Jambi 11. Bali 12. Kalimantan Tengah
3.6.2. Tingkat Kabupaten
Pada masing-masing propinsi, survei akan lebih difokuskan pada tingkat
kota/kabupaten. Penentuan kota/kabupaten sebagai lokasi tujuan survei didasarkan
pada kota/kabupaten dengan jumlah produksi komoditas paling banyak.
2010 2011 Rata-rata
Nasional 21.958.120 23.081.429 22.519.775 100%
Riau 6.358.703 5.736.722 6.047.713 27% 1
Sumatera Utara 3.113.006 4.071.143 3.592.075 16% 2
Sumatera Selatan 2.227.963 2.203.275 2.215.619 10% 3
Kalimantan Tengah 2.251.077 2.146.160 2.198.619 10% 4
Jambi 1.509.560 1.684.174 1.596.867 7% 5
Propinsi
% Terhadap
Produksi
Nasional
PeringkatProduksi Kelapa Sawit (Ton)
25
Berikut disajikan tabel jumlah produksi komoditas-komoditas yang diteliti berdasarkan
kabupaten penghasil terbesar pada masing-masing propinsi:
1) Padi (Beras)
Tabel 3.11. Produksi Padi Jawa Barat
Sumber: Kementrian Pertanian
Berdasarkan jumlah produksi padi per kabupaten di Jawa Barat, Kabupaten Indramayu,
Karawang, Subang, Garut, dan Tasikmalaya menjadi 5 besar kabupaten penghasil padi
terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.
Tabel 3.12. Produksi Padi Jawa Timur
Sumber: Kementrian Pertanian
Berdasarkan jumlah produksi padi per kabupaten di Jawa Timur, Kabupaten
Bojonegoro, Jember, Banyuwangi, Lamongan dan Ngawi menjadi 5 besar kabupaten
penghasil padi terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.
Tabel 3.13. Produksi Padi Jawa Tengah
Sumber: Kementrian Pertanian
Berdasarkan jumlah produksi padi per kabupaten di Jawa Tengah, Kabupaten Cilacap,
Grobogan, Demak, Brebes, dan Pati menjadi 5 besar kabupaten penghasil padi
terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.
26
Tabel 3.14. Produksi Padi Sulawesi Selatan
Sumber: Kementrian Pertanian
Berdasarkan jumlah produksi padi per kabupaten di Sulawesi Selatan, Kabupaten Bone,
Wajo, Pinrang, dan Gowa menjadi 4 besar kabupaten penghasil padi terbanyak yang
menjadi pilihan lokasi tujuan survei.
Tabel 3.15. Produksi Padi Sumetera Utara
Sumber: Kementrian Pertanian
Berdasarkan jumlah produksi padi per kabupaten di Sumatera Utara, Kabupaten
Simalungun, Deli Serdang, Serdang Berdagai, dan Langkat menjadi 4 besar kabupaten
penghasil padi terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.
2) Kedelai
Tabel 3.16. Produksi Kedelai Jawa Timur
Sumber: Kementrian Pertanian
Berdasarkan jumlah produksi kedelai per kabupaten di Jawa Timur, Kabupaten
Banyuwangi, Lamongan, Sampang, Ponorogo, dan Pasuruan menjadi 5 besar kabupaten
penghasil kedelai terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.
27
Tabel 3.17. Produksi Kedelai Jawa Tengah
Sumber: Kementrian Pertanian
Berdasarkan jumlah produksi kedelai per kabupaten di Jawa Tengah, Kabupaten
Grobogan, Wonogiri, Brebes, Blora, dan Klaten menjadi 5 besar kabupaten penghasil
kedelai terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.
Tabel 3.18. Produksi Kedelai NTB
Sumber: Kementrian Pertanian
Berdasarkan jumlah produksi kedelai per kabupaten di Nusa Tenggara Barat,
Kabupaten Bima, Lombok Tengah, Dompu, dan Sumbawa menjadi 4 besar kabupaten
penghasil kedelai terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.
Tabel 3.19. Produksi Kedelai Jawa Barat
Sumber: Kementrian Pertanian
Berdasarkan jumlah produksi kedelai per kabupaten di Jawa Barat, Kabupaten Garut,
Cianjur, Sumedang, dan Indramayu menjadi 4 besar kabupaten penghasil kedelai
terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.
28
3) Jagung
Tabel 3.20. Produksi Jagung Jawa Timur
Sumber: Kementrian Pertanian
Berdasarkan jumlah produksi jagung per kabupaten di Jawa Timur, Kabupaten Tuban,
Sumenep, Jember, Malang, dan Probolinggo menjadi 5 besar kabupaten penghasil
jagung terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.
Tabel 3.21. Produksi Jagung Jawa Tengah
Sumber: Kementrian Pertanian
Berdasarkan jumlah produksi jagung per kabupaten di Jawa Tengah, Kabupaten
Grobogan, Wonogiri, Blora, Kendal, dan Boyolali menjadi 5 besar kabupaten penghasil
jagung terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.
Tabel 3.22. Produksi Jagung Lampung
Sumber: Kementrian Pertanian
Berdasarkan jumlah produksi jagung per kabupaten di Lampung, Kabupaten Lampung
Selatan, Lampung Timur, Lampung Tengah, dan Lampung Utara menjadi 4 besar
kabupaten penghasil jagung terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.
29
Tabel 3.23. Produksi Jagung Sulawesi Selatan
Sumber: Kementrian Pertanian
Berdasarkan jumlah produksi jagung per kabupaten di Sulawesi Selatan, Kabupaten
Jeneponto, Gowa, Bone, dan Bulukumba menjadi 4 besar kabupaten penghasil jagung
terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.
Tabel 3.24. Produksi Jagung Sumatera Utara
Sumber: Kementrian Pertanian
Berdasarkan jumlah produksi jagung per kabupaten di Sumatera Utara, Kabupaten
Karo, Simalungun, Dairi, dan Langkat menjadi 4 besar kabupaten penghasil jagung
terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.
4) Bawang Merah
Tabel 3.25. Produksi Bawang Merah Jawa Tengah
Sumber: Kementrian Pertanian
Berdasarkan jumlah produksi bawang merah per kabupaten di Jawa Tengah, Kabupaten
Brebes, Demak, Kendal, Tegal, dan Pati menjadi 5 besar kabupaten penghasil bawang
merah terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.
30
Tabel 3.26. Produksi Bawang Merah Jawa Timur
Sumber: Kementrian Pertanian
Berdasarkan jumlah produksi bawang merah per kabupaten di Jawa Timur, Kabupaten
Probolinggo, Nganjuk, Sampang, dan Mojokerto menjadi 5 besar kabupaten penghasil
bawang merah terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.
Tabel 3.27. Produksi Bawang Merah Jawa Barat
Sumber: Kementrian Pertanian
Berdasarkan jumlah produksi bawang merah per kabupaten di Jawa Barat, Kabupaten
Cirebon, Bandung, Majalengka, dan Garut menjadi 5 besar kabupaten penghasil bawang
merah terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.
Tabel 3.28. Produksi Bawang Merah NTB
Sumber: Kementrian Pertanian
Berdasarkan jumlah produksi bawang merah per kabupaten di Nusa tenggara Barat,
Kabupaten Bima, Lombok Timur, dan Sumbawa menjadi 3 besar kabupaten penghasil
bawang merah terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.
31
5) Cabai
Tabel 3.29. Produksi Cabai Jawa Barat
Sumber: Kementrian Pertanian
Berdasarkan jumlah produksi cabai per kabupaten di Jawa Barat, Kabupaten Garut,
Cianjur, dan Bandung menjadi 3 besar kabupaten penghasil cabai terbanyak yang
menjadi pilihan lokasi tujuan survei.
Tabel 3.30. Produksi Cabai Sumatera Utara
Sumber: Kementrian Pertanian
Berdasarkan jumlah produksi cabai per kabupaten di Sumatera Utara, Kabupaten Karo,
Simalungun, dan Deli Serdang menjadi 3 besar kabupaten penghasil cabai terbanyak
yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.
Tabel 3.31. Produksi Cabai Jawa Tengah
Sumber: Kementrian Pertanian
Berdasarkan jumlah produksi cabai per kabupaten di Jawa Tengah, Kabupaten Brebes,
Magelang, dan Boyolali menjadi 3 besar kabupaten penghasil cabai terbanyak yang
menjadi pilihan lokasi tujuan survei.
32
Tabel 3.32. Produksi Cabai Jawa Timur
Sumber: Kementrian Pertanian
Berdasarkan jumlah produksi cabai per kabupaten di Jawa Timur, Kabupaten Gresik,
Tuban, Banyuwangi, Sampang, dan Malang menjadi 3 besar kabupaten penghasil cabai
terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.
6) Tebu (Gula)
Tabel 3.33. Produksi Tebu Jawa Timur
Sumber: Kementrian Pertanian
Berdasarkan jumlah produksi tebu per kabupaten di Jawa Timur, Kabupaten Malang,
Jombang, Lumajang, Kediri, dan Situbondo menjadi 5 besar kabupaten penghasil tebu
terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.
Tabel 3.34. Produksi Tebu Lampung
Sumber: Kementrian Pertanian
Berdasarkan jumlah produksi tebu per kabupaten di Lampung, Kabupaten Way Kanan,
Lampung Tengah, Lampung Utara, dan Tulang Bawang menjadi 4 besar kabupaten
penghasil tebu terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.
33
Tabel 3.35. Produksi Tebu Jawa Tengah
Sumber: Kementrian Pertanian
Berdasarkan jumlah produksi tebu per kabupaten di Jawa Tengah, Kabupaten Pati,
Sragen, Tegal, Remang, dan Pemalang menjadi 5 besar kabupaten penghasil tebu
terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.
Tabel 3.36. Produksi Tebu Jawa Barat
Sumber: Kementrian Pertanian
Berdasarkan jumlah produksi tebu per kabupaten di Jawa Barat, Kabupaten Cirebon,
Majalengka, Kuningan, Garut, dan Indramayu menjadi 5 besar kabupaten penghasil tebu
terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.
7) Kelapa Sawit (Minyak Kelapa Sawit)
Tabel 3.37. Produksi Kelapa Sawit Riau
Sumber: Kementrian Pertanian
Berdasarkan jumlah produksi kelapa sawit per kabupaten di Riau, Kabupaten Kampar,
Rokan Hilir, Rokan Hulu, dan Siak menjadi 4 besar kabupaten penghasil kelapa sawit
terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.
Riau 6.358.703 100%
Kab. Kampar 498.849 8% 1
Kab. Rokan Hilir 460.718 7% 2
Kab. Rokan Hulu 441.298 7% 3
Kab. Siak 393.287 6% 4
Kota/Kabupaten
% Terhadap
Produksi
Propinsi
Peringkat
Produksi
Kelapa Sawit
(2010,Ton)
34
Tabel 3.38. Produksi Kelapa Sawit Sumatera Utara
Sumber: Kementrian Pertanian
Berdasarkan jumlah produksi kelapa sawit per kabupaten di Sumatera Utara,
Kabupaten Asahan, Labuhan Batu Utara, Langkat, Labuhan Batu Selatan, dan
Simalungun menjadi 5 besar kabupaten penghasil kelapa sawit terbanyak yang menjadi
pilihan lokasi tujuan survei.
Tabel 3.39. Produksi Kelapa Sawit Sumatera Selatan
Sumber: Kementrian Pertanian
Berdasarkan jumlah produksi kelapa sawit per kabupaten di Sumatera Selatan,
Kabupaten Ogan Komering Ilir, Musi Rawas, Musi Banyu Asin, dan Muara Enim menjadi
4 besar kabupaten penghasil kelapa sawit terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan
survei.
Tabel 3.40. Produksi Kelapa Sawit Kalimantan Tengah
Sumber: Kementrian Pertanian
Berdasarkan jumlah produksi kelapa sawit per kabupaten di Kalimantan Tengah,
Kabupaten Lamandau, Kota Waringin Barat, dan Kota Waringin Timur menjadi 3 besar
kabupaten penghasil kelapa sawit terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.
Sumatera Utara 3.113.006 100%
Kab. Asahan 223.102 7% 1
Kab. Labuhan Batu Utara 181.297 6% 2
Kab. Langkat 125.472 4% 3
Kab. Labuhan Batu Selatan 112.027 4% 4
Kab. Simalungun 111.755 4% 5
Kota/Kabupaten
% Terhadap
Produksi
Propinsi
Peringkat
Produksi
Kelapa Sawit
(2010,Ton)
Sumatera Selatan 2.227.963 100%
Kab. Ogan Komering Ilir 253.205 11% 1
Kab. Musi Rawas 186.503 8% 2
Kab. Musi Banyu Asin 175.403 8% 3
Kab. Muara Enim 129.722 6% 4
Kota/Kabupaten
% Terhadap
Produksi
Propinsi
Peringkat
Produksi
Kelapa Sawit
(2010,Ton)
Kalimantan Tengah 2.251.077 100%
Kab. Lamandau 55.062 2% 1
Kab. Kota Waringin Barat 52.640 2% 2
Kab. Kota Waringin Timur 37.144 2% 3
Kota/Kabupaten
% Terhadap
Produksi
Propinsi
Peringkat
Produksi
Kelapa Sawit
(2010,Ton)
35
Tabel 3.41. Produksi Kelapa Sawit Jambi
Sumber: Kementrian Pertanian
Berdasarkan jumlah produksi kelapa sawit per kabupaten di Jambi, Kabupaten Muaro
Jambi, Tanjung Jabung Barat, Batang Hari, Merangin, dan Bungo menjadi 5 besar
kabupaten penghasil kelapa sawit terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.
8) Sapi Potong (Daging Sapi)
Tabel 3.42. Produksi Sapi Potong Lampung
Sumber: Daerah Dalam Angka 2012
Berdasarkan jumlah populasi sapi potong di propinsi Lampung, kelima daerah diatas
yaitu Lampung Tengah, Lampung Timur, Lampung Selatan, Tulang Bawang Barat dan
Way Kanan menjadi pilihan lokasi survei.
Tabel 3.43. Produksi Sapi Potong Jawa Timur
Sumber: Daerah Dalam Angka 2012
Jambi 1.509.560 100%
Kab. Muaro Jambi 300.163 20% 1
Kab. Tanjung Jabung Barat 253.258 17% 2
Kab. Batang Hari 177.348 12% 3
Kab. Merangin 157.269 10% 4
Kab. Bungo 145.288 10% 5
Kota/Kabupaten
% Terhadap
Produksi
Propinsi
Peringkat
Produksi
Kelapa Sawit
(2010,Ton)
Kabupaten Populasi Sapi potong
(ekor) Peringkat
Lampung Tengah 163.019 1
Lampung Timur 95.823 2
Lampung Selatan 50.966 3
Tulang Bawang Barat 33.048 4
Way Kanan 27.383 5
Total 496.066
Lampung
Kabupaten Populasi Sapi potong
(ekor) Peringkat Kabupaten
Sapi Yang dipotong
(ekor) Peringkat
Kab Sumenep 357.038 1 Kab Sidoarjo 20.708.898 1
Kab Jember 324.230 2 Kota Surabaya 20.576.337 2
Kab Tuban 312.013 3 Kota Malang 4.946.239 3
Kab Kediri 268.139 4 Kab Lumajang 4.444.501 4
Kab Malang 225.895 5 Kab Lamongan 4.152.773 5
Total 4.727.298 Total 112.446.815
Jawa Timur
36
Berdasarkan jumlah populasi sapi potong dan jumlah sapi yang dipotong di propinsi
Jawa Timur, kesepuluh daerah diatas yaitu Kab. Sumenep, Kab. Jember, Kab. Tuban,
Kab. Kediri, Kab. Malang, Kab. Sidoarjo, Kab. Surabaya, Kota Malang, Kab. Lumajang dan
Kab. Lamongan menjadi pilihan lokasi survei.
Tabel 3.44. Produksi Sapi Potong Bali
Sumber: Daerah Dalam Angka 2012
Berdasarkan jumlah populasi sapi potong dan jumlah sapi yang dipotong di propinsi
Bali, kedelapan daerah diatas yaitu Buleleng, Karang Asem, Bangli, Tabanan, Jembrana,
Denpasar, Badung dan Gianyar menjadi pilihan lokasi survei.
Tabel 3.45. Produksi Sapi Potong NTB
Sumber: Daerah Dalam Angka 2012
Berdasarkan jumlah populasi sapi potong dan jumlah sapi yang dipotong di propinsi
Nusa Tenggara Barat, kedelapan daerah diatas yaitu Sumbawa, Lombok Tengah, Bima,
Lombok Timur, Dompu, Kota Mataram dan Lombok Barat menjadi pilihan lokasi
penelitian
Dari tabel-tabel tersebut diatas dapat dirangkum kota/kabupaten tujuan lokasi survei
serta komoditas yang disurvei adalah sebagai berikut:
Kabupaten Populasi Sapi potong
(ekor) Peringkat Kabupaten
Sapi Yang dipotong
(ekor) Peringkat
Buleleng 136.191 1 Denpasar 13.347 1
Karangasem 135.507 2 Buleleng 9.951 2
Bangli 94.063 3 Badung 9.148 3
Tabanan 66.812 4 Gianyar 4.707 4
Jembrana 54.777 5 Karangasem 3.193 5
Total 637.461 Total 47.648
Bali
Kabupaten Populasi Sapi potong
(ekor) Peringkat Kabupaten
Sapi Yang dipotong
(ekor) Peringkat
Sumbawa 162.924 1 Kota Mataram 12.240 1
Lombok Tengah 119.029 2 Lombok Timur 8.394 2
Bima 117.842 3 Lombok Barat 7.560 3
Lombok Timur 99.092 4 Lombok Tengah 5.760 4
Dompu 85.612 5 Sumbawa 4.320 5
Total 784.019 Total 50.521
NTB
37
Tabel 3.46. Lokasi Survei Supply by Kategori Komoditas
Padi Jagung Sapi CPO
Jawa Timur Kab. Bojonegoro Kab. Tuban Kab. Sumenep
Kab. Jember Kab. Sumenep Kab. Jember
Kab. Banyuwangi Kab. Jember Kab. Tuban
Kab. Lamongan Kab. Malang Kab. Kediri
Kab. Ngawi Kab. Probolinggo Kab. Malang
Jawa Tengah Kab. Cilacap Kab. Grobogan
Kab. Grobogan Kab. Wonogiri
Kab. Demak Kab. Blora
Kab. Brebes Kab. Kendal
Kab. Pati Kab. Boyolali
Jawa Barat Kab. Indramayu
Kab. Karawang
Kab. Subang
Kab. Garut
Kab. Tasikmalaya
Nusa Tenggara Barat Sumbawa
Lombok Tengah
Bima
Lombok Timur
Dompu
Sumatera Utara Kab. Simalungun Kab. Karo Kab. Asahan
Kab. Deli Serdang Kab. Simalungun Kab. Labuhan Batu Utara
Kab. Serdang Bedagai Kab. Dairi Kab. Langkat
Kab. Langkat Kab. Langkat Kab. Labuhan Batu Selatan
Kab. Simalungun
Lampung Kab. Lampung Selatan Lampung Tengah
Kab. Lampung Timur Lampung timur
Kab. Lampung Tengah Lampung Selatan
Kab. Lampung Utara Tulang Bawang barat
Way kanan
Sulawesi Selatan Kab. Bone Kab. Jeneponto
Kab. Wajo Kab. Gowa
Kab. Pinrang Kab. Bone
Kab. Gowa Kab. Bulukumba
Sumatera Selatan Kab. Ogan Komering Ilir
Kab. Musi Rawas
Kab. Musi Banyu Asin
Kab. Muara Enim
Riau Kab. Kampar
Kab. Rokan Hilir
Kab. Rokan Hulu
Kab. Siak
Jambi Kab. Muaro Jambi
Kab. Tanjung Jabung Barat
Kab. Batang Hari
Kab. Merangin
Kab. Bungo
Bali Buleleng
Karangasem
Bangli
Tabanan
Jembrana
Kalimantan Tengah Kab. Lamandau
Kab. Kota Waringin Barat
Kab. Kota Waringin Timur
38
Kedelai Bawang Merah Tebu Cabe
Jawa Timur Kab. Banyuwangi Kab. Probolinggo Kab. Malang Kab. Gresik
Kab. Lamongan Kab. Nganjuk Kab. Jombang Kab. Tuban
Kab. Sampang Kab. Sampang Kab. Lumajang Kab. Banyuwangi
Kab. Ponorogo Kab. Mojokerto Kab. Kediri Kab. Sampang
Kab. Pasuruan Kab. Situbondo Kab. Malang
Jawa Tengah Kab. Grobogan Kab. Brebes Kab. Pati Kab. Brebes
Kab. Wonogiri Kab. Demak Kab. Sragen Kab. Magelang
Kab. Brebes Kab. Kendal Kab. Tegal Kab. Boyolali
Kab. Blora Kab. Tegal Kab. Rembang
Kab. Klaten Kab. Pati Kab. Pemalang
Jawa Barat Kab. Garut Kab. Cirebon Kab. Cirebon Kab. Cianjur
Kab. Cianjur Kab. Bandung Kab. Majalengka Kab. Bandung
Kab. Sumedang Kab. Majalengka Kab. Kuningan Kab. Garut
Kab. Indramayu Kab. Garut
Nusa Tenggara Barat Kab. Bima Kab. Bima
Kab. Lombok Tengah Kab. Lombok Timur
Kab. Dompu Kab. Sumbawa
Kab. Sumbawa
Sumatera Utara Kab. Karo
Kab. Deli Serdang
Kab. Simalungun
Lampung Kab. Way Kanan
Kab. Lampung Tengah
Kab. Lampung Utara
Kab. Tulang Bawang
Sulawesi Selatan
Sumatera Selatan
Riau
Jambi
Bali
Kalimantan Tengah
39
9) Lokasi Penelitian untuk Daerah dengan Konsumen Kelompok Ekonomi Menengah
Keatas (Demand Side)
Surveikonsumen dilakukan di 27 kota kabupaten dengan asumsi jumlah populasi
masyarakat menengah keatas terbanyak di Indonesia. Populasi ini diasumsikan
tersebar di 8 wilayah Indonesia, yaitu: Jakarta dan Sekitarnya, Surabaya dan Malang,
Bandung dan Sekitarnya, DI Yogyakarta, Semarang dan Sekitarnya, Makassar, Medan,
dan Denpasar. Komposisi jumlah penduduk dan kota kabupaten yang dipilih adalah
sebagai berikut:
Tabel 3.47. Komposisi Jumlah Penduduk 8 Area Lokasi SurveiDemand Side
40
3.7. Operasionalisasi Konsep
3.7.1. Supply Side
Tabel 3.48. Operasionalisasi Konsep Supply Side
Variabel Konsep pertanyaan
Proporsi Penggunaan Lahan Pertanian
Kepemilikan lahan
Status pengelolaaan Lahan
Status kepemilikan lahan
Profil penggunaan lahan
Rencana penggunaan lahan
Iklim (Pengaruh Iklim Terhadap Pola Tanam)
Profil curah hujan
Profil temperature
Profil kelembaban
Profil sistem irigasi
Profil bencana alam pengganggu komoditas
Profil hama pengganggu
Profil serangan penyakit dan virus
Produktivitas
Jenis varietas bibit dan asal pasokan
Profil pembelian pasokan bibit
Profil penggunaan varietas bibit
Jenis pupuk dan asal pasokan
Profil pembelian pasokan pupuk
Profil penggunaan varietas pupuk
Jenis pestisida dan asal pasokan
Profil pembelian pasokan pestisida
Profil penggunaan varietas pestisida
Profil panen dan sistem panen
Profil ongkos usaha tani
Supply Chain Management
Alur tata niaga pasokan per kategori pelaku usaha
Profil pembentukan harga komoditas
Profil moda transportasi penjualan komoditas
3.7.2. Demand Side
Tabel 3.49. Operasionalisasi Konsep Demand Side
Variabel Konsep pertanyaan
Product Knowledge and Used
Profil keterkenalan produk per kategori komoditas
Profil penggunaan produk per kategori komoditas
Preferensi pertimbangan konsumsi produk per kategori
komoditas
Product Preference
Profil pola konsumsi bahan pangan
Profil preferensi subtitusi bahan pangan
Profil karakteristik kelengkapan kualitas produk per
kategori komoditas (lokal dan impor)
41
Variabel Konsep pertanyaan
Profil persepsi (4P) produk per kategori komoditas
Stimuli for Consumer
Preference
Profil faktor yang mempengaruhi konsumsi produk per
kategori komoditas
Profil persepsi berdasarkan faktor ekonomi (peningkatan
daya beli)
Profil persepsi berdasarkan faktor kebijakan (impor
komoditas, dan lainnya)
Profil persepsi berdasarkan faktor lainnya (budaya,
kesehatan, dan lainnya)
42
BAB 4. PENGERTIAN, KARAKTERISTIK DAN KONDISI UMUM
KETAHANAN PANGAN
4.1. Pengertian Ketahanan Pangan
Definisi dan paradigma ketahanan pangan terus mengalami perkembangan sejak
adanya Conference of Food and Agriculture tahum 1943 yang mencanangkan konsep
“secure, adequate and suitable supply of food for everyone”. Definisi ketahanan pangan
sangat bervariasi, namun umumnya mengacu definisi dari Bank Dunia (1986) dan
Maxwell dan Frankenberger (1992) yakni akses semua orang setiap saat pada pangan
yang cukup untuk hidup sehat (secure access at all times to sufficient food for a healthy
life).
Studi pustaka yang dilakukan oleh IFPRI (1999) diperkirakan terdapat 200 definisi dan
450 indikator tentang ketahanan pangan (Weingartner, 2000). Berikut disajikan
beberapa definisi ketahanan yang sering diacu :
1) Undang-Undang Pangan No.7 Tahun 1996: kondisi terpenuhinya kebutuhan pangan
bagi rumah tangga yang tercermin dari tersedianya pangan secara cukup, baik dari
jumlah maupun mutunya, aman, merata dan terjangkau
2) USAID (1992): kondisi ketika semua orang pada setiap saat mempunyai akses
secara fisik dan ekonomi untuk memperoleh kebutuhan konsumsinya untuk hidup
sehat dan produktif.
3) FAO (1997) : situasi dimana semua rumah tangga mempunyai akses baik fisik
maupun ekonomi untuk memperoleh pangan bagi seluruh anggota keluarganya,
dimana rumah tangga tidak beresiko mengalami kehilangan kedua akses tersebut.
4) FIVIMS (2005): kondisi ketika semua orang pada segala waktu secara fisik, social
dan ekonomi memiliki akses pada pangan yang cukup, aman dan bergizi untuk
pemenuhan kebutuhan konsumsi dan sesuai dengan seleranya (food preferences)
demi kehidupan yang aktif dan sehat.
5) Mercy Corps (2007) : keadaan ketika semua orang pada setiap saat mempunyai
akses fisik, sosial, dan ekonomi terhadap terhadap kecukupan pangan, aman dan
bergizi untuk kebutuhan gizi sesuai dengan seleranya untuk hidup produktif dan
sehat.
Berdasarkan definisi tersebut dapat ditarik kesimpulan bahwa ketahanan pangan
memiliki 5 unsur yang harus dipenuhi :
43
1. Berorientasi pada rumah tangga dan individu
2. Dimensi watu setiap saat pangan tersedia dan dapat diakses
3. Menekankan pada akses pangan rumah tangga dan individu, baik fisik, ekonomi dan
sosial
4. Berorientasi pada pemenuhan gizi
5. Ditujukan untuk hidup sehat dan produktif
Di Indonesia sesuai dengan Undang-undang No. 7 Tahun 1996, pengertian ketahanan
pangan adalah kondisi terpenuhinya pangan bagi rumah tangga yang tercermin dari:
(1) tersedianya pangan secara cukup, baik dalam jumlah maupun mutunya; (2) aman;
(3) merata; dan (4) terjangkau. Dengan pengertian tersebut, mewujudkan ketahanan
pangan dapat lebih dipahami sebagai berikut:
a. Terpenuhinya pangan dengan kondisi ketersediaan yang cukup, diartikan
ketersediaan pangan dalam arti luas, mencakup pangan yang berasal dari tanaman,
ternak, dan ikan untuk memenuhi kebutuhan atas karbohidrat, protein, lemak,
vitamin dan mineral serta turunannya, yang bermanfaat bagi pertumbuhan
kesehatan manusia.
b. Terpenuhinya pangan dengan kondisi yang aman, diartikan bebas dari cemaran
biologis, kimia, dan benda lain yang dapat mengganggu, merugikan, dan
membahayakan kesehatan manusia, serta aman dari kaidah agama.
c. Terpenuhinya pangan dengan kondisi yang merata, diartikan pangan yang harus
tersedia setiap saat dan merata di seluruh tanah air.
d. Terpenuhinya pangan dengan kondisi terjangkau, diartikan pangan mudah
diperoleh rumah tangga dengan harga yang terjangkau.
Ketahanan pangan memiliki tiga sub sistem utama yaitu ketersediaan, akses, dan
penyerapan pangan, sedangkan status gizi merupakan outcome dari ketahanan
pangan. Ketersediaan, akses, dan penyerapan pangan merupakan sub sistem yang harus
dipenuhi secara utuh. Salah satu subsistem tersebut tidak dipenuhi maka suatu negara
belum dapat dikatakan mempunyai ketahanan pangan yang baik.
Walaupun pangan tersedia cukup di tingkat nasional dan regional, tetapi jika akses
individu untuk memenuhi kebutuhan pangannya tidak merata, maka ketahanan pangan
masih dikatakan rapuh.
44
Gambar 4.1. Sub Sistem Ketahanan Pangan
Sumber: USAID (1999), dan Weingartner (2004)
Sub sistem ketersediaan pangan (food availability) adalah ketersediaan pangan
dalam jumlah yang cukup aman dan bergizi untuk semua orang dalam suatu negara
baik yang berasal dari produksi sendiri, impor, cadangan pangan maupun bantuan
pangan. Ketersediaan pangan ini harus mampu mencukupi pangan yang didefinisikan
sebagai jumlah kalori yang dibutuhkan untuk kehidupan yang aktif dan sehat.
Gambar 4.2. Sub Sistem Ketersediaan Pangan
Sumber: Patrick Webb and Beatrice Rogers (2003)
45
Sedangkan akses pangan (food access)adalah kemampuan semua rumah tangga dan
individu dengan sumberdaya yang dimilikinya untuk memperoleh pangan yang cukup
untuk kebutuhan gizinya yang dapat diperoleh dari produksi pangannya sendiri,
pembelian ataupun melalui bantuan pangan. Akses rumah tangga dan individu terdiri
dari akses ekonomi, fisik dan sosial. Akses ekonomi tergantung pada pendapatan,
kesempatan kerja dan harga. Akses fisik menyangkut tingkat isolasi daerah (sarana dan
prasarana distribusi), sedangkan akses sosial menyangkut tentang preferensi pangan.
Gambar 4.3. Sub Sistem Akses Pangan Sumber: Patrick Webb and Beatrice Rogers (2003)
Penyerapan pangan (food utilization)adalah penggunaan pangan untuk kebutuhan
hidup sehat yang meliputi kebutuhan energi dan gizi, air dan kesehatan lingkungan.
Efektifitas dari penyerapan pangan tergantung pada pengetahuan
rumahtangga/individu, sanitasi dan ketersediaan air, fasilitas dan layanan kesehatan,
serta penyuluhan gisi dan pemeliharaan balita. (Riely et.al , 1999).
Stabiltas (stability) merupakan dimensi waktu dari ketahanan pangan yang terbagi
dalam kerawanan pangan kronis (chronic food insecurity) dan kerawanan pangan
sementara (transitory food insecurity). Kerawanan pangan kronis adalah ketidak
mampuan untuk memperoleh kebutuhan pangan setpa saat, sedangkan kerawanan
pangan sementara adalah kerawanan pangan yang terjadi secara sementara yang
diakibatkan karena masalah kekeringan banjir, bencana, maupun konflik sosial.
(Maxwell and Frankenberger 1992).
Status gizi (Nutritional status) adalah outcome ketahanan pangan yang merupakan
cerminan dari kualitas hidup seseorang. Umumnya satus gizi ini diukur dengan angka
harapan hidup, tingkat gizi balita dan kematian bayi.
46
Dengan demikian, sistem ketahanan pangan secara komprehensif dapat dirangkum
menjadi empat sub-sistem, yaitu: (i) ketersediaan pangan dalam jumlah dan jenis
yang cukup untuk seluruh penduduk, (ii) distribusi pangan yang lancar dan
merata, (iii) konsumsi pangan setiap individu yang memenuhi kecukupan gizi
seimbang, yang berdampak pada (iv) status gizi masyarakat .
Gambar 4.4. Sub Sistem Penyerapan Pangan
Sumber: Patrick Webb and Beatrice Rogers (2003)
4.2. Kondisi Umum Bahan Pangan Pokok
Negara Indonesia merupakan negara yang mempunyai kekayaan sumber daya alam
yang melimpah. Hal ini terbukti dengan keadaan tanah Indonesia yang sangat subur.
Oleh karena hal tersebut, Indonesia memiliki peran penting sebagai produsen bahan
pangan di mata dunia. Indonesia merupakan produsen beras terbesar ketiga dunia
setelah China dan India. Kontribusi Indonesia terhadap produksi beras dunia sebesar
8,5persen atau 51 juta ton. China dan India sebagai produsen utama beras
berkontribusi 54persen. Vietnam dan Thailand yang secara tradisional merupakan
negara eksportir beras hanya berkontribusi 5,4 persen dan 3,9 persen.
47
Dalam konteks pertanian umum, Indonesia memiliki potensi yang luar biasa. Kelapa
sawit, karet, dan coklat produksi Indonesia mulai bergerak menguasai pasar dunia.
Namun, dalam konteks produksi pangan memang ada suatu keunikan. Meski
menduduki posisi ketiga sebagai negara penghasil pangan di dunia, hampir setiap tahun
Indonesia selalu menghadapi persoalan berulang dengan produksi pangan terutama
beras. Produksi beras Indonesia yang begitu tinggi belum bisa mencukupi kebutuhan
penduduknya, akibatnya Indonesia masih harus mengimpor beras dari Negara
penghasil pangan lain seperti Thailand.
Salah satu penyebab utamanya adalah jumlah penduduk yang sangat besar. Data
statistik menunjukkan jumlahnya pada kisaran 230-237 juta jiwa, selain itu makanan
pokok hampir semua penduduk adalah beras sehingga sudah jelas kebutuhan beras
menjadi sangat besar.
Penduduk Indonesia merupakan konsumen beras terbesar di dunia dengan jumlah
konsumsi mencapai 154 kg per orang per tahun, apabila dibandingkan dengan rerata
konsumsi di China yang hanya 90 kg, India 74 kg, Thailand 100 kg, dan Philppine 100
kg. Hal tersebut mengakibatkan kebutuhan beras Indonesia menjadi tidak terpenuhi
jika hanya mengandalkan produksi dalam negeri, dan oleh karena hal tersebut
Indonesia harus mengimpornya dari negara lain.
Selain beras, Indonesia juga masih mengimpor komoditas pangan lainnya seperti 45
persen kebutuhan kedelai dalam negeri, 50 persen kebutuhan garam dalam negeri,
bahkan 70 persen kebutuhan susu dalam negeri dipenuhi melalui impor. Faktor lain
yang mendorong adanya impor bahan pangan adalah iklim, khususnya cuaca yang tidak
mendukung keberhasilan sektor pertanian pangan, seperti yang terjadi saat ini.
Pergeseran musim hujan dan musim kemarau menyebabkan petani kesulitan dalam
menetapkan waktu yang tepat untuk mengawali masa tanam, menentukan penggunaan
benih beserta pupuk, dan sistem pertanaman yang akan digunakan.
Tidak menentunya jadwal tanam juga menyebabkan tidak menentunya penyediaan
benih dan pupuk yang semula terjadwal. Hal tersebut akhirnya menyebabkan
kelangkaan karena keterlambatan pasokan benih dan pupuk. Akhirnya hasil produksi
pangan menurun.Bahkan terjadinya anomali iklim yang ekstrem dapat secara langsung
menyebabkan penurunan produksi tanaman pangan tertentu, karena tidak mendukung
lingkungan yang baik sebagai syarat tumbuh suatu tanaman. Contohnya saat terjadi
anomali iklim El Nino menyebabkan penurunan hasil produksi tanaman tebu, negara
melalukan impor gula.
Penyebab impor bahan pangan selanjutnya adalah luas lahan pertanian yang semakin
sempit. Terdapat kecenderungan bahwa konversi lahan pertanian menjadi lahan non
pertanian mengalami percepatan. Dari tahun 1981 sampai tahun 1999 terjadi konversi
lahan sawah di Jawa seluas 1 Juta Ha di Jawa dan 0,62 juta Ha di luar Jawa. Walaupun
dalam periode waktu yang sama dilakukan percetakan sawah seluas 0,52 juta ha diJawa
48
dan sekitar 2,7 juta Ha di luar pulau Jawa, namun kenyataannya percetakan lahan
sawah tanpa diikuti dengan pengontrolan konversi tidak mampu membendung
peningkatan ketergantungan Indonesia terhadap beras impor.
Ketergantungan impor bahan baku pangan juga disebabkan oleh biaya transportasi di
Indonesia yang mencapai 34 sen dolar AS per kilometer. Apabila diandingkan dengan
negara lain seperti Thailand, China, dan Vietnam yang rata-rata sebesar 22 sen dolar AS
per kilometer, biaya di Indonesia relatif lebih mahal. Sepanjang kepastian pasokan tidak
kontinyu dan biaya transportasi tetap tinggi, maka industri produk pangan akan selalu
memiliki ketergantungan impor bahan baku.
laporan ini untuk seterusnya akan membahas mengenai kondisi umum bahan pangan
pokok yaitu kedelai. Isu krisis kedelai menjadi penting karena sumber protein nabati
yang besar merupakan salah satu komoditas pangan yang penting di Indonesia. Kedelai
juga menjadi bahan dasar pembuatan tahu dan tempe, yaitu salah satu makanan yang
digemari oleh mayoritas masyarakat Indonesia. Selain tahu dan tempe masih banyak
pangan lain yang juga membutuhkan kedelai sebagai bahan dasar seperti misalnya susu
kedelai, sari kedelain, dan lainnya.
4.2.1. Kondisi Umum Tata Niaga Kedelai
Kacang kedelai bagi industri pengolahan pangan di Indonesia banyak digunakan
sebagai bahan baku pembuatan tahu, tempe dan kecap. Jenis industri yang tergolong
skala kecil - menengah ini, dalam jumlah sangat banyak menyebabkan tingginya tingkat
kebutuhan konsumsi kedelai yang mencapai lebih dari 2,24 hingga 2,5 juta ton setiap
tahunnya. Dilihat dari besaran pengeluaran, menurut Susenas 2011, konsumsi tahu dan
tempe hanya 3,8%, namun bila ditambah dengan kecap, oncom, tauco dan kacang
kedelai, angkanya menjadi 6,8% dari pengeluaran rumah tangga Indonesia.
Jika dilihat dari kapasitas produksi nasional di tahun 2000, melalui areal pertanaman
kedelai seluas 967.002 ha, petani hanya mampu menghasilkan 1,19juta ton. Bahkan
hingga tahun 2012, BPS menyatakan bahwa produksi nasional kedelai memiliki tren
menurun menjadi 843,153 ton seiring dengan luas lahan panen yang juga mengalami
penurunan menjadi 567.624 ha. Hal tersebut mengakibatkan tingkat produktivitas
menurun sebesar hampir 1,5 ton per hektar.
Tabel 4.1. Luas Lahan dan Produksi Kedelai Nasional
Tahun 2008 2009 2010 2011 2012 2013*
Luas Panen(Ha) 590,956 722,791 660,823 622,254 567,624 554,132
Produktivitas(Ku/Ha) 13.13 13.48 13.73 13.68 14.85 14.57
Produksi(Ton) 775,710 974,512 907,031 851,286 843,153 807,568
Catatan: *) Data sementara
Sumber: BPS, 2013
Secara umum dari uraian dan tabel di atas maka setiap tahunnya Indonesia akan selalu
defisit, sehingga sebagian besar kebutuhan dalam negeri yang mencapai 65% lebih
49
harus dipenuhi dengan importasi. Lonjakan importasi kedelai disebabkan peningkatan
konsumsi produk industri rumahan (tahu, tempe), yang jenis makanan ini semakin
banyak atau populer digunakan sebagai substitusi untuk produk hewani pada beberapa
kondisi.
Negara mempunyai kewajiban untuk menciptakan kesejahteraan bagi rakyatnya. Salah
satunya adalah dengan memenuhi kebutuhan pangan, sebagaimana kita ketahui bahwa
pangan merupakan kebutuhan yang sangat mendasar bagi manusia. Undang-undang
Nomor. 7/1996 mengatakan bahwa pangan sebagai kebutuhan dasar manusia yang
pemenuhannya merupakan hak asasi setiap rakyat Indonesia harus senantiasa tersedia
cukup setiap waktu, aman, bermutu, bergizi, beragam dengan harga yang terjangkau
oleh daya beli masyarakat. Dalam konteks kedelai, saat ini implementasi undang-
undang tersebut dilakukan dengan cara impor. Sebagai salah satu akibat yang timbul
adalah harga dapat naik sampai batas yang tidak dapat terjangkau oleh daya beli
masyarakat.
Akibat dari lonjakan harga kedelai ini, pangan berbahan dasar kedelai menjadi sangat
langka. Ini bukan pertama kalinya Indonesia mengalami krisis kedelai. Sebelumnya
pada Januari 2008, Februari 2011 dan Juli 2012 pun terjadi kenaikan harga akibat
pasokan kedelai yang sedikit. Hal ini menimbulkan keresahan bagi masyarakat
terutama bagi para pengolah kedelai, seperti pengrajin tahu dan tempe. Untuk
mengatasi masalah ini pemerintah memilih cara mengimpor kedelai karena jumlah
produksi kedelai lokal tidak mampu memenuhi kebutuhan kedelai nasional.
Sayangnya, kemudian muncul pola ketergantungan yang dikuatkan oleh faktor internal,
yaitu kenyamanan pemerintah untuk terus memenuhi kebutuhan kedelai nasional
dengan cara impor kedelai; Importasi kedelai menghabiskan devisa paling sedikit 300
juta US$ setahunnya. Selama Januari-Juni 2013 saja, Indonesia sudah melakukan impor
kedelai sebanyak 826,33 ribu ton dengan nilai US$ 509,4 juta dengan total importasi
yang akan dilakukan hingga akhir tahun ini adalah sebesar 1,1 juta ton.
Selain itu muncul faktor eksternal atas dampak liberalisasi pertanian, yang berarti
pemerintah tidak boleh melakukan tindakan yang sifatnya membatasi atau
menghambat perdagangan terhadap komoditas pangan. Hal tersebut pada akhirnya
menciptakan persaingan bebas antara kedelai lokal dengan kedelai impor semakin
ketat. Sayangnya, sebagai dampak buruk manajemen dalam usaha peningkatan
produksi dan daya saing kedelai lokal, kuantitas dan kualitas kedelai lokal tidak
memiliki kemampuan dalam memenangi persaingan ini.
4.2.2. Kondisi Umum Pelaku Usaha
Secara umum pelaku usaha dalam tata niaga kedelai ini dapat digolongkan menjadi
beberapa, yakni; petani, pedagang (tingkat desa-hingga perkotaan), pedagang
tengkulak, koperasi, bulog (dahulu Dolog), distributor, importir, Kopti, dan pengecer.
50
Keterkaitan antara pelaku usaha tersebut menurut Winarno et al, 1976 dapat
digambarkan dalam bagan berikut:
Gambar 4.5. Pelaku Usaha dalam Tata Niaga Kedelai Sumber: Winarno et al, 1976 dalam CGPRT No 17.
Pemenuhan kebutuhan dalam negeri yang sebagian besar dilakukan dengan impor,
yakni sebesar lebih dari 65% dari kebutuhan menjadikan pelaku usaha kecil dalam tata
niaga kedelai tidak memiliki posisi tawar yang memadai dalam membentuk pasar yang
efisien. Apalagi, pemenuhan kebutuhan kedelai melalui impor ini hanya dikuasai oleh
14 importir yang memegang surat izin impor. Maka dengan begitu, sebenarnya dengan
menguasai pasar sebesar 65% maka ke 14 importir itu tentu memiliki daya tawar yang
tinggi dalam menentukan harga kedelai di pasar.
Terkait dengan kemampuan produksi kedelai dalam negeri, yang perlu dilakukan oleh
pemerintah adalah meningkatkan efisiensi produksi kedelai lokal untuk memenuhi
kemandirian dan pemenuhan kebutuhan pangan sebagai upaya yang dapat dilakukan
untuk keluar dari krisis pangan. Untuk meningkatkan produksi kedelai lokal
bagimanapun juga aktor utama yang perlu dimotivasi adalah para petani. Selama ini
petani lebih memilih komoditas lain dibandingkan kedelai karena daya saing kedelai
lokal yang rendah dan tidak memberikan banyak keuntungan.
Harus ada sebuah penggerak yang dapat memotivasi semangat kerja dalam
meningkatkan kualitas kinerja seseorang. Kenyataannya petani di Indonesia justru
cenderung mengarah pada pemiskinan. Ketidaksiapan para petani untuk memasuki
liberalisasi perdagangan membuat beban yang ditanggung oleh petani menjadi jauh
lebih besar, seperti mahalnya harga pupuk dan dominasi pangan impor yang semakin
51
menekan harga pangan lokal (Deliarnov, 2006). Oleh sebab itu, dengan pemberian
insentif kepada petani, maka para petani memiliki alasan untuk terus memproduksi
kedelai.
Upaya pengembangan pertanian harus berpihak, bermanfaat, dan menguntungkan
petani. Sebab petani adalah mahluk rasional yang akan mengambil pilihan terbaik dari
berbagai pilihan yang ada. Jadi, pilihan petani untuk meninggalkan kedelai dan beralih
ke tanaman pangan lain merupakan sebuah bentuk pilihan rasional. Selama ini
kesejahteraan petani kurang mendapat perhatian, padahal petani merupakan sebuah
faktor penting dalam rangka mencapai ketahanan pangan.
Jika pemerintah bersungguh-sungguh untuk meningkatkan produksi, maka penggunaan
teknologi menjadi hal yang penting. Teknologi pertanian memiliki arti perubahan cara
produksi dan distribusi, dan inovasi atas cara-cara baru untuk efisiensi dalam
memproduksi kedelai (Budhi, 2010). Di balik keduanya terdapat risiko yang harus
diambil petani karena merubah kebiasaan mereka.
4.2.3. Kondisi Umum Pembentukan Harga
Hingga saat ini, harga kedelai terus mengalami fluktuasi dengan variasi yang sangat
tinggi. Diantara komoditi pokok lain, kedelai mengalami kenaikan yang paling tajam
setelah komoditi Cabai Merah, yakni 12,68% dibandingkan dengan harga kedelai pada
awal tahun 2013.
Gambar 4.6. Harga Kedelai Tahun 2013
Sumber: Kementerian Perdagangan, 2013
Ketidaksiapan para petani untuk memasuki liberalisasi perdagangan membuat beban
yang ditanggung oleh petani menjadi jauh lebih besar, seperti mahalnya harga pupuk
dan dominasi pangan impor yang semakin menekan harga pangan lokal (Deliarnov,
2006). Selain itu, distribusi kedelai lokal dinilai masih buruk sehingga para pengolah
kedelai lebih sulit untuk mendapatkan kedelai lokal dibandingkan dengan kedelai
9,200.00
9,400.00
9,600.00
9,800.00
10,000.00
10,200.00
10,400.00
10,600.00
Jan Feb Mar Apr Mei Jun Jul Agu Sep Okt
52
impor. Semakin panjang proses distribusi kedelai, maka semakin mahal harga yang
dibentuk karena harus melalui banyak perpindahan tangan yang mengambil
keuntungan.
Karena sulitnya mendapat kedelai lokal dan harganya yang lebih mahal maka
para pengolah kedelai tersebut memilih untuk memenuhi kebutuhan mereka dengan
kedelai impor. Hasilnya, hampir 90 % produksi tahu dan tempe di dapat dari impor
(Tempo, 2011). Akibat dari tingginya permintaan akan impor kedelai ini maka harga
kedelai lokal menjadi jatuh dan petani mulai beralih dengan tanaman pangan lain.
Jatuhnya harga kedelai lokal merupakan akibat kalah saing dengan kedelai impor yang
harganya lebih kompetitif.
Beralihnya petani kepada tanaman pangan lain, secara tidak langsung berdampak
terhadap penurunan produksi kedelai lokal. Hal itu dikarenakan menurut petani kedelai
dinilai tidak memberikan keuntungan yang memadai. Akhirnya, petani lebih memilih
menanam jagung dan padi yang dianggap lebih menguntungkan. Seringkali muncul
kekhawatiran petani pada saat memproduksi kedelai bahwa pada saat panen, harga
jualnya tidak sesuai (rendah/jatuh) karena kalah saing kuantitas dan kualitas dari
kedelai impor.
Selain itu, bentuk pasar kedelai yang cenderung oligopoli, berdampak buruk terhadap
ketidakstabilan pasokan dan harga kedelai impor (Nuryanti, 2007). Oligopoli
merupakan suatu bentuk pasar dimana hanya terdapat sejumlah kecil penjual dan
biasanya didominasi hanya oleh beberapa pemasok saja. Akibatnya, ada permainan
harga yang lakukan oleh kartel kedelai. Petani “terpaksa” menjual kedelai dengan harga
yang telah murah karena terbatasnya jalur penjualan kedelai di wilayahnya. Sementara
industri “pasrah” untuk membeli kedelai (baik lokal maupun impor) dengan harga yang
juga telah ditetapkan oleh pelaku usaha minoritas tersebut.
Selama ini yang dilakukan pemerintah hanya pengendalian harga. Hal tersebut
hanyalah solusi sementara. Saat krisis kedelai yang dilakukan pemerintah adalah
menurunkan tarif impor hingga 0% agar harga kedelai yang masuk tidak terlalu tinggi.
Namun dampaknya, pada saat krisis kedelai yang kita alami kedelai tetap langka dan
harganya tidak dapat dijangkau oleh masyarakat, bahkan tahu dan tempe sangat sulit
ditemukan. Solusi krisis yang diambil pemerintah ini menunjukkan kecenderungan
pemerintah yang hanya berorientasi pada pengendalian harga.
4.2.4. Kondisi Umum Preferensi dan Pola Konsumsi
Begitu besarnya kontribusi kedelai dalam hal penyediaan bahan pangan bergizi bagi
manusia sehingga kedelai biasa dijuluki sebagai Gold from the Soil, atau sebagai World's
Miracle mengingat kualitas asam amino proteinnya yang tinggi, seimbang dan lengkap.
Setiap 100 gram kedelai kering mengandung 34,90 gram protein, 331,00 kal kalori,
18,10 gram lemak serta berbagai vitamin dan mineral lainnya. Setiap 1 gram asam
53
amino kedelai mengandung 340 mg isoleusin, 480 mg leusin, 400 mg lysine, 310 mg
phenylalanine, 200 mg tirosin, 80 mg methionine, 110 mg cystine, 250 mg threonine, 90
mg tryptophane, dan 330 mg valine. Biji kedelai di Indonesia merupakan bahan baku
utama untuk pembuatan tempe, tahu, tauco, kecap dan susu kedelai.
Konsumsi kedelai oleh masyarakat Indonesia dipastikan akan terus meningkat setiap
tahunnya mengingat beberapa pertimbangan seperti; bertambahnya populasi
penduduk, peningkatan pendapatan per kapita, kesadaran masyarakat akan gizi
makanan. Dibandingkan protein hewani, maka protein asal kedelai adalah murah dan
terjangkau oleh kebanyakan masyarakat. Kemudian, bilamana mengacu pada Pola
Pangan Harapan (PPH) 2000 konsumsi kacang-kacangan masyarakat dinaikkan
menjadi 35,88 gram per hari per kapita dibandingkan 13,00 gram per hari per kapita di
tahun 1987 seperti yang juga dianjurkan oleh FAO.
Kedelai merupakan sumber protein rendah kolesterol sehingga bisa menjadi pilihan
alternatif yang terandalkan di tengah merebaknya kekhawatiran akan kolesterol.
Kedelai diketahui mempunyai pengaruh yang positip untuk pencegahan beberapa
penyakit tertentu seperti jantung koroner dan kanker. Karena kedelai mengandung
senyawa phenolik dan asam lemak tak jenuh yang keduanya berguna untuk
menghalangi timbulnya senyawa nitrosamin yang menyebabkan kanker. Kedelai juga
mengandung senyawa lecithin yang bermanfaat menghancurkan timbunan lemak
dalam tubuh.
54
BAB 5. HASIL PENELITIAN
5.1. Kapabilitas Strategis Produksi Kedelai
5.1.1. Isu Pergeseran Musim dan Fluktuasi Curah Hujan terhadap Kapabilitas Strategis
Produksi Kedelai
Menurut McSweeney (2010) dalam laporanUNDP CountryProfile, perubahan iklim,
secara umum, iklim di Indonesia dapat dikategorikan dalam iklim ekuator yang bersifat
lembab dan panas sepanjang tahun. Perubahan musim dipengaruhi oleh Inter-Tropical
Convergence Zone (ITCZ). Secara normal, musim hujan yang dimulai November hingga
Maret memiliki puncaknya pada saat Januari dan Februari. Curah hujan pada daerah
dataran rendah rata-rata 1800 hingga 3200 mm per tahunnya angka ini akan meningkat
untuk daerah pegunungan hingga rata-rata 6000 mm. Kelembaban rata-rata di Indonesia
berada diantara 70 hingga 90 persen.
Indonesia juga dipengaruhi oleh perubahan iklim dari tahun-ketahuun terkait dengan
baik El Nino Sothern Oscillation (ENSO) atau Indian Ocean Dipole (IOD). Enino akan
membuat kondisi iklim yang lebih panas dan kering, sedangkan La Nina akan membawa
kondisi iklim menjadi lebih basah dan lembab sehingga curah hujan akan lebih tinggi
dan ekstrim dari rata-ratanya dan menyebabkan banjir.
Gambar 5.1.a. Tiga Daerah Iklim Indonesia, Daerah A (kurva tebal) – Daerah Monsun, Daerah B
(kurva putus-putus) – Daerah Semi-Monsun dan Daerah C (kurva putus-putus pisah) – Daerah
Antimonsun
Sumber: Aldrian, 2003
Menurut pembagian daerah iklim yang dilakukan oleh Aldrian dan Susanto (2003),
Indonesia dapat dibagi dalam tiga daerah iklim (Gambar 5.1.a ). Daerah A disebut juga
sebagai daerah monsun, daerah B kita kenal sebagai daerah semi-monsun dan daerah C
55
merupakan daerah anti monsun. Karakter yang hampir sama dari tiga daerah ini
ditemukan oleh Wyrtki (1956) dan Hamada et al. (2002), walaupun mereka tidak
menggambarkan daerahnya secara jelas.
Daerah A seperti yang terlihat pada Gambar 5.1.b merupakan wilayah dengan curah
hujan maksimum pada bulan Desember/Januari/Februari (DJF) dan minimum pada
bulan Juli/Agustus/September (JAS). Hal ini mengilutrasikan dua rezim monsun :
monsun basah timur laut dari November hingga Maret (NDJFM) dan monsun kering
tenggara dari Mei hingga September (MJJAS). Dengan suatu siklus monsunal yang kuat
dan lokasinya berada di arah selatan,maka deerah ini bisa kita sebut sebagai daerah
monsun arah selatan (southern monsoon region).
Gambar 5.1.b. Siklus Curah Hujan Tahunan Masing-Masing Daerah
Sumber: Aldrian, 2003
Siklus tahunan daerah B mempunyai dua puncak pada bulan
Oktober/November/Desember (OND) dan juga pada bulan Maret/April/Mei (MAM).
Puncak-puncak pada OND dan MAM ini masing-masing mewakili pergerakan ke arah
utara dan selatan dari dari ITCZ. Daerah ini kemudian bisa kita sebut sebagai daerah
semi monsun (northwest semi-monsoonal). Dari Gambar 5.1.b Aldrian juga menjelaskan
perbedaan yang cukup mencolok daerah C dimana daerah ini mempunyai satu puncak
pada bulan May/Juni/Juli dan Aldrian menyatakan daerah ini sebagai daerah
antimonsun maluku (Molucca anti-monsoonal region).Namun menurut World Bank,
rata-rata curah hujan dan suhu di Indonesia secaa berturut-turut lebih rendah pada
Bulan Mei hingga Oktober dan Juni hingga September untuk rata-rata suhu udara. Hal
tersebut tampak seperti pada Gambar 5.1.c.
56
Gambar 5.1.c. Rata-rata Suhu (oC) dan Curah Hujan (mm/bulan) di Indonesia 1901-2009
Sumber: World Bank, 2013
Secara umum pengaruh perubahan iklim dapat dilihat dari tanaman yang mengalami
tekanan/stress. Karena perubahan iklim lebih rentan terhadap serangan OPT. Dampak
lainnya adalah serangga hama dan mikroba termofilik lebih diuntungkan dengan makin
panjangnya musim panas/kemarau dan meningkatnya temperatur. Di sisi lain,
organisme yang saat ini bukan sebagai OPT, suatu saat dapat menjadi OPT yang bisa
berekspansi ke wilayah lain.
Perubahan iklim juga mengganggu keseimbangan antara populasi serangga hama,
musuh alaminya, dan tanaman inangnya. “Dampak paling penting dari perubahan iklim
terhadap populasi serangga hama adalah adanya gangguan sinkronisasi antara tanaman
inang dan perkembangan serangga hama, terutama pada musim penghujan/dingin.
Adanya peningkatan temperatur juga akan lebih mendukung perkembangan serangga
hama dan daya hidup serangga hama pada musim dingin/penghujan. Sedangkan
temperatur yang meningkat dapat mengakibatkan serangga hama yang semula hidup di
belahan selatan bumi dapat melakukan invasi ke belahan utara bumi.
Meningkatnya kadar CO2 di udara dapat menurunkan kualitas pakan serangga pemakan
tumbuhan, sebagai akibat dari meningkatnya kadar nitrogen pada daun. Sedangkan
musim panas/kemarau yang lebih panas (meningkat temperaturnya) akan
menguntungkan patogen termofilik.
Pada tanaman kedelai, tanaman tersebut sangat peka terhadap perubahan panjang hari
karena termasuk tanaman hari pendek. Artinya, tanaman kedelai tidak akan berbunga
bila panjang hari melebihi batas kritis, yaitu 15 jam perhari. Oleh karena itu, bila varietas
yang berproduksi tinggi dari daerah subtropik dengan panjanghari 14 – 16 jam ditanam
di daerah tropik dengan rata-rata panjang hari 12 jam maka varietas tersebut akan
mengalami penurunan produksi karena masa bunganya menjadi pendek, yaitu dari
umur 50 -60 hari menjadi 35 – 40 hari setelah tanam.
57
Pengaruh suhu terhadap tanaman kedelai mempengaruhi tanaman tersebut dalam
pembungaan dan pembentukan polong. Suhu yang optimum untuk kedelai adalah 20°C-
30°C, apabila pada fase pembungaan adalah 24°C-25°C. Polong kedelai terbentuk
optimal pada suhu 26,6°C – 32°C, pada suhu yang tinggi dapat mengganggu kelembaban
tanah akibat meningkatnya laju evapotranspirasi dan proses metabolisme yang terjadi
akan lebih tinggi (Lamina 1989). Kelembaban udara yang optimal untuk pertumbuhan
tanaman kedelai berkisar antara 75%– 90% (Adisarwanto 2008). Tanaman kedelai
sebenarnya cukup toleran terhadap cekaman kekeringan karena dapat bertahan dan
berproduksi bila kondisi cekaman kekeringan maksimal 50% dari kapasitas lapang atau
kondisi tanah yang optimal (Adisarwanto 2005).
Suhu optimal pada fase perkecambahan adalah 30°C sehingga dapat berkecambah dalam
waktu 4 hari setelah tanam (HST). Apabila suhu tanah rendah (kurang dari 15°C) maka
munculnya kecambah akan lama setar 2 minggu. Apabila suhu tanah tinggi yaitu diatas
30°C maka banyak biji yang mati karena respirasi dalam biji tinggi. Suhu tanah optimum
untuk perkecambahan tanaman kedelai adalah 30°C.
Kebutuhan air untuk tanaman kedelai juga mempengaruhi pertumbuhan dan
perkembangan tanaman agar dapat tumbuh optimum. Kebutuhan air tanaman kedelai
selama masa pertumbuhan kedelai adalah 350-450 mm. Kebutuhan radiasi untuk
tanaman kedelai lebih tinggi dari kebutuan radiasi untuk padi dan singkong. Minimum
intensitas radiasi surya untuk tanaman kedelai adalah 216 sampai 576 cal. (Kassam
1978, Sakamoto dan Shaw 1967, Rose 1969).
Kondisi iklim disuatu wilayah mempengaruhi perkembangan telur, larva,dan imago ulat
grayak. Musim kemarau merupakan musim dimana ulat grayak dapat berkembang
dengan pesat dibandingkan pada musim hujan. Hal tersebut karena pada musim hujan,
telur-telur ulat grayak akan terbawa air hujan dan akan mengalami pembusukan
sehingga tidak bisa menetas. Sedangkan pada musim kemarau, suhu cukup mendukung
untuk perkembangan telur menjadi larva dan kelembaban umumnya rendah pada
musim, kemarau. Jika suhu dan kelembaban tidak mendukung, maka larva tidak akan
berkembang.
Kondisi iklim untuk pertumbuhan pada tanaman kedelai adalah cukup tinggi yaitu 75%-
90% tetapi tanaman ini mampu bertahan hingga kelembaban mencapai 38% –
45%. Saat tanaman masih dapat bertahan dalam kelembaban yang rendah (musim
kemarau), maka ulat grayak mulai menyerang. Hal tersebut karena hama ulat grayak
sangat baik berkembang saat kondisi kelembaban kering.
Hama ulat grayak menyerang dengan cara merusak daun sehingga mengganggu proses
fotosintesis untuk pembentukan polong. Pengisian polong pada kedelai membutuhkan
energi yang besar. Untuk mendapatkan radiasi yang besar, perlu dilakukan penamanan
pada musim kering atau kemarau agar kebutuhan radiasi dapat terpenuhi (radiasi yang
58
dibutuhkan tanaman kedelai adalah 216 sampai 576 cal ) . Radiasi pada musim kemarau
berkisar pada 325 – 454 cal. .
Jika tanaman kedelai ditanam pada musim kemarau kemungkinan akan terserang hama
ulat grayak akan besar dibandingkan dengan penanaman pada musim hujan, karena
hama ulat grayak dapat berkembang pada kondisi kemarau. Namun, jika tanaman
kedelai ditanam pada musim hujan, kebutuhan akan radiasi untuk fotosintesis tidak
akan cukup untuk pengisian polong tetapi ulat grayak akan terbawa air hujan.
Salah satu kasus serangan hama ulat grayak terhadap tanaman kedelai adalah yang
terjadi di Gresik, Jawa Timur pada bulan Agustus 2010 (Kompas 30 Agustus 2010).
Serangan hama tersebut terjadi pada musim kemarau dimana curah hujan pada bulan
tersebut adalah 12,6 mm (Dephut 2002). Hama tersebut menyebabkan warna kekuning-
kuningan pada daun tanaman kedelai.
Pengendalian hama ulat grayak dapat dibagi menjadi empat macam yaitu, kultur teknis,
fisik dan mekanis, secara biologi, serta kimiawi. Kultur secara teknis dilakukan dengan
pergiliran tanaman dengan jenis tanaman yang bukan inang, penanaman bibit tanaman
yang toleran atau resisten terhadap serangan ulat grayak, dan penanaman secara
serempak dalam satuan kawasan/sentra.
Sedangkan secara mekanis, persebaran ulat bulu dapat dicegah
dengan sanitasi/menjaga kebersihan kebun dari serasah dan gulma terutama disekitar
tanaman dan mengumpulkan kelompok telur dan ulat grayak bawang sejak tingkat
serangan dini/ringan dengan memasukan kedalam kantung plastik untuk dimusnahkan.
Secara biologis, biasanya memanfaatkan musuh alami parasitoid, seperti Pollites sp.,
lalat Tritaxys braueri, Cuposera varia dan labah Telenomus sp, predator seperti capung,
dan memanfaatkan aneka tanaman biopestisida selektif. Apabila cara pengendalian
lainnya tidakdapat menekan populasi serangan ulat, apabila populasi kelompok telur
(musim kemarau) telah mencapai 1 kelompok/10 rumpun atau 5 persen daun
terserang/rumpun atau (musim hujan) telah mencapai 3 kelompok/10 rumpun atau 10
persen daun terserang/rumpun aplikasi insektisida selektif dan efektif sesuai
dosis/konsentrasi yang direkomendasi.
Pemberian insektisida pada tanaman kedelai harus diberikan sebelum ulat memasiki
instar 4 dan 5 karena jika sudah masuk instar tersebut maka hama ulat grayak akan
cukup sulit untuk dibasmi dengan insektisida (Arifin 1986). Jadi, pengendalian hama ulat
grayak harus cepat, yaitu pada instar ke satu hingga ketiga karena pada instar tersebut,
hama ulat grayak masih rentan terhadap insektisida (Laba dan Soekarna 1986).
Hama ulat grayak merupakan salah satu organisme pengganggu pada tanaman kedelai.
Hama ulat grayak dapat berkembang dengan baik pada kelembaban yang kering,
sedangkan tanaman kedelai dapat tumbuh pada kelembaban yang tinggi namun masih
bisa bertahan pada kelembaban yang redah. Suhu yang optimal untuk perkecambahan
59
kacang kedelai cukup tinggi yaitu 30°C dan dalam pembentukan polong diperlukan suhu
26,6°C hingga 32°C, pada suhu tersebut hama mulai berkembang (kelembaban rendah).
Jika penanaman dilakukan pada musim hujan, kebutuhan air terpenuhi, hama ulat
grayak dapat tercuci atau terbawa air. Tetapi pada musim hujan, kebutuhan radiasi
untuk tanaman tidak tercukupi. Apabila ditanam pada musim kemarau, hama akan
berkembang dengan pesat walaupun kebutuhan radiasi tanaman terpenuhi, tetapi
kebutuhan akan air tanaman tidak tercukupi.
5.1.2. Produktifitas Tanaman Kedelai
Secara nasional, menurut data terakhir dari Badan Pusat Statistik, produktivitas kedelai
nasional dari tahun 1993 terus mengalami kenaikan dengan rata-rata per tahun
mencapai 1,17%. Hal itu tampak pada Gambar 5.2.a. berikut ini:
Gambar 5.2.a. Produktifitas Kedelai Nasional
Keterangan * : adalah data sementara
Sumber: BPS (Diakses 31 Desember 2013)
Produktivitas dalam gambar tersebut di atas dihitung dari perbandingan antara
Produksi dan Luas Panen. Tampak pula bahwa luas panen dan produksi kedelai
nasional dari tahun-ketahun terus mengalami penurunan yang masing-masing menurun
dengan rata-rata 2,68% per tahun dan 3,8% per tahun.
Kondisi tersebut mencerminkan kenaikan produktifitas yang lebih disebabkan karena
penurunan luas panen yang lebih besar dibandingkan dengan produksinya. Dimana
penurunan luas panen ini bisa disebabkan keengganan petani dalam memanfaatkan
lahannya untuk ditanam kedelai sebagai tanaman sela.
Sedangkan dalam tataran sudut pandang yang lebih kecil, yakni dari sisi petani, maka
produktivitas kedelai akan sangat tergantung kepada proses awal hingga akhir
budidaya kedelai itu sendiri. Proses tersebut secara umum tergampar pada Gambar
5.2.b. berikut ini:
10.00
11.00
12.00
13.00
14.00
15.00
16.00
0
1
1
1
1
1
2
2
19
93
19
94
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
*
Mill
ion
s
Luas Panen(Ha) Produksi(Ton) Produktivitas(Ku/Ha)-Sumbu Kanan
60
Gambar 5.2.b. Produktifitas Kedelai Nasional
Sumber: Olahan Data Primer dan Sekunder
Sistem produksi di atas dimulai dari pembentukan ekspektasi panen oleh petani yang
memiliki niat menanam kedelai sebagi tanaman sela di atas lahan seluas satu hektar (1
Ha). Ekspektasi itu berdasarkan contoh penggunakan bibit Gepak Kuning yang memiliki
berat per 100 butir sekitar 8,25 gram.
1 Apabila bibit itu di tanam dengan jarak tanam 25 x 25 cm maka terdapat 160.000
lubang tanam per hektarnya.
2 Bila 1 lubang diisi 2 butir, maka dibutuhkan biji kedelai sebanyak 320.000 butir
Jadi (8,25 gram / 100 butir) x 320.000 butir = 26.400 gram = 26,4 Kg. Tapi, bila 1
lubang dimasukan 3 butir maka dibutuhkan benih sebanyak 8,25 gram / 100 butir
x 480.000 butir = 39.600 gram = 39,6 kg.
3 Sedangkan harga bibit adalah Rp 35,000/kg-nya. Dengan menggunakan bibit
sebanya 39.6 Kg itu petatni memiliki ekspektasi akan mendapatkan panen dengan
bobot antara 2,22 ton hingga 2,86 ton per hektar selama masa tanam 73 hari.
Kemudian setelah proses persiapan tanam dan penanaman selesai, petani akan
melakukan pemeliharaan termasuk pengairan dan pengendalian tanaman kedelai
terhadap gulma dan hama. Selain itu juga akan dilakukan pemupukan untuk menjamin
nutrisi yang dibutukan oleh tanamnan tercukupi sehingga proses pembentukan polong
berjalan dengan baik. Dalah kondisi tertentu selama proses budidaya sebelum panen
Kedela BertangkaiPenjualan
Ekspektasoi
Panen Awal
Bibit
Penuaian
Perubahan Ekspektasi
Awal Panen
Potensi Panen
Perubahan Ekspektasi
Akhir Panen
Rarta-rata panen
Penanggulangan
Hama dan Gulma
Pemupukan
Curah Hujan
Biji Kedelai
Penjualan BK
% PenyusutanPengeringan
Harga KB
Harga BK
Konversi Lahan
Pendapatan
Keuntungan
Biaya
<Penanggulangan
Hama dan Gulma>
<Pemupukan>
<Bibit>
Masa Panen
Panen Gap
Biaya Tetap
Kulit Kedelai
Pengulitan
Penjualan KK
Harga KKMusim Tanam
Kualitas Bibit
61
bisa terjadi hal-hal yang tidak diinginkan seperti terjadinya bencana alam, perubahan
curah hujan atau serangan hama yang merusak tanaman. Hal-hal tersebut semua pada
akhirnya akan membuat ekspektasi hasil panen petani akan berubah-ubah hingga
waktu panen bener-benar tiba sehingga bisa diketahui hasil panennya.
Masa panen untuk kedelai adalah 75 hingga 90 hari. Setelah itu petani memiliki
beberapa pilihan untuk melakukan penjualan yakni dalam bentuk kedelai bertangkai
(dengan kandungan air sebesar 17%) atau biji kedelai (dengan kandungan air sebesar
(14%). Untuk memperoleh bijih kedelai maka harus melalui proses pengeringan
sehingga bobot kedelai akan mengalami penyusutan sebesar + 20%. Selain
memperoleh bijih kedelai, petani juga akan mendapatkan kulit polong kedelai yang
memiliki nilai ekonomis juga, sehingga bisa menambah pendapatan petani. Kulit kedelai
ini dapt dimanfaatkan mejadi pakan ternak yang baik.
Secara normal, petani akan mendapatkan keuntungan dari aktivitas bertanam dengan
mengurangkan pendapatan yang dia peroleh dengan biaya yang dia keluarkan.
Kemudian keuntungan ini akan diperbandingkan dengan biaya opportunity apa bila dia
menanamkan modalnya untuk investasi pada instrumen investasi yang lain seperti
deposito, yang saat ini memiliki bunga per tahun + 7%. Dari perhitungan perbandingan
inilah petani akan lebih merasakan untung rugi bertani, bila perbandingannya lebih
besar maka petani terus akan menanam kedelai, sedangkan kalau lebih kecil akan
membuat petani berfikir ulang untuk bercocok tanam kedelai atau yang paling buruk
adalah menjual tanah pertaniannya.
Konversi lahan pertnian secara massif menjadi lahan non pertanian tentu sangat
merugikan bagi prospek ketahanan pangan nasional. Dan dilihat dari sisi lingkungan,
apabila konversi itu tarjadi untuk lahan industri non pertanian tentu akan memiliki
dampak pada perubahan iklim dan pada akhirnya akan membuat cuaca dan curah hujan
menjadi lebih sulit diprediksi.
Produktivitas tanam kedelai didukung dengan penggunaan varietas bibit, pupuk, dan
proses pengendalian hamanya. dilihat dari jenis virietas bibit yang ditanam oleh petani
kedelai, di mana bibit ini diperoleh mayoritas dari toko bibit, selama musim tanam
2012-2013 seperti tampak pada tabel berikut:
Tabel 5.1.a. Varitas Bibit Kedelai yang di tanam pada musim tanam 2012-2013
No Jenis Bibit Persentase 1 Anjasmoro 13.44% 2 Klokos 12.25% 3 Grobogan 7.71% 4 D pros 7.31% 5 Wilis 7.31% 6 Galunggung 4.55% 7 Bromo 4.15%
62
No Jenis Bibit Persentase 8 Burangrang 2.57% 9 Sariayu 2.57% 10 Surya 1.78% 11 Malabar 1.58% 12 Raja basa 0.99% 13 Cemara 0.99% 14 Salktama 0.79% 15 Gepak kuning 0.59%
Sumber: Olahan Data Primer
Tampak dari tabel di atas, petani paling banyak menggunakan varitas bibit Anjasmoro
yakni sebanyak 13,44% dan diikuti oleh Klokos sebanyak 12,25%. Disitu juga kelihatan
varitas Gepak Kuning yang memiliki mas tanam cepat dengan produktivitas yanga
tinggi tidak menjadi pilihan terbanyak petani yang menjadi responden penelitian ini.
Petani tampak tidak mau mengambil risiko dengan menanam bibit varitas baru
walaupun varitas tersebut memiliki banyak keunggulan. Kebanyakan petani mengaku
telah menggunakan bibit yang selama ini dia tanam selama lebih dari 3 tahun sebanyak
hampir 81%.
Secara rata-rata, petani responden yang menjawab, mengelola lahan kedelai setiap
musim tanam sebesar 4,420.95 m2 atau 0,44 hektar (1 m2 = 0,0001 ha), menggunakan
jenis-jenis pupuk sebagai berikut:
Tabel 5.1.b. Jenis Pupuk ynag Digunakan
No Jenis Pupuk Berat Satuan
1 Pupuk Organik (kandang) 639.8958 Kg
2 Urea 224.5429 Kg
3 ZA 120.2143 Kg
4 TSP 94.49809 Kg
5 KCl 54.91667 Kg
6 Pupuk Daun Kandungan Phospat dan Kalium 52.5 Kg
7 NPK 36.95122 Kg
8 Pupuk Lainnya 32.75 Kg
9 Pupuk Organik Cair 5.438462 Lt
10 Pupuk Daun Kandungan Nitrogen 4.08 Kg
11 PPC/ZPT 2 Kg Sumber: Olahan Data Primer
Tampak pada tabel di atas, petani banyak juga menggunakan pupuk organik sebesar 6,4
kuintal (Kw). Setelah pupuk organik, petani memilih menggunakanpupuk Urea, ZA, TSP,
dan KCL yang masing-masing secara berurut adalah sebanyak 2,2 Kw, 1,2 Kw, 0,9 Kw,
dan 0,54 Kw. Tampaknya, petani kedelai banyak yang menggantungkan diri dari pupuk
unorganik dalam menjaga kesuburan tanah guna menungkatkan panen kedelainya.
63
Selain itu, petani juga menggunakan berbagai macam bahan kimia dalam menjaga
tanaman kedelai dari serangan hama dan organisme pengganggu lainnya. Beberapa
jenis bahan kimia yang digunakan petani kedelai antara lain tampak pada tabel berikut
ini:
Tabel 5.1.c. Penggunaan Bahan Kimia
No Jenis Total Pengguna (responden yang menjawab) dari 201 responden
Rata-rata (kg)
Insektisida Granuler
1 Furadan 3G 45 6.4 2 Dharmafur 3G 5 17.6 3 Curater 3G 5 86.2 4 Applaud 10 WP 1 1 5 MIPCIN 50 WP 20 1.875 6 Lainnya 1 1 Rodentisida
7 Racumin 5 6 8 Phyton RMB 4 2 9 Ratgone 4 2.5 10 Tiran 1 4 Herbisida
11 Round Up 75 WSG 27 5.44
12 Gramaxone S 5 6.6 Fungisida
13 Antracol 70 WP 20 31.4 14 Benlate 1 30 15 Lainnya 2 1.4 Catatan: beberapa responden menggunakan ukuran liter (lt) dan kilogram (kg) dalam
menjawab kuesioner. Karena 1 Liter = 0,96 Kg, maka hanya sebagai mempermudah
perkiraan Kg dan Lt tidak dikonversi dalam tabel ini.
Sumber: Olahan Data Primer
Tampak pada tabel di atas, petani banyak menggunakan Furadan 3G dan MIPCIN 50 WP
untuk menghadapi serangan insektisida. Secara lebih tepat kedua insektisida tersebut
digunakan untuk mengendalikan wereng hijau, ulat grayak, ulat penggulung daun.
Sedangkan untuk fungisida, petani banyak menggunakan Antracol 70WP untuk
mengendalikan cendawan sehingga mampu melindungi pertumbuhan daun dan batang
kedelai. Secara lebih rinci berikut dalam Tabel 5.1.d dapat dilihat hama yang sering
dihadapi oleh petani kedelai.
64
Tabel 5.1.d. Hama yang sering menyerang, menurut responden penelitian
No Jenis Hama Persentase
1 Ulat Grayak 37.31%
2 Ulat penggulung daun 23.38%
3 Hama dan OPT Lainnya 15.42%
4 Ulat Jengkal 13.43%
5 Lalat pucuk 9.45%
6 Kumbang kedelai 8.46%
7 Lalat batang 7.96%
8 Kepik Hijau 4.98%
9 Penggerek Polong 4.48%
10 Lalat bibit kacang 2.49%
11 Aphis 2.49%
12 Kepik Polong 2.49%
13 Tungau merah 1.99%
14 Kutu bemisia 1.49%
15 Ulat helicoverpa 1.49%
16 Kepik Piezodorus 0.50% Sumber: Olahan Data Primer
Tampak dalam tabel tersebut di atas, Ulat Grayak merupakan hama yang sering
dihadapai oleh petani kedelai. Sebanya hampir 40% dari 201 responden mengalami
gangguan hama ini. Sedangkan hama yang kedua sering mengganggu kedelai adalah
Ulat penggulung daun yakni sebesar 23, 38% petani mengungkapkan pernah
mengalami serangan hama ini.
5.1.3. Pondasi Dasar Sistem Produksi Kedelai
Hampir mirip dengan sistem produksi padi dan komoditi pertanian lain, pondasi dasar
sistem produksi kedelai ini juga memiliki beberapa variabel yang sangat penting dalam
menentukan apakah sistem tersebut mampu bekerja dan menghasilkan output yang
diinginkan. Variabel tersebut secara umum dapat digolongkan mejadi variabel yang
terkontrol seperti terkait dengan penentuan waktu tanam, pemilihan kualitas bibit,
pemupukan, pemeliharaan dan penanggulangan hama dan gulma. Sedangkan variabel
yang kedua adalah yang tidak terkontrol seperti yang terkait dengan masalah cuaca
dan iklim atau curah hujan dan faktor alam yang lain.
Namun demikian, ada beberapa hal yang sering terlupakan mengenai bagaimana
sebenarnya dibalik pondasi dasar sistem produksi-building block production system ini
dilihat dari sisi petani itu sendiri, seperti yang tampak pada Gambar 5.2.a. berikut ini:
65
Gambar 5.3.a. Sistem Dasar Pondasi Dasar Produksi Kedelai
Sumber: Olahan Data Primer dan Sekunder
Blok-blok tersebut dapat diutarakan sebagai berikut:
1 Ekspektasi Panen dan Hasil Panen [blok biru pada dasar produksi kedelai)
Jumlah tonase panen yang akan didapat oleh petani dengan menanam padi pada
awalnya didasarkan pada kondisi kualitas bibit dan jumlah lahaan yang dimiliki
oleh petani. Misalnya, bila petani menggunakan bibit dengan spesifikasi mampu
menghasilkan 72 kg kedelai dari berat bibit 1 kg untuk satu hektar sawahnya,
sesuai dengan spesifikasi produk bibit, maka bila tanpa hambatan berarti kondisi
maksimum panen akan tercapai sebanyak +/- 3 ton kedelai.
Namun demikian, observasi terhadap kondisi sawah oleh petani terkait dengan
perubahan-perubahan yang terjadi pada kondisi cuaca, angin, curah hujan, dan
perkembangan hama atau gulma pengganggu tanaman padi, akan membuat
ekspektasi hasil panen padi selalu berubah-ubah dari waktu kewaktu, seperti yang
tampak pada Gambar 5.2.b. di bawah ini:
Ekspektasi PanenAwal
Perubahan EPA
Ekspektasi PotensiPanen
Perubahan PotensiPanen
Kedelai BertangkaiPenuaianPenjualan Kedelai
Bertangkai
Biji Kedelai
Pengeringan
Penjualan BijiKedelai
Waktu MengkoreksiEkspektasi
Bibit
Proporsi CurahHujan Aktual
PenanggulanganHama dan Gulma
Pemupukan
Panen Gap
Panen Ideal
Curah Hujan Rata-Rata
Usia Panen
Penyusutan Kering
% PKB
% PBK
PendapatanBiaya
Rata-rataKeuntungan
Konversi Lahan
Jeda Waktu Musimtanam
PenanggulanganHama dan Gulma
Pemupukan
Harga KB
Harga BK
Curah HujanKedelai
Kualitas Bibit
Normal Distribution
Deviasi
Biaya PHG
Biaya Pemupukan
Harga Bibit
Pertambahan Modal
Bunga
Modal Akhir
Rasio KeuntunganOpportunity
Rata-rata BC Ratio
Periode PencatatanBunga
Musim Tanam 1
Kulit Kedelai
Pengulitan
Penjualan KulitKedelai
% PKK
Harga Kulit AriKedelai
Waktu EkspektasiBerubah
PerbandinganInvestasi
Setoran Pokok
Panen NasionalLuas Panen Nasional
per TanamRate_1
Rata-rataperubahan luas
tanam
Deviasi
Normal DistPerubahan LT
Proyeksi Penduduk
Pertambahan bersihpenduduk
Pertumbuhan pertahun
Kebutuhan Kedelaidan Turunan
Konsumsi perkpitaProduksi Kedelai Rata2Perubahankonsumsi perkapita
Rp456,271 per ha
0.76
66
Gambar 5.3.b. Ekspektasi Potensi Panen per Hektar oleh Petani
Sumber: Olahan Data Primer
Tampak pada gambar di atas bahwa ekspektasi panen untuk setiap musim tanam
dari petani berubah-ubah disesuaikan dengan observasinya terhadap segala
sesuatu yang mungkin akan mempengaruhi hasil panennya. Pada awal periode
tampak bahwa ekspektasi panen petani lebih berfluktuasi karena terdapat obsevasi
akan adanya curah hujan yang kurang pada awal periode tanam kedelai pada bulan
Mei atau Juni akibat adanya anomali cuaca yang membuat kondisi curah hujan lebih
ekstrim sehingga membuat petani memiliki kemungkinan gagal tanam atau panen
akibat banjir dan bencana lainnya.
Sedangkan simulasi hasil panen yang diperoleh oleh petani dari setiap musim
tanam tampak pada Gambar berikut;
Gambar 5.3.c. Hasil Simulasi Panen per Hektar
Sumber: Olahan Data Primer
Kemudian, hasil panen yang berhasil dikumpulkan pada setiap periode umur panen
yakni +/- 2,5 hingga 3 bulan terlihat selalu melebihi ekspektasi awal sesuai dengan
spesifikasi bibit dan jumlah lahan yakni 3 ton. Fenomena ini terjadi karena
0 20 40 600
1
2
3
4
5
6
ton/ha
Ek
sp
ek
ta
si P
ote
nsi P
an
en
Non-commercial use only!
0 20 40 60
0.0
0.5
1.0
1.5
ton/ha
Kedelai Bertangkai Biji Kedelai Kulit Kedelai
Bulan
Non-commercial use only!
67
tergantung dengan faktor pemeliharaan dan pengelolaan tanaman padi yang baik
dan faktor alam yaitu kondisi curah hujan yang lebih banyak pada musim hujan dan
lebih rendah pada musim kemarau. Sedangkan pada gambar itu juga terlihat
penyusutan bobot hasil produksi dari kedelai bertangkai menjadi biji kedelai
dimana berkurang 20% beratnya. Sedangkan dari kulit kedelai yang juga memeiliki
nilai ekonomis diasumsikan memiliki bobot 15-20%.
2 Curah Hujan dan Perubahan Iklim [blok merah pada dasar produksi kedelai)
Curah hujan dalam simulasi sistem produksi padi ini diasumsikan dipengaruhi oleh
adanya konversi lahan dari lahan pertanian menjadi lahan non pertanian seperti
yang terjadi pada sentra-sentra produksi padi di Jawa atau juga bisa diartikan
petani memilih tanaman sela lainnya seperti jagung.
Sedangkan keputusan konversi lahan itu sendiri dipengaruhi oleh adanya motivasi
ekonomi dari pemilik lahan. Misalnya, pemilih lahan selalu membandingkan nilai
imbal hasil modal yang dia tanamkan untuk bercocok tanam kedelai yang dilihat
dari Benefit and Cost Ratio dengan opportunity yang dia bisa dapatkan bilamana
menginvestasikan modalnya tersebut dalam instrumen investasi yang lain,
misalnya deposito dengan suku bunga 7% per tahun. Perbandingan dari kedua
rasio tersebut tampak pada Gambar 5.3.d berikut:
Gambar 5.3.d. Rasio Keuntungan Petani
Sumber: Olahan Data Primer
Semakin kecil nilai rasio dari BC Ratio dan biaya kesempatan itu semakin besar
intensi petani dan pemilik lahan untuk mengkonversikan lahannya menjadi lahan
non pertanian dengan menjualnya pada pihak-pihak yang menawar.
Tampak pada Gambar di atas bahwa rasio keuntungan petani hanya baik pada awal
periode masa tanam yang pertama saja, setalahnya terus mengalami fluktuasi dan
0 20 40 60
-1.0
-0.5
0.0
0.5
1.0
Rasio Keuntungan Opportunity Rata-rata BC Ratio
Non-commercial use only!
68
stabil pada tingkat lebih sedikit dari 1 (satu). Hal ini berarti keuntungan yang di
dapat oleh petani hanya sedikit berbeda dengan biaya yang dia keluarkan.
Sedangkan bilamana dibandingkan dengan biaya opportunity nya, yang tampak
disekitar angka 0.5, hal ini berarti biaya modal petani untuk menanam padi lebih
menguntungkan bilamana diinvestasikan pada intrumen investasi lain seperti
deposito. Tampak dari kedua rasio ini prospek untuk bertani padi semakin tidak
menjanjikan. Dengan konsisi seperti itu, maka perlu diambil langkah strategis yang
terus mendukung kegiatan pertanian khusunya padi ini untuk tetap menarik,
sehingga tidak mengganggu ketabilan persediaan beras khusunya dan pangan pada
umumnya.
Pengaruh El Nino dan La Nina juga ditekankan dalam simulasi curah hujan dalam
model sistem produksi padi. Hasil simulasi curah hujan tampak pada Gambar 5.3.e
di bawah ini:
Gambar 5.3.e. Tingkat Curah Hujan Sumber: Olahan Data Primer
Tampak pada gambar di atas terdapat situasi yang ekstrim dari curah hujan yang
dihasilkan dari simulasi. Dimana, pada saat musim penghujan curah hujan menjadi
lebih tinggi dibandingkan dengan rata-ratanya sedangkan pada saat musim
kemarau curah hujan mejadi lebih rendah. Hal inilah yang dikatakan ekstrim,
sehingga peluang terjadinya bencana banjir yang merusak tanaman padi dan
terjadinya bencana kekeringan yang membuat sawah menjadi puso semakin
meningkat. Variabilitas seperti inilah yang pada akhirnya akan menyulitkan petani
dalam bercocok tanam padi dan komoditi yang lain.
Januari Maret Mei Juli September Nopember
100
200
300
400
500
mm/Bulan
Curah Hujan Rata-Rata Curah Hujan Simulasi
Bulan
Non-commercial use only!
69
3 Awal Musim Tanam [blok kuning pada dasar produksi kedelai)
Hal penting lain yang relevan dalam menentukan keberhasilan bercocok tanam
padi adalah pemilihan waktu tanam. Pemilihan waktu tanam akan sangat
tergantung pada pengamatan petani pada peralihan setiap musim. Pengamatan ini
akan menjadi lebih sulit bilamana variabilitas curah hujan semakin tinggi.
Simulalsi model sistem produksi padi menggunakan asumsi waktu mulai tanam
kedelai dalam rentang waktu smulasi adalah pada bulan Juni untuk setiap
tahunnya, seperti yang tampak pada Gambar 5.3.f. berikut ini:
Gambar 5.3.f. Periode Awal Musim Tanam
Sumber: Olahan Data Primer
Pemilihan bulan ini didasarkan pada pengamatan rata-rata curah hujan pada akhir
periode musim tanam pertama pada sekitar bulan Mei/Juni memiliki curah hujan
yang ideal untuk menanam kedelai yakni 200 mm/bulan.
5.2. Perkiraan Permintaan Kedelai Nasional Rumah Tangga dan Preferensi Konsumsi
Terhadap Kualitas Pangan Kedelai
Penelitian ini berupaya memperkirakan permintaan kedelai nasional sebagai konsumsi
langsung (rumah tangga) dan konsumsi tidak langsung. Untuk mengetahui rata-rata
permintaan kedelai rumah tangga, survei dilakukan terhadap 800 responden rumah
tangga yang tersebar di 27 kota besar di 13 provinsi. Begitupun untuk permintaan
industri, mengacu kepada survei kepada 37 responden industri yang tersebar di di 27
kota besar di 13 provinsi.
0 20 40 60
0.0
0.2
0.4
0.6
0.8
1.0
Mu
sim
Ta
na
m K
ed
ela
i
Non-commercial use only!
70
5.2.1. Perkiraan Demand Konsumsi Kedelai Rumah Tangga
Menurut data terakhir Susenas 2007-2013, konsumsi kacang kedelai dan produk
turunannya seperti tahu dan tempe masyarakat Indonesia dapat dilihat pada tabel
berikut:
Tabel 5.2. Konsumsi Kedelai dan Produk Turunannya per kapita (Kg/Tahun) – SUSENAS 2013
2009 2010 2011 2012 2013
Kacang kedele / Soybean 0.052 0.052 0.052 0.052 0.052
Tahu - Soybean curd 7.039 6.987 7.404 6.987 7.039
Tempe - Fermented soybean cake 7.039 6.935 7.300 7.091 7.091
Total konsumsi kedelai dan turunannya 14.13 13.974 14.756 14.13 14.182 Sumber: Susenas 2007-2013
Survey ini memilih kategori responden rumah tangga dengan menggunakan teknik
stratified random sampling berdasarkan kriteria pemilihan rumah tangga yang memiliki
kondisi rumah layak huni, memiliki fasilitas MCK yang layak, berpenerangan listrik
dengan sumber daya minimal 900 watt, tidak masuk kedalam kategori keluarga miskin,
dengan rata-rata pengeluaran kotor rumah tangga sebulan minimal Rp.2.000.000,-.
Untuk kemudian kategori responden tersebut kami nyatakan sebagai kategori golongan
menengah atas.
Menurut hasil survey, konsumsi kacang kedelai dan produk turunannya untuk kategori
rumah tangga menengah atas dapat dilihat pada tabel berikut:
Tabel 5.3. Konsumsi Kedelai dan Produk Turunannya per kapita (Kg/Tahun) untuk Kategori
Responden Menengah Atas
Rata-rata Konsumsi Kedelai dan Produk Turunannya (Tahu & Tempe) Golongan Menengah Atas
Rata-rata Konsumsi per bulan (Kg)
Rata-rata Konsumsi per tahun (Kg)
Rumah Tangga
*Per Kapita Rumah Tangga *Per Kapita
Kacang kedele / Soybean* 0.02 0.00 0.24 0.05
Tahu - Soybean curd** 0.42 0.08 5.04 1.01
Tempe - Fermented soybean cake*** 0.20 0.04 2.35 0.47
Total konsumsi kedelai dan turunannya 0.64 0.13 7.63 1.53
Sumber: Olahan Data Primer Keterangan: * Data diambil dari SUSENAS 2013 ** Rata-rata Rumah Tangga mengkonsumsi tahu 5.3 Pax per bulan.
I Pax tahu = 0.08 kg kedelai (Sumber; Hasil Wawancara dengan Pengusaha Tahu Lamongan)
Jadi konsumsi tahu untuk rumah tangga golongan menengah atas dalam satu bulan = 0.08Kg * 5.3 = 0.42
Kg
*** Rata-rata Rumah Tangga mengkonsumsi tempe 4.9 Papan per bulan
1 papan tempe =0.04 kg kedelai (Sumber; www.tempo.co)
Jadi konsumsi tempe untuk rumah tangga golongan menengah atas dalam satu bulan = 0.04Kg * 4.9 =
0.196 Kg
Tampak pada tabel 5.2. rata-rata total konsumsi kedelai dan produk turunannya dapat
dikatakan stabil dari tahun ke tahun hingga tahun 2013, dengan rata-rata kenaikan
71
yang sangat kecil sebesar 0.154%. Dari tabel itu pula dapat diketahui bahwa selama
lima tahun tersebut rata-rata total konsumsi pada per kapita adalah sebesar 14,24
Kg/tahun. Sedangkan Tabel 5.3. menunjukkan angka total rata-rata konsumsi rumah
tangga menengah atas untuk kedelai dan produk turunannya per kapita per tahun
adalah 1.53 kg. Hal tersebut mengindikasikan tingkat konsumsi yang sangat kecil, yaitu
hanya 11% dari tingkat konsumsi nasional. Sehingga jika dilakukan proporsi, maka
konsumsi kedelai untuk golongan konsumen menengah bawah adalah 12.62Kg per
kapita per tahun.
Dari segi jumlah penduduk, pertumbuhan penduduk Indonesia dari tahun 2006 hingga
tahun 2013 adalah 1,23%. Sehingga pada tahun 2014 penduduk Indonesia akan
mencapai sekitar 241 juta jiwa dan hingga pada tahun 2020 penduduk Indonesia
diproyeksikan lebih dari 261 juta jiwa.
Berdasarkan data Survei Sosial Ekonomi Nasional (SUSENAS, Maret 2013), persentase
penduduk berdasarkan golongan pengeluaran per kapita per bulan adalah sebagai
berikut;
Tabel 5.4. Presentase Penduduk Menurut Pengeluaran Per Kapita Sebulan
Sumber: SUSENAS, Maret 2013.
Untuk membuat proyeksi permintaan daging sapi nasional berdasarkan kategori
penduduk golongan menengah, menengah atas, dan atas. Maka diambil kelompok
penduduk dengan pengeluaran per kapita Rp.750.000,- s.d. lebih dari Rp.1.500.000,.
Dengan tingkat pertumbuhan konsumsi kedelai rata-rata 0.154%. dan tingkat
pertumbuhan penduduk 1,23%, maka proyeksi permintaan kedelai yang dihasilkan
dapat dilihat pada yang hasilnya dapat dilihat pada Tabel 5.5.a dan 5.5.b. Secara
keseluruhan maka total permintaan kedelai dan produk turunannya (tahu dan tempe)
rumah tangga Indonesia mencapai angka +2,658,019.25 ton.
Lebih lanjut, proyeksi permintaan kedelai dibandingkan dengan produktivitas petani.
Dengan asumsi yang sama yang dipakai pada proyeksi permintaan dan proyeksi
produktivitas, maka Pola total konsumsi dan produksi kedelai di Indonesia dari tahun
2014 hingga 2019 dapat dilihat pada gambar 5.4.
72
Tabel 5.5.a. Proyeksi Konsumsi Kedelai Berdasarkan Kebutuhan Rumah Tangga Golongan Menengah Atas
Tabel 5.5.b. Proyeksi Konsumsi Kedelai Berdasarkan Kebutuhan Rumah Tangga Golongan Menengah Bawah
Tahun
Konsumsi Kedelai per-
Kapita (kg/th)
Proyeksi Penduduk Nasional
(Pertumbuhan 1,23%)
Proyeksi Konsumsi Kedelai dan Produk Turunannya (Tahu dan Tempe) Berdasarkan Kategori Rumah Tangga Golongan Menengah Bawah
< 150.000 150.000 - 199.999 200.000 - 499.999 500.000 - 749.999
Total Proyeksi Jumlah
Penduduk
Proyeksi Permintaan
Proyeksi Jumlah
Penduduk
Proyeksi Permintaan
Proyeksi Jumlah
Penduduk
Proyeksi Permintaan
Proyeksi Jumlah
Penduduk
Proyeksi Permintaan
*2013 12.62 241,985,142 1,960,080 24,736,210 10,139,177 127,956,414 144,077,954 1,818,263,779 50,115,123 632,452,852 2,603,409,255
2014 12.64 244,975,316 1,984,300 25,080,430 10,264,466 129,737,049 145,858,303 1,843,566,511 50,734,388 641,253,989 2,639,637,979
2015 12.66 248,002,439 2,008,820 25,429,451 10,391,302 131,542,448 147,660,652 1,869,221,358 51,361,305 650,177,600 2,676,370,856
2016 12.68 251,066,968 2,033,642 25,783,315 10,519,706 133,372,980 149,485,273 1,895,233,223 51,995,969 659,225,394 2,713,614,912
2017 12.70 254,169,365 2,058,772 26,142,120 10,649,696 135,228,977 151,332,440 1,921,607,059 52,638,476 668,399,103 2,751,377,259
2018 12.72 257,310,098 2,084,212 26,505,911 10,781,293 137,110,811 153,202,432 1,948,347,908 53,288,921 677,700,454 2,789,665,085
2019 12.74 260,489,640 2,109,966 26,874,761 10,914,516 139,018,831 155,095,532 1,975,460,890 53,947,404 687,131,250 2,828,485,731
2020 12.76 263,708,472 2,136,039 27,248,753 11,049,385 140,953,399 157,012,024 2,002,951,163 54,614,024 696,693,286 2,867,846,601
* Survey dilakukan pada akhir tahun 2013. Sumber: Olahan Data Primer
Tahun Konsumsi
Kedelai per-
Kapita
(kg/th)
Proyeksi
Penduduk
Nasional
(Pertumbuhan
1,23%)
Proyeksi Konsumsi Kedelai dan Produk Turunannya (Tahu dan Tempe) Berdasarkan Kategori Rumah Tangga Golongan Menengah Bawah
750.000 - 999.999 1.000.000 - 1.499.999 > 1.499.000 Total
Proyeksi Jumlah
Penduduk Proyeksi
Permintaan Proyeksi Jumlah
Penduduk Proyeksi
Permintaan Proyeksi Jumlah
Penduduk Proyeksi
Permintaan
*2013 1.53 241,985,142 19,697,591 30,137,314 11,445,897 17,512,222 4,549,321 6,960,461 54,609,998
2014 1.53 244,975,316 19,940,991 30,556,701 11,587,332 17,755,920 4,605,536 7,057,322 55,369,943
2015 1.53 248,002,439 20,187,399 30,981,925 11,730,515 18,003,009 4,662,446 7,155,531 56,140,465
2016 1.54 251,066,968 20,436,851 31,413,065 11,875,468 18,253,538 4,720,059 7,255,106 56,921,709
2017 1.54 254,169,365 20,689,386 31,850,205 12,022,211 18,507,552 4,778,384 7,356,067 57,713,824
2018 1.54 257,310,098 20,945,042 32,293,429 12,170,768 18,765,101 4,837,430 7,458,433 58,516,964
2019 1.54 260,489,640 21,203,857 32,742,821 12,321,160 19,026,234 4,897,205 7,562,224 59,331,278
2020 1.55 263,708,472 21,465,870 33,198,466 12,473,411 19,291,001 4,957,719 7,667,458 60,156,925
73
Gambar 5.4. Tren Konsumsi dan Produksi Kedelai Nasional (juta ton) Sumber: Olahan Data Primer
Tampak pada gambar di atas proyeksi produksi berfluktuasi dengan tren sedikit demi
sedikit terus mengalami kenaikan relatif terhadap proyeksi konsumsi. Dari tahun 2014
hingga 2019. Pada tahun setelahnya malah mengalami penurunan yang drastis hingga
defisit semakin membesar.
Fenomena tersebut tentu memiliki dampak pada kenaikan harga kedelai yang tinggi
dan meningkatnya ketergantungan pemenuhan kebutuhan kedelai nasional dari
imprtasi. Secara umum, berdasarkan hasil simulasi terdapat tren penurunan produksi
kedelai nasional yang dikarenakan karena faktor perubahan iklim dan penurunan luas
panen. Penurunan luas panen lebih disebakan karena adanya konversi lahan maupun
berkurangnya profesi petani demikian juga adanya perubahan pola tanam atau
pemilihan tanaman sela yang lain. Hal-hal tersebut sangat rasional manakala petani
melakukan perbandingan nilai opprtunity yang dia dapatkan dari investasi pada
intrumen lain, yang pada akhirnya meningkatkan persepsi bahwa bertani khususnya
kedelai, tidak lagi menguntungkan.
5.2.2. Preferensi Konsumsi terhadap Kualitas Pangan Produk Turunan Kedelai dan
Prediksi Kebutuhan Kualitas Pangan Rumah Tangga Ekonomi Menengah Atas
dalam 5 Tahun Mendatang
Pada bagian ini akan dianlisis hasil survey mengenai preferensi konsumen terhadap
kualitas kedelai dan keterjangkauan harganya. Karena konsumen lebih banyak
mengkonsumsi produk olahan kedelai, seperti tahu dan tempe, maka data yang
74
disampaikan mengacu pada persepsi konsumen terhadap kedua jenis produk tersebut
(tahu dan tempe), sebagai proxy kedelai.
Pada Gambar 5.5.a. terlihat bahwa sebagian besar konsumen dari semua kategori
pendapatan mengangap bahwa kedelai impor memiliki kualitas yang agak berkualitas.
Jika dilihat lebih rinci, 50% responden berpendapatan diatas Rp.8.000.000 memiliki
persepsi bahwa kedelai impor agak berkualitas. Ada kecenderungan bahwa semakin
tinggi pendapatan, semakin tinggi persentase anggapan kedelai impor agak berkualitas.
Gambar 5.5.a.Persepsi Konsumen Rumah Tangga (Berdasarkan Pendapatan Bulanan) Terhadap
Kualitas Kedelai Lokal
Sumber: Olahan Data Primer
Sementara Gambar 5.5.b. menunjukkan konsumen rumah tangga memiliki persepsi
yang lebih baik terhadap kualitas kedelai lokal. Terlihat pada gambar tersebut bahwa
66,67% dari konsumen berpendapatan diatas Rp8.000.000 mengangap bahwa kedelai
lokal berkualitas. Bandingkan dengan kedelai impor yang hanya 25% untuk kategori
konsumen yang sama. Namun, justru persepsi secara umum menunjukkan bahwa
konsumen dari kategori pendapatan yang lebih rendah memiliki persepsi kualitas yang
cukup tinggi.
Sementara dari segi keterjangkauan harga, Gambar 5.5.c. menunjukkan bahwa baik
kedelai impor maupun kedelai lokal dianggap terjangkau. Jika dilihat lebih detail pada
Semua kategori pendapatan memiliki persepsi yang sama mengenai keterjangakuan
harga ini. Yang tertinggi adalah konsumen diatas Rp8.000.000 yaitu sebesar 66,67%,
sesuatu yang dapat diduga sebelumnya.
Rp. 2.000.001
– Rp. 3.000.000
Rp. 3.000.001
– Rp. 4.000.000
Rp. 4.000.001
– Rp. 5.000.000
Rp. 5.000.001
– Rp. 7.000.000
Rp. 7.000.001
– Rp. 8.000.000
diatas Rp.8.000.000
Sangat Berkualitas 19.15% 15.02% 18.89% 21.43% 0.00% 8.33%
Berkualitas 57.02% 59.15% 52.22% 35.71% 60.00% 66.67%
Agak Berkualitas 20.94% 18.78% 26.67% 35.71% 40.00% 16.67%
Kurang Berkualitas 2.67% 6.57% 2.22% 7.14% 0.00% 8.33%
Tidak Berkualitas 0.22% 0.47% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00%
0.00%10.00%20.00%30.00%40.00%50.00%60.00%70.00%80.00%90.00%
100.00%
75
Gambar 5.5.b. Persepsi Konsumen Rumah Tangga (Berdasarkan Pendapatan Bulanan) Terhadap
Kualitas Kedelai Impor
Sumber: Olahan Data Primer
Gambar 5.5.c. Persepsi Konsumen Rumah Tangga (Berdasarkan Pendapatan Bulanan) Terhadap
Keterjangkauan Harga Kedelai Lokal
Sumber: Olahan Data Primer
Rp. 2.000.001 –
Rp. 3.000.000
Rp. 3.000.001 –
Rp. 4.000.000
Rp. 4.000.001 –
Rp. 5.000.000
Rp. 5.000.001 –
Rp. 7.000.000
Rp. 7.000.001 –
Rp. 8.000.000
diatas Rp.8.000.000
Sangat Berkualitas 10.18% 6.22% 18.18% 7.41% 20.00% 8.33%
Berkualitas 43.89% 45.93% 38.64% 33.33% 20.00% 25.00%
Agak Berkualitas 34.62% 38.28% 32.95% 44.44% 60.00% 50.00%
Kurang Berkualitas 8.82% 7.18% 9.09% 14.81% 0.00% 8.33%
Tidak Berkualitas 2.26% 1.91% 1.14% 0.00% 0.00% 8.33%
Sangat Tidak Berkualitas 0.23% 0.48% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00%
0.00%
10.00%
20.00%
30.00%
40.00%
50.00%
60.00%
70.00%
80.00%
90.00%
100.00%
Rp. 2.000.001 –
Rp. 3.000.000
Rp. 3.000.001 –
Rp. 4.000.000
Rp. 4.000.001 –
Rp. 5.000.000
Rp. 5.000.001 –
Rp. 7.000.000
Rp. 7.000.001 –
Rp. 8.000.000
diatas Rp.8.000.000
Sangat Terjangkau 11.14% 9.39% 14.44% 17.86% 20.00% 8.33%
Terjangkau 47.66% 53.05% 47.78% 53.57% 40.00% 66.67%
Agak Terjangkau 20.71% 22.07% 21.11% 25.00% 20.00% 25.00%
Kurang Terjangkau 18.04% 15.02% 15.56% 3.57% 20.00% 0.00%
Tidak Terjangkau 2.45% 0.47% 1.11% 0.00% 0.00% 0.00%
0.00%
10.00%
20.00%
30.00%
40.00%
50.00%
60.00%
70.00%
80.00%
90.00%
100.00%
76
Berdasarkan hasil diatas, dapat disimpulkan bahwa untuk konsumen rumah tangga
dengan pendapatan menengah dan atas, isu kualitas dan harga, khususnya untuk
produk olahan kedelai, tidak mempengaruhi preferensi mereka. Mereka tetap
menganggap bahwa baik kedelai impor maupun kedelai lokal memiliki kualitas yang
baik, serta memiliki harga terjangkau.
Untuk melengkapi temuan pola konsumsi kedelai nasional pada tingkatan konsumen
rumah tangga, penting untuk mempertimbangkan; pertama, proporsinya dalam ‘piring’
konsumen (in plate nutrition composition). Saat ini kedelai memiliki kontribusi yang
signifikan dalam menu masakan masyarakat Indonesia.
Produk olahan kedelai seperti tahu, tempe, tauco, kecap, penyedap rasa, dan
sebagainya, menjadi salah satu pilihan utama untuk mendampingi nasi. Idiom yang
popular, seperti “Bangsa Tempe” menunjukkan betapa pentingnya posisi kedelai dalam
struktur pangan masyarakat Indonesia. Mengingat tingginya ketergantungan terhadap
impor, idealnya proporsi ini perlu sedikit demi sedikit dikurangi, digantikan dengan
bahan makanan yang melimpah di daerah setempat. Namun hal tersebut baru dapat
dipetakan dengan akurat jika kita mengetahui preferensi konsumen rumah tangga
terhadap substitusi kedelai.
Untuk mengetahui peta preferensi substitusi kedelai di tingkat konsumen rumah
tangga, responden diminta untuk membuat rangking komoditas apa saja yang akan
mereka gunakan sebagai substitusi kedelai pada tiga kondisi pasar. Kondisi pertama
adalah saat situasi pasar yang normal, yaitu tidak ada gejolak harga maupun kelangkaan
pasokan. Kondisi kedua saat terjadi kenaikan harga, dan Kondisi Ketiga adalah saat
terjadi kelangkaan pasokan (misalnya akibat perang).
Gambar 5.6.a. menunjukkan preferensi substitusi oleh konsumen saat harga kedelai
pada kondisi normal (tidak mengalami kenaikan ataupun penurunan yang drastis).
Pada gambar tersebut terlihat komoditi yang paling diminati sebagai substitusi kedelai
berturut-turut adalah jagung (31,14%), kacang ijo (28,55%), dan kacang merah
(13,57%). Memang pilihan alternative substitusi kedelai ini tidak bisa secara akurat
menggantikan peran kedelai sebagai bahan baku produk yang popular, seperti tahu dan
tempe. Namun komoditas-komoditas tersebut dipersepsikan bisa mengganti defisit
protein nabati yang selama ini disumbang oleh kedelai.
Sementara jika dianalisis lebih lanjut, pada Tabel 5.6.a., dapat kita lihat preferensi
substitusi kedelai untuk konsumen berdasarkan besaran pendapatan konsumen rumah
tangga. Konsumen berpendapatan dibawah Rp 5 juta per-bulan cederung memiliki
pilihan substitusi yang bervariasi. Sedangkan konsumen dengan pendapatan yang
tinggi, misal diatas Rp.8.000.000, menunjukkan pilihan yang lebih homogen yaitu
jagung dan kacang merah.
77
Gambar 5.6.a. Preferensi Konsumen Terhadap Substitusi Kedelai (saat harga normal)
Sumber: Olahan Data Primer
Tabel 5.6.a Tabel Preferensi Konsumen Terhadap Substitusi Kedelai (saat harga normal)
Berdasarkan Jumlah Pendapatan
Preferensi Substitusi Kedelai Saat Harga Normal
Persentase Responden yang Memilih Substitusi Kedelai (dikelompokkkan berdasarkan penghasilan konsumen rumah tangga per-bulan)
Total Rp2.000.001 –3.000.000
Rp3.000.001 –4.000.000
Rp4.000.001 – 5.000.000
Rp5.000.001 – 7.000.000
Rp7.000.001 – 8.000.000
diatas Rp8.000.000
Kacang Merah 14,52% 8,57% 13,95% 21,43% 40,00% 36,36% 13,57%
Gandum 13,82% 14,29% 8,14% 7,14% 0,00% 0,00% 12,79%
Kacang Tanah 11,75% 5,71% 10,47% 7,14% 0,00% 0,00% 9,56%
Kacang Hijau 27,42% 26,67% 37,21% 42,86% 20,00% 9,09% 28,55%
Jagung 28,34% 39,05% 25,58% 21,43% 40,00% 54,55% 31,14%
Kacang Polong 1,38% 4,76% 2,33% 0,00% 0,00% 0,00% 2,33%
Kacang Kapri 0,23% 0,00% 1,16% 0,00% 0,00% 0,00% 0,26%
Melinjo 0,46% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,26%
Koro 2,07% 0,95% 1,16% 0,00% 0,00% 0,00% 1,55%
Total 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00%
Sumber: Olahan Data Primer
Kondisi tersebut mewakili dugaan bahwa taste maupun perilaku konsumsi konsumen
rumah tangga dari pendapatan yang lebih tinggi (misal diatas Rp.8.000.000) cenderung
berbeda dengan konsumen dengan pendapatan yang lebih rendah. Pola makan
menggunakan jagung dan kacang merah sebagai menu pengganti produk olahan kedelai
nampaknya mudah diadopsi oleh konsumen berpenghasilan tinggi, meskipun harganya
Jagung
31,14%
Kacang hijau
28,55%
Kacang Kapri
0,26%
Gandum
12,79%
Kacang
Tanah
Kacang
Polong
Melinjo
0,26%
Koro
1,55%
Kacang
Merah
Kedelai
78
relatif mahal. Sementara konsumen berpenghasilan lebih rendah memilih substitusi
yang beragam, tergantung pada menu makanan yang sering mereka konsumsi. Perlu
digarisbawahi, temuan ini terjadi saat kondisi pasar diasumsikan normal, baik dari segi
harga maupun stabilitas pasokan.
Ketika kondisi pasar berubah, terutama saat harga naik secara signifikan, perilaku
konsumen rumah tangga mengalami sedikit perubahan. Gambar 5.6.b. menunjukkan
preferensi substitusi oleh konsumen saat harga kedelai pada kondisi harga naik. Pada
gambar tersebut terlihat komoditi yang paling diminati sebagai substitusi kedelai
berturut-turut adalah kacang ijo (29,73%), jagung (29,48%), dan kacang merah
(15,23%).
Dibandingkan saat kondisi normal, preferensi terhadap jagung mengalami penurunan,
sementara kacang ijo mengalami kenaikan. Khusus mengenai kacang ijo, hasil
wawancara memberikan konfirmasi adanya mitos yang salah tentang komoditi ini.
Banyak responden yang menyamakan kedelai dengan kacang ijo, lebih sering karena
ketidaktahuan mereka tentang bentuk kedelai itu sendiri. Hal ini juga terjadi karena
konsumen rumah tangga sendiri lebih sering membeli produk olahan kedelai, bukan
kedelainya. Mitos ini menjadikan kacang ijo dianggap sebagai substitusi yang ideal
(disamping jagung) untuk menggantikan peran kedelai.
Gambar 5.6.b. Preferensi Konsumen Terhadap Substitusi Kedelai (saat harga mahal)
Sumber: Olahan Data Primer
Sementara jika dianalisis lebih lanjut, pada Tabel 5.6.b., dapat kita lihat preferensi
substitusi kedelai untuk konsumen berdasarkan besaran pendapatan konsumen rumah
Jagung
29,48%
Kacang hijau
29,73%
Kacang Kapri
0,49%
Gandum
12,29%
Kacang
Tanah
Koro
1,23%
Melinjo
0,25%
Kacang Polong
0,98%
Kacang
Merah
Kedelai
79
tangga. Konsumen berpendapatan dibawah Rp.7.000.000 per-bulan cenderung
memiliki pilihan substitusi yang bervariasi. Konsumen dengan pendapatan yang tinggi,
misal diatas Rp.8.000.000, juga menunjukkan pilihan yang lebih bervariasi, emskipun
mayoritas tetap memilih jagung. Kondisi tersebut mewakili dugaan bahwa kenaikan
harga membuat konsumen rumah tangga dari pendapatan yang lebih tinggi (misal
diatas Rp.8.000.000) mulai melihat alternative substitusi yang lebih murah (misal
kacang tanah).
Tabel 5.6.b Tabel Preferensi Konsumen Terhadap Substitusi Kedelai (saat harga mahal)
Berdasarkan Jumlah Pendapatan
Preferensi Substitusi Kedelai Saat Harga Mahal
Persentase Responden yang Memilih Substitusi Kedelai (dikelompokkkan berdasarkan penghasilan konsumen rumah tangga per-bulan)
Total Rp2.000.001 –3.000.000
Rp3.000.001 –4.000.000
Rp4.000.001 – 5.000.000
Rp5.000.001 – 7.000.000
Rp7.000.001 – 8.000.000
diatas Rp8.000.000
Kacang Merah 15,94% 10,78% 18,75% 21,43% 50,00% 16,67% 15,23%
Gandum 11,95% 15,69% 9,38% 7,14% 0,00% 0,00% 12,29%
Kacang Tanah 13,15% 2,94% 12,50% 7,14% 0,00% 16,67% 10,32%
Kacang Hijau 29,88% 27,45% 31,25% 42,86% 0,00% 16,67% 29,48%
Jagung 25,90% 41,18% 21,88% 21,43% 50,00% 50,00% 29,73%
Kacang Polong 0,40% 1,96% 3,13% 0,00% 0,00% 0,00% 0,98%
Kacang Kapri 0,40% 0,00% 3,13% 0,00% 0,00% 0,00% 0,49%
Melinjo 0,40% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,25%
Koro 1,99% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 1,23%
Total 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% Sumber: Olahan Data Primer
Analisis dilanjutkan untuk melihat apa yang akan terjadi ketika terjadi kelangkaan
pasokan kedelai, misalnya karena terjadi perang atau bencana alam. Gambar 5.6.c.
menunjukkan hasil yang kurang lebih sama dengan kondisi saat harga normal. Komoditi
yang paling diminati sebagai substitusi kedelai berturut-turut adalah jagung (32,60%),
kacang ijo (29,50%), dan kacang merah (12,94%). Dengan demikian ini menjadi
masukan yang penting, yaitu bahwa apapun situasi pasar yang terjadi, konsumen secara
mayoritas mengganti kedelai dengan ketiga komoditi tersebut.
Sedangkan pada Tabel 5.6.c, terdapat hal yang menarik karena Konsumen dengan
pendapatan diatas Rp8.000.000, justru memilih gandum sebagai salah satu substitusi
kedelai. Padahal fungsi yang diemban oleh dua komoditi ini berbeda, dimana gandum
merupakan penyumbang karbohidrat dan kedelai penyumbang protein. Kondisi
tersebut menunjukkan bahwa pada kondisi yang terdesak, pembagian nutrisi tidak
terlalu dipikirkan oleh konsumen menengah atas. Mereka akan memilih keamanan
pasokan bahan makanan dibandingkan keseimbangan jumlah nutrisi yang terkandung
didalamnya.
80
Gambar 5.6.c. Preferensi Konsumen Terhadap Substitusi Kedelai (saat pasokan langka) Sumber: Olahan Data Primer
Tabel 5.6.c. Tabel Preferensi Konsumen Terhadap Substitusi Kedelai (saat pasokan langka)
Berdasarkan Jumlah Pendapatan
Preferensi Substitusi
Kedelai Saat Harga Mahal
Persentase Responden yang Memilih Substitusi Kedelai (dikelompokkkan berdasarkan penghasilan konsumen rumah tangga per-bulan)
Total Rp2.000.001 –3.000.000
Rp3.000.001 –4.000.000
Rp4.000.001 – 5.000.000
Rp5.000.001 – 7.000.000
Rp7.000.001 – 8.000.000
diatas Rp8.000.000
Kacang Merah 13,47% 9,57% 16,67% 19,23% 40,00% 0,00% 12,94%
Gandum 11,87% 13,88% 14,29% 0,00% 0,00% 18,18% 12,29%
Kacang Tanah 12,10% 5,26% 5,95% 3,85% 0,00% 0,00% 9,06%
Kacang Hijau 27,85% 27,75% 38,10% 50,00% 20,00% 18,18% 29,50%
Jagung 31,96% 37,32% 21,43% 26,92% 40,00% 63,64% 32,60%
Kacang Polong 0,46% 4,78% 2,38% 0,00% 0,00% 0,00% 1,81%
Kacang Kapri 0,23% 0,48% 1,19% 0,00% 0,00% 0,00% 0,39%
Melinjo 0,91% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,52%
Koro 1,14% 0,96% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,91%
Total 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% Sumber: Olahan Data Primer
Berdasarkan temuan pada tiga setting tersebut, pemerintah perlu mengamankan
pasokan komoditi yang dipilih oleh konsumen rumah tangga sebagai substitusi utama
kedelai. Sebagaimana diperlihatkan pada Gambar 5.7., ada tiga komoditi yang
mendapat perlu mendapatkan perhatian ekstra, yaitu jagung, kacang ijo dan kacang
Jagung
32,60%
Kacang hijau
29,50%
Melinjo
0,52%
Gandum
12,29%
Kacang
Tanah
Kacang
Polong
Kacang Kapri
0,39%
Koro
0,91%
Kacang
Merah
Kedelai
81
merah. Dari ke-tiga komoditi tersebut, tantangan yang dihadapi kurang lebih sama,
yaitu produksi domestik yang masih kecil.
Prioritas Substitusi Daging Sapi Konsumen Rumah Tangga
Harga Mahal
Kondisi Normal
Pasokan Langka
Prioritas 3:
Kacang Merah
(13,57%)
Prioritas 1:
Jagung
(31,14%)
Prioritas 2:
Kacang Ijo
(28,55%)
Prioritas 3:
Kacang Merah
(15,23%)
Prioritas 1:
Kacang Ijo
(29,73%)
Prioritas 2:
Jagung
(29,48%)
Prioritas 3:
Kacang Merah
(12,94%)
Prioritas 1:
Jagung
(32,60%)
Prioritas 2:
Kacang Ijo
(29,50%)
Tantangan Kacang
Merah: Produksi kecil,
luas lahan kecil
Tantangan Jagung:
Belum swasembada
Tantangan kacang ijo:
Produksi kecil, luas
lahan kecil
Gambar 5.7. Prioritas Substitusi Kedelai Konsumen Rumah Tangga
Sumber: Olahan Data Primer
5.3. Perkiraan Permintaan Kedelai untuk Industri
Terdapat 11 jenis produk industri yang relevan dengan kedelai yaitu, tahu, tempe,
kecap manis, oncom,tauco, kacang kedelai, sari kedelai, tepung kedelai, bumbu
penyedap, dan olahan kedelai lainnya. Berdasarkan hasil survei pada Tabel 5.7.a,
mayoritas produk yang dipilih adalah tahu, tempe, kecap manis, bumbu penyedap dan
oncom. Hal tersebut relative merata untuk setiap kategori pendapatan konsumen, Tidak
ada pola berbeda dari salah satu kelompok konsumen yang teridentifikasi dari hasil
survey.
Sementara pada Tabel 5.7.b., jenis kedelai yang paling banyak diminati oleh industri
adalah kedelai Meratus, disusul oleh kedelai Muria dan Rajabasa. Sementara kedelai
impor sendiri kurang terlalu diminati. Mengingat harganya yang cukup tinggi, meskipun
kualitas produktifitasnya lebih baik.
82
Tabel 5.7.a. Komposisi Permintaan Rumah Tangga terhadap Produk Berbahan Dasar Kedelai
Kedelai Penghasilan Total
Rp2.000.001 – 3.000.000
Rp3.000.001 – 4.000.000
Rp4.000.001 – 5.000.000
Rp5.000.001 – 7.000.000
Rp7.000.001 – 8.000.000
diatas Rp. 8.000.000
Tahu 20,63% 18,87% 18,78% 16,88% 17,24% 18,46% 19,72%
Tempe 20,58% 18,87% 19,21% 18,18% 17,24% 18,46% 19,79%
Kecap Manis 18,19% 18,34% 18,34% 18,18% 17,24% 18,46% 18,25%
Oncom 11,33% 10,67% 10,92% 10,39% 6,90% 9,23% 10,99%
Tauco 6,03% 8,02% 8,73% 10,39% 6,90% 6,15% 7,08%
Kacang Kedelai 7,09% 9,17% 8,08% 6,49% 6,90% 9,23% 7,80%
Sari Kedelai 1,06% 0,88% 1,09% 3,90% 6,90% 6,15% 1,25%
Tepung Kedelai 0,32% 0,35% 0,66% 0,65% 3,45% 3,08% 0,45%
Bumbu Penyedap 14,73% 14,73% 13,76% 13,64% 17,24% 10,77% 14,53%
Olahan Kedelai 0,05% 0,09% 0,44% 1,30% 0,00% 0,00% 0,15%
Total 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00%
Sumber: Olahan Data Primer
Tabel 5.7.b. Permintaan Kedelai untuk Industri
Jenis Kedelai Persentase
Meratus 36,95%
Muria 27,23%
Rajabasa 21,88%
Impor 10,05%
Malabar 3,89% Sumber: Olahan Data Primer (n=37).
Tabel 5.7.c. Ringkasan Permintaan Konsumen Industri
Jenis Kedelai Kebutuhan Bahan Baku (Ton/Bln)
Meratus 9,50 Muria 7,00 Rajabasa 5,63 Impor 2,58 Malabar 1,00
Sumber: Olahan Data Primer (n = 37)
Preferensi ini juga tercermin pada jumlah kebutuhan aktual kedelai berdasarkan
jenisnya. Pada Tabel 5.7.c, Nampak bahwa permintaan terhadap kedelai meratus paling
tinggi diantara kedelai jenis lain. Di sisi lain, pasar saat ini didominasi oleh jenis kedelai
impor akibat terus menurunnya produksi kedelai lokal. Data yang didapat dari survey
ini menunjukkan bahwa konsumen industri-pun sebenarnya memiliki preferensi yang
lebih tinggi terhadap kedelai lokal dibanding kedelai impor.
5.4. Rantai Pasokan Sebagai Alur Respon Persediaan dan Respon Produksi
Sampai dengan saat ini, prioritas utama kebijakan ketahanan pangan di Indonesia
terfokus pada komoditas beras. Pada empat dekade terakhir, kebijakan ini masih
relevan dengan pola permintaan konsumen, yang ditunjukkan pada proporsi kalori dari
83
beras yang menyumbang 50% dari total kalori yang dikonsumsi masyarakat Indonesia
seiring dengan meningkatnya pendapatan per-kapita.
Namun Kedelai merupakan salah satu komoditas yang menarik untuk dikaji dalam
kaitan dengan dampak perubahan iklim dan strategi ketahanan pangan nasional.
Sebagai komoditi yang sebagian besar diperoleh melalui impor, kedelai perlu mendapat
perhatian khusus mengingat kerentanan yang bisa ditimbulkan akibat ketergantungan
kepada impor tersebut. Perhatian ini terutama dituangkan melalui tata niaga kedelai
yang berubah dari waktu ke waktu.
Sampai dengan pertengahan tahun 2013, pemerintah mengeluarkan Surat Persetujuan
Impor (SPI) untuk 14 perusahaan. Menurut data dari Kementerian Perdagangan, ke-14
perusahaan tersebut mendapatkan kuota impor untuk memenuhi kekurangan pasokan
kedelai yang berkisar antara 1,75 juta – 2,1 juta ton per-tahun. Permintaan kedelai
nasional sendiri sampai dengan tahun 2012 mencapai 2,5 juta ton, sementara produksi
domestik hanya mencapai 850 ribu ton. Permintaan kedelai nasional terus meningkat
Kelangkaan pasokan sering terjadi beberapa tahun terakhir, dimana dominasi beberapa
importir dianggap sebagai sumber dari permasalahan. Tata niaga yang diterapkan
memiliki banyak celah sehingga mengakibatkan inefisiensi pasar, karena itu pemerintah
berencana memperbaiki tata niaga kedelai dengan memberikan SPI kepada siapapun
yang mampu melakukan impor.
Pengendalian harga sangat penting bagi komoditi ini, karena harga yang terjadi perlu
mengakomodir dua kepentingan, kepentingan petani dan kepentingan konsumen.
Artinya, harga kedelai harus terjangkau oleh masyarakat semua golongan, namun disaat
yang sama juga tetap bisa memberi insentif kepada petani sehingga antusias menanam
kedelai masih tetap tinggi.
Tabel 5.8. Persentase Tempat Konsumen Rumah Tangga Membeli Kedelai dan Produk
Turunannya
Tempat
Penghasilan
Total Rp2.000.001 – 3.000.000
Rp3.000.001 – 4.000.000
Rp4.000.001 – 5.000.000
Rp5.000.001 – 7.000.000
Rp7.000.001 – 8.000.000
diatas Rp. 8.000.000
Tukang Sayur 52,57% 57,82% 40,79% 47,75% 12,20% 37,26% 51,98%
Pasar Tradisional 36,78% 23,94% 37,01% 34,46% 14,63% 23,08% 32,58%
Pengecer/ Toko Kelontong 8,79% 16,05% 18,60% 11,24% 42,68% 8,41% 12,18%
Minimarket 1,66% 2,08% 2,40% 0,94% 0,00% 3,61% 1,86%
Supermarket/Hypermarket 0,21% 0,10% 1,20% 5,62% 30,49% 27,64% 1,40%
Total 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100%
Sumber: Olahan Data Primer
Secara keseluruhan, tempat yang paling sering didatangi untuk membeli produk olahan
kedelai (misal tahu dan tempe) adalah di tukang sayur, disusul dengan pasar tradisional
dan pengecer. Berdasarkan hasil ini, bisa disimpulkan bahwa tukang sayur memiliki
peran yang strategis dalam rantai distribusi produk olahan kedelai. Terutama karena
84
sifat produk utama olahan kedelai, khususnya tahu dan tempe, yang memerlukan
penyimpanan tersendiri. Umumnya para pedagang sayur juga memiliki jaringan yang
erat dengan para pengrajin tahu dan tempe.
Dalam survey yang telah dilakukan, kami berhasil memetakan rantai pasokan kedelai di
daerah-daerah yang menjadi fokus penelitian. Secara garis besar, ilustrasi dari rantai
pasokan tersebut dapat dilihat pada Gambar 5.8.
Petani Kedelai
KUD atau
kelompok tani
Pedagang Besar
Pengumpul/
Pedagang kecil
Negara
pengekspor
kedelai
KOPTI,
Perajin Tempe
dan Tahu
Industri
Pengolahan
Peternak
Hotel,
Restoran,
Katering
Ritel ModernRitel
TradisionalPasar
KONSUMENTitik Kritis
A B
C
BULOG
D
Importir Kedelai
Bungkil
Kedelai
Gambar 5.8. Rantai Pasokan Kedelai (existing)
Sumber: Olahan Data Primer
Titik kritis pasokan kedelai nasional berdasarkan hasil survey adalah pada titik A
(Importir), B (Bulog), C (Perajin Tempe dan Tahu), dan D (Industri Pengolahan).
Masing-masing titik berpengaruh signifikan dalam skema ketahanan pasokan kedelai
nasional.
Titik A adalah 14 importir yang selama ini mendapatkan ijin dari pemerintah untuk
mengimpor sisa kekurangan pasokan kedelai nasional. Para importir ini memiliki
85
kendali yang cukup besar terhadap harga maupun timing pasokan. Titik B adalah Bulog,
yang meski hanya menguasai sekitar 5% dari pasokan kedelai nasional, memiliki
potensi menjadi penyeimbang pasar. Hanya saja potensi tersebut belum sepenuhnya
dimanfaatkan.
Sedangkan titik C adalah perajin tempe dan tahu, yang menjadi salah satu kelompok
konsumen terbesar untuk komoditi ini. Mereka sangat sensitif terhadap volatilitas
harga dan pasokan. Selain perajin tempe dan tahu, industri pengolahan juga menjadi
salah satu konsumen terbesar kedelai sehingga turut menjadikannya titik kritis dalam
rantai pasokan kedelai nasional (Titik D). Namun berbeda dengan perajin tempe dan
tahu, industri pengolahan memiliki akses dan kemampuan yang lebih baik dalam
meminimalkan dampak volatilitas harga dan pasokan kedelai.
5.4.1. Mekanisme Pembentukan Harga Jual Beli Kedelai
Untuk melihat kemampuan rantai pasokan kedelai dalam merespon fluktuasi, pasokan,
fluktuasi harga dan perubahan permintaan konsumen, maka perlu dilakukan review
terhadap mekanisme pembentukan harga yang terjadi di masing-masing pelaku usaha.
Berdasarkan temuan penelitian dan verifikasi pada saat wawancara, alur pembentukan
harga pada proses tata niaga kedelai yang terjadi adalah sebagai berikut:
Tabel 5.9. Harga Jual Beli Kedelai Bertangkai dan Biji Kedelai
Kedelai Bertangkai
(Rp/kg) Biji Kedelai
(Rp/kg)
Beli Jual Beli Jual
1. Petani - 7,315 - 7,345
2. Koperasi - - 8,000 8,700
3. Pengumpul (pedagang kecil) 6,900 7,156 6,979 7,800
4. BULOG - - 7,500 7,700
5. Pedagang Besar/Agen/ Grosir - 8,300 8,200 9,250
6. Industri Pengolahan - - 8,407 -
7. Pedagang ritel/Toko Eceran - - 8,083 8,255 Sumber: Olahan Data Primer
Berdasarkan harga beli maupun harga jual rata-rata para pemain di rantai pasokan,
terdapat beberapa hal yang menarik untuk disoroti. Ada tiga pemain yang mendapatkan
harga beli kedelai bertangkai dibawah harga jual rata-rata dari petani, yaitu pengumpul,
industri pengolahan dan pedagang ritel. Hal ini terjadi karena beberapa kemungkinan:
pertama karena sistem pembelian yang digunakan adalah sistem ijon (sebelum panen),
atau kedua, karena bargaining position pembeli yang lebih besar terhadap petani (misal
karena informasi yang asimetris).
86
Petani menjual kedelai bertangkai dengan harga Rp.7.315/kg dan biji kedelai seharga
Rp.7.345/kg. Pengumpul membeli kedelai bertangkai dengan harga Rp.6.900/kg dan
biji kedelai seharga Rp.6.979/kg. Pengumpul memperoleh marjin yang lebih besar
ketika menjual kedelai bertangkai daripada saat menjual biji kedelai. Dapat terlihat
bahwa terdapat perbedaan yang signifikan antara harga kedelai bertangkai dan biji
kedelai.
BULOG mendapatkan harga beli pada Rp.7.500/kg untuk kedelai bertangkai dan harga
jual Rp.7.700/kg. Bulog hanya mengambil marjin sekitar 3% untuk komoditi ini. Sebagai
perbandingan, pedagang besar mengambil marjin sekitar 10% dan koperasi sekitar 8%.
Dengan demikian dapat disimpulkan dari hasil survey bahwa marjin terbesar dalam
rantai pasokan kedelai nasional dinikmati oleh pedagang besar dan koperasi.
Petani Kedelai
KUD atau
kelompok tani
Pedagang Besar
Pengumpul/
Pedagang kecil
Negara
pengekspor
kedelai
KOPTI,
Perajin Tempe
dan Tahu
Industri
Pengolahan
Peternak
Hotel,
Restoran,
Katering
Ritel ModernRitel
TradisionalPasar
KONSUMENTitik Kritis
A B
C
BULOG
D
Importir Kedelai
Bungkil
Kedelai
Gambar 5.9. Pembentukan Harga Kedelai Bertangkai dan Biji Kedelai Keterangan: Kedelai impor tidak termasuk kedalam area survey pembentukan harga komoditas
Sumber: Olahan Data Primer
Kedelai Bertangkai : Rp.7.315 Biji Kedelai : Rp.7.345
Biji Kedelai : Rp..8.700
Biji Kedelai : Rp.7.700 – Rp.7.800
Biji Kedelai : Rp.8.407 – Rp.9.250
Biji Kedelai : Rp.8.255 – Rp.9.250
87
Berdasarkan mekanisme pembentukan harga tersebut, selanjutnya dipetakan sebuah
pembentukan harga kedelai bertangkai dan biji kedelai berdasarkan hasil survey.
Masing-masing gambar menunjukkan pembentukan alur pembentukan harga Kedelai
Bertangkai dan biji kedelai (Gambar 5.9).
Berdasarkan Gambar 5.9. juga dapat dilihat bahwa karakteristik permintaan kedelai
adalah sebagai bahan baku untuk produk lain. Sedikit sekali proporsi pembelian
langsung oleh konsumen rumah tangga terhadap biji kedelai. Konsumen rumah tangga
mengkonsumsi produk yang menggunakan bahan baku kedelai, diantaranya adalah
tempe, tahu, kecap, tauco, susu kedelai, sereal dan sebagainya. Tempe/tahu memiliki
proporsi terbesar sebagai produk makanan yang menggunakan bahan baku, yaitu
sekitar 80% dari total permintaan kedelai nasional pada tahun 2012. Sisanya diserap
oleh industri pengolahan.
Karena karakteristik ini, maka pola perilaku pembelian perajin tempe/tahu dan industri
pengolahan menjadi sentral utama dalam rantai patokan kedelai. Volatilitas harga dan
pasokan akan pertama kali dirasakan oleh konsumen industri ini, tidak langsung
dirasakan oleh konsumen rumah tangga sebagai pengguna akhir. Hal ini merupakan
salah satu aspek yang unik dari rantai pasokan kedelai nasional, dimana konsumen
industri bisa memberikan tekanan dan melakukan lobi melalui asosiasi mereka ketika
pasokan kedelai bermasalah. Salah satu yang aktif adalah Koperasi Pengrajin Tempe
Tahu Indonesia (Kopti) yang aktif melakukan upaya lobi bagi kepentingan anggotanya.
Dampaknya, pemerintah perlu terus memperbaharui tata niaga kedelai dari waktu ke
waktu, untuk mengakomodir tekanan dari asosiasi industri tersebut.
Dalam menyikapi hal tersebut, peran BULOG dalam rantai pasokan seharusnya bisa
lebih dikedepankan dalam menjaga stabilitas harga dan pasokan kedelai. BULOG perlu
mendapatkan porsi impor yang lebih besar dan merencanakan jumlah stok cadangan
nasional yang akan digunakan untuk mengintervensi pasar ketiga terjadi volatilitas.
Berdasarkan proyeksi yang dilakukan oleh BULOG, cadangan stok kedelai nasional
perlu diupayakan pada level 10% dari total konsumsi per-tahun, atau kira-kira sebesar
250 ribu ton. Saat ini, cadangan stok kedelai nasional tidak bisa dideteksi karena berada
pada masing-masing importir. Sebagai entitas bisnis yang mencari keuntungan,
tentunya para importir tersebut mengadakan stok cadangan kedelai untuk dijual pada
situasi yang paling menguntungkan.
Selain masalah jumlah stok, terdapat juga masalah lokasi penyebaran stok kedelai.
Penyebaran stok kedelai perlu direncanakan dengan baik karena makin besarnya
permintaan produk olahan kedelai (seperti tempe/tahu) di luar pulau Jawa. Cadangan
atau stok pasokan kedelai di luar Jawa saat ini masih diambil dari stok kedelai di pulau
Jawa, tempat sebagian besar produksi kedelai lokal berada dan tempat gudang para
importir kedelai.
88
5.4.2. Persepsi terhadap Kemandirian dan Stabilitas Pasokan Kedelai
Dalam penelitian ini, kami juga mengidentifikasi tantangan yang dihadapi oleh rantai
pasokan kedelai (existing) sebagai proxy dari ketahanan pangan, terhadap perubahan
iklim (lihat Gambar 5.10). Hubungan antara perubahan iklim dan ketahanan pangan
tersebut memiliki beberapa aspek, sebagai berikut:
a. Perubahan iklim memperbesar kemungkinan terjadinya kegagalan panen dan
serangan hama pada tanaman kedelai. Hal ini mengancam ketahanan pangan,
tidak hanya dari sisi produktivitas dan supply, namun juga dari sisi volatilitas
harga.
b. Perubahan iklim mengakibatkan semakin langkanya sumberdaya alam, terutama
air bersih dan keanekaragaman hayati (musuh alami hama tanaman). Hal ini
menjadi salah satu faktor yang menyebabkan meningkatnya biaya yang harus
dikeluarkan petani kedelai.
c. Perubahan iklim juga memberi tekanan kepada pemerintah untuk memperbaiki
infrastruktur dan teknologi, sebagai bagian strategis dari sistem ketahanan
pangan nasional, terutama kedelai.
Penanaman
Pembibitan
Distribusi
kedelai
Konsumsi
Pemanenan dan
pelepasan biji
Pemrosesan
Sumberdaya: Air, tanah, pupuk, energi,
Tantangan: Perubahan cuaca, hama, bencana alam
Sumberdaya: Air, tanah, pupuk, energi,
Tantangan: Perubahan cuaca, hama, bencana alam
Sumberdaya: Air, tanah, energi
Tantangan: Perubahan cuaca, hama,
bencana alam
Sumberdaya: Energi, infrastruktur
Tantangan: Cuaca ekstrem,
infrastruktur, bencana alam
Petani
Petani
Petani,
pemroses biji
kedelai
Pedagang, BULOG,
Koperasi Pengusaha
Tempe Tahu
Industri pengolahan,
Pengrajin Tempe
Tahu
Rumah
tangga, hotel,
restoran, UKM,
dan lain-lain
Gambar 5.10. Tantangan Rantai Pasokan Kedelai
Sumber: Olahan Data Primer
89
Selain itu, kami juga menggali persepsi para stakeholder yang terlibat dalam rantai
pasokan kedelai (termasuk pengusaha dan konsumen) terhadap ketahanan pasokan
komoditi kedelai nasional. Ada 4 (empat) dimensi yang digunakan (lihat Gambar
5.11.), yaitu: (1) kemandirian pasokan (self-sufficiency); (2) stabilitas pasokan (stability
of supply); (3) keterjangkauan harga (affordability); dan (4) kualitas (quality). Persepsi
diukur menggunakan skala 1 sampai 5, dimana semakin tinggi angka menunjukkan
tingkat yang lebih baik.
Gambar 5.11.Dimensi Ketahanan Pangan Kedelai
Sumber: Olahan Data Primer
Berdasarkan Gambar 5.12.a., persepsi konsumen tangga terhadap kemandirian pasokan
untuk komoditi kedelai dapat dikatakan negatif. Sementara untuk stabilitas pasokan,
persepsi konsumen rumah tangga cenderung netral. Persepsi yang serupa juga dimiliki
oleh pengusaha yang menggunakan kedelai sebagai bahan baku utama produk mereka
(lihat Gambar 5.12.b.).
Gambar 5.12.a.Perceptual Map Ketahanan Pangan Menurut Konsumen
Sumber: Olahan Data Primer
Stabilitas Pasokan
(stability of supply)
Apakah pasokan kedelai stabil dan stok cadangan nasional mencukupi?
Kemandirian Pasokan
(self-sufficiency)
Apakah produksi kedelai mampu memenuhi kebutuhan domestik?
Keterjangkauan Harga (affordability)
Apakah harga kedelai relatif terjangkau dan tidak fluktuatif?
Kualitas (quality)
Apakah rasa, nutrisi dan kalori yang terkandung memenuhi kualitas yang diharapkan?
Ketahanan Pangan: Komoditi Kedelai
Padi
Sapi
Kedelai
Kelapa Sawit
0
1
2
3
4
5
0 1 2 3 4 5
Self
-Su
ffic
ien
cy
Stability of Supply
90
Gambar 5.12.b.Perceptual Map Ketahanan Pangan Menurut Pengusaha Sumber: Olahan Data Primer
Posisi kedelai dalam kedua peta persepsi tersebut mencerminkan ketidakmampuan
produksi kedelai nasional memenuhi kebutuhan konsumen dan industri. Data aktual
tahu 2013 menunjukkan bahwa sekitar 70% sumber pasokan kedelai berasal dari
impor (lihat Gambar 5.13.).
Kebijakan impor memperbaiki persepsi kestabilan pasokan, meski masih sering terjadi
kelangkaan kedelai. Hal ini karena pemerintah belum mengoptimalkan fungsi BULOG
untuk membentuk cadangan stok kedelai nasional yang berfungsi menjaga stabilitas
harga dan pasokan, terutama saat pasokan impor mengalami volatilitas. Secara umum,
Gambar 5.11.a. dan Gambar 5.11.b. mengindikasikan bahwa konsumen memiliki
persepsi bahwa ketahanan dan keamananan pangan untuk komoditi kedelai masih
rendah.
Gambar 5.12.c. Perceptual Map Ketahanan Pangan Menurut Konsumen
Sumber: Olahan Data Primer
Padi
Sapi
Kedelai
Kelapa Sawit
0
1
2
3
4
5
0 1 2 3 4 5
Padi
Sapi
Kedelai
Kelapa Sawit
0
1
2
3
4
5
0 1 2 3 4 5
Self
-Su
ffic
ien
cy
Stability of Supply
Aff
ord
abili
ty
Quality
91
Ukuran persepsi terhadap ketahanan pangan juga perlu mempertimbangkan
keterjangkauan (affordability) komoditi dan kualitas (quality) komoditi tersebut. Pada
Gambar 5.12.c, terlihat bahwa komoditi kedelai dipersepsikan mahal oleh konsumen
rumah tangga.
Gambar 5.12.d. Perceptual Map Ketahanan Pangan Menurut Pengusaha
Sumber: Olahan Data Primer
Sementara, persepsi mereka terhadap kualitas kedelai yang mereka konsumsi
cederung baik. Khusus konsumen rumah tangga, persepsi yang tercermin pada Gambar
5.12.c. dapat diduga merupakan persepsi terhadap produk turunan kedelai, seperti
tempe dan tahu. Sedangkan pada Gambar 5.12.d, ditunjukkan bahwa persepsi
konsumen industri terhadap keterjangkauan harga kedelai juga kurang baik.
Penyebabnya diduga sama, yaitu seringnya terjadi kelangkaan pasokan kedelai, yang
mengakibatkan kenaikan harga. Sedangkan persepsi mereka terhadap kualitas kedelai
cenderung baik. Artinya, kualitas kedelai yang ada di pasaran mencapai standar kualitas
bahan baku yang mereka perlukan untuk memproduksi produk-produk olahan.
Gambar 5.13. Sumber Pasokan Bahan Pangan Pokok di Indonesia Tahun 2010
Sumber: Olahan Data Primer
Padi
Sapi
Kedelai
Kelapa Sawit
0
1
2
3
4
5
0 1 2 3 4 5
5
15
70
0
95
85
30
100
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Padi
Sapi
Kedelai
Sawit
Impor
Domestik
Aff
ord
abili
ty
Quality
92
5.4.3. Arahan Penerapan Rantai Tata Niaga Bahan Pangan Pokok/ Supply Chain
Management Normatif berdasar Faktual
Berdasarkan analisis terhadap rantai pasokan dan tata niaga yang saat ini telah berlaku
untuk komoditi kedelai, telah terindentifikasi 3 (tiga) permasalahan utama, sebagai
berikut:
a. Lemahnya posisi petani dalam rantai pasokan
Sebagian besar petani tidak memiliki kemampuan untuk memasarkan dan
mendistribusikan sendiri hasil panen kedelai mereka. Ketika panen, mereka
bergantung pada pedagang untuk membeli hasil panen mereka. Keadaan ini
membuat posisi tawar petani lemah, sehingga penentuan harga tidak favourable
kepada mereka.
b. Perantara yang terlalu banyak sehingga marjin menjadi besar:
Pada daerah-daerah yang defisit produksi kedelainya tinggi (misal Jabodetabek),
perantara yang terlibat dalam rantai pasokan sampai dengan konsumen akhir
menjadi lebih banyak dibanding daerah yang surplus kedelai (misal Jatim). Semakin
panjangnya rantai pasokan ini membuat harga semakin tinggi karena masing-
masing perantara mengambil marjin keuntungan.
c. Distribusi yang tidak efisien karena buruknya infrastruktur:
Tantangan lain yang harus dihadapi adalah buruknya infrastruktur, baik secara
kualitas maupun kuantitas. Beberapa infrastruktur yang penting dalam distribusi
kedelai adalah jalan raya, pelabuhan penyeberangan dan rel kereta api. Buruknya
infrastruktur berpengaruh kepada waktu tempuh dan jumlah bahan bakar yang
menjadi lebih tinggi. Akibatnya, biaya distribusi seringkali lebih mahal
dibandingkan harga komoditas kedelai itu sendiri dari petani.
Untuk setiap kali pengiriman kedelai yang dilakukan, komponen biaya terbesar
umumnya dikeluarkan untuk sewa kendaraan (alat transportasi). Disusul
selanjutnya oleh biaya angkut lokal, termasuk diantaranya tenaga angkut (kuli),
ojek/becak. Komponen lainnya yang juga cukup signifikan adalah biaya retribusi
dan pungli.
Tabel 5.10.a. dan 5.10.b menunjukkan besaran biaya pengiriman dan distribusi
kedelai. Data ini berasal dari hasil survei terhadap pemain yang ada dalam rantai
pasokan kedelai, untuk setiap kali pengiriman kedelai yang mereka lakukan. Jenis
produk yang diangkut dibagi menjadi dua macam: kedelai bertangkai dan biji
kedelai. Jarak pengiriman juga dibedakan menjadi dua, yaitu pengiriman lokal di
dalam satu wilayah kabupaten atau kota, dan pengiriman antarkota, baik dalam
satu provinsi maupun yang antar provinsi.
93
Tabel 5.10.a. Biaya Pengiriman dan Distribusi Lokal (per-satu kali pengiriman)
Komponen Biaya Kedelai Bertangkai (Rp) Biji Kedelai (Rp)
Biaya Supir (Lokal) 123.333 103.222
Biaya Kuli (Lokal) 69.167 100.563
Sewa Kendaraan (Lokal) 235.000 240.985
BBM (Lokal) 48.125 50.069
Biaya Tol (Lokal) -- 130.000
Parkir (Lokal) 5.000 3.750
Pungli (Lokal) 2.000 17.000
Retribusi (Lokal) -- 5.000
Biaya Lainnya (Lokal) 36.667 40.000
Total Biaya (Lokal) 185.000 222.537 Sumber: Olahan Data Primer
Komponen pertama biaya pengiriman adalah penyewaan kendaraan pengangkut.
Ini adalah komponen biaya paling besar bagi setiap pemain. Komponen terbesar
yang lain adalah biaya supir, biaya kuli dan BBM. adalah biaya angkut lokal,
termasuk biaya tenaga angkut.
Komponen lainnya yang menambah biaya pengangkutan adalah retribusi dan
pungli. Secara keseluruhan, biaya angkutan lokal untuk kedelai bertangkai adalah
yang paling kecil dibandingkan biji kedelai. Sementara, untuk biaya angkutan antar
kota, pengangkutan biji kedelai memiliki biaya yang relative besar dibandingkan,
yaitu mencapai Rp.689.547 per satu kali pengiriman. Hal ini kemungkinan
disebabkan frekuensi pengiriman biji kedelai yang lebih tinggi keluar kota untuk
diproses lebih lanjut. Industri pengolahan lebih memilih untuk membeli dalam
bentuk biji kedelai yang lebih murah.
Tabel 5.10.b. Biaya Pengiriman dan Distribusi Antar Kota (per-satu kali pengiriman)
Komponen Biaya Biji Kedelai (Rp)
Biaya Supir (AntarKota) 100.625
Biaya Kuli (AntarKota) 77.000
Sewa Kendaraan (AntarKota) 2.400.000
BBM (AntarKota) 125.556
Biaya Tol (AntarKota) 20.400
Parkir (AntarKota) 7.429
Pungli (AntarKota) 24.000
Retribusi (AntarKota) 2.000
Total Biaya (AntarKota) 689.547 Sumber: Olahan Data Primer
Ketiga tantangan tersebut dapat dijawab dengan dua strategi berikut:
1 Optimalisasi bahan makanan lokal (Local foods):
94
Strategi ini bertumpu pada optimalisasi komoditas yang banyak diproduksi di
daerah setempat sebagai bahan makanan utama. Hal ini mengurangi
ketergantungan daerah tersebut terhadap pasokan komoditas dari daerah lain.
Penyeragaman bahan makanan nabati penyumbang utama protein (dalam hal ini
kedelai) pada masa lalu telah menghilangkan kemandirian pangan masyarakat di
daerah yang dulunya tidak menjadikan kedelai sebagai bahan makanan
utamapenyumbang protein.
Kearifan lokal ini perlu dikembalikan lewat intervensi sosial oleh pemerintah.
Diantaranya adalah dengan mempromosikan makanan lokal yang menggunakan
bahan lokal. Ini harus menjadi unggulan strategi untuk meningkatkan ketahanan
pangan nasional. Selain itu, hal ini akan meningkatkan efisiensi rantai pasokan
komoditas bahan pokok, karena saluran distribusi menjadi lebih pendek. Jumlah
perantara menjadi lebih sedikit, dan waktu maupun jarak tempuh menjadi lebih
rendah.
2 Pemberdayaan kemampuan distribusi dan pemasaran petani (direct-to-consumer
marketing):
Strategi kedua adalah meningkatkan kemampuan petani dalam mendistribusikan
dan memasarkan sendiri hasil pertaniannya. Jika petani bisa langsung berhubungan
dengan konsumen akhir, maka marjin yang diperoleh akan lebih tinggi dibanding
jika mereka menjual kepada pedagang.
Untuk meningkatkan kemampuan distribusi mereka, maka pemerintah perlu
memberikan akses kepada alat angkut dan alat transportasi yang bisa digunakan
bersama oleh para petani di suatu daerah untuk mendistribusikan hasil panen
mereka. Hal ini bisa diwujudkan dalam bentuk pembangunan ‘Jaringan Logistik
Publik’, dimana pemerintah mengembangkan jaringan logistik yang menyediakan
jasa pengangkutan dengan biaya bersubsidi khusus untuk masyarakat yang
membutuhkan, termasuk para petani.
Sementara untuk meningkatkan kemampuan pemasaran petani, pemerintah perlu
memberikan akses pada platform komunikasi dan internet yang bisa membantu
mempertemukan petani dengan calon pembeli. Negosiasi dan transaksi dilakukan
secara online. Aspek-aspek pemasaran seperti packaging dan branding juga perlu
diberikan, termasuk alat dan mesin untuk menjalankan kegiatan pemasaran
tersebut.
95
BAB 6. KESIMPULAN DAN REKOMENDASI
6.1. Kesimpulan
1. Menganalisis kapabilitas strategis produksi untuk mengembangkan rekomendasi
kebijakan dalam upaya meningkatkan kapasitas produksi bahan pangan nasional.
a) Pergeseran Musim dan Fluktuasi Curah Hujan
Secara umum, variabilitas musim dan iklim mampu mengacaukan
perencanaan dan ekspektasi hasil panen petani. Sedangkan variabilitas
musim ini sejatinya sangat terkait dengan adanya konversi lahan yang terjadi
dimana akan mengakibatkan cuaca yang ekstrim dan sulit diprediksi.
Iklim di Indonesia dapat dikategorikan dalam iklim ekuator yang bersifat
lembab dan panas sepanjang tahun. Secara normal, musim hujan yang
dimulai November hingga Maret memiliki puncaknya pada saat Januari dan
Februari. Curah hujan pada daerah dataran rendah rata-rata 1800 hingga
3200 mm per tahunnya angka ini akan meningkat untuk daerah pegunungan
hingga rata-rata 6000 mm. Kelembaban rata-rata di Indonesia berada
diantara 70 hingga 90 persen.
Perubahan iklim dapat menyebabkan tekanan/ stress pada tanaman. Karena
perubahan iklim menyebabkan tanaman lebih rentan terhadap serangan
OPT. Perubahan iklim juga mengganggu keseimbangan antara populasi
serangga hama, musuh alaminya, dan tanaman inangnya. Dampak paling
penting dari perubahan iklim terhadap populasi serangga hama adalah
adanya gangguan sinkronisasi antara tanaman inang dan perkembangan
serangga hama, terutama pada musim penghujan/dingin.
Adanya peningkatan temperatur juga akan lebih mendukung perkembangan
serangga hama dan daya hidup serangga hama pada musim
dingin/penghujan. Peningkatan temperatur selama kemasakan juga dapat
menyebabkan penurunan kualitas biji terutama yang diakibatkan oleh
terhambatnya akumulasi cadangan makanan pada biji (Zakaria, 2005).
Pada tanaman kedelai, tanaman tersebut sangat peka terhadap perubahan
panjang hari karena termasuk tanaman hari pendek. Artinya, tanaman
kedelai tidak akan berbunga bila panjang hari melebihi batas kritis, yaitu 15
jam perhari. Oleh karena itu, bila varietas yang berproduksi tinggi dari
daerah subtropik dengan panjanghari 14 – 16 jam ditanam di daerah tropik
96
dengan rata-rata panjang hari 12 jam maka varietas tersebut akan mengalami
penurunan produksi karena masa bunganya menjadi pendek, yaitu dari umur
50 -60 hari menjadi 35 – 40 hari setelah tanam.
b) Produktifitas Kedelai
Secara nasional, menurut data terakhir dari Badan Pusat Statistik,
produktivitas kedelai nasional dari tahun 1993 terus mengalami kenaikan
dengan rata-rata per tahun mencapai 1,17%. Meskipun demikian luas panen
dan produksi kedelai nasional dari tahun-ketahun terus mengalami
penurunan yang masing-masing menurun dengan rata-rata 2,68% per tahun
dan 3,8% per tahun.
Hal tersebut mencerminkan bahwa kenaikan produktifitas lebih disebabkan
karena penurunan luas panen yang lebih besar dibandingkan dengan
produksinya. Dimana penurunan luas panen ini bisa disebabkan keengganan
petani dalam memanfaatkan lahannya untuk ditanam kedelai sebagai
tanaman sela. Sedangkan dalam tataran sudut pandang yang lebih kecil,
yakni dari sisi petani, maka produktivitas kedelai akan sangat tergantung
kepada proses awal hingga akhir budidaya kedelai itu sendiri.
Secara normal, petani akan mendapatkan keuntungan dari aktivitas
bertanam dengan mengurangkan pendapatan yang dia peroleh dengan biaya
yang dia keluarkan. Kemudian keuntungan ini akan diperbandingkan dengan
biaya opportunity apa bila dia menanamkan modalnya untuk investasi pada
instrumen investasi yang lain seperti deposito, yang saat ini memiliki bunga
per tahun + 7%. Dari perhitungan perbandingan inilah petani akan lebih
merasakan untung rugi bertani, bila perbandingannya lebih besar maka
petani terus akan menanam kedelai, sedangkan kalau lebih kecil akan
membuat petani berfikir ulang untuk bercocok tanam kedelai atau yang
paling buruk adalah menjual tanah pertaniannya.
c) Pondasi Dasar Sistem Produksi Kedelai
Hampir mirip dengan sistem produksi padi dan komoditi pertanian lain,
pondasi dasar sistem produksi kedelai ini juga memiliki beberapa variabel
yang sangat penting dalam menentukan apakah sistem tersebut mampu
bekerja dan menghasilkan output yang diinginkan.
Variabel tersebut secara umum dapat digolongkan mejadi variabel yang
terkontrol seperti terkait dengan penentuan waktu tanam, pemilihan
kualitas bibit, pemupukan, pemeliharaan dan penanggulangan hama dan
gulma. Sedangkan variabel yang kedua adalah yang tidak terkontrol seperti
yang terkait dengan masalah cuaca dan iklim atau curah hujan dan faktor
alam yang lain.
97
Namun demikian, ada beberapa hal yang sering terlupakan mengenai
bagaimana sebenarnya dibalik pondasi dasar sistem produksi-building block
production system ini dilihat dari sisi petani itu sendiri, yaitu; (1) ekspektasi
panen dan hasil panen; (2) curah hujan dan perubahan iklim; dan (3) awal
musim tanam.
2. Gambaran serta memperkirakan permintaan bahan pangan nasional baik oleh
individu rumah tangga (direct consumption)ataupun oleh industri pengolahan
makanan (indirect consumption).
Rata-rata total konsumsi kedelai dan produk turunannya dapat dikatakan stabil
dari tahun ke tahun hingga tahun 2013, dengan rata-rata kenaikan yang sangat
kecil sebesar 0.154% dan rata-rata total konsumsi per kapita adalah sebesar
14,24 Kg/tahun. Survey menunjukkan bahwa angka total rata-rata konsumsi
rumah tangga menengah atas untuk kedelai dan produk turunannya per kapita
per tahun adalah 1.53 kg. Hal tersebut mengindikasikan tingkat konsumsi yang
sangat kecil, yaitu hanya 11% dari tingkat konsumsi nasional. Sehingga jika
dilakukan proporsi, maka konsumsi kedelai untuk golongan konsumen
menengah bawah adalah 12.62Kg per kapita per tahun.
Dari segi jumlah penduduk, pertumbuhan penduduk Indonesia dari tahun 2006
hingga tahun 2013 adalah 1,23%. Sehingga pada tahun 2014 penduduk
Indonesia akan mencapai sekitar 241 juta jiwa dan hingga pada tahun 2020
penduduk Indonesia diproyeksikan lebih dari 261 juta jiwa.
Dengan tingkat pertumbuhan konsumsi kedelai rata-rata 0.154%. dan tingkat
pertumbuhan penduduk 1,23%, maka proyeksi permintaan kedelai dan produk
turunannya (tahu dan tempe) untuk rumah tangga Indonesia bisa mencapai
angka +2,658,019.25 ton.
3. Analisis preferensi konsumsi terhadap kualitas pangan, khususnya untuk
masyarakat dengan kelas ekonomi menengah keatas yang dapat digunakan
untuk memprediksi kualitas makanan yang dibutuhkan dalam 5 tahun
mendatang.
a. Preferensi Konsumsi Kedelai Masyarakat Kelas Ekonomi Menengah Atas.
Produk olahan kedelai seperti tahu, tempe, tauco, kecap, penyedap rasa, dan
sebagainya, menjadi salah satu pilihan utama untuk mendampingi nasi.
Idiom yang popular, seperti “Bangsa Tempe” menunjukkan betapa
pentingnya posisi kedelai dalam struktur pangan masyarakat Indonesia.
Mengingat tingginya ketergantungan terhadap impor, idealnya proporsi ini
perlu sedikit demi sedikit dikurangi, digantikan dengan bahan makanan yang
melimpah di daerah setempat. Namun hal tersebut baru dapat dipetakan
98
dengan akurat jika kita mengetahui preferensi konsumen rumah tangga
terhadap substitusi kedelai.
Dalam kondisi normal, komoditi yang paling diminati sebagai substitusi
kedelai berturut-turut adalah jagung (31,14%), kacang ijo (28,55%), dan
kacang merah (13,57%). Memang pilihan alternative substitusi kedelai ini
tidak bisa secara akurat menggantikan peran kedelai sebagai bahan baku
produk yang popular, seperti tahu dan tempe. Namun komoditas-komoditas
tersebut dipersepsikan bisa mengganti defisit protein nabati yang selama ini
disumbang oleh kedelai.
Ketika kondisi pasar berubah, terutama saat harga naik secara signifikan,
komoditi yang paling diminati sebagai substitusi kedelai berturut-turut
adalah kacang ijo (29,73%), jagung (29,48%), dan kacang merah (15,23%).
Dibandingkan saat kondisi normal, preferensi terhadap jagung mengalami
penurunan, sementara kacang ijo mengalami kenaikan.
Analisis dilanjutkan untuk melihat apa yang akan terjadi ketika terjadi
kelangkaan pasokan kedelai, misalnya karena terjadi perang atau bencana
alam. Komoditi yang paling diminati sebagai substitusi kedelai berturut-
turut adalah jagung (32,60%), kacang ijo (29,50%), dan kacang merah
(12,94%). Dengan demikian ini menjadi masukan yang penting, yaitu bahwa
apapun situasi pasar yang terjadi, konsumen secara mayoritas mengganti
kedelai dengan ketiga komoditi tersebut.
b. Preferensi Konsumsi Kedelai Industri.
Terdapat 11 jenis produk industri yang relevan dengan kedelai yaitu, tahu,
tempe, kecap manis, oncom,tauco, kacang kedelai, sari kedelai, tepung
kedelai, bumbu penyedap, dan olahan kedelai lainnya. Untuk memenuhi
kebutuhan konsumsi tersebut, jenis kedelai yang paling banyak diminati
oleh industri adalah kedelai Meratus, disusul oleh kedelai Muria dan
Rajabasa. Sementara kedelai impor sendiri kurang terlalu diminati.
Mengingat harganya yang cukup tinggi, meskipun kualitas produktifitasnya
lebih baik.
Preferensi ini juga tercermin pada jumlah kebutuhan aktual kedelai
berdasarkan jenisnya. Permintaan terhadap kedelai meratus paling tinggi
diantara kedelai jenis lain. Di sisi lain, pasar saat ini didominasi oleh jenis
kedelai impor akibat terus menurunnya produksi kedelai lokal. Data yang
didapat dari survey ini menunjukkan bahwa konsumen industri-pun
sebenarnya memiliki preferensi yang lebih tinggi terhadap kedelai lokal
dibanding kedelai impor.
99
4. Menganalisa rantai pasokan, respons persediaan, dan respons produksi untuk
mengembangkan rekomendasi yang menjembatani sisi persediaan dan sisi
permintaan.
Berdasarkan analisis terhadap rantai pasokan dan tata niaga yang saat ini telah
berlaku untuk komoditi kedelai, telah terindentifikasi 3 (tiga) permasalahan
utama yang dihadapi oleh rantai pasokan kedelai (existing) diantaranya; 1)
lemahnya posisi petani dalam rantai pasokan; 2) perantara yang terlalu banyak
sehingga marjin menjadi besar; 3) distribusi yang tidak efisien karena buruknya
infrastruktur.
Ketiga tantangan tersebut dapat dijawab dengan tiga strategi, yakni melalui
kebijakan optimalisasi bahan makanan lokal. Strategi ini bertumpu pada
optimalisasi komoditas yang banyak diproduksi di daerah setempat sebagai
bahan makanan utama. Kearifan lokal ini perlu dikembalikan lewat intervensi
sosial oleh pemerintah. Diantaranya adalah dengan mempromosikan makanan
lokal yang menggunakan bahan lokal.
Strategi selanjutnya adalah pemberdayaan kemampuan distribusi dan
pemasaran petani. Strategi kedua adalah meningkatkan kemampuan petani
dalam mendistribusikan dan memasarkan sendiri hasil pertaniannya. Jika petani
bisa langsung berhubungan dengan konsumen akhir, maka marjin yang
diperoleh akan lebih tinggi dibanding jika mereka menjual kepada pedagang.
Untuk meningkatkan kemampuan distribusi mereka, maka pemerintah perlu
memberikan akses kepada alat angkut dan alat transportasi yang bisa digunakan
bersama oleh para petani di suatu daerah untuk mendistribusikan hasil panen
mereka. Hal ini bisa diwujudkan dalam bentuk pembangunan ‘Jaringan Logistik
Publik’, dimana pemerintah mengembangkan jaringan logistik yang
menyediakan jasa pengangkutan dengan biaya bersubsidi khusus untuk
masyarakat yang membutuhkan, termasuk para petani.
6.2. Rekomendasi untuk RPJMN 2015 – 2019
6.2.1. Arah Kebijakan
Terkait dengan kemampuan produksi kedelai dalam negeri, yang perlu dilakukan oleh
pemerintah adalah meningkatkan efisiensi produksi kedelai lokal untuk memenuhi
kemandirian dan pemenuhan kebutuhan pangan. Untuk meningkatkan produksi kedelai lokal,
aktor utama yang perlu dimotivasi adalah para petani. Selama ini petani lebih memilih
komoditas lain dibandingkan kedelai karena daya saing kedelai lokal yang rendah dan tidak
memberikan banyak keuntungan.
Kendala khusus yang dihadapi komoditas kedelai adalah penurunan luas panen karena petani
lebih memilih menanam padi atau jagung yang harganya lebih menarik. Sehubungan dengan
100
itu, pemerintah perlu berupaya memberikan insentif bagi petani agar tertarik untuk
menanam kedelai kembali. Karena, pilihan petani untuk meninggalkan kedelai dan beralih
ke tanaman pangan lain merupakan sebuah bentuk pilihan rasional.
Ketidakseimbangan antara supply dan demand menjadi penyebab dilakukannya import
kedelai. Kondisi ini tidak bisa dihindari, setidaknya sampai rezim pemerintahan saat ini,
sehingga harus dilakukan dengan cermat dan penuh kehati-hatian. Sebaliknya, jika ditangani
dengan cara bussiness as usual, maka tidak akan memberi manfaat apapun, kecuali hanya
kepada para rent seeker.
6.2.2. Strategi dan Fokus Prioritas
Harus ada sebuah penggerak yang dapat memotivasi semangat kerja dalam
meningkatkan kualitas kinerja seseorang. Kenyataannya petani di Indonesia justru
cenderung mengarah pada pemiskinan. Ketidaksiapan para petani untuk memasuki
liberalisasi perdagangan membuat beban yang ditanggung oleh petani menjadi jauh
lebih besar, seperti mahalnya harga pupuk dan dominasi pangan impor yang semakin
menekan harga pangan lokal. Oleh sebab itu, dengan pemberian insentif kepada petani,
maka para petani memiliki alasan untuk terus memproduksi kedelai.
Jika pemerintah bersungguh-sungguh untuk meningkatkan produksi, maka penggunaan
teknologi menjadi hal yang penting. Teknologi pertanian memiliki arti perubahan cara
produksi dan distribusi, dan inovasi atas cara-cara baru untuk efisiensi dalam
memproduksi kedelai. Di balik keduanya terdapat risiko yang harus diambil petani
karena merubah kebiasaan mereka.
Di sisi lain, pengadaan kedelai melalui impor perlu penanganan yang cermat dan penuh
kehati-hatian. Dalam semangat untuk melindungi petani lokal, kebijakan impor harus
selaras dengan semangat tersebut. Izin import harus diberikan pada pihak yang bisa
dikendalikan secara optimal oleh pemerintah, misalnya dalam hal waktu. Secara
sederhana, import tidak dilakukan jika akan menyebabkan over supply yang merugikan
petani, juga menghindari over demand yang mendorong kenaikan harga sehingga
merugikan konsumen.
6.2.3. Sasaran dan Indikator
Secara nasional, menurut data terakhir dari Badan Pusat Statistik, produktivitas kedelai
nasional dari tahun 1993 terus mengalami kenaikan dengan rata-rata per tahun mencapai
1,17%. Produktivitas tersebut dihitung dari perbandingan antara Produksi dan Luas Panen.
Kondisi tersebut mencerminkan kenaikan produktifitas yang lebih disebabkan karena
penurunan luas panen yang lebih besar dibandingkan dengan produksinya. Dimana
penurunan luas panen ini bisa disebabkan keengganan petani dalam memanfaatkan lahannya
untuk ditanam kedelai sebagai tanaman sela.
101
Terkait dengan hal tersebut, salah satu indikator penting yang menjadi tolok ukur
dalam peningkatan produktifitas adalah perluasan areal pertanian. Faktor ini yang akan
mencerminkan keseriusan pemerintah dalam rangka mencapai ketahanan pangan
kedelai.
Ketidaksiapan para petani untuk memasuki liberalisasi perdagangan membuat beban yang
ditanggung oleh petani menjadi jauh lebih besar, seperti mahalnya harga pupuk dan dominasi
pangan impor yang semakin menekan harga pangan lokal. Selain itu, distribusi kedelai lokal
dinilai masih buruk sehingga para pengolah kedelai lebih sulit untuk mendapatkan kedelai
lokal dibandingkan dengan kedelai impor.
Semakin panjang proses distribusi kedelai, maka semakin mahal harga yang dibentuk karena
harus melalui banyak perpindahan tangan yang mengambil keuntungan. Untuk menjawab
tantangan ini, keseriusan program pengembangan produksi kedelai akan terlihat melalui
ketersediaan anggaran pembangunan dan penyediaan sistem insentif yang dialokasikan untuk
mendorong peningkatan produksi dan pendapatan petani. Intervensi pemerintah sangat
dibutuhkan antara lain dalam bentuk memperbanyak pilihan akses terhadap sumber
permodalan formal beserta skema bantuan yang ditawarkan, dilengkapi dengan memperluas
cakupan masing-masing skema bantuan tersebut.
102
DAFTAR PUSTAKA
Adiyoga, W., M. Ameriana dan A. Hidayat. 1998. Efisiensi tataniaga dan informasi harga
bawang merah. Laporan Hasil Penelitian, Balai Penelitian Tanaman Sayuran,
Lembang-Bandung : 26 h.
Amerina, M., W.G. Koster dan A. Asgar. 1991. Pemasaran Bawang Merah : Analisa
Praktek Grading Sebagai Dasar Untuk Standarisasi Kualitas. Bul.Penel.Hort. XX. EK
(1) : 39-48.
Arifin, Bustanul. 2004, Analisis Ekonomi Pertanian Indonesia, Jakarta: Kompas.
Arifin, Bustanul, A. Munir, E. Sri Hartatai dan Didik J. Rachbini. 2001, “Food Security and
Markets in Indonesia: State and Market Interaction in Rice Trade”, Quezon City:
MODE Inc.
Badan Penelitian dan Pengembangan Pertanian. 2013, “Keunggulan Varietas Kedelai di
Kabupaten Grobogan” Kementrian Pertanian Republik Indonesia.
Badan Pusat Statistik. 2013, “Sensus Pertanian 2013”, Jakarta.
Badan Pusat Statistik. 2010, “Sensus Penduduk”, Jakarta
Badan Pusat Statistik. 2013, “Produksi Padi, Jagung, dan Kedelai”, Jakarta.
Bank Indonesia. 2007, “BOKS 1. Pola Pembentukan Harga Beras di Jawa Barat”.
Basuki, R.S. 1987. Efisiensi Sistem Pemasaran Cabe (Capsicum annum L.) : Studi Kasus
Di Pasar Tanjung Brebes. Bul.Penel.Hort. XV (4) : 81-85.
Budhi, Gelar Satya. 2010. Swasembada Kedelai: Antara Harapan dan Kenyataan. Forum
Penelitian Agro Ekonomi, Vol. 28, No.1, h. 55-68
Deliarnov. 2006. Ekonomi Politik. Jakarta: Erlangga
Detik News. 2012. Krisis Kedelai Bentuk Tidak Serius Melindungi Rakyat. Diakses di
http://news.detik.com/read/2012/08/03/101634/1982167/471/krisis-kedelai-
bentuk-tidak-serius-melindungi-rakyat. 16 December 2013.
Direktorat Jenderal Pengelolaan Lahan dan Air, Kementerian Pertanian. 2006, “Potensi
Pertanian Indonesia”, Jakarta.
Direktorat Jenderal Tanaman Pangan. 2013, “Potensi Pertanian Padi di Kalimantan
Barat”, Kementrian Pertanian Republik Indonesia.
Direktorat Jenderal Tanaman Pangan. 2013, “Potensi Pertanian Padi di Kalimantan
Selatan”, Kementrian Pertanian Republik Indonesia.
103
Direktorat Jenderal Tanaman Pangan. 2013, “Potensi Pertanian Padi di Provinsi Bali”,
Kementrian Pertanian Republik Indonesia.
Direktorat Jenderal Tanaman Pangan. 2013, “Potensi Pertanian Padi di Nusa Tenggara
Timur”, Kementrian Pertanian Republik Indonesia.
Direktorat Jenderal Tanaman Pangan. 2013, “Potensi Pertanian Padi di Nusa Tenggara
Barat”, Kementrian Pertanian Republik Indonesia.
Djulin, Adimesra. 2004, “Analisis Sistem Distribusi Gabah/Beras di Sumatera Barat”,
dalam Handewi P. Saliem, Saptana and Edi Basuno (ed.), Prospek Usaha Dan
Pemasaran Beberapa Komoditas Pertanian, Monographs Series No.24, Bogor:
Pusat Penelitian dan Pengembangan Sosial Ekonomi Pertanian. Badan Penelitian
dan Pengembangan Pertanian.
Food And Agriculture Organization (FAO). 2013, “Food And Agricultural Price
Statistics”.
Gilpin, Robert. 2000. Global Political Economy: Understanding The International
Economic Order. New Jersey: Princeton University Press.
Hendayana, Rachmat. Hidayat, Deri. 1999, “Pemasaran dan Distribusi Hasil Pertanian di
Lahan Rawa Pasang Surut Sumatera Selatan”, Lembaga Penelitian Tanaman
Pangan Puntikayu, Palembang.
Koster, W.G. 1990. Exploratory survey on : shallots in rice-based cropping sistems in
Brebes. Bul.Penel.Hort. XVIII. EK (1) : 19-30.
Koster, W.G. and R.S. Basuki. 1991. The structure, performance & efficiency of the
shallot marketing sistem in Java. Internal Communication LEHRI/ATA-395 No. 35 :
132 h.
Malian, A Husni. 200). Kebijakan Perdagangan Internasional Komoditas Pertanian
Indonesia. AKP, Vol. 2, No. 2, h. 135-156
Natawidjaya, Ronnie S. 2000, "Pengembangan Sistem Intelijen Pasar sebagai Usaha
Monitoring Kelancaran Arus Distribusi Bahan Makanan Pokok Dalam Menunjang
Penyediaan Kebutuhan Pangan Masyarakat yang Efektif dan Efisien", Laporan
Tahunan Riset Unggulan Terpadu (RUT), Menristek, DRN dan LIPPI, Jakarta.
Natawidjaya, Ronnie S. 2001, "Dinamika Pasar Beras Domestik", dalam Suryana,
Achmad dan Sudi Mardianto (penyunting), Bunga Rampai Ekonomi Beras,
Penerbit LPEM-UI, Jakarta.
Nawatmi, Sri. 2012. Volatilitas Nilai Tukar dan Perdagangan Internasional. Dinamika
Akuntansi, Keuangan, dan Perbankan, Vol. 1, No. 1, h. 41-52
104
Nuryanti, Sri dan Reni Kustiari. 2000. Meningkatkan Kesejahteraan Petani Kedelai
Dengan Kebijakan Tarif Impor. Pusat Analisis Sosial Ekonomi dan Kebijakan
Pertanian, h. 50-58
Organisation for Economic Co-operation and Development. 2012. “Country Statistical
Profile: Indonesia”, Country statistical profiles: Key tables from OECD.
Putra, Sindhu Hanggara. 2007, “Analisis Aspergillus flavus Pada Berbagai Tingkat
Distribusi Jagung Sebagai Bahan Baku Pangan (Studi Kasus di Bogor dan
Boyolali)”, Institut Pertanian Bogor.
Saliem, Handewi P. 2004, “Analisis Marjin Pemasaran: Salah Satu Pendekatan Dalam
Sistem Distribusi Pangan”, dalam Handewi P. Saliem, Saptana and Edi Basuno
(ed.), Prospek Usaha Dan Pemasaran Beberapa Komoditas Pertanian, Monographs
Series No.24, Bogor: Pusat Penelitian dan Pengembangan Sosial Ekonomi
Pertanian. Badan Penelitian dan Pengembangan Pertanian.
Samadi, B. 1996. Pembudidayaan tomat hibrida : teknik pengembangan untuk usaha
komersial. CV. Aneka, Solo : 96-103.
Siaran Pers. 2013, “Gambaran Harga Kedelai Di Setiap Titik Rantai Pasok”, Kementrian
Perdagangan Republik Indonesia.
Soetiarso, T.A. 1995. Deskripsi kualitas, pengkelasan dan pemasaran cabai merah di
tingkat pasar grosir. Dalam Duriat, A.S., R.S. Basuki, R.M. Sinaga, Y. Hilman dan Z.
Abidin (Eds.). Prosiding Seminar Ilmiah Nasional Sayuran. Balai Penelitian
Tanaman Sayuran, bekerjasama dengan Perhimpunan Fitopatologi Indonesia
Komda Bandung dan Ciba Plant Protection, Lembang : 568-674.
Soetiarso, T.A. 1996. Usahatani dan pemasaran cabai merah. Dalam Duriat, A.S., A. W. W.
Hadisoeganda, T.A. Soetiarso dan L. Prabaningrum (Eds.). Teknologi produksib
cabai merah. Balai Penelitian Tanaman Sayuran, Pusat Penelitian dan
Pengembangan Hortikultura, Badan Penelitian dan Pengembangan Pertanian.
Bandung : 85-101.
Soetiarso, T.A. 1997. Analisis Usahatani Dan Pemasaran Tomat. Dalam Duriat, A.S., W.W.
Hadisoeganda, A.H. Permadi, R.M. Sinaga, Y. Hilman, R.S. Basuki dan S.
Sastrosiswojo (Eds.). Teknologi Produksi Tomat. Balai Penelitian Tanaman
Sayuran. Pusat Penelitian dan Pengembangan Hortikultura. Badan Penelitian dan
Pengembangan Pertanian. Bandung : 130-145.
Soetiarso. 1998, “Pemasaran Bawang Merah dan Cabai Merah”, Badan Penelitian Dan
Pengembangan Pertanian.
105
Sumarno. 2000, “Periodisasi Musim Tanam Padi Sebagai Landasan Manajemen Produksi
Beras Nasional”, Pusat Penelitian dan Pengembangan Tanaman Pangan, Bogor.
Supratna, Ade. 2005, “Analisis Sistem Pemasaran dan Gabah/Beras (Studi Kasus Petani
Padi di Sumatera Utara)”, Pusat Penelitian dan Pengembangan Sosial Ekonomi
Pertanian, Jawa Barat.
Supriyanto, Bambang. 2013, “Membangkitkan Kenangan Manis Negeri Agraris”, Bisnis
Indonesia (bisnis.com), 11 September 2013.
Suseno, Djoko. 2007. Mewujudkan Kebijakan Pertanian yang Pro-Petani. Jurnal Ilmu
Sosial dan Ilmu Politik. Vol.10 , No.3, h. 267-294
Swastika, DKS. Agustian, Adang. Sudaryanto, Tahlim. 2011. “Analisis Senjang Penawaran
Dan Permintaan Jagung Pakan Dengan Pendekatan Sinkronisasi Sentra Produksi,
Pabrik Pakan, Dan Populasi Ternak Di Indonesia” Departemen Pertanian.
Tambunan, Tulus. 2008, “Tata Niaga dan Pengendalian Harga Beras di Indonesia”, Kadin
Indonesia
Tempo. 2011. Pemerintah Didesak Untuk Perbaiki Distribusi Pasokan Kedelai. Diakses
pada http://www.tempo.co/read/news/2011/07/21/090347674/pemerintah-
didesak-perbaiki-distrubusi-pasokan-kedelai. 16 Desember 2013.
United Stated Department of Agriculture (USDA). 2012. “Indonesia Milled Rice
Production, Domestic Consumption, Exports, and Imports”.
United Stated Department of Agriculture (USDA). 2012. “Indonesia Maize Corn
Production, Domestic Consumption, FSI Consumption, Feed Domestic
Consumption, Exports, and Imports”.
Warsana. 2007, “Analisis Efisiensi Dan Keuntungan Usaha Tani Jagung (Studi Di
Kecamatan Randublatung Kabupaten Blora)”, Universitas Diponegoro, Semarang.
www.tempo.co., “Kedelai Mahal, Ukuran Tahu Menciut”, Kamis, 26 Juli 2012.