MATERIA:

DERECHO PENAL

TRABAJO:

DERECHO DE PENAL

MAESTRA:

JOSEFINA DE LA CRUZ IZQUIERDO

ALUMNA:

SÁMCHEZ MONTEJO ESTHER

MAYRA PATRICIA HERNANDEZ REYES

FRANCISCO OSORIO HERNANDEZ

GABINO PÉREZ GAYTAN

SEMESTRE:

4º.

VILLAHERMOSA, TABASCO A 05 DE OCTUBRE DEL 2012

INDICE DE CONTENIDOPARTE 1. PARTE GENERAL (NOCIONES BÁSICAS)

Generalidades del derecho penal

El derecho penal: concepto, objeto, fines, límites, fundamento, naturaleza y medios de que dispone

Clasificación del derecho penal

Carcaterísticas del derecho penal

Estapas por la que ha evolucionado el derecho penal

Las disciplinas que se relacionan cn el derecho penal

Las ciencias penales

La evolución del derecho penal en méxico

Escuelas penales

Teoría de la ley penal

La ley penal

Fuentes de la ley penal

Principios fundamentales de la ley penal

Importancia del principio “NULLUM CRIMEN, NULLA POENA SINE LEGE”

Los diversos tipos de interpretación de la ley penal

Los ámbitos de validez de la ley penal

Teoria del delito

El delito: concepto, sistemas y clasificación

Los elementos positivos y negativos del delito

La acción (conducta)

Tipicidad (tipo)

La antijuricidad

La imputabilidad

La culpabilidad

La punibilidad

Iter criminis

La tentativa

Unidad y pluralidad de delitos

Autoría y participación criminal

Delitos dolosos

Delitos culposos

Delitos de omisión

Teoría del delincuente

Consecuencias jurídicas del delito

Sistemas de reacciones penales

Teoría de la pena

características y fines de la pena (por su consecuencias, por su aplicación, por la finalidad que persigue, por el bien jurídico que afecta)

la pena en el código penal federal y estatal

la individualización de la pena

las medidas de seguridad

la reparación de daños

las acciones que nacen de los delitos

Introducción

Dado que el hombre está dotado de una voluntad libre que le permite desarrollar sus facultades naturales, teniendo como única limitante, a esa libertad, su propia naturaleza;  pero, en sociedad, esta libertad está forzosamente  limitada por el respeto a la libertad de otros hombres; de aquí deriva la necesidad de normas o reglas que garanticen a cada miembro del cuerpo social, con una  medida igual, el ejercicio de su actividad y desarrollo.

La teoría y existencia de este principio constituye el DERECHO, en su acepción más extensa. Por tanto, el derecho como un conjunto de normas de observancia  obligatoria para todos los miembros de la sociedad, que han sido establecidas por  el  Estado de acuerdo a procedimientos previamente establecidos, permiten la convivencia de todos los miembros de la sociedad entre sí, de las instituciones del Estado y la interrelación de éstas y la sociedad. Desde luego, la manifestación del derecho, en su aspecto práctico y real, es por medio o a través de la ley. Ella y a los intereses de la sociedad, para una correcta y legal convivencia entre los miembros de la sociedad y su relación con las instituciones del Estado, que la misma ley denomina delito.

La causa de la infracción o de la no observación de las disposiciones de la   ley, el delito, en perjuicio de la sociedad y de la obligatoriedad de la misma ley por los hombres, obedece a muchos y muy diversos factores, los que se mencionan más adelante; sin embargo, por lo pronto,  se adelanta que  esos factores tienen origen en la propia naturaleza del hombre y la convivencia  estrecha a la que, hoy en día, se ve sometido. Pues, el hombre siempre pretenderá tener  un mayor número de satisfactores que otros, incluso más de los que necesita, por el sólo hecho de acumular riquezas y el poder, que en la sociedad actual, representan una posición admirada y envidiada por algunos de  sus miembros, aún cuando no  las puede conseguir de manera honesta y  legal.      

En este sentido, es que el delito es una consecuencia de la convivencia social, que infringe  normas legales, en el afán de llegar a obtener la aprobación- social, desde el punto de vista económico, y la dirigencia de la misma, como patrón de admiración.      

En este orden de ideas, es que se desarrolla el tema denominado "del derecho penal”, analizándose la  definición de éste y la ubicación del delito dentro de él. Por su parte, al delito se  le define, se estudian los tipos de delito cuya existencia acepta la ley,  desde  el punto  de vista de su realización y su ubicación dentro de la  legislación que los prevé, las circunstancias que inciden en su existencia.

1.1 EL DERECHO PENAL

DEFINICIÓN

Múltiples son las definiciones que diversos autores han estructurado sobre el Derecho Penal. Partiendo de la idea de que el Derecho en general surge como expresión de la necesidad de ordenar y organizar la vida comunitaria, al Derecho Penal se le ha visto siempre como un conjunto de normas de superior jerarquía por tutelar intereses jurídicos del individuo, del Estado y de la sociedad.

el derecho penal es una rama del derecho público interno, cuyas disposiciones tienden a mantener el orden político-social de una comunidad, combatiendo por medio de penas y otras medidas adecuadas aquellas conductas que le dañan o ponen en peligro.

Derecho penal es el conjunto de normas jurídicas, de Derecho público interno, que definen los delitos y señalan las penas o medidas de seguridad aplicables para lograr la permanencia del orden social.

Labatut Glena define al Derecho Penal como “conjunto de normas cuya misión es regular las conductas que se estimen capaces de producir un daño social o de originar un peligro para la comunidad, bajo la amenaza de una sanción”, en tanto para Cousiño Mac Iver es “conjunto de leyes o de normas que describen los hechos punibles y determinan las penas”. Mezger lo define, tomando ideas de Von Liszt, como “conjunto de normas jurídicas que regulan el ejercicio del poder punitivo del Estado, asociando al delito como presupuesto la pena como consecuencia jurídica”.

Para Fernando Castella es “ una rama del Derecho Público Interno que estudia delitos, penas y medidas de seguridad. Francisco Pavón Vasconcelos es “el conjunto de normas jurídicas de Derecho Publico Interno, que define los delitos y señala las penas y medidas de seguridad aplicables para lograr la permanencia del orden social.

Entre los autores mexicanos Carranza y Trujillo, después de pasar revista a diversas definiciones, concluye por afirmar que las mismas ofrecen tres vértices de coincidencia: delito, pena y relación jurídica entre ambos, considerando objetivamente que el Derecho Penal es el “conjunto de leyes mediante las cuales el Estado define los delitos, determina las penas imponibles a los delincuentes y regula la aplicación concreta de las mismas a los casos de incriminación”. Para PortePetit Candaudap el Derecho Penal es “ conjunto de normas jurídicas que prohiben determinadas conductas a hechos u ordena ciertas conductas, bajo la amenaza de una sanción”. En fin, Ignacio Villalobos declara que el Derecho Penal “ es originaria y legítimamente, una rama del

Derecho Público Iinterno cuyas disposiciones se encaminan a mantener el orden social, reprimiendo los delitos por medio de las penas.

OBJETO DEL DERECHO PENAL

Conjunto de normas que previene delitos y señalan penas a quienes las infrigen.

FINES DEL DERECHO PENAL

Encausar la conducta humana para ser posible la vida gregaria; manifestandose como un conjunto de normas que rigen la conducta externa de los hombres en sociedad, las cuales pueden imponerse a sus destinatarios mediante el empleo de la fuerza que dispone el Estado.

Algunos autores, siguiendo ciertas ideas kelsenianas, afirman que el contenido del Derecho es sociológico o político y que sociológico o político, más no jurídico, es el fin que persigue; idea que ha traído negativas consecuencias prácticas (como principal ejemplo están las leyes penales de Nuremberg) al no reconocer que el Derecho —obviamente el Penal en primer lugar—, al regular conductas, no puede carecer de un fin por sí, de lo contrario se llegaría a la conclusión de que un delito no es la lesión de un bien jurídicamente protegido, sino simplemente la violación de un deber. Así la finalidad del Derecho Penal en general, es la protección de los intereses de la persona humana, los que constituirán los bienes jurídicos; más no todos los intereses, sólo aquéllos de superior jerarquía, a los que otorga esa protección mediante la amenaza y la ejecución de la pena.

FUNDAMENTOS DEL DERECHO PENAL

Son las teorías absolutas, relativas, mixtas y los preceptos constitucionales en seguridad jurídica en materia penal.

NATURALEZA DEL DERRECHO PENAL

Es jurídica porque va a regular el comportamiento del hombre en sociedad, por medio del Estado como institución pública esta facultado para crear y aplicar las normas penales.

MEDIOS DE QUE DISPONE EL DERECHO PENAL

Para ejercer su facultad de imponer penas a los que infrigen la ley son los centros penitenciarios pero tambien la privación de la libertad, el arresto, reparación del daño y la multa.

1.2 CLASIFICACIÓN DEL DERECHO PENAL

Se desprende que el Derecho Penal, en sentido subjetivo, es el atributo de la soberanía por el cual a todo Estado corresponde reprimir los delitos por medio de las penas; en tanto el objetivo se forma por el conjunto de normas y de disposiciones que reglamentan el ejercicio de ese atributo: el Estado, como organización política de la sociedad, tiene como fines primordiales la creación y mantenimiento del orden jurídico; por tanto, su esencia misma supone el uso de los medios adecuados para tal fin.

DERECHO PENAL OBJETIVO(ius poenale)

DERECHO PENAL SUBJETIVO(ius puniendi)

Se refiere a las normas jurídico penales en sí.

Se refiere a la facultad de aplicar una sanción a aquéllos que actualizan las hipótesis que prevé el ius poenale.

A continuación se presentan diversas definiciones del Derecho Penal en sentido objetivo:

DEFINICIÓN

Conjunto de principios relativos al castigo del delito.Pessina

Conjunto de reglas establecidas por el Estado, que asocian el crimen como hecho a la pena como su legítima consecuencia.

Lizst

Conjunto de normas que regulan el ejercicio del poder punitivo del Estado, conectando al delito, como presupuesto, a la pena como su consecuencia jurídica.

Mezger

Conjunto de aquellas condiciones libres para que el derecho que ha sido perturbado por una voluntad opuesta a él, sea restablecido y restaurado en todas las esferas y puntos a donde la violación llegó.

Silvela

Sector del ordenamiento jurídico que, en garantía de las condiciones de existencia y desarrollo de la comunidad, atribuye efectos jurídicos propios (penas y medidas de seguridad) a determinadas conductas humanas (delitos).

Landrove Díaz

Derecho criminal es la ciencia que estudia el sistema de normas jurídicas reguladoras del poder (ius puniendi nacional e Internacional) que determinan las penas debidas a las acciones delictivas, las medidas de corrección y seguridad aplicables a los delincuentes y algunas indemnizaciones correspondientes a las víctimas; pretende el restablecimiento —desarrollo— del orden jurídico, la defensa de la sociedad y la repersonalización de los autores de aquellas acciones; en una palabra, la realización de algunos derechos humanos más violados.

Beristáin

El Derecho Penal objetivamente considerado es el conjunto de leyes mediante las cuales el Estado define los delitos, determina las penas imponibles a los delincuentes y regula la aplicación concreta de las mismas a los casos de incriminación.

Carrancá y Trujillo

1.3 CARACTERÍSTICAS DEL DERECHO PENAL

Cabe afirmar que la ciencia penal, el derecho penal, tiene las características siguientes: a) cultural (normativo), b) público, c) sancionador, d) valorativo, e)finalista y f) personalísimo.

Es cultural en tanto que, en la actualidad, los juristas suelen aceptar la clasificación de las ciencias en dos grandes bloques: culturales y naturales. Por un lado están las ciencias del ser (que incluyen las naturales) y por otro lado las del deber ser (llamadas culturales), y entre éstas se encuentran el derecho.

Es público en cuanto regula las relaciones entre el individuo y la sociedad, porque sólo el Estado es capaz de crear normas que definen delitos y que imponga sanciones en orden a la consagración del axioma liberal: nullum crimen, nulla poenas sine lege.

Es sancionador, garantizador diría el maestro Jiménez de Asúa, porque el derecho penal no crea la norma, sino que la hace positiva a través de la ley, pero es el soporte insustituible para el ordenamiento jurídico general y está ligado, más que ninguna otra rama del derecho, a la efectiva eficacia de este ordenamiento. Ello no resta importancia alguna a la disciplina objeto de estudio, sino que sólo la sitúa en su verdadero parámetro; sólo supone la existencia de un principio positivo, lógicamente anterior a la ley penal.

Es valorativo porque la filosofía de los valores ha penetrado profundamente en el dercho. El mundo de las normas debe asentarse en la realidad, pero el

momento estrictamente jurídico se caracteriza no por esa mera comprobación o verificación de los hechos y de sus regularidades, sino por la vinculación de esa realidad a un fin colectivo, en virtud de cual los hechos son estimados valiosos o no valiososy , consecuentemente, procurados o evitados. Por ende, la ley regula la conducta de los hombres y establece la conducta que deberán observar en relación con esas realidades, en función de un fin colectivamente perseguido y de una valoración de esos hechos. El contenido de esas normas reguladoras de conducta, no comprobadoras de hechos, es una exigencia, un deber ser, mas no una realidad,, un ser. El derechos penal, en general, funciona como sistema tutelar de los valores más altos, es decir, sólo interviene ante las transgresiones vulneradoras de los valoresfundamentales de la sociedad.

Es finalista puesto que si se ocupa de conductas, lógicamente debe tener un fin. Pavón Vasconcelos distingue el fin el derecho penal en mediato e inmediato; el mediato tiene su objetivo en la correcta convivencia social, en tanto que el inmediato consiste en la represión del delito.

Por último, es personalísimo si se tiene en cuenta que la pena se aplica únicamente al delincuente. Así, conforme a este carácter, la muerte del delincuente extingue la responsabilidad penal, aunque pueda subsistir la acción civil para la reparación del daño.

1.4 ETAPAS POR LAS QUE HA EVOLUCIONADO EL DERECHO PENAL

VENGANZA PRIVADA

El progreso de la función represiva, cuestión que se ha pretendido identificar con la evolución de las ideas penales, presenta diversos matices según el pueblo a estudiado. Ni en todas las sociedades ha sido igual, ni tampoco ha sucedido, con normal tránsito, en las diversas épocas.

En los tiempos más remotos la pena surgió como una venganza del grupo, reflejando el instituto de conservación del mismo – la expulsión del delincuente se consideró el castigo más grave que podía imponerse, por colocar al infractor en situación de absoluto abandono y convertirlo en propicia víctima, por su desamparo, de agresiones provenientes de miembros de su propio grupo o de elementos extraños a éste. La expulsión , que en un principio se practicó para evitar la venganza del grupo a que pertenecía el ofendido, evitando así la guerra entre las tribus, se extendió para sancionar hechos violentos y de sangre cometidos por un miembro del conglomerado contra otro perteneciente al mismo.

Para Pessina, la primera reacción que se despierta en la conciencia de las primitivas colectividades, al constatar la atrocidad de los grandes crímenes, es la de descompuesta ira desencadenadora del furor popular contra el delincuente,

irritación que revela en forma sumaria un fondo de verdad de la justicia penal, pero que reviste caracteres de pasión, constituyendo una venganza colectiva. “Quien rompe la paz, pierde la guerra. El individuo que lesiona, hiere o mata a otro, no tiene derecho a la protección común, pierde la paz y contra él tiene los ofendidos derecho a la guerra, derecho que a su vez lleva a constituir un deber ineludiblle como venganza de familia.

Ignacio Villalobos subraya que el período de la venganza privada no corresponde propiamente a un estadio de evolución del Derecho Penal, tratándose de un antecedente en cuya realidad hundden sus raíces las instituciones juríidicas que vinieron a substituirla, pensamiento que aclara Castellanos Tena al observar que no toda venganza puede considerarse antecedente de la represión penal, sino sólo la actividad vengadora apoyada por la colecctividad misma, proporcionándole la ayuda material o el respaldo moral necesario.

El talión representa, sin lugar a duda, un considerable adelanto en los pueblos antiguos al limitar los excesos de la venganza, ya personal o del grupo, señalando objetivamente la medida de la reacción punitiva en función al daño causado por el delito.

LA VENGANZA DIVINA

Este período, en el progreso de la función represiva, constituye una etapa evolucionada en la civilización de los pueblos. Los conceptos Derecho y religión se funden en uno solo y así el delito, más que ofensa a la persona o al grupo, lo es a la divinidad.

Dentro de este perído situamos al pentateuco, conjunto de cinco libros que integran la primera parte del Antiguo Testamento y en los que se contienen las normas del Derecho del pueblo de Israel, de evidente raigambre religiosa. El derecho de castigar (ius puniendi) proviene de la divinidad y el delito constituye una ofensa a está. La pena, en consecuencia, está encaminada a borrar el ultraje a la divinidad, a aplacar su ira, identificándose, para el delincuente, con el medio de expiar su culpa. En el Pentateuco encuéntrase excepcionalmente, en algunos casos, la venganza privada.

El sistema de represión seguido en la épocas primitivas nos muestra que la pena fue considerada, primero como un castigo y después como una expiación. Este último cooncepto fue sustituido más tarde por el de retribución, pues el hecho de haber perdurado durante siglos el principio talional nos prueba que la medida de la pena no era sino el resultado de una apreciación, con raras excepciones, meramente objetiva del daño resultante del delito. En la mayoría de los casos bastaba la simple comprobación de la relación natural entre la

conducta del sujeto y el daño material causado para aplicar la pena. Lo anterior pone de relieve que fueron pocas las legislaciones que pudieron escapar, mediante reglas de excepción, al influjo de tan genérica concepción y, por ello, se puede señalar como características de tan lejanas épocas, la aplicación de la pena con riguroso criterio objetivo.

LA VENGANZA PÚBLICA

Es un acto de venganza, pero ejercido por un representante del poder público. En este caso simplemente se traslada la ejecución justiciera a alguien que representa los intereses de la comunidad, en su manifestación más primitiva.

El interés primordial por castigar con severidad a quien causa un daño caracteriza a esta fase. La semejanza o igualdad en el castigo haven ver claramente que se trata de una verdadera venganza. En el código de Hammurabi, la ley de las doce tablas y el pentateuco mosaico se encuentran disposiciones relativas a esta fase; de modo evidente, la biblia plasma la ley del talión.

VENGANZA FAMILIAR

En este periodo, un familiar del afectado realiza el acto de justicia y causa un daño al ofensor.

ETAPA HUMANITARIA

Como respuesta a la fase anterior surge una reacción humanista en materia penal, de manera que se pretende dar un giro absoluto y radical a la dureza del castigo.

Grandes pensadores, filósofos y humanistas, con su obras e ideas, han influido en el derecho penal y ciencias a fines.

Según Novoa. Iba a ser el movimiento ideológico del siglo XVIII, promovido por “el despertar intelectual y libertario”, el que habría de señalar las pautas, haciendo accesible el camino, hacia una total reforma penal. Dentro de este movimiento destacan, fundamentalmente, las obras de Montesquiu (el esítitu de las leyes), Voltaire (sobre la tolerancia) y Rousse (el contrato social), en las cuales se denuncian las excesiva crueldad de las penas y lo irregular de los procesos, señalándose, como fundamento de la pena, el contrato social.

César Beccaria, con el pequeño libro De los delitos y de las penas, logró convulsionar a la sociedad de su época, estableciendo una serie de principios o

derechos mínimos del delincuente. Suu voz, como elogiosamente expresa Enrique Ferri, suscitó un “estremecimiento de entusiasmo”. En toda Europa, tanto entre los pensadores y juristas como entre los reyes legisladores, inspirando un movimiento de reforma legislativa.

La influencia del libro de Beccaria se trajo en notables reformas en la legislación penal, entre ellas la abolición, en muchos casos, de la pena capital y de la tortura; consagró la proporcionalidad de la pena a la gravedad de los delitos; limitó los poderes del juez y, en lo posible, hizo más expedita la justicia. Beccaria concluye su libro con estas palabras que resumen su contenido esencial: “De cuanto hemos visto hasta ahora se puede deducir un teorema utilísimo, aunque poco conforme con el uso, que es el más común legislador de las naciones: para que toda pena no constituya un acto violento de un individuo, o de muchos, contra un ciudadano particular, dicha pena debe ser esencialmente pública, inmediata, necesaria, la mínima de las posibles, proporcionada al delito y prescrita por las leyes.

ETAPA CIENTÍFICA

En ella se mantienen los principios de la fase humanitaria, pero se profuundiza científicamente respecto del delincuente. Se piensa que el castico no basta, por humanizado que sea, sino que además se requiere llevar a cabo un estudio de personalidad del sujeto y analizar a la víctima; es indespensable conocer el porqué del crimen, saber cuál es el tratamiento adecuado para readaptar al sujeto y, sobre todo, prevenir la posible comisión de delitos. En esta etapa se estima que el delito y el sujeto son producto de las fallas sociales, son influencia de índole diversas (interna y externa).

1.5 LAS DISCIPLINAS QUE SE RELACIONAN CON EL DERECHO PENAL

En primer lugar debe quedar claro que el Derecho guarda una unidad, es sólo uno; sin embargo se pueden distinguir sectores del mismo sistema jurídico, que se caracterizan de manera tan acentuada que es posible distinguir distintas ramas especiales, nacidas de la complejidad de la vida humana, de aquí que pueda hablarse del Derecho Penal como rama del Derecho Público —pues sólo el Estado puede establecer las leyes que determinen los delitos y el gobernado se hallará en una situación de subordinación frente a aquél— interno de un país, y que guarda relaciones con otras ramas de la enciclopedia jurídica:

DERECHO CONSTITUCIONAL

En primer lugar, al ser el Estado el único sujeto actualmente facultado para determinar y sancionar los delitos, guarda estrecha relación el Derecho Penal con éste, por estar justamente establecida en la Constitución la forma en que se

organiza el Estado y las facultades de determinados órganos en la determinación de las acciones consideradas delitos y la forma de sancionar a los que cometieron dichas acciones. Igualmente al ser la Constitución la base de todo sistema jurídico actual, en ella se encuentran preceptos penales fundamentales. Entre nosotros, la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos contiene, como ejemplo, el importantísimo principio típico (nullum crimen sine lege) en su artículo 14. Por último, también guarda relación en virtud de que, al organizar el Derecho Constitucional  al Estado, según las necesidades que en un momento dado reconoce la colectividad, y al dar el Derecho Penal satisfacción a esas necesidades protegiéndolas mediante la amenaza de la pena, ciertos tipos de delitos pueden surgir o derogarse de acuerdo al cambio en la tutela de determinados intereses, puede citarse en este sentido la derogación de los tipos que tutelaban penalmente la religión de Estado , al establecerse el laicismo constitucional.

DERECHO INTERNACIONAL

El delito ha cobrado una importante vida internacional, hoy en día es incuestionable la estrecha relación que guardan los Estados, producto de la inmediatez de los medios de comunicación y de los intereses económicos que enlazan a todos los pueblos de la tierra; por lo que incluso se habla ya de la existencia de un Derecho Penal internacional, que tiene el mayor de sus frutos con la no poco discutida creación de la Corte Penal Internacional, producto de la voluntad de varios Estados que se obligan incluso a modificar sus legislaciones internas para ajustarse a los convenios pactados.

DERECHO CIVIL

Cuando el desconocimiento de las obligaciones civiles importa una perturbación del orden público, entra en función el Derecho Penal, pues el daño ya no es sólo sufrido por el particular, el daño causado es resentido por el interés general, por ejemplo, cuando se incumplen gravemente las obligaciones alimentarias con e cónyuge o con los hijos. Pero no sólo de esta forma se relacionan el Derecho Penal y el Civil o el Mercantil, pues los delitos patrimoniales, por ejemplo, no podrían comprenderse sin acercarse a instituciones propias de estas ramas del Derecho, como la quiebra fraudulenta por ejemplo.

DERECHO ADMINISTRATIVO

Garantizando a través de la sanción penal la permanencia de bienes superiores del Estado y la administración. La más evidente relación se encuentra en aquellos casos en que la administración pública, a través de decretos leyes, vincula consecuencias de índole punitiva a determinadas conductas reputadas ilícitas.

POLÍTICA CRIMINOLÓGICA

Se conoce a la disciplina conforme a la cual el Estado debe realizar la prevención y la represión del delito. En realidad, su próposito es el

aprovechamiento práctico, por parte del legislador, de los conocimientos adquiridos por las ciencias penales, para poder satisfacer propios del ordenamiento jurídico.

SOCIOLOGÍA

Disciplina que se ocuppa del delito como fenómeno social y estudia las causas sociales de la criminalidad. Tambien investiga y trata de determinar las causas sociales.

En México, Porte Petit le otorga categoría científica y afirma que estudia los factores de índole social productores de la criminalidad.

ANTROPOLOGÍA

Estudia los caracteres físico – psíquicos del hombre delincuente, sin perder de vista la influencia del ambiente. En esa virtud, en ella se distinguen tres partes: el estudio de los caracteres orgánicos (Morfología); de los factores químicos-humorales (Endocriminología)y de los psíquicos (Psicología), a los que viene a sumarse la influencia externa (ambiente).

BIOLOGÍA

Se ocupa de la vida de los criminales, estudiando preferentemente el fenómeno de la herencia con la transmisión de enfermedades, tendencias y predisposiciones.

PSICOLOGÍA

Se encarga de estudiar la psíque del hombre delincuente determinando los desarrollos o procesos de índole psicológico verificados en su mente.

MEDICINA FORENCE

Se ocupa de la aplicación de los conocimientos de la medicina a los casos penales. Su importancia es indudable, pues sólo merced a ella es posible determinar con absoluta precisión, de modo científico, las causas de la muerte en algunos delitos como el homicidio, el infanticidio, etc., proporcionando valiosos elementos para la comprobación de los elementos del delito en innúmeras iinfracciones penales y aún para aclarecer la responsabilidad penal.

CRIMINALÍSTICA

Es el conjunto de conocimientos especiales que sirven de instrumento eficaz para la investigación dell delito y del delincuente.

Moreno González define a la criminalística como “ la discipplina que aplica fundamenttalmente los conocimientos, métodos y técnicas de investigación de las ciencias naturales en el examen del material sencible significativo

relacionado con un presunto hecho delictuoso, con el fin de determinar, en auxilio de lo órganos encargados de administrar justicia, su existencia, o bien señalar y precisar la intervención de uno o varios sujetos en el mismo”.

1.6 LAS CIENCIAS PENALESEl conjunto de ciencias penales es de una extraordinaria amplitud, ya que

por la propia índole de la normativa represiva esta parcela se encuentra muy cercana al avance y desarrollo de la ciencias llamadas natulares y, así, se habla de biología criminal, de medicina forense, de criminalística, etcétera.

En estas condiciones, creemos que solamente la criminología puede decirse que, al participar de algún modo de la caracterización normativa del derecho penal, se encuentra en una relación de emparejamiento con el mismo, que como veremos más adelante le hace coincidir en un objeto común.

Por su parte, la ciencia del derecho penal, a la que algunos autores dan la denominación de dogmática jurídico-penal, constituye un conjunto de conocimientos lógicamente estructurados y que pretenden establecer la esencialidad de la naturaleza del contenido del derecho penal. Tal contenido está integrado por las normas jurídicas que establecen los delitos, señalan las ppenas y medidas de seguridad y su forma de aplicación.

Nos encontramos ante una verdadera ciencia, claro está perteneciente al mundo del deber ser o sea a las ciencias culturales, que tratan de desentrañar, en sus raíces más profundas, la verdadera significación del contenido normativo del derecho penal y también de esclarecer la finalidad de la ratio legis.

Su objeto es, pues, muy claro el contenido del conjunto de normas integrantes del derecho penal. Pero si bien la elaboración dogmática es una actividad extensible a todas las ramas del árbol jurídico, “en el derecho penal tiene absoluta vigencia”, situación que no es de extrañar dados los rasgos distintivos de la disciplina penalista.

También tiene su método, que detecta una larga tradición derivada del sistema jurídico continental europeo, que proporciona la mayoría de los elementos para el análisis dogmático y que tiene unos ancestros de estirpe acrisolada: el derecho romano, la exégesis francesa y la jurisprudencia de conceptos alemana. No es extraño, por consiguiente, que la actividad metodológica de los juspenalistas del sistema anglosajón sea sustancialmente diferente, ya que los principios sustentadores del mismo y de sus funciones operativas son totalmente diversas de las que caracterizan a la dogmática jurídica-panal dimanante del sistema europeo continental.

En el clasicismo penal, para Grispigni, el método adopta tres formas:

Es inventivo, porque gracias a él se descubren nuevos hechos, nuevas relaciones entre las cosas.

Es ordenador o constructivo, cuando los supuestos fácticos descubiertos son científicamente sistematizados.

Es explicativo, ya que, a través de él, se nos pone de manifiesto una ciencia lógicamente coordinada.

Finalmente, antes, durante y más claramente después de la aparición de la teoría de la acción finalista, se ha agudizado la orientación hacia un método finalístico de análisis que como señala Jiménes de Asúa: averigua la función para la cual fue creada la ley; explora la integración teleológica de los conceptos; esclarece el bien jurídico; desentraña el tipo legal; aprovecha el método sistemático, etc., logrando con ello una correcta interpretación de la ley, descifrando su voluntad.

1.7 EVOLUCIÓN HISTÓRICA DEL DERECHO PENAL EN MÉXICO

El derecho penal precortesiano

Antes de la conquista española, el territoorio que posteriormente integro la Nueva España estuvo habitado por numerosos grupos indígenas, algunos de los cuales llegaron a tener un alto grado de civilización. Estos fueron, entre otros, los reino de Acolhuacan, Texcoco, México, Tacuba y Maya.

Aunque no es posible hablar de un derecho penal precortesiano, como conjunto de normas codificadas y de obligatoriedad general para los diversos pueblos indígenas, no podemos desconocer que los pequeños pueblos indígenas, tributarios de los grandes reinos asentados en esas tierras, al asimilar la cultura y las custumbres de éstos, adoptaran para sí aquellas normas, fundamentalmente de carácter consuetudinario, con los ajustes adecuados a sus particulares modos de vida, que pretendían tutelar determinados bienes jurídicos, cuya permanencia era fundamental para su sobrevivencia.

Carranza y Trujillo escribió, que lo más destacado por los historiadores, fue la desigualdad que previó en esos pueblos al establecerse y respetarse jerarquías sociales, aristocracias, guerrera y sacerdotal, ya que el poder militar y religioso han ido siempre de la manoen el dominio de los pueblos, flotando sobre las desigualdadeseconómicas; en una palabra, los pueblos indígenas sólo conocieron oligarquías dominantes y consecuentemente una justicia penal diferenciada, según las clases, con penas diversas según la condición social de los infractores.

Lucio Mendieta y Nuñez, apoyándose como fuente informativa en las diversas obras de J. Kohler, de Clavijero, señaló como hechos delictivos en los reinos de Acolhuacan, de México y de Tacuba, conforme a las definiciones actuales, a los siguientes:

Aborto: pena de muerte para las mujeres que ingería brebajes abortivos, e igual pena a quienes los proporcionaran;

Abuso de confianza: pena de esclavitud para el autor del abuso.

Adulterio flagrante: pena de muerte para ambos adúlterios, exepto el adulterios realizado por el hombre casado con mujer soltera, que era excluído de pena;

Alcahuetería: considerada como una actividad “ruin”, se castigaba quemando la cabellera del culpable con una tea encendida;

Asalto: pena de muerte para los saltadores de caminos;

Calumnia grave cometida en público: pena de muerte;

Daño en la propiedad ajena originando la muerte de un esclavo, se castigaba con pena de esclavitud para el culpable, en compensación al dueño de la víctima;

Embriaguez: se sancionaba “trasquilando” al culpable en la plaza pública, destruyéndole su casa y privándolo de un oficio honroso. Como excepción, se permitía beber abundantemente sólo en bodas y fiestas solemnes;

Encubrimiento: por venta de mercancía robada: pena de muerte;

Falsificación de medidas: pena de muerte;

Incesto: pena de muerte cuando se cometía entre parientes dentro del primer grado de consanguinidad o afinidad, salvo cuñados y cuñadas;

Estrupo: pena de muerte;

Falso testimonio: idéntica pena a la atrubuida al delito denunciado;

Peculado: pena de muerte y confiscación de bienes;

Malversación de fondos: esclavitud;

Pederastía: pena de muerte para el agente y el paciente, extendiéndose la pena para el hombre que vestía ropas femeninas y para mujer que se ataviaba con ropas de hombre;

Remoción de mojoneras: pena de muerte;

Sedición: pena de muerte;

Traición: pena de muerte

La pena de muerte se ejecutaba por ahorcamiento, lapidación, decapitación y descuartizamiento; asimismo se imponía la pena consistente a la pérdida de la libertad.

Colonial

A la llegada de los españoles, las costumbres y manifestaciones de la cultura indígena fueron abolidas y se impusieron las del pueblo conquistador. Las leyes de Indias constituían el principal cuerpo legal de la Colonia que se aplicó en la Nueva España. Otras legislaciones, como las Ordenanzas Reales de Castilla, la Legislación de Castilla, las Ordenanzas Reales de Bilbao, así como el Fuero Real, las Partidas y la Novísima Recopilación estuvieron vigentes en la época colonial.

Mención especial merece el Tribunal del Santo Oficio instaurado por la Santa Inquisición. Indica Marco Antonio Pérez de los Reyes que este tribunal de la fe surgió en el siglo XII en Italia, se extendió por toda Europa yy su función principal era la de combatir a los herejes. El autor citado hace un recuento de las conductas perseguidas por la Inquisición , entre las que se encuentran las siguientes: herejías protestantes, apostasía, blafesmia, sacrilegio, judaísmo, hechicería, magia blanca y negra, satanismo, aquelarre, espiritismo, ateísmo, sectas místicas; bigamia, matrimonio de religiosos, simple fornicación, supersticiones, pacto con el demonio, astrología. Algunas de las penas que aplicaba el referido Tribunal eran relajación, galeras, cárcel temporal o de por vida, destierro, confiscación, multa, azotes, vergüenza pública, abjuración, infamia, represión y penitencias espirituales.

ÉPOCA INDEPENDIENTE

Al iniciarse la Independencia surgió la necesidad de contar con una legislación nueva, propia del pueblo mexicano. Así, empezaron a promulgarse leyes mexicanas pero con influencia de la legislación colonial, a veces a un aplicables a falta de leyes nuevas.

La constitucióon de 1824 adoptó el sistema federal. Por cuanto hace a la materia penal, lo más sobresaliente fue la expedición de los códigos penales que son, en orden cronológico, los siguientes:

a) Código penal para el estado de veracruz, puesto en vigor en 1869b) Código penal de 1871, conocido como código de Martínez de Castro,

vigente hasta 1929 y con influencia de la escuela clásica.c) Código penal de 1929, conocido como código de Almaraz, vigente hasta

1931 y con influencia de la escuela positiva.d) Código penal de 1931, vigente y aplicable en el Distrito Federal en

materia común, así como en toda la República en materia federal.

A la fecha, el Códifo Penal Federal recibe la crítica de ser antiguo y caduco; sin embargo, su adecuación al momento actual se ha logrado mediante innumerables reformas. Mucho se discute acerca de la necesidad de contar con un código nuevo, que se adapte a los actuales requerimientos de la sociedad mexicana.

Por otra parte, también hay quienes señalan la necesidad de contar con un Código Penal para toda la República, en vez de que cada entidad federativa tenga el suyo, como ocurre en la actualidad.

1.8 ESCUELAS PENALESESCUELAS JURÍDICAS-PENALES

Se ofrece un panorama referente a la concepción que diversas corrientes tuvieron respecto de los problemas fundamentales que plantea el derecho penal, cuyo conocimiento es vital para entender las actuales figuras e instituciones jurídico – penales.

ESCUELA CLÁSICA. Es una corriente que apareció a raíz de las nuevas ideas surgidas como reacción vigorosa a la anterior y ancestral forma de ver el derecho penal.

Los pensadores cuyas obras dieron origen a esta escuela son varios, entre los cuales se considera a Francisco Carrara como el máximo representante; otros fueron Romagnossi, Hegel, Rossi y Carmignani.

Lo sobresaliente de cada escuela son las conclusiones concretas o postulados a que llegaron sus seguidores, pues en ellos se resume su postura y filosofía; dichos postulados son las siguientes:

Libre albedrío. Establece que todos los hombres nacen con igualdad para actuar conforme a derecho, de manera que quien lo contraría lo hace a su libre elección; además se niega el determinismo, el fatalismo o la predisposición hacia el delito.

Igualdad de derechos. Derivado del anterior, se colige que el hombre nace igual en cuanto a sus derechos; por ello, la ley debe aplicarse de la misma manera a todos los hombres, por provenir de esa circunstancia de igualdad.

Responsabilidad moral. Como el hombre nace con libre albedrío y puede escoger libremente entre el bien y el mal, la responsabilidad es de tipo moral.

El delito como eje y como entidad jurídica. El punto de partida de los problemas penales lo constituye el delito, que es una entidad meramente jurídica; así, importa más lo objetivo que lo subjetivo. La manifestación externa constitutiva del delito es lo que interesa, independientemente de circunstancias internas, y con base en el delito debe castigarse al delincuente.

Método del empleado. Como se sabe, el objeto determina el método en la investigación , de manera que esta escuela sigue el deductivo.

Pena proporcional al delito. La pena debe ser un castigo directamente proporcional al delito cometido y estar previamente señalada en la ley.

Clasificación de los delitos. Esta escuela elabora diversas clasificacionesde delitos.

ESCUELA POSITIVA. Surge como reacción a la escuela clásica y se fundamenta en bases científicas que corresponden a las ciencias naturales. Sus seguidores son varios, pero se reconocen como los principales a Enrico Ferri, Rafael Garófalo y Cesar Lombroso.

Los postulados de la escuela positiva constituyen la negación de los señalados por la clásica, y son los siguientes:

Niega el libre albedrío. Esta escuela afirma que el hombre no escoge libre y conscientemente el mal sobre el bien; puesto que es un ente natural y, en algunos casos, con anormalidades que evitan su sano y libre discernimiento, no puede elegir.

Dicha escuela afirma que hay hombres que nacen con predisposición hacia su futura manera de comportamiento, de acuerdo con sus características biológicas, antropológicas y psicológicas.

Responsabilidad social. A diferencia de la escuela clásica, la positivista manifiesta que la responsabilidad, lejos de ser moral, es de tipo social. La colectividad, al tener en cuenta la posible predisposición hacia el delito en determinados sujetos, deben tomar las medidas necesarias para prevenirlo y, en un momento determinado, defenderse.

El delincuente, punto central. El delito no es el centro de atención, sino la persona que lo comete; a su vez, el delincuente es el objeto de estudio, mientras que el delito es sólo la consecuencia.

Método completo. Las positivistas utilizaron el método inductivo, conocido también como experimental. A partir de estudios acerca de un delincuente o sujeto antisocial concreto llegaron a determinadas conclusiones y desarrollaron hipótesis, con lo que postularon tesis relacionadas con el comportamiento criminal.

Pena proporcional al estado peligroso. En esta corriente se niega que la pena tenga o deba tener proporcionalidad directa con el delito y se asegura que ha de ser proporcional al estado peligroso, independientemente del tipo y la gravedad del delito.

Prevención. De los postulados anteriores se desprende la importancia de la prevención del delito, que debe darse en lugar de la represión. Los positivistas creen que, al igual que en la medicina, es más conveniente prevenir que curar.

La medida de seguridad es más importante que la pena. En vez de castigar es mejor prevenir y, por tanto, aplicar las medidas de seguridad para evitar las penas. Tales medidas de seguridad se clasifican según diversos criterios y se afirma que debe aplicarse la más adecuada al caso, en virtud de la peligrosidad y caracterología específica del sujeto.

Clasificación de delincuentes. A esta escuela no le preocupa tanto la clasificación de delitos como la de los delincuentes, con fundamento en su peligrosidad y características sociales y psicológicas, de las cuales existen diversas clasificaciones.

Sustitutivos penales. Éstos se proponen como medios para evitar la abundancia y crueldad de las penas.

ESCUELAS ECLÉCTICAS. En realidad, en estas escuelas se agrupan varias corrientes. Como respuestas a las dos anteriores, surge esta tercera postura, que llega a ser una fusión de aquellás.

Las escuelas eclécticas aceptan y niegan postulados tanto de la escuela clásica como de la positivista y excepcionalmente aportan algo propio y significativo. Las más importantes son la tercera escuela, la escuela sociológica y la escuela técnico-jurídico.

Tercera escuela. La principal surge en Italia y sus representantes más destacados son Alimena y Carnevale. La tercera escuela sustenta los postulados siguientes:

a) Negación del libre albedrío.b) El delito es un hecho individual y social.c) Se interesa por el delincuente, más que por el delito.d) Señala las ventajas del método inductivo.e) Adopta la investigación científica del delincuente.f) Considera la responsabilidad moral.g) Distingue entre imputables e inimputables.h) Plantea la reforma social como deber del Estado.

Escuela sociológica. Surgida en Alemania, también se conoció como la joven escuela. Su representante principal es Franz Von Liszt y sus postulados son los que se detallan a continuación:

a) La pena tiene como fin conservar el orden jurídico.b) Emplea los métodos jurídico y experimental.c) Concibe al delito como fenómeno jurídico y natural.d) Considera que los factores criminógenos son individuales, físicos,

sociales y económicos.e) Afirma que la pena es una necesidad.f) Estima la imputabilidad y la peligrosidad del delincuente.g) Deben existir penas y medidas de seguridad.

Escuela técnico-jurídico. También de origen Italiano, tiene como representantes fundamentales a Manzini, Battaglini y Rocco. Los postulados de dicha escuela son los siguientes:

a) Eleva a primer grado el derecho positivo.b) Destaca que el ordenamiento jurídico debe prevalecer sobre otros

criterios.

c) Al derecho penal le debe interesar el conocimiento científico de los delitos y las penas.

d) La pena funciona para prevenir y readaptar.e) La responsabilidad penal debe basarse en la capacidad para entender y

querer.f) Rechaza el planteamiento de problemas filosóficos.

Como afirma Jiménez de Asúa: “las escuelas penales pertenecen al pretérito…La lucha de las escuelas ha determinado”.

En la actualidad, la legislación penal mexicana conserva rasgos de la escuela clásica en algunos preceptos y de la positiva en otros, aunque puede precisarse que el Código de 1871 manifestó una fuerte influencia de la clásica, el de 1929, de la positiva y el de 1931 (vigente) adoptó una postura ecléctica.

UNIDAD II “TEORÍA DE LA LEY PENAL”

2.1 LA LEY PENAL

La Ley Penal, única fuente capaz de crear delitos y penas, estados peligrosos y medidas de seguridad, ha de reunir los requisitos materiales y formales exigibles a toda ley. Sin embargo, la Ley Penal debe tener la categoría de Ley Orgánica cuando las penas que establezca (penas privativas de libertad) constituyan desarrollo de los derechos fundamentales reconocidos constitucionalmente (art. 81.1 de la Constitución Española). Este rango de Ley Orgánica no es necesario que concurra en todas las leyes penales y así esta reserva no alcanza a las normas que establecen penas de multa. De esta forma, el principio de legalidad (art. 25 de la Constitución) se traduce en materia penal y punitiva en la reserva absoluta de ley que, en la mayoría de los casos, debe revestir la categoría de orgánica. Este monopolio de la ley como fuente del Derecho Penal es exigencia de la seguridad y certeza jurídica propia del Estado de Derecho, incompatible con la naturaleza de los reglamentos emanados de la Administración Pública.

A. Estructura de la Ley Penal. En la Ley penal, como en toda norma jurídica, existe un precepto o presupuesto y una sanción o consecuencia jurídica. La norma penal establece un presupuesto (la descripción de un delito, falta o estado peligroso) y le vincula una consecuencia imperativa (pena o medida de seguridad). Esto ocurre en los tipos penales que integran la llamada parte especial (delitos en particular) de los Códigos Penales, sin que se pueda extender esta técnica a la parte general de los textos penales, formada para evitar repeticiones de la norma penal.

La Ley penal expresa el pensamiento del legislador e implica siempre un juicio de valor -imperativo y desfavorable- sobre determinada conducta que desaprueba y castiga con una pena. La función que desempeña la Ley penal es castigar determinadas conductas, implicando indirectamente la prohibición de las mismas o estableciendo mediatamente una norma de conducta. Las normas que describen delitos o faltas y establecen penas se dirigen a todos los ciudadanos que integran la sociedad y también a los órganos judiciales encargados de su aplicación, mientras que estos órganos judiciales del Estado son los únicos destinatarios de las normas que describen estados peligrosos y establecen medidas de seguridad.

C. Interpretación de la Ley Penal. La interpretación de la Ley Penal consiste en averiguar el sentido de la norma, su contenido y alcance para aplicarla a un caso concreto. El objeto de la interpretación no es descubrir la voluntad del legislador sino la voluntad de la ley (ratio legis).

La interpretación puede ser: auténtica (realizada por el mismo texto penal, definiendo un concepto), judicial (hecha por los órganos judiciales encargados del enjuiciamiento de los delitos y faltas) y doctrinal (o interpretación científica hecha por los estudiosos del Derecho Penal).

Al interpretar una ley penal es preciso determinar la ley aplicable mediante las normas del concurso de leyes (art. 8 del Código Penal), ámbito temporal y espacial de la norma punitiva y, una vez localizada la ley aplicable, es preciso descubrir su sentido para resolver el caso concreto que se nos presenta. Tienen gran importancia muchas veces las imperfecciones de la misma ley constituidas por las erratas y los defectos de redacción del propio legislador.

Existen fundamentalmente cuatro medios de los que se sirve el intérprete: la interpretación gramatical (análisis del lenguaje y del sentido vulgar, jurídico o técnico de las palabras empleadas), histórica (proyectos, proceso de elaboración de la ley, exposición de motivos), sistemática (colocación o situación de la norma penal dentro del sistema y comparación con otras normas) y teleológica (que busca el fin de la norma, determinando el bien o interés jurídicamente protegido por la ley penal). Por sus resultados, la interpretación puede ser declarativa (identidad entre voluntad y letra de la ley), restrictiva (la voluntad legal va más allá de la voluntad legal), extensiva (la voluntad legal rebasa la letra de la ley y, por tanto, está prohibida si agrava la responsabilidad criminal) y progresiva (debe responder siempre al momento y necesidades de la época en que se aplica la ley penal). Según el artículo 3.1 del Código Civil, «las normas se interpretarán según el sentido propio de sus palabras, en relación con el contexto, los antecedentes históricos y legislativos, y la realidad social del tiempo en que han de ser aplicadas, atendiendo fundamentalmente al espíritu y finalidad de aquéllas». En el Derecho Penal está prohibida la analogía como procedimiento para colmar las lagunas de la ley, por imperativo del principio de legalidad (artículo 4.1 del Código Penal 1995). Por el contrario, rige el principio in dubio pro reo (en caso de duda a favor del reo) que no es una regla de interpretación de la ley penal, sino una regla válida para el proceso penal y valoración de la prueba.

D. Vigencia de la ley penal. La ley penal tiene un ámbito temporal y una eficacia espacial, así como una vigencia en relación con las personas. En este último sentido debemos proclamar que el principio de igualdad ante la ley (art. 14 de la Constitución Española) no admite excepciones en la norma penal, sin perjuicio de determinadas inmunidades o prerrogativas procesales reconocidas constitucionalmente (inviolabilidad del Rey, artículo 56.3, inviolabilidad e inmunidad de los parlamentarios, artículo 71) o convencionalmente (status diplomático), concedidas por necesidades de la función y no de la persona.

El ámbito temporal de la ley penal debe estudiarse teniendo en cuenta su vigencia o validez formal (desde su entrada en vigor hasta su derogación

expresa o tácita) y eficacia o vigencia material (la ley penal se aplica a los hechos cometidos bajo su vigencia). La regla general es el principio de irretroactividad y la excepción es la retroactividad de la ley penal favorable. Con carácter general se formula el principio de irretroactividad en el artículo 2.3 del Código Civil («Las leyes no tendrán efecto retroactivo si no dispusieren lo contrario»), prohibiendo el Derecho Penal -como consecuencia del principio de legalidad- la retroactividad de las normas penales. Consagrado constitucionalmente (art. 25.1), el principio de retroactividad absoluta de la ley penal es formulado también en el artículo 2 del Código Penal. No será castigado ningún delito ni falta con pena que no se halle prevista por la ley anterior a su perpetración, disposición que extiende su eficacia a las medidas de seguridad.

La excepción a esta regla está constituida por la llamada retroactividad de la ley penal más favorable que, generosamente, reconoce el artículo 2 del Código Penal, aunque al publicarse aquéllas hubiere recaído sentencia firme y el condenado estuviere cumpliendo la condena. La eficacia de la retroactividad de la ley penal más favorable supera la santidad de la cosa juzgada y se extiende al reo que se encuentre cumpliendo la condena. Incluso el Tribunal Supremo ha aplicado esta retroactividad, con discutible criterio, a las sentencias ya ejecutadas para el cómputo de la reincidencia. El ámbito espacial de la ley penal está regulado por el principio general de territorialidad, consecuencia de la soberanía. El artículo 8 del Código Civil y los artículos 4.21 y 23.1 de la Ley Orgánica del Poder Judicial consagran el principio de territorialidad, según el cual la ley penal se aplica a todos los delitos, cometidos dentro del territorio del Estado y no se puede aplicar a delitos cometidos fuera del territorio estatal (RODRÍGUEZ DEVESA). Se entiende por territorio todos los espacios donde el Estado ejerce su soberanía, tanto en tierra como en el mar territorial (incluidas las aguas interiores), el espacio aéreo territorial, los buques y aeronaves (distinguiendo entre las de guerra y las privadas), así como las sedes de misiones diplomáticas en el extranjero. Por el principio real o de protección la ley penal española se aplica a determinados delitos cometidos fuera de territorio nacional (art. 23.3 de la L.O.P.J.), algunos delitos cometidos por españoles en el extranjero (art. 23.2 de la L.O.P.J.) o, por el principio de la comunidad de intereses, a delitos internacionales cualquiera que sea el lugar de comisión (art. 23.4 de la L.O.P.J.).

2.2 FUENTES DEL DERECHO PENAL

Cuando hablamos de fuentes (de fons y fondo) del Derecho, lo hacemos en sentido figurado para referirnos al donde surge, toma origen o mana el Derecho. La característica fundamental de las normas jurídicas en contraposición a otros órdenes normativos, es el sentido de obligatoriedad, de tal forma podremos hablar de fuente directa del Derecho cuando nos encontramos ante algún proceso de creación de donde surge con la fuerza de obligar por sí, y mediata, cuando la obligatoriedad la deriva de otro proceso.

Así tenemos que son fuentes del Derecho en general:

a) Fuentes reales, históricas y formal

ÁMBITO DE VALIDEZ

2.3 PRINCIPIOS FUNDAMENTALES DE LA LEY PENAL

El Principio De Legalidad

es un axioma de valoración de lo justo por una sociedad en virtud del cual no se puede aplicar una sanción si no esta escrita previamente en una ley cierta.El Principio de Legalidad Penal es el fundamento en virtud del cual ningún hecho puede ser considerado como delito sin que una ley anterior lo haya previsto como tal.

Tipos

Son:

1. Principio de legalidad sustancial

2. Principios de legalidad formal

Principio de legalidad penal sustancial

El Principio De Legalidad Penal Substancial es un axioma extrajurídico de defensa social en virtud del cual se sanciona con una pena o se somete a una medida de seguridad cualquier acción u omisión o estado peligroso de una persona que vaya contra la sociedad o el Estado. Mas en la Web o en su ordenador.

Principio de legalidad penal formal

El Principio de Legalidad penal Formal es un axioma jurídico por el cual ningún hecho puede ser considerado como delito sin que la ley anterior lo haya previsto como tal.

La descripción del delito o situación peligrosa tiene que preceder al acto delictivo o al comportamiento peligroso. Considera y castiga como delito, todo hecho que esté en la ley como tal. No considera ni castiga los hechos que no estén en la ley, aun cuando esos hechos sean lesivos a la sociedad o al individuo.

Ejemplos de este Principio Legalidad Penal Formal citamos:

“No hay delito sin ley anterior que lo establezca como tal” (Nullum crimen sine praevia lege);

“No hay proceso sin ley previa de cómo hacerlo” (Nullum iuditio sine praevia lege)

Son tomados por una opción política liberal, democrática, defensora de derechos, libertades y garantías fundamentales del individuo.

Funciones

Garantizar los derechos y libertades del individuo. Protege al delincuente de la venganza pública, ya que ningún acto por más repugnante y perjudicial puede ser castigado sino está tipificado como delito en el Código Penal.

Evitar el arbitrio del Poder Ejecutivo y del Poder Judicial.

Afirmar la certeza y seguridad jurídicas.

Limitar la potestad de castigar (imperium) del Estado. Ya que únicamente se podrá ejercer esta potestad cuando la conducta de una persona se subsume en una figura penal previamente tipificada como delito por el Poder Legislativo.

El principio de Proporcionalidad

Consecuencia del principio de igualdad es también el de proporcionalidad, en cuanto la pena ha de ser proporcional a la gravedad del hecho, tanto por su jerarquía respecto del bien jurídico afectado, como por la intensidad del ataque al mismo. Ha de excluirse penas iguales para hechos diferentes, puesto esto implica también discriminación. Una afección a la vida nunca puede tener la misma pena que una afección al patrimonio.

Es por tanto un desafío político criminal, no fácil de superar en nuestros países, el ir desmontando todo el sinnúmero de desigualdades y discriminaciones frente a la ley penal, y ello dado que el derecho penal es "extrema ratio" y por tanto su eficacia es muy relativa para la superación de la cuestión criminal, y más bien, es el derecho el que la define políticamente. También la eficacia de la eliminación de discriminaciones globales o puntuales es muy relativa. En otras palabras, no es que desconozcamos la función evidentemente simbólica del desmonte de discriminaciones, y por ello muy significativa desde una perspectiva político criminal, ya que los símbolos tienen gran fuerza real; pero es necesario añadir implementaciones instrumentales, en los aparatos y operadores del sistema penal, y más aún llevar a cabo las correspondientes políticas económicas, sociales o culturales. Si no se lleva a cabo también esto último caeríamos en el grave error de creer que la política criminal va a reemplazar o ser una alternativa a todo el entramado político social.

 El principio de Lisividad

Otro principio básico garantista de un Derecho penal democrático, es el principio de lesivídad. Esto es, que sólo se persiguen hechos que afecten a un bien jurídico, ya que es el principio básico que desde los objetivos del sistema determina qué es un injusto o un delito.

En un sistema democrático, el principio básico de la igualdad ante la ley, que implica desde una perspectiva formal al de legalidad de los delitos y de las penas, desde una consideración material, implica el de lesividad de los bienes jurídicos. No hay duda entonces que no se puede estar sino de acuerdo hoy, como elemental a un sistema democrático, que los delitos han de definirse desde su lesividad a los bienes jurídicos, ya que ellos surgen desde los objetivos que justamente definen el sistema y por lo tanto a los delitos y las penas. Luego, ello quiere decir que la cuestión del delito o del injusto no es de modo alguno, en primer término, una cuestión puramente dogmática, sino que está regida y determinada político-criminalmente.

Otra cosa diferente es el argumento falaz que se emplea en dichas clasificaciones. El reside en la afirmación de que los bienes jurídico políticos-criminalmente, en un sistema democrático, están determinados por el objetivo del desarrollo de las personas. Esto es, no hay bienes jurídicos por razones de Estado o por razón social. Planteamientos que siempre esconden el interés político, económico, cultural o social de un determinado sector y no el desarrollo de todas y cada una de las personas como tales.

Pero más allá de estas disputas conceptuales, resulta que la implementación del principio de lesividad lleva nuevamente a considerar las realidades concretas en que se va a aplicar, y a recalcar que es sólo un programa de acción y que su eficacia para que sea efectivo requiere ser garantizada. Como ya señalamos anteriormente, la distribución de bienes es desigual, y más aún en nuestros países hay grandes capas de la población o que no gozan de determinados bienes, o lo hacen en forma muy precaria y porque ello mismo no quedan abarcados por el sistema penal en su protección, y más bien serán alcanzados o perseguidos por él, ya que de entre ellos saldrán en gran medida los que afecten a aquellos que gozan de todos los bienes en forma plena. Es una consecuencia lógico-diabólica de la distribución desigual de los bienes, por lo cual de partida entonces habrán un gran sector de la población que serán marginal al principio de lesividad, y más bien será aquel sobre el cual recaiga el sistema penal, en razón de ese mismo principio de lesividad. Un círculo vicioso diabólico.

Pero no sólo eso, sino que la exigüidad del disfrute de los bienes produce a su vez la desigual repartición de la intervención punitiva. No parece la misma lesividad de tener por horas o días a un vagabundo o a un poblador que a un profesional o a un empresario. No parece la misma lesividad el asalto a un banco que la destrucción de la cabaña o choza de un poblador. Luego también desde esta perspectiva, se produce la marginalidad de un gran sector de la población que no parece cubierta por el principio político criminal de la lesividad.

Más aún, esta misma desigual distribución de selectividad punitiva, lleva a que no se atienda a los bienes pertecientes a las grandes mayorías, y por otra

parte se acentúa la protección de bienes por razones ajenas a una participación igualitaria. Esto es, que en definitiva, solo se protege a sectores de la ciudadanía por razones políticas, económicas, sociales, o culturales.

En otras palabras, se contradice un planteamiento del Derecho penal, mínimo y de desligitimación del Derecho penal, que son las consecuencias inherentes a un efectivo principio de lesividad. La intimidad, la libertad sexual, la diversidad cultural, la ecología, la educación, la salud, el consumo, etc., no aparecen

El principio de Responsabilidad o Culpabilidad

Otro principio básico político criminal, es el principio de la responsabilidad o culpabilidad, que proviene del principio democrático elemental de la dignidad de la persona humana.

La persona en un sistema democrático es un ente autónomo respecto del Estado, con capacidad propia y por tanto no sometido a la tulela de éste. Necesariamente la intervención del Estado ha de considerar como límite y legitimación de su intervención la responsabilidad de la persona. Esto implica, consecuencialmente, que toda persona tiene responsabilidad, no hay personas irresponsables y que por tanto el Estado tiene un derecho sobre ella.

Ahora bien, el principio de responsabilidad lleva no sólo al excluir la llamada responsabilidad objetiva, que por tanto no es personal en el injusto o delito sino también a considerar qué respuesta era exigible a ese sujeto por el sistema penal, lo cual implica entonces la co-responsabilidad del sistema, pues para exigir, es necesario que se haya otorgado las correspondientes condiciones para tal exigencia. Se trata, entonces, de las discusiones de la responsabilidad del sujeto por su hecho, o la llamada culpabilidad o responsabilidad por el hecho.

El principio de la Indemnidad Personal

Por último y sin naturalmente agotar todos los principios garantistas, es un principio elemental de un derecho penal democrático, que proviene igualmente de un principio de dignidad de la persona y su autonomía ética, el de la indemnidad personal; es decir, la sanción a aplicar no puede afectar al ciudadano en la esencia de su persona ni sus derechos, la persona no puede ser instrumentalizada por la sanción, no puede ser medio para fines más allá de ella misma, ni tampoco se le puede cercenar de tal modo sus derechos que ello implique una limitación extrema de sus capacidades de desarrollo personal. En tal sentido, en nuestros países hay que luchar contra la práctica de sanciones para-estatales que dan lugar a una doble ética en Latinoamérica, por una parte constituciones en las cuales se recogen todas las declaraciones de derechos humanos y por otra parte, una organización de facto dirigida o apoyada desde el Estado, que viola todos estos derechos; como denuncian todos los organismos internacionales: la tortura, el desaparecimiento forzado de personas, las ejecuciones sumarias, por citar aquellas transgresiones más graves, son frecuentes en muchos de nuestros países. Es uno de los primeros problemas

que tiene que afrontar una política criminal democrática, con el objeto de garantizar que ello no suceda o no vuelva a suceder.

El principio de la necesidad de la pena ha de regir todo el sistema penal, ya desde la persecución policial, ya que a menudo por ejemplo, en hechos de poca monta, la detención de un joven puede ser sumamente perjudicial y sin embargo, basta con llamar a la familia, al asistente social respectivo, o a la educadora, en el mismo sentido en el proceso penal también tiene que verse influido por la necesidad de la pena y por tanto en gran cantidad de delitos puede ser preferible terminar el proceso con una conciliación y no con una sentencia condenatoria.

Indemnidad personal y necesidad de la pena son un desafío político criminal en cuanto requiere de garantización en nuestro sistema, dado el hecho que la mayoría de las personas a las cuales se les aplica la pena en nuestros países, son aquellas que pertenecen a los sectores más desfavorecidos de las sociedad.

PRINCIPIOS DEL ORDEN JURIDICO.

Hemos de considerar principios, de un modo general, rescatando opiniones de la filosofía jurídica y de la ciencia del Derecho, de un modo comparado y, entonces, sin limitar la exposición a nuestro país; algunos de estos principios han gozado de general aceptación en la Argentina.

Podrá verse como algunos nos resultan comunes y cómo es posible su creación, razón mediante; cómo pueden confundirse o fundirse con valores; o cómo se nutren en los distintos orbes del saber, del sentimiento y la conciencia.

PRINCIPIO DE RESPETO.

Desenvuelto por Rudolf Stammler, partidario del neokantismo de la Escuela de Marburgo. Para Stammler, el Derecho no puede estar vinculado a contenidos empíricos determinados, pues entoces sus normas carecerían de validez universal. Ello no significa que el Derecho sea independiente de la sociedad. El derecho ostenta universalidad y formalidad (el Derecho es la condición lógica de la ciencia social), lo que se hace patente especialmente en lo que Stammler llama “el Derecho justo”, esto es, el Derecho que posee propiedades objetivas no basadas en condiciones históricas dadas o en propósitos que tiene una comunidad con respecto al futuro. Según Stammler (ver Ferrater Mora, Diccionario de Filosofía), dicha idea del Derecho es la única que puede hacer posible la unidad jurídica de una comunidad y aun la visión de todas las comunidades sociales como un todo sometido a normas objetivamente válidas. Sobre este cimiento, menciona dos principios: el de respeto y el de solidaridad.

El primero, como principio de un Derecho justo tiene dos facetas:

a) Una voluntad no debe quedar a merced de lo que otro arbitrariamente disponga; y

b) Toda exigencia jurídica deberá ser de tal modo que en el obligado se siga viendo al prójimo.

PRINCIPIO DE EFECTIVIDAD.

Se refiere al curso del ser, coincidente con el deber ser que la norma expresa.

Toda norma tiene un máximo de cumplimiento en la comunidad (principio de efectividad) para que sea una norma verdadera.

PRINCIPIO DE LA INVIOLABILIDAD DE LA PERSONA HUMANA.

No se puede imponer cargas no compensables sin el consentimiento. Es un principio individualista. Se basa en Kant: las personas son fines en sí mismas y no pueden ser utilizadas como medios para beneficio de otros; los individuos son separables e independientes, lo que hace que no se puedan tratar los deseos e intereses de diferentes personas como si fuera los de una misma persona, aunque se deban sacrificar intereses en aras de otros, más importantes (interpretación que hace Carlos S.Nino).

(Como se observa, los principios –aunque sea superfluo expresarlo- son relativos, no son absolutos).

En nuestra opinión, tal interpretación es aceptable, pero no debe separarse el bien individual del bien común y la prevalencia es del bien común, pero esto no implica que invariablemente en aras del bien común se impongan cargas no compensables; a veces coinciden el bien individual con el bien común y existen deechos que no pueden ser afectados: vida, libertad, integridad, honor, objeción de conciencia. No hay principios puros, todos se rozan o pueden graficarse con círculos o esferas que se superponen parcialmente y que han de entenderse dinámicamente, en movimiento constante, por lo que puede cambiar el alcance o la jerarquía. Con respecto a la impureza, verbi gratia, el principio ontológico presenta una zona común con el principio de la inviolabilidad de la persona humana

PRINCIPIO DE LA AUTONOMIA DE LA PERSONA HUMANA.

Pertenece a la filosofía liberal. El Estado diseña instituciones y es neutral respecto a los planes individuales, pero puede facilitar estos planes. La persona

tiene el derecho de realizar actos que no perjudiquen a terceros (artículo 19 de la Constitución de la Nación Argentina) y los derechos y garantías de la Constitución Nacional. La contrapartida es el Estado intervencionista. Aquí

debería plantearse el tema de si la libertad es divisible o no. Hay muchas variantes en la filosofía liberal.

PRINCIPIO DE LA DIGNIDAD DE LA PERSONA.

Una de las formulaciones posibles, dice Nino, expresa que las personas deben ser tratadas para ciertos fines, sobre la base de sus acciones voluntarias y no según otras circunstancias, como raza, nacionalidad, sexo, clase social, creencias, etcétera.

La dignidad se describe como calidades merecedoras de respeto, buen concepto, decoro, excelencia, normas de conducta recta y proba, buena fe y, en fin, una suma de condiciones y calidades personales.

2.4 El principio fundamental Nullum crimen, nulla poena sine lege

Sin embargo, estas fuentes formales del Derecho en general, no tienen el mismo sentido en el Derecho Penal, donde el principio fundamental NULLUM CRIMEN SINE PREVIA LEGE POENALE SCRIPTA ET STRICTA (no hay delito sin previa ley penal escrita y estricta) establece como la única fuente directa, inmediata y suficiente del mismo, a la ley, y este principio es válido sólo en tanto que está establecido legalmente. En México es en la Constitución, base del sistema jurídico, donde se establece a la ley como la única fuente directa del Derecho Penal:

 Artículo 14.- A ninguna ley se dará efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna.

     Nadie podrá ser privado de la vida, de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho.

     En los juicios del orden criminal queda prohibido imponer, por simple analogía y aun por mayoría de razón, pena alguna que no esté decretada por una ley exactamente aplicable al delito de que se trata.

     En los juicios del orden civil, la sentencia definitiva deberá  ser conforme a la letra o a la interpretación jurídica de la ley, y a falta de ésta se fundará en los principios generales del derecho.

2.5 LOS DIVERSOS TIPOS DE LA INTERPRETACIÓN PENAL

Según los sujetos

Aunque la interpretación tiene como fin único conocer el sentido de la ley y desde tal punto de vista no admite clasificación, la doctrina a diferenciado varias clases atendiendo a los sujetos que la realizan , a los medios o procedimientos empleados y al resultado aque se llega.

Según por su origen la realizan la interpretación puede ser: doctrinal, judicial y auténtica.

a) Se llama interpretación doctrinal a la llevada a a cabo por los especialistas y estudiosos del Derecho, es decir, los juristas, pero carece de fuerza e infuencia aunque en ocasiones la adquiera a través de las otras formas señaladas. Tal sucese cuando se invoca en las sentencias de los tribunales o sirve de fundamento para la redacción de las leyes.

b) La interpretación judicial es la realizada por los órganos jurisdiccionales al decidir las contiendas planteadas y hacer realidad el Derecho cuestionado. El juez constituye, pues, el óganos de interpretación de la ley al resoolver todos los conflictos planteados ante él y aplicar la ley, aun cuando la interpretación que realiza carece del poder de obligar, como lo señala P ascuale Fiore, “ supuestos que las sentencias que pronuncian los tribunales no tienen fuerza de ley, ni se pueden hacer extensivas a otros casos ni a otras personas.

c) La interpretación auténtica es la que realiza la propia ley en su texto, mediante normas de carácter puramente interpretativo, o a través de leyes posteriores con idéntico fin. Por ello se dice que tal forma de interpretación puede ser contextual o posterior, la auténtica tiene fuerza obligatoria general.

Según los medios

De acuerdo con el procedimiento seguido para encontrar el significado de la ley, la interpretación puede ser gramatical, lógica, histórica, sistemática y analógia.

a) Interpretación gramatical. Generalmente se afirma que si la ley se expresa en palabras y el sentido de éstas es claro, el intérprete debe limitarse a su literalidad. Ahora bien, como en muchos casos la voluntad del legislador no encuentra perfecta expresión en la ley , resultando oscuro el sentido de ésta, se impone la necesidad de buscar el significado de la expresión usada por aquél, recurriendo, en primer término, a la gramática.

b) Interpretación lógica. Esta forma de interpretación busca, como toda otra, encontrar cuál es la voluntad de la ley, su contenido real, sirviéndose de medios de diversa naturaleza a través de un proceso lógico.

Según los resultados

Atendiendo a los resultados, la interpretación puede ser: declarativa, extensiva, restrictiva y progresiva.

1. Se está en presencia de una interpretación declarativa cuando existe perfecta coincidencia entre el contenido de la ley y su expresión; entre el espíritu y la letra. En realidad tal forma de interpretación ha sido puesta en duda, y no sin razón, por eminentes juspenalistas, entre ellos Antolisei, Manzini y Maggiore, quienes aducen que toda interpretación es declarativa del snetido de la ley.

2. La interpretación extensiva supone un texto estrecho para la intención de la ley, pues la voluntad de ésta tiene mayor amplitud con relación al significado de las palabras usadas por el legislador. De ahí que hablemos de interpretación extensiva cuando “se extiende el texto de la ley a la voluntad de ésta”.

3. La interpretación restrictiva, al contrario de la extensiva, reduce o restringe el alcance del texto de la ley para ponerlo acorde con la voluntad de ésta. Por tanto, en esta clase de interpretación , como lo aclara Jiménez de Asúa, “ se reduce el alcance de las palabras de la ley por entender que su pensamiento y voluntad no consiente atribuir a su letra todo el significado que ella podrá contenerse”.

4. Las normas jurídicas se dictan para regular situaciones futuras y, por ello, a través de la interpretación progresiva, se busca armonizar la ley con las situaciones cambiantes, sin que esto signifique, de ninguna manera, una función que, extralimitándose de una pura interpretación , pretenda la creación de casos que el precepto legal no ha querido comprender.

2.6 LOS ÁMBITOS DE VALIDEZ DE LA LEY PENAL

Validez de la ley penal, en cuanto a su materia

En la República Mexicana, debido a la ficción de preexistencia de varios Estados libres y soberanos que se unieron por un pacto Federal, cada entidad legisla en todas las materias con plena independencia y validez, reservándose sólo para la competencia federal aquellas materias que en el Acuerdo Constitutivo de la Union se le atribuyeron expresamente. De esta suerte convive dos órdenes legislativos: el primero, que es la regla, se refiere a todo, salvo lo expresamente reservado a la Federación, por eso se conoce como el orden común; y el segundo, de excepción, que constituye el orden federal.

Cada Estado competente de la Federación tiene su propio Código Penal, para regir el orden común; y existe un Código que se aplica a los delitos federales.

Como una especialidad se ha conservado una legislación encaminada a mantener la disciplina del Ejército, que por este motivo se considera como competencia legislativa, ratione materiae. Los delitos considerados como contrarios a esa disciplina, sea por su contenido mismo como la deserción, o sea por las condiciones en que se cometen, se sustraen a los dos órdenes estudiados anteriormente y quedan sujetos al Código de Justicia Militar.

Es claro, por otra parte, que solamente los miembros del Ejército están sujetos a la disciplina castrense y que, por tanto, ningún individuo ajeno al Instituto puede considerarse violador de esta disciplina que no le obliga, ni sujeto a las leyes o tribunales militares; sin que por ello se pueda pensar que se trata de una competencia por razón de las personas, pues la distinción de éstas es meramente consecuente y la creación y el mantenimiento de un fuero especial obedecen sólo a la materia.

VALIDEZ TEMPORAL

¿cuándo es aplicable la norma penal? La respuesta más concreta consiste en afirmar que es aplicable sólo durante su vigencia, lo cual implica que lo es desde el inicio de ésta (publicación en el Diario Oficila de la Federación o fecha señalada expresamente) y hasta que se deroga, de modo que ni antes ni después podrá aplicarse.

Un problema controvertido en torno a dicho punto es la retroactividad de la ley. En principio, ninguna ley puede aplicarse retroactivamente, o sea, ninguna ley puede aplicarse respecto de un hecho ocurrido antes del surgimiento de la norma.

Sin embargo, debe entenderse que tal prohibición, según el art. 14 C, se impone siempre que sea “en prejucio de alguien”. De esa manera, la ley podrá aplicarse retroactivamente cuando resulte en beneficio del inculpado o sentenciado.

ESPACIAL

La ley debe aplicarse en el territorio donde se crea, pues emana en virtud de la soberanía de cada Estado; por tanto, debe tener aplicabilidad en su propio territorio, y no en otro.

Principios. En cuanto al ámbito espacial de la ley penal, existen varios principios: de territorialidad, estraterritorialidad, personal, real y universal.

De territorialidad. El CPF establece en su art. 1º. Este principio, al señalar que se aplicará en toda la República, por los delitos del fuero federal. El art. 7º. Del CPDF, por su parte, recoge este principio en lo referente al ámbito local.

De extraterritorialidad. Es principio supone que, en ciertas situaciones, la ley mexicana puede aplicarse fuera del territorio nacional, como en el caso previsto en el art. 2º., fracción II, y 4º. Y 5º. Del CPF.

Personal. Este principio atiende a la persona en sí, aspecto que determinará la aplicación de la ley, comoo lo dispone en el art. 4º. CPF cuando alude a la nacionalidad de los sujetos activos y pasivos.

Real. Tal principio se refiere a los bienes jurídicamente tutelados; en atención a ellos, se determina el Estado que debe sancionar al delincuente.

Universal. Según este principio , todas las naciones deben tener el derecho de sancionar al infractor de la ley.

El principio que rige en el sistema jurídico mexicano es el de territorialidad, y sólo excepcionalmente sigue otros.

Dentro del ámbito espacial surgen dos figuras de gran interés: la extradición y la expulsión.

Extradición. Es la entrega que hace un Estado a otro de un acusado o condenado que se ha refugiado en aquél. Al respecto, suele hacerse una cclasificación, más didáctica que real, pero que muestre con claridad la función de la extradición:

a) Activa. Se refiere al que solicita la entrega del delincuente.b) Pasiva. Tiene lugar según el país que hace la entrega del delincuente.c) Espontánea. La aplica el país donde se encuentra el delincuente, sin ser

requerido.d) Voluntaria. El propio delincuente se entrega a su Estado de origen.e) De paso o tránsito. Es el permiso que otroga un Estado por el hecho de

que el delincuente pase por su territorio, al dirigirse al Estado donde cometió el delito, en virtud de la extradición.

Por último, cabe aclarar que la extradición ocurre en el plano tanto interno como externo. En este último caso se rige por los tratados internacionales en que los Estados son parte y por las disposiciones de la Ley de Extradición Internacional.

Expulsión. Consiste en que un Estado puede explusal a los extranjeros cuya permanencia en territorio nacional juzgue inconveniente, según preceptúa el art. 33º. C, primer párrafo, sugunda parte, el cual incluso señala que esta facultad del Ejecutivo no requiere un juicio previo.

Como se advierte, la extradición y expulsión son figuras diferentes, auqnue suelen confundirse.

PERSONAL

El principio de la igualdad ante la ley penal es una penosa conquista del derecho penal, realizada a través de una larga trayectoria histórica. Precisamente en el derecho antiguo, los poderosos, los nobles, las personas colocadas en altas esferas sociales, eran castigadas con penas más benignas, por lo menos en su ejecución, que los pplebeyos y las personas de condición más modesta, que sufrían el despiadado rigor de la ley.

Sin embargo, sólo hasta la Declaración de los Derechos del Hombre de la Revolución Francesa, en 1789, se consagro el principio de igualdad de todos los hombres ante la ley, suprimiendo la desigualdad injusta y vejatoria del antiguo regimén y proclámandolo en su artículo primero.

El artículo 13 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos dice al comiienzo: “nadie puede ser juzgado poor leyes privativas ni por tribunales especiales. Ninguna persona o corporación puede tener fuero…” por consiguiente, todos los que intervienen en un delito son responsables del mismo en virtud de las distintas formas de participación legalmente señaladas, y la pena aumentará o disminuirá en función de la mayor o menos participación de cada delincuente en la actuaciín criminal todo ello de conformidad con lo preceptuado en el artículo 13 del Código Penal.

Todas las normas no son válidas para todas las personas. Por sus características, algunas normas serán aplicables a un grupo concreto o a un sólo individuo.

Dentro del ámbito personal de validez las normas pueden ser:

a) generales.- para todas las personas.

b)genéricas.-las que obligan a todos los comprendidos dentro de la categoría designada por la norma.

c)específicas.- aplicables a un grupo reducido.

d)individualizadas.- facultan sólo a un individuo determinado.

Sin embargo, este principio de igualdad de todas las personas ante la ley sufre dos tipos de excepciones: unas por razones de orden internacional, otras por razones de derecho público interno. Las primeras nos sitúan ante el supuesto de la inmunidad diplomática, entendida como inaplicación ansoluta de la ley penal y está concretamente referida a los jefes de Estado extranjeros, en cuanto personificación del poder soberano de los estados y a los que no puede

aplicárseles la ley penal de otro Estado, y a los llamados representantes o agentes diplomáticos extranjeros, que representan a sus respectivos países. Estos agentes diplomáticos, en virtud de la representación ostentada, gozan de la inmunidad, es decir, no se encuentran bajo el imperio y autoridad de las leyes del Estado en que residen.

3.1 “TEORIA DEL DELITO”

CONCEPTO

Un concepto substancial del delito sólo puede obtenerse, dogmáticamente, del total ordenamiento jurídico penal. De éste desprendemos que el delito, es la conducta l el hecho típico, antijurídico, culpable y punible, afiliándonos, por tanto, aun criterio pentatónico, por cuanto consideramos son cinco sus elementos integrantes: a) una conducta o un hecho: b) la tipicidad; c) la antijuricidad; d) la culpabilidad, y e) la punibilidad.

Para Bacigalupo, la construcción del sistema de la teoría del delito debe apoyarse necesariamente en un punto de partida determinado, mismo al que se denomina un concepto total del delito o concepto sintético. Las ideas básicas de una teoría jurídica del delito se expresa, dice el autor citado en una oposición tradicional, ya que el delito es, o la infracción de un deber ético-social, o bien la lesión o puesta en peligro de un bien jurídico, ideas éstas que generan sistemas de distinto contenido en sus elementos particulares, pues el hecho prepondera sobre el autor, siendo fundamento de su responsabilidad la libertad del mismo, o el autor prepondera sobre el hecho y el fundamento de lla responsabilidad penal radica en el interés de la sociedad para que no s e cometan nuevas lesiones de bienes jurídicos.

Para Franz Von Liszt el delito es un acto humano

TEORÍA DEL DELITO

3.1 CONCEPTO DEL DELITO: existen tantas definiciones de delito como corrientes, disciplinas y enfoques. Cada uno lo define desde su perspectiva particular, de modo que cabe hablar de una noción sociológica, clásica, positiva, doctrinal, etc.

Desde un ángulo jurídico, el delito atiende sólo aspectos del derecho, sin tener en cuenta consideraciones sociológicas o de otra índole. El delito, como noción jurídica, se contempla en dos aspectos: jurídico-formal y jurídico-sustanncial.

JURÍDICO-FORMAL

Se refiere a las entidades típicas que traen aparejada una sanción; no es ña descripción del delito concreto, si no la enunciación de que un ilícito penal merece una sanción.

La definició contenida en el art. 7º. Del CPF es jurídico-formal. Dicho de otra manera, la definición legal se equipara a la jurídico-formal. En este sentido, delito es el acto o la omisión que sancionan las leyes penales. El CPDF, por su parte, preceptúa lo que debe entenderse por delito en los arts. 15 al 18, pero no ofrece una definición precisa.

JURÍDICO-SUSTANCIAL

Consiste en hacer referencia a los elementos de que consta el delito. Los diversos estudiosos no coinciden en cuanto al número de elementos que deben conformar el delito, de manera que existen dos corrientes: unitaria o totalizadora y atomizadora o analítica.

Unitaria o totalizadora. Los partidarios de esta tendencia afirman que el delito es una unidad que no admite divisiones.

Atomizadora o analítica. Para los seguidores de esta tendencia, el delito es el resultado de varios elementos que en su totalidad integran y dan vida al mismo.

De acuerdo con esta corriente, algunos autores estiman que el delito se forma con un número determinado de elementos; unos consideran que se forma con dos elementos, otros aseguran que se requieren de tres, y así sucesivamente, hasta llegar a quienes afirman que el delito se integra de siete elementos. Así habrá una teoría bitómica, tritómica, etc. Una definición jurídico-sustancial sería: es la conducta típica, antijurídica y culpable, según la noción que porporciona Jiménez de Asúa.

En mi opinión, el delito es la conducta típica y antijurídica realizada por alguien imputable y culpable, que dará por consecuencia la punibilidad.

3.2 ELEMENTOS DEL DELITO Y SUS ASPECTOS NEGATIVOS

Importancia

Sin riesgo de equivocación, podría decirse que este tema constituye la columna vertebral del derecho penal. Por otra parte, el adecuado manejo de los elementos del delito permitirá entender y aun comprender en la práctica cada delito de los que se estudian en el curso del delito en particular (parte especial), en el cual se analizan los ilícitos más importantes que contemplan la legislación penal mexicana.

Generalidades

En líneas anteriores se afirmó que son diversos los criterios y las corrientes respecto al número de elementos que conforman al delito, aquí se analizarán los siete, lo que permitira contar con una perspectiva más completa para su comprensión cabal.

Noción de los elementos del delito

Los elementos del delito son cada una de las partes que lo integran; dicho de otra manera: el delito existe en razón de la existencia de los elementos: conducta, tipicidad, antijuricidad, culpabilidad, imputabilidad, punibilidad y condicionalidad objetiva.

Noción del aspecto negativo

Los elementos del delito son los aspectos positivos, a cada uno de los cuales corresponde una negativo, que constituye la negación de aquél; significa que anula o deja sin existencia al positivo y, por tanto, al delito.

3.3 LA ACCIÓN (CONDUCTA)

Noción

La conducta es el primero de los elementos que el delito requiere para existir. Algunos estudiosos le llaman acción, hecho, acto o actividad.

La conducta es un comportamiento humano voluntarios ( a veces una conducta humana involuntaria puede tener, ante el derecho penal, responsabilidad culposa o preterintencional), activa (acción o hacer positivo) o negativo (inactividad o no hacer), que produce un resultado.

Como antes se precisó, soló el ser humano es capaz de ubicarse en la hipótesis de constituir en sujeto activo; por tanto, se descartan todas las creencias respecto de si los animales, los objetos o las personas morales pueden ser sujetos activos del delito.

Ante el derecho penal, la conducta puede manifestarse de dos formas: de acción o de omisión.

Acción

La acción consiste en actuar o hacer, es un hecho positivo, el cual implica que el agente lleva a cabo uno o varios movimientos corporales y comete la infracción a la ley por sí mismo o por medio de instrumentos, animales, mecanismos e incluso mediante personas.

La conducta puede realizarse mediante un comportamiento o varios; por ejemplo, para matar a alguien, el agente desarrolla una conducta a fin de comprar la sustancia letal, con otra prepara la bebida, con otra más invita a la víctima a su casa y con una última le da a beber el brebaje mortal.

Elementos de la acción. Los elementos de la acción son la voluntad, la actividad, el resultado y la relación de causalidad, llamado este último también nexo causal.

Voluntad. Es el querer, pr parte del sujeto activo, cometer el delito. Es propiamente la intención.

Actividad. Consiste en el “hacer” o actuar. Es el hecho positivo o movimiento corporal humano encaminado a producir el ilícito.

Resultado. Es la consecuencia de la conducta; el fin deseado por el agentey previsto en la ley penal.

Nexo de causalidad. Es el ligamen o nexo que une la conducta con el resultado, el cual debe ser material. Dicho nexo es lo que une la causa con el efecto, sin él cual este último no puede atribuirse a la causa.

Omisión

La omisión consiste en realizarr la conducta típica con abstención de actuar, esto es, no hacer o dejar de hacer. Constituye el modo o forma negativa del comportamiento.

La omisión puede ser simple o puede haber comisión por omisión.

Omisión simple. Tambien conocida como omisión propia, consiste en no hacer lo que se debe hacer, ya sea voluntaria o culposamente, con lo cual se produce un delito, aunque no haya un resultado, de moso que se infringe una norma preceptiva; por ejemplo, portación de arma prohibida.

Comisión por omisión. También conocida como comisión impropia, es un no hacer voluntario culposo, cuya abstención produce un resultado material, y se infrigen una norma preceptiva y otra prohibitiva; por ejemplo, abandono de la obligación de alimentar a los hijos, con lo que se puede causar la muerte de éstos.

Elementos de la omisión. Tales elementos son la voluntad, la inactividad, el resultado y el nexo causal.

Lugar de la conducta

En proncipio, el lugar donde se comete un delito coincide tanto en la conducta como en el resultado que produce; así, conducta y resultado ocurren en el mismo lugar. Sin embargo, a veces, debido a la natturaleza del delito, la conducta se realiza en un lugar y el resultado en otro.

Tiempo

Por regla general, el delito produce el daño o peligro en el momento de llevarse a cabo la conducta; sin embargo, a veces varía el tiempo de una y otra, lo cual puede dar lugar a que en ese lapso la ley haya sufrido reformas. Estimamos que la norma aplicable será la correspondiente al momento de producirse el resultado y no antes, porque podría estarse en un caso de grado de tentativa, excepto cuando se trata de menores.

Aspecto negativo: ausencia de conducta

En algunas circunstancias surge el aspecto negativo de lla conducta, o sea, la ausencia de conducta. Esto quiere decir que la conducta no existe y, por ende, da lugar a la inexistencia del delito.

Habrá ausencia de conducta en los casos siguientes: vis absoluta, vis maior, actos reflejos, sueño, sonambulismo e hipnosis.

Vis absoluta

Consiste en que una fuerza humana exterior e irresistible se ejerce contra la voluntad de alguien, quien en apariencia comete la conducta delictiva.

Matar por vis absoluta coloca al supuesto sujeto activo en posición de un mero instrumento, del cual se vale el auténtico sujeto activo.

Ni desde el punto de vista de la lógica ni desde el jurídico puede ser responsble quien es “usado” como medio para cometer un delito, por ejemplo, presionar la mano de alguien sobre el gatillo para que dispare el arma y mate a otra persona.

Vis maior

Es la fuerza mayor que, a diferencia de la vis absoluta, proviene de la naturaleza.

Cuando un sujeto comete un delito a causa de uuna fuerza mayor, se presenta el aspecto negativo de la conducta, o sea, hay ausencia de conducta, pues no existe voluntad por paerte del supuesto “agente” , ni conducta propiamente dicha; de ahí que la ley penal no lo considere responsable. Un

ejemplo sería que en un terremoto alguien, impulsado por un movimiento brusco de la tierra, lanza al vacío a una persona que tiene cerca.

Actos reflejos

Los actos reflejos son aquellos que obedecen a excitaciones no percibidas por la conciencia por transmisión nerviosa a un centro y de éste a un nervio periférico. Como el sujeto está impedido para controlarlos, se considera que no existe la conducta responsable y voluntaria. En caso de poder controlarlos a voluntad, habrá delito. Por la acción de un acto reflejos puede cometerse una lesión o daño en propiedad ajena.

Sueño y sonambulismo

Dado el estado de inconsciencia temporal en que se encuentra la persona durante el sueño y el sonambulismo, algunos penalistas consideran que existirá ausencia de conducta cuando se realice una conducta típica; para otros, se trataría del aspecto negativo de la imputabilidad. En lo personal, adoptamos la primera postura.

Hipnosis

Esta forma de inconsciencia temporal también se considera un modo de incurrir en ausencia de conducta si en estado hionótico se cometiere un delito. Al respeto, existen diversas corrientes: algunos especialistas afirman que una persona en estado hipnótico no realizará una conducta a pesar de la influencia del hipnotizador, si en un estado consciente no fuera capaz de llevarla a cabo.

3.4 TIPICIDAD

Tipo

Es la descripción legal de un delito, o bien, la abstrancción plasmada en la ley de una figura delictiva.

Suele hablarse insdistintamente de tipo, delito, figura típica, ilícito penal, conducta típica y cualquier otra idea similar.

Tipicidad

Es la adecuación de la conducta del tipo, o sea, el encuadramiento de un comportamiento real a la hipótesis legal. Así, habrá tipicidad cuando la conducta de alguien encaje exactamente en la abstracción plasmada en la ley.

La tipicidad consistirá en hacer que cada pieza encuadre de manera exacta en el lugar que le corresponde, con la aclaración de que no existen dos figuras iguales.

Principios generales de la tipicidad

La tipicidad se encuentra apoyada en el sistema jurídico mexicano por diversos principios supremos que constituyen una garantía de legalidad. En seguido se detallan dichos principios:

a) Nullum crimen sine lege. No hay delito sin ley.b) Nullum crimen sine tipo. No hay delito sin tipo.c) Nulla poena sine tipo. Ho hay pena sin tipo.d) Nulla poena sine crimen. No hay pena sin delito.e) Nulla poena sine lege. No hay pena sin ley.

3.5 LA ANTIJURICIDADNoción.

La antijuricidad es lo contrario a derecho. El ámbito penal precisamente radica en contrariar lo establecido en la norma jurídica.

Podemos identificar tres acepciones del concepto de lo que es antijurídico.

Una contrariedad del derecho

La violación de la norma jurídica

El deterioro, lesión o destrucción que sufre el bien jurídicamente tutelado por el derecho penal.

Si la ley penal tutela la vida humana mediante un tipo que consagra el delito de homicidio, quien comete éste, realiza una conducta típica antijurídica.

La noción, aunque de fácil comprensión a primera vista, ofrece mayores complicaciones cuando se entra en el análisis particular de cómo precisar que criterio o quien está legitimado para determinar que acto o en qué circunstancias es antijurídico un comportamiento humano.

Cualquier tipo penal que se encuentra previsto en un código o ley especial es considerado delito en atención a diversas consideraciones, pero fundamentalmente al criterio que indica que dicho actuar se aparta de lo establecido por el derecho, destruyendo o poniendo en peligro un bien jurídico, que previamente la norma legal tutela.

Clases

Se distinguen dos tipos o clases de antijuricidad: material y formal:

Material: Es propiamente lo contrario a derecho, por cuanto hace a la afectación genérica hacia la colectividad.

Formal: Es la violación de una norma emanada del Estado.

Aspecto negativo:

Causas de justificación o licitud.

Noción

El aspecto negativo de la antijuricidad lo constituyen las causas de justificación, que son las razones o circunstancias que el legislador consideró para anular la antijuricidad de la conducta típica realizada, al estimarla lícita, jurídica o justificativa.

No resulta fácil precisar una noción de algo que es un aspecto positivo, pero lleva implícita una negación. Este aspecto se destaca por que es muy común la confusión para entender como la antijuricidad puede tener a su vez un aspecto negativo, cuando aquella es en sí una negación o contraposición al derecho.

En ese orden de ideas, lo anterior debe entenderse como sigue:

La antijuricidad es lo contrario a derecho; mientras que lo contrario a la antijuricidad es lo conforme a derecho, o sea, las causas de justificación. Éstas anulan lo antijurídico o contrario a derecho, de suerte que cuando hay alguna causa de justificación desaparece lo antijurídico; en consecuencia, se anula el delito por considerar que la conducta es lícita o justificada por el propio derecho.

En principio, la ley penal castiga a todo aquel que la contraría; pero excepcionalmente la propia ley establece casos en que justifica la conducta típica, con lo cual desaparece la antijuricidad, por existir una causa de justificación o licitud.

De manera genérica, el CPF las maneja como causas de exclusión de delito, como se observa en el Art. 15, que mezcla distintas circunstancias, entre ellas las de justificación; a su vez, la doctrina las separa y distingue. También suele denominárseles eximentes, causas de incriminación o causas de licitud. El CPDF, por su parte, las contempla en su Art. 29 con el acierto de indicar su denominación como aspecto negativo del delito.

Hay códigos penales estatales que las consideran circunstancias excluyentes de responsabilidad, en vez de causas de exclusión del delito.

Naturaleza.

A pesar de las diversas tendencias y opiniones al respecto, la naturaleza de las causas de justificación es eminentemente objetiva, pues derivan de la

conducta y no de algún elemento interno. De lo anterior se explica que dichas causas anulen el delito, mas no la culpabilidad.

Fundamentación de las causas de justificación.

Los criterios que fundamentan las causas de justificación son el consentimiento y el interés preponderante.

Consentimiento. El consentimiento del lesionado no excluye el injusto en todos los hecho punibles. El consentimiento debe se serio y voluntario y corresponder a la verdadera voluntad del que consiente.

Para que el consentimiento sea eficaz requiere que el titular objeto de la acción y objeto de la protección sean una misma persona. También puede darse el consentimiento presunto en el caso de los enfermos.

Interés preponderante. Surge cuando existen dos bienes jurídicos y no se pueden salvar ambos por lo cual se tiene que sacrificar uno para salvar el otro.

Se justifica privar de la vida a otro para salvar la propia.

Causas de justificación en particular

La legislación penal mexicana contempla las siguientes:

a) Legítima Defensab) Estado de necesidadc) Ejercicio de un derechod) Cumplimiento de un debere) Consentimiento del titular del bien jurídico

Legítima Defensa. La legítima defensa consiste en repeler una agresión real, actual o inminente y si derecho, en defensa de bienes jurídicos propios o ajenos, siempre que exista necesidad de la defensa y racionalidad en los medios empleados y que no medie provocación dolosa suficiente e inmediata por parte del agredido o de la persona a quien se defiende. Arts. 29 CPDF y 15 CPF fracc. IV

Estado de necesidad. El estado de necesidad es otra causa de justificación o licitud de vital importancia, establecida en el Art. 15, fracc. V del CPF.

El estado de necesidad consiste en obrar por la necesidad de salvaguardar un bien jurídico propio o ajeno respecto a un peligro real, actual o inminente, no ocasionado dolosamente por el agente, lesionando otro bien de menor o igual valor que el salvaguardado, siempre que el peligro no sea evitable por otros medios y el agente no tuviere el deber jurídico de afrontarlo.

Ejercicio de un derecho. El ejercicio de un derecho aparece junto con el cumplimiento de un deber tal y como se dispone en la fracc. VI del Art. 15 del código penal federal.

Ejercer un derecho es causar algún daño cuando se obra de forma legítima, siempre que exista la necesidad racional del medio empleado. En esta eximente, el daño se causa en virtud de ejercer un derecho derivado de una norma jurídica o de otra situación, como el ejercicio de una profesión, de una relación familiar, etc.

Cumplimiento de un deber. El cumplimiento de un deber consiste en causar un daño obrando en forma legítima en cumplimiento de un deber jurídico, siempre que exista necesidad racional del medio empleado. El Art. 15 fracc. VI, del CPF regula esta figura simultáneamente con el ejercicio de un derecho. El ejercicio de un deber deriva de del ejercicio de ciertas profesiones o actividades.

En este orden de ideas, aquí se da por reproducido todo lo manifestado en el apartado relativo al ejercicio de un derecho, pues la ley penal los iguala al definirlos en el mismo precepto. La única diferencia radica en que el primer caso consiste en ejercitar un derecho, mientras que el segundo, en cumplir un deber y muchas veces ambas situaciones se encuentran unidas o una se desprende de la otra.

Consentimiento del titular de bien jurídico. Una nueva circunstancia excluyente del delito, se trata de la prevista en la fracc. III del Art. 15 del CPF. El cual establece lo siguiente:

El delito se excluye cuando.

Se actúe con el consentimiento del titular del bien jurídico afectado, siempre que se llenen los siguientes requisitos:

Que bien jurídico sea disponible

Que el titular del bien tenga la capacidad jurídica para disponer libremente del mismo; y

Que el consentimiento sea expreso o tácito y sin que medie algún vicio; o bien, que el hecho se realice en circunstancias tales que permitan fundadamente presumir que, de haberse consultado al titular, éste hubiese otorgado el mismo.

3.6 LA IMPUTABILIDADIMPUTABILIDAD Y SU ASPECTO NEGATIVO

NOCIÓN IMPUTABILIDAD

La imputabilidad es la capacidad de entender v querer en el campo del derecho penal.

La imputabilidad implica salud mental, aptitud psíquica de actuar en el ámbito penal, precisamente al cometer el delito. Por otra parte, el sujeto primero tiene que ser imputable para luego ser culpable: así, no puede haber culpabilidad si previamente no se es imputable.

ACTIONES LIBERAE IN CAUSA

Las acciones liberae in causa son aquellas libres en su causa y consisten en que el sujeto, antes de cometer el delito, realiza actos de manera voluntaria o culposa que lo colocan en un estado en el cual no es imputable y comete un acto criminal; por tanto, la ley lo considera responsable del delito, por ejemplo, quien bebe inmoderadamente y después lesiona o mata, en el momento del ilícito no es imputable, pero antes sí. Se llaman así porque son acciones libres en cuanto a su causa, pero determinadas en lo referente a su efecto.

ASPECTO NEGATIVO DE LA IMPUTABILIDAD

INIMPUTABILIDAD

Noción da inimputabilidad.-

La inimputabilidad es el aspecto negativo de la imputabilidad y consiste en la ausencia de capacidad para querer y entender en el ámbito del derecho penal.

Causas de inimputabilidad.-

Concretamente, puede decirse que las causas de inimputabilidad son las siguientes: trastorno mental, desarrollo intelectual retardado, miedo grave y minoría de edad.

Trastorno mental.- El trastorno mental incluye cualquier alteración o mal funcionamiento de las facultades psíquicas, siempre y cuando impidan al agente comprender el carácter ilícito del hecho o conducirse acorde con esa comprensión.

Puede ser transitorio o permanente, por ingestión de alguna sustancia nociva o por un proceso patológico interno. Solo se excluye el caso en que el propio sujeto haya provocado esa incapacidad, ya sea intencional o imprudencialmente.

Conforme a la legislación penal mexicana, la frac II del art 15 del CPDF señala como circunstancia excluyente de responsabilidad (ausencia de imputabilidad): padecer el inculpado, al cometer la infracción, trastorno mental o desarrollo intelectual retardado que le impida comprender el carácter ilícito del hecho o conducirse de acuerdo con esa comprensión, excepto en los casos en que el propio sujeto activo haya provocado esa incapacidad intencional o imprudencialmente.

Desarrollo intelectual retardado El desarrollo intelectual retardado es un proceso tardío de la inteligencia, que provoca incapacidad para entender y querer. La sordomudez será causa de inimputabilidad solo si el sujeto carece de capacidad para entender y querer.

Miedo grave.- Contemplando en la frac VI del art 15 del CPDF, el miedo grave es un proceso psicológico mediante el cual el sujeto cree estar en un mal inminente y grave. Es algo de naturaleza interna, a diferencia del tenor, que tiene su origen en algo externo; por tanto el temor fundado es causa de inculpabilidad.

Minoría de edad.- Se considera que los menores de edad carecen de madurez y, por tanto, de capacitad para entender y querer.

De lo anterior se colige que el menor no comete delitos, sino infracciones a la ley.

El problema es determinar la edad; en la legislación penal del Distrito Federal, esa edad es de 18 anos, según se desprende del art lo de la LCTMIDF la cual establece que los menores de 18 años serán enviados al Consejo Tutelar para

Menores. Independientemente de esto, cada entidad federativa señala la edad que considera adecuada conforme a la libertad y soberanía con que legislan las localidades, así en el estado de Quintana Roo, la edad es de 16 arios, al igual que en Michoacán.

Se ha pretendido unificar el criterio en tal aspecto, pero a la fecha no ha sido posible. con la aclaración de que la mayoría de los estados siguen el lineamiento de la legislación del Distrito Federal. Por lo pronto, los menores de edad quedan al margen de la ley penal, de manera que es aplicable para ellos una medida de seguridad, en vez de una pena: se les recluye en el Consejo Tutelar para

Menores, en lugar de enviárseles a un reclusorio.

La autora estima que es muy delicado el problema de la minoría de edad; pues no conviene diversificar las edades en distintos cuerpos legales. Conforme a la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos a los 18 años se es ciudadano mexicano; y en el Código Civil para el Distrito Federal, la mujer puede contraer matrimonio a los 14 años de edad y el hombre a los 16 conforme al art

140. Como se vio, para efectos penales, la mayoría de edad se inicia a los 18 años (en algunos estados no); sin embargo, en materia laboral, es factible utilizar los servicios de mayores de 14 años, siempre y cuando se satisfagan las normas derivadas de la Ley Federal del Trabajo.

La capacidad para delinquir, para casarse, para trabajar o para ser ciudadano mexicano es la misma. Debe iniciarse a la misma edad, por lo cual resulta absurdo e incoherente que una persona sea capaz para contraer matrimonio y no lo sea para delinquir, o que tenga capacidad para trabajar, pero carezca de ella para cometer un ilícito.

Por último, otro aspecto importante que debe tenerse en cuenta es el relativo al incremento de pandillas y la forma comisiva a en grupo, que afecta seriamente a la sociedad. Debe considerarse no sólo la edad, sino también la peligrosidad del sujeto.

3.7 LA CULPABILIDAD

CULPABILIDAD Y SU ASPECTO NEGATIVO

Ya se dijo que el delito es una conducta que debe ser típica y antijurídica; ahora se estudiará el otro elemento necesario para integrarse en su totalidad el delito: la culpabilidad.

NOCIÓN DE CULPABILIDAD

La culpabilidad es la relación directa que existe entre la voluntad y el conocimiento del hecho con la conducta realizada.

Para Vela Treviño, "la culpabilidad es el elemento subjetivo del delito y el eslabón que asocia lo material del acontecimiento típico y antijurídico con la subjetividad del autor de la conducta".

NATURALEZA

Para precisar la naturaleza de la culpabilidad existen dos teorías: la psicológica y la normativa.

Teoría psicológica.- La teoría psicológica funda la culpabilidad en el aspecto psicológico del sujeto activo.

El adecuado análisis de la culpabilidad presupone el del sujeto por cuanto hace el elemento volitivo.

Teoría normativa.- Según esta teoría, la base de la culpabilidad radica en la imperatividad de la ley, dirigida a quienes tienen capacidad para obrar conforme a la norma a fin de que se pueda emitir el juicio de reproche. Toda vez que la imputabilidad es presupuesto de la culpabilidad, esta teoría excluye a los inimputables. El art 8vo del CPDF' prevé tres posibilidades de reproche: dolo, culpa y preterintencional. Este precepto sigue la corriente psicológica.

GRADOS 0 TIPOS DE CULPABILIDAD

De acuerdo con los lineamientos del Código Penal vigente, los grados o tipos de culpabilidad son: dolo, culpa y preterintención.

9.3.1 Dolo

El dolo consiste en causar intencionalmente el resultado típico, con conocimiento y conciencia de la antijuridicidad del hecho. La doctrina le llama delito intencional o doloso.

Elementos.- Los elementos del dolo son dos: ético, que consiste en saber que se infringe la norma y volitivo que es la voluntad de realizar la conducta antijurídica.

Clases.- Fundamentalmente, el dolo puede ser: directo, indirecto o eventual, genérico, específico e indeterminado.

Directo.- El sujeto activo tiene intención de causar un daño determinado y lo hace, de manera que existe identidad entre la intención y el resultado típico, por ejemplo, el agente desea violar y lo hace.

Indirecto o eventual.- El sujeto desea un resultado típico, a sabiendas de que hay posibilidades de que surjan otros diferentes, por ejemplo, alguien quiere lesionar a un comensal determinado para lo cual coloca una sustancia venenosa en la sal de mesa, al saber que podrán salir lesionados otros sujetos.

Genérico.- Es la intención de causar un daño o afectación, o sea, la voluntad consciente encaminada a producir el delito.

Específico.- Es la intención de causar un daño con una especial voluntad que la propia norma exige en cada caso, de modo que deberá ser objeto de prueba.

Jiménez de Asüa critica esta denominación y considera más apropiada la de dolo con intención ulterior.

Indeterminado.- Consiste en la intención de delinquir de manera imprecisa, sin que el agente desee causar un delito determinado, por ejemplo, colocar una bomba para protestar por alguna situación de índole política; el sujeto sabe que causará uno o más daños, pero no tiene intención de infligir alguno en especial.

Cabe insistir en que el dolo es un proceso psicológico, que se traduce en la intención de querer un resultado típico.

Culpa

La culpa es el segundo grado de culpabilidad y ocurre cuando se causa un resultado típico sin intención de producirlo, pero se ocasiona solo por imprudencia o falta de cuidado o de precaución, debiendo ser previsible y evitable. La doctrina le llama delito culposo imprudencial o no intencional.

Elementos: Los elementos de la culpa son las partes esenciales de que se integra, a saber son:

a) Conducta (acción u omisión)

b) Carencia de cuidado, cautela o precaución que exigen las leyes

c) Resultado previsible y evitable

d) Tipificación del resultado, y

e) Nexo o relación de causalidad.

Cada elemento de la culpa se explica por si mismo, de modo que no se detallarán, por ser entendibles.

Clases:

Consciente.- También llamada, con previsión o con representación, existe cuando el activo prevé como posible el resultado típico, pero no lo quiere y tiene la esperanza de que no se producirá.

Inconsciente.- Conocida como culpa sin previsión o sin representación, existe cuando el agente no prevé el resultado típico; así, realiza la conducta sin pensar que puede ocurrir el resultado típico y sin prever lo previsible y evitable. Dicha culpa puede ser: lata, leve y levísima

a) Lata: En esta culpa hay mayor posibilidad de prever el daño

b) Leve: Existe menor posibilidad que en la anterior

c) Levísima: La posibilidad de prever el daño es considerablemente menor que en las dos anteriores.

Punibilidad en los delitos culposos.- De manera genérica, se puede decir que estos delitos se sancionan con prisión de tres días a cinco años, de modo que el juzgador deberá considerar lo previsto en los arts 51, 52, 60, 61 y 62 del CPDF.

Preteríntención.-

Algunos autores, como Jiménez Huerta, llaman la preterintención también ultra intención, la cual consiste en producir un resultado de mayor gravedad que el deseado. Existe intención de causar un daño menor, pero se produce otro de mayor entidad, por actuar con imprudencia.

El tercer párr del art 9º. del CPDF establece: "Obra preterintencionalmente el que causa un resultado típico mayor al querido o aceptado, si aquel se produce por imprudencia"

Elementos de la preterintención.- En el delito preterintencional se encuentran los elementos siguientes:

a) Intención o dolo de causar un resultado típico.- de manera que el sujeto solo desea lesionar.

b) Imprudencia en la conducta.- Por no prever ni tener cuidado, la acción para lesionar ocasiona un resultado distinto

c) Resultado mayor que el querido.- La consecuencia de la intención y de la imprudencia ocasiona la muerte de modo que se produce un homicidio preterintencional.

Punibilidad en los delitos preterintencionales.- La frac VI del art 60 del CPDF señala: "En caso de preterintencionalidad, el juez podrá reducir la pena hasta una cuarta parte de la aplicable, si el delito fuera intencional. "

Justificación de la punibilidad.- Se cuestiona por qué si en los delitos culposos (imprudenciales) el agente no tiene intención de causar un daño o afectación a un bien jurídico, existe una pena. La respuesta es que el sujeto deja de tener la cautela o precauciones exigidas para evitar una consecuencia dañosa a otros.

Con ello, se sanciona al responsable del delito, aunque no haya intención delictuosa, pero es reprochable su falta de previsión y cuidado; por otra parte, se protege a la sociedad, que quedaría en estado de abandono jurídico, si no se castigaran los delitos imprudenciales.

Delitos que pueden revestir la forma culposa.- Dada la naturaleza de cada delito, solo algunos de ellos admiten la forma culposa, mientras que otros, por su propia esencia, únicamente son intencionales. Aunque en la segunda parte se verá qué delitos admiten la imprudencia y cuáles no

Clases de error.- El error puede ser de derecho o de hecho y éste a su vez, ser esencial (vencible e invencible) o accidental (aberratio ictus, aberratio in persona y aberratio delicti).

Error de derecho.- El error de derecho ocurre cuando el sujeto tiene una falsa concepción del derecho objetivo. No puede decirse que es inculpable quien comete un ilícito por error de derecho, ni puede serlo por ignorar el derecho, pues su desconocimiento no excusa de su cumplimiento. En el error de derecho no existe causa de inculpabilidad, pero la ley concede una atenuación en la pena, si existe error o ignorancia invencible (véase art 59 bis), en el que se puede imponer hasta la cuarta parte de la pena correspondiente, o tratamiento en libertad cuando se demuestre que el agente tiene extremo atraso cultural y aislamiento social; sin embargo, no se le eximirá de pena y el delito subsistirá, aun cuando se disminuya la sanción.

ASPECTO NEGATIVO: INCULPABILIDAD

Noción de inculpabilidad

La inculpabilidad es la ausencia de culpabilidad; significa la falta de reprochabilidad ante el derecho penal, por faltar la voluntad o el conocimiento del hecho. Esto tiene una relación estrecha con la imputabilidad; así, no puede ser culpable de un delito quien no es imputable.

Por lo anterior, cabe agregar que el delito es una conducta típica, antijurídica, imputable y culpable.

Causas de inculpabilidad.-

Las causas de inculpabilidad son las circunstancias que anulan la voluntad o el conocimiento, a saber:

a) Error esencial de hecho invencible

b) Eximentes putativas

c) No exigibilidad de otra conducta

d) Temor fundado

e) Caso fortuito.

ERROR ESENCIAL DE HECHO INVENCIBLE

a) Error.- Es la falsa concepción de la realidad; no es la ausencia de conocimiento, sino un conocimiento deformado, o incorrecto

b) Ignorancia.- Es el desconocimiento absoluto de la realidad o la ausencia de conocimiento.

Error de hecho.- El error recae en condiciones del hecho; así, puede ser de tipo o de prohibición. El primero es un error respecto a los elementos del tipo; en el segundo, el sujeto cree que no es antijurídico obrar.

Error esencial.-Es un error sobre un elemento de hecho que impide que se dé el dolo.

Error esencial vencible.- Cuando subsiste la culpa a pesar del error esencial invencible Cuando no hay culpabilidad. Este error constituye una causa de inculpabilidad.

Error accidental.- Cuando recae sobre circunstancias accesorias y secundarias del hecho.

Aberratio ictus.- Es el error en el golpe. De todas formas se contraría la norma.

Ejemplo: alguien quiere matar a una persona determinada pero a quien priva de la vida es a otra a causa de imprecisión o falta de puntería en el disparo.

Aberratio in persona.- Es el error sobre el pasivo del delito. Igual que en el anterior, se mata pero en este caso, por confundir a una persona con otra.

Aberratio in delicti.- Es el error en el delito. Se produce otro ilícito que no era el querido.

Conclusión: es causa de inculpabilidad, solo el error de hecho, esencial invencible.

EXIMENTES PUTATIVAS

Son los casos en que el agente cree ciertamente (por error esencial de hechos que está amparado por una circunstancia justificativa, porque se trata de un comportamiento ilícito.

Legítima defensa putativa.- El sujeto cree obrar en legitima defensa por un error esencial invencible de hecho.

Legitima defensa putativa reciproca.- Dos personas pueden obrar por error esencial invencible de hecho, ante la creencia de una agresión injusta y obrar cada una en legitima defensa por error.

Legitima defensa real contra la legítima defensa putativa.- Puede ocurrir también una conducta típica resultante de obrar una persona en legitima defensa real contra otra que actúa en legítima defensa putativa. Habrá dos resultados típicos y dos excluyentes de responsabilidad: al primero le beneficiará una causa de justificación y al otro una causa de inculpabilidad.

Estado de necesidad putativo.- La comisión de un delito puede existir cuando alguien, por error esencial de hecho invencible, cree encontrarse en un estado de necesidad. Para algunos autores, cuando los bienes jurídicos (el sacrificado y el salvado) son de igual jerarquía, consideran que se trata de su estado de necesidad como causa de inculpabilidad.

Cumplimiento de un deber putativo.- El sujeto puede creer que actúa en cumplimiento de un deber a causa de un error esencial de hecho invencible.

Ejercicio de un derecho putativo.- Esta figura será factible si se produce un delito bajo un error de la misma naturaleza de los casos anteriores, cuando el sujeto cree que actúa en ejercicio de un derecho.

Obediencia jerárquica.- Cuando se analizaron las causas de justificación se estudió la presente. Ésta será causa de justificación cuando el inferior produzca un resultado típico en cumplimiento de una obligación legal, y será causa de inculpabilidad cuando sepa que la conducta es ¡licita, pero por temor obedece a la disciplina, pues se coacciona la voluntad.

NO EXIGIBILIDAD DE OTRA CONDUCTA.

Cuando se produce una consecuencia típica, por las circunstancias, condiciones, características, relaciones, parentesco, etc, de la persona, no puede esperarse y menos exigirse otro comportamiento.

TEMOR FUNDADO.-

Contemplado en la frac VI del art 15 del CFDF, consiste en causar un daño por creerse el sujeto fundamentalmente que se halla amenazado de un mal grave y actúa por ese temor, de modo que se origina una causa de inculpabilidad, pues se coacciona la voluntad.

CASO FORTUITO.-

Consiste en causar un daño por mero accidente, sin intención ni imprudencia alguna, al realizar un hecho licito con todas las precauciones debidas. Esta es la noción legal contemplada en la frac X del art 15 del CPDF.

En realidad, para algunos autores, el caso fortuito es una causa de inculpabilidad, mientras que para otros es una excluyente de responsabilidad ajena a la culpa, pues se obra con precaución y al realizar un hecho licito; así, se produce un resultado solo por mero accidente, lo cual deja absolutamente fuera la voluntad del sujeto.

Conforme al criterio de Carrancá y Trujillo, el mero accidente puede provenir de fuerzas de la naturaleza o cíe fuerzas circunstanciales del hombre.

La autora coincide con el punto de vista de aquellos que afirman la innecesaria inclusión de dicha fracción, en la que se contempla como excluyente la circunstancia del accidente involuntario.

3.8 LA PUNIBILIDADPUNIBILIDAD Y SU ASPECTO NEGATIVO

Frecuentemente se confunden las nociones que en seguida se distinguirán, toda vez que, a pesar de emplearse indiscriminadamente como voces sinónimas, cada una de ellas tiene un significado propio. Tal distinción servirá para manejar de manera adecuada la terminología respectiva.

NOCIÓN DE PUNIBILIDAD

Punibilidad es la amenaza de una pena que contempla la ley para aplicarse cuando se viole la norma.

PUNICIÓN

La punición consiste en determinar la pena exacta al sujeto que ha resultado responsable por un delito concreto.

PENA

Pena es la restricción o privación de derechos que se impone al autor de un delito.

Implica un castigo para el delincuente y una protección para la sociedad.

SANCIÓN

De manera genérica, el término sanción se usa como sinónimo de pena, pero propiamente, aquel corresponde a otras ramas del derecho y llega a ser un castigo o carga a que se hace merecedor quien quebranta una disposición no penal.

La sanción es propiamente impuesta por una autoridad administrativa, por ejemplo, multa, clausura, etc. Debe tenerse presente que no se podrá imponer una pena si previamente no existe una ley que la establezca (Nulla poema sine lege).

Respecto a la punibilidad como elemento del delito. Algunos autores sostienen diversas posturas; así, para unos es un auténtico elemento de delito, mientras que para otros es solo la consecuencia del delito. Recuérdese que el art 7º. del CPDF enuncia: "delito es la acción u omisión que sancionan las leyes penales", pero también cabe recordar que existen delitos carentes de castigo.

Independientemente de la postura que adopte cada quien, se incluye su análisis como elemento, a fin de conocerlo y manejarlo correctamente.

VARIACIÓN DE LA PENA

En principio puede decirse, a manera de fórmula, que a delito igual pena igual. Si

A mata, la pena imponible será igual a la que se impondrá a B, quien también mató; sin embargo, existen tres variantes que modifican la penalidad: arbitrio judicial, circunstancias atenuantes y circunstancias agravantes.

Arbitrio judicial

El arbitrio judicial es el margen señalado por la ley en cada norma que establece una pena, al considerar que ésta tiene un margen de acuerdo con un mínimo y un máximo, dentro del cual el juez podrá imponer la que estime más justa.

Lo anterior significa que el juzgador impondrá la pena que a su arbitrio considere más adecuada. Para ello, tendrá en cuenta lo establecido en los arts 51 y 52 del

CPDF.

Circunstancias atenuantes o privilegiadas

Las circunstancias atenuantes o privilegiadas son las consideraciones del legislador para que, en determinados casos, la pena correspondiente a un delito se pueda disminuir, por ejemplo, homicidio en riña o duelo.

Circunstancias agravantes

Las circunstancias agravantes son las consideraciones del legislador contenidas en la ley para modificar la pena y agravarla, por ejemplo, homicidio con premeditación, alevosía, ventaja o traición.

Dichas variantes obedecen a las circunstancias o factores que la propia ley tiene en cuenta para variar la pena, con lo cual trata que la pena se ajuste al caso concreto, de acuerdo con sus circunstancias especiales y de modo que la pena sea más justa.

ASPECTO NEGATIVO: EXCUSAS ABSOLUTORIAS

Noción

Las excusas absolutorias constituyen la razón o fundamento que el legislador consideró para que un delito, a pesar de haberse integrado en su totalidad, carezca de punibilidad.

En la legislación penal mexicana existen casos específicos en los que ocurre una conducta típica, antijurídica, imputable y culpable, pero, por disposición legal expresa, no punible.

Excusas absolutorias en la legislación mexicana

Esta ausencia de punibilidad obedece a diversas causas, corno se verá en cada caso concreto.

Excusa por estado de necesidad.- Aquí la ausencia de punibilidad se presenta en función de que el sujeto activo se encuentra ante un estado de necesidad, por ejemplo: robo de famélico (art 379 del CPDF) y aborto terapéutico (art 334 del

CPDF).

Excusa por terribilidad mínima.- En función de la poca peligrosidad que representa el sujeto activo, tal excusa puede existir en el robo por arrepentimiento (art 375 del CPDF ).

Excusa por ejercicio de un derecho.- El caso típico se presenta en el aborto, cuando el embarazo es producto de una violación (art 333 del CPDF ).

Excusa por imprudencia.- Un ejemplo de este tipo de excusa es el aborto causado por imprudencia de la mujer embarazada (art 333 del CPDF ).

Excusa por no exigibilidad de otra conducta.- Uno de los ejemplos más comunes es el encubrimiento de determinados parientes y ascendientes y de otras personas

(art 400 del CPDF ).

Excusa por innecesariedad de la pena.- Esta excusa es aquella en la cual cuando el sujeto activo sufrió consecuencias graves en su persona que hacen notoriamente innecesaria e irracional la aplicación de la pena (art 55 del CPDF ).

CONDICIONALIDAD OBJETIVA Y SU ASPECTO

NEGATIVO

Aunque en este caso se trata de otro elemento del delito, dada su naturaleza controvertida, pues la mayoría de los autores niegan que se trate de un verdadero elemento del delito, se ha incluido en el tema de la punibilidad por su relación estrecha con ésta.

Al igual que la punibilidad, la condicionalidad objetiva no es propiamente parte integrante y necesaria del delito, éste puede existir sin aquellas.

Noción de condicionalidad objetiva

La condicionalidad objetiva está constituida por requisitos que la ley señala eventualmente para que se pueda perseguirse el delito. Algunos autores dicen que son requisitos de procedibilidad o perseguibilidad, mientras que para otros son simples circunstancias o hechos adicionales, exigibles, y para otros más constituyen un auténtico elemento del delito.

Jiménez de Asúa, quien los denomina condiciones objetivas de punibilidad, afirma: son presupuestos procesales a los que a menudo se subordinan la persecución de ciertas figuras de delito. En realidad, las condiciones objetivas son, elementos del tipo: a veces tienen que ver con la intencionalidad del sujeto, otras con aspectos referentes a la perseguibilidad, etcétera.

Un ejemplo de condición objetiva es el siguiente: para que la circunstancia atenuante contemplada en el art 310 del CPDF opere en beneficio del cónyuge

ofendido por infidelidad conyugal, se requiere que él no haya contribuido a la corrupción de su cónyuge.

Ausencia de condicionalidad objetiva

La ausencia de condicionalidad objetiva llega a ser el aspecto negativo de las condiciones objetivas de punibilidad. La carencia de ellas hace que el delito no se castigue.

3.9 ITER CRIMINIS

El iter criminis comprende el estudio de las diversas fases recorridas por el delito desde su ideación hasta su agotamiento. Tradicionalmente distínguense en el iter criminis (camino del delito), la fase interna de la externa, llamadas tambien objetivas y subjetivas. El delito se encuentra en su fase interna cuando aun no ha sido exteriorizado; no ha salido de la mente del autor; en tal estrado se colocan a la ideación, a la deliberación y a la resolución de delinquir.

a) La fase interna o subjetiva

El primer fenómeno (ideación) se produce al surgir en la mente del sujeto la idea de cometer un delito. Puede suceder que ésta sea rechazada de forma definitiva o bien, suprimida en principio, surja nuevamente, iniciándose la llamada deliberación. Por ésta se entiende el proceso psíquico de lucha entre la idea criminosa y aquellos factores de carácter moral o utilitario que pugnan contra ella. Entre el momento en que surga la idea criminal y si realización puede transcurrir un corto tiempo o intervalo mayor, según sea el ímpetu inicial de la idea y la calidad de la lucha desarrollada en la psique del sujeto, pero si en éste persiste la idea criminosa, después de haberse agotado el conflicto psíquico de la liberación, se ha tomado ya la resolución de delinquir.

La fase subjetiva no tiene trascendencia penal, pues no habiéndose materializado la idea criminal , en actos o palabras, no llega a lesionarse ningún interés jurídicamente protegido. El Derecho regula relaciones entre personas y por ello el pensamiento no delinque, principio consagrado en la fórmula cogitationem poena nemo patitur, recogida en el Libro II de la Séptima Partida, en su Título 31, que proviene de la más antigua tradición jurídica romana.

A la simple resolución interna de delinquir sucede la resolución manifestada. A ésta no puede considerársele formando parte de la fase externa por no constituir una actividad material; no es propiamente un acto material sino expresión verbal , como lo hace notar Jiménez de Asúa. Por tal razón, de común no se le incluye en la fase interna pero tampoco en la externa, sino en la zona intermedia entre ambas.

b) La fase externa u objetiva

Cuando la resolución criminal se exterioriza a través de la realización de actos materiales, estamos ya dentro de la fase externa u objetiva del delito; penetramos a lo que algunos autores denominan el proceso ejecutivo del delito. Para Maggiore tal proceso comprende: a) la preparación ; b) la ejecución y c) la consumación. La ejecución puede ser subjetivamente completa y objetivamente imperfecta, en cuyo caso se habla de delito frustrado; subjetiva y objetivamente imcompleta o imperfecta en el que se habla de delito tentado, tentativa o connato.

3.10 LA TENTATIVA

Elementos de la tentativa

Con ligeras variantes, los autores consideran como elementos de la tentativa: a)un elemento moral o subjetivos, consistente en la intención dirigida a cometer un delito; b) un elemento material u objetivo que consiste en los actos realizados por un agente y que deben ser de naturaleza ejecutiva, y c) un resultado no verificado por causas ajenas a la voluntad del sujeto.

Si tales elementos son reconocidos en forma casi invariable como propios e integrantes del delito tentado, los criterios han variado cuando se trata de precisar en cuál o cuáles de ellos radica la esencia de esta figura. En la evolución de las teorías, dos distintas corrientes parecen haber conjugado tan dispares opiniones.

El comienzo de ejecución consagrado como fórmula técnica para dar individualidad a la tentativa, en función de la acción instituida por el Código francés de 1810 y seguido posteriormente por Códigos del Imperio, dio nacimiento a dos corrientes: la subjetiva, apoyada y difundida en Alemania por Von Buri y la objetiva, que poco a poco ha sido ensanchando sus horizontes y ha agrupado a los más modernos penalistas.

Se debe antes de hacer mayores consideraciones al respecto, señalar la razón de la centralización del problema de la tentativa en el llamado comienzo de ejecución.

Delitos en los que no es posible hablar de tentativa

a) Dada que la tentativa requiere representación de la conducta o del hecho y voluntariedad en la ejecución de los actos, los delitos culposos no admiten esta forma incompleta o emperfecta.

b) Igual sucede, teóricamente, en cuanto a los delitos preterintencionales, en lo que el dolo está ausente respecto al resultado.

c) Tampoco es factible la tentatiiva en los llamados delitos de ejecución simple, pues la exteriorización de la idea consuma el delito, fenómeno que sucede en los atentados al pudor, injurias y uso de documento falso.

d) La tentativa no se da tampoco en los delitos de omisión simple por surgir éstos en el momento en que se omite la conducta esperada al darse la condición exigida por la ley para actuar. Por tanto, no hay un antes en que pueda empezarse a omitir la acción esperada.

Delitos en que sí se da la tentativa

a) Delitos dolosos integrados por un proceso ejecutivo;b) Delitos materiales;c) Delitos complejos, yd) Delitos de comisión por omisión.

Criterios que pretenden fundar la punición de lla tentativa

Son varios los criterios elaborados para justificar la punición de la tentativa. Podemos resumirlos en los siguientes:

a) En razón del peligro corrido;b) En razón de la violación del mandato contenido en la norma principal;c) En razón de la intención manifestada reveladora de una conciencia

malévola, atentatoria al Derecho.

La primera teoría, que tiene un crecido número de seguidores, fue sostenida principalmente por Carrara, Ortolán y Feuerbach y parte de la consideración de que aun cuando la tentativa no produce un daño real por no haberse consumado el evento, pone en “peligro la seguridad, produce un daño político al cual se pone remedio político con el castigo de aquél a cuyos propósitos sólo falto el favor de la fortuna”.

3.11 UNIDAD Y PLURALIDAD DE DELITOSLa estructuración de la teoría del concurso sobre la base de los dos

conceptos que le son fundamentales, unidad y pluralidad de acciones , son postulados iniciados con Koch, autor que sentó las bases para el análisis del concursus simultaneus (unidad de accion) y concursus subccessivus (pluralidad de acciones.

La dogmática imperante considera dicha distinción, el primero se refiere a la dirección de la voluntad y a los efectos que ésta produce , es decir, determinar si se pretende un movimiento o varios movimientos corporales. En tanto el factor normativo alude a la estructura del tipo delictivo, en tal virtud aun cuando el

factor final sea el mismo, algunos de los movimientos corporales puede dar lugar a la realización de diversos tipos penales.

Para Jiménez de Asúa, es la pluralidad de actos independientes que da, por ende, una pluralidad de delitos, destacando la presencia de los sigueintes elementos: una pluralidad de actos, el carácter independiente de los actos y la producción de una pluralidad de delitos.

3.12 AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN CRIMINALIgual que un delito, se puede presentar el concurso, respecto a las

personas también ocurre el fenómeno de la concurrencia, esto es, la reunión de dos o más personas como sujetos, activos del delito.

DELITO PLURISUBJETIVO.

Es aquel en el que la propia norma exige la concurrencia o participación de dos o más sujetos, en la ejecución de un delito sin que lo exija la norma.La participación ha sido tratada por diversas teorías, a fin de explicar su naturaleza, las cuales a continuación relaciono:

-La Teoría de la Casualidad.- La Teoría de la Accesoriedad.- La Teoría de la Autonomía.La Teoría más adecuada es la de casualidad y se debe hacer un análisis profundo de cada elemento del delito, considerando los objetivos y los subjetivos.

En la participación existen varios grados según la forma y medida en que participan cada sujeto:La AUTORÍA es la persona física que realiza la conducta típica y puede ser material o intelectual.EL AUTOR MATERIAL es quien de manera directa y material ejercita la conducta.EL AUTOR INTELECTUAL es quién anímicamente dirige y planea el delito.LA COAUTORÍA es cuando intervienen dos o más sujetos en la comisión del delito.LA COMPLICIDAD es cuando las personas ayudan de manera indirecta a otras a ejecutar un delito.LA AUTORÍA MEDIATA es cuando un sujeto se vale de un inimputable para cometer un delito.LA INSTIGACIÓN consiste en determinar a otra persona a cometer el delito.LA PROVOCACIÓN O DETERMINACIÓN consiste en utilizar y aprovechar la idea que otra persona tiene, propiciando el reforzamiento para que lo cometa.EL MANDATO consiste en ordenar a otros para que COMETAN EL DELITO.

LA ORDEN es una especie de mandato, en el que el superior ordena al inferior la realización de un delito en abuso de autoridad.LA COACCIÓN es cuando se ordena hacer un delito pero con amenaza al sujeto.EL CONSEJO se instiga a alguien para cometer un delito en beneficio del instigador.LA ASOCIACIÓN es un convenio que celebran varios sujetos para cometer un delito con beneficio a todos.

ENCUBRIMIENTO.

Es cuando no hay participación en el delito, sino que se ayuda posteriormente al delincuente para evitar la acción de la Justicia. Hay tres diferentes situaciones las cuales a continuación se detallan:EL ENCUBRIMIENTO DE OTRO DELITO: Este consiste en la ayuda posterior a la ejecución del delito que se da al delincuente, previa promesa de hacerlo. Aquí se ayuda en el delito cometido.

EL ENCUBRIMIENTO COMO DELITO AUTÓNOMO: Según el Artículo 400 del CPDF contempla el del delito de encubrimiento, que abarca varias hipótesis y también considera como se mencionó en la parte relativa, varios casos de excusas absolutorias

.LA COMISIÓN DE UN DELITO DISTINTO DEL CONVENIO: Es cuando los delincuentes están de acuerdo de (robar) y algunos de los participantes cambian de opinión y (viola) todos serán responsables del segundo delito, aunque no hayan tenido nada que ver en la violación.

ASOCIACIÓN DELICTUOSA.

La Asociación Delictuosa se integra por un grupo o banda de tres o más personas que se organizan para delinquir

PANDILLA.

Es la reunión habitual ocasional o transitoria de tres o más personas que, sin estar organizadas con propósito de cometer delitos, cometen en común algo. Según el artículo 164 bis. Del CPDF.

MUCHEDUMBRE DELINCUENTE.

Es la reunión de individuos en forma desorganizada y transitoria que, en ciertas condiciones, cometen algún delito.Mientras la asociación delictuosa se caracteriza por su reflexiva organización para ciertos fines delictuosos, las muchedumbres delincuentes actúan espontáneamente, carecen de organización y se integran de modo heterogéneo y tumultuario de que forman parte; los sentimientos buenos desaparecen y quedan dominados por los perversos y antisociales; se produce un proceso de sugestión de miembro miembros, por lo que la idea del delito termina por

triunfar; de aquí que los participes, según Sighele, ya que han sido inducidos a cometer el delito en circunstancias excepcionales, deben ser estimados como menos temibles que el delincuente aislado o asociado.

SECTA CRIMINAL.

Es una especie de muchedumbre delincuente, además de una forma crónica de actúar para lograr el fin que ellos persiguen, por ejemplo; Las Sectas Narcosatánicas.

3.13 DELITOS DOLOSOS

En sentido etimológico, el término dolo deriva del griego y significado engaño, aunque ha tenido diversas acepciones y se han empleado otras expresiones con valor sinónimo.

Se tiene en cuenta que dolo equivalió a artificio, astucia o fraude y, más propiamente, intención o propósito.

Carmignani entiende que el dolo consiste en la voluntad de violar la ley penal; a la vez , para Carrara, el dolo es la voluntad, más o menos perfecta, de ejecutar un acto que se sabe es contrario a la ley. Puede decirse que para la teoría de la voluntad el dolo consiste no en la voluntad de violar la ley sino de realizar el acto que la infringe, o sea, el resultado del delito típico.

Por su parte, Frank define el dolo como la previsión del resultado de una acción, ligada al conocimiento de las circunstancias que la hacen punible. Antolisei afirma la existencia del dolo cuando el sujeto realiza intencionalmente un hecho, previsto en la ley como un delito, conociendo sus elementos esenciales. Cuello Calón lo define como la voluntad consciente dirigida a la ejecución de un hecho que la ley prevé como delito. Por su parte, Jiménez de Asúa dice que el dolo existe cuando se produce un resultado típicamente antijurídico, con consciencia que se quebrante el deber, con conocimiento de las circunstancias de hecho y del curso esencial de la relación de casualidad existente entre la manifestación humana y el cambio en el mundo exterior, con voluntad de ralizar la acción y con representación del resultado que se requiere.

Elementos del dolo

El dolo esta integrado por dos tipos de elementos: los intelectuales y los emocionales. El elemento intelectual reside en la representación del hecho y su significación mientras que el elemento emocional consiste, en términos generales, en la voluntad de ejecutar el hecho y en la conciencia de producir el resultado.

Clases de dolo

Como con mucha frecuencia ocurre en la disciplina iuspenalista. Con criterios eminentemente práctico y utilizando la gran claridad expositiva que el caracteriza, Fernando Castellanos ofrece la clasificación siguiente:

Dolo directo. Es aquel en que el sujeto se representa el resultado, penalmente tipificado. Cuello Calón entiende que se da cuando el resultado corresponde a la intención del agente, por ejemplo, decide quitar la vida a otro y lo mata.

DOLO INDIRECTO . Ignacio Villalobos que hay dolo simplemente indirecto cuando el agente se propone un fin y comprende o sabe que, por el acto que realiza para lograrlo, se han de producir otros resultados antijurídicos y típicos, que no soon el objetivo de su voluntad, pero cuyo seguro acaecimiento no le hace retroceder, por lo cual quedan admitidos por él con tal de lograr el propósito rector de su conducta.

DOLO INDETERMINADO . Villalobos dice qué se ocurre cuando el agente del delito no se propone un resultado delictivo determinado, pero admite cualquiera de ellos que pueda producirse; ejemplo, el anarquista que, para sus fines de protesta o de intimidación, lanza una bomba contra un teatro.

DOLO EVENTUAL . El agente según Villalobos, se propone un resultado, pero sabiendo y admitiendo la posibilidad que se produzcan otros diversos o mayores, no retrocede, a pesar de ello, en su propósito inicial. Esta clase de dolo, conforme expresa Fernando Castellanos, se caracteriza por la eventualidad o incertidumbre respecto a la producción de resultados típicos previstos pero no queridos directamente.

3.14 DELITOS CULPOSOS

Jiménez de Asúa afirma que existe culpa cuando se produce un resultado típicamente antijurídico por falta de previsión del deber de conocer, no sólo cuando ha faltado al autor la representación del resultado que sobrevendrá , sino también cuando la esperanza de que no sobrevenga ha sido fundamento decisivo de las actividades del autor , que se producen sin querer el resultado antijurídico y sin ratificarlo.

El profesor Cuello Calón dice que existe culpa cuando, obrando sin intención y sin la diligencia debida, se causa un resultado dañoso, prevesible y penado por la ley.

Franz Von Liszt entiende que la culpa es, formalmente, la no previsión del resultado previsible en el momento en que tuvo lugar la manifestación de voluntad. Por consiguiente, el acto culposo es la causación voluntaria o el no impedimento de un resultado no previsto, pero previsible.

Asu vez, Edmundo Mezger manifiesta que actúa culposamente quien infringe un deber de cuidado que personalmente le incumbe y cuyo resultado puede prever.

En méxico, Fernando Castellanos considera que existe la culpa cuando se realiza la conducta sin encaminar la voluntad a la producción de un resultado típico, pero este surge a pesar de ser previsible y evitable, por no ponerse en juego, por negligencia o imprudencia, las cautelas o precausiones legalmente exigidas.

Carrancá y Trujillo señala que la culpa es la no previsión de lo previsible y evitable, que causa un daño antijurídico y penalmente tipificado.

Pavón Vasconcelos define la culpa como aquel resultado típico y antijurídico, no querido y aceptado, previsto y previsible, derivado de una acción u omisión voluntarias, y evitable si se hubiera observado los deberes impuesto por el ordenamiento jurídico y aconsejables por los usos y costumbres.

Elementos

Los elementos integrantes de la culpa son los siguientes:

1. Una acción u omisión, consciente y voluntaria, pero no intencional.2. Que el agente realice el acto inicial, sin tomar aquellas cautelas o

precausiones necesarias para evitar resultados lesivos. Si no ha previsto las consecuencias dañosas de su hecho, porque no ha querido perverlas como debía, está es la razón de su castigo.

3. El resultado dañoso debe ser previsible para el agente4. El resultado dañoso tiene que encajar en una figura legal delictiva, por

muy grave que se aquél; si no integra una infracción prevista en la ley, el agente no será penado, pues el hecho no es delictuoso.

5. Debe de haber relación de causa a efecto entre el acto inicial y el resultado dañoso; esta relación ha de ser directa e inmediata. El resultado. Aunque previsible y evitable, ni indeterminada ni eventualmente, pues en este caso estaríamos en presencia de una imputación dolosa.

Clases de culpa

De acuerdo con la más autorizada doctrina, la culpa puede ser de dos clases: consciente con representación y también impropiamente llamada con previsión, e inconsciente sin representación o sin previsión.

CULPA CONSCIENTE . Este tipo de culpa se da cuando el agente ha previsto el resultado como posible, aunque no lo quiere e incluso, actúa con la esperanza de que no se producirá. Desde luego, hay voluntariedad de la conducta causal y efectiva representación del posible resultado, pero éste no se acepta y se tiene la esperanza de que nose porduzca. La falsa esperanza de que el resultado nose va a producir se fundamenta en la negligencia de un concreto deber, cuyo cumplimiento es exigible al agente en su calidad de miembro de la comunidad.

CULPA INCONSCIENTE . Esta clase de culpa existe cuando se ha previsto un resultado previsible, encajado con el correspondiente tipo penal; el agente no prevé el resultado por falta de diligencia. El agente ignora las circunstancias del

hecho, aunque el resultado era posible de prever. Su ignorancia se fundamenta en la vulneración de un deber claramente determinado, que el agente tenía obligación de atender y, en consecuencia, le era perfectamente exigible, como miembro de la comunidad que es. La conducta causante del resultado puede revestir, dice Jiménez de Asúa, las formas de hacer u omitir, pero también puede descansar en una mera inconsecuencia de la voluntad.

3.15 DELITOS DE OMISION

En los delitos de omisión el objeto prohibido es una abstención del agente, consiste en la no ejecución de algo ordenado por la ley. Para Eusebio Gómez, en los delitos de omisión, las condiciones de que deriva su resultado reconocen, como causa determinante, la falta de observancia de parte del sujeto de un precepto obligatorio. Los delitos de omisión violan una ley dispositiva, en tanto los de acción infringen una prohibitiva.

Los delitos de omisión se dividen en: Simple omisión y de comisión por omisión, también llamados delitos de omisión impropia.

Los de simple omisión o de omisión propiamente dichos, consisten en la falta de una actividad jurídicamente ordenada, con independencia del resultado material que produzcan; es decir, se sancionan por la omisión misma. Ej.:. Auxiliar a las autoridades para la averiguación de delitos y persecuciones de los delincuentes.

Los delitos de comisión por omisión o impropios delitos de omisión, son aquellos en los que el agente decide actuar y por esa inacción se produce el resultado material. Para Cuello Calon, consisten los falsos delitos de omisión en la aparición de un resultado delictivo de carácter positivo, por inactividad, formula que se concreta en la producción de un cambio en el mundo exterior mediante la omisión de algo que el derecho ordenaba hacer. Ej.:. La madre que, con deliberado propósito de dar muerte a su hijo recién nacido, no lo amamanta, produciéndose el resultado letal. La madre no ejecuta acto alguno, antes bien, deja de realizar lo debido.

En los delitos de simple omisión, hay una violación jurídica y un resultado puramente formal. Mientras en los de comisión por omisión, además de la violación jurídica se produce un resultado material. En los primeros se viola una ley dispositiva; en los de comisión por omisión se infringen una dispositiva y una prohibitiva.

3.16 TEORÍA DEL DELINCUENTE

GENERALIDADES.

Se dice cuando el derecho penal gira en torno a la ley, el delito, el delincuente y la pena, no se puede pasas por alto al protagonista del crimen.

EL DELINCUENTE.

Quiroz Cuáron, decía: “No hay enfermedades sino enfermos, igualmente no hay delitos sino delincuentes.

NOCIÓN DEL DELINCUENTE.

El delincuente es la persona física que lleva a cabo una conducta delictiva, pero también la persona jurídica o moral, puede serlo.Antiguamente existió la llamada pena de efigie, era cuando se hacía un muñeco que ocupaba el lugar del delincuente, muñeco que era colgado o quemado.

DIVERSAS DENOMINACIONESLas denominaciones empleadas en los derechos penal y procesal penal respecto al sujeto son las siguientes:ANTES DE DICTARSE SENTENCIA SON: Acusado, Denunciado, Indiciado, Procesador, Presunto, Responsable, Querellado, Inculpado, Enjuiciado, Encausado.AL DICTARSE SENTENCIA ES: Sentenciado.DURANTE EL CUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA ES: Reo, Convicto.YA CUMPLIDA LA SENTENCIA ES: Delincuente, exrreo, liberto o libertado (Exconvicto)

DENOMINACIONES EMPLEADAS EN LOS DERECHOS PENALES, PROCESAL PENAL Y EJECUTIVO PENAL RESPECTO DEL SUJETO

Antes de dictarse la sentencia

AcusadoDenunciadoIndiciadoProcesadoPresunto responsableQuerelladoInculpadoEnjuiciadoencausado

TEORÍA DEL DELINCUENTE NATO.

Según Lambroso llegó a la conclusión: de que el delincuente es el “eslabón perdido” pues en la evolución de la especie, el simio se convierte en hombre pero queda el espacio, que según el corresponde al “hombre delincuente” es decir a un ser que no llegó a evolucionar adecuadamente y que se quedó en LA etapa intermedia, entre el simio y el hombre; no es propiamente ni uno ni otro. Algunos aspectos psicológicos y antropológicos corresponden al hombre y al mono.

CLASIFICACIÓN DEL SUJETO ACTIVO

Para precisar en cada tipo penal al protagonista del delito, esto es, al sujeto activo, la doctrina lo clasifica en dos: indiferente y calificado. En el caso del indiferente, cualquier persona física puede ser sujeto activo, porque la ley no exige características para serlo; ejemplos de ellos serían el homicidio y el robo. En el caso del calificado, la norma exige ciertas calidades para poder ser sujeto activo; en este caso, los ejemplos serían el homicidio en razón del parentesco o relación y el infanticidio.

FRECUENCIA DEL COMPORTAMIENTO DELICTIVO.

No hay una regla, ya que hay sujetos que en toda su vida cometen un delito otros cometen varios y otros que hacen del ilícito su forma de vida.

PRIMODELINCUENCIA.

Al dictarse la sentencia

Durante el cumplimiento de la sentencia

Ya cumplida la sentencia

Reo Interno

Sentenciado Criminal delincuente

Ex reo Liberto o libertado

Para aplicar la pena, el juez debe tener en cuenta esta circunstancia.

REINCIDENCIA.

Hay dos tipos de reincidencia: la genérica y la específica.La reincidencia Genérica: Se produce cuando el agente delinque por segunda vez, al cometer un delito de naturaleza deferente a la del primero.La Reincidencia Específica: Se presenta cuando el primero y el segundo delito son de la misma naturaleza.Según el artículo 20 hay Reincidencia siempre que el condenado por sentencia ejecutada dictada por cualquier tribunal de la República o del extranjero, cometa un nuevo delito, si no ha transcurrido, desde el cumplimiento de la condena o desde el indulto de la misma, un término igual al de la prescripción de al pena, salvo las excepciones fijadas por la ley.La condena sufrida en el extranjero se tendrá en cuenta si proviene de un delito que tenga este carácter en este Código o leyes especiales.Raúl Carranca y T., dice que la diferencia procesal entre la reincidencia y la acumulación, o concurso real, es que en la primera ha recaído sentencia firme con relación a algunos de los delitos y en la segunda no la hay por ninguno. 3.

HABITUALIDAD.

Existe la habitualidad cuando el sujeto comete dos veces más de un delito igual, o siempre que los tres delitos se cometan en menos de 10 años.Según el artículo 21 Si el reincidente en el mismo género de infracciones comete un nuevo delito procedente de la misma pasión o inclinación viciosa, será considerado como delincuente habitual, siempre que las tres infracciones se hayan cometido en período que no exceda de diez años, como ya lo habíamos dicho antes.La reincidencia y la habitualidad se prueban legalmente por medio de los casilleros judiciales o registros penales y de los sistemas de identificación personal. Tanta es la importancia de unos y de otros que todos los países que desarrollan una política criminal eficaz los tienen organizados con acuciosa solicitud; y hasta en varios Congresos Penales y Penitenciarios (Estocolmo, 1878; San Petesburgo, 1890; Mónaco,1914), se ha tratado de organizar un registro internacional al servicio de todas las naciones.Por DELITO HABITUAL se entiende, al decir de Eusebio GOMEZ, aquel constituido por diversos actos cuya comisión aislada no se juzga delictuosa. MAZINI expresa que son los que exigen, como elemento constitutivo, la reiteración habitual de hechos que, considerados en forma aislada, no serían delictuosos. De lo anterior inferimos que en EL DELITO HABITUAL EXISTE UNA PLURALIDAD DE HECHOS QUE SOLO EN forma conjunta integran un delito. Excelente la definición dada por PORTE PETIT al decir: “Existe un solo delito habitual cuando el elemento objetivo está formado de varios actos habituales de la misma especie y que no constituyen delitos por sí mismos”. De ahí se saca que como elementos de delito habitual son los siguientes: a) Una acción formada por una repetición habitual de varios actos; b) cada uno de los actos realizados no constituyen un delito; y d) la suma de todos los actos son los que constituyen un delito. 6.

OCASIONALIDAD

Es cuando el sujeto comete un delito en función de haberse presentado la Ocasión.

DELINCUENCIA PROFESIONAL

Es un personal que requiere de una capacidad intelectual superior a la común; además de toda una organización para ser un Delincuente Profesional.

IDENTIFICACIÓN DEL DELINCUENTE

Fundamentalmente hay varios sistemas de identificación, los cuales a continuación relaciono:EL DACTILOSCOPIO: Es mediante el examen de las impresiones dactilares se puede identificar un sujeto.ANTROPOMÉTRICO: Consiste en una serie de medidas, proporciones y características del cuerpo humano que sirven para distinguir a las personas y lograr su identificación.EL RETRATO HABLADO: Es cuando la víctima o testigo aporta los datos o características del delincuente mientras que un dibujante especializado en este ramo realiza la descripción gráfica, conforme a los datos aportados.LA QUÍMICA Y BIOLOGÍA FORENSE: Esta se desarrolla mediante el análisis de sangre, semen, cabello, ropas y diversas sustancias orgánicas e inorgánicas, etc., para poder identificar a un sujeto.

CONCURSO DE PERSONAS

Igual que un delito, se puede presentar el concurso, respecto a las personas también ocurre el fenómeno de la concurrencia, esto es, la reunión de dos o más personas como sujetos, activos del delito.

DELITO PLURISUBJETIVO.

Es aquel en el que la propia norma exige la concurrencia o participación de dos o más sujetos, en la ejecución de un delito sin que lo exija la norma.La participación ha sido tratada por diversas teorías, a fin de explicar su naturaleza, las cuales a continuación relaciono:

-La Teoría de la Casualidad.- La Teoría de la Accesoriedad.- La Teoría de la Autonomía.La Teoría más adecuada es la de casualidad y se debe hacer un análisis profundo de cada elemento del delito, considerando los objetivos y los subjetivos.

En la participación existen varios grados según la forma y medida en que participan cada sujeto:La AUTORÍA es la persona física que realiza la conducta típica y puede ser material o intelectual.

EL AUTOR MATERIAL es quien de manera directa y material ejercita la conducta.EL AUTOR INTELECTUAL es quién anímicamente dirige y planea el delito.LA COAUTORÍA es cuando intervienen dos o más sujetos en la comisión del delito.LA COMPLICIDAD es cuando las personas ayudan de manera indirecta a otras a ejecutar un delito.LA AUTORÍA MEDIATA es cuando un sujeto se vale de un inimputable para cometer un delito.LA INSTIGACIÓN consiste en determinar a otra persona a cometer el delito.LA PROVOCACIÓN O DETERMINACIÓN consiste en utilizar y aprovechar la idea que otra persona tiene, propiciando el reforzamiento para que lo cometa.EL MANDATO consiste en ordenar a otros para que COMETAN EL DELITO.LA ORDEN es una especie de mandato, en el que el superior ordena al inferior la realización de un delito en abuso de autoridad.LA COACCIÓN es cuando se ordena hacer un delito pero con amenaza al sujeto.EL CONSEJO se instiga a alguien para cometer un delito en beneficio del instigador.LA ASOCIACIÓN es un convenio que celebran varios sujetos para cometer un delito con beneficio a todos.

ENCUBRIMIENTO.

Es cuando no hay participación en el delito, sino que se ayuda posteriormente al delincuente para evitar la acción de la Justicia. Hay tres diferentes situaciones las cuales a continuación se detallan:EL ENCUBRIMIENTO DE OTRO DELITO: Este consiste en la ayuda posterior a la ejecución del delito que se da al delincuente, previa promesa de hacerlo. Aquí se ayuda en el delito cometido.

EL ENCUBRIMIENTO COMO DELITO AUTÓNOMO: Según el Artículo 400 del CPDF contempla el del delito de encubrimiento, que abarca varias hipótesis y también considera como se mencionó en la parte relativa, varios casos de excusas absolutorias

.LA COMISIÓN DE UN DELITO DISTINTO DEL CONVENIO: Es cuando los delincuentes están de acuerdo de (robar) y algunos de los participantes cambian de opinión y (viola) todos serán responsables del segundo delito, aunque no hayan tenido nada que ver en la violación.

ASOCIACIÓN DELICTUOSA.

La Asociación Delictuosa se integra por un grupo o banda de tres o más personas que se organizan para delinquir

PANDILLA.

Es la reunión habitual ocasional o transitoria de tres o más personas que, sin estar organizadas con propósito de cometer delitos, cometen en común algo. Según el artículo 164 bis. Del CPDF.

MUCHEDUMBRE DELINCUENTE.

Es la reunión de individuos en forma desorganizada y transitoria que, en ciertas condiciones, cometen algún delito.Mientras la asociación delictuosa se caracteriza por su reflexiva organización para ciertos fines delictuosos, las muchedumbres delincuentes actúan espontáneamente, carecen de organización y se integran de modo heterogéneo y tumultuario de que forman parte; los sentimientos buenos desaparecen y quedan dominados por los perversos y antisociales; se produce un proceso de sugestión de miembro miembros, por lo que la idea del delito termina por triunfar; de aquí que los participes, según Sighele, ya que han sido inducidos a cometer el delito en circunstancias excepcionales, deben ser estimados como menos temibles que el delincuente aislado o asociado.

SECTA CRIMINAL.

Es una especie de muchedumbre delincuente, además de una forma crónica de actúar para lograr el fin que ellos persiguen, por ejemplo; Las Sectas Narcosatánicas.

4.2 TEORÍA DE LA PENA

La consecuencia última del delito es la pena.En el nuevo período al que corresponden el presente y el porvenir, la pena no es un fin en sí sino el medio para un fin: la corrección y readaptación del delincuente, o siendo imposible, su agregación, para la defensa de la sociedad.

NOCIÓN DE LA PENA

La pena es el castigo que el estado impone, con fundamento en la ley, al sujeto responsable de un delito.3Siendo al pena legítima consecuencia de la punibilidad como elemento del delito e impuesta por el poder el Estado del delincuente, su noción está relacionada con el juspuniendi y con las condiciones que, según las escuelas, requiere la imputabilidad, pero si esta se basa en el libre albedrío la pena será retribución de mal por mal, expiación y castigo; si por el contrario se basa en la peligrosidad social acreditada por el infractor entonces la pena será la medida adecuada de defensa y aplicable a los sujetos según sus condiciones individuales.

ANTECEDENTES

Es estudio de la pena corresponde a una de las ramas de la criminología, que es la penología la cual se profundiza en su estudio e incluye sus antecedentes históricos.

4.3 CARACTERÍSTICAS Y FINES

La pena tiene algunas características las cuales a continuación se

explican:

a) La INTIMIDATORIA debe preocupar o causar temor al sujeto para que

delinque.

b) La AFLICTIVA debe causar cierta afectación o aflicción al delincuente, para

evitar futuros delitos.

c) El EJEMPLAR debe ser un ejemplo a nivel individual y general para prevenir

otros delitos.

d) El LEGAL debe provenir de una norma legal; previamente debe existir la ley

que le da existencia.

e) La CORRECTIVA toda pena debe tender a corregir al sujeto que cometen un

delito.

f) La JUSTA la pena no debe ser ni mayor ni menor, tampoco debe ser excesiva

en dureza o duración no menor, sino justa.

FINES

A continuación se explican los fines que la pena debe cumplir:

a) DE CORRECCIÓN se debe corregir al sujeto, ahora se habla dela

readaptación social.

b) DE PROTECCION debe protegerse a la sociedad, al mantener el orden social

y jurídico.

c) DE INTIMIDACIÓN debe atemorizar y funcionar de modo que inhiba a las

personas para no delinquir.

d) EJEMPLAR debe ser una advertencia y amenaza dirigida a la colectividad.

4.4 CLASIFICACIÓN DE LA PENA

Existen varios criterios bajo los cuales se clasifican a la pena son los siguientes:POR SUS CONSECUENCIAS SON:

· REVERSIBLES La afectación dirá el tiempo que duran la pena, pero después el sujeto recibirá su situación anterior, y las cosas vuelven al estado en que se encontraban.

· IRREVERSIBLE Es la afectación derivada de la pena que impide que las cosas vuelvan al estado anterior.

POR SU APLICACIÓN SON:· PRINCIPAL Es el que impone el juzgador a causa de la sentencia; es la pena fundamental.· ACCESORIA Es la que llega a ser consecuencia directa y necesaria de la principal.

· COMPLEMENTARIA Es adicional a la principal y deriva también de la propia ley.

POR LA FINALIDAD QUE PERSIGUEN SON:· CORRECTIVA Es aquella que procura una readaptación para el sujeto.· INTIMIDATORIA O PREVENTIVA Trata de intimidar o inhibir al sujeto para que no vuelva a delinquir; funciona como prevención.

· ELIMINATORIA Es la que tiene como finalidad eliminar al sujeto ya sea de manera temporal (prisión) o definitiva (capital).

POR EL BIEN JURÍDICO QUE AFECTA SON LAS SIGUIENTES:· CAPITAL Afecta directamente a la vida del delincuente y se conoce como pena de muerte.

· CORPORAL Es la pena que causa la afectación directa al cuerpo del delincuente, además de ser rudimentaria y dolorosa.· PECUNARIAS implica el menoscabo patrimonial del delincuente; por ejemplo multa y decomiso.

Las penas pecunarias, particularmente la multa y la confiscación consecutiva a delitos gravísimos (perduellio), en el derecho germánico (muleta y bannus) y en el canónico en el que la confiscación de bienes de herejes fue muy usada.Según el artículo 29 la sanción pecunaria comprende la multa y la reparación del daño. La multa consiste en el pago de una suma de dinero al Estado que se fijará por días de multa, los cuales no podrán exceder de quinientos. El día multa equivale a la percepción neta diaria del sentenciado en el momento de consumar el delito, tomando en cuenta todos sus ingresos.Para los efectos de este Código, el límite inferior del día multa será el equivalente al salario mínimo diario vigente en el lugar donde se consumó el delito. Por lo que toca al delito continuado, se atenderá al salario mínimo en vigor en el momento en que casó la consumación.El artículo 35 nos dice que el importe de la sanción pecunaria se distribuirá entre el Estado y la parte ofendida; al primero se aplicará el importe de la multa, y a la segunda el de la reparación.Si no se logra hacer efectivo todo el importe de la sanción pecunaria, se cubrirá de preferencia la reparación del daño, y en su caso, a prorrata entre los ofendidos.Si la parte ofendida renunciare a la reparación, el importe de esta se aplicará al Estado.Los depósitos que garanticen la libertad causional se aplicará al pago de la sanción pecunaria cuando el inculpado se substraiga a la acción de la justicia.

LABORALES Consiste en castigar al sujeto mediante la imposición obligatoria de trabajos.INFAMANTES Causa descrédito, deshonor y afectación a la dignidad de la persona.RESTRICTIVAS PRIVATIVAS DE LIBERTAD Es cuando afecta directamente al bien jurídico de la libertad.CONDENA CONDICIONAL Es cuando un sujeto por primera vez comete un delito, este no es grave y la pena no excede de dos años, el juez podrá dejarlo en libertad, con las condiciones de que no cometa otro.LIBERTAD PREPARATORIA Esta se concede al reo que ha cumplido tres quintas partes dela condena respecto a delitos intencionales o al a mitad si fuese imprudencial, cuando se haya observado buena conducta, y cuando haya reparado el daño o cuando se comprometa a repararlo.El artículo 84 a la letra dice: Se concederá libertad preparatoria al condenado, previo al informe a que se refiere el Código de Procedimientos Penales, que hubiere cumplido las tres quintas partes de su condena, si se trata de delitos intencionales, o a la mitad de la misma en caso de delitos imprudenciales, siempre y cuando cumplan con los siguientes requisitos:I. Que haya observado buena conducta durante la ejecución de su sentencia;II. Que del examen de su personalidad se presuma que está socialmente readaptado y en condiciones de no volver a delinquir.III. Que haya reparado o se comprometa a reparar el daño causado, sujetándose

a la forma, medidas y términos que se le fijen para dicho objeto, sino puede cubrirlo desde luego.Llenados los anteriores requisitos, la autoridad competente podrá conceder la libertad, sujeta a las siguientes condiciones:a) Residir, en su caso, no residir en un lugar determinado, e informar a la autoridad de los cambios de domicilio. La designación del lugar de residencia se hará conciliado la circunstancia de que el reo pueda proporcionarse trabajo en el lugar donde se fije, con el hecho de que su permanencia en él no sea obstáculo para su enmienda;b) Desempeñar en el plazo de que la resolución determine, oficio, arte, industria o profesión lícitos, si no tuviere medios propios de subsistencia;c) Abstenerse del abuso de bebidas embriagantes y del empleo de estupefacientes, psicotrópicos o sustancias que produzcan efectos similares, salvo por prescripción médica;d) Sujetarse a las medidas de orientación y supervisión que se le dicten y a la vigilancia de alguna persona honrada, y de arraigo, que se obligue a informar sobre su conducta, presentándolo siempre que para ello fuere requerido.LIBERTAD PROVISIONAL Es la conocida como libertad bajo fianza o caución que se concede al presunto responsable de un delito, cuando el término aritmético de la pena correspondiente al delito imputado es menor de siete y medio.

4.6 INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA

Esta consiste en imponer y aplicar la pena según las características y peculiaridades del sujeto, para que la pena se ajuste al individuo y realmente sea eficaz.

INDETERMINACIÓN DE LA PENA

En la escuela positiva y algunas eclécticas se planteó la necesidad de que la pena fuera indeterminada. Esto quiere decir que no debe tener un término fijo, sino que debe durar el tiempo necesario para lograr la readaptación del delincuente.

CONMUTACIÓN DE LA PENA

En una pena impuesta en virtud de una sentencia irrevocable podrá modificarse por otra, lo cual corresponde al Ejecutivo.

EJECUCIÓN DE LA PENA

La ejecución de sentencias responde al Ejecutivo Federal, de manera que el derecho ejecutivo penal se encarga de ello.

4.7 MEDIDAS DE SEGURIDAD

Las medidas de seguridad es el medio con el cual el Estado trata de evitar la comisión de delitos, por lo que impone al sujeto medidas adecuadas al caso

concreto con base en su peligrosidad; incluso se puede aplicar antes de que se cometa el delito, a diferencia de la pena.

Según al artículo 24 Las penas y medidas de seguridad son:1. Prisión.2. V. nota 100.3. Reclusión de locos, sordomudos, degenerados o toxicómanos.4. Confinamiento.5. Prohibición de ir a un lugar determinado.6. Sanción Pecunaria.7. Pérdida de los instrumentos del delito.8. Confiscación o destrucción de cosas peligrosas o nocivas.9. Amonestación.10.Apercibimiento.11.Caución de no ofender.12.Suspensión o privación de derechos.13.Inhabilitación, destitución o suspensión de funciones o empleos.14.Publicación especial de sentencia.15.Vigilancia de la policía.16.Suspensión o disolución de sociedades.17.Medidas tutelares para menores.

Y las demás que fijen las leyes (100).Según el artículo 116 la pena y medida de seguridad se extinguen, con todos sus efectos, por cumplimiento de aquellas o de las sanciones por las que hubiesen sido sustituidas o conmutadas. Así mismo, la sanción que se hubiese suspendido se extinguirá por el cumplimiento de los requisitos establecidos al otorgarla, en los términos y dentro de los plazos legalmente establecidos.La Noción de las medidas de seguridad: Reconociéndose que las penas, entendidas conforme a la concepción clásica, no bastan por si solas eficazmente para luchar contra el delincuente y asegurar la defensa social, a su lado van siendo colocadas las medidas de seguridad que se complementan y acompañan mediante un sistema intermedio. Dejase así para las penas, la aflicción consecuente al delito y aplicable sólo a los delincuentes normales; para las medidas de seguridad la prevención consecuente a los estados peligrosos, aplicable a los delincuente anormales señaladamente peligrosos.

EXTINCIÓN PENAL

Aquí se estudirará como puede terminar la acción penal o la pena.ACCIÓN PENAL Es la atribución del Estado consistente en hacer que las autoridades correspondientes apliquen la norma penal a los cargos concretos por presentarse.LA EXTINCIÓN PENAL Es la forma o medio por el cual termina la acción penal o la pena.NORMAS DE EXTINCIÓN El cumplimiento de la pena es la principal forma de extinción, se explicarán las siguientes formas de extinción:AMNISTÍA Es un medio por el cual se extinguen tanto la acción penal como la pena, excepto la reparación del daño.La amnistía extingue la acción penal y las sanciones impuestas, excepto la

reparación del daño en los términos de la ley que se dictare concediéndola, y si no se expresare se entenderá que la acción penal y las sanciones impuestas se extinguen con todos sus efectos, con relación a todos los responsables del delito (art. 92 c.p. y Proy. 1949).Perdón opera sólo en los casos de delitos que se persiguen por querella necesaria, y debe ser absoluto e incondicional, se debe otorgar antes de dictarse la sentencia en segunda instancia y el reo no se oponga a su otorgamiento.Cuando sean varios los ofendidos y cada uno de ellos pueda ejercer separadamente la facultad de perdonar al responsable del delito y al encubridor, el perdón sólo surtirá efectos por lo que hace a quien lo otorga.El perdón sólo beneficia al inculpado en cuyo favor se otorga a menos que el ofendido o el legitimado para otorgarlo hubiese, obtenido la satisfacción de sus intereses o derechos, caso en el cual beneficiará a todos los enculpados y al encubridor.INDULTO Es una causa de extinción de la pena, procede únicamente de sanción impuesta en sentencia irrevocable y no se extingue la obligación de reparar el daño.Según el artículo 94 El indulto no puede concederse, sino de sanción impuesta en sentencia irrevocable.MUERTE DEL DELICUENTE Si el delincuente muere la acción o la pena cesa automáticamente por ese hecho natural.Según el artículo 91 La muerte del delincuente extingue la acción penal, así como las sanciones que se le hubieren impuesto, a excepción de la reparación del daño, y la de decomiso de los instrumentos con que se cometió el delito y de las cosas que sean efecto u objeto de él.INNECESARIEDAD DE LA PENA. Es cuando el juez le considere impertinente, podrá prescindir de la pena, dada la afectación o menoscabo de salud que haya sufrido el delincuente y que haga innecesaria aquella.PRESCRIPCIÓN Esta extingue tanto la acción como la pena.Según el artículo 100 Por la Prescripción se extinguen la acción penal y las sanciones, conforme a los siguientes artículos.La extinción penal por causa de prescripción atiende al sólo transcurso del tiempo y puede afectar el derecho de acción o al de ejecución. Cuando se refiere a la acción se denomina prescripción del delito de la acción y cuando la pena prescripción de la pena.

REHABILITACIÓN

Esta consiste en reintegrar al sentenciado en sus derechos civiles, políticos y de familia que estaban suspendidos o había perdido, a causa de la sentencia.Según el artículo 99La rehabilitación tiene por objeto reintegrar al condenado, en los derechos civiles, políticos o de familia que habían perdido en virtud de sentencia dictada en un proceso o en cuyo ejercicio estuviese suspenso.

READAPTACIÓN

Es el propósito plasmado en la Constitución respecto del sujeto sentenciado. Se trata de adaptar al sujeto para que pueda, posteriormente al cumplimiento de su sentencia, vivir en sociedad.

4.8 LA REPARACIÓN DEL DAÑOLa reparación del daño comprende: la resistitución de la cosa obtenida

por el delito, y si no fuere posible, el pago del precio de la misma; la indemnización del daño material y moral causado, incluyendo el pago de los tratamientos curativos que, como consecuencia del delito, sean necesarios para la recuperación de la salud de la víctima. En los casos de los delitos en contra de la libertad y el normal desarrollo psicosexual y de violencia familiar, además se comprendera el pago de los tratamientos psicoterapéuticos que sean necesarios para la víctima; y resarcimiento de los perjuicios ocasionados.

4.9 LAS ACCIONES QUE NACEN DE LOS DELITOS

Acción civil.Es para el resarcimiento de daños   y perjuicios causados o para la restitución   del objeto material del hecho punible.

Acción penal.Se presenta para la averiguación, juzgamiento y la imposición de penas o medidas de seguridad, como   actividad procesal al ejercer concretamente   contra quien pretende ser autor de un delito.

Acción penal pública.Es aquella ejercida de forma exclusiva   excluyentes y de oficio, bajo su propia iniciativa por el ministerio público para   la persecución de un delito, cuando no   exista una regla       especial.

Acción   penal   pública a instancias de parte.Es cuestión del derecho sustantivo que vinculan el cumplimiento en concreto de la función   represiva del estado, a una específica actividad   del particular directamente interesada en la tutela del bien que el supuesto   delito podría haber afectado se entenderá que la instancia se ha producido cuando se formule la denuncia del hecho.

Acción penal privada

Son privadas las acciones que nacen de los delitos de violación, estupro, rapto y abusos deshonestos, excepto cuando resulta la muerte de la persona ofendida o lesiones graves

La acción por el delito de adulterio corresponde únicamente al cónyuge ofendido, quien no podrá intentar la querella mientras no se declare el divorcio por causa de adulterio. La sentencia en el juicio de divorcio no produce efecto alguno en el juicio criminal

CLASIFICACIÓN DE LA PENA

CONCLUSIONESComo ya se apuntó el delito es toda acción u omisión punible, objetivizada

en la manifestación de un hecho previsto en la ley penal, al cual  le recae una sanción, también prevista en la misma ley penal, a fin de que inhibir al individuo a la comisión de esas conductas consideradas como delitos. En cuanto a las formas de comisión de los delitos, ya se trate de acción o de omisión, éste siempre será una conducta, es decir un hacer o un no hacer, cuyos resultados prevé la ley penal, los que tienen trascendencia en el mundo físico y en el del derecho.      

Es de hacer notar que la clasificación de los delitos no es únicamente para fines didácticos o teóricos, sino de índole práctica, ya que con éstas es posible ubicar a los delitos dentro los parámetros que ordenan la persecución de los mismos, la gravedad que les asigna la ley, en cuanto a las consecuencias que tienen dentro de la sociedad, por afectar determinado bien jurídico protegido por la ley penal; la tipificación de los delitos en cuanto   a su comisión, así como la punibilidad de los mismos tratándose de la tentativa, etcétera.      

Por otra parte, si bien es cierto que solamente las conductas que prevé la ley penal pueden ser consideradas como delitos, la preparación de esas conductas, no obstante que no constituyan propiamente  un delito, sí son la tentativa del mismo, la que será penada cuando se pretenda afectar un bien jurídico que trascienda a la seguridad de la sociedad, además del individuo que sufre la lesión causada por el delito.      

Dentro de los individuos que intervienen en la preparación del delito, la comisión del mismo y el encubrimiento después de su perpetración, no forman parte del tema del delito, aunque sí muy íntimamente relacionados, ya que el delito será tipificado conforme a las circunstancias en que sea cometido, las que influirán en el la sanción que le sea impuesta a los delincuentes.      

Por último, el delito como figura principal en el Derecho Penal, es la que le da contenido a éste, pues el objeto principal de su materia a estudio, con todas las características que el mismo envuelve. Seguridad ciudadana / Privacidad Se refiere al mantenimiento del orden público, protección de los ciudadanos y sus hogares, apoyado en la organización de las comunidades, asegurando el pacífico disfrute de las garantías y derechos por parte de los venezolanos. Artículo 29: El Estado estará obligado a investigar y sancionar legalmente los delitos contra los derechos humanos cometidos por sus autoridades. Las acciones para sancionar los delitos de lesa humanidad, violaciones graves de los derechos humanos y los crímenes de guerra son imprescriptibles. Las violaciones de derechos humanos y los delitos de lesa humanidad serán investigados y juzgados por los tribunales ordinarios. Dichos delitos quedan excluidos de los beneficios que puedan conllevar su impunidad, incluidos el indulto y la amnistía.

BIBLIOGRAFIA

Pavón Vasconcelos, Francisco, MANUAL DE DERECHO PENAL MEXICANO, editorial Porrúa, novena edición, México 1990.

Villalobos Ignacio, DERECHO PENAL MEXICANO, editorial Porrúa, quinta edición, Mexico 1990.

Márquez Piñero, Rafael, DERECHO PENAL :PARTE GENERAL, editorial Trillas, cuarta edición, Mexico 1999.

Amuchategui Requena, Griselda, DERECHO PENAL, editorial Oxford, tercera edición.

www. derecho .unam.mx/.../Introduccional DerechoPenal Vol.I/dos.htm

http://www.enciclopedia-juridica.biz14.com/d/ley-penal/ley-penal.htm

http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/1/44/13.pdf