Suunnitelma ja sen lähtökohdat Kustannusarvio ja sen ...• reunakivet korkeita • pyörätie päättyy reunakiveykseen bussipysäkille Nykyisen reitin haasteet. Kustannukset •

Jyväskylän Baana

Suunnitelma ja sen lähtökohdatKustannusarvio ja sen lähtökohdatYhteiskuntataloudelliset arviot

24.4.2013

Suunnitelma ja sen lähtökohdat

Tavoite:väylä, jolla mahdollisimman moni voi pyöräillä ja kävelläväylä, jolla liikutaan ympärivuoden

Suunnitellaan pyöräilyn laatukäytävä, jossa mukana jalankulkuLeveys 6 m: (jk 2,20 m ja pp 1,7 ja 1,7) erottelu rakenteellisesti (30 cm noppakiveys) ja pintamateriaalin avulla (punainen pyörätien

asfaltti)Turvallinen, valaistu, tasainen, sujuva reittiyhteys Jyväskylän keskustaanSujuvuus, reitin selkeys sekä laatu näkyvät myös koko reitin kattavassa opastuksessaLiittymäkohtia (29kpl) väylälle keskeisempien muiden väylien yhteydestä tai asuin-, työ- tai

palveluiden alueiltaBaanalla 2 siltaa, 2 alikulku, muut tasoristeyksiä ilman liikennevaloja.

Tyyppipoikkileikkaus, Baana

Kankaankatu- Taulumäentie• mäkistä sekä hidastavat liikennevalot

Vapaanherrantie- Lohikoskentie• vilkas ylitys

Kolikkotie- Lohikoskentie• vaarallinen näkemäongelmakohta

risteyksessä bussipysäkin sekä kasvillisuuden takia

Kyyhkysentie-Kiurunkuja• mäkinen maasto

Seppäläntien ja Lohikoskentien alikulku• nollanäkymä risteykseen• alikulun jälkeiseen risteykseen tullaan neljästä eri

suunnasta, lisäksi (alamäkiä) sekä kaksi tunnelia• kunnossapito-ongelmia kuivatuksen kanssa

Kangasvuorentie-Laukaantie• väylän laatu heikkoa, esim. ei erillistä valaistusta,

runsas kasvillisuus, kapeneva väylä• liittymät toimivia

Ankeriasjärventie-Laukaantie• reunakivet korkeita• pyörätie päättyy reunakiveykseen bussipysäkille

Nykyisen reitin haasteet

Kustannukset

• Laskettu FORE:n avulla ja ilmakuvaa hyödyntämällä (maasto, esteet, yms.)

• Laskennassa huomioitu vanhan ratan pihan olemassa olevat rakenteet, esim. kuivatuksen ja kantavuuden suhteen)

• Laskennassa ei ole huomioitu Laukaantien suunnitelman mukaisia kustannuksia vaan oletettiin, että se toteutuu.

• Laskennan vaiheet:1. Poistettiin ja siirrettiin tarvittava puusto, kasvillisuus sekä

maa- ja pohjarakenteet (oletuksena 6m leveä ja 1m syvä väylä)

2. Poistettiin olemassa olevat kiskot. Jätetty rakenteet, joita voidaan hyödyntää Kankaan väylässä

3. Massojen leikkausten läjitys 4. Lisättiin tarpeen tukevia maakerroksia5. Päällyste, asfaltointi sekä punainen pyörätien asfaltti (koko

matka)6. Erottelu noppakivillä (koko matka)7. Valaisimet 50m välein, lisäksi 1 ylim./ liittymää kohden8. Liikennemerkkejä 3kpl/ liittymä9. Työmaatehtävät sekä tilaajatehtävät (n. 830 000€)

Helsingin Baanan erottelu, WSP (2012)

Kustannukset (milj. €)(todennäköisimmät arvot, ei oletusarvot)

VE 1 VE 2Maa- pohja- ja kalliorakenteet• Poistettiin ja siirrettiin tarvittava puusto, kasvillisuus sekä maa- ja

pohjarakenteet (oletuksena 6m leveä ja 1m syvä väylä)• Poistettiin olemassa olevat kiskot. Jätetty rakenteet, joita voidaan hyödyntää

Kankaan väylässä• Massojen leikkausten läjitys

0,605 0,204

Päällys- ja pintarakenteet• Lisättiin tarpeen tukevia maakerroksia• Päällyste, asfaltointi sekä punainen pyörätien asfaltti (koko matka)• Erottelu noppakivillä (koko matka)

2,26 0,825

Sähkön ja tiedonsiirtorakenteet, valaistusrakenteet.Valaisimet 50m välein, lisäksi 1 ylim./ liittymää kohden 0,378 0,181

Turvallisuusrakenteet ja opastusjärjestelmätLiikennemerkkejä 3kpl/ liittymä 0,550 0,030Meirasin alikulku 0,22 0,22Silta 2,00 2,00Työmaa ja tilaajatehtävät 1,96 1,20YHTEENSÄ 7,48 4,66

Keskustaan ajo eri vaihtoehdoissa(katutyypin ja ympäristön mukaan)

VE1B VE1A

Pituus,m 680 750

Jk+pp osuus 100% 59%

MuutaVaatii sillan

(n.800 000€), väylä kok. leveydeltään ei mahdu (tonttiraja)

Hyödynnetään olemassa olevaa verkostoa

Turvallisuus/sujuvuus

Virkistävä reitti. Koettu turvallisuus suurempi omilla väylillä

Osaksi ajoneuvoliikenteen seassa sekä asuinalueen läpi

VE 1B

VE 1A

SILTA

Vihreä ympäristö

Sekaliikenne

Tonttiraja vastaan

Puistokatu-Laukaantie-Seppäläntie

Kankaan alue-Baanan-Seppäläntie

Pituus 2,6 km 3 km

Arvioitu matka-aika (Lohikoskentie 14 km/h, baana

nopeus 20 km/h Valojen ja mäkisyyden vaikutus

11 min 9 min

Laatu Moottoriajoneuvoliikenteen vieressä, yhdistetty jk+pp

Laatutasoltaan korkea osittainen viherreitti, erottelu koko matkalta

Turvallisuus Valaistu, eroteltu moottoriajoneuvoliikenteestä

Valaistu, opastettu, oma väylä kaikille kulkumuodoille, koettu turvallisuus

kasvaa

sujuvuus

4 risteystä moottoriajoneuvoliikenteen kanssa

(3 liikennevalot) ja yksi alikulku, maasto melko mäkistä.

ei risteyksiä moottoriajoneuvoliikenteen kanssa,

silta sekä kaksi alikulku ylitystä.Tasaista maastoa.

Seppäläntielle: Lohikoskentie vs Baana

Baanan risteämiskohdat (Seppäläntie)

Tämä tielinjaus muutettaisiin niin, että se yhtyy Seppäläntiehen nykyistä aikaisemmin pohjoisessa, jolloin risteämiskohdat porrastuvat

Varottavat suunnat

Meirasimen alikulkuAlikulku mahdollistaa pyöräilyn ja kävelyn ylityksen omalla reitillä, ilman risteyksiä moottoriajoneuvoliikenteen kanssa. Tulevaisuudessa Meirasimen liikenne tulee kasvamaan kehittyvän maankäytön takia, jolloin jalankulun ja pyöräilyn tasoylitys ei ole sujuvaa.Meirasimen tieltä liittyvät luiskat alikulkuun ja Baanalle.Alikulun kustannusarvio: 220 000 euroa.

Yhteiskuntataloudelliset arviotHyöty-kustannus analyysin pääerät

Hyöty-kustannus analyysin pääerät

AikasäästötMuutokset matkakustannuksissaTerveysvaikutusten muutos

HEAT: Health economic assessmenttools for walking and for cycling

Onnettomuuskustannusten muutosYmpäristövaikutusten muutosYlläpitokustannusten muutosInvestointikustannusten muutosJäännösarvo

Perustiedot

Perusvuosi 2013Laskentajakso 30 vuotta viimeisestä investoinnistaDiskonttauskorko 4 %

Hyödyt

Suurimmat hyödyt aikasäästöistä ja terveysvaikutuksista

Nämä ratkaisevat tuleeko investoinnista kannattava

Aikasäästöjä syntyy, jos reitti on ainakin osalle liikkujista muita reittejä nopeampi (VERNEntutkimuksen mukaan näin on, sillä työmatkapotentiaalin sijoittelu kevyen liikenteen verkolla kaikki nopeimmalle-menetelmälle siirtää matkoja Baanalle)

Terveysvaikutuksia syntyy, jos Baana lisää pyöräilyä ja tai jalankulkua

Investointikustannukset ja jäännösarvo laskentajakson lopussa

Minimi-25%

Maksimi+50%

todennäköisin

Oletusarvo = keskiarvoKäytetään HK-laskelmissa

oletusarvo (käytetään

HK-laskelmissa)

toden-näköis in

arvominimi maks imi VE1 VE2

2017 415 3.182 2.937 2.203 4.405 kyllä kyllä 70 1.409 1.4092018 1090 0.834 0.770 0.578 1.155 kyllä kyllä 40 0.042 0.0422020 1455 1.033 0.953 0.715 1.430 kyllä kyllä 40 0.103 0.1032022 2000 0.554 0.511 0.383 0.767 kyllä ei 40 0.083 0.0002024 1395 0.615 0.568 0.426 0.851 kyllä ei 40 0.123 0.0002028 2400 1.888 1.743 1.307 2.614 kyllä ei 40 0.566 0.000

8755 8.106 7.482 5.612 11.223 2.326 1.554Yhteensä

rakenta-misvuosi

Yritystie- VihtiäläntieLouhostien l i ittymä-Yritystie

Kankaan si ltaKankaan alue -Merasin l i ittymäMerasin l i ittymä- Seppäläntien l i ittymäSeppäläntien l i ittymä-Louhostien l i ittymä

Yhteysväli

Kustannukset (milj. euroa)

Sisältyy VE1

Sisältyy VE2

poisto-aika

Pituus (m)

jäännösarvo, (milj. euroa) v. 2056

Lähtötiedot

Kysynnän arvioinnissa lähtötietoina käytettiin Vernen selvitystä ”Pyöräilyn potentiaalin analysointi Jyväskylän Kankaan alueen uudella pyöräväylällä”Jyväskylän laajoja jalankulun ja pyöräilyn laskentatietoja vuodelta 2007 (syksyn arki), jotka muunnettu vuositasolle kertoimilla (lähteenä HLT2010-2011, suuret kaupungit, pääkaupunkiseutu poislukien)

Lähialueen väestö- ja työpaikkakehitys vuoteen 2030 kunnan suunnitelmien mukaan, vuoden 2030 jälkeen Tilastokeskuksen väestöennusteen mukaisestiKertoimia Helsingin seudulle laadituista pyöräilyn ja jalankulun erottelevista kulkutapamalleista. Näitä tietoja käytettiin kulkutapasiirtymien (eli uusien pyöräilijöiden ja jalankulkijoiden) arviointiin (arviot konservatiivisia). Siirtymistä 65% oletetaan tulevan henkilöautoliikenteestä

Aikasäästöjen laskennassa otettiin huomioon, että Vain osalle Baanan käyttäjistä reitti on nopein, siirtyminen reitin käyttäjäksi voi johtua myös reitin rauhallisuudesta

jalankulku 369vrk/apyöräily 310vrk/a

Nykytilanteen kysyntä

Kysyntään vaikuttaa:NopeusReitin yhtenäisyysViihtyisyysReitin tasaisuus

MaankäyttöValaistusTurvallisuusSujuvuus

Koettu turvallisuus

Yhteysväli pyöräily jalankulkuKankaan silta 800 468Kankaan alue -Merasin liittymä 663 390Merasin liittymä- Seppäläntien liittymä 500 250Seppäläntien liittymä-Louhostien liittymä 200 100Louhostien liittymä-Yritystie 150 70Yritystie- Vihtiäläntie 100 30

Kysyntäarviot (nykytilanteen ennuste, syksyn arkivuorokausi):

Kankaan silta - kysyntäarvio

0

500

1000

1500

2000

2500

v. 2017 v. 2020 v. 2025 v. 2030 v. 2035 v. 2040

1000

mat

kaa/

vuos

i

ajankohta

4. siirtyvät jalankulkijat

3. siirtyvät pyöräilijät

2. nykynen ja maankäytön kasvustaaiheutuva jalankulku

1. nykynen ja maankäytön kasvustaaiheutuva pyöräily

Kankaan alue -Merasin liittymä - kysyntäarvio

0

500

1000

1500

2000

2500

v. 2017 v. 2020 v. 2025 v. 2030 v. 2035 v. 2040

1000

mat

kaa/

vuos

i

ajankohta





Merasin liittymä- Seppäläntien liittymä - kysyntäarvio

0

500

1000

1500

2000

2500

v. 2017 v. 2020 v. 2025 v. 2030 v. 2035 v. 2040

1000

mat

kaa/

vuos

i

ajankohta





Seppäläntien liittymä - Louhostien liittymä - kysyntäarvio

0

500

1000

1500

2000

2500

v. 2017 v. 2020 v. 2025 v. 2030 v. 2035 v. 2040

1000

mat

kaa/

vuos

i

ajankohta





Louhostien liittymä-Yritystie - kysyntäarvio

0

500

1000

1500

2000

2500

v. 2017 v. 2020 v. 2025 v. 2030 v. 2035 v. 2040

1000

mat

kaa/

vuos

i

ajankohta





Yritystie- Vihtiäläntie - kysyntäarvio

0

500

1000

1500

2000

2500

v. 2017 v. 2020 v. 2025 v. 2030 v. 2035 v. 2040

1000

mat

kaa/

vuos

i

ajankohta





Aikasäästöt ja ajoneuvokustannussäästöt – lähtöarvoja

Ajoneuvo- ja matkakustannusten muutokset sekä aikakustannusäästöt lasketaan 0,5 -säännöllä saatujen suorite-erojen perusteella.

Laskelmassa käytetyt arvot:

työssäkäyntimatkan aikakustannussäästö 10,60€/h/hlöasiointi- ja muiden vapaa-ajan matkojen aikakustannussäästö 6,74€/h/hlö

pyöräilyn ajoneuvokustannus 0,05€/kmjalankulun kustannus 0,00€/km

henkilöautoilun ajoneuvokustannus 0,12€/km

työmatkasuoritteen osuus jalankulkumatkoilla (koko vuosi, arki + vl) 6 %

työmatkasuoritteen osuus pyöräilymatkoilla (koko vuosi, arki + vl) 24 %pyöräilyn oletusnopeus 14,00km/h

jalankulun oletusnopeus 4,80km/h

keskimääräinen pyöräilyn nopeutus 1,50km/h

keskimääräinen jalankulun nopeutus 0,10km/h

Aikasäästöt ja ajoneuvokustannussäästöt

Aikasäästöt syntyvät reitin suoruudesta ja keskeytyksettömyydestäOletetaan, että puolelle muilta reiteiltä Baanalle siirtyvistä nykyisistä pyöräilijöistä ja jalankulkijoista syntyy aikasäästöjä keskimäärin seuraavasti

Pyöräilijöille nopeutus 1,5 km/hJalankulkijoille nopeutus 0,1 km/h

Siirtyvien matkustajien säästöt puolikkaan säännöllä

Ajoneuvokustannusten säästöPuolikkaan säännöllä (merkitys vähäinen)

02040

6080

100120

140160180200

2013

2018

2023

2028

2033

2038

2043

2048

2053

1000

eur

oa/v

Ajankohta

Aikasäästöt

Kankaan siltalevennyksen osaltaBaanankustannuksissaVE1


Kankaan siltakokonaan BaanankustannuksissaVE1

02468

101214161820

2013

2017

2021

2025

2029

2033

2037

2041

2045

2049

2053

1000

eur

oa/v

Ajankohta

Ajoneuvo- ja matkakustannussäästöt



Onnettomuuskustannukset v. 2013 hinnoin

Baana rakennetaan häiriöttömään ympäristöön ja kohtaamiset tieliikenteen kanssa vähenevät Risteämät suunniteltu turvallisiksiPyöräilyn siirtymät vähäisiä

Jyväskylän Baana ei lisää jalankulun ja pyöräilyn onnettomuuksia vaikka pyöräily kasvaa

Jalankulun ja pyöräilyn onnettomuuksien taso sovitettu Jyväskylän olosuhteisiin (tilastot vuosilta 2009-2012)Pyöräilyn yksittäisonnettomuuksien aliedustavuus 200%

OnnettomuuskustannuksetPyöräily: yksilökohtaisena, yksittäisonnettomuudet (kaatumiset) mukana.

Kävely: yksilökohtaisena, ei otettu huomioon mukaan kävelyn kaatumisia.

Henkilöautot: onnettomuuskohtaisina


kuolema2,0807milj. €keskimääräinen ei kuolemaan johtanut vamma0,2613milj. €

pyöräilyn yksittäisonnettomuudet (tilastojen ulkopuoliset) 0,021milj. € -7

-6

-5

-4

-3

-2

-1

0

2013

2017

2021

2025

2029

2033

2037

2041

2045

2049

2053

tuha

tta

euro

a/v

ajankohta

Kankaan siltalevennyksen osaltaBaanankustannuksissa VE1


Kankaan siltakokonaana Baanankustannuksissa VE1

Terveysvaikutukset - lähtötietoja

Terveysvaikutusten arvioinnissa käytetty HEAT-menetelmääArvioissa otettu huomioon, että terveysvaikutukset syntyvät vasta vähitellen (5 vuoden siirtymäajalla)Terveysvaikutuksissa otettu huomioon sekä pyöräilyn että jalankulun muutokset

Vuosisuoritteet perustuvat Baanan linkeiltä laskettuihin suoritteisiin.


Väestö (20-64 vuotta) v. 2012 100%v. 2017 100%v. 2025 100%v. 2035 100%

20-64 -vuotiaiden osuus suoritteestav. 2012 75%

pyöräily v. 2017 75%v. 2025 75%v. 2035 75%

HEAT kuoll.aste 20-64 v J v.2010 250/100000vältetyn kuoleman säästö (arvo) 2.0807M€/hlöjalankulku kantaluku ja km/pv/as 0.78 2.32pyöräily kantaluku ja km/v/as 0.72 1512

= 0,78 ,= 0,72

Kuolleisuuden vähenemän kaavat pyöräilylle ja jalankululle:

Terveyshyödyt v. 2013 hinnoin

Terveyshyödyt syntyvät viiveellä ja näkyvät täysimääräisinä vasta vuosien kuluessa.

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

2013

2016

2019

2022

2025

2028

2031

2034

2037

2040

2043

2046

2049

2052

2055

Kuol

leis

uude

n vä

hene

män

tuot

tam

at te

rvey

shyö

dyt (

tuha

tta

euro

a/v)

Kankaan silta levennyksenosalta Baanankustannuksissa VE1

Kankaan silta levennyksenosalta Baanankustannuksissa VE2

Kankaan silta kokonaanBaanan kustannuksissaVE1

Kankaan silta kokonaanBaanan kustannuksissaVE2

Ympäristökustannukset v. 2013 hinnoin

Marginaalinen merkitys henkilöautoliikenteen vähenemisen kauttaArvioitu suoriteperusteisesti

Ympäristövaikutusten yksikkökustannuksetIlmastopäästökustannukset: typen oksidit, hiukkaset, rikkidioksidi ja hiilidioksidi. Yksikköpäästöt kerrotaan vuosittaisella kertoimella, joka ottaa huomioon ajoneuvokannan uusiutumisen. Arvo kerrotaan päästölajin yksikkökustannuksella (€/g). Päästölajeista muodostuvat ympäristökustannukset (€/km) on summattu.

Melun yksikkökustannus riippuu ajoneuvotyypistä (henkilö-/tavara-auto) ja suoritealueesta (kantakaupunki/muu alue). Lukuun on yhdistetty päivä- ja yöajan yksikkökustannus keskimääräisen päiväliikenneosuuden mukaisesti.Vuosisuoritteet perustuvat arvioituihin henkilöautosuoritteiden vähenemään.

Laskelmassa käytetyt arvot:Ilmastopäästöt henkilöauto 0,0092€/kmNOx, PM, SO2, CO2

melu

henkilöauto 0,0007€/km

-1.8

-1.6

-1.4

-1.2

-1.0

-0.8

-0.6

-0.4

-0.2

0.0

2013

2018

2023

2028

2033

2038

2043

2048

2053

tuha

tta

euro

a/v





Hyötykustannuslaskelma (milj. euroa)(Kankaan silta 100% Baanan kustannuksissa)

VE1: Baana Laukaalle VE2: Baana Seppäläntielle

Baana on hiuksen hienoisesti kannattava, vaikka Kankaan sillan rakentamiskustannukset luettaisiin täysimääräisesti Baanan kustannuksiksi. Kannattavampaa on toteuttaa VE2.

H/K-suhde 1.04

nettonykyarvo (milj. euroa) 0.23

milj. € nykyarvoHYÖDYT Aikakustannussäästöt 2.24

Matkakustannussäästöt 0.07Terveysvaikutusten muutos 4.20Onnettomuuskustannusten muutos 0.08Ympäristövaikutusten muutos 0.02Hyödyt yhteensä 6.61

KUSTANNUKSET Ylläpitokustannusten muutos -0.83Investointikustannusten muutos -5.96Jäännösarvo 0.40




H/K-suhde 1.36


Hyötykustannuslaskelma (milj. euroa, diskonttauskorko 4%)(Kankaan silta 100% Baanan kustannuksissa)


Hyötykustannuslaskelma (milj. euroa)(Kankaan silta vain levennyksen osalta Baanan kustannuksissa)

VE1 Baana Laukaalle VE2: Baana Seppäläntielle

Jos Kankaan sillan kustannuksista vain leventämisen osuus (0.54 milj. euroa) luetaan Baanan kustannukseksi, paranee kannattavuus, mutta samalla myös Baanalle luettavat hyödyt hieman vähenevät.




H/K-suhde 1.36





H/K-suhde 2.14


Hyötykustannuslaskelma (milj. euroa, diskonttauskorko 4%)(Kankaan silta vain levennyksen osalta Baanan kustannuksissa)


Hyöty-kustannuslaskelman riskianalyysi

Tärkeimmistä laskelman epävarmuustekijöistä laadittiin riskianalyysi:

InvestointikustannuksetKysyntäennusteBaanan nopeutusvaikutusAjan yksikköarvot Kuolleen yksikköarvoDiskonttokorko

Tarkasteltiin H/K-suhteen ja nettonykyarvon todennäköisyysjakaumia ja luottamusvälejä.

Lähtötietojen jakaumatLähtötietoihin liittyvä epävarmuus otetaan huomioon todennäköisyysjakaumina. Monte Carlon simuloinnilla jakaumasta poimitaan yksittäisiä arvoja tuhansia kertoja. Näin lopputuloksena muodostuu vähitellen tulosmuuttujien todennäköisyysjakaumat. Tulosmuuttujia tässä tapauksessa ovat H/K-suhde ja nettonykyarvo.

Lähtötieto Jakaumatoden-näköisin arvo minimi maksimi

Investointikustannukset Kolmio 100% -25% 50%

Diskonttauskorko Pert 4% 3% 5%

Kuolleen arvo Pert 100% -20% 20%

Kysynnän vaihtelu Pert 100% -30% 30%

Ajan arvot Pert 100% -20% 20%

Pyöräilyn nopeutus Pert 100% -90% 90%

Jalankulun nopeutus Pert 100% -90% 90%

Riskianalyysi H/K-suhteille(Kankaan silta kokonaan Baanan kustannuksissa)

Keskiarvo = 1,04

X <=0,74

5%

X <=1,42

95%

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

1.2

1.4

1.6

1.8

2

0.4 0.85 1.3 1.75 2.2

VE1

Keskiarvo = 1,36

X <=0,965%

X <=1,8895%

00.20.40.60.8

11.21.41.6

0.5 1.125 1.75 2.375 3

VE2

Tulosten tulkinta: On mahdollista, että Jyväskylän Baana ei ole kannattava, jos Kankaan silta luetaan kokonaisuudessaan Baanan kustannuksiksi. Vaihtoehdossa 1 tämän todennäköisyys on alle 50%, Vaihtoehdossa 2 tämän todennäköisyys on alle 5%.

Riskianalyysi: nettonykyarvo (milj. euroa)(Kankaan silta kokonaan Baanan kustannuksissa)

Keskiarvo = 0,23

X <=-1,55%

X <=2,2995%

0

0.05

0.1

0.15

0.2

0.25

0.3

-4 -2 0 2 4 6

VE1

Keskiarvo=1,38

X <=-0,155%

X <=3,2195%

0

0.05

0.1

0.15

0.2

0.25

0.3

0.35

0.4

-2 0 2 4 6

VE2

Riskianalyysi: H/K suhde(Kankaan silta levennyksen osalta mukana Baanan kustannuksissa)

Keskiarvo = 1,36

X <=0,955%

X <=1,8495%

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

1.2

1.4

1.6

0.6 1.1 1.6 2.1 2.6

VE1

Keskiarvo = 2,14

X <=1,515%

X <=2,8995%

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1

1 1.875 2.75 3.625 4.5

VE2

Tulosten tulkinta: Jyväskylän Baana on kannattava, kun Kankaan silta luetaan levennyksen osalta Baanan kustannuksiksi. Vaihtoehdossa 1 tämän varmuus on 85% ja vaihtoehdossa 2 lähes 100%.

Riskianalyysi: nettonykyarvo (milj. euroa)(Kankaan silta levennyksen osalta mukana Baanan kustannuksissa)

Keskiarvo = 1,27

X <=-0,185%

X <=2,995%

0

0.05

0.1

0.15

0.2

0.25

0.3

0.35

0.4

-2 -1 0 1 2 3 4 5

VE1

Keskiarvo = 2,10

X <=0,975%

X <=3,3695%

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0 1 2 3 4 5

VE2

H/K-Laskelmasta yleistä

Vahvuuksia

Terveysvaikutukset otettu huomioon HEAT –arviointityökalullaInvestointikustannusten arvioinnissa on otettu huomioon ”optimismiharha”Laskentajakso riittävän pitkäJäännösarvo arvioitu mahdollisimman tarkastiYmpäristövaikutusten arvioinnissa otettu huomioon autokanan kehitys

Kehitettävää

Kysyntäarviot kannattaa tehdä hyödyntäen kysyntämallia ja verkkomalliaYmpäristövaikutukset arvioitu vain suoriteperusteisestiOnnettomuusmäärät sovitettu Jyväskylän tilastoihin, mutta Baanan vaikutusta olisi helpompi arvioida verkkotason tarkasteluilla

SWOT Baanan toteuttamisen näkökulmastaEDUT• Baana tukee Jyväskylän liikennepoliittisia

tavoitteita edistää pyöräilyn kulkutapaosuudenkasvua

• Baana on laadukas pyöräilyn ja jalankulun pääreitti• Baana on yksi keino muiden joukossa pyöräilyn

imagon nostamisessa• Baana tarjoaa kilpailukykyisen kulkutavan

keskustaan ja työpaikoille• Baana on yhteiskuntataloudellisesti kannattava,

suurimmat hyödyt saavutetaan terveysvaikutuksista ja matkan sujuvuudesta

• Baana on reittinä nykyisiä turvallisempi, sillä kohtaamisia tieliikenteen kanssa on vähemmän.

HAASTEET• Baanan käyttöönotto ja sen toteuttaminen

taloudellisesti

MAHDOLLISUUDET• Jyväskylään Suomen paras Baana

osaksi Jyväskylän brändiä ja kaupunkikuvaa• Pyöräilyn ja sitä kautta kestävän liikennemuotojen

suosio kasvaa –> ilmasto- ja kansanterveystavoitteisiin vastaaminen

UHAT• Riittääkö kysyntä?• Miten maankäyttö kehittyy?• Mikä olisi vaihtoehtoinen käyttö ratapihalle?

Documents

Suunnitelma ja sen lähtökohdat Kustannusarvio ja sen ...• reunakivet korkeita • pyörätie päättyy reunakiveykseen bussipysäkille Nykyisen reitin haasteet. Kustannukset •