BAB 10

KOMPENSASI EKSEKUTIF

OVERVIEW

Menurut Scott (2000) rencana kompensasi eksekutif adalah kontrak agen antara

perusahaan dan manajer perusahaan yang mencoba untuk menyelaraskan kepentingan

pemilik dan manajer dengan mendasarkan kompensasi manajer pada satu atau lebih

tindakan dari upaya manajer dalam mengoperasikan perusahaan.

Banyak rencana kompensasi didasarkan pada dua ukuran usaha manajer yaitu

laba/pendapatan bersih dan harga saham. Artinya, jumlah bonus, saham, opsi, dan

komponen lainnya dari gaji eksekutif yang diberikan pada tahun tertentu tergantung pada

kedua laba bersih dan kinerja harga saham tersebut.

Sehubungan dengan laba bersih, perannya dalam rencana kompensasi adalah

sama penting dengan perannya dalam informasi investor, karena motivasi kinerja

eksekutif yang bertanggung jawab dan meningkatkan operasi yang tepat dari pasar tenaga

kerja manajerial adalah tujuan sosial yang memungkinkan keputusan investasi yang baik

dan efek operasi pasar yang benar.

APAKAH KONTRAK INSENTIF PERLU?

Fama (1980) mengasumsikan pasar tenaga kerja yang efisien manajerial. Fama

berpendapat bahwa :

1. bagi manajer tingkat bawah, setiap kelalaian akan terdeteksi dan dilaporkan oleh

manajer di bawah mereka, yang ingin maju. Artinya, sebuah proses "pemantauan

internal" bekerja untuk disiplin manajer yang mungkin kurang tunduk pada

disiplin pasar tenaga kerja manajerial itu sendiri.

2. jika manajer merenungkan efek ke bawah arus kelalaian tentang utilitas reservasi

kontrak kerja di masa depan, kelalaian akan tersamarkan.

Sehubungan dengan kemampuan reputasi manajer untuk mengontrol moral hazard,

argumen Fama itu tidak mempertimbangkan bahwa manajer mungkin dapat

menyamarkan efek dari kelalaian, setidaknya dalam jangka pendek, dengan mengelola

informasi. Artinya, selain masalah moral hazard, pasar tenaga kerja manajerial sebagai

efek pasar manajer dapat menahan, menunda, bias, atau mengelola pelepasan informasi.

Kemudian, seperti harga saham mungkin tidak mencerminkan nilai perusahaan, pasar

tenaga kerja mencerminkan nilai yang mendasari manajer. Artinya, reputasi kekuatan

pasar mungkin tidak sepenuhnya efektif dalam mengendalikan moral hazard ketika

manajer memiliki informasi pribadi dan dapat mengendalikan permintaan.

Dalam hal ini, bukti sejauh mana kemampuan pasar mengendalikan insentif manajer

oleh Wolfson (1985). Dia memeriksa kontrak kemitraan minyak dan gas yang terbatas di

Amerika Serikat. Ini adalah kontrak pajak-menguntungkan antara mitra umum (agen) dan

mitra terbatas (pokok) untuk mengebor minyak dan gas. Mitra umum memberikan

keahlian dan membayar sebagian biaya. Sebagian besar modal yang disediakan oleh

mitra terbatas.

Wolfson meneliti dua jenis sumur pengeboran: eksplorasi sumur sebuah sumur

pengembangan. Masalah noncompletion tidak sebesar untuk sumur eksplorasi karena,

jika sumur eksplorasi tidak datang, kemungkinan adalah bahwa R akan tinggi. Investor

akan menyadari masalah noncompletion, tentu saja, dan tawaran menurunkan harga

bersedia untuk membeli, mungkin ke titik dimana mitra umum tidak dapat menarik mitra

terbatas sama sekali. Pertanyaannya kemudian adalah, bisa menjadi mitra umum

meredakan kekhawatiran investor dengan membangun reputasi, sehingga meningkatkan

nilai pasarnya dan jumlah bahwa investor bersedia membayar?

Untuk mengukur reputasi, Wolfson mengumpulkan informasi mengenai kinerja masa lalu

dari sampel mitra umum selama 1977-1980. Wolfson (1) menemukan bahwa semakin

tinggi reputasi mitra umum, semakin dia atau dia terima dari mitra terbatas pada buyin,

menunjukkan bahwa para investor menanggapi reputasi manajer. Namun, Wolfson juga

(2) menemukan bahwa investor dibayar jauh lebih sedikit.

Kombinasi dari dua temuan menunjukkan bahwa kekuatan pasar dapat mengurangi

masalah moral hazard manajer. Sementara hasil Wolfson's berlaku hanya untuk sampel

kecil minyak dan kontrak gas, implikasi managerial pasar tenaga kerja tidak sepenuhnya

efektif dalam mengendalikan moral hazard, bertentangan dengan argumen Fama's.

Kami dapat menyimpulkan bahwa meskipun kekuatan internal dan pasar membantu

untuk kecenderungan controlmanagers mereka tidak menghilangkan kontrak intensif.

Dengan demikian, upaya incentif berdasar pada hasil tersebut masih diperlukan.

CONTOH KONTRAK INSENTIF

Karakteristik Rencana Kompensasi Insentif

Kompensasi untuk manajer terdiri dari tiga komponen yaitu: (1) gaji, (2) tunjangan

(pensiun, kesehatan dan lainnya), dan (3) kompensasi insentif. Tiga komponen itu

bersifat independen, tetapi yang ketiga berhubungan secara spesifik dengan fungsi

pengendalian manajemen..Rencana kompensasi insentif dapat dibagi menjadi rencana

insentif jangka pendek (kinerja perusahaan dan kontribusi individu) dan rencana insentif

jangka panjang.

Rencana Insentif Jangka Pendek (Short-Term Incentive Plans)

Kantong Total Bonus (The Total Bonus Pool)

”Kantong Bonus” adalah jumlah bonus yang dapat dibayarkan kepada kelompok

karyawan yang mempunyai kualifikasi dalam tahun tertentu. Pada metode ini,

pembayaran bonus ditetapkan pada kebijakan manajemen (komite dewan direksi) setiap

tahun. Metode ini lebih fleksibel, karena pembayaran tidak ditentukan secara otomatis

oleh formula.dan dewan direksi dapat melakukan penilaian, namun kekurangannya

adalah bonus kurang berhubungan langsung dengan prestasi sekarang ini.

Kompensasi Ditunda (Deferred Compensation)

Bonus dihitung secara tahunan, tetapi pembayaran dibagi ke dalam beberapa tahun

(biasanya lima tahun). Pada metode ini, pembayarannya sebagian didasarkan kinerja

beberapa periode yang lalu. Keuntungan dari metode ini terutama adalah mendorong para

pembuat keputusan untuk berpikir jangka panjang. Kelemahannya, dalam keadaan

tertentu manajer tidak akan menerima bonus yang ditunda, jika dia meninggalkan

perusahaan sebelum bonus tersebut dibayarkan.

Rencana Insentif Jangka Panjang (Long-Term Incentive Plans)

Premis dasar dari rencana ini adalah pertumbuhan nilai saham biasa perusahaan yang

merefleksikan kinerja jangka panjang.

Stock Option (Pilihan Saham)

Opsi saham adalah hak untuk membeli sejumlah saham, pada atau sesudah tanggal

tertentu dikemudian hari. Metode ini, mernberikan hak kepada pemegangnya untuk

membeli sejumlah saharn pada periode tertentu di masa depan dan dengan harga tertentu

Saham Pantom (Phantom Shares)

Saham pantom memberikan sejumlah saham kepada para manajer, tetapi hanya untuk

tujuan pembukuan. Pada metode ini, perusahaan memberikan hak kepada karyawan

untuk menerima uang sejumlah kenaikan nilai saham sampai tanggal tertentu. di masa

depan

Hak Apresiasi Saham (Stock Appreciation Rights)

Hak apresiasi saham adalah hak untuk menerima pembayaran tunai berdasarkan kenaikan

nilai saham dari saat diberi penghargaan sampai dengan tanggal di kemudian hari yang

telah ditentukan.

Kinerja saham (Performance Shares)

Rencana imbalan kinerja saham adalah memberikan sejumlah lembar saham kepada

manajer ketika tujuan jangka panjang tertentu telah dicapai. Biasanya tujuan adalah untuk

mencapai pertumbuhan persentase pada laba per lembar saham.

Kinerja Unit (Performance unit)

Pada rencana kinerja unit, bonus tunai dibayarkan ketika target-target jangka panjang

tertentu tercapai. Metode ini merupakan penggabungan hak apresiasi saham dengan

kinerja saham.

Kriteria Kinerja (Performance Criteria)

1. Kriteria Keuangan (Financial Criteria. Jika unit bisnis berupa pusat laba, maka criteria

keuangan meliputi laba kontribuisi, laba langsung, laba terkendali, laba sebelum pajak

dan laba bersih. Jika unit bisnis berupa pusat investasi, keputusan didasarkan tiga hal:

(1) definisi laba (2) definisi investasi, dan (3) pilihan antara ROI dan EVA.

2. Penyesuaian Faktor-faktor yang Tidak Dapat Dikendalikan. Ada 2 macam, yaitu: (1)

penyesuaian akibat keputusan yang dibuat oleh para eksekutif atasan unit bisnis, dan

(2) penyesuaian akibat “perbuatan alam“ dan kecelakaan yang bukan disebabkan oleh

kelalaian manajer.

3. Tunjangan dan Kekurangan Target Keuangan Jangka Pendek. Hal ini bisa

menimbulkan perilaku disfungsional.

4. Mekanisme untuk Mengatasi Penyimpangan Jangka Pendek. Untuk menghindari

perilaku disfungsional, maka bonus didasarkan pada kinerja beberapa tahun.

5. Benchmark untuk Perbandingan. Perbandingan bisa didasarkan dengan anggaran laba,

kinerja masa lalu, dan kinerja pesaing.

RENCANA KOMPENSASI MANAGERIAL

Pada bagian ini, menjelaskan rencana BCE.Inc., sebuah perusahaan Kanada besar

dengan saham yang diperdagangkan di Toronto, New York, dan bursa efek Swiss.

Pameran ini direproduksi dari Manajemen Proxy Edaran, tanggal 28 Februari 2001,

dikirimkan kepada pemegang saham.

Tujuan dari kebijakan kompensasi eksekutif diatas adalah untuk membantu dalam

menarik eksekutif andretaining, dan untuk memotivasi mereka untuk mencapai dan

melampaui sasaran kinerja individu dan kelompok yang konsisten dengan menciptakan

nilai pemegang saham dan memajukan keberhasilan perusahaan BCE.

Komite Manajemen Sumber dan Kompensasi (yang "MRCC") melakukan

penelaahan berkala terhadap kebijakan kompensasi eksekutif SM untuk memastikan

efektivitas lanjutan dalam memenuhi tujuan di atas.

Beberapa aspek rencana kompensasi yang harus diperhatikan.

Pertama, wajib memiliki sejumlah besar saham,

Kedua, ada tiga komponen kompensasi utama: gaji; tahunan penghargaan insentif

jangka pendek, terdiri dari bonus tunai atau, petugas forsenior, berbagi unit; dan

opsi saham.

Ketiga, program kompensasi banyak memerlukan tingkat pendapatan tertentu,

atau ukuran kinerja lainnya, akan dicapai sebelum kompensasi insentif menjadi

hutang.

Keempat, efek insentif dari rencana kompensasi SM itu harus jelas.

Kelima, campuran komponen insentif jangka pendek dan jangka panjang dalam

rencana kompensasi adalah penting.

Ada dua komponen insentif utama: bonus jangka pendek dan unit saham, dan opsi saham

jangka panjang

TEORI KOMPENSASI EKSEKUTIF

Mengingat masalah ini menggunakan laba bersih saat ini sebagai hasil, kita dapat

melihat mengapa harga saham mungkin lebih sensitif dibandingkan dengan laba bersih

usaha. Dengan pasar sekuritas efisien, harga saham akan "benar mencerminkan" semua

yang diketahui tentang hadiah dari tindakan manajer saat ini.

Pengakuan usaha manajer sebagai serangkaian kegiatan, dengan kedua hadiah

saat ini dan jangka panjang, menghasilkan potensi untuk efisiensi kontraktor lebih lanjut

baik harga saham dan laba bersih sebagai ukuran kinerja, ketika harga saham dan laba

bersih diferensial mencerminkan imbalan jangka panjang tindakan manajer saat ini,

keputusan manajer dapat dikontrol oleh harga saham dan laba bersih berbasis

kompensasi-lebih berbagi.

PERANAN RESIKO DALAM PEMBERIAN KOMPENSASI

Manajer, sebagaimana individu rasional lainnya yang senang menghindari

resiko, akan melakukan pertimbangan trade off antara resiko yang akan dihadapi

dengan return yang akan diterima. Artinya semakin tinggin resiko yang dihadapi

oleh seorang manajer, semakin tinggi kompensasi yang diharapkan akan diterima

jika utilitas reservasi dapat dicapai (attained). Oleh karena itu, agar dapat

memotivasi manajer dengan biaya yang paling murah, perlu dibuat rancangan

pemberian kompensasi yang ekuivalen atau sebanding dengan resiko yang akan

dihadapi.

POLITISASI KOMPENSASI EKSEKUTIF

Pada tahun 1990, Jensen and Murphy (JM) mempublikasikan suatu artikel

kontroversiobal mengenai kompensasi bagi top manajer. Mereka memberikan

argumentasi bahwa CEO tidak dibayar overpaid, tetapi kompensasi yang mereka

terima ternyata tidak langsung berhubungan dengan kinerja, karena kinerja

manajer diukur berdasarkan perubahan nilai pasar (market value) perusahaan yaitu

berdasarkan perubahan yang terjadi di dalam kesejahteraan para pemegang saham.

KESIMPULAN

Kontrak kompensasi eksekutif merupakan suatu bentuk keseimbangan yang

sangat sulit dipisahkan antara factor insentif, resiko dan pertimbangan

pengambilan keputusan.

Untuk dapat menyatukan secara tepat antara kepentingan manajer dan

pemegang saham, diperlukan adanya suatu bentuk kontrak yang efisien agar

dapat dicapai suatu tingkat motivbasi yang tinggi sehingga dapat

menghindarkan kemungkinan terjadinya pembebanan yang terlalu

memberatkan atau beresiko bagi manajer. Pembebanan yang terlalu berat bagi

manajer akan menyebabkan terjadinya perilaku disfusional.

Manajer pada umumnya sangat sensitive terhadap terjadinya resiko, karena

mereka tidak dapat melakukan diversifikasi sebagaimana yang dapat

dilakukan oleh para pemegang saham

EARNINGS MANAGEMENT

Copeland (1968) dalam Utami (2005) mendefinisikan earnings management

sebagai, “some ability to increase or decrease reported net income at will”. Ini berarti

earnings management mencakup usaha manajemen untuk memaksimumkan atau

meminimumkan laba, termasuk perataan laba sesuai dengan keinginan manajemen.

Shcipper (1989) dalam Christianti (2007) mendefinisikan earnings management sebagai

campur tangan dalam proses penyusunan laporan keuangan eksternal dengan tujuan

untuk memperoleh keuntungan pribadi. Davidson, Stickney, dan Weil (1987) dalam

Sulistyanto (2008) mendefinisikan earnings management sebagai proses untuk

mengambil langkah tertentu yang disengaja dalam batas-batas akuntansi yang berterima

umum sehingga manajer dapat melaporkan laba pada tingkat yang diinginkan. Menurut

Scott (2000) dalam Halim dkk. (2005) manajemen laba merupakan pemilihan kebijakan

akuntansi oleh manajer dari standar akuntansi yang ada dan secara alamiah dapat

memaksimumkan utilitas mereka dan atau nilai pasar perusahaan.

Berdasarkan uraian di atas, dapat disimpulkan bahwa sampai saat ini belum

ada kesepakatan mengenai batasan dan definisi earnings management. Perbedaan-

perbedaan itulah yang menyebabkan setiap pihak yang melakukan penelitian mengenai

earnings management mencoba untuk mendefinisikannya sendiri, baik dari pemahaman

positif maupun negatif. Akibatnya, ada banyak batasan dan definisi earnings

management. Hal ini didukung dengan pernyataan Sulistyanto (2008) bahwa pada

umumnya manajemen laba didefinisikan sebagai upaya manajer untuk mengintervensi

atau mempengaruhi informasi-informasi dalam laporan keuangan dengan tujuan untuk

mengelabui para stakeholder yang ingin mengetahui kinerja dan kondisi perusahaan.

Istilah intervensi dan mengelabui inilah yang dipakai sebagai dasar oleh sebagian pihak

untuk menilai manajemen laba sebagai suatu kecurangan. Sementara pihak lain, tetap

menganggap aktivitas earnings management ini bukan sebagai kecurangan dengan alasan

bahwa intervensi yang dilakukan oleh manajer perusahaan masih dalam kerangka standar

akuntansi, dimana masih menggunakan metode dan prosedur akuntansi yang diterima dan

diakui secara umum.

Scott (2006) membagi cara pemahaman atas manajemen laba menjadi dua.

Pertama, melihatnya sebagai perilaku oportunistik manajer untuk memaksimumkan

utilitasnya dalam menghadapi kontrak kompensasi, kontrak utang dan political costs

(Oportunistic Earnings Management). Kedua, dengan memandang manajemen laba dari

perspektif efficient contracting (Efficient Earnings Management), dimana manajemen

laba memberi manajer fleksibilitas untuk melindungi diri dan perusahaan dalam

mengantisipasi kejadian-kejadian tak terduga untuk keuntungan pihak-pihak yang terlibat

dalam kontrak.

Manajemen laba adalah campur tangan dalam proses pelaporan keuangan

eksternal dengan tujuan untuk menguntungkan diri sendiri. Manajemen laba merupakan

salah satu faktor yang dapat mengurangi kredibilitas laporan keuangan, manajemen laba

menambah bias dalam laporan keuangan dan dapat mengganggu pemakai laporan

keuangan yang mempercayai angka laba hasil rekayasa tersebut sebagai angka laba tanpa

rekayasa (Setiawati dan Na’im, 2000).

Dalam positif accounting theory terdapat tiga hipotesis yang melatarbelakangi

manajemen laba (Watt dan Zimmerman, 1986), yaitu:

a. Bonus Plan Hypothesis

Manajemen akan memilih metode akuntansi yang memaksimalkan utilitasnya (bonus

yang tinggi). Manajer perusahaan yang memberikan bonus besar berdasarkan laba lebih

banyak menggunakan metode akuntansi yang meningkatkan laba yang dilaporkan.

b. Debt Covenant Hypothesis

Pada perusahaan yang mempunyai rasio debt to equity besar maka manajer perusahaan

tersebut akan cenderung menggunakan metode akuntansi yang akan meningkatkan

pendapatan maupun laba. Hal ini untuk menjaga reputasi mereka dalam pandangan pihak

eksternal.

c. Political Cost Hypothesis

Semakin besar perusahaan, semakin besar pula kemungkinan perusahaan tersebut

memilih metode akuntansi yang menurunkan laba atau menangguhkan laba yang

dilaporkan dari periode sekarang ke periode yang akan datang. Hal tersebut dikarenakan

dengan laba yang tinggi pemerintah akan segera mengambil tindakan, misalnya :

mengenakan peraturan antitrust, menaikkan pajak pendapatan perusahaan, dll.

Healy dan Wahlen (1998) berpendapat bahwa earnings management terjadi

ketika manajemen menggunakan keputusan tertentu dalam laporan keuangan dan

transaksi untuk mengubah laporan keuangan sebagai dasar kinerja perusahaan yang

bertujuan menyesatkan pemilik atau pemegang saham (shareholders), atau untuk

mempengaruhi hasil kontraktual yang mengandalkan angka-angka akuntansi yang

dilaporkan. Manajemen laba dapat terjadi karena manajer diberi kekuasaan untuk

memilih metode akuntansi yang akan digunakan dalam mencatat dan mengungkapkan

informasi keuangan privat yang dimilikinya. Selain itu, perilaku manipulasi ini juga

terjadi karena adanya asimetri informasi yang tinggi antara manajemen dan pihak lain

yang tidak mempunyai sumber, dorongan, atau akses yang memadai terhadap informasi

untuk memonitor tindakan manajemen (Richardson, 1998 dalam Midiastuty dan

Machfoedz, 2003). Sehingga manajemen akan berusaha memanipulasi kinerja perusahaan

yang dilaporkan untuk kepentingannya sendiri. Setiawati dan Na’im (2000) menyatakan

bahwa manajemen laba merupakan salah satu faktor yang dapat mengurangi kredibilitas

laporan keuangan, manajemen laba menambah bias dalam laporan keuangan dan dapat

mengganggu pemakai laporan keuangan yang mempercayai angka laba hasil rekayasa

tersebut sebagai angka laba tanpa rekayasa.

Motivasi terjadinya Earnings Management

Pasti ada alasan tertentu yang menyebabkan manajer perusahaan termotivasi

untuk mengelola dan mengatur tingkat laba yang dilaporkan padahal aktivitas tersebut

cenderung melanggar peraturan. Motivasi-motivasi inilah yang nantinya akan

mempengaruhi pola rekayasa manajer dalam mengelola laba. Artinya, bagaimana pola

rekayasa ini sangat tergantung pada apa yang ingin dicapai oleh manajer perusahaan.

Menurut Sulistyanto (2008), secara umum ada beberapa motivasi yang mendorong

manajer untuk berperilaku oportunis, yaitu motivasi bonus, kontrak, politik, pajak,

perubahan CEO, IPO, atau SEO, dan mengkomunikasikan informasi ke investor.

Healy dan Wahlen (1998) membagi motivasi earnings management menjadi

tiga, yaitu:

a. Capital Market Motivations

Tersebar luasnya penggunaan informasi akuntansi di kalangan investor dan analis

keuangan untuk menilai saham dapat menciptakan dorongan bagi manajer melakukan

manipulasi laba sebagai usaha untuk mempengaruhi harga saham jangka pendek.

Misalnya saja, beberapa penelitian mengindikasikan bahwa perusahaan akan melakukan

income-decreasing ketika akan melakukan management buyout, namun perusahaan akan

melakukan income-increasing tepat sebelum penawaran saham perdana (IPO) dan

penawaran saham tambahan (SEO). Ada juga perusahaan yang mengelola laba untuk

menyamakan laba perusahaan dengan ramalan laba analis keuangan, investor, atau

manajemen.

b. Contracting Motivations

Data akuntansi digunakan untuk mengawasi dan mengatur hubungan kontraktual antara

perusahaan dengan semua stakeholders perusahaannya, baik stock investor, debt investor,

ataupun insider investor. Healy dan Wahlen (1998) membagi contracting motivations

menjadi dua, yaitu lending contracts dan management compensation contracts. Lending

contracts dibuat untuk meyakinkan bahwa manajer tidak melakukan tindakan yang

menguntungkan pemegang saham perusahaan tetapi merugikan kreditor, sedangkan

management compensation contracts digunakan untuk mensejajarkan atau

menyelaraskan kepentingan antara manajemen dengan pemegang saham eksternal.

c. Regulatory Motivations

1. Industry Regulation Motivations

Industri-industri diatur dengan tingkat pengaturan yang berbeda-beda pada masing-

masing industri, misalnya saja industri perbankan dan asuransi yang menghadapi

pengawasan yang lebih ketat oleh pihak regulator. Peraturan perbankan mengharuskan

bank mencapai CAR tertentu, sedangkan peraturan asuransi mengharuskan perusahaan

asuransi untuk memenuhi syarat-syarat kesehatan keuangan minimum. Peraturan-

peraturan seperti ini mendorong manajer untuk mengatur laporan keuangan sesuai dengan

kepentingan pihak regulator.

2. Anti-trust and Other Regulations

Manajer perusahaan seringkali menghadapi penyelidikan anti-trust, menghadapi

konsekuensi politik yang tidak menguntungkan, atau mungkin menajer perusahaan itu

sedang berusaha mencari subsidi atau perlindungan dari perintah. Semua hal tersebut

mendorong manajer untuk melakukan earnings management sehingga laba yang

dilaporkan kurang menguntungkan.

3. Tax Planning Purposes

Healy dan Wahlen (1998) tidak menjelaskan bagian ini karena menurut mereka earnings

management untuk tujuan perencanaan pajak merupakan bidang tugas otoritas pajak yang

memiliki standar sendiri atau tertentu.

Bentuk Earnings Management

Scott (1997:365) dalam Suyatmin dan Suwarno (2002) menyatakan bahwa

earnings management dapat dilakukan dengan empat bentuk, yaitu:

a. Taking a Bath

Pola ini terjadi pada saat terjadi reorganisasi, termasuk pengangkatan CEO baru. Pada

saat itu, perusahaan akan melaporkan kerugian dalam jumlah besar sehingga diharapkan

pada periode yang akan datang CEO tersebut dapat menunjukkan adanya peningkatan

laba.

b. Income Minimization

Pola ini terjadi pada saat perusahaan mengalami/memperoleh laba yang tinggi.

Manajemen akan menunda sebagian laba tersebut dan melaporkannya pada periode

mendatang, jika pada periode mendatang, laba diperkirakan akan turun drastis.

c. Income maximization

Pola ini terjadi ketika laba perusahaan menurun/rendah. Manajemen akan berusaha

meningkatkan laba supaya mendapat bonus yang lebih besar. Pola ini juga dilakukan oleh

perusahaan yang melakukan pelanggaran perjanjian hutang.

d. Income Smoothing

Pola ini dilakukan oleh perusahaan dengan cara meratakan laba yang dilaporkan sehingga

dapat mengurangi fluktuasi laba yang terlalu besar karena pada umumnya investor lebih

menyukai laba yang relatif stabil.

EM memiliki dua sisi

– Baik: pengiriman informasi pihak dlm perusahaan

– Buruk: opportunistik

Sisi Baik Earning Management

1. Kontrak berbasis argumen

Untuk memberikan perusahaan dalam menghadapi beberapa fleksibilitas yang

kaku, kontrak tidak lengkap

Bonus kontrak berdasarkan laba bersih

standar akuntansi baru dapat menurunkan laba bersih dan / atau volatilitas

meningkat dan dapat mempengaruhi usaha manajer

Utang perjanjian kontrak

standar akuntansi baru dapat meningkatkan kemungkinan pelanggaran

perjanjian hutang

Kontrak pelanggaran mahal, manajemen laba mungkin memiliki cara lebih

murah untuk bekerja di sekitar

2. Investor berbasis argumen

Untuk dipercaya berkomunikasi dalam informasi kepada investor

pemblokirsan komunikasi dapat menghambat pengungkapan langsung dari

ekspektasi laba

Accrual discretionary manajemen sebagai cara yang dapat dipercaya

mengungkapkan informasi dalam manajemen tentang harapan pendapatan

Manajer melaporkan pendapatan yang lebih daripada yang dapat

dipertahankan

Mengelola laba yang dilaporkan ke manajemen dengan jumlah yang

berharap akan bertahan

The Bad Side Earning Management

1. Dari Persetujuan Perspektif, ini dapat mengakibatkan perilaku oportunistik

manager menggunakan EM untuk memaksimalkan bonus mereka, sebagaimana

didokumentasikan oleh :

Healy (1985)

Dechow, Sloan, dan Sweeney (1996)

2. Pelaporan Keuangan Perspektif

Hanna (1999)

Investor dan analis melihat ke pendapatan inti, mengabaikan item luar biasa

dan non-recurring

Hanna menemukan bukti bahwa pasar menggunakan frekuensi biaya tersebut

sebagai proxy untuk penyalahgunaan mereka - ERC frekuensi yang lebih

rendah ketika lebih besar

Contoh: Nortel (Teori dalam Praktek 11.1)

Apakah Manajer Merima Efisiensi Pasar Sekuritas?

Mungkin Iya

pengungkapan yang buruk memungkinkan manajemen laba bahkan jika pasar

efisien

Mungkin Tidak

Teori dan bukti bahwa pasar surat berharga mungkin tidak sepenuhnya efisien

mendukung jawaban "tidak"

Bukti bahwa efisiensi tidak diterima

a. Pro-forma laba

b. Doyle, Lundholm, & Soliman (2003)

c. Mengelola pendapatan kuartal yang sama-tahun sebelumnya

Schrand dan Walther (2000)

Dapatkah akuntan mengontrol EM?

Pengungkapan penuh sehingga mengurangi kerentanan terhadap bias perilaku dan

mengurangi kemampuan manajer untuk mengeksploitasi inefisiensi pasar. Misalnya,

pelaporan yang jelas kebijakan pengakuan pendapatan dan deskripsi detaild dari akrual

diskresioner utama seperti writedowns dan ketentuan untuk reorganisasi, akan membawa

EM buruk menjadi terbuka, mengurangi kemampuan manajer untuk memanipulasi dan

bias laporan keuangan untuk keuntungan mereka sendiri

Kesimpulan

EM bagus atau jelek, tergantung pd bagaimana digunakan

EM baik bila digunakan dengan bertanggung jawab

Akuntan dpt mengurangi besarnya EM jelek dg mengungkapnya

Pengungkapan ditingkatkan atas pos persistensi rendah & melaporkan efek dari

penghapusan pencatatan (writeoffs)