“TALLER MACROREGIONAL PARA FORTALECER LAS · PDF fileInforme “Taller Macroregional de AdR- Región Lima, ... ¾ Como país debemos ver la GdR completa. ... Integrantes Grupo N°

DIRECCIÒN GENERAL DE PROGRAMACIÒN MULTIANUAL- AREA DE CAPACITACIÒN & ASISTENCIA TÈCNICA

“TALLER MACROREGIONAL PARA FORTALECER LAS CAPACIDADES DE FORMULADORES Y EVALUADORES

EN LA INCORPORACION DEL ANÁLISIS DE RIESGO EN LOS PIP”

[ 9 y 10 de diciembre del 2008 ]

Informe “Taller Macroregional de AdR- Región Lima, Callao y Lima Metropolitana”

Coordinación de Asistencia Técnica – Región Lima, Lima Metropolitana y Callao

2

CONTENIDO

1. Aspecto Generales 1.1. Nombre del Curso 1.2. Organizadores 1.3. Objetivos del Curso 1.4. Fecha y horario de desarrollo del Curso 1.5. Metodología del Curso 1.6. Ponentes y Equipo facilitador. 1.7. Participantes

2. Desarrollo de la Capacitación 2.1. Inscripción e Inauguración del Taller 2.2. Presentación de los participantes 2.3. Tema 1: La Gestión del Riesgo en los Proyectos de Inversión Pública 2.4. Taller 1: Los y las participantes en grupos de trabajo construyen de manera

participativa los conceptos; los facilitadores precisan los conceptos con apoyo de una presentación.

2.5. Tema 2: Manejo de conceptos básicos de la Gestión de Riesgos: peligro, vulnerabilidad, riesgos, desastres, gestión del riesgo

2.6. Tema 3: Proceso de incorporación del AdR en los estudios de preinversión, Módulo Identificación

2.7. Tema4: Presentación de Caso Práctico de Aplicación del AdR en un PIP Sector Educación

2.8. Taller 2: Aplicación práctica de la incorporación del AdR en el Módulo Identificación en un caso.Los y las participantes en grupos de trabajo aplican en un caso, el AdR en Módulo de Identificación (Análisis de peligros en la zona de influencia y Análisis del Riesgo de la unidad productiva existente). Sobre esta base incorporarán los resultados en el problema, causas y efectos y las alternativas de solución. En plenaria los relatores de grupos exponen los resultados.

2.9. Tema 5: Proceso de incorporación del AdR en los estudios de preinversión, Módulos de Formulación y Evaluación.

2.10. Taller 3: Aplicación práctica de la incorporación del AdR en el Módulo Formulación y Evaluación. Los y las participantes en grupos de trabajo Identifican los beneficios sociales asociados a la incorporación de las medidas de reducción del riesgo (costos evitados).

3. Evaluación, Conclusiones y Recomendaciones 4. Anexos



3

1. ASPECTOS GENERALES

1.1. Nombre del Curso

“TALLER MACROREGIONAL PARA FORTALECER LAS

CAPACIDADES DE FORMULADORES Y EVALUADORES, EN LA

INCORPORACION DEL ANÁLISIS DE RIESGO EN LOS PIP”

1.2. Organizadores

Cooperación Técnica Alemana (GTZ)

Ministerio de Económia y Finanzas -Dirección General de Programación

Multianual-CAT Lima y Callao

1.3. Objetivos del Curso

Los participantes conocen los avances en instrumentos y metodologías del análisis de

riesgos para proyectos de inversión pública y aplican en un caso práctico.

1.4. Fecha y Horario de desarrollo del Curso

El programa del curso se desarrollo a lo largo de dos los días 9 y 10 de diciembre del

2008.

El horario fue el siguiente:

Mañana: 9:00 a 13:00 horas

Tarde: 14:30 a 18:00 horas

1.5. Metodología del Curso

El desarrollo del curso fue abordado intercambiando clases teóricas1 (presentaciones

en Power Point) y desarrollo de casos prácticos (a través de grupos de trabajo). Todas

las actividades se dieron en cumplimiento del programa establecido.

1.6. Ponentes y Equipo facilitador

Ponentes

1 Adjunto en Anexos



4

Ing. Econ. Nancy Zapata Rondon / PDRS-GTZ

Econ. Jorge Escurra Cabrera / DGPM-MEF

Econ. Luis Antonio Sanches Perales / DGPM-MEF

Equipo Facilitador/Logística

Acrologo Miguel Angel Dossman

Econ. Franca Mazzotti Breña / PDRS-GTZ

Econ. Jackiline Salazar Torres / DGPM-MEF

Ing. Veronica Luciano Espinoza / DGPM-MEF

1.7. Participantes

Responsables de las Oficinas de Programación e Inversiones y/o Unidades

Formuladoras de las Regiones Lima y Callao; y de 6 gobiernos locales de la Región

Lima Metropolitana.



5

2. DESARROLLO DE LA CAPACITACIÓN 2.1. Inscripción e Inauguración del Taller

El proceso de inscripción a los participantes inicio a las 8:30 a.m en el Mezanine del

Ministerio de Economía y Finanzas y concluyo a las 9:15 a.m, procediendo al acto

protocolar de apertura e inicio del curso de capacitación.

La apertura de inicio del Taller fue desarrollado por la Econ. Jackeline Salazar

(Moderadora del Taller) quien presento al Econ. Jorge Escurra y esté dio las palabras

de bienvenida e inauguración del Curso de Capacitación en representación del MEF-

DGP.

Posteriormente la Moderadora del taller señalo las reglas del evento, entre ellas el de

mantener en vibrador los celulares, ser tolerantes con las apreciaciones de los

participantes, etc.

2.2. Presentación de los participantes

La presentación fue individual (nombre e institución que representa) ante el grupo de

participantes, paralelamente señalaban en una tarjeta sus expectativas del taller,

información que fue consolidad y presentada por la Moderadora; siendo sus

expectativas las siguientes:

Tomar conocimiento de los alcances y trascendencia de la gestión del riesgo

en los proyectos de inversión pública y su incorporación en los estudios de Pre

Inversión.

Actualización renuevas técnicas en los PIP.

Conocer los riesgos y/o problemas en la ejecución de los proyectos.

Conocer de manera practica como incorporar el AdR en la formulación y

evaluación de PIP.

Conocer con mayor amplitud como identificar riesgos y minimizarlos en los

PIPs.

Comprender claramente el AdR para incorporar adecuadamente en los PIPs

que se formulan.

2.3. Tema 1: La Gestión del Riesgo en los Proyectos de Inversión Pública



6

Econ. Jorge Escurra –Desarrollando la presentación

Ponente Econ. Jorge Escurra

Objetivo Los y las participantes conocen los avances en el proceso de incorporación de

la gestión del riesgo en el SNIP

Conclusiones Perú: expuesto a dos eventos principales: terremotos y fenómeno del

niño.

Las cifras indican que no estamos incorporando las lecciones

aprendidas. Incremento de fallecidos en fenómenos naturales similares.

Sismos, aprender a tomar acciones post sismo.

Perú está en la franja o zona sísmica y está expuesto a que ocurran

sismos de 9 o 8.8 en la escala de richter.

Los presupuestos de las instituciones vinculadas a al ocurrencia de un

sismo ha crecido significativamente, pero no hay mayor presupuesto

para preparación

Fenómenos del niño País está expuesto a FEN mucho más fuertes

que el del año 97-98. Antes significó una fuerte cantidad de dinero.

500 millones de dólares. Ahora hay muchas más áreas agrícolas, en

especial de exportación. Hay mucho más infraestructura, mucha más

inversión, lo que quiere decir que un FEN ahora tendría un mayor

impacto.

En el Perú también hay otros peligros naturales que generan

impactos inundaciones, sequías, heladas. No son tan fuertes, pero

son muy frecuentes, entonces también generan un fuerte impacto.

Como país debemos ver la GdR completa. Debe ser una institución que

forma parte de los programas del país.

Actualmente, estamos integrando la GdR en la evaluación de PIPs,

pero la GdR tendría que ser una visión nacional. La GdR debería ser



7

una política sectorial. Planificar la infraestructura y territorio.

Debemos llegar a un nivel de políticas de desarrollo sectorial. Estamos

en una fase muy inicial, pero debemos ir avanzando.

2.4. Tema 2: Manejo de conceptos básicos de la Gestión de Riesgos: peligro,

vulnerabilidad, riesgos, desastres, gestión del riesgo

Ing. Econ. Nancy Zapata –Desarrollando la presentación

El tema fue desarrollado por Nancy Zapata, con la validación de información sustentada por c/u de los grupos de trabajo que se conformaron.

2.5. Taller 1: Los y las participantes en grupos de trabajo construyen de manera participativa los conceptos; los facilitadores precisan los conceptos con apoyo de una presentación.

Grupos de Trabajos Conformaron 4 grupos de Trabajo

Objetivo Los y las participantes en grupos de trabajo construyen de manera participativa

los conceptos; los facilitadores precisan los conceptos con apoyo de una

presentación.

Grupo 1

PELIGRO

Ideas:

Riesgo, situación de inseguridad, integridad física, derrumbes, amenaza,

posibilidad de que suceda algún siniestro

R = f(peligro, vulnerabilidad).

Concepto del grupo: Es una amenaza a la integridad física y material.

Normalmente lo que se dice es que hay un fenómeno que pueda causar un

impacto a algo o a alguien. Peligro y amenaza son sinónimos. Amenaza se utiliza



8

en el resto de países de la comunidad andina.

Nancy: lo importante es la “probabilidad de ocurrir” y “capacidad de hacer

daño”.

Huracán no es un peligro en el Perú porque no hay probabilidad de que ocurra.

FENs chicos no son un peligro porque incluso incrementan la disponibilidad de

agua, pero un FEN grande, si puede ser un peligro.

Tipos de peligros: naturales (heladas), socio-naturales (deslizamientos por

apertura de carretera), tecnológicos/antrópicos (contaminación de aire, agua,

suelos, derrames de sustancias peligrosas, etc). La gran mayoría de veces se da

una cadena de peligros.

Conclusión: ¿En el tema de peligros se puede tratar con posibilidad o

probabilidad?. Probabilidad se asocia a peligros, es mejor calcularla, aunque se

sabe que no siempre es posible.

Integrantes Grupo N° 1

Grupo 2

DESASTRES Ideas:

Conmoción, daños, destrucción, muerte, huaycos, lluvias, caos, fenómenos

naturales, atraso, pánico, inseguridad.

Concepto del grupo:

Fenómeno natural, generalmente imprevisto, que ocasiona daños y destrucción,

generando pánico, inseguridad y conmoción, e incluso puede ocasionar muertes.

Nancy (Facilitador): Muy buen concepto. Se han tomado los puntos más



9

importantes (ocasionar daños y pérdidas), pero aun hay mezcla con el concepto

de peligro.

¿Existe la posibilidad de que ocurra un desastre sin causar daños? No, el

que ocurran daños es lo que define el desastre. Si hay un sismo en un lugar

sin población, ni cultivos, sucede un movimiento sísmico, pero no ocurre un

desastre.

Conclusión: La idea es disminuir la incertidumbre de lo que pueda pasar en el

futuro con el proyecto. De ocurrir un desastre disminuye la rentabilidad social

del proyecto. La realidad ha demostrado que la probabilidad de que ocurra un

desastre es mayor que cero.


Grupo 3

VULNERABILIDAD

Ideas:

Población, medidas, exposición de peligros, falta de conocimientos, riesgo, falta

de respuesta al peligro, susceptibilidad, pérdida física y humana.

Concepto del grupo: Es toda población expuesta al peligro por falta de

conocimiento de medidas de prevención frente a un desastre.

Miguel Angel: Está bien que se tome en cuenta la “exposición”, pero esta se da

por algo. No se tiene la capacidad para hacer frente (resiliencia), pero también

hay otros factores. También hay cosas que nos hace “frágiles”.

Nancy: concepto correcto ppt. Mención de los factores de la vulnerabilidad.



10


Grupo 4

RIESGO

Ideas:

Concepto del grupo: Es la posibilidad de ocurrencia de desastres y/o accidentes

inesperados.

Nancy: Cuando se habla de riesgo se habla de “probabilidad” o posibilidad.

Gestión de Riesgo (GdR): Proceso social de adopción e implantación de

políticas, normas y regulaciones orientadas a evitar la generación de riesgos y

reducir los que ya existen.

Debe haber un enfoque integral y sistémico pues existe una interacción entre el

sistema social, económico y político. La GdR será exitosa cuando forme parte de

los sistemas de planificación del país.



11


2.6. Tema 3: Presentación de Caso Práctico de Aplicación del AdR en un PIP Sector

Educación



12

Ponente Econ. Luis Antonio Sanchez

Objetivo Los y las participantes conocen caso práctico IE Paita desarrollado en

Programa de Asistencia Técnica Piura

Conclusiones Presentación del flujo con proyecto y sin proyecto (oferta optimizada).

Análisis comparativo se realiza la evaluación social con el indicador Costo/día

de clases.

En el escenario de ocurrencia de sismo se tiene que:

Si invierto en el año “O” el costo total/ día de clases es menor al costo

total/día de clases en el año 3. Invertir en el año “0” es más rentable que en

el año “3”.

Oferta optimizada, calidad del servicio que se puede dar con el recurso que se

dispone.

Participantes atentos en la presentación

2.7. Tema 4: Proceso de incorporación del AdR en los estudios de preinversión, Módulo

Identificación



13

Ponente Ing. Econ. Nancy Zapata

Objetivo Los y las participantes conocen la importancia de la GdR en los PIP y el proceso de aplicación del AdR en el Módulo de Identificación.

Conclusiones Gestión del riesgo se realiza en todo el ciclo del proyecto, el cual implica analizar y evaluar las alternativas de medidas de mitigación de impactos los cuales están costeados en el PIP.

AdR, se detalla a mayor profundidad en relación con los niveles de estudios desarrollados. Inicia con el factor de localización de la unidad productiva.

Medidas de reducción de riesgos, son planteados en los estudios más no en la ejecución, se debe de mejorar la supervisión. Estás medidas deben ser evaluados en la etapa ex post del proyecto.

Análisis de involucrados para la implementación de las medidas de reducción de riesgos.

Percepción de los involucrados y usuarios en relación al problema, sobre el riesgo e intereses, lo cual nos permite minimizar los riesgos.

Análisis de peligros como parte del área de influencia del proyecto.

Diagnóstico es diferente de caracterización. La caracterización es solo una foto. En cambio el diagnóstico te dice el por qué y según las tendencias, sin ningún cambio, hacia dónde se va.

Análisis de la exposición. Uno tiene que ver cómo está situado frente al área de impacto del peligro. Esto es importante para la construcción de escenarios. No solo decir si estoy expuesto o no, sino qué tan expuesto se está.

2.8. Taller 2: Aplicación práctica de la incorporación del AdR en el Módulo Identificación

en un caso.



14

Grupos de Trabajos

Conformaron 4 grupos de Trabajo

Objetivo Los y las participantes en grupos de trabajo aplican en un caso, el AdR en Módulo de Identificación (Análisis de peligros en la zona de influencia y Análisis del Riesgo de la unidad productiva existente). Sobre esta base incorporarán los resultados en el problema, causas y efectos y las alternativas de solución. En plenaria los relatores de grupos exponen los resultados

Instrucciones para el trabajo de Grupos:

Hacer Análisis de riesgos de la Unidad Productiva existente: Identificación de peligros Análisis de vulnerabilidad: exposición, fragilidad y resiliencia. Evaluar daños y pérdidas probables.

Planteamiento de problemas, causas y efectos Grupo 1 “Mejoramiento del servicio de residuos sólidos de recolección y disposición final de residuos sólidos en el centro poblado Santa Teresa”.

Presentación del Grupo N° 1

PELIGROS ELEMENTOS EXPOSICIÓN FRAGILIDAD RESILIENCIA

Botadero

Mala ubicación Inadecuadas condiciones

técnicas

No hay un departamento especializado

Vía de acceso al botadero Mala ubicación Inadecuadas condiciones

técnicas

La población no está capacitada

Lluvias intensas

Recolectores (triciclos y personal)

Área expuesta a las lluvias

No están protegidos los

triciclos

No existe

Inundación (por río)

Botadero Mala ubicación Inadecuadas condiciones

técnicas

No hay un departamento especializado

Participantes Grupo de Trabajo N° 1



15

Grupo 2 “Instalación de medidas de protección para garantizar la seguridad de la población y de sus medios de vida ante el peligro de inundación en la subcuenca baja del río San Lucas, distrito y provincia de Cajamarca”.



Personas Parcialmente expuestas

Incidencia marcada en las

de bajos recursos

Sin capacidad de reacción

No existe plan de evacuación

Vivienda 30.65% de población expuesta.

Localización inadecuada

Diseño y material

inadecuado

No existen zonas de reubicación

Infraestructura vial Por encontrarse en las riberas del río

Infraestructura inadecuada

Sin plan de contingencias

No se respeta el ancho de la faja

marginal

Puente amarillo Ha disminuido la luz

Infraestructura - Abastecimiento

- Saneamiento

Infraestructura expuesta

Diseño inadecuado

1. Inundación

Unidades productivas Por encontrarse al río (zonas

inundables)

Infraestructura vial Expuesta por encontrarse al

margen derecho del río

Diseño inadecuado

2. Erosión / Socavación

Unidades productivas Por encontrarse aledañas al río

(zonas de erosión)




16

Grupo 3 “Mejoramiento y ampliación del sistema de agua y alcantarillado en la localidad del distrito de Chocope – Lambayeque”



Captación Ubicación

inadecuada Diseño

inadecuado Muro de protección

al sist. Captación Línea de Conducción Inadecuada

ubicación por tramos

Mal estado No existe alternativa de línea de conducción

Inundación

Reservorio No está expuesto Estado regular, requiere

mantenimiento

No existe otra alternativa

Captación No está expuesto Mal estado No existe otra alternativa

Línea de Conducción Inadecuada ubicación por

tramos

Diseño inadecuado de

conducción

No existe otra alternativa

Deslizamiento

Reservorio No está expuesto Estado regular No existe otra alternativa

Árbol de Problemas



17




18

Grupo 4 “Mejoramiento de la carretera departamental 111 (Km 0 al Km 32) Vizacachani – Patapampa – Caylloma, Arequipa”.


ELEMENTOS

PELIGROS TRAMO 1 0+00 – 10+00

TRAMO 2 10+00 – 19+700

TRAMO 3 19+700 – 30+000

TRAMO 4 30+000 – 32+664

E: tramo expuesto a filtraciones por la

cercanía a la laguna.

F: Diseño inadecuado por

ausencia de mecanismos

adecuados para drenar

Alta humedad

R: No hay vía alternativa

E: Tramo expuesto a escorrentía

E: Tramo expuesto a altas escorrentías

F: No hay plan de mantenimiento

adecuado y diseño inadecuado

F: Mantenimiento inadecuado de obras de arte

Lluvias

R: No hay plan de emergencia

R: No hay recursos económicos para la

rehabilitación E: Tramo expuesto a deslizamientos por

presencia de limos y rocas fracturadas

F: Carencia de obras que resistan los deslizamientos

Deslizamientos

R: Carencia de un equipo de

maquinarias cercanas

Árbol de Problemas



19




20

2.9. Tema 5: Proceso de incorporación del AdR en los estudios de preinversión, Módulos

de Formulación y Evaluación.

Este tema fue desarrollado por la Ing. Economista Nancy Zapata y Econ. Jorge Escurra, donde abordaron los temas de:

Análisis de Demanda - Oferta y el AdR. Análisis técnico y el AdR del proyecto. Evaluación de factores de vulnerabilidad. Síntesis de medidas para reducir el riesgo. Costos y AdR. Casos de aplicación de AdR en PIP (análisis de costos sociales). Evaluación del PIP y AdR. Beneficios sociales por MRR.



21

Flujos para la evaluación PIP. Flujos incrementales asociados aMRR. Análisis de sensibilidad y el AdR. Casos de aplicación de AdR en PIP (análisis de Beneficio Costo)

La metodología utilizada fue expositiva (presentación de teoría y casos de proyectos ejecutados sin AdR) y participativa (asistentes desarrollan consultas permanentes).

2.10. Taller 3: Aplicación práctica de la incorporación del AdR en el Módulo

Formulación y Evaluación. Los y las participantes plenaria Identifican los beneficios sociales asociados a la incorporación de las medidas de reducción del riesgo (costos evitados).

Trabajo en Plenaria de todos los Participantes



22

Daños y Pérdidas:

Interrupción de la disposición de los Residuos Sólidos. Acumulación de Residuos Solidos. Generación de focos de enfermedades. Contaminación de suelo, aire y agua. Mayores gastos en salud. Perdidas de horarios de trabajo. Muertes

Costos

Mayor tasa de mortalidad, Costo tratamiento de la persona. Perdida de horas de trabajo (población enferma) Menor salario

Grupo 1 “Mejoramiento del servicio de residuos sólidos de recolección y disposición final de residuos sólidos en el centro poblado Santa Teresa”.

Grupo 2 “Instalación de medidas de protección para garantizar la seguridad de la población y de sus medios de vida ante el peligro de inundación en la subcuenca baja del río San Lucas, distrito y provincia de Cajamarca”.



23

Daños y Pérdidas:

Viviendas afectadas (edificaciones) y colapsadas. Vía interrumpida. Pérdida de patrimonio arqueológico. Interrupción de servicios básicos Perdida de areas cultivadas. Perdida de suelos

Costos

Reconstrucción de daños. Reparación de enseres Incremento de costos de traslados Mayor tiempo de traslado. Disminución de Actividad turística Perdidas de beneficios Costos de rehabilitación y reconstrucción. Costos de albergues temporales



24

3- EVALUACIÓN, CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

EVALUACIÓN

o De los Participantes

Labor en la entidad

El 47% de los participantes fueron responsables de OPI, y más de los 25%

evaluadores de proyectos. El 29% restante fueron responsables en UFs.

Modalidad de Contratación

MODALIDAD DE CONTRATACION

Nombrado6,25%

Contratado31,25%

SNP56,25%

Consultor6,25% Otro

0,00%0,00%

10,00%

20,00%

30,00%

40,00%

50,00%

60,00%

NombradoContratadoSNPConsultorOtro

Más del 56% corresponden a la modalidad de contratación por SNP en sus

instituciones, mientras que el 31,25% están Contratados. Un porcentaje

menor están como nombrados y como otros como consultores externos.

LABOR EN LA ENTIDAD

Resp. OPI47,06%

Evaluador23,53%

Resp. UF29,41%

Formulador0,00%

Otro0,00%

0,00%

5,00%

10,00%

15,00%

20,00%

25,00%

30,00%

35,00%

40,00%

45,00%

50,00%

1

Resp. OPIEvaluadorResp. UFFormuladorOtro



25

Grado Académico

GRADO ACADÉMICO

0,00%5,26%

73,68%

21,05%

0,00%0,00%

10,00%

20,00%

30,00%

40,00%

50,00%

60,00%

70,00%

80,00%

EgresadoBachillerTituladoMagísterOtro

Del total de participantes, 73% son titulados, mientras que 21% cuenta con

grado de magíster y poco mas del 5% son bachilleres.

Profesión

PROFESIÓN

25,00%

62,50%

6,25%0,00%

6,25%

0,00%

10,00%

20,00%

30,00%

40,00%

50,00%

60,00%

70,00%

EconomistaIngenieroAdministradArquitectoOtro

Las profesiones de variaron entre 62,5% de ingenieros,25%

Ecomistas y 6,25% Administradores. Participantes de otras

profesiones alcanzaron también el 6,25% (Contadores, Sociólogos,

etc.)



26

Experiencia Laboral

EXPERIENCIA PROFESIONAL

15,79%

10,53%

21,05%

26,32% 26,32%

0,00%

5,00%

10,00%

15,00%

20,00%

25,00%

30,00%

0 a 2 años2 a 5 años5 a 10 años10 a 20 años+ de 20 años

26% de los participantes contaban con mas de 20 años ó de 10 a 20 años de

experiencia profesional. 21% de 5 a 10 años, 10,53% de 2 a 5 años y

15,79% de 0 a 2 años.

Experiencia en el Sector Público

EXPERIENCIA EN EL SECTOR PÚBLICO

0,00%

10,53%

26,32% 26,32%

36,84%

0,00%

5,00%

10,00%

15,00%

20,00%

25,00%

30,00%

35,00%

40,00%

0 a 1 año1 a 3 años3 a 5 años5 a 10 años+ de 10 años

Todos los asistentes contaban con experiencia laboral en el sector público.

30,84% de asistentes tenían más de 10 años de experiencia, mientras que el

10,53% de 1 a 3 años.



27

Tiempo en formulación y evaluación de PIPs.

TIEMPO EN FORMULACIÓN Y EVALUACIÓN DE PIP

17,65% 17,65%

29,41%

17,65%17,65%

0,00%

5,00%

10,00%

15,00%

20,00%

25,00%

30,00%

35,00%

0 a 1 año1 a 2 años2 a 3 años3 a 5 años+ de 5 años

29,41% de los participantes señalaron tener de 3 a 5 años en formulando ó

evaluando PIP, mientras que 17,65% varían en rangos entre 0 a 5 años.

Tiempo en el cargo actual en la Entidad

TIEMPO EN EL CARGO ACTUAL EN LA ENTIDAD

5,56%

33,33%

44,44%

5,56%11,11%

0,00%5,00%

10,00%15,00%20,00%25,00%30,00%35,00%40,00%45,00%50,00%

1

0 a ½ año½ a 1 año1 a 2 años2 a 3 años+ de 3 años

La mayor cantidad de participantes tienen entre ½ y 2 años laborando en su

cargo actual.



28

Cursos de Capacitación y Especialización

EXPECIALIZACION: PROYECTOS DE INVERSIÓN PÚBLICA

0,00%

10,00%

60,00%

25,00%

5,00%

0,00%

10,00%

20,00%

30,00%

40,00%

50,00%

60,00%

70,00%

NingunaPregradoDiplomadoMaestríaOtro

CAPACITACIÓN MEF: SNIP

6,25%

25,00%

59,38%

9,38%

0,00%0,00%

10,00%

20,00%

30,00%

40,00%

50,00%

60,00%

70,00%

NingunaInformativaMetodológicaSectorialOtro

En promedio, el 60% de los participantes han llevado Diplomados de

especialización en PIP y han participado en una capacitación o curso

organizado por la DGPM – MEF.

Contenidos que desea prioritariamente reforzar.

CONTENIDOS A REFORZAR: METODOLOGÍA

5,77%3,85%

13,46%

7,69%

19,23%

9,62%7,69%5,77%

19,23%

7,69%

0,00%

5,00%

10,00%

15,00%

20,00%

25,00% DiagnósticoProb.CentralAlt.SoluciónDemandaOfertaBeneficiosSensibilidadSostenibilid.Imp.AmbientMarcoLógico



29

Los contenidos más solicitados a profundizar ó priorizar son los referidos a

Beneficios, Sensibilidad, Demanda y Sostenibilidad entre otros.

o De la Metodología del Taller.

Con respecto a la metodología del taller, el 93% de los participantes afirman

que ésta fue buena, mientras que el 7% afirma que la metodología utilizada fue

regular.

Recomendaciones de los participantes

Participación de profesionales

No olvidar la integración

Enviar los casos por e-mail

Análisis crítico de la metodología

Actualizar ejemplos

Mayor incidencia en tema de proyectos de infraestructura y producción

Aplicación de talleres por sectores en AdR

Mas capacitaciones del MEF

Talleres mas aplicativos

o De las Exposiciones

Contenidos

Comentarios:

“Interesantes”

“Muy claros”

“Mejorar la didáctica”

Evaluación de la Metodología

Bueno93%

Regular7%



30

Expositores

Comentarios

“Exposiciones claras”

“Mas tiempo”

“Gran versación”

“Clara didáctica”

“Excelentes”

“Manejan el tema”

Dialogo

Comentarios

“Promover el diálogo integrativo”

“Fluido”

“Faltó estimular la participación de los asistentes”

ENCUESTA: EXPOSICIONES

89%100%

61%

11%0%

39%

0% 0% 0%0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

Contenidos Expositores Diálogo

BuenoRegularMalo

Los asistentes opinaron en un 100% que los expositores fueron buenos. El 89%

resaltó que los contenidos también fueron buenos.

o Del Trabajo de Grupos

Temas

Comentarios

“Falto mayor importancia”

“De interés y de aplicación”



31

Metodología

Comentarios

“Mejorar la participación por equipo multidisciplinario”

Participación

Comentarios

“Se debe integrar para mejorar la participación”

ENCUESTA: GRUPOS DE TRABAJO

79%74%

58%

21%26%

42%

0% 0% 0%0%

10%20%30%40%50%60%70%80%90%

Temas Metodología Participación

BuenoRegularMalo

Con respecto a los grupos de trabajo organizados en el desarrollo del taller,

opinaron en un 79% que los temas fueron buenos y un 74% estuvo a favor de la

metodología aplicada. En cuanto a la participación el 42% señaló que la

participaciones grupales fueron regulares.

o Logística

Local

Materiales

Comentarios

“Mas impresos y guías de trabajo”

“Es necesario entregar impresión de las exposiciones para seguir la

didáctica”

Facilidades

Comentarios

“Faltó materiales. Es conveniente que los casos fueron entregados”



32

“Necesaria la entrega de información”

ENCUESTA: LOGÍSTICA

95%

68%

95%

5%

32%

5%0% 0% 0%

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%

Local Materiales Facilidades

BuenoRegularMalo

En cuanto a la logística, el 95% calificó como buenas las instalaciones y las

facilidades otorgadas a los participantes.

CONCLUSIONES

A partir del taller se aplicara el análisis del riesgo a los PIPs.

Se ha tomado conocimiento de los criterios para el adecuado Análisis de Riesgo que

se incorporaran en la formación de los proyectos.

Se tiene al alcance mayor información sobre el AdR.

Los Términos empleados en el taller serán de gran aporte para la

aplicación/evaluación de los PIPS.

Los AdR deben de estar incluidos en aspectos técnicos de formulación.

Se ha tomado conocimiento de la importancia y aplicación del Costo-Beneficio

RECOMENDACIONES

Carta de convocatoria a la autoridad ejecutiva con atención al responsable de OPI.

Certificación del curso.

Involucrar en el AdR a todos los sectores y a la normatividad.

Mejorar la metodología del taller.

Integrar el grupo.

Promover el seguimiento en aplicación de lo aprendido.

Mayor difusión de la importancia de incorporación de AdR en autoridades políticas.

Mayor descentralización del proceso de capacitación.

Profundizar con mayores casos sectoriales el análisis y gestión del AdR en PIPs.



33

4.- ANEXOS

LISTADO DE PARTICIPANTES

NOMBRE DNI CORREO ELECTRÓNICO Cesar Fernando Sanchez Olivencia 06208373 [email protected] Alfredo Aivar Del Pino 28289806 [email protected] Aurelio Juan Sacsa Luyo 15388460 [email protected] Oscar Malca Saldaña 27168661 [email protected] Carmen Elena Arrunategui Morales 09163002 [email protected] Carmen Blas Moreno 31674811 [email protected] Hector Eduardo Zavala Icaza 07851347 [email protected] Edwin Antonio Flores Quispe 41264247 [email protected] Fernando William Palomino Gamboa 44498388 [email protected] John Nacion Torres 40760940 [email protected] Jackeline Karen Canchis Teves 10804223 [email protected] Luis Alberto Reyes cruzado 32774092 [email protected] Maribel Curo López 09566568 [email protected] Pedro Manuel Amaya Pingo 25788169 [email protected] Raúl Ciro Castillo Azañero 15741123 [email protected] Rosa Victoria Barraza Chirinos 09358255 [email protected] Santiago Artemio Konja Guevara 15953976 [email protected] Wilder Marcial Morales Sabino 15681525 [email protected] Williams Apestegui Vidal 25672955 [email protected] Claudia Victoria Marcos Trujillo 6541366 [email protected] Diana Ynes Cardenas Raymondi 10746109 [email protected] Hugo Vicente Herrera Cabana 43373807 [email protected] Oscar Malca Saldaña 27168661 [email protected] Nancy Zapata 7227348 [email protected] Miguel Angel Dossman 79379378 [email protected] Jackiline Salazar Torres 40245533 [email protected] Jorge Escurra 10575738 [email protected] Franca Mazzotti 42445188 [email protected]

Documents

“TALLER MACROREGIONAL PARA FORTALECER LAS · PDF fileInforme “Taller Macroregional de AdR- Región Lima, ... ¾ Como país debemos ver la GdR completa. ... Integrantes Grupo N°