ESTRUCTURALISMO LATINOAMERICANO

DEFINICION.-

El Estructuralismo es una tendencia filosófica que cobró auge en la década de los 50 .Se trata de un "estilo de pensar" que reúne autores muy diferentes que se expresan en los más diversos campos de las ciencias humanas, tales como la antropología , la crítica literaria , el psicoanálisis freudiano, la investigación historiográfica, o en corrientes filosóficas específicas como el marxismo. Elestructuralismo viene a establecer la lógica de las formas culturales en sus determinaciones de evolución natural dentro de cada sociedad

PRINCIPALES LINEAS DEL PENSAMIENTO ORIENTADAS AL DESARROLLO

Los estructuralistas se interesan por el sistema económico en su conjunto, explicando la falta de desarrollo de la región por problemas estructurales (de toda la economía) y proponiendo ciertas reformas para cambiar la situación de los países de América latina. Esta corriente se desarrolló sobre todo después de la segunda guerra mundial, cuando los problemas de América Latina se agudizan por el propio funcionamiento del sistema capitalista.

Aunque hay muchas concepciones diferentes entre los economistas estructuralistas, todos ellos están de acuerdo en que hay varias esferas en que la economía necesita cambios estructurales. Estos cambios son:

• la distribución de las tierras, de tal manera que no existan latifundios ni minifundios, sino explotaciones de tamaño medio que permita un buen funcionamiento de la agricultura y por tanto, de toda la economía.

• La producción y comercialización de productos agrícolas, de tal manera que no haya monocultivos o mono exportaciones, sino que haya una auténtica diversificación tanto de la producción como del comercio con varios países.

• La distribución del ingreso que beneficie a la mayor parte de la población, tratando de acabar con la concentración del ingreso y con la injusta distribución del mismo, que obstaculiza el proceso de acumulación de capital y la formación de un mercado interno fuerte.

• Se debe modificar también la estructura de la economía internacional, especialmente el comercio y las finanzas, para que su funcionamiento no sólo beneficie a los países industrializados sino también a los países de Latino América.

FUENTES IDEOLÓGICAS O DOCTRINAS FILOSOFICAS

Ferdinand de Saussure da varios aportes valiosos para la teoría del estructuralismo, ya que obtenemos simulacros los cuales son los modelos estructurales que intentan describir las reglas inconscientes de las normas sociales. En el enfoque del estructuralismo se considera que es necesario construir “simulacros...

ESCUELAS O MODELOS

Vamos a considerar tres grandes escuelas de pensamiento. Aunque en parte se superponen en el tiempo, en no poca medida representan tres momentos diferentes en la evolución del pensamiento económico latinoamericano. En los años posteriores al final de la Segunda Guerra Mundial,y bajo el liderazgo del economista argentino Raúl Prebisch y la influyente CEPAL (Comisión Económica para América Latina y el Caribe de Naciones Unidas), se funda la escuela estructuralista. Más adelante, en las décadas de 1960 y 1970 los investigadores latinoamericanos participan activamente en la escuela dependentista. En tiempos más recientes, desde la década de 1990 hasta la actualidad, la refundación del estructuralismo conduce a la emergencia de la escuela neo-estructuralista.Estas tres escuelas difieren entre sí en diversos aspectos, pero tienen en común un punto importante. En todas ellas, la globalización ocupa un papel central. En todas ellas, el mundo consta de un centro y una periferia cuyas evoluciones económicas se encuentran vinculadas.En todas ellas, finalmente, se dedica un amplio espacio a reflexionar sobre las políticas públicas que en Mayor medida favorecen el desarrollo de los países latinoamericanos. Por ello, estudiar la historia del estructuralismo, el dependentismo y elneo-estructuralismo es más que una tarea de anticuario. Se trata de unaaproximación histórica a dos temas clave en la agenda del desarrollo acomienzos del siglo XXI: ¿cuáles son las implicaciones de la globalización para el desarrollo de los países en vías de desarrollo?, y ¿qué deberían hacer los gobiernos de estos países al respecto?

El estructuralismo es la primera escuela de pensamiento específicamente Latinoamericana. Por supuesto, ya hay economistas en América Latina antes de la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, no forman una escuela, y menosUna escuela con un pensamiento distintivo y orientado de manera específicahacia la realidad latinoamericana. El estructuralismo surge en los años posteriores al final de la Segunda Guerra Mundial. Merece la pena comprender el contexto en el que lo hace. Cuando a finales de la década de 1940 comienza a hablarse de primer, segundo y tercer mundo, está claro que los países latinoamericanos

pertenecen a este último. No están tan atrasados como la mayor parte de países asiáticos y africanos, pero aún son mayores las diferencias que losseparan de Europa y América del Norte. Desde su independencia a comienzosdel siglo XIX, las economías latinoamericanas han venido buscando undesarrollo guiado por las exportaciones de productos primarios. Su éxito a lolargo del siglo XIX y hasta la primera guerra mundial ha sido sin embargomodesto. En general, las exportaciones de unos pocos productos primarios hanalimentado un crecimiento económico más intenso que el del periodo colonial,pero las exportaciones no han crecido tanto como en otros países decondiciones similares (Canadá, Australia), ni tampoco han generadoencadenamientos notables con el sector no exportador. Más adelante, a lolargo del periodo de entreguerras, las economías latinoamericanas han sufridocomo consecuencia de la inestabilidad de la economía mundial y los efectosglobales de la gran depresión. Dependientes de la globalización para encontrarmercados para sus exportaciones y para absorber capitales que cubran labrecha fiscal de sus gobiernos, las economías latinoamericanas se venprofundamente sacudidas por la crisis global. 6 La vulnerabilidad económica deuna región que siempre mantuvo un grado de apertura comercial superior a lamedia mundial se hace evidente. Comienza a cundir un sentimiento recelosode la globalización.Si los países se especializan en esos sectores, los recursos de la economía mundial serán asignados de manera eficiente y, a través del comercio internacional, los consumidores de todos los países tendrán acceso a un mayor volumen de bienes de lo que habría sidoposible en condiciones de autarquía. Estados Unidos o Alemania), existe en 1945 un consenso teórico sobrelas virtudes del comercio libre y los males de aquellas medidas encaminadas aentorpecerlo.Para Prebisch, el problema central de las economías latinoamericanas es suHeterogeneidad estructural: en ellas conviven sectores de productividades muydiferentes. Junto a unos pequeños brotes de industria intensiva en capital yaltamente productiva, junto a algunas explotaciones agrarias de rasgossimilares y orientadas hacia la exportación, convive un amplio sector de agricultura tradicional orientada hacia el mercado interno: una agricultura muyintensiva en mano de obra y cuya productividad es bastante reducida. ParaPrebisch, esta heterogeneidad estructural marca la trayectoria económica deAmérica Latina. Como los vínculos entre los sectores económicos son débiles,se demuestra difícil que el progreso de los sectores líderes se transmita al restode sectores. Esto no sólo dificulta el crecimiento económico, sino que tambiéngenera la desigualdad que caracteriza a América Latina. Como la población seocupa en empleos con productividades muy diferentes entre sí, también existeuna diferencia fuerte entre los salarios que perciben unos y otros grupossociales.Prebisch examina lo que ocurre cuando una economía de estas

características entabla relaciones comerciales con una economía yadesarrollada, que ha logrado ya un cierto grado de homogeneización de suestructura productiva. Prebisch emplea el término “periferia” para referirse a laprimera y “centro” para referirse a la segunda. Sus diferencias van más allá deuna diferencia cuantitativa en niveles de renta. Hay diferencias cualitativas,estructurales, entre centro y periferia. Primero, los productores del centro,organizados en empresas monopolísticas u oligopolísticas, a menudo gozan depoder de mercado, mientras que los productores de la periferia tienden másbien a ser precioaceptantes(como bien se ha comprobado durante los durosaños de la gran depresión y la contracción del comercio global de productosprimarios). Segundo, en la periferia continúa habiendo mano de obra excedente(es decir, mano de obra subempleada y cuya productividad marginal tiende acero), mientras que en el centro el propio proceso de desarrollo ha idoeliminándola. Tercero y último, la mano de obra del centro está organizada ensindicatos, mientras que la mano de obra de la periferia no.Estas tres diferencias estructurales explican, según Prebisch, que lasganancias de productividad asociadas al comercio internacional se distribuyande manera desigual entre centro y periferia. Prebisch no discute que existantales ganancias de productividad, al estilo de Ricardo. Prebisch más bienindaga en el modo de distribución de dichas ganancias, y llega a conclusionesdiferentes a las de Ricardo. Según Prebisch, cuando centro y periferiacomercian, la mayor parte de las ganancias de productividad son apropiadaspor las empresas y los trabajadores del centro. Como las empresas del centrogozan de poder de mercado, no se ven forzadas a rebajar sus precios alcompás del aumento de la productividad, como sí deben hacer las empresasde la periferia con objeto de competir contra sus rivales. Una parte de esasganancias de las empresas del centro son beneficios para sus propietarios, yotra parte va a los trabajadores de dichas empresas. Como estos trabajadoresestán sindicados, consiguen con mayor facilidad que los de la periferia que lasganancias de productividad de sus empresas tengan efecto sobre sus salarios.Además, como en el centro ya se ha agotado la mano de obra excedente, lossindicatos gozan de una buena posición negociadora para lograr estas alzassalariales. En la periferia, en cambio, la persistencia de mano de obraexcedente, dispuesta a trabajar por salarios de subsistencia, y el escasodesarrollo del movimiento sindical debilita la posición negociadora de los trabajadores. El resultado es que las empresas y trabajadores del centro sebenefician más de todos aquellos cambios globales que provoquen un aumentode la productividad, ya sea la difusión de una nueva tecnología o elestablecimiento de nuevas redes comerciales entre centro y periferia.Esta sombría visión de lo que el comercio internacional puede aportar al

desarrollo de la periferia se ve completada en Prebisch por su famosa tesissobre el deterioro de los términos de intercambio de los países exportadores deproductos primarios. (En realidad, esta tesis fue desarrollada también, demanera paralela e independiente, por otro economista, Hans Singer.) SegúnPrebisch, las economías exportadoras de productos primarios se enfrentan auna tendencia problemática: la demanda de tales productos es poco elástica alaumento de la renta. En los inicios del desarrollo de los países desarrollados,los consumidores de estos países destinan buena parte de sus ganancias derenta a comprar más, mejores y más variados productos primarios. Sinembargo, conforme los países entran en etapas maduras de su desarrollo, susconsumidores alcanzan niveles nutritivos satisfactorios y comienzan a destinarsus ganancias de renta a otro tipo de productos, por ejemplo productosindustriales como coches o electrodomésticos. La combinación de estas dostendencias, una demanda de productos primarios que va desinflándose y unademanda de productos industriales que va creciendo, hace que el cocienteentre el precio de los productos primarios y el precio de los productosindustriales tienda a caer. Se deterioran los términos de intercambio para lospaíses exportadores de productos primarios (por lo general, la periferia),mientras mejoran para los países exportadores de productos industriales (por logeneral, el centro). Una nueva llamada al escepticismo en relación al comerciointernacional y su efecto sobre el desarrollo de la periferia.El enfoque de Prebisch inspira a numerosos economistaslatinoamericanos y sirve de punto de partida para la escuela estructuralista.Pronto la crítica de Prebisch es completada con la crítica tradicional a Ricardo:la crítica realizada por FriederichList. Según List, Ricardo sólo ha analizado losefectos estáticos del comercio. 10 Para List, sin embargo, pueden ser aún másimportantes sus efectos dinámicos: ¿qué tipo de repercusiones tiene eldesarrollo del sector exportador sobre el resto de la economía? Pronto laCEPAL articula una idea en la que mucha gente está pensando de maneraIntuitiva: mientras la globalización y la estructura de las ventajas comparativas

TUTORES MÁS IMPORTANTES.-

Destacados autores latinoamericanos aplicaron ese enfoque metodológico en distintas épocas y a temas claramente distintos. El mismo Prebisch, a quien se deben contribuciones de gran importancia en la teoría del desarrollo económico en los cincuenta, hizo aportes relevantes en décadas posteriores en temas de orden social. Autores tan diversos como Furtado, Fajnzylber, Medina Echavarría, Ron Sprout, Ferdinand de Saussure, Di Filippo y Cristóbal Kay lo utilizaron y consolidaron su desarrollo. Este enfoque disciplinario, como otros casos destacados en la economía y otras ciencias, surgió de contribuciones independientes, no coordinadas de antemano, y resultó en una profunda interacción entre numerosos científicos.El creciente pesimismo de Furtado --que lo conduce a considerar el crecimiento como "un mito"-- le ocasiona una severa crisis intelectual en los setenta. El escepticismo lo abruma. Y deja de considerar que "la dependencia" suministra recursos o rumbos para abandonar el subdesarrollo (p. 89); constituye, a lo sumo, un diagnóstico de América Latina como parte y parcela de un sistema neoimperial de dominación. Pero "el dependentismo" no ofrece soluciones, o son pocos los que realmente se inclinan a jugarse por las que insinúa.Los aportes de Ron Sprout, Di Filippo y Cristóbal Kay.- aluden a facetas particulares del estructuralismo, como el deterioro secular de los precios del intercambio (noción prebischiana válida a corto plazo para algunos países como la Argentina, pero equívoca a largo plazo y para economías agrícolas --como la australiana-- que han encarado reformas de propiedad y revoluciones técnicas en el campo); la percepción del "excedente" como mecanismo amplificador de la heterogeneidad estructural; los elementos neomarxistas que gravitaron en Prebisch al formular una utopía socialdemócrata hacia el final de sus días y las potencialidades del "neoestructuralismo" para corregir tanto los defectos de la doctrina precedente como los abusos del neoliberalismo. Sólo la monografía de Edgar Dosman y de David Pollock aborda un tema genérico, directamente vinculado a la biografía intelectual e institucional de Raúl Prebisch. Justifica comentarla brevemente

Ferdinand de Saussure con su libro “Curso de Lingüística general” da varios aportes valiosos para la teoría del estructuralismo, ya que a partir de su obra obtenemos simulacros los cuales son los modelos estructurales que intentan

describir las reglas inconscientes de las normas sociales. En el enfoque del estructuralismo se considera que es necesario construir “simulacros...Vamos a considerar tres grandes escuelas de pensamiento. Aunque enparte se superponen en el tiempo, en no poca medida representan tresmomentos diferentes en la evolución del pensamiento económicolatinoamericano. En los años posteriores al final de la Segunda Guerra Mundial,y bajo el liderazgo del economista argentino Raúl Prebisch y la influyenteCEPAL (Comisión Económica para América Latina y el Caribe de NacionesUnidas), se funda la escuela estructuralista. Más adelante, en las décadas de1960 y 1970 los investigadores latinoamericanos participan activamente en laescuela dependentista. En tiempos más recientes, desde la década de 1990hasta la actualidad, la refundación del estructuralismo conduce a la emergenciade la escuela neoestructuralista.Estas tres escuelas difieren entre sí en diversos aspectos, pero tienenen común un punto importante. En todas ellas, la globalización ocupa un papelcentral. En todas ellas, el mundo consta de un centro y una periferia cuyasevoluciones económicas se encuentran vinculadas. En todas ellas, finalmente,se dedica un amplio espacio a reflexionar sobre las políticas públicas que enmayor medida favorecen el desarrollo de los países latinoamericanos. Por ello,estudiar la historia del estructuralismo, el dependentismo y elneoestructuralismo es más que una tarea de anticuario. Se trata de unaaproximación histórica a dos temas clave en la agenda del desarrollo acomienzos del siglo XXI: ¿cuáles son las implicaciones de la globalización parael desarrollo de los países en vías de desarrollo?, y ¿qué deberían hacer losgobiernos de estos países al respecto?IIEl estructuralismo es la primera escuela de pensamiento específicamentelatinoamericana. 4 Por supuesto, ya hay economistas en América Latina antesde la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, no forman una escuela, y menosuna escuela con un pensamiento distintivo y orientado de manera específicahacia la realidad latinoamericana.El estructuralismo surge en los años posteriores al final de la SegundaGuerra Mundial. Merece la pena comprender el contexto en el que lo hace.Cuando a finales de la década de 1940 comienza a hablarse de primer,segundo y tercer mundo, está claro que los países latinoamericanospertenecen a este último. No están tan atrasados como la mayor parte depaíses asiáticos y africanos, pero aún son mayores las diferencias que losseparan de Europa y América del Norte. Desde su independencia a comienzosdel siglo XIX, las economías latinoamericanas han venido buscando undesarrollo guiado por las exportaciones de productos primarios. Su éxito a lolargo del siglo XIX y hasta la primera guerra mundial ha sido sin embargo

modesto. En general, las exportaciones de unos pocos productos primarios hanalimentado un crecimiento económico más intenso que el del periodo colonial,pero las exportaciones no han crecido tanto como en otros países decondiciones similares (Canadá, Australia), ni tampoco han generadoencadenamientos notables con el sector no exportador. 5 Más adelante, a lolargo del periodo de entreguerras, las economías latinoamericanas han sufridocomo consecuencia de la inestabilidad de la economía mundial y los efectosglobales de la gran depresión. Dependientes de la globalización para encontrarmercados para sus exportaciones y para absorber capitales que cubran labrecha fiscal de sus gobiernos, las economías latinoamericanas se venprofundamente sacudidas por la crisis global. 6 La vulnerabilidad económica deuna región que siempre mantuvo un grado de apertura comercial superior a lamedia mundial se hace evidente. Comienza a cundir un sentimiento recelosode la globalización. La región ha mantenido persistentemente grados deapertura comercial superiores a la media mundial: ¿por qué no consigueentonces dar el salto al desarrollo?Los economistas latinoamericanos no encuentran respuesta a estapregunta en la economía de corriente principal. A comienzos del siglo XIX,David Ricardo había culminado la tarea emprendida por Adam Smith: mostrarlas ventajas que el comercio internacional tenía para todas las partesimplicadas. Según Ricardo, cada país posee ventaja comparativa en algunaproducción. Incluso aunque sus costes de producción sean mayores en todoslos sectores, siempre habrá algunos en los que dichos costes sean al menoscomparativamente menos elevados. Si los países se especializan en esossectores, los recursos de la economía mundial serán asignados de maneraeficiente y, a través del comercio internacional, los consumidores de todos lospaíses tendrán acceso a un mayor volumen de bienes de lo que habría sidoposible en condiciones de autarquía. 7 A pesar de que este argumento harecibido importantes críticas teóricas (de la mano de Friedrich List, enAlemania, y Alexander Hamilton, en Estados Unidos), y a pesar de que pocosgobiernos se lo han tomado en serio (no desde luego los gobiernos de lospaíses de crecimiento económico más rápido a lo largo del periodo 18501913,como Estados Unidos o Alemania), existe en 1945 un consenso teórico sobrelas virtudes del comercio libre y los males de aquellas medidas encaminadas aentorpecerlo.

Este es el contexto intelectual en el que se origina el estructuralismo dela mano de los influyentes trabajos del economista argentino Raúl Prebisch. 8Para Prebisch, el problema central de las economías latinoamericanas es suheterogeneidad estructural: en ellas conviven sectores de productividades muydiferentes. 9 Junto a unos pequeños brotes de industria intensiva en capital y

altamente productiva, junto a algunas explotaciones agrarias de rasgossimilares y orientadas hacia la exportación, convive un amplio sector deagricultura tradicional orientada hacia el mercado interno: una agricultura muyintensiva en mano de obra y cuya productividad es bastante reducida. ParaPrebisch, esta heterogeneidad estructural marca la trayectoria económica deAmérica Latina. Como los vínculos entre los sectores económicos son débiles,se demuestra difícil que el progreso de los sectores líderes se transmita al restode sectores. Esto no sólo dificulta el crecimiento económico, sino que tambiéngenera la desigualdad que caracteriza a América Latina. Como la población seocupa en empleos con productividades muy diferentes entre sí, también existeuna diferencia fuerte entre los salarios que perciben unos y otros grupossociales.Prebisch examina lo que ocurre cuando una economía de estascaracterísticas entabla relaciones comerciales con una economía yadesarrollada, que ha logrado ya un cierto grado de homogeneización de suestructura productiva. Prebisch emplea el término “periferia” para referirse a laprimera y “centro” para referirse a la segunda. Sus diferencias van más allá deuna diferencia cuantitativa en niveles de renta. Hay diferencias cualitativas,estructurales, entre centro y periferia. Primero, los productores del centro,organizados en empresas monopolísticas u oligopolísticas, a menudo gozan depoder de mercado, mientras que los productores de la periferia tienden másbien a ser precioaceptantes(como bien se ha comprobado durante los durosaños de la gran depresión y la contracción del comercio global de productosprimarios). Segundo, en la periferia continúa habiendo mano de obra excedente(es decir, mano de obra subempleada y cuya productividad marginal tiende acero), mientras que en el centro el propio proceso de desarrollo ha idoeliminándola. Tercero y último, la mano de obra del centro está organizada ensindicatos, mientras que la mano de obra de la periferia no.Estas tres diferencias estructurales explican, según Prebisch, que lasganancias de productividad asociadas al comercio internacional se distribuyande manera desigual entre centro y periferia. Prebisch no discute que existantales ganancias de productividad, al estilo de Ricardo. Prebisch más bienindaga en el modo de distribución de dichas ganancias, y llega a conclusionesdiferentes a las de Ricardo. Según Prebisch, cuando centro y periferiacomercian, la mayor parte de las ganancias de productividad son apropiadaspor las empresas y los trabajadores del centro. Como las empresas del centrogozan de poder de mercado, no se ven forzadas a rebajar sus precios alcompás del aumento de la productividad, como sí deben hacer las empresasde la periferia con objeto de competir contra sus rivales. Una parte de esasganancias de las empresas del centro son beneficios para sus propietarios, y

otra parte va a los trabajadores de dichas empresas. Como estos trabajadoresestán sindicados, consiguen con mayor facilidad que los de la periferia que lasganancias de productividad de sus empresas tengan efecto sobre sus salarios.Además, como en el centro ya se ha agotado la mano de obra excedente, lossindicatos gozan de una buena posición negociadora para lograr estas alzassalariales. En la periferia, en cambio, la persistencia de mano de obraexcedente, dispuesta a trabajar por salarios de subsistencia, y el escasodesarrollo del movimiento sindical debilita la posición negociadora de lostrabajadores. El resultado es que las empresas y trabajadores del centro sebenefician más de todos aquellos cambios globales que provoquen un aumentode la productividad, ya sea la difusión de una nueva tecnología o elestablecimiento de nuevas redes comerciales entre centro y periferia.Esta sombría visión de lo que el comercio internacional puede aportar aldesarrollo de la periferia se ve completada en Prebisch por su famosa tesissobre el deterioro de los términos de intercambio de los países exportadores deproductos primarios. (En realidad, esta tesis fue desarrollada también, demanera paralela e independiente, por otro economista, Hans Singer.) SegúnPrebisch, las economías exportadoras de productos primarios se enfrentan auna tendencia problemática: la demanda de tales productos es poco elástica alaumento de la renta. En los inicios del desarrollo de los países desarrollados,los consumidores de estos países destinan buena parte de sus ganancias derenta a comprar más, mejores y más variados productos primarios. Sinembargo, conforme los países entran en etapas maduras de su desarrollo, susconsumidores alcanzan niveles nutritivos satisfactorios y comienzan a destinarsus ganancias de renta a otro tipo de productos, por ejemplo productosindustriales como coches o electrodomésticos. La combinación de estas dostendencias, una demanda de productos primarios que va desinflándose y unademanda de productos industriales que va creciendo, hace que el cocienteentre el precio de los productos primarios y el precio de los productosindustriales tienda a caer. Se deterioran los términos de intercambio para lospaíses exportadores de productos primarios (por lo general, la periferia),mientras mejoran para los países exportadores de productos industriales (por logeneral, el centro). Una nueva llamada al escepticismo en relación al comerciointernacional y su efecto sobre el desarrollo de la periferia.El enfoque de Prebischinspira a numerosos economistas latinoamericanos y sirve de punto de partida para la escuela estructuralista.Pronto la crítica de Prebisch es completada con la crítica tradicional a Ricardo:la crítica realizada por FriederichList. Según List, Ricardo sólo ha analizado losefectos estáticos del comercio. 10 Para List, sin embargo, pueden ser aún másimportantes sus efectos dinámicos: ¿qué tipo de repercusiones tiene eldesarrollo del sector exportador sobre el resto de la economía? Pronto la

CEPAL articula una idea en la que mucha gente está pensando de maneraintuitiva: mientras la globalización y la estructura de las ventajas comparativas

en el mundo continúen invitando a América Latina a ser una región exportadora

de productos primarios, América Latina se mantendrá en el atraso. ¿No hay, alfin y al cabo, una conexión entre industrialización y desarrollo económico? ¿Nocomparten todas las economías atrasadas el rasgo común de ser economíaspredominantemente agrarias? Las señales de la globalización pueden conducira ganancias estáticas, pero sus efectos dinámicos sobre la trayectoria dedesarrollo de la periferia pueden ser temibles.El enfoque estructuralista se desarrolla en la CEPAL, un organismo decreación reciente libre de los efectos perniciosos del academicismo. Lo que loseconomistas cepalinos persiguen es un análisis económico que pueda inspirarel diseño de la política económica de los gobiernos latinoamericanos. El puntocentral de las recomendaciones estructuralistas es la estrategia de“industrialización por sustitución de importaciones” (ISI). Los gobiernos debenlevantar barreras arancelarias sobre las importaciones de productosindustriales. De ese modo, el espacio dejado libre por las importaciones serácubierto por las industrias nacionales. Al fomentar el carácter industrial de laestructura económica nacional, podrán obtenerse ganancias dinámicas queestaban ausentes en condiciones de especialización agrícola. ¿Y si la iniciativaprivada no acude a la cita? Entonces, argumentan los estructuralistas, elEstado debe fomentar la industrialización nacional a través de la formación deindustrias públicas. En general, los estructuralistas son partidarios de unEstado activo en la consecución del desarrollo económico. En contra de lavisión clásica y neoclásica, según la cual el óptimo social se alcanza cuando elpapel del Estado se reduce a las funciones estrictamente imprescindibles, losestructuralistas consideran que la superación del atraso latinoamericano

requiere un Estado fuerte y activo. Incluso en aquellos países y sectores en losque las empresas estatales sean menos imprescindibles, el Estado aún tendráque desempeñar un papel activo a través de la planificación indicativa delproceso de ISI. Un aspecto relevante de esta planificación es el manejo de losprecios: si, en una economía de mercado (y los estructuralistas nunca deseanotra cosa), los precios envían señales para que los empresarios decidanrealizar unas u otras inversiones, entonces una forma de transformar laestructura de las economías latinoamericanas puede ser alterar dichas señalesen beneficio del proceso de ISI. A través del control de los precios y de los tiposde cambio (en el fondo, un tipo especial de precio: aquel que regula elintercambio entre la moneda nacional y el resto), el Estado puede enviarseñales favorables a la inversión en empresas industriales que lideren la ISI.Prebisch y los estructuralistas son, sin embargo, muy conscientes delpeligro que acecha a la ISI: que el desarrollo orientado hacia el interior,receloso de la globalización, termine creando un tejido industrial pococompetitivo. Un tejido industrial que, protegido por los aranceles y el resto demedidas distorsionadoras de las señales del mercado, sea incapaz de cumplirel papel histórico que los estructuralistas le asignan: sacar a América Latina delatraso. Por ello, los estructuralistas son enemigos de la autarquía nacionalista yfirmes partidarios de la integración económica latinoamericana. Losestructuralistas saben que, en las décadas posteriores a la Segunda GuerraMundial, los principales sectores industriales operan con rendimientoscrecientes, por lo que son más competitivos cuanto mayor es el mercado al queabastezcan. En la mayor parte de América Latina, sin embargo, los mercados8interiores son muy estrechos. Hay un gran número de pequeñas repúblicaspobladas por apenas unos pocos millones de habitantes. Por todas partes,además, los niveles de desigualdad son elevados, por lo que el tamaño efectivo

de los mercados es menor aún que el tamaño demográfico de los países.Incluso países grandes como Brasil tienen un mercado interior relativamentereducido como consecuencia de los elevados niveles de desigualdad con quese distribuye su renta. ¿Cómo podrían entonces las empresas industrialeslatinoamericanas aspirar a ser competitivas? Respuesta estructuralista: gracias,entre otras cosas, a la integración económica en el subcontinente.A lo largo de la década de 1960, los estructuralistas reflexionan demanera más sistemática sobre los estrangulamientos que pueden pesar sobreel desarrollo de la ISI. Reclaman entonces reformas encaminadas a eliminartales estrangulamientos. Una de sus piedras de toque es la reforma agraria. Laagricultura representa en su interior el problema central de las economíaslatinoamericanas: la heterogeneidad estructural. La tierra está muydesigualmente distribuida y, en consecuencia, grandes latifundios intensivos encapital conviven con minifundios intensivos en mano de obra. Losestructuralistas reclaman la reforma agraria en virtud de dos principios: primero,la obtención de mayores grados de equidad (es decir, justicia social para conlos pequeños campesinos y los jornaleros sin tierras); y, segundo, paraaumentar la demanda de productos industriales como resultado del aumento delos niveles de vida de las poblaciones rurales desfavorecidas. Otra reformareivindicada por los estructuralistas es la reforma fiscal, con objeto de expandirla capacidad de gasto del Estado (y alimentar así sus intervenciones defomento de la ISI) y aumentar el grado de progresividad del sistema fiscal. Estoúltimo serviría para mejorar la distribución de la renta y, por tanto, no sólo sejustifica en términos de justicia social sino también en términos deensanchamiento del mercado interno de bienes de consumo.Estas recomendaciones de política económica tienen un eco importanteentre los gobiernos latinoamericanos. Quizá, hasta cierto punto, lo que hacenes proporcionar cobertura intelectual a un tipo de políticas que iban aimplantarse de todos modos. En el fondo, el proyecto de la ISI tiene una

dimensión política profundamente transformadora. En las décadas posterioresa la independencia de las repúblicas latinoamericanas, se consolidan por todaspartes Estados relativamente débiles. Estos Estados tienen una capacidadfinanciera y política limitada, y actúan por lo general como órgano derepresentación de los intereses de los grupos más favorecidos por el desarrolloagroexportador: los terratenientes y los comerciantes de importaciónexportación.La gran depresión supone la ocasión idónea para que losgobiernos ganen peso dentro y fuera de América Latina y, en cierta forma, elproyecto estructuralista de ISI muestra a los Estados deseosos de fortalecerseuna forma de hacerlo: romper su alianza con los terratenientes y loscomerciantes de importaciónexportacióny sellar una nueva alianza con laburguesía industrial (si es que existe algo así; si no, puede crearse) y con unaparte de la clase media y la clase obrera (que pueden ser atraídas al proyectoISI por sus posibles efectos positivos sobre el nivel de vida del conjunto de lapoblación, en contraste con un modelo agroexportador que hasta entonces habeneficiado principalmente a las clases dominantes tradicionales).9IIILa escuela de la dependencia no está tan unívocamente vinculada a AméricaLatina como la escuela estructuralista. Algunos de los dependentistas másinfluyentes son norteamericanos, como André Gunder Frank, o egipcios, comoSamir Amin. Sin embargo, América Latina ocupa un papel clave en lasreflexiones de estos autores y, sin duda, el dependentismo inspira a muchoseconomistas y sociólogos latinoamericanos durante las décadas de 1960 y1970. 11 De hecho, las fronteras entre estructuralismo y dependentismo nosiempre están claras, como tampoco lo estarán más adelante entredependentismo y neoestructuralismo. Una figura clave como Osvaldo Sunkel

es claramente influido por el estructuralismo en los inicios de su carrera, másadelante es un dependentista y, hoy día, una de las figuras clave delneoestructuralismo. 12

El dependentismo toma del estructuralismo el recelo ante laglobalización y el libre mercado, pero, de la mano del marxismo, llega aposiciones más radicales. En realidad, la principal base teórica deldependentismo es la teoría marxista del imperialismo, tal y como había sidoformulada a comienzos del siglo XX por Lenin, Rosa Luxemburgo o RudolfHilferding. De acuerdo con Lenin, el imperialismo es el estadio supremo delcapitalismo. El imperialismo es una de las armas con que las potenciaseuropeas hacen frente a las contradicciones del desarrollo capitalistaseñaladas por Marx. Las relaciones económicas desiguales con las coloniaspermiten a los empresarios europeos asegurar mercados para susproducciones excedentes y nuevas oportunidades de inversión para suscapitales. De este modo, el imperialismo contribuye al desarrollo de lametrópoli, pero perjudica el de las colonias: convierte a estas en piezasdependientes y subordinadas a las estrategias del capitalismo metropolitano. 13

La gran novedad de la escuela de la dependencia consiste en realizarinterpretaciones similares para países independientes, en lugar de paracolonias. De acuerdo con los dependentistas, no sólo las colonias se venincorporadas a un modelo subordinado. También países independientes, sobretodo países pobres con Estados débiles, se ven expuestos a este problema. Loque los dependentistas están diciendo es que los problemas económicos delTercer Mundo se deben a la existencia de una especie de neocolonialismo.Esta vez no se trata ya de un colonialismo sancionado por la política, sinosimplemente por la economía y las leyes del mercado, que tienden a favoreceral más fuerte. Lo que antes hacían las compañías de comercio colonial y losgobiernos europeos ahora lo hacen las empresas transnacionales y, en11 Fernando Henrique Cardoso y Enzo Faletto, Dependencia y desarrollo en AméricaLatina: ensayo de interpretación sociológica (México D.F., 1978); Celso Furtado, Desarrollo ysubdesarrollo (Buenos Aires, 1964); id., Creatividad y dependencia (México D.F., 1978).12 Un hilo común de estas distintas orientaciones puede encontrarse en Osvaldo Sunkel

y Pedro Paz, Subdesarrollo latinoamericano y la teoría del desarrollo (México D.F., 1970).13 V. I. Lenin, “El imperialismo, fase superior del capitalismo”, en Obras escogidas deLenin (Moscú, 1948, original de 1917).10general, la globalización (aunque por entonces aún no se ha acuñado estetérmino). Los lazos de dependencia entre el Tercer Mundo y las potenciasoccidentales se reflejan en una auténtica transferencia de valor desde aquelhacia estas. Del mismo modo que, en Marx, los empresarios explotan a lostrabajadores y se apropian del excedente generado por el trabajo de estos,también los países ricos explotan a los países pobres. El desarrollo de unos yel subdesarrollo de otros no son, entonces, fenómenos independientes. Alcontrario, el desarrollo de los unos se apoya sobre el subdesarrollo de losotros. El Tercer Mundo se ve entonces atrapado en lo que Frank llama “eldesarrollo del subdesarrollo”. 14 O, en la formulación del latinoamericano Sunkel,el desarrollo del capitalismo transnacional conduce a la desintegración nacionalen América Latina: a la conversión de las economías latinoamericanas enmeros satélites de las estrategias de las grandes empresas norteamericanas yeuropeas. 15

Este enfoque tiene un gran atractivo para los intelectualeslatinoamericanos de las décadas de 1960 y 1970. Hay que tener en cuentaque, a diferencia del resto del mundo en vías de desarrollo, las repúblicaslatinoamericanas han dejado de ser colonias al comienzo de la eracontemporánea, en los inicios del siglo XIX. Sin embargo, desde el inicio de suandadura independiente, estas economías, con su modelo de desarrolloorientado hacia fuera, han mantenido estrechos lazos con las potenciasoccidentales, en especial con Inglaterra y más adelante con Estados Unidos.¿Son estos unos lazos de dependencia, de neoimperialismo?¿Son estos

lazos los responsables del atraso latinoamericano? ¿Son, simplemente, unamanifestación diferente del mismo tipo de procesos que conducían por esasmismas fechas al subdesarrollo de las colonias asiáticas o africanas? Si larespuesta a estas preguntas es afirmativa en todos los casos, entoncesestamos ante una teoría general del subdesarrollo que sitúa en el mundodesarrollado la responsabilidad del subdesarrollo del Tercer Mundo.Los mecanismos a través de los cuales el desarrollo del primer mundoconduce al subdesarrollo del tercer mundo son, en la escuela de ladependencia, de naturaleza económicopolítica.Un primer mecanismo desubdesarrollo son las compañías transnacionales, que convierten a laseconomías latinoamericanas en satélites de los países desarrollados. Satélitesen los que estos países obtienen recursos naturales o mano de obra a bajoprecio, pero cuya actividad está orientada hacia la exportación, por lo que nogenera importantes transformaciones hacia adentro. Se trata de un régimen deacumulación “extravertido”, en contraste con el régimen de acumulación “autocentrado”que caracteriza a los países desarrollados. Los vínculos entre lastransnacionales y la economía nacional (los agricultores, las pymes industrialesy de servicios) son débiles. Las transnacionales compran buena parte susinputs en el extranjero y nada impide que reinviertan sus beneficios en su paísde origen o en cualquier otro país. En consecuencia, el desarrollo delcapitalismo no genera en la periferia el tipo de transformaciones económicas ysociales, tan positivas, que generó y genera en el centro. Un aspecto14 André Gunder Frank, El desarrollo del subdesarrollo (Bilbao, 1974).15 Osvaldo Sunkel, “Capitalismo transnacional y desintegración nacional en AméricaLatina”, El Trimestre Económico 150 (1971).11interesante de este planteamiento es que permite explicar una paradoja quecomienza a ser evidente desde la década de 1960: la estructura de lasexportaciones de los países subdesarrollados está cambiando y ahora ya no

está tan volcada hacia los productos primarios, sino que cada vez más paísesregistran la llegada de multinacionales que realizan notables exportaciones deproductos industriales. Y, sin embargo, la exportación de productos industrialestampoco parece el remedio para el subdesarrollo. ¿Por qué? Según losdependentistas, porque la dependencia de compañías transnacionales impideque esas exportaciones industriales generen transformaciones internas comolas que, por ejemplo, pudo vivir la Inglaterra de la revolución industrial.Otro mecanismo de dependencia y subdesarrollo es, según losdependentistas, el comercio internacional. El comercio internacional sepresenta como un tipo de comercio sustancialmente diferente del comerciointerno de un país. El comercio internacional está modelado por las relacionesentre los Estados. En la influyente formulación de Immanuel Wallerstein, porejemplo, los Estados del centro utilizan su fuerza política con respecto a losdébiles o inexistentes Estados de la periferia para asegurarse unos términos deintercambio favorables en el desarrollo del comercio internacional. 16 La fuerzapolítica de los Estados centrales les permite influir de manera decisiva en lasreglas del comercio internacional, como las reglas para la fijación de arancelesy otras barreras proteccionistas, y la división internacional del trabajo, como lasreglas relacionadas con las patentes. Los Estados centrales tienen un granmargen de discrecionalidad para fijar sus barreras arancelarias; los Estadosperiféricos, por no hablar de los territorios periféricos que no son Estados sinocolonias, carecen de tal margen y con frecuencia son obligados por los paísescentrales a abrir sus mercados al libre comercio. Esta asimetría en las reglasdel comercio internacional hace que la mayor parte de los beneficios derivadosdel mismo sean apropiados por los Estados, las empresas y los trabajadores

del centro, mientras los niveles de vida de la periferia no progresan.El resultado es el mismo al que había llegado Prebisch, pero con ladiferencia de que, en el planteamiento dependentista, la principal brechaestructural entre centro y periferia reside en el diferente poder político de uno yotra. Además, conforme va avanzando la segunda mitad del siglo XX, lasimplicaciones de esta brecha de poder político parecen hacerse mayores. LosEstados centrales, por ejemplo, desempeñan un papel clave en muchosprocesos de descolonización en Asia y África, condicionando la naturaleza delos gobiernos que llegan al poder en los nuevos países independientes deltercer mundo. En América Latina, la influencia política de Estados Unidosresulta evidente. La mejor ilustración de ello llega de la mano del derrocamientode Salvador Allende en Chile, que, además de alejar el espectro delcomunismo en el contexto de la guerra fría, sirve para convertir a Chile en unaeconomía de rasgos neoliberales en la que las empresas estadounidensespodrán operar sin verse sujetas a incómodas trabas de naturaleza socialista onacionalista. 17 En casos como este, resulta evidente que la mayor fuerza16 Immanuel Wallerstein, El moderno sistema mundial, 3 vols., Madrid (19791999).17 André Gunder Frank, Capitalismo y genocidio económico: carta abierta a la Escuelade Economía de Chicago a propósito de su intervención en Chile (Bilbao, 1976).12política del centro le permite organizar a las economías periféricas en funciónde los intereses del centro.La brecha de poder político también se percibe en el funcionamiento delas organizaciones económicas internacionales. Estas organizaciones, el GATT(actual Organización Mundial del Comercio), el Fondo Monetario Internacional yel Banco Mundial, han sido creadas tras la Segunda Guerra Mundial, en unintento de facilitar la cooperación económica entre los países y evitar que lasrivalidades económicas desemboquen en crisis económicas y políticas comolas que condujeron a la gran depresión e incluso la Segunda Guerra Mundial.

Hasta aquí todo bien, pero los dependentistas pronto hacen notar que, en estasorganizaciones, el poder político está distribuido de manera desigual, por lo quesus actuaciones y recomendaciones de política económica tienden a favorecerprimordialmente los intereses del centro. Los dependentistas subrayan, porejemplo, que, mientras los países del centro consiguen rebajas arancelariaspara penetrar en los mercados de la periferia, se mantienen reacios a concederrebajas análogas a los países de la periferia; rebajas, por ejemplo, en suselevados muros de proteccionismo agrario. Mientras que los países del centroconsiguen que se liberalicen los mercados mundiales de productos y capitales,se mantienen reacios a liberalizar el mercado mundial de mano de obra ypermitir la libre inmigración dentro de sus fronteras. De este modo, lasorganizaciones económicas internacionales dan pie a una cooperacióneconómica sesgada, que refuerza la desigualdad entre centro y periferia. 18

En suma, un conjunto de mecanismos económicopolíticosactúan segúnla escuela de la dependencia para reproducir el subdesarrollo de la periferia.En realidad, lo que se genera es un círculo vicioso, ya que los lazos dedependencia con el exterior generan en América Latina una estructura socialpoco adecuada para el desarrollo económico. La tradicional orientación hacia elexterior de las economías latinoamericanas, combinada con la actualdependencia de empresas multinacionales, está impidiendo la hegemonía deuna burguesía nacional, la clase social que en su momento impulsó eldesarrollo europeo. En su lugar, la dependencia económica con respecto a lospaíses desarrollados está generando una estructura social deforme, dominadapor grandes terratenientes, comerciantes de exportaciónimportaciónyempresarios locales que actúan como correa de transmisión de las estrategiasde las compañías transnacionales. Un conjunto de clases dominantes que

puede alcanzar altos niveles de vida sin necesidad de transformar la sociedadlatinoamericana, como sí hizo la burguesía europea durante la industrializaciónde su continente durante el siglo XIX. El resultado es una acumulación“extravertida”, en lugar de una acumulación “autocentrada”que conduzca a lasuperación del subdesarrollo. 19

18 Samir Amin, El capitalismo en la era de la globalización (Barcelona, 2002).19 André Gunder Frank, Lumpenburguesía, lumpendesarrollo(Barcelona, 1972); Samir¿Qué recomendaciones de política económica se desprenden de loanterior? A diferencia de los estructuralistas, cuyo objetivo es reformar elcapitalismo latinoamericano para mejorar su funcionamiento, losdependentistas piensan que son precisos cambios radicales. Los lazos dedependencia, encarnados en las multinacionales, en el comercio internacional,en la desigual distribución del poder político, impiden que el capitalismo, deefectos tan positivos para el centro, conduzca también al desarrollo de laperiferia. No hay manera de reformar el sistema. Si se mantienen los lazoseconómicos con el centro, éste se apropiará de la mayor parte de lasganancias de productividad a través de su control del poder empresarial ypolítico. Prebisch y los estructuralistas aspiraban a reformar la periferia paraque sus rasgos estructurales dejaran de ser diferentes de los del centro. Losdependentistas, en cambio, aseguran que los rasgos estructurales de laperiferia no pueden ser eliminados. Más bien al contrario, el desarrollo delcapitalismo global tiende a acentuarlos. Por ello, la mejor estrategia para laperiferia es la desconexión: retirarse selectivamente de la economía global paraconseguir desarrollar procesos de acumulación autocentrados.La Chinacomunista, que rompe con su pasado de dependencia con respecto a laspotencias coloniales que operaban en el país, constituye un posible ejemplo aseguir. La conferencia de Bandung de 1955, en la que un grupo nutrido depaíses de la periferia se declaran no alineados en relación a la guerra fría y se

proponen estrechar los lazos de colaboración mutua, se plantea como ejemplodel único tipo de relación con el exterior que puede contribuir a superar elsubdesarrollo. La globalización es culpable del subdesarrollo, así que el caminohacia el desarrollo pasa por desconectarse de la economía global. 20

IVA lo largo de la década de 1980, las escuelas alternativas de pensamientoeconómico localizadas en América Latina sufren un duro revés. Losacontecimientos del mundo real parecen debilitar su credibilidad. Ya desde ladécada de 1970, la ISI latinoamericana se está estrangulando a sí misma. LaISI no está siendo capaz de reducir el problema clave detectado por losestructuralistas: la heterogeneidad interna de las economías latinoamericanas.Sí, se está produciendo industrialización, pero no se trata de unaindustrialización competitiva. Un tejido de empresas industriales parapetadastras los muros de la protección abastece el estrecho mercado interno, perocarece de penetración en los mercados internacionales. Continúa habiendo unnotable grado de heterogeneidad interna también en el ámbito del empleo.Conforme avanza la ISI, los problemas de esta heterogeneidad adquieren unnuevo rostro: la formación de importantes bolsas de marginalidad urbana, comoconsecuencia de la emigración campociudadexcesiva provocada por el sesgourbano de las políticas de fomento de la industrialización. La combinación de laestrategia ISI con esta persistente heterogeneidad sectorial genera peligrosasbrechas. Hay una brecha comercial, porque la orientación hacia dentro estádesincentivando las exportaciones (sobre todo, de productos agrarios) pero noestá siendo capaz de reducir las importaciones (ya que, para producir losLa diferencia está en que lo que fracasó en América Latina tuvoéxito en el sudeste asiático. ¿Por qué? Porque se trató de una ISI mejordiseñada, en la que los instrumentos de protección arancelaria y distorsión del

libre mercado fueron utilizados de manera selectiva con objeto de fomentar lacompetitividad industrial y favorecer la inserción internacional de las empresascomo exportadoras industriales. Se cuidaron más los incentivos, se evitó enmayor medida que el Estado terminara siendo una marioneta en manos de losgrupos de poder empresariales. En suma, la estrategia general de desarrollodel sudeste asiático va más en la línea de la estrategia estructuralista que de laestrategia neoliberal.Esto sienta las bases para la refundación del estructuralismo: para elsurgimiento de la escuela neoestructuralista. De hecho, la revisión de laexperiencia asiática y su comparación con la ISI latinoamericana sirve para23 René Villarreal, La contrarrevolución monetarista: teoría, política económica eideología del neoliberalismo (México D.F. 1986).24 HaJoonChang, Retirar la escalera: la estrategia del desarrollo en perspectivahistórica (Madrid, 2004).17revalorizar el trabajo de los estructuralistas de la década de 1970. Así, en ladécada de 1970, Prebisch y otros estructuralistas ya llamaban la atenciónsobre los evidentes peligros que acechaban a la ISI. 25 Frente a la acusaciónneoliberal de que los estructuralistas eran entusiastas del proteccionismo, locierto es que en esa década los estructuralistas habían mostrado suescepticismo con respecto al tipo de proteccionismo aplicado por los gobiernoslatinoamericanos: un proteccionismo integral que no estimulaba el progreso dela competitividad. De hecho, en esa década se habían levantado vocesestructuralistas urgiendo a relanzar las exportaciones, buscar una auténticacompetitividad y, en una palabra, no desconectarse de la economía global.También se habían levantado voces que alertaban contra los peligros de unendeudamiento excesivo: los peligros derivados de confiar en elendeudamiento para que este hiciera lo que en realidad deberían estarhaciendo las exportaciones. En otras palabras, los estructuralistas estaban

pidiendo un mejor diseño de la ISI. Todo esto cayó en saco roto, pero está enlos escritos estructuralistas de la década de 1970 y sirve para defender a laescuela de algunas acusaciones injustas. Aunque los gobiernoslatinoamericanos han prestado atención a la recomendación estructuralista deperseguir una ISI en los cincuenta, han prestado poca atención a suspropuestas de reforma de los años sesenta y prácticamente ninguna a suspreocupaciones de los setenta. Por ello, aunque el estructuralismo esinicialmente una cobertura intelectual para la ISI latinoamericana, la formaconcreta que adopta esta ISI tiene más que ver con las decisiones concretasde los gobiernos. En particular, si la ISI latinoamericana ha terminado siendotan diferente de la ISI asiática, ello no se debe a recomendaciones equivocadasde los estructuralistas. Buena parte de los escritos de los estructuralistas en lossesenta y setenta alertaban, precisamente, sobre aquellos aspectos quediferenciaban una ISI de otra. Fueron los gobiernos los que no prestaronatención.La figura clave en la refundación del pensamiento estructuralista esFernando Fajnzylber. 26 Buen conocedor de las experiencias del sudesteasiático y su comparación con América Latina, Fajnzylber contribuye adesmontar los mitos neoliberales propagados en la década de 1980 acerca dela ISI como una estrategia condenada a fallar y acerca del milagro asiáticocomo un producto de la mano invisible. Sin embargo, Fajnzylber también se dacuenta de que es preciso fundar una escuela neoestructuralista que se adaptea los nuevos tiempos y corrija los principales errores del pensamientoestructuralista original. Es preciso corregir dos errores y evitar un tercero. Elprimer error que debe ser corregido tiene que ver con el recelo ante laglobalización. A comienzos de la década de 1990, y tras la caída del bloquecomunista europeo, la economía mundial es una economía global. Es precisoparticipar en ella: la globalización tiene sus riesgos, pero quienes sedesconectan lo pasan peor. Durante el periodo ISI, la economía

latinoamericana ha mirado demasiado hacia adentro. El resultado ha sido el

BIBLIOGRAFIAS

LIBROS Y ENSAYOSSamir Amin, El capitalismo en la era de la globalización (Barcelona, 2002).André Gunder Frank, Lumpenburguesía, lumpendesarrollo(Barcelona, 1972); Samir