Tasa Arancelaria Flat

Análisis de la Implementación de una

Tasa Arancelaria Única y su repercusión en la

economía ecuatoriana José Véliz Torresano

Universidad Casagrande

20/I/2013

José Véliz Torresano Página 2

“Análisis de la Implementación de Tasa Arancelaria Única y su repercusión en la economía ecuatoriana” José Véliz Torresano Universidad Casagrande JEL.: F11, F13, F14, F17, F43

RESUMEN

A lo largo de los tiempos se ha podido comprobar que los países con mayores tasas de crecimiento económico y desarrollo son aquellos que su economía se encuentra mayormente liberalizada. El presente trabajo pretende analizar la conveniencia de la aplicación de un régimen arancelario único para el caso particular de Ecuador, partiendo de datos estadísticos de fuentes oficiales sobre el comercio en las diversas ramas y en la producción agregada.


INTRODUCCIÓN

En los últimos 10 años el Ecuador ha mantenido tasas de crecimiento económico positivas y permanentes, dando como resultado una reducción de la pobreza absoluta y relativa según varios informes de organismos económicos especializados, entre ellos la CEPAL, el Banco Mundial, FMI, entre otros. Uno de los aspectos que dichos organismos señalan como dinamizador de la economía ecuatoriana ha sido la “dolarización”, mecanismo que supuso el abandono de la política monetaria por parte del país, introduciendo como moneda al dólar estadounidense a inicios del año 2000, en consecuencia, el Banco Central del Ecuador ha dejado, desde ese entonces, de emitir la moneda ecuatoriana, el sucre.

La razón principal por la que se llegó a tomar dicha medida fue la depreciación acelerada del sucre, como producto de un proceso de expansión monetaria sin precedentes a consecuencia de la crisis financiera del 2008, la mayor de la historia de la república, que obligó a la entidad emisora rescatar a un gran número de entidades financieras, entre las cuales se encontraban las más grandes del país tanto en activos como en pasivos financieros. A mediados del año 2009, una vez que los bancos más grandes del sistema financiero habían caído, el gobierno nacional decidió congelar los depósitos a la vista en todo el sistema financiero, con la finalidad de controlar la avalancha de retiros masivos y el deterioro de la moneda; cabe indicar que la devolución de los depósitos fue controlada bajo un cronograma de pagos dictado por el gobierno nacional a través de la Superintendencia de Bancos, que consistía en la devolución incremental, en primera instancia, de los ahorros más reducidos hasta llegar a los más grandes, la medida tuvo un efecto a corto plazo por cuanto se impidieron los retiros masivos, sin embargo, una vez se entregaban los ahorros de mayor cuantía los mismos o salían del país o se transformaban a dólares.

A inicios de enero del año 2000 el tipo de cambio nominal alcanzaba, en el mercado libre, 25000 sucre por dólar, se calculaba además que, alrededor del 50% de los depósitos se encontraban ya en dólares y la presión de la demanda sobre el valor de la moneda americana obligaba a intervenciones del Banco Central para estabilizar el valor de la misma, los rumores de corridas bancarias no se detenían y las mismas ponían en peligro al resto de instituciones financieras que habían sobrevivido a la primera etapa de la crisis. Es así que a fines del año 2000 el gobierno nacional expide el decreto de dolarización de la economía, días más tarde el Presidente de la República de aquel entonces, Jamil Mahuad, caía luego de una revuelta indígena y militar, el Vicepresidente de aquel entonces, Dr. Gustavo Noboa, fue envestido como Presidente Constitucional con el respaldo del


Congreso Nacional y fue el encargado de impulsar el proceso de dolarización tomando las medidas necesarias para su mantenimiento.

Entre las medidas que a fuerza debieron promulgarse estuvieron las siguientes: flexibilización del mercado laboral mediante la posibilidad de la contratación por horas, apertura a la competencia en sectores como el de las telecomunicaciones, aumento de la capacidad extractiva y de transporte del petróleo a través de la construcción de un nuevo oleoducto de crudos pesados1 y la suscripción de contratos “joint venture” con las más grandes empresas petroleras a nivel mundial para la extracción de petróleo, reforma del sistema de control del financiero con la finalidad de que se pueda prever anticipadamente la existencia de riesgos en entidades, renegociación de la deuda externa: canje de bonos Brady por bonos global a 12 y 30 años, esta medida permitió al país un ahorro de aproximadamente 3000 millones de dólares en valor nominal de deuda y mucho más por pago de intereses.

Por último, quizás la única reforma que ha sobrevivido a lo largo del tiempo es la reducción de trabas arancelarias, a pesar de que en los últimos cuatro años se ha incrementado notablemente la escala2 arancelaria, pero como veremos más adelanta la desgravación total de mercancías alcanza más de la mitad de las importaciones ecuatorianas. El fenómeno de la apertura comercial o la reducción de trabas al comercio que permita un libre intercambio de bienes y servicios, como se ha demostrado hasta la saciedad, es un mecanismo válido para alcanzar altos niveles de crecimiento económico y desarrollo, evidencia empírica en la actualidad podemos encontrar por doquier, China, India, Brasil, Rusia3, muchos países del sudeste asiático, oriente próximo y medio, de quienes se especula que a mediano plazo serán las más grandes economías del mundo4, por su dinamismo comercial, democratización, niveles de educación formal, flujos de inversión, seguridad jurídica, entre otras variables.

1 El objetivo final de la construcción de dicho oleoducto de crudos pesados, denominado OCP, fue el de no mezclar el crudo ligero de buena calidad con el pesado, como ocurría en el oleoducto transandino, y así vender el petróleo ligero a un valor superior en el mercado internacional, según los marcadores referenciales y el pesado a un precio referencial que no afecte los intereses del país. 2 La referencia del incremento de escala arancelaria se refiere al incremento de tasas arancelarias direccionada a varios estratos de bienes y servicios según la política del gobierno 3 Dícese de los países emergentes con mayores posibilidades transformarse, según varios analistas, en las principales economías del mundo a mediano plazo, BRIC: Brasil, Rusia, India y China 4 “The next Eleven”; http://www.euromonitor.com/the-next-11-emerging-economies/article; EUROMONITOR (2008)


En el presente trabajo se pretende demostrar que, la desgravación arancelaria ha contribuido, entre otras cosas, alcanzar un crecimiento sostenido a lo largo del periodo 2003 – 2010, en consecuencia, si la desgravación arancelaria ha contribuido de forma positiva al crecimiento y desarrollo económico, lo óptimo sería avanzar hacia un proceso de liberalización comercial con una tasa arancelaria única, que, al igual que en países como Chile ha permitido, contrario a lo que se pueda pensar, promover el desarrollo industrial y de sectores ligados a la exportación, generando fuentes de trabajo, aumento permanente de los ingresos, productividad y eficiencia.

La implementación de una tasa única arancelaria, además de las consideraciones ya expuestas, proporcionaría beneficios en cuanto a la reducción del tiempo de nacionalización de las mercancías, reducción de los niveles de corrupción en los organismos vinculados al proceso de nacionalización de mercancías y redundaría en aumento de la eficiencia en el ámbito gubernamental.

Mediante la información recopilada, respecto a las importaciones por tasa arancelaria y las recaudaciones realizadas por dicho rubro, se buscará un nivel arancelario óptimo que permita alcanzar una apertura comercial que beneficie a la industria, el comercio, el consumidor, así como al estado con una recaudación sólida y eficiente, que redunde en crecimiento económico sostenido y en mayores niveles de desarrollo. En consonancia con lo antes mencionado, el presente trabajo permitirá dar respuesta a las siguientes inquietudes:

1. ¿La política comercial de apertura ha logrado incrementar la riqueza en el Ecuador?

2. ¿Los niveles de ingreso por habitante han crecido de forma sostenida con la apertura comercial?

3. ¿Qué ha pasado con el empleo? 4. ¿Por qué la política arancelaria ligada a la política comercial incide

directamente sobre los niveles de crecimiento económico, empleo, ingresos?

5. ¿Es posible encontrar un nivel arancelario único que permita, al mismo tiempo, lograr una apertura comercial permanente y el tan ansiado bienestar? ¿Cuál sería dicho nivel?

6. ¿Cuál podría ser el resultado de una política de tasa arancelaria única sobre la economía y la sociedad?


1. Objetivo general

Demostrar que la implementación de un sistema arancelario de tasa única o plana, aplicado a las importaciones ecuatorianas, servirá como mecanismo dinamizador de la economía en su conjunto, permitiendo alcanzar tasas de crecimiento y desarrollo económico considerables.

2. Objetivos específicos a) Repasar teorías del comercio b) Comprobar la evolución de las importaciones del Ecuador en el periodo

2003 a la actualidad y su incidencia en el crecimiento económico c) Constatar el esquema impositivo aplicado a las importaciones ecuatorianas

y su tributación d) Desarrollo de un modelo que permita conocer una tasa arancelaria plana

que se adecúe al volumen de recaudaciones arancelarias vigentes e) Análisis costo – beneficio de la implementación de una tasa arancelaria

plana f) Repercusiones a corto, mediano y largo plazo dentro de la economía

3. Metodología

Se llevará a cabo la recolección de información estadística en materia comercial y económica que permita llevar a cabo el análisis pormenorizado del tema, considerando la teoría económica en materia comercial, fiscal y monetaria para la determinación de una tasa arancelaria única óptima para las importaciones ecuatorianas

4. Repaso sobre las principales teorías económicas sobre el comercio

internacional

Hace aproximadamente dos cientos años David Ricardo, transformó el pensamiento económico, su teoría sobre la “Ventajas Comparativas” en el comercio internacional dio forma al nuevo orden mundial instaurado gracias a la Revolución Industrial, dicha teoría señala que un país que tenga “Ventaja Absoluta5” en la producción de dos bienes, tendrá “Ventajas Comparativas” en el comercio internacional en el bien cuyo margen es superior en la eficiencia de producción, de esta forma todos los países pueden salir beneficiados en un ambiente de intercambio comercial.


Entrado el siglo XX, los economistas Heckscher y Ohlin establecieron que las “Ventajas Comparativas” adolecían de una particularidad especial producto de la interacción entre los seres humanos, el conflicto. El modelo determina que, si bien es cierto, los países salen ganando en el comercio internacional, existen perdedores como resultado de la interacción, puesto que cada país se especializa en la producción y exportación de los bienes cuyo factor de producción es abundante, por lo que los bienes que se produzcan con el factor menos abundante no tendrán los beneficios esperados y en consecuencia no podrían competir, ocasionando conflictos laborales y desempleo. No se consideran la movilidad de factores.

Un modelo derivado del Teorema Heckscher-Ohlin (en adelante HO) es la aportación realizada a través del Teorema Stolper-Samuelson, el mismo que señala que con la apertura comercial un país gana en el comercio internacional en la exportación del bien cuyo factor es más intensivo, de esta forma un país cuya producción es más intensiva en capital ganará en el comercio internacional siempre y cuando exporte bienes intensivos en capital, en tal sentido, los productores de los bienes no intensivos en capital saldrán perdiendo. A mediados de los años 50 se desarrollo la Paradoja de Leontieff que observaba que, contrario a lo que determina el modelo HO, Estados Unidos, país intensivo en capital, no exportaba en mayor cuantía bienes intensivos en capital, sino más bien bienes intensivos en mano de obra. El problema del modelo HO es que solo determina dos factores de producción: mano de obra y capital, sin observar que pueden haber subdivisiones en las mismas, de esta forma la mano de obra puede estar dividida en “calificada” y “no calificada”, por lo tanto examina que los países en desarrollo exportan bienes intensivos en mano de obra “no calificada”, situación que en la actualidad de falsa, debido a la evolución tecnológica, mucho más acentuada en los últimos veinte y cinco años que la apertura comercial. Este

5 Teoría de las Ventajas Absolutas: un país obtiene ganancias en el comercio internacional si exporta bienes en los cuales es más eficiente en su producción; A. Smith

avance tecnológico ha producido que la demanda de mano de obra “calificada” crezca a nivel mundial, en especial en los países en desarrollo.

Las teorías antes señaladas daban cuenta del comercio internacional desarrollado entre países con distintas industrias. A inicios a los años 60 y posteriormente en los 70, como resultado de los distintos procesos de integración alrededor del mundo, en especial lo que fue el inicio de la Unión Europea, se comenzaron a desarrollar teorías más estilizadas respecto a las nuevas formas de comercio internacional, de esta forma se dio vida a lo que se ha denominado “New Trade


Theory” cuyo principal exponente es el Premio Nóbel P. Krugman. Dicha teoría explica que, el comercio internacional, dadas las características de los procesos de integración, se desarrolla de forma intraindustrial, entre países similares tanto en ingresos como en industria, el intercambio se da entre bienes similares y es bidireccional, es decir, importan y exportan bienes. La fuente de ganancias de la Nueva Teoría del Comercio (en adelante NTT) consiste en el aprovechamiento de la reducción de los costos a través del desarrollo de economías de escala; la otra fuente ganancias que se podría dar a través de la NTT consiste en la diferenciación de los bienes producidos, tanto en la variedad como en precio/calidad. Para que la NTT rinda sus frutos es necesario un nivel de innovación importante que aliente las fuentes de ganancias antes indicadas.

Desde hace algo más de veinte años como resultado de la caída del muro de Berlín y el comunismo, el mundo ha experimentado un proceso de liberalización comercial y financiera sin precedentes, que ha incidido sobre el flujo de inversiones en diversos mercados, ahora llamados emergentes. Este proceso se ha denominado “globalización” y numerosos estudios señalan que si bien es cierto ha permitido reducir la brecha de ingresos entre los países desarrollados y los en vías de desarrollo, la brecha de ingresos dentro de los países se ha incrementado. Por otro lado, este proceso de globalización ha supuesto que las diferencias entre países y, de manera más recurrente dentro de los países, entre las empresas que producen y exportan y las que no, ha devenido en una “New New Trade Theory” con su principal exponente M. Melitz6 que señala que las empresas exportadoras son más productivas que las empresas que solo venden en el mercado interno, en consecuencia se produce un fenómeno de asignación de recursos por cuanto las empresas que deseen obtener más beneficios querrán exportar, para lo cual deberán ser más productivas, al no resultar más productivas se verán en la encrucijada de no continuar con sus actividades, incidiendo en aumento del desempleo friccional que a medida que se incremente la productividad será

6 “The impact of trade on intra-industry reallocations and aggregate industry productivity”; M. Melitz; Econometrica 2003 asumido por las empresas más productivas (exportadoras). El resultado final será mayor productividad y mayores ingresos netos totales, a pesar del desempleo que potencialmente se pueda producir en el camino. El modelo de M. Melitz indaga en los potenciales beneficios que se puede obtener producto de la heterogeneidad.


5. ¿Es beneficioso el comercio? ¿Un país puede gana r con la apertura comercial?

Como ya se ha mencionado anteriormente en el apartado de repaso de las teorías del comercio internacional, el intercambio de bienes y servicios es beneficioso para los países que se insertan en el comercio global. Han existido y existen fricciones como consecuencia de la evolución del comercio, desde un tipo de comercio interindustrial donde cada país produce y exporta lo que es más eficiente y productivo comparativamente, pasando por la consideración válida de las consecuencias que tiene la exportación de bienes en los cuales un país es intensivo hasta la producción y exportación de bienes similares por parte de países similares, con economías de escala y permanente innovación, particular que se observa gracias a procesos de integración comercial y económica. Por último, las diferencias marcadas dentro de los países entre las empresas que exportan y las que no, incrementa el nivel de productividad, ingresos y competitividad de los países en resultado neto.

Proponentes de la globalización argumentan que el movimiento anti-globalización es proteccionista y usa evidencia puntual y anecdotal para apoyar sus visiones, mientras que las fuentes estadísticas proveen apoyo fuerte a la globalización. A pesar que algunos lo disputan, la desigualdad del ingreso a nivel mundial parece estar decreciendo, como el economista Xavier Sala-i-Martin argumento en 2007. Se puede alegar que más importante es la medida de pobreza absoluta: si todos vivieran en la miseria, la desigualdad de ingresos sería muy baja. Desde 1981 al 2001, de acuerdo a figuras del Banco Mundial, el número de personas que viven con un dólar o menos de ingreso al día ha declinado en términos absolutos de mil quinientos millones de personas a mil cien millones. Al mismo tiempo, la población del mundo aumentó. Así pues, en términos porcentuales el número de tales personas declinó en los países en desarrollo de 40% a 20%. de la población. Con las mayores disminuciones teniendo lugar en las economías que han reducido mas las barreras al comercio e inversión. Sin embargo, algunos críticos advierten que sería conveniente usar medidas más detalladas de la pobreza. El porcentaje de personas que viven en menos de dos dólares de ingreso al día ha caído mucho en áreas afectadas por la globalización, mientras que las tasas de pobreza ha permanecido estable en otras áreas. En Asia del Este, incluyendo China, ese porcentaje ha decaído en un 50.1%, comparado con un incremento del 2.2% en África

En la siguiente tabla se registran los datos por región de los ingresos obtenidos por día en el periodo 1980 – 2002 donde se puede apreciar que ha existido una reducción dramática de la pobreza medida a partir de los ingresos. Por ejemplo, en Asia del Este y Pacífico los ingresos diarios por debajo de un dólar diario se ha


reducido en 80.76%, de la misma forma en América Latina los ingresos inferiores a 2 dólares diarios se han reducido en casi 30%. Lo que significa que las personas han incrementado sus ingresos de forma sostenida en el periodo señalado, como consecuencia entre otras cosas por la liberalización comercial. El problema se presente aún en África donde los ingresos inferiores a dos dólares diarios

Tabla Ingresos diarios por región

Fuente: Banco Mundial – Informe sobre evolución de la Pobreza en el Mundo Elaboración propia En el siguiente gráfico podemos observar el índice de Gini que mide el grado de desigualdad en ingresos en un determinado país o región en un periodo dado.

Fuente: Gapminder Desktop Elaboración personal

Área Demográfica 1981 1984 1987 1990 1993 1996 1999 2002

Cambio Percentual 1981-2002

Menos de $1

por día 57.7% 38.9% 28.0% 29.6% 24.9% 16.6% 15.7% 11.1% -80.76%

Menos que $2

por día 84.8% 76.6% 67.7% 69.9% 64.8% 53.3% 50.3% 40.7% -52.00%

Menos que $1

por día 9.7% 11.8% 10.9% 11.3% 11.3% 10.7% 10.5% 8.9% -8.25%

Menos que $2

por día 29.6% 30.4% 27.8% 28.4% 29.5% 24.1% 25.1% 23.4% -29.94%

Menos de $1

por día 41.6% 46.3% 46.8% 44.6% 44.0% 45.6% 45.7% 44.0% +5.77%

Menos de $2

por día 73.3% 76.1% 76.1% 75.0% 74.6% 75.1% 76.1% 74.9% +2.18%

Asia del Este y Pacífico

América Latina

África subsahariana


En este sentido, el índice de Gini, con valores que van de 0 a 1 indica que en un país o región existe mayor desigualdad a medida que su índice se acerque a 1, siendo este valor la desigualdad perfecta, es decir, una persona tiene todos los ingresos y el resto nada. De la misma forma, un índice cercano a 0 indica que existe igualdad en los ingresos, es decir, las personas obtienen aproximadamente el mismo nivel de ingresos, esta situación se produce en países desarrollados y en países extremadamente pobres. Del gráfico anterior podemos observar que de la muestra de países, Brasil es el que mayores niveles de desigualdad en ingresos presenta, sin embargo, de forma descendente desde inicios del presente siglo. Un caso especial es el de Rusia donde a fines de los 80 muestra un índice de Gini cercano a 0 lo que indica que existe poca desigualdad en ingresos, sin embargo esta medida se incrementa hasta el 93 y de ahí se observa una reducción en la desigualdad paulatina. Japón y Alemania, dentro del grupo de países de la muestra, son los que mantienen niveles de desigualdad reducidos.

Según el Fondo Monetario Internacional en el World Economic Outlook del 2007 determina que el grado de globalización ha afectado a los ingresos de la personas reduciendo la brecha de desigualdad entre países, no así dentro del país de análisis. Asimismo, en los procesos de globalización comercial reconocidos, el primero a fines del siglo XIX y el segundo a partir de los 90, se observan dos particularidades, en el primer evento la desigualdad en ingresos se profundiza entre países mientras que dentro de los países se reduce, en el segundo evento globalizador iniciado a inicios de los 90 se observa que, existe una reducción de la desigualdad de los ingresos entre los países desarrollados y en vías de desarrollo, sin embargo la desigualdad intra país se incrementa. Mucho se especula respecto a la incidencia de la liberalización comercial en el incremento de dicha desigualdad, sin embargo, la globalización que afecta directamente sobre el incremento de la desigualdad en ingresos es la financiera según estudios empíricos realizados.

6. Evolución Comercial del Ecuador: importaciones 6.1 Periodo sucre

Una vez revisadas las principales teorías del comercio internacional que han servido y sirven en la actualidad para el desarrollo del intercambio de bienes y servicios entre los países del mundo, resulta importante analizar la evolución de la actividad comercial del Ecuador, específicamente de las importaciones, las mismas que servirán como eje central del análisis para el cumplimiento del objetivo central del presente trabajo.

Comercialmente el Ecuador ha mantenido lazos de intercambio con todos los países del mundo, en especial con los que integran su vecindario, es decir, Colombia y Perú, sin embargo, el volumen más importante de intercambio


comercial corresponde al realizado con Estados Unidos, siendo este su principal socio comercial, tanto en exportación como en importación. Al momento, una cifra importante del intercambio comercial se realiza con China (exportaciones) en especial de petróleo crudo, mientras que las importaciones procedentes de dicho país en su gran mayoría constituyen manufacturas varias.

El presente trabajo centrará su estudio en el periodo que corresponde al 2003 – 2010 por cuanto es el que constituye más representativo puesto que los datos económicos desde el 2003 muestran el afianzamiento de la dolarización como esquema económico. Sin embargo, es importante mostrar la evolución de las importaciones ecuatorianas en un periodo donde el sucre era la moneda de reserva, con la finalidad de demostrar la evolución errática del comercio exterior ecuatoriano en dicho periodo, con el sucre como moneda. El periodo seleccionado es el correspondiente desde el año 1986 al 2002, este último año en el que aún se sentían los efectos de la devaluación acumulada del sucre y la equiparación de los precios a niveles internacionales.

En la siguiente tabla y gráfico se muestra la evolución de las importaciones ecuatorianas en el periodo 1986 – 2002, periodo en el cual la moneda de reserva era el sucre. Cabe indicar que se ha tomado la información expresada en dólares americanos con cotización a la fecha de la realización de la importación.

AÑO TOTAL Consumo Petróleo Materias primas Bienes de Cap. Diversos1986 1.810.224 169.610 113.384 851.239 672.127 3.864

1987 2.158.136 208.400 294.499 917.930 732.021 5.286

1988 1.713.525 164.570 58.732 820.928 665.772 3.523

1989 1.854.775 184.352 71.115 981.691 608.537 9.080

1990 1.865.126 177.856 94.627 979.466 609.324 3.853

1991 2.399.040 248.522 91.685 1.169.939 887.602 1.292

1992 2.430.978 385.438 101.238 1.024.918 917.008 2.377

1993 2.562.223 542.105 87.634 946.261 984.270 1.953

1994 3.622.019 809.905 103.823 1.317.668 1.390.088 535

1995 4.152.635 823.189 240.886 1.709.161 1.378.174 1.225

1996 3.931.720 856.568 162.368 1.758.673 1.153.048 1.063

1997 4.954.834 1.039.660 437.434 1.996.345 1.480.540 854

1998 5.575.734 1.170.817 325.578 2.205.047 1.873.511 781

1999 3.017.256 621.168 243.838 1.335.475 815.058 1.715

2000 3.721.201 821.386 298.204 1.657.764 941.847 2.000

2001 5.362.856 1.419.041 296.630 1.983.211 1.661.000 2.974

2002 6.431.065 1.802.098 284.429 2.320.162 2.022.240 2.136

IMPORTACIONES CIF POR TIPO DE ACTIVIDAD: 1986 - 2002


FUENTE: Banco Central del Ecuador, Boletín de Estadísticas Mensuales Información en miles de dólares americanos Elaboración propia

FUENTE: Banco Central del Ecuador, Boletín de Estadísticas Mensuales Elaboración propia

La crisis del sistema financiero del 2008 provocó una caída del volumen total de importaciones en el año 1999 en más de 2500 mil millones de dólares, situándose en 3 mil millones de dólares, nivel similar al del año 93, siendo los bienes de capital el rubro de importación de mayor caída. Resulta curioso el comportamiento de las importaciones de bienes de consumo, históricamente por debajo de las materias primas y bienes de capital, sin embargo, para el año 2002 el valor de las importaciones de bienes de consumo es muy cercana a la de los rubros antes mencionados, fenómeno vinculado a la dolarización por el que los personas comunes al disponer de una moneda fuerte consumen más bienes, generalmente importados.

Hay que considerar un aspecto fundamental que afecta directamente sobre el volumen de importaciones, el precio del petróleo. El Ecuador es un país cuyo principal rubro de exportación es el petróleo, sin embargo, debido a problemas tecnológicos e industriales la producción interna de petróleo procesado no satisface la demanda interna de hidrocarburos procesados como gasolina, diesel, gas y otros, en tal sentido es necesario importarlos. En el periodo 1986 – 2002 el precio del petróleo muestra una tendencia a la baja, con precios por debajo de

-

1.000

2.000

3.000

4.000

5.000

6.000

7.000

Mile

s d

e M

illo

ne

s d

e U

S$

Importaciones CIF: 1986 - 2002

TOTAL

Consumo

Petróleo

Materias primas

Bienes de Cap.

Diversos


USD$ 10 dólares por barril de petróleo en 1999 y en promedio entre 15 y 20 dólares por barril en dicho periodo.

6.2 Periodo dolarización: 2003 – 2010

En el año 2003 la economía ecuatoriana había normalizado su accionar, los efectos del cambio de la moneda y las posteriores medidas tomadas con la finalidad de permitir que el sistema brinde los beneficios esperados, estaban dando los efectos esperados, reducción dramática de la inflación a niveles por debajo de las dos cifras, crecimiento económico sostenido, potencial inversión extranjera en diversos sectores de la economía, sistema financiero solvente y líquido, reducción de niveles de desempleo y reducción sostenida de los niveles de pobreza multidimensional y mendicidad, según datos de organismos como la CEPAL y el Banco Mundial.

Uno de los puntales del crecimiento económico y del desarrollo experimentado en el periodo 2003 – 2010 se debe al crecimiento del comercio internacional de los bienes ecuatorianos, y, como parte de dicho comercio constituye la evolución de las importaciones de bienes y servicios, con un incremento sostenido de las mismas, con la única excepción del año 2009 como resultado de la crisis económica mundial, que obligó al gobierno central a aplicar medidas económicas con la intención de prevenir problemas de balanza de pagos que atenten contra la estabilidad del sistema económico, la dolarización. El conjunto de medidas, aceptadas por la OMC en los términos de protección de la balanza de pagos, incluyeron salvaguardias y cupos de importación, la medida adoptada fue aplicada durante un año luego de lo cual se la desmontó, para el siguiente año, 2010, las importaciones crecieron en cerca de 5 mil millones de dólares, en especial en los rubros de materia primas y petróleo. Como se podrá observar en la siguiente tabla y gráfico, la evolución de las importaciones ecuatorianas ha crecido de forma constante y permanente a diferencia del periodo 1986 – 2002 donde existen altibajos y diferencia notables entre rubros.

En el periodo 2003 – 2010 existe similitud entre los rubros de importación, el crecimiento más importante se da en cuanto a las importaciones de petróleo, como ya se mencionó anteriormente el precio del petróleo en el periodo 1986 – 2002 los precios del oro negro mostraron comportamientos por debajo de los USD$ 20 dólares en promedio, mientras que a partir del 2004 los precios del barril del petróleo han crecido hasta niveles históricos, situándose en el 2008 en alrededor de USD$ 150, manteniéndose en valores superiores a USD$ 40 durante el año 2009 y por encima de los USD$ 70 durante el año 2010, esta situación


incide directamente sobre los valores de importados en dicho rubro y sobre los precios de otros bienes y servicios, en especial las manufacturas y bienes de capital, y en cierta forma sobre las materias primas. Las materias primas han incidido de forma decisiva en la evolución de las importaciones debido al comportamiento alcista a nivel mundial de los precios de las mismas, que, como consecuencia de las condiciones metereológicas derivadas del cambio climático han producido el incremento de los precios de las materias primas , inducidos además por el aumento de los precios de los hidrocarburos.

FUENTE: Banco Central del Ecuador, Boletín de Estadísticas Mensuales Información en dólares americanos Elaboración propia

FUENTE: Banco Central del Ecuador, Boletín de Estadísticas Mensuales

AÑO TOTAL Consumo Petróleo Materias primas Bienes de Cap. Diversos2003 6.702.741 1.875.382 809.871 2.221.492 1.795.161 836

2004 8.226.264 2.191.384 1.138.417 2.839.523 2.055.475 1.465

2005 10.286.884 2.511.641 1.814.605 3.241.816 2.713.118 5.704

2006 12.113.560 2.763.979 2.541.334 3.804.389 3.002.127 1.731

2007 13.893.462 3.099.181 2.765.289 4.514.037 3.511.785 3.169

2008 18.851.931 4.113.632 3.562.057 6.393.441 4.767.665 15.135

2009 15.089.892 3.264.353 2.641.585 5.015.752 4.120.057 48.145

2010 20.590.855 4.371.147 4.338.500 6.401.762 5.395.429 84.017

IMPORTACIONES CIF POR TIPO DE ACTIVIDAD: 2003 - 2010

0

5.000.000

10.000.000

15.000.000

20.000.000

25.000.000

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Mile

s d

e U

SD$

Importaciones CIF: 2003 - 2010

TOTAL

Consumo

Petróleo

Materias primas

Bienes de Cap.

Diversos


Elaboración propia

Como se puede apreciar en el gráfico, la caída más importante de las importaciones ecuatorianas en el año 2009, como resultado de las medidas aplicadas para prevenir problemas de balanza de pagos, asociado con la crisis económica del 2008, principalmente se da en las materias primas y petróleo, quizás por la reducción del precio de los mismos. Asimismo, los valores que se observan en cada uno de los rubros de importación no tienen diferencias substanciales entre uno y otro en cuando a montos, a diferencia del periodo 1986 – 2002 donde las materias primas y bienes de capital muestran valores muy superiores a los demás. Hay que destacar que como producto de la crisis financiera del año 1998 el nivel de importaciones del año 1999 se redujo dramáticamente hasta niveles cercanos al de 1993, a diferencia de lo ocurrido en el 2009, una década más tarde, cuando la reducción de las importaciones se situó en niveles similares al del 2007. Para la crisis del 98 la recuperación del comercio tomó cerca de tres años, mientras que en el 2009 la recuperación en la dinámica comercial tomó un año.

6.3 Evolución de las importaciones con liberación p arcial o total del gravamen: 2003 – 2010

Es necesario especificar que, las importaciones de un país se encuentran divididas en varios grupos de acuerdo a la tasa arancelaria que se le aplica según la normativa comercial de dicho país. Por otro lado, debido a los acuerdos comerciales que un país mantenga con otros países dicha tasa arancelaria se reduce en función de lo acordado en el tratado comercial. En el caso ecuatoriano, al momento existe una escala de 18 tasas arancelarias que van desde la aplicación de una tasa nula o 0% a una tasa del 99% aplicada a ciertas mercancías relacionadas con substancias de asfalto. Desde el 2003 las importaciones se han triplicado pasando de alrededor de 6500 millones de dólares a más de 20 mil millones.


En la siguiente tabla se muestran la distribución de las importaciones según la tasa arancelaria aplicada.

FUENTE: Servicio Nacional de Aduanas *La información de las importaciones totales no incluyen los valores correspondientes a las importaciones de derivados de petróleo cuyo gravamen es del 0%, de ahí la diferencia entre la información del BCE que sí contiene los valores de la importación de petróleo Información en dólares americanos Elaboración propia

En la siguiente tabla se presentan la participación de bienes importados según la tasa arancelaria, a partir de puede observar cómo las importaciones con tasa 0% se han incrementado de forma importante, casi 6 veces del valor del 2003.

FUENTE: Servicio Nacional de Aduanas

TASA ADV 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 20100% 22,9% 24,5% 25,7% 25,7% 28,3% 45,4% 55,4% 53,2%

1% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%

3% 2,8% 2,3% 3,2% 3,4% 3,4% 3,7% 3,4% 3,5%

5% 24,3% 24,0% 23,9% 23,7% 21,6% 12,8% 8,5% 8,8%

10% 13,6% 13,5% 13,0% 13,7% 12,1% 6,4% 4,2% 5,5%

15% 14,0% 13,3% 13,0% 12,8% 13,9% 12,0% 10,7% 10,7%

17% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,2% 0,3%

20% 17,9% 18,0% 16,2% 15,5% 15,1% 12,2% 8,0% 8,0%

25% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,2% 1,2% 1,0% 1,1%

30% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,7% 2,9% 5,6% 4,7%

31.5% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%

35% 4,5% 4,5% 5,0% 5,1% 4,5% 3,5% 2,7% 4,0%

40% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%

45% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,1% 0,1%

54% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%

67.5% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%

85.5% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%

99% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%

PARTICIPACIÓN DE IMPORTACIONES POR TASA CON RESPECTO A IMPORTACIONES TOTALES

TASA ADV 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 20100% 1.504.200.157,73 1.928.565.507,45 2.478.037.212,53 2.819.500.584,94 3.567.881.561,26 7.822.969.270,75 7.709.555.990,46 9.519.506.356,67

1% 4.653.873,43

3% 182.683.787,47 178.765.082,40 309.240.854,65 373.459.302,02 431.960.866,79 641.988.076,48 474.476.963,40 634.879.197,56

5% 1.596.230.930,44 1.885.978.337,93 2.304.769.599,77 2.601.806.294,31 2.724.831.392,67 2.203.251.737,03 1.187.375.520,05 1.582.421.594,57

10% 895.875.210,21 1.062.219.932,15 1.248.531.244,12 1.505.035.631,22 1.527.206.132,34 1.099.795.492,57 584.842.023,09 978.646.256,22

15% 919.336.814,07 1.046.546.617,14 1.250.906.404,14 1.409.756.558,19 1.753.520.335,33 2.061.210.679,75 1.487.902.369,02 1.913.692.662,57

17% 1.133.306,56 32.732.317,52 46.753.372,33

20% 1.172.583.783,34 1.417.642.354,62 1.564.549.358,66 1.703.935.439,36 1.904.502.218,51 2.109.081.188,67 1.116.936.806,74 1.424.687.917,04

25% 27.894.807,05 207.278.124,77 136.153.215,31 195.596.585,01

30% 22.689,08 87.374.804,12 492.659.978,19 775.532.986,81 846.200.108,42

31.5% 76.370,35 2.190.012,00 1.758.692,86

35% 295.456.301,47 351.856.612,82 484.129.286,80 561.854.290,12 563.843.531,28 604.496.103,81 377.262.717,62 722.829.389,85

40% 169.245,71 4.248.631,64 2.971.059,10

45% 1.330.310,76 17.929.717,47 26.788.222,00

54% 29.807,14 623.205,98 665.842,97

67.5% 13.248,08 185.380,28 264.288,73

85.5% 72.886,26 179.595,21 76.506,11

99% 47.542,23 6.060,14 633,26 88.186,30

TOTAL 6.566.414.526,96 7.871.580.504,65 9.640.164.593,93 10.975.370.789,24 12.589.103.835,65 17.245.555.826,88 13.908.127.452,60 17.902.391.925,44

IMPORTACIONES TOTALES CIF: 2003 - 2010 POR TARIFA ARANCELARIA*


Como se puede observar, en la actualidad aproximadamente el 53% de las importaciones totales son realizadas bajo la tasa 0%, es decir, no pagan aranceles. Aproximadamente el 11% paga una tasa de 15%. Un resultado interesante es que el 81,7% de las importaciones ecuatorianas pagan entre 0 y 15% de arancel, quedando solo 18,3% de las importaciones que cancelan tasas entre 17 y 99%. Las preguntas que resultas de este corto análisis son: ¿Es eficiente tener una escala arancelaria de 18 tasas cuando la mayor parte de las importaciones se concentrar en dos o tres? ¿No sería más efectivo tener una corta escala que beneficie a los importadores y al estado y no distorsione la información?

Como se señaló al inicio de la presente sección, es de suma importancia, dentro de la estructura de importaciones, las que se encuentran desgravadas por algún tipo de acuerdo comercial. En el caso ecuatoriano la mayor parte de dichas importaciones provienen de países de la Comunidad Andina, el bloque comercial que lo integran Colombia, Perú, Bolivia y Ecuador, además acuerdos de complementación económica suscritos a través de ALADI y MERCOSUR.

En la siguiente tabla se muestran los valores de las importaciones con reducción en el pago de aranceles clasificado según la tasa arancelaria.

FUENTE: Servicio Nacional de Aduanas Información en dólares americanos Elaboración propia

TASA ADV 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 20100% 786.272.095,35 896.052.668,15 1.142.773.220,02 1.377.021.515,66 1.591.970.619,94 3.819.979.939,16 3.595.016.884,47 4.192.765.524,07

1% - - - - - - - 794.677,18

3% 47.561.624,14 41.608.846,80 54.133.419,33 88.346.632,87 12.456.952,36 14.164.475,99 6.280.858,30 7.677.908,25

5% 815.624.842,34 1.001.860.953,93 1.213.030.909,49 1.341.678.677,67 1.385.643.623,99 1.069.532.825,58 757.915.201,30 966.373.540,15

10% 392.099.110,68 487.311.986,75 616.456.341,31 772.095.698,46 732.739.986,92 476.414.640,87 272.676.448,39 479.307.393,24

15% 504.956.120,39 560.622.542,36 694.583.831,36 772.658.419,48 980.664.061,39 1.152.232.136,26 796.952.198,87 1.103.766.676,40

17% - - - - - 1.133.306,56 32.716.843,52 46.753.372,33

20% 480.745.481,97 557.345.691,18 655.965.657,18 753.593.919,53 863.149.787,44 1.036.299.950,87 563.670.588,80 818.018.245,17

25% - - - - 12.718.968,12 102.906.071,95 66.057.679,86 110.446.364,40

30% - - - 22.689,08 25.459.416,21 166.774.456,24 253.736.828,10 274.767.355,84

31.5% - - - - - 76.370,35 2.160.272,65 1.700.134,96

35% 164.599.596,03 203.499.015,26 276.245.569,16 252.244.026,45 195.379.310,18 206.672.467,71 56.166.555,71 175.141.583,72

40% - - - - - 18.188,17 390.822,70 764.214,93

45% - - - - - 1.196.004,01 14.532.823,39 25.499.716,58

54% - - - - - 29.807,14 563.046,04 660.601,62

67.5% - - - - - 13.248,08 178.060,21 257.264,37

85.5% - - - - - 72.886,26 179.595,21 76.506,11

99% 32.636,28 6.060,14 275,75 - 88.186,30 - - -

TOTAL 3.191.891.507,18 3.748.307.764,57 4.653.189.223,60 5.357.661.579,20 5.800.270.912,85 8.047.516.775,20 6.419.194.707,52 8.204.771.079,32

IMPORTACIONES CIF CON LIBERACIÓN TOTAL O PARCIAL: 2003 - 2010 POR TARIFA ARANCELARIA


De acuerdo a la tabla anterior podemos decir que del total de importaciones registradas al 2010 según la Secretaría Nacional de Aduana, es decir, 17902 millones de dólares, aproximadamente 8204 millones tienen liberación parcial o completa en el pago de aranceles, es decir casi el 50% de las importaciones tienen algún tipo de liberación debido a acuerdos comerciales con otros países. Por otro lado, analizando las importaciones totales con tasa 0% podemos observar que de los 9519 millones importados con dicha tasa, aproximadamente 4192 millones corresponden a importaciones provenientes de países que mantienen tratados comerciales que exoneran del pago de aranceles, entre estos los de la CAN, ALADI, MERCOSUR, o acuerdos bilaterales.

6.4 Políticas comerciales aplicadas en el periodo 2 003 – 2010

Desde el año 2003 hasta el 2010 se han sucedido cuatro gobiernos, los tres primeros con clara perspectiva de libre mercado y apertura comercial, el último, volcado hacia la protección de la industria nacional y la imposición de trabas arancelarias y técnicas a la entrada de mercancía proveniente de diversos lugares, en especial de China. El Ecuador, como ya se ha mencionado anteriormente, forma parte de algunos bloques comerciales y mantiene de forma bilateral acuerdos comerciales con otros países. Desde el año 1969 el Ecuador forma parte de lo que se denominó el Pacto Andino, cuyos integrantes de ese entonces eran Chile, Colombia, Perú, Bolivia y Ecuador, poco después Chile se distanció del grupo y Venezuela pasó a formar parte del mismo. Asimismo a inicios de los años 80 se logró establecer acuerdo amplio de complementación económica, dirigido específicamente a la desgravación arancelaria de la actividad comercial de forma recíproca entre los que la componen, en lo que se denominó ALADI, Asociación Latinoamericana de Integración, que aglutina casi a la totalidad de países latinoamericanos, salvo los países de Centroamérica, menos México quien forma parte del acuerdo (Cuba forma parte de ALADI desde 1998).

De la misma forma, Ecuador como miembro de la CAN (antes Pacto Andino) mantiene acuerdos comerciales con otros bloques comerciales, entre los cuales está el MERCOSUR, integrado por Uruguay, Paraguay, Brasil, Argentina y Venezuela, con quienes se ha suscrito un acuerdo para la desgravación de los bienes y servicios que resulten del comercio entre dichos países. Asimismo el Ecuador mantiene acuerdos comerciales bilaterales con algunos países por ejemplo Chile, con quien entre otras cosas, no existen trabas arancelarias a los bienes y servicios que intercambian ambos países.


En el año 2004, durante el gobierno del Ing. Lucio Gutiérrez, se iniciaron las negociaciones, en bloque, como CAN, para un acuerdo de libre comercio con los Estados Unidos, el Ecuador abandonó las negociaciones a mediados del 2005 a pedido de algunos sectores mayormente ligados a la izquierda radical, quienes consideran que el acuerdo produciría aumento del desempleo y pobreza en el país. Es necesario señalar que tanto Perú como Colombia de forma separada han suscrito dicho acuerdo que ha sido ratificado por los congresos nacionales, tanto en los países sudamericanos con en USA. Adicionalmente, desde hace aproximadamente dos años se iniciaron de forma bilateral negociaciones para un acuerdo con la Unión Europea que no solo abarque el tema comercial sino también la cooperación, al momento dichas negociaciones se encuentran detenidas.

En resumen, en el periodo 2003 – 2010 se han emprendido formas de liberalización comercial que van desde la desgravación unilateral de las mercancías importadas hasta la negociación de acuerdos entre bloques, pasando por la negociación bilateral. Sin embargo, han sido los gobiernos que van desde el año 2003 hasta el 2007 quienes han desarrollado una estrategia más clara en cuanto a la liberalización comercial, de ahí tenemos que la mayor parte de la desgravación arancelaria se propició a mediados del año 2006 cuando se liberaron cerca de 1500 subpartidas arancelarias que abarcan mercancías consideradas como materias primas y bienes de capital, cruciales para la producción y que, posteriormente, son parte de bienes finales que, en ocasiones, son exportadas. Desde el año 2007 la política comercial ha estado orientada a la protección de la industrial nacional, en especial del calzado, textil y a las de ensamblaje de automotores, que en realidad no son consideradas como industria nacional. Por otro lado, se han canalizado créditos blandos destinados al ensamblaje de ciertos productos de consumo como TV, neveras y cocinas, cuyo resultado final ha sido que el producto nacional, tiene un precio un poco reducido pero que la calidad sigue siendo inferior que el importado, debido a que la tecnología aplicada en su ensamblaje no puede competir con la extranjera.

6.5 Impacto de la dolarización en la economía ecuat oriana: crecimiento y desarrollo

La dolarización ha tenido varios efectos sobre la economía ecuatoriana, entre las más importantes: reducción de la inflación a un solo dígito a partir del año 2003, eliminación del riesgo de devaluación, capacidad de desarrollar negocios gracias a estabilidad monetaria, todos estos beneficios se tradujeron en crecimiento económico y desarrollo. Hay que mencionar que una sociedad que crece de forma


sostenida de una u otra manera genera desarrollo económico y social a largo plazo, reduciendo de forma substancia los índices de pobreza. Según la CEPAL en su informe Panorama Social en América Latina 20107 el Ecuador ha reducido entre el año 2002 y 2009 alrededor de 9 puntos porcentuales la pobreza siendo el principal componente de dicha reducción el crecimiento económico con un 70% de incidencia y en segundo lugar la redistribución de la riqueza con un 30% de incidencia. Por otro lado, la pobreza multidimensional que mide la pobreza de un país o región según otras variables como el acceso a educación, el hacinamiento, hogares sin servicios básicos, entre otros, según la CEPAL en Panorama Social en América Latina 20108 muestran que en el periodo 2000 – 2010 ha habido una reducción de la pobreza multidimensional del 15% del 2000 al 8% en el 2010. Desde el punto de vista de la desigualdad en ingresos, según el reporte antes mencionado, existe una reducción en la desigualdad medido a partir del índice de Gini en el periodo 2000 – 2010 de alrededor un punto porcentual, mostrando un comportamiento similar al de Chile, Uruguay y México.

Como se puede observar en el siguiente gráfico entre el periodo 1995 – 2010 el Producto Interno Bruto real9, PIB, ha mostrado desde el año 2000 – 2010 una

FUENTE: Banco Central del Ecuador, Boletín de Estadísticas Mensuales; PIB real: dólares del 2000 Elaboración propia

7 “Panorama Social en América Latina 2010” pág.50; CEPAL (2010) 8 “Panorama Social en América Latina 2010” pág. 57; CEPAL (2010) 9 PIB real: producción total de un país descontada la inflación del periodo observado


evolución creciente en término reales, a diferencia del periodo 1995 – 1999 donde la economía prácticamente mantiene los mismos valores de producción. En conclusión, la economía ecuatoriana a consecuencia de la dolarización ha tenido un crecimiento sostenido en términos nominales y reales.

6.6 Tendencia

A partir de los datos disponibles que se han repasado en párrafos anteriores y la información proveniente de informes internacionales sobre las perspectivas de la economía mundial, como el World Economic Outlook de septiembre de 2011 del Fondo Monetario Internacional, podemos indicar que, debido a los efectos de la crisis de deuda de los países de la periferia europea que ha provocado tensiones sobre la incapacidad de los mismos para solventar sus responsabilidades con los tenedores de los papeles, dicho evento perjudicaría de manera dramática en el sistema financiero europeo, en especial sobre el de los países que poseen gran cantidad de deuda griega, italiana, española, portuguesa e irlandesa.

Por otro lado, los países denominados emergentes han desempeñado el papel de motor de la economía mundial, en especial China, de quien se espera aumente su consumo para dinamizar el comercio de otros países, entre ellos los más desarrollados cuyos riesgos asociados con los desequilibrios macroeconómicos han vuelto a aparecer fruto de su pobre desempeño en el plano comercial y su incapacidad para generar ahorro.

Bajo este panorama, los organismos de análisis económico alrededor del mundo han rebajado las perspectivas de crecimiento con respecto a las indicadas a inicios de año. El World Economic Outlook ha rebajado la perspectiva de crecimiento en los países desarrollado a 1.6% para el 2011 y 1.9% 2012, la perspectiva para los países emergentes, en especial para China está en alrededor de 9% para el presente año, situación similar para el próximo. La Zona Euro es la que muestran más problemas en cuento al crecimiento económico con perspectivas alrededor del 1.5% siendo Alemania el motor económico no solo de la zona euro sino de toda la Unión Europea. Para América Latina se prevé un crecimiento económico de 4.5% para el 2011 y 4% para el 2012. Sin embargo, al momento algunos organismos internacionales han vuelto a revisar a la baja dichas perspectivas dados los últimos reportes de desempeño de la economía americana y europea y al recrudecimiento de los problemas de deuda de Grecia que hacen difícil su permanencia en la zona euro y que, según muchos analistas, podría dejar de pertenecer a la Unión Europea.


Para Ecuador, el FMI a través del World Economic Outlook del mes de septiembre de 2011 pronostica un crecimiento económico de 5.8% para el 2011 y 3.8% para el 2012, el segundo más bajo crecimiento después del proyectado para Venezuela y Brasil para los dos periodos. Hay que destacar que según el reporte del FMI el Ecuador tendrá un déficit de cuenta corriente de alrededor del 3% a pesar de los precios del petróleo al alza y los beneficios del tipo de cambio del dólar en la actualidad favorable, lo que indica que los precios del petróleo afectan también al país debido a su poca capacidad de producción de derivados de petróleo cuya demanda interna no alcanza a cubrir y se ve en la necesidad de importarlos.

7. Evolución impositiva arancelaria aplicada a las importaciones: 2003 –

2010 7.1 Proteccionista – Liberalizador

Haciendo un poco de historia con respecto a las políticas económicas adoptadas a lo largo de aproximadamente cuarenta años, desde la década de los setenta a la actualidad, podemos observar un evolución claramente liberalizador del comercio exterior ecuatoriano. Como punto de partida, la década de los setenta estuvo marcada por la sustitución de importaciones cuya intención era procurar la industrialización del país, dicha medida fue completamente desechada a inicios de la década de los ochenta por cuanto el capital destinado a la industrialización que debía llegar proveniente del sector público se estancó debido a la reducción de los precios del petróleo, la reducción de la actividad empresarial por el incremento de las tasas de interés internacionales y, posteriormente, como resultado de dicha medida, la crisis de deuda latinoamericana, que marcó lo que se ha denominado como la “década perdida”

La “década perdida” significó el inicio de la liberalización de los países sudamericanos, entre ellos Ecuador. La crisis de deuda trajo consigo una serie de ajustes estructurales para los países con problemas de insolvencia para asegurar el pago a los acreedores: gobiernos, bancos, organismos multilaterales, etc. Se intercambió deuda a plazos más largos en lo que se llamó el Plan Brady luego del fracaso del Plan Baker que obligaba el pago puntual del servicio de la deuda gracias a ajustes en los presupuestos nacionales con reducciones en gasto público que hundieron la economía de muchos países. Uno de los puntos más relevantes tomados en consideración en los ajustes fue, dado que era necesario obtener más recursos para el pago de la deuda, se debía obtener dichos recursos vía impuestos o mediante la dinamización del sector comercial exportador, muchos gobiernos enfrentaron problemas internos debido a las poco populares medidas impositivas por lo que se observó desde inicios de los noventa un


crecimiento sostenido de los tratados comerciales, especialmente diseñados para dinamizar la economía intra e interregional. Claramente los resultados están a la vista, ha existido un crecimiento sostenido del comercio tanto entre los bloques sudamericanos (MERCOSUR y CAN) como de forma bilateral entre países miembros y otros no miembros10

Para el caso ecuatoriano, la fase de liberalización del comercio se inició a mediados de los 80 con la reducción de trabas arancelarias, sin embargo, la liberalización se hizo más marcada a partir del año 1995 cuando se reformó la normativa vigente en materia comercial, reduciendo de forma contundente la escala arancelaria así como de tasas arancelarias. Por otro lado, el proceso de modernización del estado trajo consigo la reestructuración de la subsecretaria de aduanas, con claro sesgo facilitador del comercio. Una vez iniciado el proceso de dolarización de la economía fue necesario emprender una serie de medidas que posibiliten la apertura comercial, que contribuyan al desarrollo exportador, es por esto que a la par de la implementación del dólar como moneda de curso legal se redujeron las trabas arancelarias. De esta forma, como se evidencia en la siguiente tabla, en el año 2003 luego de la reforma comercial, los niveles arancelarios fueron reducidos a siete.

FUENTE: Servicio Nacional de Aduanas Elaboración propia

10 Tratados de Libre Comercio entre países sudamericanos como Chile, Perú, Colombia con diferentes países de Norteamérica como de Asia

Tarifas arancelarias Tipo de mercancía

0% materia prima

3% partes de vehículo para ensamblaje

5% algunas materias primas y bienes de capital

10% algunos bienes de capital y materias primas

15% plásticos, bienes de consumo

20% bienes de consumo (electrodomésticos, ropa y zapatos)

35% vehículos

99% cemento asfáltico


Durante los años 2004, 2005 y 2006 se aplicaron múltiples reformas arancelarias que llevaron a la reducción arancelaria de aproximadamente 1200 subpartidas arancelarias a la tasa arancelaria de 0%, específicamente aplicado a mercancías denominadas materias primas y bienes de capital, necesarias para el inicio del proceso de producción. Como se pudo observar anteriormente, entre el año 2007 y 2008 existió un crecimiento en las importaciones de mercancías con tasa 0% debido a la desgravación arancelaria mencionada. El impacto en las recaudaciones arancelarias así como en las totales se pensó que iba a pasar factura, sin embargo como se verá más adelante este hecho ha permitido, contrario a lo que se pueda pensar, un incremento sostenido en las recaudaciones tributarias. Sin embargo, a pesar de la liberalización comercial experimentada a partir de la adopción del dólar como moneda de curso legal en el año 2000, a partir del año 2007 se han implementado una serie de medidas tendientes a expandir el número de niveles arancelarios, desagregando las mercancías que se encuentran en ciertas tasas, por ejemplo, las del 20% se desagregaron en 20%, 25% y 30% estas dos últimas para mercancías como ropa y zapatos, esta medida ha tenido la intención de dinamizar la industria nacional, sin embargo este no ha podido acercarse a los niveles competitivos de los productos importados, en especial de China y otros países del sudeste asiático. Por otro lado, dado los acontecimientos suscitados como consecuencia de la crisis del 2008, el Ecuador decidió adoptar medidas de defensa de la balanza de pagos, que consistieron en la adopción de salvaguardias arancelarias a mercancías denominadas de consumo masivo, el tipo de aplicación varió de una sobrecarga arancelaria (bienes varios), aranceles específicos (ropa y zapatos) hasta llegar a los cupos de importación, esta última medida reservada a la limitación de la importación de vehículos. La medida tuvo el beneplácito de la Organización Mundial del Comercio en virtud de que en el Acuerdo GATT de 1994 OMC, se encuentra como medida de protección en caso de problemas de balanza de pagos, la implementación de medidas de salvaguardia. Un año después de implementar la medida, en enero de 2010 se la desmontó, los resultados no fueron muy alentadores, la reducción de las importaciones en 2009 con respecto al 2008 fue de alrededor del 20%, pasando de 17400 millones en el 2008 a 13 mil millones en el 2009, producto de esto las recaudaciones totales también tuvieron una caída importante, y qué decir de las exportaciones debido a las retaliaciones de los países de origen de las mercancías a las que se les aplicó la medida. Cabe mencionar que a la mercancía de muchos países con los cuales el Ecuador mantiene tratados comerciales se les aplicó la medida, lo que dio lugar a otra serie de represalias de tipo técnico. Al momento, como se puede ver en la siguiente tabla los niveles arancelarios dieciocho niveles.



Como conclusión podemos decir que, como producto de la serie de medidas que se tomaron encaminadas a instaurar la dolarización como modelo económico, ha sido necesario, entre otras cosas, dinamizar el sector comercial mediante la firma de convenios comerciales con otros bloques u otros países amigos, con la intención de incrementar el volumen de las exportaciones de manera paulatina, adicionalmente, ha sido necesario reducir las tasas arancelarias, de manera que los productos importados, en especial materias primas y bienes de capital, contribuyan al desarrollo de la industria productiva y en los posterior a la exportación de bienes y servicios. Sin embargo, la tendencia de los últimos cuatro años ha sido el de restringir las importaciones de bienes de consumo incrementando la escala arancelaria de ocho a dieciocho niveles con el afán de proteger e incentivar la producción nacional sin un resultado positivo hasta el momento.

7.2 Impacto en la economía del modelo impositivo en el periodo descrito

Como se describió en apartados anteriores, la dolarización implicó un cambio fundamental en la economía, pasar de un modelo especulativo a uno productivo tuvo que ser alentado con una serie de decisiones en materia económica, como la

Escala arancelaria 2011

0%

1%

3%

5%

10%

15%

17%

20%

25%

30%

31,5%

35%

40%

45%

54%

67,50%

85,50%

99%


flexibilización laboral (trabajo por horas), generación de competencia en el sector de telecomunicaciones y otros, la participación de empresas privadas en la extracción y comercialización de petróleo y derivados, sumado a la liberalización comercial permitió afianzar el modelo económico. Así mismo fue necesario modernizar y reestructurar los entes encargados de la labor recaudadora, en este caso el Servicio de Rentas Internas y la Servicio Nacional de Aduanas, puesto que con la rigidez que contempla la dolarización es necesario mantener una base de ingresos permanente.

La economía ecuatoriana ha crecido de forma sostenida en los últimos 10 años permitiendo de esta forma el crecimiento de las recaudaciones totales. A pesar del crecimiento registrado en la economía ecuatoriana, no ha sido posible ahondar en reformas que permitan un crecimiento más dinámico, el seguro social aún forma parte del estado y este administra los ahorros de las personas que cotizan de la manera que más le convenga, generalmente en gasto corriente y no en inversión productiva. En los últimos cuatro años el crecimiento económico, a pesar de los precios del petróleo, ha sido bastante mediocre y el excedente proveniente de la diferencia del precio de mercado del petróleo y el presupuestado por el gobierno central ha sido utilizado para aumentar el tamaño del estado y no para favorecer la educación, la investigación y la salud de la población de forma palpable. Desde el año 2007 al 2009 el incremento del tamaño del estado y el crecimiento de los subsidios a corto plazo no fue cubierto por impuestos sino por el ahorro generado en periodos anteriores, desde el año 2010 a la actualidad dichos gastos deben ser cubiertos mediante impuestos, los mismos que no alientan la producción sino que la detienen. Los países vecinos como Perú y Colombia poseen tratados de libre comercio con Estados Unidos y muy posiblemente con la Unión Europea e incluso con China, además de políticas impositivas que alientan la inversión extranjera, en el Ecuador no hay ni lo uno ni lo otro, tornando muy difícil lograr ser competitivo en el comercio internacional.

8. Estadística de recaudaciones arancelarias ecuato rianas, 2003 - 2010 8.1 Por tasa arancelaria y año

Las recaudaciones arancelarias son aquellas que se dan directamente por el proceso de importación de mercancías provenientes de otros países y que, debiendo ser nacionalizadas deben someterse al pago de tributos. El pago de tributos por parte de las mercancías provenientes de países con los que se mantiene algún tipo de acuerdo comercial o económico estará reducido en un porcentaje de la tasa, dependiendo del alcance de dicho acuerdo. Por ejemplo,


dentro de la Comunidad Andina: Ecuador, Bolivia, Perú y Colombia se tiene exonerado el pago de tributos por las mercancías que ingresen en cualquiera de dichos países cuando se certifique que las mismas tienen origen de algún miembro del bloque.

En la siguiente tabla podremos observar la evolución de las recaudaciones arancelarias en el periodo 2003 – 2010, de aquí podemos concluir que en dicho periodo, las recaudaciones arancelarias han crecido aproximadamente 131% pasando de 404 millones de dólares en el año 2003 a 934 millones en 2010, considerando el crecimiento en las importaciones totales en alrededor de 173% en dicho periodo podemos concluir que las importaciones exoneradas en el pago de aranceles ha tenido un impacto significativo en las recaudaciones. Por otro lado, entre el año 2009 y 2010 el crecimiento en las recaudaciones arancelarias ha sido del 40% motivado en gran parte por el crecimiento de las importaciones en dicho periodo, 29%, a pesar de que las importaciones liberadas del pago de aranceles crecieron 23% aproximadamente, lo que demuestra que el libre comercio no siempre significa reducción en recaudación de tributos.

La reducción de importaciones totales y recaudaciones arancelarias en el 2009 se debió, como ya se ha mencionado, a la restricción de las importaciones bajo la modalidad de salvaguardias arancelarias, contempladas en el marco de la normativa de la OMC como argumento de “defensa comercial por problemas de balanza de pagos”, es por esto que las recaudaciones arancelarias se redujeron en 18% entre el año 2008 y el 2009 mientras que las importaciones totales se redujeron en 19%. Al ser el año 2009 un año atípico, lo relevante sería analizar los años 2008 y 2010, así tenemos que las importaciones totales crecieron en 4% entre los dos años mientras que las recaudaciones arancelarias crecieron 14% a pesar del crecimiento del 22% en las importaciones liberadas en la totalidad de pago arancelario.



8.2 Tasas efectivas

La tasa efectiva no es otra cosa que la tasa de recaudación efectiva, es decir, cuántos dólares se recaudan por cada dólar de importación. Es necesario indicar que, la tasa efectiva se puede calcular en base al volumen total de importaciones, es decir, considerando las importaciones de mercancías que ingresan exoneradas del pago de aranceles, arancel 0%, debido al tipo de mercancía importada (materias primas, bienes de capital u otros) y las que, debido a los diferentes convenios comerciales, ingresan liberadas del pago de una parte o la totalidad de aranceles. Por otro lado, la tasa efectiva se podría calcular considerando parte de las importaciones totales, es decir, agrupadas según tasa arancelaria.

En la siguiente tabla se muestran las importaciones totales, las importaciones liberadas del pago de tributos o con tasa arancelaria 0% y las importaciones con liberación total o parcial del pago de aranceles, en este rubro están incluidas las importaciones ingresadas con tasa arancelaria 0% y las liberadas parcial o totalmente por tratados comerciales.

TASA ADV 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 20100% 1.731,30 15.181,82 - 5.453,45 55.625,83 732.438,03 1.683.751,29 18.373.909,30

1% 735.851,02

3% 5.306.426,02 5.184.175,88 8.975.667,22 10.634.027,08 11.538.570,22 666,59 29.295,45 26.800,84

5% 57.086.365,85 65.435.913,70 76.540.848,99 86.060.303,55 91.780.934,42 71.746.242,63 41.158.288,53 78.819.915,21

10% 61.878.739,66 68.330.402,02 80.344.269,93 89.859.051,53 91.808.661,37 68.690.579,80 34.892.970,96 103.735.727,22

15% 81.662.307,41 90.939.270,62 115.684.106,73 128.742.546,12 144.059.897,05 160.299.728,46 132.028.878,56 166.377.798,41

17% 89.819,65 2.959.044,06 378.162,49

20% 146.123.367,34 177.431.979,92 197.076.268,93 213.010.128,26 222.913.008,27 227.347.781,68 135.307.666,08 137.688.137,05

25% 4.501.368,13 30.795.389,21 21.983.522,09 27.817.916,51

30% - 19.496.681,18 103.005.177,90 171.927.143,06 178.993.051,06

31.5% 7.064,09 366.158,38 257.877,32

35% 52.714.815,67 66.850.117,29 91.123.977,66 124.994.687,01 141.695.260,11 153.529.151,11 119.255.753,51 213.734.995,68

40% 58.733,88 1.543.662,45 882.737,72

45% 353.560,54 5.220.869,50 6.430.947,67

54% - 31.546,62 2.830,33

67.5% 215,91 23.860,30 56.036,77

85.5% - 62.233,92 59.039,62

99% 14.756,89 - 353,93 -

TOTAL 404.788.510,14 474.187.041,25 569.745.493,39 653.306.197,00 727.850.006,58 816.656.549,48 668.474.644,76 934.371.734,22

RECAUDACIONES ARANCELARIAS 2003 - 2010



9. Determinación de Tasa Arancelaria Plana 9.1 Tasas Efectivas Promedio vs tasas reales

En la siguiente tabla podemos observar las tasas afectivas reales y promedio en el periodo 2003 – 2010 considerando las importaciones totales, importaciones con tasa arancelaria, es decir, las que se encuentran con tasa diferente a 0% y las que pagan efectivamente aranceles. De esta forma, observamos que si consideramos las importaciones totales, la tasa efectiva arancelaria al terminar el año 2010 se situó en 5.2% y el promedio del periodo 2003 – 2010 en 5.6%, lo que significa que por cada dólar de importación del año 2010, 5.2 centavos de dólar fueron recaudados por concepto de aranceles. Si tomamos en consideración las importaciones de mercancías con tasa arancelaria diferente de 0%, al cerrar el 2010 la tasa efectiva se situó en 11.1% y en promedio en el periodo 2003 – 2010 fue de 8.8%, lo que significa que por cada dólar de mercancía importada en el 2010 con tasa arancelaria diferente de 0%, 11.1 centavos de dólar fueron recaudados por concepto de aranceles. Así mismo, si consideramos las importaciones de mercancías que no tuvieron ninguna exoneración de pago de aranceles, la tasa efectiva al cerrar el 2010 fue de 9.6% y el promedio del periodo 2003 – 2010 fue de 10.6%, lo que significa que por cada dólar de mercancía importada no exonerada del pago de aranceles en el año 2010, se recaudó efectivamente 9.6 centavos de dólar.

En qué se diferencia la tasa efectiva real y la promedio, pues bien, la tasa efectiva real refleja el estado de recaudación en un año o periodo en particular, mientras que la tasa efectiva promedio, como su nombre los indica, es un promedio de las tasas efectivas reales. Las tasas efectivas promedio no reflejan las pautas de política económica en el año o periodo de estudio, donde pueden haber diferentes tipos de políticas comerciales que afecten directamente sobre el volumen de importaciones y/o recaudaciones arancelarias, tales como las liberaciones arancelarias registradas en el año 2003 y las del 2007 que incidieron sobre el incremento de importaciones con tasa 0%, la firma de convenios comerciales con

DETALLE 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010IMPORTACIONES TOTALES 6.566.414.526,96 7.871.580.504,65 9.640.164.593,93 10.975.370.789,24 12.589.103.835,65 17.245.555.826,88 13.908.127.452,60 17.902.391.925,44

IMPORTACIONES CON TARIFA ARANCELARIA 5.062.214.369,23 5.943.014.997,20 7.162.127.381,40 8.155.870.204,30 9.021.222.274,39 9.422.586.556,13 6.198.571.462,14 8.382.885.568,77

IMPORTACIONES SIN EXONERACIONES DE ARANCEL 3.374.523.019,78 4.123.272.740,08 4.986.975.370,33 5.617.709.210,04 6.788.832.922,80 9.198.039.051,68 7.488.932.745,08 9.697.620.846,12

RECAUDACION ARANCELARIA 404.788.510,14 474.187.041,25 569.745.493,39 653.306.197,00 727.850.006,58 816.656.549,48 668.474.644,76 934.371.734,22

IMPORTACIONES Y RECAUDACIONES


otros países o bloques ó la imposición de medidas de las ejecutadas en el año 2009 con motivo de la defensa de la balanza de pagos.

9.2 El efecto de las importaciones liberadas por ac uerdos comerciales

Elaboración propia

Como ya hemos visto, las importaciones de mercancías liberadas parcial o totalmente del pago de aranceles tienen un efecto directo sobre las recaudaciones. En la tabla anterior se puede apreciar como de forma sostenida el volumen de importaciones con exoneración o liberación crece reduciendo la tasa efectiva de recaudación de aranceles, pasando de 12% en el año 2003 a 9.6% en el 2010. Sin embargo, las liberaciones por acuerdos comerciales o desgravaciones arancelarias unilaterales contrario a lo que se pueda pensar no incide en el resultado global, es decir, más importaciones de mercancías con liberación total o parcial no recaudan más aranceles pero sí más impuestos nacionales, es decir, IVA, ICE (impuesto a los consumos especiales) y al final, si se desarrolla más producción, ingresos y consumo, se generan más beneficios lo que repercute sobre las recaudación de Impuesto a la Renta.

9.3 La Tasa Arancelaria Plana

¿Qué se pretende con una tasa arancelaria única?

Simplificar procedimientos, facilitar el comercio exterior, transparentar procesos, y aumento de recaudaciones totales, no solo las arancelarias.

Dado que, las importaciones de mercancías se encuentran divididas en dos grupos: las que por regla poseen una tasa arancelaria y tributan en base a la misma y las que por diversos motivos, entre ellos convenios internacionales, se liberan parcial o totalmente del pago de aranceles, la recaudación total arancelaria depende directamente de las importaciones que tributan, en este caso, las que no se encuentran liberadas, en tal virtud, tal como lo indica la tasa efectiva de las

TASAS EFECTIVAS 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 PROMEDIOTASA EFECTIVA SOBRE IMP. TOTALES 6,2% 6,0% 5,9% 6,0% 5,8% 4,7% 4,8% 5,2% 5,60%

TASA EFECTIVA IMP. CON TARIFA 8,0% 8,0% 8,0% 8,0% 8,1% 8,7% 10,8% 11,1% 8,80%

TASA EFECTIVA IMP. SIN EXONERACIONES 12,0% 11,5% 11,4% 11,6% 10,7% 8,9% 8,9% 9,6% 10,60%

TASAS EFECTIVAS ANUALES


importaciones sin exoneraciones, la tasa única arancelaria a aplicar sería del 10.6% dado el esquema económico comercial del año 2010. Sin embargo, la aplicación de dicha tasa consideraría la aplicación del universo de importaciones, es decir, las importaciones de mercancías con tasas arancelarias inferiores a la misma deberían suprimirse e incrementarse a la tasa del 10.6%, situación que no beneficia al sector productivo nacional ya que las mercancías gravadas con tasas que van del 0 al 10% son justamente las materias primas y bienes de capital, necesarios para la generación de producción.

Partiendo de lo anterior, y, considerando que la tasa arancelaria del 10.6% resulta un punto de partida para nuestro análisis y búsqueda de una tasa arancelaria que permita Es por esto que resulta necesario analizar la estructura de importaciones con tasa arancelaria inferior o igual a 10% y las importaciones con tasa arancelaria superior a 10% y la respectiva tasa efectiva de recaudación. Esta metodología permitirá lo siguiente:

1. Conocer el comportamiento de las importaciones con tasa arancelaria inferior al 10%

2. Conocer el comportamiento de las importaciones con tasa arancelaria superior al 10%

3. Calcular la tasa efectiva de recaudación arancelaria para importaciones con tara arancelaria superior al 10%

En la siguiente tabla se puede observar el resumen de los puntos anteriores con la adición de la tasa efectiva de recaudación arancelaria para las importaciones con tasa inferior al 10%. Como se puede ver, las importaciones con tasa arancelaria inferior al 10% se ha incrementado en 204% en el periodo 2003 – 2010, sin embargo ha sido desde el año 2007 donde se acentúa el crecimiento de las importaciones con tasa arancelaria inferior al 10% en alrededor del 54%. A pesar de esto, se puede observar que el crecimiento en dichas importaciones, en cuanto al volumen, se da justamente entre el año 2007 y 2008 periodo en el que se hace vigente la desgravación o reducción de aranceles, posteriormente se precia un crecimiento similar al de periodos anteriores al señalado.

Lo que sí se puede argumentar es que las importaciones de mercancías con tasas arancelarias superiores al 10% ha sufrido un decrecimiento en alrededor del 5.5% con respecto al 2008, aunque claramente existe un crecimiento con respecto a periodos anteriores al 2007. Esto puede deberse a fenómenos como la alteración en las declaraciones aduaneras donde las mercancías son declaradas de forma errónea para beneficiarse de tasas arancelarias inferiores. Por otro lado, debido al incremento de los niveles de tasas arancelarias que en el pasado eran ocho y


ahora dieciocho dificultando el comercio exterior, se da un incentivo para el contrabando y la corrupción interna como externa.


Como se puede apreciar en la tabla anterior, la tasa efectiva para las importaciones con tasa arancelaria inferior al 10% al finalizar 2010 fue de 1.6% lo que significa que por cada dólar de mercancía importada con arancel entre 0 y 10% tuvo una recaudación arancelaria de 1.6 centavos de dólar. Así mismo, por cada dólar de mercancía importada con arancel sea superior al 10% tuvo una recaudación arancelaria de 14.1 centavos. En tal sentido, la tasa arancelaria plana debería ser 14.1% con la finalidad de que no se afecten las importaciones de mercancías que se encuentren gravadas con tasas inferiores o iguales al 10% y mantener un nivel de recaudación arancelaria en promedio similar al registrado en el periodo. Es importante destacar que, para una aplicación más sencilla del esquema arancelario de tasa única, en especial para el cálculo de los aranceles a pagar o las recaudaciones, se plantea una tasa única arancelaria de 15%.Cabe indicar que dicha tasa única podría variar de acuerdo a las políticas comerciales que se apliquen. Sin embargo, lo idóneo sería reducir paulatinamente la tasa.

IMPORTACIONES Y TASAS FECTIVAS 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010Importaciones con tasa

menor o igual a 10% 4.178.990.085,9 5.055.528.859,9 6.340.578.911,1 7.299.801.812,5 8.251.879.953,1 11.768.004.576,8 9.956.250.497,0 12.720.107.278,5

Importaciones con tasa

superior al 10% 2.387.424.441,1 2.816.051.644,7 3.299.585.682,9 3.675.568.976,8 4.337.223.882,6 5.477.551.250,1 3.951.876.955,6 5.182.284.647,0

Recaudaciones arancelarias

con tarifas inferiores o igual

al 10% 124.273.262,8 138.965.673,4 165.860.786,1 186.558.835,6 195.183.791,8 141.169.927,1 77.764.306,2 201.692.203,6

Recaudaciones arancelarias

con tarifas superiores al

10% 280.515.247,3 335.221.367,8 403.884.707,3 466.747.361,4 532.666.214,7 675.486.622,4 590.710.338,5 732.679.530,6

Tasa efectiva para

importaciones con tarifa

arancelaria menor al 10% 3,0% 2,7% 2,6% 2,6% 2,4% 1,2% 0,8% 1,6%Tasa efectiva para

importaciones con tarifa

arancelaria superior al 10% 11,7% 11,9% 12,2% 12,7% 12,3% 12,3% 14,9% 14,1%

TASAS EFECTIVAS PARA IMPORTACIONES CON TARIFA ARANCELARIA INFERIOR AL 10% Y SUPERIOR AL 10%


9.4 Análisis comparativo de recaudación arancelaria con tasa plana vs esquema actual

Si hacemos el ejercicio comparativo de la recaudación potencial resultante de la aplicación del arancel de tasa única o plana y la recaudación real en el periodo 2007 – 2010 podremos darnos cuenta que el esquema propuesto podría favorecer el aumento de las recaudaciones a futuro. Por otro lado, con la finalidad de verificar el desenvolvimiento del esquema propuesto a futuro, se plantea la proyección de las importaciones totales destinadas a consumo (sujetas a tributación) en un periodo de cinco años a partir del año 2011, la serie de tiempo utilizada para la proyección de importaciones de mercancías será el de análisis del año 2003 al 2010. Para el cálculo de las recaudaciones arancelarias es necesario revisar la proporción promedio histórica de importaciones de mercancías con tasa arancelaria inferior o igual a 10% y las importaciones de mercancías con tasa arancelaria superior a 10%, para este análisis se plantea un periodo de observación que va desde el año 2007 hasta el 2010, dado que la evolución de importaciones de mercancías con tasa arancelaria 0% y desgravadas parcial o totalmente en dicho periodo sufrió el salto cuantitativo indicado en párrafos anteriores.


De acuerdo al cuadro anterior, la proporción de importaciones con tasa arancelaria menor o igual al 10% ha crecido en los dos últimos años, 2009 y 2010, representando el 71% al cerrar el 2010, mientras que las importaciones con tasa arancelaria superior al 10% representaron el 29% el mismo año. Para efectos prácticos, se considerará la proporción de importaciones del 2010 para el pronóstico de la estructura de importaciones del periodo 2011 – 2015 y el posterior cálculo de las recaudaciones arancelarias. Cabe indicar que en el siguiente cuadro se mostrará las recaudaciones reales y las proyectadas con la tasa arancelaria única, considerando además que, se mantienen las tasas arancelarias inferiores al 10%.

Proporciones 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010% importaciones tarifa

arancelaria menor o igual a 10% 64% 64% 66% 67% 66% 68% 72% 71%% importaciones tarifa

arancelaria mayor a 10% 36% 36% 34% 33% 34% 32% 28% 29%

PROPORCION HISTÓRICA DE IMPORTACIONES CON TARIFA ARANCELARIA MENOR

A 10% Y MAYOR A 10%



Del cuadro anterior podemos sacar dos conclusiones:

1. La proyección de las recaudaciones arancelarias totales, considerando una tasa única arancelaria del 15% aplicada para importaciones que en la actualidad mantienen una tasa arancelaria superior al 10%, manteniendo las tasas arancelarias que se encuentran por debajo del 10%, son superiores a las recaudaciones arancelarias reales para el periodo 2003 - 2010

2. La recaudación arancelaria proyectada con tasa única del 15% de las importaciones de mercancías con tasa arancelaria superior al 10% es superior a las recaudaciones reales de dichas mercancías.

A partir de las proyección realizada de las importaciones totales, para el periodo 2011 – 2015, mediante el método de regresión lineal, el mismo que se adapta más fácilmente a la serie de tiempo de importaciones ecuatorianas en el periodo 2003 – 2010, y que, según los resultados muestra una pendiente creciente de 1.08, es decir, que las importaciones totales crecen año a año en 8%, podemos calcular la recaudaciones arancelarias en aplicación del modelo de tasa arancelaria única del 15% para las importaciones que superan, en la actualidad, el rango de tasa arancelaria del 10%.

Arancel <10% Arancel >10%

2003 6.566.414.526,96 4.178.990.085,9 2.387.424.441,1 124.273.262,8 280.515.247,3 404.788.510,1 358.113.666,17 482.386.929,00

2004 7.871.580.504,65 5.055.528.859,9 2.816.051.644,7 138.965.673,4 335.221.367,8 474.187.041,3 422.407.746,71 561.373.420,13

2005 9.640.164.593,93 6.340.578.911,1 3.299.585.682,9 165.860.786,1 403.884.707,3 569.745.493,4 494.937.852,43 660.798.638,57

2006 10.975.370.789,24 7.299.801.812,5 3.675.568.976,8 186.558.835,6 466.747.361,4 653.306.197,0 551.335.346,51 737.894.182,12

2007 12.589.103.835,65 8.251.879.953,1 4.337.223.882,6 195.183.791,8 532.666.214,7 727.850.006,6 650.583.582,39 845.767.374,23

2008 17.245.555.826,88 11.768.004.576,8 5.477.551.250,1 141.169.927,1 675.486.622,4 816.656.549,5 821.632.687,51 962.802.614,56

2009 13.908.127.452,60 9.956.250.497,0 3.951.876.955,6 77.764.306,2 590.710.338,5 668.474.644,8 592.781.543,34 670.545.849,57

2010 17.902.391.925,44 12.720.107.278,5 5.182.284.647,0 201.692.203,6 732.679.530,6 934.371.734,2 777.342.697,05 979.034.900,64

Recaudación proyectada con tasa única del 15% -

Importaciones con tarifa arancelaria >10%

RECAUDACIÓN ARANCELARIA TOTAL REAL

RECAUDACIÓN ARANCELARIA TOTAL PROYECTADA CON

TARIFA ÚNICA

RECAUDACIÓN REAL

IMPORTACIONES TOTALESAÑO

IMPORTACIONES CON TARIFA ARANCELARIA

<=10%

IMPORTACIONES CON TARIFA

ARANCELARIA>10%



Para poder analizar el beneficio en la aplicación del esquema arancelario de tasa única del 15%, es imprescindible compararlo con la proyección de las recaudaciones arancelarias bajo el esquema actual para el periodo 2011 – 2015. En la siguiente tabla se muestra la proyección de recaudaciones arancelarias bajo el esquema actual, que consta de 18 niveles o escalas de aranceles, el cálculo ha sido realizado en función de las tasas efectivas de recaudación de cada una de las tasas arancelarias vigentes al 2010. Por otro lado, la distribución de importaciones por tasa ha sido calculada en función de la proporción observada para las importaciones de mercancías según la tasa arancelaria del año 2010, puesto que es más representativo para la evolución a futuro y guarda similitud con la estructura de los años 2008 y 2009.

FUENTE: Servicio Nacional de Aduanas Información en dólares americanos; Elaboración propia

TASA 2011 2012 2013 2014 2015

0% 7.257,02 7.857,81 8.458,60 9.059,39 9.660,18

1% 791.818,19 857.370,68 922.923,18 988.475,67 1.054.028,16

3% 28.839,25 31.226,78 33.614,30 36.001,82 38.389,35

5% 84.814.779,97 91.836.367,11 98.857.954,25 105.879.541,39 112.901.128,53

10% 111.625.632,38 120.866.817,76 130.108.003,14 139.349.188,52 148.590.373,90

15% 179.032.118,05 193.853.704,78 208.675.291,52 223.496.878,25 238.318.464,99

17% 406.924,68 440.612,87 474.301,07 507.989,27 541.677,47

20% 148.160.385,83 160.426.185,03 172.691.984,22 184.957.783,41 197.223.582,61

25% 29.933.684,42 32.411.813,51 34.889.942,60 37.368.071,69 39.846.200,79

30% 192.606.858,33 208.552.261,24 224.497.664,15 240.443.067,06 256.388.469,97

31.5% 277.490,89 300.463,61 323.436,33 346.409,06 369.381,78

35% 229.991.196,80 249.031.548,38 268.071.899,96 287.112.251,54 306.152.603,12

40% 949.876,76 1.028.514,50 1.107.152,23 1.185.789,97 1.264.427,71

45% 6.920.071,03 7.492.965,07 8.065.859,10 8.638.753,14 9.211.647,18

54% 3.045,60 3.297,74 3.549,87 3.802,01 4.054,15

67.5% 60.298,80 65.290,78 70.282,75 75.274,73 80.266,70

85.5% 63.530,04 68.789,52 74.049,00 79.308,48 84.567,96

TOTAL 985.673.808,03 1.067.275.087,16 1.148.876.366,28 1.230.477.645,41 1.312.078.924,53

RECAUDACION ARANCELARIA PROYECTADA BAJO ESQUEMA EN VIGENCIA: 2011 - 2015

AÑO

IMPORTACIONES TOTALES PROYECTADAS

IMPORTACIONES PROYECTADAS CON TARIFA ARANCELARIA <10%

IMPORTACIONES PROYECTADAS CON TARIFA ARANCELARIA SUPERIOR AL 10%

Recaudaciones por importaciones con arancel <10%

Recaudaciones arancelarias por importaciones con arancel único del 15%

RECAUDACIONES ARANCELARIAS TOTALES

2011 19.264.007.428,76 13.677.445.274,4 5.586.562.154,3 218.839.124,4 837.984.323,2 1.056.823.447,5

2012 20.858.822.705,84 14.809.764.121,1 6.049.058.584,7 236.956.225,9 907.358.787,7 1.144.315.013,6

2013 22.453.637.982,91 15.942.082.967,9 6.511.555.015,0 255.073.327,5 976.733.252,3 1.231.806.579,7

2014 24.048.453.259,99 17.074.401.814,6 6.974.051.445,4 273.190.429,0 1.046.107.716,8 1.319.298.145,8

2015 25.643.268.537,06 18.206.720.661,3 7.436.547.875,7 291.307.530,6 1.115.482.181,4 1.406.789.711,9



Las recaudaciones arancelarias con el esquema propuesto de tasa arancelaria única para importaciones de mercancías que en la actualidad poseen tasa arancelaria superior al 10% es claramente superior que el esquema vigente. Por lo que además de reducir tiempos de nacionalización, cálculo más sencillo de aranceles, reducción y simplificación de procesos, facilitación del comercio exterior, incremento de la transparencia en las operaciones de comercio exterior, entre otros, el gobierno central podría, potencialmente, aumentar las recaudaciones arancelarias aplicadas a las importaciones de mercancías.

9.5 Se mantienen las tasas inferiores a la tasa úni ca

Como se ha mencionado anteriormente, la aplicación del modelo de tasa única arancelaria del 15% no significará que las importaciones de mercancías con tasa arancelaria inferior al 15%, en este caso las de 0, 1, 3, 5 y 10% no deberán incrementar la tasa a la propuesta. En consecuencia, el esquema propuesto mantendría un tasario del 0, 1, 3, 5, 10 y 15% para las importaciones ecuatorianas.

ESQUEMA VIGENTE TARIFA ÚNICA

2011 985.673.808,0 1.056.823.447,5 71.149.639,5

2012 1.067.275.087,2 1.144.315.013,6 77.039.926,5

2013 1.148.876.366,3 1.231.806.579,7 82.930.213,5

2014 1.230.477.645,4 1.319.298.145,8 88.820.500,4

2015 1.312.078.924,5 1.406.789.711,9 94.710.787,4

AÑO

RECAUDACIONES ARANCELARIAS

DIFERENCIA

DIFERENCIA EN RECAUDACIONES ENTRE ESQUEMA VIGENTE Y EL PROPUESTO DE TARIFA ÚNICA DEL 15% PARA IMPORTACIONES CON TASA ARANCELARIA

SUPERIOR AL 10%


9.6 Análisis FODA de esquema arancelario propuesto

9.7 ¿Es vulnerable el país con este esquema bajo un clima de crisis?

Se tiende a pensar que la liberalización del comercio es la causa de un sin número de complicaciones en la economía de los países, como el incremento de la desigualdad en ingresos, el aumento de la pobreza y desempleo. Sin embargo, la liberalización comercial es la que, desde hace algo más de dos décadas, ha aportado al crecimiento económico y desarrollo de los países que se han insertado en el fenómeno de la globalización. Algunos estudios realizados por diversos analistas, inclusive de organismos internacionales como el Fondo Monetario Internacional11 mencionan que la liberalización comercial no ha sido la causante de los problemas antes mencionados, en especial la desigualdad. El FMI sostiene que la liberalización financiera es que la que ha profundizado los problemas de desigualdad en ingresos mas no la comercial.

Por otro lado, es necesario responder sobre las causas de la crisis desatada hace tres años, la misma fue producida por una política económica dictada por la Reserva Federal y los bancos centrales de los países más desarrollados que alentaron la creación de endeudamiento masivo (en especial de las clases menos pudientes) destruyendo de esta forma cualquier forma de desarrollo industrial, volcando los recursos al consumo masivo, originando un grave déficit comercial.

11 “Globalization and Inequality”; FMI; cap. 4 de World Economic Outlook, octubre 2007

FORTALEZAS

- Simplificación de procesos

- No susceptible a manipulación

- Cumple con facilitación del comercio

OPORTUNIDADES

- Aumento de recaudaciones

- Reducción de corrupción interna y

externa

- Mayor posiblidad de firma de convenios

comerciales

DEBILIDAD

- Puede ser políticamente inviable

AMENAZAS

-Aumento de importaciones liberadas

reduciría las recaudaciones arancelarias

- Aumento de desequilibrio comercial

- Política comercial de turno podría

modificarlo

Esquema

Arancelario único


Los desequilibrios macroeconómicos han sido una consecuencia de malas políticas económicas, en especial de expansión monetaria, emprendidas por las naciones más desarrolladas, en el presente, y las menos desarrolladas en el pasado, que han contribuido al desarrollo de las crisis.

En resumen, una política comercial de tasa arancelaria única, como la propuesta presente, no generaría crisis, ni tampoco se vería afectada por un clima de crisis externa, siempre y cuando el conjunto de políticas económicas emprendidas por el estado vayan en consonancia de la propuesta, es decir, que no exista generación ficticia de recursos monetarios a ser despilfarrados en inversiones no productivas y que largo plazo generen el fenómeno de crisis.

10. Países con esquemas similares al propuesto

10.1 Chile

En el año 1978, en el gobierno del Gral. Augusto Pinochet, Chile sufrió una transformación en el campo económico comercial, convirtiendo su economía en el tubo de ensayo de las políticas aperturistas de la Escuela de Chicago. La estructura arancelaria sufrió un cambio profundo al reducir de forma drástica la escala y niveles arancelarios, antes proteccionistas y prohibitivos a un nivel bajo y plano, la tasa arancelaria se fijó en 10% para todas las mercancías que ingresen al país como importaciones12. A partir de ese entonces hasta la actualidad, la economía chilena ha venido creciendo sostenidamente y ha sucumbido a crisis internas y externas, como la del 1994 denominada “efecto tequila”, la de 1997 – 1998 “crisis asiática” y “rusa”, y de forma más reciente del 2008. Chile, a pesar de los problemas que ha afrontado de forma externa e interna no ha abandonado la política comercial emprendida y desarrollada hace algo más de treinta años, más bien la ha profundizado, en la actualidad la tasa arancelaria es de 6% para toda mercancía importada.

Por otro lado, Chile mantiene alrededor de 40 acuerdos comerciales bilaterales, no conforma ningún bloque comercial, todas las negociaciones las desarrolla de forma bilateral. Es socio de la CAN y el MERCOSUR además de tener acuerdos de libre comercio con Estados Unidos, Canadá, la Unión Europea, China, Japón, Korea del Sur, y otros países del sudeste asiático, forma parte del APEC.

12 “La Transformación Económica de Chile” III parte; cap. VIII; D. Hachette A. De La F; CEP (2000)


Fuente: Gapminder Desktop; Elaboración personal






10.2 ¿Otros países con tasas planas?

Al momento no existen ejemplos claros sobre la aplicación de tasas arancelarias planas en otros países, tan solo existe el caso de Chile. Sin embargo, el tax flat no es desconocido alrededor del mundo, existen otras aplicaciones para el flat tax, en especial para el impuesto a la renta. En los países bálticos, Estonia, Lituania y Latvia existe una tasa plana del impuesto a los ingresos de las personas desde mediados de los 90, le siguieron Rusia, Ucrania, Eslovaquia y otros países como Rumania, Bulgaria y Macedonia. En todos los países antes citados la tasa impositiva es relativamente baja y en muchos de ellos se considera rebajarla a un dígito.

10.3 Modelo exitoso

Como se ha mencionado, el modelo flat tax ha adquirido especial importancia, en especial en países en vías de desarrollo, con mucha más incidencia en los de europa del este, en primera instancia los bálticos seguidos del resto de países ex soviéticos. La tasa de crecimiento y desarrollo económico para aquellos países que mantienen dicho modelo ha sido importante, entre el 5 y 8%, por encima de la media europea. Por otro lado, no se han visto afectados de gran manera por las crisis económicas a pesar de su apertura comercial.

El caso de la tasa arancelaria plana, esta ha sido un puntal desde el punto de vista de apertura comercial para Chile, y más allá de lo que pueda mencionarse, la economía chilena es claramente exitosa, así lo muestran los gráficos anteriores, su crecimiento económico se acentúa desde fines de los ochenta, de igual manera los ingresos reales por persona se han incrementado sustancialmente y lo más importante, sus exportaciones son superiores a las importaciones a pesar de mantener niveles arancelarios bajos y múltiples tratados comerciales. Es necesario indicar que, la aplicación por sí sola de un modelo impositivo de tasa plana no implica la consecución de desarrollo económico, forma parte de un conjunto de medidas de política económica encaminadas hacia el desarrollo. La tasa arancelaria plana proporciona un incentivo importante para el desarrollo comercial que beneficia al crecimiento económico, sin embargo, la carencia de políticas de incentivo al ahorro y a la inversión, en definitiva a la producción competitiva, no contribuyen a los efectos positivos de la tasa arancelaria plana y sus resultados no serán muy alentadores.


11. Costo – Beneficio de la implementación de tasa plana

11.1 Costo económico – social

Según el modelo de Melitz (2003)13 la profundización de la liberalización comercial y la globalización iniciada a mediados de los años 90 como consecuencia de la caída del comunismo trajo consigo una dinámica productiva nunca antes vista. El modelo plantea entre otra cosas que en un sector de la economía si una empresa es exportadora no necesariamente todas las empresas de dicho sector lo serán, y, aquellas empresas dedicadas a la exportación de mercancías son las más productivas y competitivas, es decir, dentro de un ambiente de intercambio comercial externo, son las empresas dedicadas a la exportación las que podrán sobrevivir por cuanto son más productivas, eficientes y competitivas. ¿Qué ocurre con las empresas que no se dedican a la exportación? Pues en el proceso competitivo si no se adaptan a los cambios y se transforman en empresas más productivas y competitivas (exportadoras) sucumbirán, produciendo desempleo, un costo social que se palpa en mucho países que se han visto en la necesidad de deslocalizar su producción para ganar en productividad y competitividad, este es el caso de muchos países desarrollados, en especial Estados Unidos.

El trabajo de Melitz (2003) menciona además que, el desempleo ocasionado a corto plazo por aquellas empresas que cierran por no ser competitivas es absorbido por sectores o empresas más competitivas. El resultado neto es mayor productividad, mayor especialización, mayor competitividad y mayores ingresos a pesar del costo social que pueda suponer a corto plazo el desempleo. En definitiva, enfrentarse a un programa de apertura comercial con un tipo impositivo arancelario plano junto a otras medidas que contribuyan al desarrollo productivo de manera coyuntural favorecerá la competitividad y productividad del país y redundará en desarrollo económico.

11.1.1 Desempleo

En el párrafo anterior se comentó sobre la teoría desarrollada por M. Melitz (2003) en la cual se menciona el costo social (desempleo) como una consecuencia de la poca productividad de las empresas que compiten con empresas exportadoras y que al no poder desarrollar una estructura productiva que aliente su competitividad, cierran. Sin embargo, el empleo se traslada de aquellos sectores o

13 “The impact of trade on intra-industry reallocations and aggregate industry productivity”; M. Melitz; Econometrica 2003


empresas menos productivos a otros más productivos y competitivos, generalmente asociados a la exportación. Un ejemplo claro de la afirmación es Alemania, país exportador por excelencia, tiene bajos niveles de desempleo, altos niveles de ingreso, alta especialización, productivos y competitivos, a pesar de tener un tipo de cambio que no le es muy favorable. Otro caso de estudio son los países del sudeste asiático y en especial China, han podido desarrollar ventajas competitivas que les aseguran crecimiento económico como consecuencia de la exportación, en el caso de China cercano al 10% por más de una década. La innovación tecnológica ha pasado de ser una característica de los países más desarrollados a una herramienta productiva de los países en vías de desarrollo que apuestan una cantidad considerable de recursos en innovación tecnológica.

11.1.2 Aumento de importaciones

La liberalización comercial que se logra a través de la implementación de una tasa arancelaria única o plana debe ir acompañada, como se ha mencionado anteriormente, de una serie de medidas que fomenten la producción. La liberalización comercial es una estrategia clave para el desarrollo productivo por cuanto se logra dotar a un país de materias primas vitales para la producción, que en circunstancias de autarquía no podrían, a precios más competitivos. Sin embargo, el reducir las tasas arancelarias y no dotar al sector productivo de incentivos económicos. El aumento de las importaciones no es un problema per sé si este aumento logra desarrollar sectores de la economía que a mediano plazo y largo plazo impulsen la exportación de mercancías. Un caso claro es Chile y otros países del sudeste asiático.

11.1.3 Reducción de recaudaciones arancelarias

El presupuesto del estado ecuatoriano se alimenta de los ingresos tributarios y los que se dan por la venta del petróleo, los ingresos tributarios se han incrementado considerablemente a lo largo de los últimos cuatro años, pasando de USD$ 5871 millones a USD$ 9008 millones (incluidos los aranceles), un crecimiento de 53%. Este crecimiento se debe entre otras cosas al mejoramiento de las herramientas para el cobro de impuestos, personal mejor cualificado y tecnología de punta. A pesar de la reducción de los aranceles en más de 1000 subpartidas arancelarias el crecimiento en las recaudaciones arancelarias ha sido permanente, de la misma manera las recaudaciones de tributos internos se ha incrementado.


FUENTE: Servicio de Rentas Internas, Servicio Nacional de Aduanas Información en dólares americanos Elaboración propia

Como conclusión de la información de la tabla que se presenta en la parte superior podemos indicar que no existe evidencia empírica que indique que la liberalización comercial del Ecuador, dada la reducción arancelaria de más de 1000 subpartidas arancelarias al nivel de 0% de arancel del año 2007, haya significado una reducción en la recaudación de los tributos totales, como vemos, el incremento en el periodo ha sido de alrededor del 53%, mientras los tributos arancelarios se han incrementado en 28%. A pesar de la reducción arancelaria citada, la producción no ha alcanzado los niveles esperados, especialmente porque no se han tomado las medidas económicas de incentivo al sector productivo.

11.2 Beneficio económico social

11.2.1 Reducción de corrupción

Un problema acuciante en la mayoría de los países en vías de desarrollo constituye la corrupción latente en todos los niveles de la administración estatal. La Secretaría Nacional de Aduana no ha escapado del problema, especialmente por la discrecionalidad de ciertos funcionarios y otros operadores de comercio exterior, al momento de intervenir en la nacionalización de las mercancías importadas, específicamente en la asignación de la clasificación arancelaria para determinar el tipo arancelario a ser aplicado y que redundará en el monto de recaudación arancelaria. Según el IPC (Índice de percepción de la Corrupción) del año 2010 elaborado por Transparencia Internacional, coloca al Ecuador en el puesto 127 de 178 países, por delante de Nicaragua, Honduras, Paraguay, Venezuela y Haití, datos muy preocupantes que desaniman al potencial inversionista nacional y extranjero.

TRIBUTOS 2007 2010Impuesto a la Renta Global 1.740.848.920,30 2.988.655.465,41

Impuesto al Valor Agregado 3.004.551.505,47 4.174.880.123,51

Impuesto a los Consumos Especiales 456.739.553,87 530.241.043,12

aranceles 727.850.006,58 934.371.734,22

otros - notas de crédito 159.727.227,12 872.524.261,01

devoluciones (217.756.715,25) (492.535.321,13)

TOTAL TRIBUTOS 5.871.960.498,09 9.008.137.306,14

RECAUDACIONES TRIBUTARIAS 2007 - 2010


La aplicación de la medida de tasa única arancelaria eliminará el incentivo malévolo de cambiar la clasificación arancelaria de las mercancías con el afán de reducir el monto de arancel a pagar por parte del importador. A la par, un sistema de multas óptimo no permitirá que la clasificación arancelaria sea un mero trámite sin importancia.

11.2.2 Simplificación del sistema (burocracia, sist ema informático)

Una de las ventajas más importantes de un sistema de tasa arancelaria es la simplificación de los procesos sistémicos. En la actualidad los sistemas informáticos de la aduana, de los importadores y agentes de aduana deben estar adaptados a las características del sistema con dieciocho niveles arancelarios, tornando complicado el proceso, además de requerir un sin número de funcionarios destinados a la comprobación de la correcta aplicación de la clasificación arancelaria. Con un sistema tasario único, que contemple tan solo los niveles arancelarios que en la actualidad se encuentran por debajo de 10% y la tasa única de 15% para el resto, suprimirá el exceso de trámites que se observan por aquel problema. Los funcionarios destinados al control concurrente serían trasladados al control posterior, de esta forma la aduana se volcaría a la facilitación del comercio exterior y al control efectivo, en forma posterior, de los principales importadores, sistematizando los procesos que contribuyan a dicho fin, provocando sinergias con organismos similares que coadyuven al control más efectivo con resultados más visibles.

El sistema informático agilitará el proceso tornándolo más dinámico, reduciendo de esta forma los tiempos de nacionalización de las mercancías.

11.2.3 Aumento de recaudaciones totales

Como se comentó en los apartados “Análisis comparativo de sistema de tasa arancelaria plana Vs. Sistema actual” y “Reducción de recaudaciones arancelarias” existe suficiente evidencia empírica que contribuye a la teoría que las recaudaciones arancelarias no sufrirían una reducción dramática con la aplicación de un sistema arancelario de tasa única. En las proyecciones realizadas, las importaciones totales se incrementan a razón de 8% anual, una tasa de crecimiento modesta y muy debajo de las tasas de crecimiento promedio de los últimos 4 años. Sin embargo, bajo este escenario de crecimiento en importaciones de 8% las recaudaciones arancelarias serían superiores a las que podrían alcanzar el sistema actual. Cabe indicar que, en el periodo 2007 – 2010 las recaudaciones arancelarias se incrementaron en 28% a pesar de la reducción de la tasa arancelaria de más de 1000 subpartidas arancelarias, provocando que


las mercancías importadas con tasa arancelaria 0% sean en la actualidad más de la mitad del total de importaciones, esto destruye por completo la creencia de que las recaudaciones arancelarias se reducirían.

Ni qué decir de las recaudaciones tributarias totales, como ya se ha visto, desde el año 2007 las recaudaciones tributarias totales se han incrementado en aproximadamente 53%, una de las causas de dicho crecimiento se debe, en parte, al aumento de importaciones, los tributos internos como el impuesto a la renta y el IVA se encuentran relacionados con la actividad importadora y exportadora, puesto que la mayoría de importaciones de materias primas son utilizadas para la producción de bienes de consumo o bienes de capital que posteriormente se traduce en beneficios e impuestos, de igual manera dichas mercancías importadas liberadas de aranceles en la mayoría de casos cancelan IVA lo que incrementa la recaudación de dicho tributo.

En conclusión, la modificación del sistema tasario arancelario actual hacia uno de tasa arancelaria plana contribuiría al incremento de las recaudaciones tributarias totales, simplificaría los procesos, tornaría más eficiente y eficaz en la facilitación del comercio exterior y en el cobro de los tributos a la aduana, reduciría el incentivo discrecional de personal de aduana y de operadores de comercio exterior por realizar actividades poco transparentes.

12. Repercusiones a corto, mediano y largo plazo en la economía

12.1 Empleo

Las importaciones de bienes de consumo cubren una parte de la demanda que la producción nacional no logra cubrir. Por otro lado, existen productos originarios de países con productividades muy superiores, que aprovechan sus ventajas comparativas de manera que logran transformar su eficiencia y productividad en mayores niveles de exportación, dichos productos resultan apetecidos por la calidad y buen precio en cualquier parte del mundo. Este es el caso de los productos de origen alemán, japonés o incluso, en este momento, chinos. Suponer que la creación de trabas arancelarias y no arancelarias al ingreso de dichos productos supone una ayuda a la producción nacional constituye una falacia demostrada hace mucho tiempo. En realidad, lo que ocurre es que el supuesto desempleo que se crearía por el ingreso de mercancías importadas a bajo precio en detrimento de la producción nacional, se traslada a sectores más productivos, al contrario, el comercio en general y los consumidores se verían golpeados por tener que comprar o vender productos de una calidad más baja con un precio más


alto. En resumen, el supuesto desempleo provocado por un sistema de tasa única se trasladaría a sectores más productivos que generan más ingresos y mayor producción agregada.

Como ya se mencionó en el apartado “Costo económico – social”, el modelo de M. Melitz (2003) aporta suficiente evidencia en el sentido de que los resultados de la liberalización comercial a los largo de los últimos 20 años ha supuesto un incremento de la productividad de los países volcados a la exportación, sostiene que las empresas exportadores son mucho más productivas, competitivas y en definitiva obtienen mayores ingresos que aquellas que no se dedican a la exportación. Por otro lado, los costos sociales a nivel de empleo a corto plazo en las empresas menos productivas suelen ser evidentes, sin embargo, el empleo se traslada a los sectores y empresas más productivas, con lo que en términos netos los resultados demuestran que existe un crecimiento en productividad, competitividad e ingresos.

12.2 Exportaciones

Se ha mencionado que durante el periodo 2003 – 2010 y de forma más evidente del 2007 al 2010, el incremento de importaciones liberadas de aranceles se ha incrementado en alrededor del 166%, estas importaciones generalmente están compuestas por materias primas y bienes de capital destinadas a la producción. En la siguiente tabla se muestran los datos de importación y exportación del Ecuador en el periodo 2003 – 2010, como se puede apreciar, la balanza comercial en dicho periodo ha sido mayoritariamente negativo, con mayor impacto en los años 2009 y 2010, en mayor medida debido al incremento del precio del petróleo y materias primas a nivel internacional. Sin embargo, hay otras consideraciones que se deben intuir una vez analizados los datos.

1. La reducción de aranceles se dio a partir del año 2007 provocando un incremento en la importación de mercancía liberada de aranceles en 166%

2. La mercancía liberada de aranceles es casi en su totalidad materia prima y bienes de capital utilizada para producción

3. Dentro de las exportaciones se encuentra la exportación de petróleo y en la importación se encuentra los derivados de petróleo. Los precios de derivados son superiores a los de petróleo crudo

4. Si ha existido importación de materias primas y bienes de capital para la producción y no ha existido un incremento en mayor proporción de las exportaciones, significa que la producción se ha volcado a satisfacer el consumo interno y no generar exportaciones. Es decir, no ha existido


incentivos suficientes, en el periodo 2003 – 2010, para generar mayor producción exportable. En su defecto, los incentivos fueron en sentido contrario al de generación de producción.

FUENTE: Banco Central del Ecuador – Boletín de Estadísticas Mensuales (octubre 2011) Información en millones de dólares americanos Elaboración propia

FUENTE: Banco Central del Ecuador – Boletín de Estadísticas Mensuales (octubre 2011) Información en millones de dólares americanos Elaboración propia

En conclusión, el Ecuador ha profundizado su apertura comercial desde año 2003, la apertura según el índice de apertura se ha incrementado de 45% al 66% principalmente a los altos precios de petróleo y al incremento de importaciones de materias primas y bienes de capital exonerados del pago de aranceles. Por otro lado, la reducción de tasas arancelarias debe ir acompañada de políticas activas de incentivo a la producción que satisfaga a mediano y largo plazo la demanda interna y externa (exportaciones).

AÑO EXPORTACIONES IMPORTACIONES BALANZA COMERCIAL

2003 6.222,73 6.702,74 (480,01)

2004 7.752,87 8.226,26 (473,39)

2005 10.100,01 10.286,88 (186,87)

2006 12.728,20 12.113,56 614,64

2007 14.321,20 13.893,46 427,74

2008 18.818,33 18.851,93 (33,60)

2009 13.863,06 15.089,89 (1.226,83)

2010 17.489,93 20.590,85 (3.100,93)

BALANZA COMERCIAL 2003 - 2010

AÑO Importaciones y Exportaciones PIB Indice de apertura

2003 12.925,47 28.409,46 45%

2004 15.979,14 32.645,62 49%

2005 20.386,89 36.942,38 55%

2006 24.841,76 41.705,01 60%

2007 28.214,66 45.503,56 62%

2008 37.670,26 54.208,52 69%

2009 28.952,95 52.021,86 56%

2010 38.080,78 57.978,12 66%

INDICE DE APERTURA


12.3 Crecimiento económico - desarrollo

El crecimiento económico es el resultado de la aplicación de una serie de medidas que incentiven a la producción. La aplicación de una medida de liberalización comercial como la de tasa única arancelaria contribuye a la dinamización comercial, a la generación de competencia y de transparencia. Como se ha visto a lo largo de algunos apartados, la reducción de trabas arancelarias y el establecimiento de convenios de cooperación comercial han permitido un aumento de la actividad productiva. Sin embargo, como se ha mencionado en varias oportunidades, el crecimiento económico y desarrollo depende de muchas variables, la liberalización comercial es un potente incentivo, pero debe ir acompañado de otros, como reducción y simplificación de impuestos internos, aumento de la tasa de ahorro, inversión e innovación tecnológica, inversión en capital humano, entre otros.

No es casualidad que los países con mayor liberalización de su economía son aquellos que poseen mayores tasas de crecimiento económico y que año a año registran las mayores tasas de desarrollo. En Sudamérica Chile es un referente, otros países se han sumado a la línea de apertura comercial, como Perú, Colombia y qué decir de Brasil, considerado como un país emergente con potencialidades tremendas, su economía se encuentra entre las ocho más grandes del mundo y amenaza con superar pronto a Italia y Francia. Estos países han alcanzado tasas de crecimiento y desarrollo importantes en los últimos diez años y todos han optado por dirigir sus esfuerzos a favor del libre comercio.

Adicionalmente, en el caso puntual de Chile, fue necesario implementar de forma conjunta ciertas medidas a medida de incentivo exportador, especialmente dirigido al sector de ensamblaje de vehículos. En resumen dichas medidas contemplaban la exoneración total de aranceles a las partes de vehículos a ensamblar con la condición de que dicho sector exporte de forma creciente y mayor proporción de lo importado. Dicha medida sirvió para dinamizar el sector industrial y alentar la productividad y competitividad.

13. Política económica a aplicar a la par del prese nte esquema con el fin

de desarrollar la economía 13.1 Ahorro – Inversión

La característica principal de los países que no se han visto afectados por la crisis económica del 2008, a pesar de estar insertados en la globalización y mantener relaciones comerciales estrechas con los países donde la crisis ha golpeado, es


su dinamismo exportador fruto de su productividad y competitividad, y de manera decisiva por el ahorro interno generado que le permite hacer frente a dificultades. No en vano son esas economías las que en la actualidad sostienen el comercio y economía mundial, los llamados países emergentes, BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) y las nuevas economías con perspectivas de crecimiento y desarrollo a futuro importante, “The next Eleven” o N-11 (Bangladesh, Egipto, Indonesia, Irán, México, Nigeria, Pakistán, Filipinas, Korea del Sur, Turquía y Vietnam).

Por lo tanto, desarrollar una estrategia que fomente la producción con claro objetivo exportador contribuye al desarrollo a largo plazo de la economía.

13.2 Impuestos

Una política de incentivos a la producción no está completa sin un marco fiscal idóneo. Una política económica que busque el desarrollo productivo siempre buscará otorgar al sector productivo ventajas fiscales. La reducción de tipos impositivos para nuevas empresas e inversiones a largo plazo, exoneraciones del pago de impuestos por un determinado tiempo por la reinversión o la creación de nuevas fuentes de trabajo, son algunas de las alternativas para el fomento de la producción. Por otro lado, si esta producción está enfocada a la exportación podría beneficiarse en mayor medida. Ejemplos de este tipo se pueden ver en la actualidad en la mayoría de países emergente, como China, en Sudamérica, Perú es un ejemplo muy actual sobre incentivos tributarios en beneficio del desarrollo productivo.

13.3 Institucionalidad – Seguridad jurídica

No cabe la menor duda que un país con un marco jurídico claro y conciso, sumado a instituciones fuertes que hagan posible el cumplimiento de dicho marco jurídico, brindan un incentivo poderoso a los inversionistas para colocar sus inversiones a largo plazo. No es casualidad la diferencia que existe entre los países que figuran en los primeros lugares en el Índice sobre Percepción de la Corrupción 2011, son aquellos países con mayores niveles de crecimiento económico y desarrollo, mientras que aquellos que se encuentran en lo últimos lugares son aquellos que menor crecimiento económico, menores tasas de desarrollo, los más corruptos, con instituciones débiles y con un marco jurídico que no se respeta.


14. Conclusiones

� La dolarización fue un factor decisivo para el inicio del proceso de apertura comercial del Ecuador

� El país ha crecido, en términos reales, de forma sostenida desde el año 2000 con excepción del 2009

� Ha existido un notable crecimiento en el comercio exterior del Ecuador, en el orden de 181% para las exportaciones desde el año 2003 al 2010 y de 207% en las importaciones en igual periodo

� Ha existido una reducción paulatina de las trabas arancelaria desde el año 2000

� En la actualidad, más de la mitad de las mercancías importadas vienen exoneradas del pago de aranceles, en su mayoría materias primas y bienes de capital para producción

� Las recaudaciones arancelarias, a pesar del crecimiento de importaciones liberadas de aranceles, ha crecido sostenidamente

� Una tasa única arancelaria beneficiaría al comercio, facilitaría y transparentaría los procesos, eliminaría la discrecionalidad y beneficiaría al estado con mayores recaudaciones

� La tasa única arancelaria sería del 15% aplicada para todas las mercancías que en la actualidad se encuentren gravadas con tasas superiores al 10%

� Se mantendrían las tasas arancelarias inferiores o iguales al 10% � Contrario a lo que se piensa, existiría aumento en las recaudaciones

arancelarias según cálculos con perspectivas pesimistas � Existiría un aumento considerable de las recaudaciones tributarias totales:

IR, IVA y otros � Para que el sistema de tasa única arancelaria pueda alcanzar los objetivos

deseados es necesario, de forma paralela, crear incentivos económicos para el fomento de la producción: reducción de impuestos internos, exoneración de impuestos, fomento del capital humano y la innovación, etc

� Los países con mayor apertura comercial son aquellos que tienen mayores niveles de crecimiento económico y desarrollo

� Chile es un ejemplo de país con tasa única arancelaria, posee una tasa única de 6%, cuando se implementó era del 10%

� Posee una estructura económica fuerte y cuenta con más de 40 acuerdos comerciales de exoneración arancelaria. No ha sucumbido ante crisis externas.

� Los países orientados a la exportación poseen estrategias de aprovechamiento de ventajas comparativas para lograr el incremento sostenido de las exportaciones, son los más productivos, competitivos y con mayor crecimiento de ingresos. Modelo Melitz (2003)


� Los países con menor corrupción y mejores instituciones son aquellos con mayores tasas de crecimiento y desarrollo. El Ecuador se encuentra en el puesto 127 de 178 países.

� El empleo se traslada de un sector menos productivo a otro más productivo. El incremento de importaciones traslada el empleo de las empresas menos productivas a otros sectores con mayor eficiencia y productividad. Con las políticas activas de fomento de la producción el incremento de las importaciones redundaría a largo plazo en mayores niveles de producción y exportación. Chile, Perú, países del sudeste asiático

� El Ecuador ha incrementado en más del 200% las importaciones de materias primas y bienes de capital desde el año 2007, sin embargo, esto no ha supuesto un crecimiento de las exportaciones en igual magnitud, lo que significa que a pesar de la reducción de aranceles no ha habido incentivos productivos para lograr una mayor producción que satisfaga el consumo interno y logre aumentar los niveles de exportación.

15. Recomendaciones

� Implementar la medida de tasa única arancelaria del 15% para las mercancías con tasa arancelaria actual superior al 10%

� Implementar, de forma permanente, medidas activas de incentivo a la producción: reducción y de tasas impositivas, reducción del número de impuestos, exoneración de pago de impuestos por nuevas inversiones por un periodo de tiempo a delimitar, exonerar el pago del pago de impuestos por innovaciones, fomento del capital humano

� Implementar medidas de incentivo a la exportación, especialmente dirigidas sectores de mayor valor agregado, con la finalidad de exonerar los aranceles si existe un incremento en la exportación de productos terminados o semi-terminados que incluyan en su utilización los productos importados. El caso de las ensambladoras de autos en Chile es un ejemplo válido.

� Lograr acuerdos comerciales y de desarrollo humano para incrementar sostenidamente el comercio y desarrollo productivo.

� Conforme se vayan logrando las metas de producción y de desarrollo comercial se pueden reducir aún más el nivel de la tasa única.


Bibliografía

• “The Next Eleven”; http://www.euromonitor.com/the-next-11-emerging-economies/article; EUROMONITOR (2008)

• “Teoría de las Ventajas Absolutas”; A. Smith; (1723-1790) • “Teoría de las Ventajas Comparativas”; D. Ricardo; (1817) • “Modelo Heckscher – Ohlin”; E. Heckscher y B. Ohlin; (1919) • “Teorema Stolper – Samuelson”; P. Samuelson y W. Stolper; (1941) • “New Trade Theory”; P. Krugman, A. Dixit, V. Norman, J. Brander; (1970’s) • “The impact of trade on intra-industry reallocations and aggregate industry

productivity”; M. Melitz; Econometrica 2003 • “Informe sobre la Pobreza en el Mundo”; Banco Mundial; (2002) • “World Economic Outlook”; FMI; Caps. 4 y 5 (abril y octubre 2007) • “World Economic Outlook”; FMI; (abril y septiembre de 2011) • “Inequality, Leverage, and Crises”, M. Kumhoff y R. Ranciere; IMF working

paper 10/268 (noviembre 2010) • “Distributional Effects of Globalization in Developing Countries”, P.K.

Goldberg y N. Pavcnik; Journal of Economic Literature; (marzo 2007) • “The crisis of 2008: structural lessons for and from economics”; Daron

Acemoglu; CEPR Policy Insight, 28, enero 2009 • “Precios y Producción”; F. Hayek; (1931) • “Boletines Estadísticos Mensuales”; Banco Central del Ecuador; (1998,

2002, 2004, 2007, 2011) • “Información estadística”; Servicio Nacional de Aduanas; (2010) • “Información de tributación y estadística de recaudaciones tributarias”;

Servicio de Rentas Internas, www.sri.gob.ec (2007 – 2010) • “Examen de Políticas Comerciales del Ecuador”; OMC; (junio 2005) • “Panorama Social de América Latina 2010”; CEPAL; Págs. 50 y 57; (2010) • “GATT 1994”: OMC • “La Transformación Económica de Chile” III parte; cap. VIII; D. Hachette A.

De La F; CEP (2000) • “Elementos para la definición de una política de comercio exterior del

Ecuador”; P.L. Paredes y C. Espinoza; (2006) • “La Política Comercial del Ecuador”; Revista “Coyuntura Política”; (mayo

2011) • “Índice de Percepción de la Corrupción”; International Transparency; (2010) • Gapminder Desktop

Documents

Tasa Arancelaria Flat