Tata-Porhanyó-bánya 2012-ben

Tata-Porhany-bnya 2012-benT. Dobosi Viola

Kivonat A Kkor Kerekasztal eredeti clkitzsnek megfelelen, beszmolok azokrl az eredmnyekrl, amelyekre az 19952001 kztt vgzett satsok anyagnak feldolgozsa, valamint a korbbi satsok s gyjtsek anyagnak revzija sorn jutottam 2012 vgig, s a krdsekrl s problmkrl is, amelyek kzben felmerltek.

Abstract Tata-porhany-bnya in 2012In concord with the aims of the Lithic Research Roundtable, I report new results about the revision of 1995-2001 and former excavations, as they stand in 2012. New problems and questions are also included in the study.

Kulcsszavak kzps paleolitikum, kavicsipar

Keywords Middle Palaeolithic, pebble industry

Szerz / Author T. Dobosi Viola, Magyar Nemzeti Mzeum, 1088 Budapest, Mzeum krt. 14-16.

Hivatkozs / Cite as T. Dobosi, V. (2013) Tata-Porhany-bnya 2012-ben. (Tata-porhany-bnya in 2012) Litikum 1:19-36.

Kzirat trtnet / Article history

rkezs // Received: 2013. 10. 10. Elfogads // Accepted: 2013. 10. 15. Kzzttel // Published: 2013. 12. 10.

Jogok / Copyright 2013 T. Dobosi. Ez egy nylt hozzfrs publikci, amit a Creative Commons 4.0 licensze vd. A termk sza-badon hasznlhat, terjeszthet s sokszorosthat az eredeti szerz s forrs megjellse mellett. // This is an open-access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution License, which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original author and source are credited.

A Kkor Kerekasztal Folyirata / Journal of the Lithic Research Roundtable

1 vfolyam / 2013 / 1936 HU ISSN 2064-3640 www.l i t ikum.hu

kbnyjnak mvelst felhagytk. A bnyagdr kommu-nlis szemtlerakv zlltt, majd a gimnzium kezdem-nyezsre rendeztk a terletet s sportplyt alaktottak ki (1. bra). Elzkenyen meghagytak egy nhny mter szles svot az eredeti bnya-udvarbl, hogy a lelhely hozzfr-het maradjon (2. bra).

A tatai kzps paleolit lelhely felfedezsvel a hazai s-kkorkutats hajnaln egy olyan specilis teleplsi for-mt, az tmenetileg kiszradt msztufamedenct ismertk meg, amelybl azta is csak egyetlen jabb kerlt el. Tbb mint fl vszzaddal ksbb, s csaknem lttvolsgra: Vrtesszls.

Az desvzi mszk keletkezst szmos elmlet magyarz-za klnbz szempontok alapjn: a lerakds ideje, a fel-szn morfolgija, a vz hmrsklete s svnyi sszettele stb. A lehetsges modellek kzl csak azok jhetnek szm-tsba, amelyek az sszes kedvez krlmny esetn lakhat mret medenct eredmnyeznek.

Magyarorszgon tbb mint 500 msztufa-elforduls is-mert. Vastagsguk a 2030 mtert, kiterjedsk pedig a nhny ngyzetkilomtert is elrheti. A hazai desv-zi mszkvek zme termogn eredet. A vzhmrsklet 1575 C kztti, a vzmlysg 5 cm-tl 5 mterig, a lerak-ds gyorsasga a napi 0,1 mm-tl az vi 35 cm-ig terjed (Kor-ps 2003:135).

Nhny szrvnyos, idsebb (krta, ks miocn) el-fordulson kvl negyedkori eredetek. A paleomgneses

1. A lelhely topogrfija

A Dunntl szakkeleti szglete jl krlhatrolhat geo-grfiai egysg. Hatra egy derkszg hromszg, amelynek kt befogja az ltalr torkolattl Visegrdig nyugat-keleti irnyban foly, majd onnan szak-dlire fordul Duna, t-fogja pedig a Komrom-Szzhalombatta vonal, amelynek fels szakasza egybeesik a Tatai rokkal. A kedvez adott-sg, nagyjbl 1200 ngyzetkilomteres terlet felszne ta-golt, faunja, flrja vltozatos, vzben s nyersanyagokban gazdag. Minden rgszeti s trtneti korban srn lakott. Az skkorban teleplsi lehetsget knltak a barlangok, folyteraszok, msztufa-medenck. Br lelhelysrsgben jabban vetekedik vele a Cserht, kulturlis soksznsge figyelemre mlt. A kzps paleolitikumot egy geolgiai rtelemben viszonylag szk idtartamon bell a Jankovich-barlang, rd, Tata, a Kiskevlyi barlang, Cskvr kpviseli. A fels paleolitikum msodik felbl is szmos lelhelyet is-mernk a Duna-teraszokrl s a barlangokbl (epigravetti s sgvri flumok) (Dobosi 1983:1314).

2. A helyszn

Tatn a Klvria-domb meghatroz geolgiai kplet. Pe-remn egyik oldalon a Geolgiai Park a rzkori kova-bnya gdreivel. A msik oldaln a mestersgesen felduzzasztott reg-t nyugati partjt msztufa kibvsok szeglyezik. Hossz ideig bnysztk manufakturlis md-szerekkel, felhasznlsrl a rmai kortl vannak adataink. A 20. sz-zad elejn, a gimnzium ptsekor az Eszterhzy-uradalom

T. Dobosi Tata-Porhany-bnya / Litikum 1 (2013) 193620

mrsek szerint kt idszak a meghatroz: idsebb: a Matuyama chron C2n anomlija krl; fiatalabb: (benne Vrtesszls s Tata) a Jaramillo

chronnal kezddik s a Brunhes kzepi fordtott anom-lival zrul (Korps 2003:142)

Scheuer Gy. s Schweitzer F. (1990) a hazai msztufkat ke-letkezsk szerint 3 tpusba sorolta. A Gerecsben a vlgy-talpi/tavi-mocsri, s a kevert tpus a jellemz, amelyek a legsszetettebb szerkezetet mutatjk. A vlgytalpi/tavi-mo-csri msztufakpzdsre a vzszintes vagy kzel vzszintes

1. tblzat. Tata kutatsnak llomsai.A leltrozs sorn Vrtes L. az egy ttelszmon beleltrozott szilnk s tredk mennyisgt slyra adta meg.* A revzi s a nyersanyagok elklntse sorn az 1958. s 1959. vi leltrozsnl feltntetett szm az eszkzk s az 5 mm-nl nagyobb szilnkok darabszma. A szilnkokbl kivlogatott, 5 mm-nl kisebb gyrtsi hulladk a szilnkokkal azonos leltri szmon, slyra s nem darabszmra van nyilvntartva.** Az 1959. vi leltrozsban benne van a bnya kt kls pontjn, a lelhelytl fggetlenl tallt kt szilnk, valamint a lelhelyrl elkerlt 17 db megmunklt csont s csonttredk, okker stb.*** A szilnkanyagbl utlag kiemelt s a lelhely alkalmi megltogatsa, takartsa sorn elkerlt trgyak.

Table 1. Tata research history.L. Vrtes counted the quantity of flake debitage and chips as weight under one item number, instead the number of pieces.* Concerning the 1958 and 1959 inventory, the given number denote the tools and flakes bigger than 5 millimeters only. The smaller pieces are recorded the same inventory number as the bigger flakes, but their sum weight is given instead of the number of pieces.** The 1959 inventory contains two flakes found outside the archaeological site, and 17 pieces of worked bones, bone fragments, ochre lumps etc.*** Artefacts that are separated earlier from the excavated material, and other pieces found during excursions and site maintenance.

gyjts ve year of collection

sat/gyjt colector/excavator

MNM leltri szm HNM inventory number

darabpieces

19091910 Kormos Tivadar satsa Pb/266391 126

1958 Vrtes Lszl satsa Pb 58/3824 9040*

1959 Vrtes Lszl satsa Pb 59/1, Pb 59/2311654 23171**

19601970 Skoflek Istvn felszni gyjtse Pb 82/387453 68

19581959 Vrtes Lszl (szilnkbl kiemelve) Pb 82/454791 351

19581963 Skoflek Istvn felszni gyjtse Pb 74/194212, Pb 82/387 19, 296

1994 Homola Istvn felszni gyjtse Pb 96/133158 43

1995 Cseh Julianna s T. Dobosi Viola satsa Pb 96/159475 927

1996 Cseh Julianna s T. Dobosi Viola satsa Pb 97/1-1490, Pb 98/1375 2256, 2199






2004 Mark Andrs felszni gyjtse Pb 2004.39.140.1. 2

2009 Cseh Julianna, tisztts Pb 2009.04.117 46

folyamatos // continuous vegyes // mixed*** Pb 2013.1.162 308

sszesen // total 47242

1. bra. A lelhely a gimnzium pletvel, s az reg-tval. //Figure 1. The site with the school buiding and the reg-t (Old Lake).

2. bra. A lelhely bejrata. //Figure 2. Entrance of the site.

T. Dobosi Tata-Porhany-bnya / Litikum 1 (2013) 1936 21

rtegzds a jellemz. Vrtesszlsn ezt a tpust azonos-tottk (Scheuer, Schweitzer 1990: 4951, Pl. III.1.). A Tata-monogrfiban Vrtes L. teraszlejtn kpzd medenct rekonstrult (Vrtes 1964: Abb. 5). Az jabb kutatsok, az le-dk- s karbonttartalom vizsglatokkal megerstett mor-folgia is a tavi modellt erstik (Kele et al. 2006) (3. bra).

3. Tipolgia

Elsdleges adataink szerint Tatn a leletanyag 6,5%-a standard eszkz. A tatai leletanyagrl 2004-ben jelent meg rszfeldolgozs (Dobosi 2004). Ez 12% eltrst mutat, de az alapkplet ugyanaz. Az 1964-es monogrfia intenzits-trkphez, a ngyzetmterenknti leletsrsg illuszt-rlshoz (Vrtes 1964: Abb. 3.) nem tudunk kzvetlenl csatlakozni, hiszen a legtbb leletanyagot a leomlott, boly-gatott trmelkben gyjtttk. In situ teleplsi felszn csak nhny ngyzetdecimter volt, a medence elterben. A mi tapasztalatunk is az, hogy a telepls a medence szaki r-szn volt intenzvebb.

A tipolgia jelentsgnek, slynak megtlse folyama-tosan vltozik. Most a kevsb ortodox szemllet ersdik, a forma s a stlus mellett j szempontok kapnak hangslyt (4. bra).

N. Rolland s H. L. Dibble 1990-ben megjelent fontos ta-nulmnyban a paleolit iparok vltozatossgt vizsglja annak elrebocstsval, hogy a hossz ideig tart, erteljes posztdepozicis esemnyek jelentsen megneheztik az ere-deti viselkedsi mintzatok rekonstrulst. Az eszkzksz-letek variabilitst szmos egyb sszetev mellett a stlus s funkci hatrozza meg, br az ember a ksztermket so-hasem klnbzteti meg tisztn stilisztikai vagy funkcion-lis klnbsgek alapjn. A stlust s technikt a nyersanyag minsge, hozzfrhetsge, mrete: a nyersanyagbl hasz-nosan felhasznlhat anyag mennyisge hatrozza meg. Egyes iparok nyersanyag hasznostsa, az adott nyersanyag gazdasgos felhasznlsa (reduction intensity) kztt eseten-knt jelents klnbsg mutatkozik, esetenknt nincs k-lnbsg. Az okt mg nem ismerjk. Egy tpuscsoporton bell a formlis ismrvek alapjn elklntett tpusok (pl. F. Bordes kapari) nem klnll kategrik, hanem a fo-lyamatos megjts, alakts eredmnyei. (RolandDibble

1990:482485). Ennek magyarzata az n. Frison-effektus. G. Frison paleoindin mamutvadszokkal foglalkoz ameri-kai rgsz ltalnos rvny megfigyelse, amit A. Jelnek (1976) fogalmazott meg: a keszkzk folyamatos jrale-zse az eszkz formjt s a hasznlat mdjt is megvltoz-tatja, a vgeredmny nem is hasonlt az eredeti (tervezett) trgyra.

Minden korszak vagy lelhely tpuslistjnak sszellt-snl ajnlatos figyelembe venni. Pldul bizonyosan nem volt 50 klnbz funkcija a vrtesszlsi als paleolitikus eszkzkszlet Vrtes ltal elklntett 50 tpusnak, s kr-dses a fels paleolitikus 90 nll tpus ltjogosultsga is. (Br a krnyezeti felttelek igen lnyegesen klnbznek

3. bra. Vyn Rubachy (Felszg), msztufamedence. Fot: Ji Hor. Forrs:

https://picasaweb.google.com/lh/photo/EX9uhd0fvi_DT7gsTrbrYw //Figure 3. Vyn Rubachy (Felszg) travertine basin. Photo: Ji Hor.

Source:https://picasaweb.google.com/lh/photo/EX9uhd0fvi_DT7gsTrbrYw

Als paleolitikus tpusok (lower palaeolithic types)

Szakca / Handaxe 12 0,42

Chopper+kombincii / Choppers 88 3,08

Chopping-tool+kombincii / Chopping tools 65 2,28

Egyb kavicseszkz / Other pebble tools 8 0,28

Rostrocarinata / Rostro-carinates 11 0,38

sszesen / Tools 184 6,44

Kzps paleolitikus tpusok (middle palaeolithic types)

Hegyek (moustrien, Tayac-(?), levl-) / Points (Mousterian, Tayac, Leaf-shaped)

8 0,28

Kapark+kombincii / Side-scrapers & combinations

1882 65,87

Kaparks*** / Scraper-knives*** 157 5,50

Fogazott, vlgyelt / Notches & denticulates 40 1,40

Bifacilis megmunkls / Bifacial pieces 47 1,65

sszetett / Combined tools 46 1,61

sszesen / Tools 2180 76,30

Fels paleolitikus tpusok (upper palaeolithic types)

Vakar+gyaluvakar / End-csrapers & Rabots 118 4,13

rvsk+kombinci / Dihedral burins & combinations

211 7,39

Fr / Borers 54 1,89

Vs / Burins 71 2,49

Megmunklt, csonktott, tomptott / Backed, truncated & other worked tools

30 1,05

Pengehegy, vllas, nyeles / Points, pedunculated & shouldered points

4 0,14

Geometrikus mikrolit, trapz, k / Geometrics, trapezes, wedges

5 0,18

sszesen / Total 493 17,26

sszes vizsglt eszkz** / All tools** 2857 100,00

2. tblzat. Eszkztpusok Tatn. * leltrknyvi llapot; ** a 2013. vi leltrozs nlkl; *** a kapark s a valsznleg azonos funkcij kapa-

r-ksek dominancija meghatroz (71%)Table 2. Lithic tool types of Tata. * inventory list state; ** without the 2013 inventory; *** dominant types (71%) are side-scrapers and side-

scraper knives, supposedly with similar functions.


a jgkoriaktl, mgis emltsre mlt, hogy egyes, hossz ideje eredmnyesen tll trpusi kzssgek teljes eszkz- s fegyvertra alig haladja meg a kihegyezett bot szintjt). Egy-egy egyedi, specilis technikai megolds gyakorisga azonban legalbb fcies rtk klnllst biztosthat egy-egy leletegyttesnek mg akkor is, ha nem j funkcihoz alaktanak ki j eszkzt.

Vrtes egyes tpusokhoz magyarzatot fztt. A feltehe-ten azonos vagy kzeli funkcij tpusokat megmunkls alapjn klnbztette meg.

A kapar kategrin bell szignifiknsan elklnlt egy eszkzcsoport, amelyet felszni s lpcss retussal lltottak el. Ezek a kaparksek. A klasszikus kapark lpcss retus-sal kszltek (Vrtes 1965: 260) (5. bra).

A chopper s chopping-tool csoportra, valamint a lelhely-rl elnevezett Tata-kaparra az archaikus szakca-retus jel-lemz (Vrtes 1964: 190).

Ez a Tatn elklntett tpus sem elg karakteres, sem olyan nagy szmban nincs jelen az anyagban, hogy egy kln a lel-helyrl elnevezett kategria bevezetse jogosult lenne. Vr-tes maga rja: in gewissen Fllen kann man die zwei Gruppen auf Grund der Eigenheiten nicht voneinander absondern (Vr-tes 1964:155). Ezeket az eszkzket a megmunkls mdja (szakca-retus), formja alapjn a chopping-toolokhoz, vagy a bifacilis, illetve a munkal alakjnak megfelel ka-parkhoz soroltuk.

A rostrocarinata (rostro: csr vagy hajorr, carinate: cs-nak) mr az als paleolitikumban megjelen, egyik legfejlet-tebb tpus, a tbbi kavicseszkzhz hasonlan nagy tll. Szles talp, magas, tbbnyire termszetes (kavicskrges) ht gerezd, egyik vge hegyes, msik vge retuslssal le-kerektett, de tbbnyire itt is megmaradt a kavics gmbly-ded krge, retuslt, hegyes vge ellaposodik. Jellemz r a

meredeken felfut, a gerezd nagy terletre kiterjed lp-css megmunkls. A tpust Vrtesszlsn klntette el Vrtes Lszl. Az 1964-es monogrfiban Tatrl nem emlti.

Statisztikai szmtsok alapjn kt nagy eszkzcsoportnl tallt kapcsolatot a tpus s a hosszsg-szlessg arny k-ztt: a kzps paleolitikus vezrtpusok, a kapark kife-jezetten zmkek (plump), mg a fels paleolitikus rvsk mint az vrhat karcsak (schlank) (Vrtes 1964:197).

Vrtes a vrtesszlsi feldolgozs kapcsn klntette el a nem-standard eszkzk csoportjt. Azok a trgyak tartoz-nak ide, amelyek nem sorolhatk be a klasszikus rgszeti tipolgiba, m alapveten meghatrozzk egy-egy lelet-anyag karaktert: hiteles, bolygatatlan rgszeti kontex-tusban, nagy darabszm sorozatokban elkerlt, azonos technikval klnbz alakra felhastott kavicsok, tovb-bi megmunkls nlkl (Vrtes, 1990:302).

Olyan szablyos, tbbnyire geometrikus formk, amelyek egyrszt lehetnek ad hoc eszkzk, mert a termszetes ha-sadsi l is alkalmas a munkavgzsre (5. bra). Msrszt olyan eszkz-alapformk, amelyeket tovbbi retuslssal a hagyomnyos tipolgia valamelyik tpusv alaktanak. A tojsdad kavicsokat felezik: ortolit (hosszban), hemilit (keresztben), plagiolit (ferdn), ezeket tovbb aprtjk ne-gyed alakra vagy negyednl nagyobbra. Gyakori a gla, Tatn a lapos gla alak szilnk. A kapark jelents rsz-nek alapformja a (citrus)gerezd, (segment, Zitrus-schaber, a spicchio, Fruchtscheiben-schaber stb.), amely hromszg

Tpus db

Gerezd / Segment 616

Szelet / Slice 72

Gla / Pyramid 29

Plagiolit / Plagiolith 8

Negyed kavics / Quarter pebble 85

Geometrikus tredk / Geometric fragment 141

Retuslt szilnk / Retouched flake 299

Retuslt tredk / Retouched fragment 98

Penge, pengeszer szilnk / Blade, bladelike flake 232

Magk + -maradk, -tredk, -talp, -perem /Core, -remnant, -fragment, -platform, -edge fragment

182

Retusr (trisz mszk) / Retoucher (limestone) 55

tk (kova, kvarcit) / Hammerstone (flint, quartzite) 5

ll (nhny hosszcsont-tredk) / Anvil (long bone fragments)

+

sszesen / Total 1822

3. tblzat. Nem-standard eszkzk. // Table 3. non-standard tools.

4. bra. Tatai eszkzk. Rajz: Nagy K. // Figure 4. Tata tools. Drawing: K. Nagy


keresztmetszet, htoldaln kavicskreggel, s gyakori a (kr)szelet (slice) alak kavicsszrmazk, amely ngyszg keresztmetszet, krben kavicskreggel.

4. Technolgia

A tpusok konvencionlis megnevezse a felttelezett hasz-nlati mdbl kvetkezik, br az eszkzk morfolgija ms lehetsget sem zr ki. A hegyek pl kzben tartva darabo-l ks, fa nylbe erstve drdahegy (Valoch 1988). A funk-citl elvlaszthatatlan a mret. A taubachi kr, ezen bell Tata eszkzkszletnek legnagyobb eddig fel nem oldott ellentmondsa ppen a mret nmagban is, s klnsen, ha sszevetjk a zskmnyllatok mretvel. Anatmijuk-bl kvetkezen a neandervlgyiek jobb fizikai adottsgok-kal rendelkeztek, mint a sapiensnek. m brmekkora fizikai ert tulajdontunk is nekik, s az eszkzeik kivitelezsbl nyilvnval a magas szint manulis kpessgk, a 30 mm tlagmret, kzvetlenl a kzben tartott szerszmokkal elg krlmnyes lehetett megbirkzni a zskmnyolt vas-tagbrekkel. A tnyleges hasznlat mdjt a kopsnyom vizsglatokkal rekonstrulhatnnk. A Tatn elkerlt sz-szes trgyra kiterjed traszolgiai vizsglat lehetne a prob-lma megoldshoz vezet egyik t. Ez a feladat egy kutat teljes szakmai plyafutsba is alig fr bele, mg ha akadna is valaki, aki belevg, s lenne intzmny, amely finanszrozza.

Vrtes Lszl nmi elzmny, bevezet ujjgyakorlat utn a tatai sats anyagnak feldolgozsa sorn alkalmazta tel-jes gazdagsgban az skkori leletekre adaptlt matemati-kai statisztikai mdszert (Vrtes 1964:142244).

Lyukszegly krtys nyilvntarts (6. bra) utn minden ltez metrikus adattal szmtsokat vgzett. A feldolgozs-ban kivdhetetlen szubjektivitst kvnta elkerlni azzal,

hogy a regisztrl statisztika (F. Bordes indexei) helyett az eloszlsi trvnyszersgekkel hatrozott meg egy ipart s annak kapcsolatrendszert (Vrtes 1965:256). A mdszer re-duklt formban utoljra a Vrtesszls-monogrfiban (KretzoiDobosi 1990) tnt fel a mg az sat letben be-fejezett lyukszeglykrtys nyilvntarts felhasznlsval. Tovbbi kvetkrl nincs tudomsom.

Ebbl a kiss mr ncl, aprlkos adathalmazbl leg-albb az tlaghosszsg s a hosszsg-szlessg arny tlagt clszer megtartani, egyrszt mert a mret s a laminarizci mrtke meghatroz jellemvonsai egy esz-kzkszletnek, msrszt mert ezltal kikszblhet az esz-kzrajzok s fotk okozta bizonytalansg.

Vrtes L. eredmnyei (1964-es llapot) (Vrtes 1965:371372): Hosszsg: 1995 db adatai alapjn az tlagmret 30,25 mm

s a szrsngyzet 104,99. Hosszsg-szlessg arny: 2153 db adatai alapjn 65,26%

s a szrsngyzet 78,90. Letsi szg: 541 db tlaga alapjn 111,28 s a szrsngy-

zet 66,65. Megmunklt lets: 137 db = 24%. Bifacialits: 40,2%.

sszessgben a tatai iparra a rendkvl szk szrs alapjn az ersen specializlt kzps paleolitikus eszkzellltsi technika (stark spezialisierte mittelpalolithischen Werkzeugherstellungstechnik) a jellemz (Vrtes 1964:199).

A tmtt, homogn szvet, igny szerint knnyen alakt-hat radiolarit preferlsa is hozzjrult a tatai iparra jel-lemz standard technolgiai szint elrshez. A szksges manulis kszsgek birtokban, a mindennapi ignyek ki-elgtshez szksges kis mret eszkzk ellltshoz

5. bra. Tata eszkzk. Balra - szegletes kapar; jobbra - kvarcit gerezd. Fotk: Dabasi A. //Figure 5. Tata, tools. Left - square side-scraper; right - quartzite segment. Photos: A. Dabasi


vlogattk ki a megfelel mret kavicsokat. Vrtes Lszl technolgiai ksrleteinek eredmnyekppen bebizonyoso-dott, hogy a kavics gmblyded felsznre mrt ts hasonl letsi felsznt eredmnyez, mintha Levallois-magkrl v-lasztottk volna le a szilnkot. gy vlte, hogy ennek a tech-nikai sajtossgnak a felismerse vezetett a specilis kavics nyersanyag kivlasztshoz (Vrtes 1965:108). ez egy jabb ksrlet a kavics nyersanyag tlslynak magyarzatra.

A tatai ipar kapcsolata a jelentsebb kzps paleolitikus eszkzegyttesekkel a statisztikai adatok alapjn (Vrtes 1964:236):

Subalyuk, a ksmoustri fciese a legkzelebbi; a Szeleta barlang anyagval lazbb, (de van!); a Jankovich barlanggal pedig jelentktelen a kapcsolat.

A valsznsg szmts s a statisztikai tesztek szls-sges alkalmazsakor, egy-egy metrikus jellemznek az egszbl val kiragadsval olyan eredmnyek is szlet-hetnek, amelyek ellentmondanak minden egyb adatnak s kvetkeztetsnek.

A megmunkls vltozatos, leggyakoribb a lpcss re-tus (20% krl), van soros s felszni retus is. Magas a ktoldali megmunkls arnya (kzelti a 40%-ot), ami levezethet a genetikus elzmnyekbl, az als paleolit kavicsiparok ha-gyomnyaibl. Ugyanez a vlemnye K. Valochnak, miszerint

a tatai eszkzanyagban mutatkoz jelents bifacialits nem funkcionlis igny, hanem a hagyomnyok kvetsnek eredmnye (Valoch 1988:92). Ami vgl is nem ellentmon-ds: azt a technikt, ami a kzps paleolitikumban mr hagyomny, valamilyen (funkcionlis) igny kielgtsre fejlesztettk ki az eldk. A tbbnyire csak az l megmun-klsra korltozd ktoldali megmunkls amgy sokkal finomabb s lesebb munkalet eredmnyez, amit gyakor-latban tapasztalhattak, s ami a hatkonysg szempontjbl sem kzmbs.

Az eszkzk kszlhetnek redukcis mdszerrel s szup-port-szilnkokon is. A technolgia meghatroz elemei k-ztt elfordulnak:

archaikus elem pl. a geometrikus tredkek magas ar-nya s a chopper-retus gyakorisga (nehzsgek vannak a chopperek s a durva retus kapark elklntsben!);

a fels paleolitikumban gyakori a Tatn is megjelen csonkts, vagy az azt helyettest ferde lets, valamint a szilnkok tbbnyire disztlis vgnek vakar- vagy f-rszer megmunklsa;

a keszkz-megmunkl technika a kulturlis szintnek megfelel, gyakori a fogazs/vlgyels.

Az eszkzk szokatlanul kis mretbl az elksztsben s a hasznlatban egyarnt add gyakorlati nehzsgeknek (precz fogs, kell erkifejts) az eredmnyes megoldsa jl illusztrlja a kzps paleolitikus ember szellemi s ma-nulis kpessgeit. Ez a megllapts a hasonl mret esz-kzkszlet ismeretben fokozottan rvnyes a legalbb egy evolcis lpcsvel idsebb vrtesszlsi emberre is.

Kzgyessgk msik bizonytka a mamutfog lemez. A gondosan formlt, peremn egyenletesen csiszolt, rsz-ben profillt, felletn polrozott s nyomokban okkerrel sznezett trgyat tbb publikciban csak krdjellel so-roltk a rgszeti leletek kz. Nhny kutat ltatlan-ban nem tallta meggyznek az emberi kz munkjt a trgyon (Eibl-Eibesfeldt 1995:28): ...mamut-agyarbl ksz-tett, okkerrel sznezett lapocska, eredetrl megoszlanak vle-mnyek. Lehetsges, hogy a termszet formlta ilyenn, de az is elfordulhat, hogy ember ksztette (7. bra). A ktelkeds helyett meg kell nzni a trgyat eredetiben, s sszehason-ltani egy megmunklatlan, az rlfogrl termszetes ton lehasadt vagy levlasztott lemezzel. A trgy fotja elg in-dokolatlanul Az els emberek, az ember kpes trtnete cm album Agresszi s hbor cm fejezetnek illusztrci-ja (Eibl-Eibesfeldt 1995:28). Kivitelezsnek tudatossga s minsge egyrtelm. A trgy kiss erltetettnek tn np-rajzi analgikkal altmasztott spiritulis jelentsg-re itt nem trnk ki (Vrtes 1964:190). Az azonban bizonyos, hogy tbbszrsen megfelel a N. Rolland ltal megfogalma-zott feltteleknek, amikben a kzps paleolitikus ember szimbolikus viselkedsnek bizonytkt ltja: the use of colourants, the collection or shaping of non-utilitarian objects (Rolland 1990:376).

Az utbbi vekben a tatai ipar technolgijval foglalkoz irodalom fontos dolgozatokkal bvlt M.-H. Moncel jvol-tbl. A taubachi eszkzkszt technikt elemz tanulm-nyai kzl tbbet is szentelt Tatnak (Moncel 2001; 2003a; 2003b; 2003c; 2004).

6. bra. Kdok a lyukszegly krtyhoz. Vrtes L. kz-irata. // Figure 6. Code sheet for the punchcards used

by L. Vrtes. Manuscript of L. Vrtes.


Az emberek a klnbz minsg nyersanyaghoz adap-tltk a technolgit, aminek sok kzs vonsa van Klna, Tata s Taubach lelhelyeken. Az sszefoglalan diszkoid csaldnak (discoidal family) nevezett lelhelycsoportra a kt ellenttes szilnkolsi felsznnel rendelkez magkvek (cores with two opposite flaking surface) hasznlata a jellem-z, ami elri a 70%-ot.

A msik nagyobb csoport a ngyszgletes kavicsokon al-kalmazott levlaszts, amely ortogonlis szilnkolsi fel-szn magkveket (cores with orthogonal flaking surface) eredmnyez.

A szilnkok tbbnyire vastagok, szlesek, alakjukat a nyersanyag finomsga s az alkalmazott technika hatroz-za meg (Moncel 2004:105).

5. Nyersanyag

ltalnos rvny tapasztalat, hogy az als paleolitikumtl a fels paleolitikum fel haladva bvl egy-egy kzs-sg mozgskrzete, aminek trgyi bizonytka a felhasz-nlt nyersanyag beszerzsnek egyre tgul kre. A korai hominidk telephelynek kivlasztsnl egyrszt dnt szempont lehetett a kedvelt nyersanyaguk kzelsge, ms-rszt a nyersanyagok minsgvel szemben tmasztott igny is egyre n az id elre haladtval. Ez kimutathat, ha van md egy lelhely tbb teleplsi szintjnek sszehason-ltsra is (pl. Vrtesszls Dobosi 2003: tab. 4.).

A tatai nyersanyagokra is rvnyes a hrom alapvet problma: a kzettanilag pontos meghatrozs nehzsgei, a kavics beszerzsnek lehetsges forrsai, a felhasznls mrtke a teljes leletanyagon s egy-egy tpuson bell.

5.1. Kzettani krdsek

Amit Kormos Tivadar kvetkezetesen jspisnak nevezett, az ma radiolarit. Van mustrsrga, mjbarna, szentgli vrs (vilgos srga szegllyel) vltozat. Ha primer for-rsbl gyjtttk, akkor ltalnos rvny-e az a ta-pasztalat, hogy a sznvltozatok egyben a nyersanyagok topogrfiai elklntst is jelent(het)ik.

A Vrtes-fle jspist ttelesen el kell klnteni a kalce-dontl, ha az egyltaln kalcedon.

Meg kell hatrozni egy hamuszrke-srgsszrke fi-nomszemcss nyersanyagot, hogy az kova, kvarcit-fle-sg vagy szaruk.

A szaruk s a szrke kova csak geolgiai kontextusban klnthet el megbzhatan (amire T. Bir K. hvta fel a figyelmemet) vagy szubjektven is (sznre, fnyre, tapin-tsra) megksrelhet a sztvlaszts.

Lidit-e, ami fekete?

Hidrotermlis-e, ami annak ltszik (mg opl-szer da-rabot is talltunk)?

Eddig fel nem ismert, j nyersanyagok azonostsa s beszerezhetsgnek vizsglata (Mark Andrs j kuta-tsai MarkKzmr 2004).

roncsolsmentes anyagsszettel-vizsglat (Kasztovszky et al. 2009) (s ebbl kvetkezen a szrmazsi hely azo-nostsa), kiegsztve vkonycsiszolat-elemzssel.

5.2. A nyersanyagforrsok

Vrtes 40% krlire becslte a tmbnyersanyagot (Silex). Beszerzsi helyeknt a Klvria-hegy jura kori tzkves r-tegeit valsznstette. A nhny szz mterre lv domb-tetn rzkori bnyagdrk kerltek el. Ezeket olyan, a felsznre kikeld kibvsokat kvetve nyithattk, ame-lyek a paleolitikumban is hozzfrhetk lehettek. Tvolabb, a Gerecse szmos pontjn bortja a felsznt a felaprzdott pados radiolarit (pl. Pisznice-tet). Az idjrsnak hosszan kitett, felszni kovatrmelk minsge folyamatosan rom-lik, kevss alkalmas a finom megmunklsra. Az elhanya-golhat mennyisg egyb, elssorban mezozos mszk mellett a kavics (kova s kvarcit) arnya Vrtesnl 60% k-rli. A ksz eszkzkrl azonban nem mindig lehet eldn-teni, hogy kavicsbl vagy tmb-nyersanyagbl kszlt-e. Az eszkzkszt munkafolyamat els fzisaknt a kavicsot meghmozzk, eltvoltjk a krget. Ez esetenknt kiter-jedhetett a teljes felletre is. Ha nincs kreg, kiinduls lehet

7. bra. Csiszolt mamutfoglemez. Fot: Dabasi A. //Figure 7. Polished mammoth tooth plaquet. Photo: A. Dabasi


tmbkova vagy kavics egyarnt. A kavicsrl (Kiesel) a mono-grfiban inkbb csak negatvumok szerepelnek: nem alpi eredet s nem a Duna hordalkbl gyjtttk (VghVic-zin 1964:129131).

gy vlem, a tatai eszkzkszlet nyersanyagbzisa tlnyo-man kavics volt. Mg a mezozos mszkvekbl sem az les szl, friss, hanem a kopott fellet, grgetett tredkeket hasznostottk.

A Tatn s Vrtesszlsn hasznlt, vlheten azonos for-rsok helyt a Vrtesszls-monogrfia sem rgzti pon-tosan. A felhasznlt nyersanyag begyjtsnek, gy a tatai kzssg mozgskrzetnek hatrai Mark Andrs terepbe-jrsai eredmnyeknt fognak kirajzoldni.

A feldolgozs vgre a kova s kvarcit arnya a Vrtes ada-taihoz kpest (92% kova, 7% kvarcit Vrtes 1964:138) jelen-tsen mdosulni fog, a kvarcit javra. A tipikus eszkzk tbbnyire kovbl kszltek, a finom szvet, homogn radiolarit aprlkos, gondos megmunklst tesz lehetv. A kvarcit arnya elssorban a nem-standard eszkzk kateg-rijban jelents, szemcss anyaga esetenknt a megmun-kls felismerst is nehezti.

6. Krnyezeti adaptci, letmd

Az l krnyezet mindkt sszetevje, a teljes vegetci- s faunaspektrum dnt jelentsg a zskmnyol letmdot folytat kzssgek szmra. A dgevsrl az aktv vad-szatra val ttrst vtizedekig a kzps paleolitikummal ktttk ssze. A mlt szzad vgre azonban az aktv va-dszat jabb als paleolitikumi bizonytkt trtk fel a schningeni lignitbnyban (Thieme 1997). 1995-ben a 300 000400 000 ves lelhelyen 20 l maradvnyaival egytt fa lndzskat talltak. Br az aktv vadszat s a specializ-ci gy mr az als paleolitikumban is bizonytott, a nagy-vadvadszat ezen bell is a nagytest csordallatokra val specializci elterjedst az Eem interglacilistl tartja lta-lnosnak S. Gaudzinski (2000:396). A kt-hrom fajra speci-alizlt vadszat mr az OIS 7 fzisban feltnik, de az Eemben (OIS 5) lesz ltalnos. Az OIS 6-tl hasznostjk a csontokat a lak-ptmnyek vzaknt a barlang- s kflke-hinyos terleteken.

A mr hivatkozott szerzpros, Rolland s Dibble (1990: 489) az l s lettelen krnyezet kzps paleolitikus k-zssgekre gyakorolt hatst elssorban a kipar szem-pontjbl vizsglta. Arra jutottak, hogy a krnyk faunja s a topogrfiai adottsgok kevss befolysoljk a kmeg-munkl (reduction) varicikat. rtelemszeren sokkal in-kbb meghatrozzk az lelem megszerzsnek stratgijt, a zskmnyol s megtelepedsi tevkenysget (killing and residence activity), a telepen vgzett munkafolyamatokat, a feldolgozs menett. A hideg sztyepp krlmnyei kztt az llati biomassza mennyisge nvekszik, enyhbb, erdei vagy sztyepp krlmnyek kztt cskken, ugyangy erre az idszakra a kevsb intenzven megmunklt eszkzksz-let (less intensely reduced assemblages) a jellemz.

A technolgia s az letmd kapcsolatrl jabb elmletet fogalmaz meg T. Baker s M. Kunz (2003). Szerintk a kt kortrs paleoindin ipar (a blnyvadsz Mesa s Folsom) eszkzkszlete, eszkzelllt technikja, a technika hat-konysga, a rfordtott id s energia kztti klnbsget a nyersanyagforrsoktl val tvolsg hatrozza meg, s nem a funkci vagy a kulturlis hagyomny.

M.-H. Moncel (2003b:70) a vegetcit a nyersanyag-beszer-zs lehetsgei szempontjbl is rtkeli. A taubachi lelhe-lyek gyakran kapcsoldnak meleg viz forrsokhoz s az Eem erds krnyezetnek gazdag vegetcijhoz. Ugyanak-kor nhny leletegyttes krnyezeti mintzata azt mutatja, hogy ezek a mikrolitikus iparok nem mindig kapcsoldnak a mrskelt gvi lombhullat, szles level erdei krnye-zethez, ami elfedi a felszni kibvsokat s nehezti a nyers-anyaghoz val hozzfrst.

Az interglacilis klmajavuls, a relatve magas pratarta-lom az erdk kiterjedst, s Kzp-Eurpa keleti rszn a le-lhelyek szmnak megnvekedst eredmnyezte, gy pl. a taubachi telepekt is. Az interglacilisban zmmel nylt szni msztufa lelhelyeket tallunk, amelyek nylt fol-tok voltak erdei krnyezetben. J. Svoboda (1999) a vadsza-ti specializcit, az elejtsi helyek (killing sites) s a telepek elklnlst nemcsak a krnyezeti felttelekhez, a vidk morfolgijhoz val alkalmazkods pldjnak tekinti, hanem a fejlett fels paleolitikumig meg nem ismtld, fontos viselkedsi mintzatnak tartja.

N. Rolland (1990) nagyszabs szintzisben foglalkozik Nyugat-Eurzsia kzps paleolitikumval. ltalnossg-ban megllaptja, hogy az lelemszerzsben a dgevs jelen-tsgnek folyamatos cskkense mellett az aktv vadszat klnbz intenzits gyakorlat volt. Vadsztak hajtsban a zskmnyra nzve vlogats nlkl, mestersges vermekkel fiatal elefntra/mamutra s orrszarvra (Weimar, Tata!), vagy szervezetten egyni fegyverekkel (Torralba stb.).

A franciaorszgi kzps paleolitikumra jellemz szerte-gaz fejldst (volution buissonante) N. Rolland (1990) ko-lgiai vltozsokhoz kti. Az iparok elklntsnek alapja a kapark s a meghatroz tpusok arnynak vltozsa, a magk-elkszts mdja (a letsi felszn facettlt vagy sima) stb. Mrskelt nedves krnyezetben a fogazott esz-kzs, enyhe s nedves klmban a tipikus, hideg s nedves krlmnyek kztt a Ferrassie tpus, hideg s szraz kl-macscsok idejn a Quina tpus moustri iparok lnek.

Rolland kt, a kzps paleolitikus lelhelyek/lelet-anya-gok rtelmezsben gykeresen eltr modellt elemez, br elhatroldik a szlssgektl. Elismeri, hogy egy-egy lel-hely besorolst szmos tnyez befolysolhatja. F. Bordes modellje megmarad az ltala legjobban ismert DNy-Fran-ciaorszgban, ahol az alacsony srsg, terletileg krl-hatrolt, flig vagy teljesen letelepedett kzssgek telepei a jellemzek. Ez az letvitel konzervlja az eszkzkszle-tet s minimalizlja a csoportok kztti kapcsolatokat. L. R. Binford ltalnosabb rvny modellje a flnomd va-dsz-gyjtget terlethasznlatot tartja jellemznek az


skkorban. Elklnti a megklnbztetett funkcij munkahelyeket/telepeket (a zskmny elejtse, feldarabo-ls, gyjtgets, bnyszs) a megfelel clszerszmokkal s az llandan lakott alaptborokat (residential loci), ahol csak nhny tevkenysget folytatnak (Rolland 1990:362).

A kt tetszets, fl vszzada kidolgozott modell a hazai lelhelyekre, tgabban a mikroeszkzs lelhelycsoport-ra, mg tgabban a kzp-eurpai kzps paleolitikumra elmletileg sem adaptlhat. A Bordes-modell nhny ele-mnek rvnyessge valsznbb, ami F. Bordes nagy gya-korlati tapasztalatbl kvetkezik. Az inkbb teoretikus Binford-modellnek a terminolgija is krdses: a nomd kategria etimolgijbl kvetkez, szigoran vett npraj-zi jelentst Binford annyira trtelmezi, hogy mr rszben sem fedi azt a tartalmat, amire szletett.

A fels paleolitikumra vonatkozan nagyobb a merts, s vannak ksrletek, hogy a mindennapos letvitelhez szk-sges vegyes tpusspektrummal rendelkez tborokat s a kzeli barlangok tmeneti/szezonlis telepeit (aszimmet-rikus eszkzkszlet, nylhegyek?) sszekapcsoljuk. Ezek a felttelezsek mg tovbbi bizonytsra vrnak. Kzenfek-vek a Mogyorsbnyaregk barlangjai, Pilismartpili-si barlangok prostsok, miutn a nylt szni lelhelyeken elkerltek a korbban klnll entitsnak tartott barlan-gi gravetti vagy pilissznti kultra eszkzei. gy a barlang mint lettr elvesztette felttelezett kizrlagossgt (Do-bosi 2005-2006:37).

Tata s a tbbi travertin lelhely fallal hatrolt, oldalrl zrt medence, melynek terlete s nagysga adott. Ez Vr-tesszlsn s Tatn is nagyobb, mint 50 ngyzetmter. Az elkerlt leletanyag mennyisge alapjn egyltaln nem nevezhet alacsony srsgnek (low density), ami ellent-mond a Bordes-modellnek.

A tpusspektrum a telep ltalnos funkcijra, minden-napos letvitelre jellemz. Specializcira semmi jel nem utal, leginkbb Binford alaptbornak (base camp) felel meg. A lelhelyek alacsony szma a kzeljvben aligha fogja le-hetv tenni, hogy egy alaptborhoz specilis funkcij munkahely-fzrt tudjunk kapcsolni. Esetenknt a leletek csekly szma miatt mg az adott lelhely tpusnak meg-hatrozsa is ersen elmleti. J plda erre a gyakorta hasz-nlt tmeneti vadsztanya. Az tmenetisg rendben van, hiszen alig nhny trgy kerl el, de mitl vadsztanya? A vadsz szba belefr az elejtsi hely (killing site), a feldol-goz hely (butchering place). Vagy vadszok tmeneti pihe-nje lenne nhny elkalldott trggyal?

Az szakkelet-Dunntl sarkban a kiterjedt travertin vidk telepeinek lett meghatroztk a terlet fldtani adottsgai. Egy-egy szkebb krzet medence-sorozataibl mindig vlaszthat volt egy ppen szraz, ahol megtele-pedhettek nhny szezonra. A bejrhat krnyk l s lettelen termszeti forrsainak kimerlse utn hason-l krlmnyeket talltak pr tucat kilomterrel odbb. Vrtesszls klnsen szerencss, hiszen a mai kbnya terletn fellelt 8 gyjtpont zme az egyidejleg ott lete-lepedett kzssgek lakhelye lehetett, kt esetben viszont

ngyszer illetve tszr trtek vissza ugyanoda, ugyanabba a medencbe, tbb genercis tvollt, mternyi msztufa il-letve lsz lerakdsa utn.

Tatn szmos plda van a terlethasznlatra, az l s let-telen krnyezet knlta lehetsgek felismersre. Az let-telen krnyezetbl a nyersanyagforrsok s a lakhelyl szolgl medenck a fontosak.

A kt, sok tekintetben hasonl lelhely (fldrajzi kzel-sg, msztufa-medence, azonos nyersanyag-felhasznls, mikrolitikus ipar), Vrtesszls s Tata lelmiszerforr-sai kztt lnyeges klnbsgek vannak a tatai npessg htrnyra. Nvnyi eredet tpllkknlata a klimati-kus viszonyok romlsa miatt jval szksebb lehetett, mint Vrtesszls legals kultrrtegnek idejben. A kt lel-helyrl szrmaz botanikai makrofosszlik csak rszben tkrzik az skkori telepls idejnek vegetcijt. Vr-tesszls als kt, msziszapba gyazdott teleplsszintje rszben egyids a levllenyomatok kpviselte ds vege-tcival. Tatn a telepls a homokos lsz lerakdsa ide-jn volt aktv, ami hidegebb s szrazabb idszakot jelez. A fed s fek msztufja a begyazdott levelekkel, term-sekkel melegebb-nedvesebb ghajlat idejn keletkezett. A faszn s a pollen biztosan a kortrs flra maradvnya. A bkk s a tlgy makkja, a fenymag, taln nhny gomba vagy fmag ma is lehet emberi tpllk. A tatai nagyemls fauna j plda a tbb kolgiai flke tallkozsban rejl le-hetsgek kiaknzsra:

a nedves, forrs-kzeli krnyezetet kpviselik a kisem-lsk, a hal, egyes bkafajok, a vzimadr inkbb a Duna kzelsgt, mint nagyobb, tartsan megmarad vzfel-letet jelez;

a Kisalfld keleti peremn juthattak hozz a szraz, fves pusztn l, testtmegkben meghatroz zskmnyl-latokhoz: mamut, orrszarv, blny, l, Megaloceros, s a korhatroz Asinus;

a hegyvidki lejtk vegyes, lombhullat-tlevel erdei-ben l a gmszarvas, a vaddiszn;

s jelen van a faunban az egyes letszakaszaiban bar-langhoz kttt barlangi medve s hina.

Tpllk lehetett nhny nagyobb test csigafaj is (Dobo-si 1999).

Vadszzskmnyknt egy 1015 v kztti s minimum hat fiatalabb (12 hnapostl 2 vesig) mamutborj maradv-nyai kerltek el az 1958-as satson. A gyapjas orrszarv is fiatal llat volt (Kretzoi 1964:117, 120). Tetemes, br szmsze-ren nem kiugr hsmennyisg. A tovbbi ht faj tredke a mamut egyedszmnak. gy a mamutborjra specializl-dott vadszat igazolhat. Az 19952001 kztti sats nagy-emls leletei sem mennyisgileg, sem minsgileg nem vltoztatjk meg dnten a fauna kpt, az ekkor elkerlt mamutleletek zmmel am gyis a fed msztufba belece-mentldott, majd jonnan kivsett/kitrdelt mamutcson-tok ledkbe keveredett tredkei. Az bizonyos, hogy a


keszkzkszlet ilyen mret llatok elejtsre vagy feldol-gozsra alkalmatlan.

N. Rolland s H. L. Dibble (1990: 493) szerint az eszkz-kszlet arculatt szmos, egymssal folyamatos klcsnha-tsban lv tnyez befolysolja. Elssorban a klimatikus viszonyok (palaeoclimatic phases associated with different industry types), amelyek meghatrozzk az letmdot, a te-lepls jellege, a kultrrteg intenzitsa.

Mdostja e hatst, hogy a lelhely szezonlis vagy tarts (tli), nyitott (open air) vagy zrt (enclosed) telep. Kflkk-ben s barlangokban nagyobb a variabilits s intenzvebb a megmunkls, mint a nylt szni lelhelyeken. Plda r a charenti s a yabrudi iparok eszkzkszt folyamata. Fon-tos tnyez a vadszott llatok letmdja, a nyersanyagle-lhelyektl, bnyktl val tvolsg. Nyilvnval, hogy az elejtsi (killing) s feldolgoz (butchering) telepeken a cl-szerszmok fokozott hasznlata a jellemz (Rolland 1990: Fig. 13.2). Az a megllaptsuk is evidens, hogy a zskmny feldolgozsa az llatok mrettl s anatmijtl fgg, az azonban meglep megfigyels, hogy a munkafolyamat nincs sszefggsben a szerszmkszlettel (Rolland 1990:390).

Az ghajlat meghatroz szerepre a kzismert kalahri pldt hozzk. A !kung szan kzssgek szraz idszakban (paleolitikus prhuzam lehet a hideg-szraz stadilis) a vz-nyer lyukak kr tmrlnek, csapadkosabb idszakban (interstadilisban vagy enyhbb oszcillci idejn) a csal-dok sztszrdnak (RollandDibble 1990:489). Az egy ven belli, vszakokhoz ktd teleplsvlts csak igen laza prhuzamba hozhat a teleplsi struktra azon vltozsai-val, amelyeket a geolgiai lptk ghajlat-ingadozsokhoz val alkalmazkods eredmnyezett. Az erforrsok kimer-lse csaknem valamennyi szempontot fllrja.

A neandervlgyiek ltfenntartshoz kapcsold viselke-dsi mintzatokat vizsglta elssorban szkebb szakter-lete szempontjai szerint M. Patou-Mathis (2000). A telepek helynek kivlasztst szmos szempont befolysolja: a vz kzelsge, a tzifa, a zskmny s a nyersanyag elrhet-sge, a vltozatos lvilg, a vdelem s a vdhetsg stb. Ugyanakkor elssorban a barlangokban nehzsget okoz a teleplsi szintek s tpusok elklntse, a teleplsek idtartamnak meghatrozsa. Nylt szni lelhelyek nagy vltozatossga elssorban az elklnl funkcikbl ad-dik: alap/tli tborhely, tmeneti vagy szezonlis telep, zskmnyolhely, k nyersanyag vagy festk kitermelhe-lyek (Patou-Mathis 2000: 391). Az alaptborok viszonylagos ritkasga a logisztikai mobilitst felttelez elmletet er-sti (Patou-Mathis 2000). A laktren bell megjelennek a klnbz tevkenysgek elklnl terletei, s szerencss esetben (lelhelybsg) a kzssg territriumnak haszno-stsra is van bizonytk: egy alaptbor kzssge szezon-lisan s ignyek szerint lakja be a terlett. A tbbfunkcis alaptbor s az idszakos/szezonlis telepek kztti munka-megoszts, a forrsok kimerlse okozta npmozgs logisz-tikai szervezst ignyel. A mozgs tbbirny, sugaras vagy csillag mintzat. Kelet-Eurpban ez a territriumon be-lli npmozgs egyelre ismeretlen okbl tlpte a terleti hatrokat s nagy, jelents npmozgsokat eredmnyezett

az Eem vgn s klnsen a korai Wrmben (Patou-Mathis 2000:392). A szerz nmileg eltr a konvencionlis idrend-tl: nla az Eem interglacilis csak az OIS 5e, az OIS 5a-d mr a Wrmhz tartozik mint korai glacilis (Patou-Mathis 2000:392, Fig. 4).

A taubachi npessg kt teleplsi mdot rszestett elnyben. A szakirodalom elssorban a msztufa meden-cre figyel, s a kultra egyik attribtumnak tartja. A fal-lal vdett, zrt laktr kellemes (interglacilis, melegvizes) krnyezetben a hajdani lakknak s a kutatknak egyarnt vonz: a telepls s a feltrs trben s idben beltha-t. m a barlang, mint az skkori npessg megszokott, mondhatni kznsges lakhelye ppgy gyakori. Minde-nek eltt Klna, mint etalon. Magyarorszgon Tatn kvl az sszes eddigi taubachi lelhely barlangi. Disgyr-Tapol-ca esetben esetleg a kett kombincija is szba jhet, ha bizonythat, hogy a hvforrsok mkdtek mr az Eemben is. Nem lehet kizrni a nylt szni, nem-medencs telepek elkerlst sem (Wrocaw-Hallera). Ez utbbiakat nehe-zebb megtallni, a msztufa medence s a barlang elg fel-tn kpzdmny, s kzenfekv teleplsi lehetsg volt s maradt.

7. Kulturlis besorols, kapcsolatok

Az als s a kzps paleolitikumban Eurzsia-szerte elter-jedt kiseszkzs leletegyttesek/iparok/kultrk nevezk-tana nem tisztzott. Elnevezik lelhelyrl (Taubach, Buda), lerjk mint kiseszkzs vagy mikrolitikus hagyomnyt. A legkevsb szerencss, ha egy kultrt egy korszak ltal-nos elnevezseknt alkalmazva, sszefrhetetlen kateg-rikat kapcsolunk ssze: pl. eurzsiai apreszkzs acheuli (Eurasian Microindustrial Acheulen).

A tg id- s terleti hatrok kztt elterjedt mikroeszkzs iparok (a hossz let, OIS 2523 kor Kuldara Tdzsikisz-tnban, s az OIS 5 kor kzp-eurpai Tata s Taubach lelhelyek) teljes jog, fggetlen entitsok, amelyek id-rl-idre, bizonyos kolgiai krnyezetben elklnlve jelennek meg. A kismret kavicsok elnyben rszests-nek vagy kizrlagossgnak oka ltalnossgban kolgi-ai/funkcionlis alkalmazkods vagy szocilis / szimbolikus szksglet (azaz tradci) (ecological / functional adaptation, or social / symbolic needs [i.e. tradition]) (BurdukiewiczRonen 2003). Nagyvonal megfogalmazs ez, minden be-lefr, tetszs szerint kitlthet konkrt tartalommal. Konvencionlisan azokat az iparokat soroljuk ide, amelyek tlagmrete 30 mm krli. A rgszeti feldolgozs szem-pontjai szabadon vlaszthatk, m a nagy szabadsg megne-hezti az sszehasonltst.

A tma kt szakrtje szerint nincs olyan objektv meg-hatrozs, ami egyrtelmv tenn a mikrolitikus ipa-rok kategrit: The subjective definition tools too small to be conveniently held and operated in the hand is still the only definition (BurdukiewiczRonen 2003: 235). Ami mr n-magban eleve rtelmezhetetlen, hacsak fel nem ttelezzk mr az anteneandertliakrl (als paleolitikus gykerek!) az sszetett eszkzk ksztst s hasznlatt.


Igaz ugyan, hogy mr az als paleolitikumbl (lignit-ben fennmaradt lndzsk, Schningen) sszetett fegyvert, azaz fa nylbe erstett khegyet rekonstrultak (idzi BurdukiewiczRonen 2003).

Vrtesszls esetben az sszetett eszkzk csaknem ki-zrlagos hasznlatt kellene felttelezni, ami mg ksbbi korokban sem valszn. Itt a 8890 db standard s nem-standard eszkzbl mindssze 300 (3,4%!) volt 50 mm-nl nagyobb (Dobosi 1990:347). Tatn ennek semmilyen szabad szemmel is szlelhet nyoma nincs.

Tata kapcsolatainak vizsglatt legalbb hrom irny-bl kzelthetjk meg. Egyik irny a topogrfia: a kismre-t kavicsokat feldolgoz kzps paleolitikus iparok szles kzp-eurpai svban koncentrld lelhelyei. A nyers-anyagbeszerz stratginak s az eszkz-elllt techno-lginak az ers als paleolitikus gykerei szrvnyosan egsz Eurpban fellelhetk. Hossz (lappang?), kzel ha-sonl tem fejlds utn kzel azonos idben s azonos fejlettsgi szinten jelentkezik a kzps paleolitikus ipar. A trben s idben szksgszer eltvolods az eldktl s a kortrsaktl az eszkzmegmunkl hagyomnyt megrz, mgis vltozatos leletegyttesek ltrejttt eredmnyezte.

Msik, nehezebb irny a terminolgia. Az ltalnos nehz-sgekre j plda a bennnket kzelrl rint szeletai prob-lma, ahol tbb a krds, mint a vlasz. Nincs tudomsom arrl, hogy valaki jabban ttelesen sorba szedte volna a szeletai kultra ltalnosan elfogadott tipolgiai, technol-giai s kronolgiai attribtumait. Az utols, s ezidig egyet-len ilyen ksrlet, az 1966. vi Szeleta-szimpzium rsztvevi ltal 9 pontban sszefoglalt meghatrozsnak a megllap-tsai mr tlhaladottak (Vrtes 1968). A sok mindent meg-lt szeletai kultra kronolgiai s topogrfiai kiterjesztse a Krm-flszigetig (Chabai 2003: Fig. 9) ktsg kvl knyel-mes, m nehezen indokolhat. Ugyancsak a szeletai iparrl rja Kaminsk s szerztrsai (2000:46), hogy a kt szeletai fcies a kzttk lv nagy kronolgiai tvolsg s a tech-nolgiai-tipolgiai klnbzsgek alapjn nem ugyan-azt a kulturlis tradcit kpviseli ( they do not represent the same cultural tradition). A kultra korai szakaszban a Szeleta-barlang s a morva szeletai leletei kztt alighanem csak a bifacialits kzs.

Budapestrl szemllve az is meglep, ha az acheuli termi-nus technicus-t nem kulturlis, hanem kronolgiai egysg-knt alkalmaz(?) monogrfiban Vrtesszls is szerepel.

Harmadik irny a kronolgia. A szakirodalomban egy-sges az llspont, hogy a kultrkr lelhelyei OIS 5/Eem interglacilis korak. Tata-Porhany-bnya s kre besoro-lsa nem nlklzi a vltozatossgot. Idrendi sorrendben a kvetkezket talltam:

19111912

A rgszeti leletanyagot a rendelkezsre ll szks sz-szehasonlt anyag ellenre mr 1911-ben a helyre tettk, ami tbb szempontbl is kiemelked teljestmny. Egyrszt a tatai rgszeti lelhely felfedezsekor Magyarorszgon

mg csak a Szeleta-, Balla-barlang s a Puskaporos-kflke satsai kezddtek meg. Msrszt az sat/feldolgoz Kor-mos Tivadar nem rgsz, hanem paleontolgus volt, viszont mint ahogy Vrtes Lszl emlegette okos ember volt: dolgozata mig is mintaszer pldja a sok szempont, fldtani szemllet skkori kismonogrfinak (Vrtes 1965:93).

A tatai eredmnyekrl szl elzetes beszmol, n-hny kzetminta s fnykp ismeretben Wst Ewald kieli egyetemi tanr 1910. december 13-n levlben ke-resi meg Kormost azzal, hogy nagy hasonlsgokat lt Weimar-Taubach-Ehringsdorf s Tata kztt: Was ich nach Ihren Arbeiten schon vermuthete, besttigt sich durchaus, nmlich da Ihr Tata eine sehr groe hnlichkeit mit unserem Weimar-Taubach-Ehringsdorf besitzt. Lagerung, Profile, Gesteinsentwicklung, Artefakte, und zum Theile auch Fossilien sind ganz hnlich (Kormos 1912:62). A taubachi teht egyi-ke a szmtalan szakmai jrafelfedezsnek, mg ha a kt le-lhely akkor nem is indokolta egy nll kulturlis egysg krvonalazst.

A leletanyag sszefoglal rtkelse nem egyrtelm. A tatai paleolit-ipar jellege teht az, hogy az ember fejletlen tech-nikja mg nem uralkodik az anyagon, s a vletlen befolysa alatt ll (Kormos 1912:44). Ennek nmileg ellentmond a k-vetkez megllapts: A jobbra gondos kidolgozssal elltott kapark kicsinysgk mellett is jellegzetesek s jl megokolt-t teszik Obermaiernek azt az elttem hangoztatott vlem-nyt, hogy a tatai ipar fiatal kort altmasztja az a nhny darab, amely mr az aurignacienre vall. (Kormos 1912:45). A MNM skkori raktrban, a Pb/290-299-es dobozban az ere-deti, a Fldtani Intzetben rendszerestett ksr cduln aurignacien paleolitok megjegyzs ll Kormos kzrsval (?).

A finommunkj ksi moustrien az els megnevezs. A hazai paleolitkutats ksei indulshoz kpest igen korai a szertegaz fejlds (volution buissonnante) felismerse. Kormos Tivadar idzi Kadi Ottokrt, aki a Szeleta satsai-nak ismertetsekor rja: Az a krds, vajjon minden iparnak, mely a solutreni idszakbl val, okvetlenl minden rszlet-ben meg kell egyeznie? gy hiszem, nem. Ilyesmirl csupn ott lehet sz, ahol prehistriai telepek kzel voltak egymshoz, ahol az emberek folytonos rintkezsben voltak, ugyanazt az anya-got hasznltk, s ahol a megmunklsi szoksok (sic!) az sszes szomszdos telepeknek kzs tulajdonv vltak. Amint azon-ban embercsoportok vndorls, vagy valamely ms termszeti ton elklnltek hosszabb izolcik folytn a megmunk-ls szoksai s az ipar jelleme is vltozott. (Kormos 1912:50).

Ugyancsak ebben az vben rta Hillebrand Jen: Adva lvn a tatai lszlelhelyen s a Kiskevlyi-barlang als rtege-iben tallt paleolitheknek a hasonlsga, nkntelenl felvet-dik az a krds, vajjon nem ugyanazon nptrzs kezemunkjrl tanuskodik-e mindkt lelhely (Hillebrand 1912, 160).

1932

Tth L. (Hellebrandt et al. 1976:13) hivatkozik Sad Andor-ra, aki a DisgyrTapolca-barlangban 1932-ben vgzett satsa sorn tbb, mint ezer megmunklt trgyat tallt.


Felfigyelt a barlang als, barna rtegbl elkerlt kvarcit kavics eszkzkre, s felttelezte a moustri jelenltt.

1934

Hillebrand J. a Mannus folyiratban publiklt egy dolgoza-tot Tatrl. A levlhegyre emlkeztet, ktoldali megmun-kls kapark miatt protosolutren-nek hatrozta meg (a dolgozatra csak Vrtes hivatkozsban bukkantam Vrtes 1959:34).

1935

Gal I. hrt ad arrl, hogy a Szelim-barlang legals, E tz-helyes rtegbl nhny kznsges fehr kvarcitbl pat-tintott jellegzetes keszkzt emeltek ki. A faszenek alapjn ez a rteg enyhe klmban rakdott le, s ez megersti a tatai leletek moustri besorolst s kolgiai httert (Gal 1935: 60).

Ez vben jelent meg Hillebrand J. sszefoglal mve Magyarorszg skkorrl. A tipolgiai szemllet szerz a tatai eszkzket kevss tipikusnak tartja. Az el-ssorban klfldi szakemberek ltal ks moustriennek minstett leletanyag analgijt a Kiskevlyi-barlang als kultrrtegnek leleteiben tallja meg. Vlemnye azonos az elz vivel: ebben az sszefoglalsban is megjelenik a protosolutren-solutren vonal (Hillebrand 1935: 13)!

1958

Tata s a Kiskevlyi-barlang leletei egy kavicsokat feldol-goz ks moustrien kultrba tartoznak. Harmadik meg-nevezs. Koruk Wrm I/II. (Vrtes 1958: 38)

1959

Tata s a Szeleta kapcsolata a legszorosabb. G. Freund az eurpai levlhegyekrl rt monogrfijban a levl-hegyek eredett a bifacilis megmunkls, hegyes tatai kapark-ra vezeti vissza. Hivatkozva r, Vrtes lerja ezt a mondatot: es eigentlich nur eine Frage der Nomenklatur sei, ob Tata Moustrien oder Szeletien genannt wird (Vrtes 1959:35). Ez az extrm gondolat nehezen rtelmezhet.

1960

Tata eltrtnetnek lnyeges fejezete az Alt-Thringen 4. kteteknt megjelent monogrfia. A ktetet szerzknt egyedl jegyz Behm-Blancke szertegaz s nagy munkt vgzett.

Weimar s krnyke lelhelyeinek (Weimar, Ehringsdorf s Taubach) els igazn modern szemllet feldolgozsa alapozata meg a taubachi karrierjt. Az Ilm Riss-kori tera-szra rakdott msztufa lepel tbb pontjn tallt lelhelyek kzl a legidsebb Weimar (E. antiquus faunval).

Rgszeti ipart a szerz maga a Weimar kultra I. fzi-snak hatrozta meg. Taubach kultrrtege a Helicigona banatica-val jelzett interglacilis cscs alatt van, azaz Riss/

Wrm els fele (Behm-Blancke 1960: Abb. 29). Kultrja a Weimar kultra II. fzisa.

A kultrkrre vonatkoz negyedik elnevezs javaslat: a Weimar kultra III. fzisa, azaz Ehringsdorf 4. rtege a tz-helyekkel s a bifacilis eszkzk nagy szmval. (Az j mdszereknek ksznheten az ehringsdorfi kronolgia azta jelentsen trendezdtt, legalbb egy geokronolgiai szakasszal idsebb lett.)

s jra azt talljuk: an interglacial Moustrien prszeletien A,consequently a predecessor finally of the Szeletien (Behm-Blancke 1960: 222).

19641965

A Quartr-ben megjelent K. ebera dolgozata cseh lelhe-lyekrl, amelyben Riss/Saale kor kavicseszkzket kzlt (Sedlec, Mlazice) s a leletegytteskre a Bohmien nevet vezeti be. A kultra karrierjrl nincsenek adataim, de ha hitelesek a lelhelyek, esetleg a ksbbi (Eem) kavicsiparok eldjei kz sorolhatk (ebera 19641965).

19641970

1964. szeptember 10-i dtummal fejezte be Vrtes Lszl azt a kziratot, ami csak 1970-ben jelent meg (Vrtes 1970). A tatai ipar rtkelsben j gondolatokat, tleteket a vr-tesszlsi als paleolitikus leletanyag megismerse hozott. Vrtest az a krds foglalkoztatta, hogy az azonos nyers-anyag s kmegmunkl technika Vrtesszlsn s Tatn mennyiben jelenti a kt ipar azonos eredett, kimutathat-e a kzps paleolitikumban egy als paleolitikumban gyke-rez epi-chopper kr. Azokban az iparokban, ahol dnt-en kavicsnyersanyagot hasznlnak, fossile directeur az n. Spaltenschaber (A. Rust: Zitrus-Schaber, A. Blanc: a spiccio), a kavicsgerezden (fruchtscheiben-frmige Spaltstck) el-lltott kapar. A kzp-eurpai hasonl leletanyagok (Bilzingsleben, micropontiniano s microtayacien kr le-lhelyei) ttekintse utn Vrtes Lszl javaslata: Diese Funde kann man alle zu einem gemeinsamen groen Kreis als mittelpalolithische Abkmmlinge des pebble/chopper-Phylum zusammenfassen, den man auch Epichopper-Industrien nennen knnte (Vrtes 1970: 30).

1964, tdik javaslat, a Tata-monogrfia ve

Minden morfometriai adatot a legaprlkosabb statisz-tikai szmtsokkal kirtkelve, Vrtes L. arra a kvet-keztetsre jut, hogy Tata betreffend haben wir festgestellt, da es sich zu einem pseudo-Szeletien entwickelt und die Moustrientechnologie sowohl in der Spalttechnik als auch in den Werkzeugtypen beibehalten hat (Vrtes 1964: 236242).

1965

Vrtes a Kziknyvben is tartzkodik a kultra meg-nevezstl. Megismtli a monogrfia kvetkeztetst: A tatai eszkzkszlet sszkpben ersen standardizldott s kiegynlt, bifacilis ksi moustri, amely mr nem fejld-hetett tovbb a Szeleta-kultra irnyban, hanem nmaga lttt pseudoszeletai jelleget (Vrtes 1965: 109). Ezt a nem tl szerencss megllaptst ksbb tbbszr idzetk.


A Kziknyvben ismerteti a Lambrecht Klmn-barlan-got, a Bkk szaki rszn, Varb hatrban szakra nyl kis reget, amelyben 1952-ben dolgoztak. Az als vrs barlangi agyagban Celtis s enyhe ghajlatra vall fauna ksretben 7 kvarcit s 1 veges kvarcporfr szilnkot talltak. A R/W intergacilis vgre keltezett leletanyagot, miutn idsebb a hazai moustrinl (figyelem, a knyv megjelense idejn a moustri mg mindig a kzps paleolitikum szinonmja volt!), annak ellenre, hogy egyids az eurpai moustri egy rszvel, als paleolitikus kornak hatrozta meg (Vrtes 1965: 104105).

19661968

K. Valoch az Eem kor travertin-ipart a Weimar kr-nyki lelhelyek s Behm-Blancke alapjn tayaci III-nek (Taubach s Weimar), illetve a ksbbi levlhegyes iparok interglacilis gykernek (Ehringsdorf) hatrozza meg. A Klna-barlang 11. rtegt H. de Lumley nyomn Baume-Bonne tpus tayacinak rja le (Valoch 1968: 356; 1988: 76).

1968

Megjelenik Gborin-Csnk V. rd-monogrfija. A szer-z megemlti, hogy rd Tatval egytt pontinien jelleg, s a felhastott kavics alapformk megegyeznek Vrtesszlssel. Klnbsgek a mretben s a dbitage-ban vannak, ugyan-is Tatn a facetltsgi index (IF) 25,3, ami az eszkzk mre-tt tekintve klnsen figyelemre mlt, s rden hinyzik a bifacialits.

Ha a kt radiokarbon eredmny kzl az 50 000 ves dtu-mot fogadjuk el, akkor a kora a Brrup interstadilis egye-zik rddel, ha a tatai eszkzket tartalmaz lsz Wrm I. kor, akkor Tata fiatalabb rdnl (Gbori-Csnk 1968: 250). Elfogadja Vrtes llspontjt, hogy Tata est un forme isole du Moustrien, immobilise dans son volution du Moustrien, et ajoutons de notre ct: du Moustrien sur galets (Gbori-Csnk 1968: 248).

1972

A bojnicei vrdomb klasszikus travertinkpjnak nyu-gati oldaln tallhat Bojnice III Hradn priekopa lelhe-lyet a moustri kultra krpti fciesnek (Karpatsk fcia moustierske kultry) nevezi J. Brta (1972: 3. kp).

1973

A szepessgi travertin-lelhelyek ipart a kzp-eu-rpai elterjeds moustri kultra krpti fcieseknt (Carpathian facies of Mousterian culture) rja le J. Brta (1973: 62).

1976

Ebben az vben jelent meg Hellebrandt M. Disgyr-Tapolca-i leletmentsnek beszmolja. A barlangfrd bejratnl nyitott kt szelvnyben elkerlt mintegy 200 megmunklt trgyat Tth L. rtkelte. Az I. szelvny 4. rte-gbl pattintkokat s eszkzket jelez az sat. Az I. tbln a szelvny sszes eszkzt kzlik, amelybl a 3. s 7. szm kapar tartozhat a taubachi kultrhoz (Hellebrandt et al.

1976: I. tbla). A II. szelvny 4. s 5. rtegben 32 eszkzt ta-lltak (Hellebrandt et al. 1976: IIVII. tbla). Tth L. az esz-kzket a Lambrecht Klmn-barlang prhuzama alapjn a mousterien szlesebb rtelemben vett csoportjhoz sorolja (Hellebrandt et al. 1976:33).

Ugyancsak 1976-ban jelent meg Gbori M. monogrfija az Alpok s Ural kztti terlet kzps skkorrl. A Kr-pt-medence iparait ismertetve, Gbori M. a Tata-tpus iparnak (Moustrien sur galets) kt lelhelyt emlti, a nv-ad Tatt s a Cskvri-sziklareget (Gbori 1976: Fig. 16). A korai Wrmre datlt lelhely egyids rd s Subalyuk fels kultrrtegvel, mg Gnc (Gnovce) s kre (Hranovnica, Vyn Rubachy, Beharovce) Eem korak (Gbori 1976: Fig. 19). A dlkelet-eurpai charenti (rd) s a Tata-tpus ipar (Moustrien de type Tata) kztti klnbsg legalbb fcies rtk (Gbori 1976:77).

1981

J. Brta s L. Bnesz (1981:12) tovbb finomtjk az 1973-as el-nevezsi javaslatot: krpti fcies mikro-moustri (Micro-mousterian of Carpathian facies).

1984

D. M. Collins 1969-es dolgozatban tnik fel a taubachi mint a klasszikus szakcs iparok Eem-beli hinyt betlt egyik kulturlis flum. Collins szerint az Eemben hinyoznak a gazdag szakcs leletegyttesek, s j egyttestpusok je-lennek meg. The other, from Taubach, Rabutz, and other sites, has denticulates and relatively fewer unretouched Levallois flakes. One possibility is that the Taubach type, which often has a few badly-made handaxes in it, is in fact the Acheulian of Eem times. (Collins 1969:277). Tetszets megfogalmazs, m azok a rosszul elksztett 34 cm-es Taubach-(vagy akr Tata-) szakck igazn nem emlthetk ebben az sszefggsben.

Collinsnak a Taubachra vonatkoz tlett K. Valoch bon-totta ki s nttte formba. Bevezette a taubachi terminus technicust s rmutatott az ipar als paleolitikus gykereire is: Bilzingsleben, Vrtesszls s Isernia. Legtipikusabb kp-viselje a Klna barlang 11. rtege.

Az eszkzk arnya a leletegyttesen bell 6%. A hossz-sg tlaga 3,09 cm, a szlessg 3,24 cm, a vastagsg 1,03 cm. Leggyakoribb a sima talon, az eszkzk negyedn maradt kavicskreg, facettlt a lets az eszkzk 6%-n. A magk-vek 30%-a kisebb, mint 30 mm. A nyersanyag 33%-a krta kori tzk, 34%-a kvarc, a maradk vegyes (Valoch 1988:7375). Ez a tizenegyedik (Collins) elnevezs s mindeddig tar-tsnak bizonyul.

1988

K. Valoch elssorban a technolgiai jellemzket s k-lnbsgeket hangslyozza, amikor nem kultrnak, hanem technokomplexnek hatrozza meg a Klna-barlang kt k-zps paleolitikus, taubachi s micoqui eszkzegyttest (Valoch 1988:205).


1989

Mester Zs. a Suba-lyuk revzijrl szl publikci-jban elfogadja, hogy Tata egy sajtos, helyi vltozata a moustrinek. Kapcsolata a dlkelet-eurpai charentihez, a pontini iparokhoz s a szlovkiai travertinlelhelyekhez mg nem tisztzdott megnyugtatan (Mester 1989: 2829).

1991

Bnesz L. az szaki Krptok klnbz kor travertin-lelhelyeinek rgszeti anyagt elemzi. Gnovce, Hrka-Ondrej s Beharovce a Lipti krzetben, a kzp-szlovkiai Beeov, a nyugat-szlovkiai Bojnice s a morva-orszgi Klna (11. rteg) anyagt sszeveti a kzp-nmet Eem kor lelhelyekkel (Weimar s Taubach). A priorits szablyai-nak megfelelen a gnovcei (Gnovcien) elnevezst javasol-ja (Bnesz, 1991: 58).

1993

Gbori-Csnk V. rintlegesen ismt foglalkozik Tatval. A meleg mikro- s a hideg makrofauna kztti ellent-mondst is hangslyozza. tveszi Gbori M. termino-lgijt: Tata reprsente une civilisation indpendante, le Moustrien de type Tata (Gbori-Csnk 1993:109).

1994

Dobosi V. s Vrs I. a Kiskevlyi-barlang anyagt revzi-zza. Az 1912 ta ismert skkori lelhelyen Hillebrand J., Vrtes L. s Sasvri S. satsain tbb skkori kultra leletei kerltek el: a pilissznti, a jankovichi s a kavics-moustri. A 4. rtegben, vrssttbarna barlangi agyagban 21 esz-kzt, zmben kaparkat s meg-munklt szilnkokat tall-tak. A nyersanyag kzelebbrl nem azonostott msodlagos kavics-elforduls. A fauna alapjn a lelhely a fels pleisz-tocn Utrechti faunahullma Subalyuk faunaszakasznak korai fzisba tartozik: prewrm-Wrm I, kortrsai rd, Szelim-barlang s Tata (DobosiVrs 1994).

19982004

A kultrkr technolgijnak legjobb ismerje M.-H. Moncel 1998-ban mr felrajzolja azt a kzp-eurpai mikrolitikus krt, ahova msokkal egytt Pedmost II s Tata tartozik (Moncel 1998). Ksbbi munkiban is kitart a taubachi mellett (Moncel 2001; 2003a; 2003b; 2003c; 2004). Ktsgeit ugyan mr 2001-ben megfogalmazza: The term Taubachian does not seem to describe the best way all the microlithic assemblages, dated to the OIS 5 and OIS 4, in this part of Europe and cannot be employed to designate a single lithic entity. The Taubach assemblage is not the best example of a microlithic assemblage. (Moncel 2001: 76).

Az apreszkzs vilg (microlithic world) kora a kzp-s pleisztocn vge s a fels pleisztocn eleje: OIS 94. K-zp-Eurptl a Kzel-Keletig s Kzp-zsiig, mintegy 40 lelhelyet kpvisel (Moncel 2001: 76). Legjelentseb-bek Eurpbl Taubach, Weimar, Stuttgart-Bad Cannstadt, Burgtonna, Rabutz s Wrocaw-Hallera. J. Svoboda (1994:

Tab. 5) kiegsztsvel tovbb bvlt a lelhelyek kre: Csehorszgbl Beov (A-III-3, B-III-I), Sedlec s Ldvi; Mor-vaorszgbl Pedmost, erven kopec, Klna 11. rtege s Modice. Szlovkibl a klasszikus Gnovce, Bojnice (13080 000), Nov Mesto nad Vhom s Hrka-Ondrej tartozik ide (Kaminsk 2000).

Magyarorszgon Tata, kapcsoldik hozz a Dunntlon a Szelim-, a Kiskevlyi-barlang s a Bkkben nhny lelhely (a legjelentsebb a Disgyr-Tapolca-barlang). Tgabb kr-ben csatlakoznak hozz ms kavicsos kzps paleolitikus iparok, mint a Quina-krbe tartoz dlkelet-eurpai charenti (rden a kavicsok/eszkzk mrete jval nagyobb), a Pontinien az Appennini-flszigeten. Moncel felttelez egy nagy regionlis trendet a kortrs kzps paleolitikus iparokon bell (Moncel 2004: 106). Tvolabb a Krmben a Kiik-Koba mikromoustrije s a keleti mikromoustri (kzelebb a Kaukzushoz) sorolhat mg ebbe a kzps paleolitikus krbe. Az elzmnyek: Vrtesszls, Trzebnica, Bilzingsleben (Moncel 2003c: Fig. 1).

A mikrolitizldsi hajlam bizonytott, a trend kimutatha-t, de a lelhelymentes svot egyelre tl szlesnek tartom ahhoz, hogy a kzp-eurpai lelhelyekkel sszekapcsoljuk a Kaukzus eltert.

2004

Ringer . j szelvnyt nyitott a Disgyr-Tapolcai-barlang bejrata eltt 1988-ban. Rgszeti leleteket nem tallt, m md nylott sszegyjteni s jrartkelni a lelhelyre vo-natkoz rgszeti, geolgiai, s termszettudomnyos ada-tokat. M.-H. Moncel a leletanyag technolgiai elemzst vgezte el. A barlangban s a bejratnl elkerlt sszesen 619 trgy nyersanyagspektruma figyelemre mlt: obszidi-nt s kvarcporfrt is felhasznltak (Ringer 2002; RingerMoncel 2004: 163).

A kultra bkki lelhelyei a Disgyr-Tapolca-barlangon kvl a Lambrecht Klmn-barlang (8 db), a Szeleta-barlangnak a Kadi-fle sztratigrfia szerinti alulrl m-sodik rtegben tallt szintn 8 darab megmunklt k (RingerMester 2000: 267) s a Bds-pest-barlang 3. rte-gnek csekly leletanyaga (Ringer 2002: 302).

8. Kronolgia

Tata-Porhany-bnya abszolt kronolgiai helyzete az idk sorn jelentsen mdosult. A korai rvid dtumok miatt tbb publikci is azt sugallta, hogy a tatai kzps paleolitikus npessg a nagy tll, a fels paleolitikus id-szakban is lt a msztufa-medence elszigeteltsgben. Br a hossz tllsre jabban Kelet-Eurpbl vannak adata-ink (romniai barlangok fiatal dtumai: CrciumaruPlea 2004; Krm s szak-Kaukzus: Chabai 2003). Tata esetben ezt a felttelezst nem indokolja semmi: egy lelhely, egy teleplsi szint megbzhat kronolgiai httrrel.

A pleisztocn a taubachi kultra idtartamt is magba foglal utols 140 ezer esztendejnek tagolsra szmos le-hetsg nylik. Egyik szlssges pldja W. Dansgaard dn


s H. Oeschger svjci klimatolgus munkssgnak ered-mnye. A grnlandi jg frsmintinak kirtkelse sorn ebben az idintervallumban 25 rvid, de globlis eljegese-dsi ciklust mutattak ki 1470 ves periodikussggal. Ezt ki-egszti az szak-atlanti-ceni ledk elemzse alapjn kimutatott Heinrich-fle 6 inter esemny. Remnykedjnk, hogy nem lesz mindegyiknek kln neve.

A msik vglet az utols eljegesedsnek elssorban a ve-getci-trtnetben alkalmazott nagyvonal beoszt-sa: pleniglacilis A OIS 4, interpleniglacilis OIS 3, pleniglacilis B OIS 2.

A szakemberek ghajlati esemnyekre, rgszeti kultrk-ra, rtegtani, faunisztikai egysgekre is szvesen alkalmaz-nak nehezen kvethet helyi elnevezseket, ami ltvnyos szinoptikus tblzatok sort eredmnyezi. Ezek tartalmi vagy formai rvnyessgnek kiterjesztse vitathat. Egy-rszt ezeket a tblzatokat a folyamatosan mdosul idke-retek rendre trendezik. Legjabban pl. a Paudorf talaj OIS 5 kornak bizonyult, holott vtizedekig a fels paleolitikum egyik meghatroz viszonytsi szintje volt. A hazai termi-nolgibl vgleg kikopott a Gttweig interstadilis, ahova Kretzoi Mikls sorolta Tatt 1964-ben (Kretzoi 1964:125). Gttweiger Verlehmungs-zone is significantly older than has been suggested in former studies (>350 000), Thiel et al. 2011:137).

8.1. Tata kronolgijnak alakulsa idrendben

1912

Kormos Tivadar a Tata-monogrfiban: (A tatai) fauna a pleisztocn idszak fiatalabb szakasznak valamelyik interglacilis peridusbl val (Kormos 1912: 4).

1959

Vrtes a Szelim- s a Kiskevlyi-barlang moustri le-leteivel s a dunntli Szeletiennel egytt a Wrm 1/2 interstadilisra datlja (Vrtes 1959: 38).

1964

Tata-monogrfia: a lelhely 33 ezer ves, illetve ms mrs szerint 50 ezernl idsebb (de Vriesde Waard 1964: 3536). A termszettudomnyos eredmnyek sszegzse a lelhe-lyet az interglacilis klmaoptimum utnra helyezi, az ab-szolt kronolgiai rtket az akkor elfogadott hatrok (!) kztt adtk meg.

1965

A Kziknyvben: >50 40 ezer, esetleg regebb adat szere-pel (Vrtes 1965:109).

1976

Gbori M. szerint rd fels kultrrtegvel egyids, >38 100, 35 300 (Gbori 1976: Fig. 18)

1982

A tatai msztufa radiometrikus (Th/U) mrsen alapul els abszolt kronolgiai dtuma 99 400 (SchwarczSkoflek 1982).

1990

A vrtesszlsi monogrfia kronolgiai fejezetben Pcsi M. hivatkozik J. K. Osmonddal kzs munkjukra: Tata kora 70 000100 000 v.

Ugyanott Pcsi M. idzi Hennig et al. (1983) dolgozatt: Tata abszolt dtuma 98 800 (Pcsi 1990: 36).

V. V. Cherdintsev s I. V. Kazachevski Tatra vonatkoz adata: 95 000 (CherdintsevKazachevski 1990: 547).

1993

Gbori-Csnk V. a kt lehetsges 14C alternatvt elemzi: ha az 50,000 vet fogadjuk el, akkor rddel egyids,

Brrup interstadilis. ha a telepet magba foglal lsz Wrm 1 kor, akkor rd

valamivel idsebb.

Utoljra tnik fel az irodalomban elfogadhat koradatnak a 33 000 (Gbori-Csnk 1993: 109).

2004

Elkszlt az szakkelet-dunntli negyedidszaki desvzi mszkszelvnyek magnetosztratigrfiai korrelcija (Lan-tos 2004: fig. 10):

Stt (esetleg ks pliocn); Dunaalms s Les-hegy: 230 mternl magasabb, kt mil-

linl idsebb als pleisztocn; Buda-Vrhegy s Budakalsz: 1,10,5 Ma intervallum, ami

mr a BrunhesMatuyama hatrtl (0,78 Ma) kzps pleisztocn;

Vrtesszls: Brunhes kron kzps C1n szakasza 0,4 Ma.

Tata: Brunhes kron fiatalabb rsz.

2006

OTKA zrjelentskben, Lantos M. s Korps L. sze-rint a msztufa egysgesen norml polarits, a Brunhes paleomgneses idszak fiatalabb szakaszban keletkezett. Az adatok a korhatrozsi mdszerek jelenlegi trshatra-in bell Tata-Porhany-bnyt az OIS 5e szakaszra, 90100 ezer v kzttre datljk (OTKA 2006).

A biolgiai mintkbl (botanika, malakolgia) tbbnyi-re csak az adott idszak kolgiai krlmnyeire, minta-sorozatok esetn az ghajlatvltozsok irnyra, temre, idtartamra vonatkoz adatok nyerhetk. A msztufban megrzdtt nvnylenyomatok s a lszbl nyert pollenek alapjn a botanikusok a Riss/Wrm msodik feltl a Wrm 1 vgig tart idszakot mutattak ki a bnybl (Jrai-Komldi et al. 1964:85). Medzihradszky Zs. szerint a lsz s


a homok kevs szm pollenje helyi ghajlat ingadozsokat jelez (OTKA 2006).

Krolopp E. szerint a kultrrteg lerakdsnak idejn az ghajlat szraz s mrskelten meleg volt, erdei faj nincs a csigafaunban (Krolopp 1964: 102). jabb malakolgiai vizs-glatok eredmnyeknt a lelhelyet a Trichina hispida-Bithynia leachi bioznn bell a Clausilia pumila szubznba soroljk (HorvthSipos 1999: 16).

A makro- s mikrogerinces fauna feldolgozsa sorn Kretzoi M. hasonl eredmnyre jutott. A telepls idejn a mainl szrazabb s hvsebb idjrs uralkodott, 19 C j-liusi tlaghmrsklet volt a jellemz. A moustri iparral egytt a lelhelyet a Gttweig intervallumba (Wrm 1/2) so-rolta (Kretzoi 1964: 124).

Jnossy D. csak rintlegesen foglalkozik Tatval. Su-balyuknl valamivel idsebb, s a Lagurus s az Asinus hydruntinus alapjn a R/W interstadilisra, a Stt-Var-b faunafzisra keltezi. Korrigl nhny meghatrozst: barlangi medvt barna medvre s a hfajdot nyrfajdra (Jnossy 1979: 135).

A fels pleisztocn mikrogerinces fauna sszettel-nek vltozsa jl jelzi az ghajlati ingadozsokat az Eem interglacilison bell. Az interglacilis melegcscsot (5e klimatozna) enyhe lehls kveti. 104 s 96 ezer v k-ztt az jbli felmelegeds (5c klimatozna) hatsra vissza-tr a Microtus arvalis (mezei pocok) dominancija, a Lagurus (pocoklemming) arnya llandsul, a Myodes (erdei pocok) gyakorisga nvekszik, az Arvicola- (vzipocok) viszont cskken. Tata-Porhany-bnya abszolt kronolgiai adatai s a pocokfauna idkerete jl illeszkednek egymshoz (Kor-dosRinger 1991: 526).

Az egybehangz hazai s klfldi adatok alapjn a tatai le-lhely idrendje remnyeink szerint nyugvpontra jutott.

Tata-Porhany-bnya rgszeti leleteinek feldolgozs-ban s a lelhely rtkelsben eddig jutottam. A munkt folytatjuk, a szemlyi s a dologi lehetsgek fggvnyben kszl a monogrfia.

Felhasznlt irodalom

Baker, T., Kunz, M. 2003. Contrasting the Lithic Technologies of Mesa and Folsom. http://www.ele.net/ mesa_folsom/mesa_fol.htm

Bnesz, L. 1991. Die Entwicklung der Travertine in den Nordkarpaten im Lichte archologischer Funde. Quartr 41/42: 4562.

Brta, J. 1972. Pravek Bojnic:.od starej doby kamennej po dobu Slovansku. Obzor, Bratislava.

Brta, J. 1973. Gnovce the Hrdok Travertine heap. In: Guide to Excursion, 6th International Congress of Speleology. OlomucLiptovsk Mikul, 5763.

Brta, J., Bnesz, L. 1981. The Palaeolithic and Mesolithic. In: Kolnkov, E. (red.), Archaeological research in Slovakia. Papers presented at the Xth International Congress of Prehistoric and Protohostoric Sciences, Mexico 19-24 October 1981. Nitra: Insti-

tute of Archaeology of the Slovak Academy of Sciences, 1129.Behm-Blancke, G. 1960. Altsteinszeitliche Rastpltze im

Travertingebiet von Taubach, Weimar, Ehringsdorf. Alt-Thringen Band 4 (1959/60), Weimar: Hermann Bhlaus Nachfolger.

Burdukiewicz, J. M., Ronen, A. 2003. Research problems of the Lower and Middle Palaeolithic small tool assemblages. In: Burdukiewicz, J. M., Ronen, A. (eds), Lower Palaeolithic Small Tools in Europe and the Levant. BAR International Series 1115, Oxford: Archaeopress, 235238.

Crciumaru, M., Plea, M. 2004. Le palolithique moyen tardif en Roumanie. In: Flp, ., Cseh, J. (eds), Die aktuellen Fragen des Mittelpalolithikums in Mitteleuropa Topical issues of the research of Middle Palaeolithic period in Central Europe. Tu-domnyos Fzetek 12, Tata: Komrom-Esztergom County Mu-seum Directorate, 221232.

Chabai, V. 2003. The chronological and industrial variability of the Middle to Upper Palaeolithic transition in eastern Eu-rope. In: Zilhao, J,. dErrico, F. (eds), The Chronology of the Aurignacian and of the Transitional Technocomplexes. Dating, Stratigraphies, Cultural Implications. Trabalhos de Arqueologia 33, Lisboa: Instituto Portugus de Arqueologia, 7186.

Cherdintsev, V. V., Kazachevski,K. V. 1990. Absolute date of the travertine samples. In: Kretzoi, M., Dobosi, V. T. (eds), Vrtessz-ls: site, man and culture. Budapest: Akadmiai Kiad, 547.

Collins, D. M. 1969. Culture, Traditions and Environment of Early Men. Current Anthropology 10/4: 267316.

Dobosi, V. 1983. Data to the evaluation of the Middle Palaeolithic industry of Tata. Folia Archaeologica 34: 732.

Dobosi, V. T. 1990. Description of the archaeological material. In: Kretzoi, M., Dobosi, V. T. (eds), Vrtesszls: site, man and culture. Budapest: Akadmiai Kiad, 311538.

Dobosi V. 1999. Ember s krnyezete. l s lettelen krnyezeti erforrsok kt paleolit lelhelyen. Komrom-Esztergom Me-gyei Mzeumok Kzlemnyei 6: 521.

Dobosi, V. T. 2003. Changing environment unchanged culture at Vrtesszls, Hungary. In: Burdukiewicz, J. M., Ronen, A. (eds.), Lower Palaeolithic Small Tools in Europe and the Levant. BAR International Series 1115, Oxford: Archaeopress, 101111.

Dobosi, V. T. 2004. Pebble tools from Tata-Porhany. In: Flp, ., Cseh, J. (eds.), Die aktuellen Fragen des Mittelpalolithikums in Mitteleuropa Topical issues of the research of Middle Palaeolithic period in Central Europe. Tudomnyos Fzetek 12, Tata: Komrom-Esztergom County Museum Directorate, 6575.

Dobosi V. 20052006. Gravetti lelhelyek Pilismart krnykn. Folia Archaeologica 52: 2148.

Dobosi, V.,Vrs, I. 1994. Material and chronological revision of the Kiskevly cave. Folia Archaeologica 43: 950.

Eibl-Eibesfeldt, I. 1995. Agresszi s hbor: hozztartozik-e az em-berhez? In: Burenhult, G. (szerk.), Az els emberek. Az ember szrmazsa s strtnete. Budapest: Officina Nova, 2629.

Gal I. 1935. A bnhidai Szelim-barlang satsa. Term-szettudomnyi Kzlny 67/198199: 4963.

Gaudzinski, S. 2000. On the variability of Middle Palaeolithic Procurement Tactics: The case of Salzgitter-Lebenstedt, Northern Germany. International Journal of Osteoarchaeology 10: 396406.

Gbori, M. 1976. Les civilisations du Palolithique moyen entre les Alpes et lOural. Budapest: Akadmiai Kiad.

Gbori-Csnk, V. 1968. La station du Palolithique moyen drd-


Hongrie. Budapest: Akadmiai Kiad.Gbori-Csnk,V. 1993. Le Jankovichien. Une civilisation

palolithique en Hongrie. E.R.A.U.L. 53, Lige: Universit de Lige.

Hellebrand M., Kordos L., Tth L. 1976. A DisgyrTapolca-bar-lang satsnak eredmnyei. Herman Ott Mzeum vknyve 15: 736.

Henning, G. J., Grn, R., Brunnacker, K., Pcsi, M. 1983. Th-230/U-234- sowie ESR-Alterbestimmungen einiger Travertine in Ungarn. Eiszeitalter und Gegenwart 33: 919.

Hillebrand J. 1912. A Kiskevlyi barlangban 1912. vben vgzett sa-tsok eredmnyei. Barlangkutats 1/4: 153193.

Hillebrand J. 1935. Magyarorszg skkora Die ltere Steinzeit Ungarns. Archaeologia Hungarica 17, Budapest: Magyar Trt-neti Mzeum.

Horvth K., Sipos L. 1999. A tatai Porhanybnya rgszeti geolgiai vizsglata. Orszgos Tudomnyos Dikkri Dolgozat, KLTE s-vny- s Fldtani Tanszk, Debrecen, kzirat.

Jrai-Komldi, M., Skoflek, I., Stieber, J. 1964. Die strati-graphische Wertung der botanischen Beobachtungen. In: Vrtes, L. (Hrsg.), Tata, eine mittelpalolithische Travertin-Siedlung in Ungarn. Archaeologia Hungarica 43, Budapest: Akadmiai Kiad, 8386.

Jnossy D. 1979. A magyarorszgi pleisztocn tagolsa gerinces fau-nk alapjn. Budapest: Akadmiai Kiad.

Jelnek, A. J. 1976. Form, function, and style in lithic analysis. In: Cleland, C. E. (ed.), Cultural change and continuity: essays in honor of James Bennett Griffin. New York: Academic Press, 1933.

Kaminsk, . 2000. Chronologische Stellung der Mousttier-Funde von Hrka-Ondrej im Rahmen der Zipser Travertinfundstellen. In: Mester, Zs., Ringer, . (dir.), A la recherche de lHomme prhistorique. E.R.A.U.L. 95, Lige: Universit de Lige, 233245.

Kaminsk, ., Ford, D. C., Hajnalov, E., Hajnalov, M., Horek, I., Kovanda, J. 2000. Hrka-Ondrej: research of a middle palaeolithic travertine locality. Nitra: Archaeological Institute of the Slovak Academy.

Kasztovszky Zs., T. Bir K., Mark A., Dobosi V. 2009. Pattintott k-eszkzk nyersanyagainak roncsolsmentes vizsglata prompt-gamma aktivcis analzissel. Archeometriai Mhely 6/1: 3138.

Kele, S., Korps, L., Demny, A., Kovcs-Plffy, P., Bajnczi, B., Medzihradszky, Zs. 2006. Paleoenvironmental evaluation of the Tata Travertine Complex (Hungary) based on stable isotopic and petrographic studies. Acta Geologica Hungarica 49/1: 131.

Kordos L., Ringer . 1991. A magyarorszgi fels-pleisztocn Arvicolidae-sztratigrfijnak klimato- s archeosztratigrfiai korrelcija. A Magyar llami Fldtani Intzet vi Jelentse az 1989. vrl: 523534.

Kormos T. 1912. A tatai skori telep. A Magyar Kirlyi Fldtani Int-zet vknyve 20/1: 166.

Korps, L. 2003. Basic pattern of Quaternary travertine: a review with special regard to the Hungarian deposits. Acta Geologica Hungarica 46/2: 131138.

Kretzoi, M. 1964. Die Wirbeltierfauna des Travertin-Komplexes von Tata. In: Vrtes, L. (Hrsg.), Tata, eine mittelpalolithische Travertin-Siedlung in Ungarn. Archaeologia Hungarica 43, Bu-dapest: Akadmiai Kiad, 105124.

Kretzoi, M., Dobosi, V. T. 1990.Vrtesszls: site, man and culture. Budapest: Akadmiai Kiad.

Krolopp, E. 1964. Die Molluskenfauna. In: Vrtes, L. (Hrsg.), Tata, eine mittelpalolithische Travertin-Siedlung in Ungarn. Archaeologia Hungarica 43, Budapest: Akadmiai Kiad, 87102.

Lantos, M. 2004. Magnetostratigraphic correlation of Quaternary travertino sequences in NE Transdanubia. Fldtani Kzlny 134/2: 227236.

Mark, A., Kzmr, M. 2004. The use of nummulitic chert in the Middle Palaeolithic in Hungary. In: Flp, ., Cseh, J. (eds), Die aktuellen Fragen des Mittel-palolithikums in Mitteleuropa Topical issues of the research of Middle Palaeolithic period in Central Europe. Tudomnyos Fzetek 12, Tata: Komrom-Esz-tergom County Museum Directorate, 5364.

Mester Zs. 1989. A Subalyuk-barlang kzps paleolitikus iparainak jrartkelse. Folia Archaeologica 40: 1135.

Moncel, M.-H. 1998. Lindustrie lithique des niveaux eemiens de Pedmost II. Prhistoire Europenne 12: 1148.

Moncel, M.-H. 2001. A technological approach of a microlithic assemblage: the site of Tata (Middle Palaeolithic, Hungary). Archaeologiai rtest 126: 7598.

Moncel, M.-H. 2003a. Lexploitation des petits galets dans des assemblages microlithiques du Palolithique moyen dEurope centrale. Klna et Predmosti II en Republique Tcheque, Tata en Hongrie. In: Peresani, M. (ed.), Discoid Lithic Technology: Advances and Implications. BAR International Series 1120, Ox-ford: Archaeopress, 225239.

Moncel, M.-H. 2003b. Some Observation on Microlithic Assemblages in Central Europe during Lower and Middle Palaeolithic. Klna and Pedmost II (Czech Republic), Vrtesszls and Tata (Hun-gary). In: Burdukiewicz, J. M., A. Ronen (eds), Lower Palaeolithic Small Tools in Europe and the Levant. BAR International Series 1115, Oxford: Archaeopress, 169187.

Moncel M.-H. 2003c. Tata (Hongrie). Un assemblage microlithique du dbut du Plistocne suprieur en Europe Centrale. LAnthropologie 107: 117151.

Moncel, M.-H. 2004. Tata (Hungary), Klna (Czech Republic), Taubach and Weimar (Germany): a uniform Early Upper Pleistocene microlithic world (OIS 5)? In: Flp, ., Cseh. J. (eds), Die aktuellen Fragen des Mittelpalolithikums in Mitteleuropa Topical issues of the research of Middle Palaeolithic period in Central Europe. Tudomnyos Fzetek 12, Tata: Komrom-Esz-tergom County Museum Directorate, 91134.

OTKA 2006. Az OTKA T038297 plyzat zrjelentse. sszelltotta Kisn Cseh Julianna.

Patou-Mathis, M. 2000. Neanderthal subsistence beha-viours in Eu-rope. International Journal of Osteoarchaeology 10: 379395.

Pcsi, M. 1990. Geomorphological position and absolute age of the Vrtesszls Lower Palaeolithic site. In: Kretzoi, M., Dobosi, V. T. (eds), Vrtesszls: site, man and culture. Budapest: Akadmiai Kiad, 2741.

Ringer . 2002. A Bkk hegysg kkora. In: Barz Cs. (szerk.), A Bkki Nemzeti Park. Hegyek, erdk, emberek. Eger: Bkki Nem-zeti Park Igazgatsg, 295314.

Ringer, ., Mester, Zs. 2000. Rsultats de la rvision de la grotte Szeleta entreprise en 1999 et 2000. Anthropologie (Brno) 38/3: 261270.

Ringer, ., Moncel, M.-H. 2004. The Taubachian from Disgyr-Ta-polca cave (Hungary). In: Flp, ., Cseh, J. (eds), Die aktuellen Fragen des Mittelpalolithikums in Mitteleuropa Topical issues of the research of Middle Palaeolithic period in Central Europe. Tudomnyos Fzetek 12, Tata: Komrom-Esztergom County Museum Directorate, 159174.

Rolland, N. 1990. Middle Paleolithic socio-economic formations in Western Eurasia: an exploratory survey. In: Mellars, P. (ed.), The emergence of modern humans: an archaeological perspective.


Edinburgh: Edinburgh University Press, 347389.Rolland, N., Dibble, H. L. 1990. A new synthesis of Middle Paleolithic

variability. American Antiquity 55/3: 480499.Scheuer, Gy., Schweitzer, F. 1990. Travertine formation of the Ge-

recse Mountains. In: Kretzoi, M., Dobosi, V. T. (eds) Vrtesszls: site, man and culture. Budapest: Akadmiai Kiad, 4362.

Schwarcz, H. P., Skoflek, I. 1982. New dates for the Tata, Hungary archaeological site. Nature 295: 590591.

Svoboda, J. 1999. Environment and Middle Palaeolithic adaptations in eastern Central Europe. In: Roebroeks, W., Gamble, C. (eds), The Middle Palaeolithic occupation of Europe. Leiden: Univer-sity of Leiden, 8192.

Thieme, H. 1997: Lower Palaeolithic hunting spears from Germany. Nature 385: 807810.

Thiel, Ch., Buylaert, J.-P., Murray, A. S., Terhorst, B., Tsukamoto, S., Frechen, M., Sprafke, T. 2011. Investigating the chronostratigraphy of prominent palaeosols in Lower Austria using post-IR IRSL dating. Eiszeitalter und Gegenwart 60: 137152.

Valoch, K. 1968. Evolution of the Palaeolithic in Central and Eastern Europe. Current Anthropology 9/5: 351368.

Valoch, K. 1988. Die Erforschung der Klna-Hhle 1961-1976. Anthropos Band 24, Brno: Moravsk museum.

Vgh, A., Viczin, I. 1964. Petrographische Untersuchungen an den Silexwerkzeugen. In: Vrtes, L. (Hrsg.), Tata, eine mittelpalolithische Travertin-Siedlung in Ungarn. Archaeologia Hungarica 43, Budapest: Akadmiai Kiad,

129131.Vrtes, L. 1959. Das Moustrien in Ungarn. Eiszeitalter und

Gegenwart 10: 2140.Vrtes, L. (Hrsg.) 1964. Tata, eine mittelpalolithische Travertin-

Siedlung in Ungarn. Archaeologia Hungarica 43, Budapest: Aka-dmiai Kiad.

Vrtes L. 1965. Az skkor s az tmeneti kkor emlkei Magyaror-szgon. A Magyar Rgszet Kziknyve 1, Budapest: Akadmiai Kiad.

Vrtes, L. 1968. Szeleta-Symposium in Ungarn, 411 September 1966. Quartr 19: 381390.

Vrtes, L. 1970. Zitrus (Epi-chopper) Industrien in Ungarn. In: Frhe Menschheit und Umwelt. Fundamenta Reihe A Band 2, Kln: Bhlau Verlag, 2833.

Vrtes, L. 1990. Typology of the Vrtesszls industry (a pebble-tool industry from the Lower Palaeolithic of Hungary). In: Kretzoi, M., Dobosi, V. T. (eds), Vrtesszls: site, man and culture. Buda-pest: Akadmiai Kiad, 301306.

de Vries, H., de Waard, H. 1964. Die Untersuchungen des C-14-Laboratoriums zu Groningen. In: Vrtes, L. (Hrsg.), Tata, eine mittelpalolithische Travertin-Siedlung in Ungarn. Archaeologia Hungarica 43, Buda-pest: Akadmiai Kiad, 3536.

ebera, K. 19641965. Das Bohmien, eine Gerllindustrie als Vorlufer des mitteleuropischen Moustriens. Quartr 15/16: 4760.

Documents

Tata-Porhanyó-bánya 2012-ben