Teoria Tema 1

GRADO EN CRIMINOLOGÍA Y SEGURIDAD. INTRODUCCIÓN A LA CRIMINOLOGÍA.TEMA 1.

1.- INTRODUCCIÓN

La Criminología surge como disciplina académica

aproximadamente a mediados del siglo XIX. Después del triunfo de la

revolución francesa se procede a elaborar un Derecho penal de acuerdo a

las nuevas ideas revolucionarias, lo cual fue una tarea emprendida por a

Escuela Clásica. Los autores incluidos en la Escuela Clásica eran

esencialmente juristas y su preocupación fue elaborar un Derecho penal

adecuado para la nueva sociedad, posterior a la revolución. Se puede

decir que la Escuela Clásica triunfó en esta tarea de establecer un

Derecho penal acorde a los nuevos tiempos, pero como sigue siendo cierto

doscientos años después, la lucha contra la delincuencia no era ni es una

función que pudiera dejarse exclusiva ni funcionalmente en manos del

Derecho penal.

Uno de los errores atribuidos a la Escuela Clásica fue su

desconocimiento de la realidad. La Escuela Clásica, que elabora un

Derecho penal de acuerdo a una serie de principios filosóficos para

establecer un castigo adecuado y justo a cada acto delictivo, no se había

preocupado de conocer a la persona que realizaba este acto delictivo: al

delincuente.

La posibilidad de suministrar un conocimiento empírico sobre el

delincuente fue lo que dotó de autonomía y status científico a los textos

criminológicos que empezaron a publicarse a mediados de 1800.

Probablemente este énfasis en el conocimiento empírico encontró apoyo

en otros acontecimientos que estaban sucediéndose de forma paralela:

por un lado, el empuje de las ciencias naturales, las cuales defendían el

método científico, positivo, de observación empírica, inducción y

formulación de leyes generales y verificables y la creencia de que este

método se podía reproducir para el estudio del comportamiento de los

seres humanos; y, por otro, la producción de datos por medio de la

elaboración de censos y estadísticas.


No obstante, este conocimiento que se suministra es sobre el

individuo, no sobre áreas geográficas o pueblos, sino sobre personas. Por

ello, la autonomía de la criminología va muy unida a la escuela

positivista que defenderá que hay un objeto de estudio propio de esta

nueva ciencia que es el sujeto delincuente, diferente del resto de los

sujetos convencionales no delincuentes.

Una vez constituida la criminología ésta se presentará como un

saber capaz de reducir la delincuencia mediante la prevención, corrección

y eliminación de la delincuencia. No obstante, las propuestas concretas,

al margen de contadas excepciones, se limitaban fundamentalmente a la

prevención, corrección y eliminación de la delincuencia mediante el uso

del Derecho penal.

Por un camino diverso, también la criminología positivista había

terminado en busca del Derecho penal y el éxito de la reducción de la

delincuencia por este método fue previsiblemente el mismo que

obtuvieron los predecesores de la escuela clásica. Como afirmó FOCAULT,

es asombroso que el discurso criminológico haya podido sobrevivir hasta

la actualidad a pesar de su incapacidad para alcanzar los objetivos

prometidos.

Conviene entonces, preguntarse, cuáles eran sus ventajas frente al

Derecho penal. Quizá es que esta nueva disciplina permitía una

intromisión mayor en las personas, y se presentaba como un

conocimiento científico, neutral, por encima de la política o de la filosofía

moral, y finalmente permitía solucionar el déficit de legitimidad del

Derecho penal, el cual a pesar de sus pretensiones igualitarias recaía

sobre los pobres y marginados. Una vez la criminología se constituyó

como disciplina académica empezaron las disputas en su seno dirigidas

en un primer momento contra la escuela positivista, aunque se mantuvo

la explicación de la delincuencia y su carácter empírico como los rasgos

característicos de esta ciencia.

2. - CONCEPTO

2.1. - Terminología.


El término criminología es un término convencional; si se

recuerda el Derecho romano, observamos que los romanos distinguían

entre delitos y crímenes; la diferencia es la siguiente: los crímenes eran

perseguidos por el Estado, mientras que los delitos eran perseguidos

por los particulares. En un principio los crímenes quedaban relegados a

unos cuantos: traición a la patria, parricidio, sacrilegio e incesto. Es

decir, se identifica con crímenes los delitos muy graves, y es así como la

palabra crimen se va a aplicar generalmente al homicidio, y aún más

justamente al asesinato. Sucede que lo primero que se estudió en el

siglo pasado para formar nuestra ciencia fueron criminales,

delincuentes generalmente homicidas, se fue pensando en estudiar a

los grandes asesinos.

Es el antropólogo francés TOPINARD el

primero en utilizar el vocablo criminología, sin embargo quien acuñó el

término para que llegara a ser internacional fue el jurista italiano

GAROFALO, quien denominó así a su obra.

Históricamente tuvieron gran eco otras denominaciones:

Antropología Criminal, Biología Criminal, Psicología Criminal, Sociología

Criminal, que hoy pueden reputarse equívocas y superadas, pues

responden a enfoques parciales o especializados de la investigación

criminológica.

Es obvio que en su génesis, el proceso de configuración de la

criminología como disciplina independiente arranca de la antropología, de

la psicología y de la biología, para nutrirse después de la savia de la

sociología, creándose progresivamente un núcleo de conocimientos que

fue superando el obstáculo centrífugo de los saberes fragmentarios y


especializados. Por tanto no puede identificarse la criminología con

ninguno de ellos. La criminología es más que cualquiera de estas

disciplinas parciales, pues comprende el inventario general de las

realidades del delito, de la criminalidad, de su lucha y prevención.

2.2. - Definición.

Cuando se intenta dar un concepto de criminología cabe distinguir

en la doctrina criminológica una acepción tradicional -estricta o

restrictiva- y una acepción amplia o extensiva.

La concepción tradicional aparece vinculada a la imagen de la

criminología positivista que en su análisis etiológico buscó la causa de la

delincuencia en el hecho material, transformando la criminología en una

ciencia naturalista. Desde esta perspectiva, la criminología se

circunscribe a la investigación del delito, de la persona del

delincuente y de la ejecución de la pena. Queda pues fuera de su

objeto buena parte de lo que se denomina control social. Son

características de esta posición las conocidas tipologías de delincuentes,

los estudios monográficos y longitudinales y las biografías descritas con

arreglo a criterios psicológicos, psicopatológicos y psicoanalíticos. Este

paradigma científico es el que se aviene mejor que cualquier otro a los

postulados y exigencias de la denominada criminología positivista: de una

criminología acrítica, sumisa al orden legal, que explica el crimen

etiológicamente con fórmulas biopsicológicas, atribuyéndolo a

disfunciones o patologías individuales del infractor, y que predica en

última instancia unos objetivos correccionales.

Tras un siglo de Criminología científica, los conocimientos

obtenidos acerca de la delincuencia han demostrado

a) La delincuencia es un problema real, con más o menos

importancia cuantitativa, pero presente en todos los tipos de sociedades

humanas. El problema de la delincuencia es consustancial a la idea de

grupo humano organizado.

b) La delincuencia, por su íntima relación con el grupo social en el


que surge, no puede explicarse simplemente sobre la base de factores

individuales (la persona del delincuente). La delincuencia es, a la vez que

un problema real, un fenómeno en cierto grado construido a partir de la

reacción social de rechazo que suscita entre la ciudadanía.

La delincuencia, entendida como fenómeno no sólo individual sino

también social, y su relación con el control social, son ideas que -

ignoradas por una concepción estricta- precisan ser incorporadas a un

concepto moderno de criminología (concepciones amplias). Así, buena

parte de la doctrina moderna coincide en que la criminología debe

orientarse al estudio de los procesos sociales de definición de la

criminalidad, de la aplicación del castigo estatal derivado de la violación

del status normativo, y de la reacción social que tal conducta provoca en

la comunidad. La criminología debe ocuparse de los procesos de creación

de las normas penales, de las personas que están en relación con las

conductas desviadas, de los procesos de infracción y de desviación de

esas normas, y de la reacción social que aquellas desviaciones o

infracciones hayan provocado (BUJAN, 1998).

Un ejemplo de concepción amplia es la propuesta por GARCIA

PABLOS. Según este autor la criminología es "la ciencia empírica e

interdisciplinaria que se ocupa del crimen, del delincuente, de la

víctima y del control social del comportamiento desviado, y trata de

suministrar una información válida sobre el crimen -entendido como

fenómeno no solo individual sino también social-, así como sobre los

programas de prevención eficaz del mismo y técnicas de

intervención positiva en el hombre delincuente”.

También entra en el catálogo de amplias la definición aportada por

GARRIDO/STANGELAND/REDONDO (a partir de ahora G/S/R). Para

estos autores la Criminología “es la ciencia que estudia el

comportamiento delictivo y la reacción social frente al delito”. Esta

definición, aún siendo más sencilla que la anterior, abarca idéntico objeto

de estudio, con la ventaja de que recalca las áreas de estudio más

importantes de la Criminología. En efecto, el objeto primordial de la


Criminología es la relación entre ciertos comportamientos humanos (los

delictivos) y ciertas reacciones sociales a tales comportamientos. Los

restantes elementos proporcionados por GARCIA PABLOS (delincuencia

como fenómeno social, delincuente, víctima, prevención, etc.) están ya

contenidos en el estudio del comportamiento delictivo y de la reacción

social frente al mismo.

Los sujetos delincuentes no existen en abstracto, sino por

referencia al comportamiento delictivo. Del mismo modo, las víctimas

sólo se convierten en tales en cuanto hay un comportamiento delictivo

previo. Y la delincuencia, como fenómeno social, no puede existir al

margen del comportamiento delictivo de los individuos, sino que es un

resultado acumulativo a partir de los comportamientos individuales. Por

tanto, ninguno de estos tres elementos es independiente del objeto

criminológico nuclear, delimitado por la relación entre comportamientos

delictivos y reacciones sociales.

Esta definición amplia, dinámica y totalizadora de la criminología

que le atribuye el examen del conjunto de procesos sociales que

enmarcan el acontecimiento criminal propicia una concepción más

realista, social y crítica del fenómeno criminal, captando los complejos

procesos de interacción que subyacen al mismo.

Se rechaza, con ello, la tesis minimalista, partidaria de atribuir a la

Criminología, como ciencia empírica la mera explicación del fenómeno

delictivo (paradigma causal-explicativo), evitando todo compromiso con

objetivos político-criminales que contaminarían e instrumentalizarían el

saber científico. Pero tampoco se comparten orientaciones tradicionales y

posicionamientos ideológicos que, confundiendo la criminología con la

política criminal, asignan a aquella, la criminología, el cometido de la

lucha contra le delito, su exterminio.

Corresponde, por tanto, a la criminología el control y prevención

del problema criminal, no sólo su explicación. El saber científico

criminológico presupone una imagen concreta del hombre delincuente y

un diagnóstico determinado sobre el delito, de incuestionable vocación


práctica que desembocan inexorablemente en su control y prevención.

3.- NATURALEZA

3.1. La criminología como ciencia.

Quizá la definición más sencilla que pudiera

darse de ciencia es la suministrada por Aristóteles: “la ciencia

consiste en el conocimiento de las cosas por sus causas”. Pero

¿qué necesita una disciplina para ser considerada Ciencia? (1) Un

conjunto de métodos e instrumentos, (2) para conseguir

conocimientos fiables (la fiabilidad hace referencia al grado en

que se obtienen los mismos resultados en múltiples observaciones

de los mismos fenómenos. (Cuanto mayor sea el grado de

concordancia mayor será la fiabilidad del conocimiento) y

verificables (la verificalidad no puede confundirse con la

verificación). Las teorías científicas nunca se verifican

completamente, tan sólo son verificables, y ello en la medida en que

la investigación intente refutar todos y cada uno de los

conocimientos que va adquiriendo para comprobar que por el

momento no existen evidencias contrarias a la hipótesis o teoría

propuesta, (3) sobre un tema considerado de importancia para

la sociedad.

A partir de los criterios que se han establecido se puede pasar a

comprobar si la criminología los cumple y puede ser considerada por ello

una disciplina científica.

3.1.1. ¿Utiliza la criminología métodos e instrumentos válidos para

investigar su objeto de estudio?

La criminología ha tomado prestados algunos de sus instrumentos


de trabajo de otras disciplinas, como por ejemplo los sondeos o las

encuestas de la sociología, los estudios sobre grupos y subculturas de la

antropología social, los análisis de la personalidad y de los procesos

cognitivos de la psicología, y los diseños para la prevención situacional de

los delitos de la arquitectura.

Sin embargo ello no quiere decir que la criminología carezca de

un método de investigación propio. Casi todas las ciencias toman

métodos e instrumentos prestados de las ciencias vecinas. La

criminología se caracteriza por el hecho de usar los mismos métodos

que otras disciplinas cercanas pero aplicándolos a un objeto de estudio

propio y más complejo, como es la criminalidad. Dicho con un ejemplo

no es lo mismo analizar el interés de los alumnos de un colegio por el

fútbol que investigar los variados factores que pueden determinar su

implicación en conductas delictivas. El estudio de la delincuencia y del

control social suele presentar más problemas de acceso a datos fiables

que otras formas de investigación, y también plantean problemas éticos

que no tienen tanta fuerza en otras ciencias sociales.

3.1.2. ¿Produce la criminología unos conocimientos fiables y

verificables?

Un sector doctrinal niega el rango de ciencia al saber criminológico

basándose en su incapacidad para formular proposiciones de validez

universal. Esta idea de cientificidad que se une a la concepción de la

verdad irrefutable de los primeros intentos científicos, no se corresponde

con la realidad del concepto de ciencia actual, donde nos encontramos

ante un panorama en continuo cambio y, sobre todo, con un ámbito

científico imposible de conocer en su inmensidad.

El paradigma causal explicativo se halla hoy en día desacreditado,

especialmente cuando el objeto sobre el que versa es el hombre o la

realidad social. El solo devenir científico demuestra que sus proposiciones

no son eternas y que responden a parámetros de relatividad temporales y

espaciales. Nace así nuevo modelo de ciencia más acorde con su objeto,

que sustituye la certeza por la probabilidad, la verificación positiva por la


no refutación y la explicación de un fenómeno por su comprensión.

No cabe duda de que la criminología posee un carácter científico,

pues su método es importado de las ciencias naturales; pero no se trata

de una ciencia causal-explicativa, sino humana, histórica, social y

contingente. Esto no presupone solamente una mera disquisición teórica,

sino que realmente trae aparejada una posición sobre la función y

finalidad de la criminología. En el modelo tradicional causal-explicativo

prevaleció la criminología científica apoyada en la medicina y delimitando

su objeto al delincuente. En cambio, en la criminología científico-social,

tanto la medicina como la antropología como lo jurídico, deben ser

observados como puntos de partida para la explicación del hecho social,

tanto del hombre como integrante de la comunidad, tanto de la

comunidad hacia el individuo.

La criminología actual dispone de un conjunto considerable de

investigaciones sobre la delincuencia y su control que ha sido adquirido a

partir de múltiples investigaciones empíricas. Se dispone de amplia

información, por ejemplo, sobre los factores sociales e individuales que

facilitan el inicio de carreras delictivas juveniles, sobre el riesgo de

reincidencia que tienen determinados tipos de delincuentes, sobre el

efecto preventivo de la actuación policial, sobre los efectos de la cárcel,

etc. En la actualidad se posee un buen fondo de resultados fiables,

verificables y aplicables que pueden ser de mucha utilidad.

El conocimiento que tiene la criminología sobre la delincuencia no

es inferior a aquello que se sabe sobre otros problemas sociales, como por

ejemplo, el desarrollo y el subdesarrollo económico, o acerca de las

causas de las guerras. Utilizando los mismos baremos estrictos del

conocimiento científico, la criminología no es ni más ni menos científica

que otras ramas de las ciencias sociales.

3.1.3. ¿Tiene la criminología un objeto propio?

Por lo que se refiere a la falta de objeto, algunos autores estiman

que la criminología no puede ser una ciencia porque carece de un objeto

propio, al coincidir su objeto, el delito, con el de otra disciplina, el


Derecho penal. Sin embargo dicha afirmación no es cierta, porque el

delito, como valoración que realiza el legislador de una conducta sólo

interesa a la criminología como punto de partida, ocupándose del delito

no como concepto jurídico, sino como fenómeno real y siendo por tanto su

objeto más amplio que el del Derecho Penal.

La criminología intenta responder a través de la investigación

empírica, a preguntas acerca de que factores sociales o individuales

influyen sobre el comportamiento delictivo, que personas se hallan en

mayor riesgo de delinquir o de ser víctimas del delito, como evolucionan

las carreras delictivas juveniles, que papel juegan los medios de

comunicación social, como influyen los sistemas de control social en la

conducta delictiva o como puede prevenirse la delincuencia.

La criminología posee un objeto de estudio sustantivo y propio que

es diferente de los objetos de otras ciencias sociales y jurídicas, ya sea por

la amplitud de sus análisis, ya sea por sus pretensiones, ya sea por su

método. El área de conocimiento científico delimitada por las magnitudes

comportamiento delictivo y reacción social constituye el objeto distintivo

del análisis criminológico. Ninguna otra ciencia social o jurídica tiene en

su punto de mira la intersección entre conductas delictivas y valoraciones

y reacciones sociales frente a tales conductas. Así, la criminología posee

una sólida entidad científica, ni mayor ni menor que otras ciencias

sociales, y un objeto de estudio sustantivo y genuino.

3.1.4. ¿Se ocupa la criminología de un tema considerado

importante para la sociedad?

En lo referente a la falta de método hay que decir que la

criminología tiene su propio método, el método científico.

Lo que ocurre es que en el ámbito de las ciencias hay que distinguir

entre las denominadas ciencias formales p/ej: las matemáticas, que

utilizan relaciones entre signos mediante la lógica y que demuestran o

prueban sus hipótesis, y las ciencias fácticas, referidas a sucesos y

procesos, basadas en la observación y experimentación y que no prueban

sus hipótesis sino simplemente las verifican.


3.2.- La criminología como ciencia empírica.

La metodología utilizada en las

investigaciones criminológicas procede de las ciencias sociales y

naturales, como por ejemplo, la psicología, sociología o biología. Todas

ellas utilizan métodos empíricos de trabajo, es decir, se basan en la

observación del mundo que nos rodea, y el establecimiento de hipótesis a

través de estas observaciones. El objeto de la criminología se manifiesta al

investigador como parte del mundo real, como hechos y fenómenos

constatables, mensurables y cuantificables. Estructuralmente ello implica

la exclusión de todo enfoque normativo.

Que es una ciencia empírica significa ante todo que se basa más en

hechos que en opiniones, más en la observación que en argumentos. El

jurista parte de unas premisas correctas y deduce de ellas las oportunas

consecuencias. El criminólogo analiza unos datos e induce las

correspondientes conclusiones. Sus hipótesis se verifican, doblegándose

siempre a la fuerza de los hechos que prevalecen sobre los argumentos

subjetivos. La criminología adquirió precisamente carácter autónomo

cuando la scuola positiva generalizó el método empírico, es decir

precisamente cuando el análisis, la observación y la experimentación

sustituyeron a la especulación en el examen de la realidad criminal.

Esta metodología es conocida también como el método inductivo.

En cambio los juristas aplican un método deductivo, donde lo que se

pone en marcha es una labor de interpretación de los enunciados

normativos1. La diferencia de métodos da lugar a distintos modos de

1 Un jurista podría escribir, por ejemplo, un libro sobre la pena privativa de libertad para mujeres, sin nunca haber visitado una cárcel para mujeres. Se basaría en un análisis de las


pensar, situándose de un lado la jurisprudencia y de otra la criminología.

Ferri supo contraponer brillantemente el método que utiliza el

mundo del derecho y el de la ciencia, antagonismo que explica por sí solo

la rivalidad entre juristas y científicos, entre togas negras y batas blancas:

“Hablamos dos lenguajes diferentes. Para nosotros, el método

experimental (inductivo) es la llave de todo conocimiento; para ellos, todo

deriva de deducciones lógicas y de la opinión tradicional. Para ellos, los

hechos deben ceder su sitio al silogismo; para nosotros, los hechos

mandan…; para ellos, la ciencia sólo necesita papel, pluma y lápiz y el

resto sale de un cerebro relleno de lectura de libros, más o menos

abundantes, y hecho de la misma materia. Para nosotros, la ciencia

requiere de un gasto de mucho tiempo, examinando uno a uno los hechos,

evaluándolos, reduciéndolos a un denominador común, y extrayendo de

ellos la idea nuclear; para ellos un silogismo o una anécdota es suficiente

para demoler miles de hechos recabados durante años de observación y

análisis. Para nosotros lo contrario es verdad”.

Ahora bien no debe confundirse el método empírico con el

empirismo, ni se debe calificar a la criminología de ciencia experimental o

exacta. La criminología no agota su cometido en la mera acumulación de

datos, sino que ha de transformar estos en información, en un núcleo de

conocimientos, es decir tiene que interpretar, valorar y sistematizar

aquellos integrándolos en una teoría o marco general de referencia.

Sería erróneo, también suponer, que la criminología suministra o

puede suministrar conocimientos exactos, precisamente porque se sirve

de un método empírico. Dicho optimismo ingenuo carece hoy de

justificación. Terminológicamente incluso no deja de ser llamativo el

abandono en la criminología contemporánea del concepto de causa,

sustituido por otros más modestos como relaciones, conexiones,

covariantes, etc.; factores que revelan un prudente realismo en la

ponderación de los resultados obtenidos. Desde luego, el descubrimiento

leyes y reglamentos, pero no necesita más datos que los textos escritos, ni más herramientas que le bolígrafo. El criminólogo, para pronunciarse sobre el mismo tema, analizaría datos estadísticos sobre hombres y mujeres en la cárcel, realizaría entrevistas, etc.


y formulación de leyes universales o de relaciones causales satisfaría

mejor las exigencias de un conocimiento científico experimental. Pero es

obvio que incluso relaciones causales de estructura simple que creyó

haber descubierto la primitiva investigación criminológica no resisten hoy

un análisis crítico actualizado, porque es problemática la existencia de

tales normas deterministas en la esfera sui generis de las ciencias

sociales y humanas. La Criminología empírica no estará nunca en

condiciones de esbozar una imagen válida del criminal por antonomasia,

ni una teoría del crimen que exprese algo más que opiniones. La realidad

de la vida, siquiera por la originalidad de su protagonista, no se puede ser

explicada empíricamente de modo completo y con pretensiones de validez

general. La investigación criminológica se hallará en constantes cambio,

dado que los conocimientos de las diversas ciencias del hombre y de los

campos sociales se amplían, modifican y corrigen continuamente, y sólo

podrá aspirarse a obtener conocimientos parciales, fragmentarios, juicios

de probabilidad. El saber científico criminológico es, por definición, un

saber abierto, provisional.

Por último, el carácter pretendida y exclusivamente experimental

que, a veces, se atribuye a la Criminología, requiere alguna reserva. El

método experimental es un método empírico, pero no el único. La

verificación de una hipótesis puede llevarse a cabo con las garantías que

exigen el conocimiento científico mediante otras técnicas que aseguran

también la fiabilidad del resultado. En definitiva la naturaleza del objeto

predeterminará en cada caso el método más adecuado para la

investigación. Además, la criminología nos presenta unos problemas

éticos más agudos que otras ciencias. No es lo mismo un experimento

controlado o una entrevista clínica en medicina que en Criminología.


3.3.- La criminología como ciencia interdisciplinaria.

Tanto en las ciencias

naturales como en las ciencias sociales hemos llegado a un momento de

concurrencia interdisciplinaria, quien intenta conocer un objeto desde la

perspectiva de una sola ciencia resta eficacia a su conocimiento. Lo

mismo ocurre en el ámbito criminológico.

Son muchas las disciplinas que se ocupan del crimen como

fenómeno individual y social. Ahora bien, el análisis científico reclama

una instancia superior que integre y coordine las informaciones

sectoriales procedentes de las diversas disciplinas interesadas por el

fenómeno delictivo, que elimine posibles contradicciones internas e

instrumente un genuino sistema de retroalimentación, según el cual cada

conclusión particular se corrige y enriquece al contrastarse con las

obtenidas en otros ámbitos y disciplinas.

Como instancia superior no cabe identificar la criminología con

ninguna de las numerosas disciplinas que de algún modo se ocupan del

fenómeno del crimen, pero tampoco se puede entender la relación entre

éstas y aquella en una relación jerárquica, propia de un modelo piramidal

de ciencia. El principio interdisciplinario se corresponde con un modelo

circular de ciencia, en el que cada de una de las disciplinas aporten

distintas informaciones, y la criminología como instancia integradora

tendría la función de integrar en una teoría criminológica todos los

conocimientos aportados.

La interdisciplinariedad de la criminología así entendida es hoy un

Medicina LegalMedicina Legal

PsiquiatríaPsiquiatría

SociologíaSociologíaDº PenalDº Penal

CriminalísticaCriminalística

Medicina LegalMedicina Legal

PsiquiatríaPsiquiatría

SociologíaSociologíaDº PenalDº Penal

CriminalísticaCriminalística


principio metodológico imprescindible, tanto desde el punto de vista

conceptual como operativo. Representa, además, una alternativa

pacificadora y realista a las dos concepciones extremas que desde sus

particulares enfoques niegan la complejidad del problema, bien

degradando la criminología a mero apéndice de la biología criminal, de la

sociología o de la psiquiatría; bien, a la inversa, configurando la

criminología como metadisciplina o superestructura limitada a verificar

los conocimientos y teorías existentes en otras disciplinas para la

aplicación de los mismos al ámbito específico del crimen; o a armonizar la

totalidad de los resultados heterogéneos procedentes de los diversos

campos del saber mediante una metodología integradora.

4.- EVOLUCIÓN HISTÓRICA DEL PENSAMIENTO

CRIMINOLÓGICO

4.1. Introducción

La criminología, como cualquier otra ciencia precisa del estudio de su

desarrollo histórico y sus precedentes. La Criminología surge como

ciencia a partir del positivismo criminológico en la primera mitad del

siglo XIX. Antes de esa fecha, pues, lo que existían eran diversas

disciplina que de algún u otro modo se ocupaban del crimen, pero no se

puede hablar de Criminología como tal hasta su nacimiento como

ciencia. Ahora bien, no puede negarse que el positivismo criminológico

tiene, en sus diversas orientaciones, unos antecedentes inmediatos que

pueden agruparse en dos grandes corrientes: por un lado el positivismo

criminológico de orientación sociológica encuentra sus precedentes en

importantes aportaciones realizadas por autores ilustrados

pertenecientes a la posteriormente denominada escuela clásica; y, por

otro, el positivismo criminológico de corte antropológico hunda sus

raíces en una ciencia tan antigua como la fisognómica y su posterior

desarrollo en otra más moderna, la Frenología. A ello hay que añadir

una tercera influencia, especialmente relevante en el avanza del método

experimental, la realizada por la denominada estadística moral o


escuela cartográfica que tendrá una gran importancia en las primeras

corrientes de corte sociológico.

4.2. La Escuela Clásica

Una cuestión debatida es si la escuela clásica puede considerarse

una escuela criminológica. Si se concibe a las teorías criminológicas

como aquellas que estudian las causas del comportamiento delictivo,

entonces la escuela clásica quizá no deba figurar entre ellas, puesto que

sus autores se concentraron fundamentalmente en el estudio de cómo

debía ser el Derecho penal. No obstante, aun cuando implícitamente, la

escuela clásica sí suministra una explicación del comportamiento

delictivo y, además, las teorías criminológicas no solo estudian el

comportamiento de la persona que infringe una norma sino los medios

con los que se reacciona a esta infracción.

Para entender los postulados de la escuela clásica es preciso

situarse en el contexto histórico que vivieron sus autores. La Europa del

S. XVIII con una situación económica y política revolucionaria.

Importantes cambios demográficos, con un traslado del campo a la

ciudad con la consiguiente creación de las grandes urbes, las cuales

con su densidad y heterogeneidad favorecen el anonimato y deterioran

los controles informales existentes en las comunidades locales; el paso

a un sistema económico e industrial capitalista en el que las relaciones

laborales se basan en el intercambio de trabajo por salario, lo cual

contribuye a la creación de la persona como un individuo aislado,

autónomo y socialmente móvil; el proceso de formación del Estado-

nación favorece la concentración de poder en una autoridad

centralizada que absorbe el poder disperso en las comunidades locales;

por último, la reforma protestante dio lugar a que la religión dejara de

ser la medida de toda conducta (PFHOL, 1994).

Estos cambios conllevan una nueva sociedad y un nuevo

derecho. La elaboración de los nuevos Códigos penales debía reflejar,

agrandes trazos, un Derecho penal secular (sólo el daño social y no el


pecado constituía delito), eficaz en la protección del nuevo orden y

humano (frágil en sus penas y no excesivo).

4.2.1. Postulados teóricos

Las ideas de la Ilustración sobre la igualdad y libertad de todos

los hombres, el contrato social y una Justicia basada en las leyes, fue

expresada desde una perspectiva criminológica fundamentalmente por

Beccaria y Bentham, máximos representantes de la denominada

Escuela clásica, que representa la etapa precientífica de la

Criminología. La aportación de estos autores para el derecho penal es

visible en las discusiones acerca de la legitimación del derecho de

castigar, los fines de la pena y los principios que debían regir el Derecho

penal. Pero también significó una importante aportación para la

Criminología.

Los clásicos parten de la imagen del hombre como ser racional,

igual y libre; la teoría del pacto social como fundamento de la sociedad

civil y el poder; y una concepción utilitarista del castigo.

Los clásicos prescinden del análisis del hombre delincuente y de

la propia realidad social o entorno del individuo. La afirmación del libre

albedrío representa un nuevo arquetipo de ser humano, capaz de

autodeterminarse, de optar y decidir, no mero juguete de fuerzas

divinas o demoniales.

Su teoría criminológica puede sintetizarse en los siguientes

aspectos:

1) Normalidad del delincuente. El delincuente es un ser normal e

igual al ciudadano respetuoso de la ley. Los hombres son iguales

cualitativamente.

2) Todas las personas gozan de libre albedrío para elegir entre la

conducta legal o el delito. Se genera por tanto una responsabilidad

personal y jurídica por la violación del derecho.

3) El delito es un ente jurídico, cuya violación atenta contra el

orden social al que el hombre se adherido libremente. El delito es la


contradicción a la ley. Desde esta perspectiva, el crimen aparece como

una conducta irracional, incomprensible, propia de quien en el uso de

su libertad no ha sabido escoger lo que realmente le interesa.

4) Explicación situacional del hecho delictivo: dado que no existen

diferencias cualitativas entre delincuente y no delincuente porque todos

los seres humanos son iguales y libres, el crimen es consecuencia de un

mal uso de la libertad por razones circunstanciales. Cualquier hombre

puede llegar a actuar criminalmente porque es libre.

4) El fin de la pena es proteger el orden social evitando la

comisión de infracciones. Lo que funda el derecho de castigar del

soberano es la necesidad de prevenir los delitos, y la pena es eficaz para

evitar la comisión de delitos porque el placer y el dolor son motores de

la acción humana. La pena tiene como principal objetivo el de impedir

que el reo vuelva a cometer otro delito y retraer a los demás de cometer

otros iguales. La importancia de esta última afirmación comportó la

carga de demostrar el principio de efectividad de las penas, esto es, la

necesidad de probar el efecto disuasorio de la pena (tema 8.)

Desde el punto de vista específico de la disuasión las ideas de la

Escuela Clásica pueden resumirse en las siguientes propuestas (Jeremy

Bentham “Introducción a los principio de la moral y la legislación”):

1) Las acciones humanas -también las delictivas-, tienden en

esencia al logro del placer y a la evitación del dolor; en ello radica el

principio de utilidad del comportamiento, que aprueba o desaprueba las

acciones según que tiendan al logro de la felicidad o a la prevención de

la infelicidad.

2) Todos los seres humanos tienen por principio las capacidades

suficientes para decidir sobre sus actos, incluidos los delictivos.

3) Cuando alguien realiza un delito es debido a los beneficios

placenteros que espera obtener de su acción.

4) La finalidad principal de la justicia penal es compensar o

contrarrestar mediante un castigo los beneficios que el delincuente


espera obtener del delito. Por tanto, la pena debe implicar un perjuicio

de mayor entidad que el beneficio del delito.

5) Asociando al delito males mayores que los bienes que produce

cabría esperar que los ciudadanos no delincan y que aquellos que ya

han delinquido no repitan su acción. En otras palabras, lo que la

doctrina penal denomina respectivamente prevención general y

prevención especial.

Si bien estas reflexiones tienen una relevancia extrema para el

Derecho penal y la penología, también son importantes desde un punto

de vista criminológico. Precisamente si la criminología consigue

demostrar, mediante sus investigaciones empíricas, que la punición de

determinado comportamiento no es eficaz, esto es, no consigue prevenir

el delito mostrando, por ejemplo, la existencia de otros medios menos

eficaces o menos lesivos para prevenirlo, entonces, el castigo de este

comportamiento, de acuerdo con Bentham, carece de justificación.

4.2.2. Consecuencias de política criminal

La escuela clásica tuvo una enorme influencia en la elaboración

de los códigos penales europeos de finales del S. XVIII e inicios del s.

XIX, incidiendo especialmente en la separación entre delito y moral, en

la necesidad de que el delito y la pena estén determinadas en una ley,

como expresión de la voluntad popular, y en fijar una penas

proporcionadas al daño del delito. Este énfasis en la reforma penal no

implica que los autores clásicos desconociesen la importancia de otros

medios en la prevención de delitos. Así, Beccaría afirmó en 1764 que “el

más seguro, pero más difícil medio de evitar los delitos es perfeccionar la

educación, objeto muy vasto, y que excede los límites que me he

señalado”.

Sin embargo, es cierto, que las medidas preventivas propuestas

eran muy embrionarias, y por ello se ha resaltado fundamentalmente el

impacto de la escuela clásica en la reforma del sistema de penas.

Acostumbra a ser mérito de esta escuela su alegato contra las penas

desproporcionadas, contra la pena de muerte y las penas corporales y


contra el uso de la tortura. Respecto de la pena de prisión, hay que

tener en cuenta que para una importante parte de los autores que se

integran en la escuela clásica las penas tenían que estar íntimamente

vinculadas con el delito realizado, pues sólo de ese modo se podía

calcular la severidad del castigo en función de cada delito, y demostrar

además que la pena eliminaba el beneficio del delito2. En contra de la

utilización uniforme de la pena de prisión se esgrimió “De manera que si

he traicionado a mi país se me encierra; si he matado a mi padre, se me

encierra; todos los delitos imaginables se castigan de la manera más

uniforme. Me parece estar viendo un médico que para todos los males

tiene un único remedio”.

La discusión al respecto no puede considerarse cerrada. Es

indudable que la pena de prisión poseía unas características que casan

bien con las que en opinión de los autores clásicos debían poseer las

penas, pero, por otro lado, numerosos estudios han destacado que el

triunfo de la pena de prisión como pena principal en todos los códigos

penal promulgados bajo la influencia de la Escuela clásica no puede

entenderse sin la consideración de otros factores económicos, sociales,

políticos y religiosos.

Una vez el encierro se constituyó en pena, Bentham se convirtió

en su arquitecto. En su opinión, el modelo de prisión celular, basado en

el aislamiento y la regla del silencio total, existente en Philadelphia, no

funcionaría en Europa, por lo que diseña los planos de una prisión en

la cual existiría una torre central circular y todas las celdas serán

dispuestas de forma circulara a su alrededor y serán visibles desde la

torre central (Panóptico)3.

2 En este sentido Beccaria sugiere las penas corporales para los delitos violentos, las penas pecuniarias para los hurtos sin violencia, la infamia para los delitos contra el honor, o el destierro y las confiscaciones, y sólo se refiere a la pena de prisión como sitio en espera de juicio.

3 “Esta casa de penitencia podría llamarse panóptico para expresar con una sola palabra su utilidad esencial, que es la facultad de ver con una mirada todo cuanto se hace en ella”.


4.2.3. Valoración

Las críticas a la escuela clásica en la criminología acostumbran a

enfatizar los siguientes aspectos:

1) En primer lugar se cuestiona su idea principal de que la pena

sea efectiva a efectos de prevención de delitos, pues, hasta el momento

no se ha podido demostrar de forma concluyente que las penas sean

preventivas. Esta discusión, sin embargo, debe ser objeto de matices,

pues en efecto debiera cuando menos especificarse qué tipo de pena

concreta se está discutiendo, de cuanta prevención adicional de la pena

se está presumiendo respecto de otro tipo de sanciones, y de si las

variables preventivas defendidas son la certeza de la reacción del

sistema penal o la severidad de la pena.

2) La segunda crítica dirigida a la escuela clásica es que asume de

forma implícita que lo que motiva el comportamiento delictivo es

fundamentalmente la amenaza de pena. Ello es cuestionado, por una

parte, por los resultados de las investigaciones que advierten sobre la

importancia del resto de factores que inciden en el comportamiento

como pueden ser por ejemplo la propia conciencia, así como la

existencia de factores positivos que facilitan la comisión de delitos. Por

otro lado, la imagen de hombre racional y hedonista que se mueve

fundamentalmente por el temor y el placer ha sido tradicionalmente

acusada de presentar un ser amoral que está por encima de las

consideraciones normativas.

3) Finalmente acostumbra a creerse que el declive de la escuela

clásica obedeció probablemente al hecho de que, a pesar de haberse

dictado un Derecho penal acorde a los postulados de la escuela clásica,

la delincuencia no estaba disminuyendo.

La escuela positivista prometió más eficacia en la reducción del

delito, al defender la especialidad de la persona delincuente, frente a la

normalidad del resto de ciudadanos convencionales, la necesidad de

alejarse de abstracciones teóricas, no comprobadas empíricamente, y la


conveniencia de que le trato con los delincuentes no fuera obra

exclusiva de los juristas.

Estas consideraciones críticas, sin embargo, no deben hacernos

olvidar el influyente legado de la escuela clásica que prosigue hasta la

actualidad.

4.3. La Frenología

La frenología defiende la “teoría de la localización”, basada en la

idea de que todas las facultades anímicas tienen un sustrato orgánico

en el cerebro. Tratan de localizar las distintas facultades

humanas, rasgos del carácter,… dibujando mapas

frenológicos.

Estos autores son precursores de la neurofisiología y

neuropsiquiatría, además anticipan la idea de asociar el

comportamiento criminal con la patología mental.

Franz Gall (1758-1828), médico. Es considerado el

fundador de la Frenología. Su teoría se basa en que la conducta

criminal proviene de determinadas disfunciones psíquicas del

delincuente.

Desarrolla un método craneoscópico de localización de facultades

mentales. En su obra “Craneoscopia” desarrolla un mapa frenológico en

el que divide el cráneo en 38 regiones, conteniendo cada una de ellas

diferentes funciones (instintivas, agresividad, creatividad,…).

Gall introduce la idea de graduar la responsabilidad del criminal, al

entender que debe distinguirse entre el delincuente que padece una

anomalía y el que no. Si esa malformación condiciona el

comportamiento, no debe exigirse responsabilidad penal.

Mariano Cubi y Soler (1801-1875). Introdujo en España el estudio de la

Frenología. Desarrolló otro mapa frenológico y desarrolla varios tipos

criminales que establece en una tipología criminal.


Aparece el concepto de “criminal nato”, que posteriormente desarrollaría

Lombroso, y también hace referencia a la existencia de otros

delincuentes ocasionales.

Cubi y Soler, anticipa también la idea de que el delincuente es un

enfermo el que se debe dar tratamiento médico, y no aplicarle una pena.

4.4. La Escuela Cartográfica o Estadística Moral

Lambert Adolphe Jacques Quetelet (1796-1874). Astrónomo belga

precursor de las matemáticas aplicadas a las ciencias sociales. Quetelet

parte de un planteamiento sociológico, entendiendo el delito como un

fenómeno colectivo, como un hecho social, interesándole el delito como

dato estadístico. Para los defensores de esta Escuela ya no interese

como fenómeno individual, sino como de masas, que se reparte de

forma constante en la humanidad.

El delito es entendido como una magnitud y, por tanto, sus

variables pueden ser medidas. Partiendo de esta idea tratan de

desentrañar qué leyes rigen este fenómeno, para lo que ponen especial

énfasis en encontrar los factores que influyen en la comisión de delitos.

Observan cifras de tasas de delincuencia. Se anticipan a los

planteamientos de la sociología criminal al estudiar el delito como una

magnitud cuantificable, basada en cifras estadísticas e incidiendo en la

influencia de los factores socioeconómicos. Quetelet trata de buscar las

leyes que regulan el crimen como fenómeno social, descubriéndolas es

posible predecir el número y clase de delitos que se cometerán. En sus

estudios resalta la regularidad con que, año tras año, se repiten los

delitos. Según este autor los factores que inciden en el crimen son:

-Factor clima: “leyes térmicas”, relaciona los cambios climáticos con los

delitos cometidos (en verano más delitos contra las personas, en

primavera delitos sexuales y en invierno delitos contra el patrimonio).

-Factor sexo: estable una relación de 6 a 1 según el sexo, con claro

predominio masculino.


-Factor edad: determinados delitos se cometen en función de la edad:

Quetelet y sus seguidores ponen de manifiesto la importancia de los

factores socioeconómicos, entienden que una forma de prevenir el delito

es incidir cobre ellos, por lo que las mejoras en las condiciones de vida

conllevan un descenso en las tasas de criminalidad.

4.5. El positivismo criminológico

4.5.1. Antecedentes

La escuela positiva, con la que se inaugura la criminología ciencia, se

encuadra en el movimiento cultural del positivismo filosófico y por ello

trata de aplicar los métodos propios de las ciencias naturales para

explicar la delincuencia. Pero, seguramente, la originalidad de esta

escuela no consiste tanto en aplicar métodos experimentales para

conocer el fenómeno delictivo, sino más bien en su revolucionaria idea

de que la delincuencia está determinada biológicamente. Los autores de

esta escuela no sostienen que la criminalidad se deba únicamente a

factores biológicos –son además relevantes factores de carácter

ambienta-, pero sí postulan que en caso de que la persona carezca de

predisposición biológica en ningún caso delinquirá. Es por ello que una

idea clave de la escuela positiva es la anormalidad biológica del

delincuente.

La concepción positivista de la ciencia como estudio de las causas ha

apadrinado a la criminología (Baratta, 1991). Frente al iluminismo, en

el que el problema social y criminológico es ante todo una cuestión de

poder, para el positivismo hay un grupo social y un Estado a

consolidar. Los problemas sociales y criminológicos son

consecuentemente sólo datos dentro de este contexto y se trata de

acomodarlos a él, buscando la eliminación de los factores que lo causan

en cada caso.

La escuela positiva fue dominada por la finalidad causal del delito; la

finalidad que perseguía era su erradicación y, en tal sentido, prescindió


de la explicación filosófica, ética o política. La desviación, el delito y la

criminalidad son fenómenos considerados como condicionados por

factores científicamente investigables.

El carácter científico fue aportado esencialmente por las ciencias de la

naturaleza, y en especial, por la biología. Confluyen también otras

disciplinas científicas tales como la sociología, la antropología, la

psicología y la psiquiatría. Es en este contexto donde la criminología

adquiere autonomía y carácter científico, convirtiéndose enana rama del

saber destinada a la averiguación de las causas de la criminalidad.

Pese a que el programa político-criminal de la escuela positiva admite

diversas lecturas, la versión más progresista –combatir las causas

sociales del delito y reeducar al delincuente- resulta, en los escritos de

estos autores mucho menos relevante que la versión más punitiva, la

cual, sobre la premisa de la anormalidad biológica fomenta, entre otras

medidas, la incapacitación del delincuente considerado incorregible.

Abandonadas las tesis del criminal nato propuestas por Lombroso, la

importancia de la escuela positiva radica en originar una corriente

criminológica que postula la predisposición delictiva del delincuente.

Este planteamiento sigue siendo defendido en al actualidad por autores

que consideran que la delincuencia puede, al menos parcialmente,

explicarse atendiendo a factores considerados hereditarios, como entre

otros el cociente de inteligencia o la impulsividad. Estas teorías

biológicas actuales tienden en el plano político-criminal, en

concordancia a su énfasis en las causas hereditarias de la delincuencia,

a ser bastante escépticas hacia la efectividad de las propuestas basadas

en combatir los factores ambientales de la delincuencia.

En cuanto a su teoría de la criminalidad, se concibió el delito como un

fenómeno natural, que no se agota con la violación de la norma jurídica

que aquél implica (el delito es un hecho real, natural, empírico,

histórico, concreto). En cuanto al estudio del delincuente por la Escuela

positiva es fundamentalmente tipológico: da lugar a una rica gama de


tipos criminológicos y clasificaciones, que convierten a los delincuentes

en una variedad o subespecies del género humano. Mientras que los

autores clásicos mantuvieron el principio de la igualdad del género

humano, y por tanto la igualdad también del delincuente, los

positivistas propugnan la tesis de la diversidad del criminal (el

delincuente como persona distinta del ciudadano honesto).

4.5.2. Postulados teóricos

1) La predisposición biológica a la criminalidad. La presunción

determinista.

Una de las aportaciones de la escuela clásica a la criminología consiste

en su creencia en al racionalidad del acto delictivo. Aunque son muchos

los factores que conducen a la delincuencia es la persona quien, en

última instancia y en una manifestación de libertad humana, decide si

delinquir o no delinquir. A esta concepción que se conoce bajo el

nombre de libre albedrío, se opone de forma radical al esuela positiva.

La escuela positiva pretende explicar el acto delictivo de una persona de

la misma manera que, por ejemplo, los físicos pueden predecir que

cuando dejamos caer un libro que tenemos en las manos éste va a caer

hacia el suelo. Así, al igual que los físicos disponen de una ley que

explica el caso individual, los criminólogos deben disponer de una ley

semejante que explique el acto delictivo de una persona en concreto. Es

esta pretensión de igualar la criminología a las ciencias naturales (las

cuales implican el determinismo) lo que explica el rechazo de los

autores de la escuela positiva a la idea clásica del libre albedrío. Pues,

si la persona ha tenido la posibilidad de decidir entre dos opciones –

delinquir o no delinquir-, entonces no puede afirmarse que su acción

esté absolutamente determinada.

El hecho de acoger un modelo de determinismo tan férreo como el de

las ciencias naturales, sirve, a su vez, para entender que los autores de

la escuela positiva defiendan la anormalidad del delincuente, basada en

la predisposición biológica determinada del individuo; de ahí que la


naturaleza determinada del actuar humano, el comportamiento

humano, no sea más que el resultado de causa-efecto entre los

individuos y algunos aspectos de su ambiente.

2) La teoría del delincuente nato (LOMBROSO)

Una de las principales ideas de la escuela positiva consiste en al

defensa de que una parte de los delincuentes tienen una predisposición

delictiva tan fuerte que la sociedad nada o muy poco puede hacer para

evitar que lleguen a delinquir, de ahí que los denominen delincuentes

natos. Esta concepción fue elaborada por Lombroso, al que cabe

considerar fundador de la criminología.

Cesare Lombroso (1835-1909), profesor de medicina legal en la

Universidad de Turín, es considerado el padre de la criminología

moderna. Gracias a su experiencia profesional como médico militar

realiza importantes estudios antropométricos comparando los datos

obtenidos del análisis de 3.000 soldados y habitantes de las diversas

regiones italianas. Particular interés concedió al frecuente uso del

tatuaje obsceno por los soldados delincuentes. En 1858 obtiene permiso

para estudiar clínicamente a los enfermos del Hospital de Santa

Eufemia, en Pavía, fundando una sección de pacientes mentales en el

mismo. En 1884 fue nombrado médico de las cárceles de Turín, lo que

le permitió un contacto diario y directo con los reclusos.

Su principal aportación a la criminología fue su propuesta de aplicar el

mismo método científico -o positivo- de las ciencias naturales al estudio

de la criminalidad. Para Lombroso la observación y la medición debían

constituir las estrategias habituales del conocimiento criminológico,

más allá de la racionalización y de la especulación del mundo jurídico.

Para Lombroso, los hechos eran los delincuentes, a los que consideraba

como el documento vivo que debía servir de tema y punto de partida de

todas las experiencias, considerando, además, que únicamente por el

análisis de sus anomalías físicas y morales pueden establecerse los

hechos cruciales de la llamada nueva ciencia penal. Fuertemente


influido por la teoría de la evolución de las especies que había

desarrollado Darwin, cuya hipótesis teórica consiste en que el criminal

es un ser que no ha seguido la evolución normal de la especie humana,

intenta confirmar esta hipótesis mediante la realización de una primera

investigación sobre 101 cráneos de delincuentes italianos, analizando

existen semejanzas antropométricas con el hombre primitivo,

descendiente del mono. Sus resultados, que confirma en otro estudio

sobre 1247 delincuentes encarcelados en las prisiones italianas,

destacan que los delincuentes analizados muestran, con mayor

propensión que en la población normal, rasgos que los acercan al

hombre primitivo o salvaje (como son, entre otros, la frente salida, el

excesivo desarrollo de las mandíbulas, la escasa capacidad craneal o el

tamaño y forma de las orejas).

Será precisamente en la autopsia del famoso criminal Vilella que

Lombroso descubrirá en el cráneo de se individuo una tercera foseta

occipital media, en lugar de la cresta occipital, lo que pudo verificarse

en roedores y en ciertos mamíferos menores. Entonces concluye en la

degeneración o detención del proceso evolutivo como causa de la

criminalidad. Al realizar posteriormente el peritaje de Versen, un

estrangulador que bebía y mordía la carne de sus víctimas creyó

confirmar su tesis atávica. Pero, según el propio Lombroso, su opinión

hallaría una verificación definitiva al estudiar otro caso, el del joven

soldado Misdea, que había asesinado a ocho personas por motivos

triviales y padecía epilepsia hereditaria. Precisamente este fondo

epiléptico explicaría una serie de características criminales no

atribuibles necesariamente al atavismo.

A partir de estos datos, el autor formula la teoría de que una parte de

los delincuentes deben ser considerados delincuentes natos. Han

nacido delincuentes porque la herencia que han recibido no es la

común de la especie humana, sino que es propia de un grupo que se ha

quedado en un estadio anterior de la evolución humana: se trata de

personas que sufren de atavismo.


En su libro más conocido, L’uomo delincuente, Lombroso presentó su

visión del criminal nato y atávico. Según Lombroso criminales y no

criminales se distinguen entre sí en virtud de una rica gama de

anomalías y estigmas de origen degenerativo. El delincuente es un ser

atávico, producto de la regresión a estadios primitivos de la humanidad,

un subhombre o especie distinta e inferior al homo sapiens. Dicha

regresión se hará patente a través de rasgos y deformaciones físicas

propias de especies vivas inferiores que aun perviven en razas salvajes.

En el plano anímico, lógicamente reflejaría las actitudes y mentalidad

del hombre aborigen, incompatibles con las exigencias de la sociedad

actual. El criminal sería un individuo ancestral y degenerativo que

exhibe los estigmas físicos y mentales del hombre primitivo.

Al igual que el hombre primitivo, el delincuente nato se caracteriza por

su escasa inteligencia, su insensibilidad ante el dolor, su falta de temor

y su ausencia de sentimiento de compasión por las víctimas. Todo estos

factores llevan a que le delito sea para estos delincuentes un

comportamiento derivado necesariamente de su propia naturaleza.

Pese a que sus teorías sobre la inferioridad biológica del delincuente

fueron pronto desechadas, adquirió un gran prestigio y fama en la

criminología del siglo XIX y principio del XX: tal vez ello fuera debido a

su capacidad para abrir un debate científico en términos específicos,

algo que hasta entonces no había hecho la criminología. Este debate,

conocido como la lucha de escuelas, permitió tanto a sus seguidores

como a sus detractores interesarse en la investigación de hipótesis

concretas, surgiendo de este modo nuevos modelos explicativos a partir

de la investigación de la realidad empírica.

La metodología positivista iniciada por Lombroso permitió muy pronto,

sin embargo, revisar y descartar la mayor parte de sus postulados

biológicos sobre la delincuencia, a la vez que esta misma metodología

dio paso al interés por el estudio científico de los factores sociales. En

cualquier caso el principal logro del positivismo jurídico iniciado por


Lombroso fue la instauración del método científico en la Criminología,

con lo que ésta adquirió rango de ciencia.

3) La concepción plurifactorial de la delincuencia (FERRI)

Los dos discípulos más conocidos de Lombroso fueron Enrico Ferri y

Raffaele Garófalo. Ferri publicó su sociología criminal, convirtiéndose en

uno de los más destacados defensores de la perspectiva positivista.

En la medida en que Lombroso encuentra que los criminales natos son

solo un porcentaje de los delincuentes se ve obligado a completar su

teoría con la apelación a otros factores, de carácter ambiental, que

tengan influencia en la delincuencia. Si bien en la obra de Lombroso ya

se encuentra una apelación a estos factores ambientales, la concepción

plurifactorial es desarrollada especialmente por Ferri, quien, frente a su

maestro, Ferri atribuyó más importancia a factores sociales, económicos

y políticos.

Su punto de partida es que en todo delincuente existe una persona

biológicamente anormal. No obstante, mientras que la anormalidad del

delincuente nato es el aspecto más relevante para entender su

criminalidad, en los otros delincuentes la anormalidad biológica es sólo

una predisposición que sólo se realizan cuando concurren factores de

carácter ambiental, que en estos casos son decisivos.

Para llegar a formular su teoría, Ferri complementa los estudios

antropométricos realizados por Lombroso con el recurso a otras fuentes

de conocimiento de la delincuencia, como son las estadísticas de

criminalidad. Las estadísticas criminales le sirven al autor para

plantear que las tasas de delincuencia varían en función de diversos

factores como son, entre otros, el sexo, la edad, la estación, el clima, el

lugar, el nivel de educación, la renta, la producción agrícola, o la

organización jurídica del país.


La teoría multifactorial, que pasa a ser un sello de la escuela positiva,

afirma que el delito es resultado de tres órdenes de factores:

antropológicos, físicos y sociales.

Los factores antropológicos son los que derivan de la herencia biológica,

y entre ellos se señalan la raza, la edad, el sexo. La idea fundamental es

que existen personas (o grupos de personas) que tienen predisposición

biológica a la delincuencia, mientras que otras personas carecen de tal

predisposición.

Los factores físicos más importantes son el clima, la estación del año, el

periodo del día, las condiciones atmosféricas y la producción agrícola.

Así, se destacan entre otros aspectos, que los climas cálidos van

vinculados a mayor criminalidad pasional, que en los periodos de mayor

escasez agrícola se producen mayor número de delitos contra la

propiedad, y que la oscuridad de la noche genera más delincuencia que

la luz del día.

Para Ferri, el mero hecho de vivir en sociedad y no el libre albedrío

fundamenta la responsabilidad criminal de quien infringe las leyes

(Defensa social). La pena, en este sentido es también defensa social, y

por tanto debe ser adecuada a cada delincuente. Ferri plantea que más

importante que la pena son los sustitutivos penales: conjunto de

medidas de distinto orden que inciden en la realidad social de modo

preventivo, contrarrestando las influencias criminógenas de la más

diversa índole.

Por su parte, Garófalo, fue profesor de Derecho de la Universidad de

Nápoles, y publicó en 1885 su obra Criminología. Su tesis principal fue

que en el origen de la delincuencia se hallaba una deficiencia física o

moral, de carácter hereditario, que tenía como resultado una falta de

desarrollo de los sentimientos altruistas y una incapacidad para

adaptarse a la vida en sociedad. A partir de esta concepción Garófalo

creía justo que la sociedad se defendiera de la delincuencia aunque

para ello fuera necesario eliminar, con la finalidad de conseguir una


sociedad más sana, a aquellos miembros que le causaban daño y a

aquellos otros sujetos peligrosos que podían reproducirse y extender

aún más su raza criminal.

5. Evolución histórica del pensamiento criminológico en

España

5.1. El Correccionalismo

El Correccionalismo nace en Alemania y concibe la pena como una

medida regeneradora de los reos, cuyo fin es, además de la prevención

social, la corrección del reo. Estas teorías tuvieron una gran influencia

en España y sus autores más representativos fueron Luis Silvela y

Concepción Arenal, y tuvo una enorme influencia en el pensamiento y

la obra de Pedro Dorado Montero.

1.1. Luis Silvela: para este autor, si la pena ha de ser el

restablecimiento del orden jurídico, ha de incluir la corrección de la

voluntad viciada. El fin último de la pena ha de ir encaminado pues a

modificar la voluntad o la conciencia del delincuente.

1.2. Concepción Arenal: en 1863 es nombrada visitadora de cárceles de

mujeres y más tarde inspectora de casas de corrección de mujeres, y su

obra (carta a los delincuentes y el visitador del preso) son los bases de

un sistema penitenciario que tiene en cuenta a la persona y su

corrección. Partiendo de que los criminales son personas y no cosas,

resalta la necesidad de que la ciencia se ocupe no tanto del delincuente

como de la persona y considera que en la génesis del delito existe un

especial protagonismo de las condiciones sociales, sin que ello suponga

proclamar la irresponsabilidad del delincuente por el delito cometido.

Entre sus frases más conocidas hay que destacar “odia al delito y

compadece al delincuente” o “el penado no brota de una manera

espontánea, sin tener antes del delito relaciones con la sociedad”


5.2. Dorado Montero

Trata de armonizar nuestra tradición correccionalista con los

postulados positivistas, y se le puede calificar más bien como un

positivista crítico cuyo pensamiento sigue fiel al correccionalismo.

Defiende un nuevo derecho penal que ejercería una función tutelar,

dirigida a modificar y corregir la voluntad criminal concreta y de

acuerdo con un conocimiento psicológico profundo de las causas de la

criminalidad. En este sentido, sugiere una Pedagogía correccional,

dirigida por la psicología, en lugar de la tradicional administración

penal, orientada a conseguir no el castigo del delito, sino la corrección

efectiva del delincuente. Para Dorado Montero, el delincuente es un

menor, un ser débil y necesitado de ayuda frente al que solo se

legitimas medidas de tutela y corrección y no penas.

5.3. Salillas

Rafael Salillas era médico de prisiones y su obra es el exponente más

claro del positivismo criminológico en España aunque no utilice el

método experimental, pues pretende ante todo una explicación

etiológica y científica del fenómeno criminal y del propio delincuente.

Para Salillas el delincuente es una criatura del medio en el que vive

cuya naturaleza y desequilibrios son similares a los de la propia

sociedad. Por ello, la raíz mediata del delito se encuentra en el medio

físico y social del individuo. Este medio es, a juicio de Salillas, el que

conforma la psiquis criminal, el que en definitiva hace al hombre

delincuente: el delincuente es un producto del medio.

5.4. Bernaldo de Quirós

Analizó la criminalidad española de su tiempo con métodos empíricos,

especialmente el mundo de los bajos fondos, el bandolerismo andaluz y

la delincuencia de sangre, y puso de relieve la baja incidencia de los

factores antropológicos y sociológicos.


Documents

Teoria Tema 1