MEMANIPULASI LABA : BAGAIMANA HAL ITU DILAKUKAN

Ford S. Worthy

Hidup ini tidak mulus, sebagai auditor untuk sebuah perusahaan akuntansi yang besar menyatakan kembali kebenaran yang tidak dapat disangkal lagi ini. Begitu juga tahun-ke-tahun kinerja perusahaan, tapi itu tidak membuat para eksekutif dari mencoba untuk membersihkan menggoyangkan dan paku dari baris yang memetakan keuntungan mereka. manajer tidak perlu merekayasa catatan keuangan untuk memanipulasi laba; mereka sering memiliki semua kekuatan yang mereka butuhkan dalam peluang membangun ke aturan akuntansi.

kadang-kadang fleksibilitas dalam menghitung pendapatan datang dari memiliki beberapa cara yang sangat berbeda untuk menjelaskan satu set fakta. kadang-kadang manajer memiliki waktu luang karena situasi panggilan untuk estimasi sangat subjektif. sementara ada jauh lebih sedikit ruang untuk memanipulasi laba hari ini dari satu dekade lalu, aturan masih kuat luas

bailout dari lilinois benua National Bank telah memusatkan perhatian baru pada kebijaksanaan luar biasa bahwa bank memiliki dalam membangun cadangan kerugian dan menimbulkan bunga pinjaman lemah. Sistem ini memungkinkan bank untuk melaporkan pendapatan meningkat bahkan sebagai pinjaman asam. Sekuritas dan pertukaran komisi telah membuat kerugian bank yang memadai cadangan prioritas penegakan atas

mencari tahu perusahaan mana keuntungan fine- tune adalah sulit , tetapi praktik muncul luas . Upaya ekstrem untuk mengelola pendapatan sesekali permukaan . Sebagai Fortune diungkapkan pada tahun 1982 , Aetna hidup ( Asuransi ) & Casualty telah meningkatkan hasil dengan memasukkan manfaat pajak diantisipasi laba . The SEC kemudian diperlukan Aetna untuk menghentikan parctice dan menyajikan kembali laba 1982 .

Contoh paling terkenal dari laba dikelola melibatkan perusahaan mencoba untuk membuat keuntungan terlihat kuat . Tetapi proses sering jauh lebih halus . Kebanyakan eksekutif lebih memilih untuk melaporkan laba yang mengikuti halus , biasa , jalan ke atas . Mereka benci untuk melaporkan penurunan , tetapi mereka juga ingin menghindari kenaikan yang bervariasi liar dari tahun ke tahun : lebih baik untuk memiliki dua tahun dari 15 persen peningkatan laba dari kenaikan 30 persen satu tahun dan tidak ada yang berikutnya . Akibatnya , beberapa perusahaan " bank" pendapatan dengan mengecilkan mereka di tahun-tahun yang sangat baik dan menggunakan keuntungan membelok dengan hasil cat dalam tahun yang buruk .

Keberuntungan meminta ahli di beberapa perusahaan akuntansi delapan besar untuk menghitung berapa banyak beberapa alat yang paling umum untuk mengelola pendapatan bisa memompa pendapatan dari mitos $ 10-miliar konglomerat tahun. (Perusahaan ini, yang diasumsikan, menjalankan divisi baja khusus, sebuah perusahaan produk konsumen dan anak perusahaan properti dan asuransi kecelakaan). Para ahli mengatakan bahwa perusahaan tersebut dengan menggunakan kombinasi teknik yang tidak harus diungkapkan dalam laporan keuangan dapat dengan mudah meningkatkan pendapatan sebesar 10 persen menjadi 15 persen-penguat daya yang cukup untuk mengubah penurunan laba sederhana menjadi peningkatan kecil.

Untuk melakukan alkimia tersebut, eksekutif kadang-kadang membayar lebih memperhatikan konsekuensi akuntansi keputusan besar daripada ekonomi. Manajemen mungkin menjual gedung kantor pusat misalnya untuk meningkatkan penghasilan saat ini dengan menyadari keuntungan besar, meskipun mungkin akan lebih masuk akal dalam jangka panjang untuk menjaga gedung. Salah satu auditor menggambarkan bahwa sebagai "membiarkan ekor akuntansi wag anjing ekonomi".

Manajer mencurahkan perhatian seperti terhadap pendapatan karena mereka berpikir itulah yang paling penting bagi pemegang saham. Apa pasar saham suka, kata Abraham Briloff seorang profesor akuntansi di Baruch College di New York City dan salah satu kritikus paling gencar dari profesi akuntansi, "adalah bagus, halus, diprediksi pendapatan lintasan. "Laporan yang menyenangkan pemegang saham melayani kepentingan pribadi manajer '. "Mengapa mereka mengelola bottom line?" Tanya Briloff. "Karena yang rapor mereka. Executive seperti bonus mereka dan penghasilan tambahan lain "yang terkait dengan laba yang dilaporkan.

Sebuah penelitian terbaru oleh profesor akuntansi Paul Healy dari Massachusetts Institute of Technology memperkuat pernyataan Briloff itu. Healy mendokumentasikan hubungan antara skema bonus dan eksekutif pilihan akuntansi buat. Eksekutif yang bonus rencana dihargai mereka ke langit-langit cenderung untuk memilih opsi akuntansi yang meminimalkan laba yang dilaporkan, sementara eksekutif rencana bonus tanpa batas atas memilih opsi laba-meningkatkan. Dengan kata lain, jika tidak ada bonus tambahan dibayar sekali keuntungan mencapai tingkat tertentu, yang tidak dalam kepentingan eksekutif untuk laba yang dilaporkan melebihi jumlah tersebut. Dia adalah mereka untuk mempertahankan penghasilannya sendiri.

Sebagian besar teknik untuk mengelola laba dapat dikelompokkan dalam tiga kelas-perubahan luas metode akuntansi, mengotak-atik manajer perkiraan biaya, dan menggeser periode ketika biaya dan pendapatan yang termasuk dalam hasil.

Memilih metode akuntansi yang berbeda menimbulkan dampak terbesar dan paling permanen pada pendapatan. Dampaknya juga yang paling mudah dikenali karena perubahan dalam prosedur akuntansi biasanya diungkapkan dalam laporan perusahaan.

ndustri minyak menawarkan salah satu contoh terbaik dari bagaimana pilihan akuntansi yang berbeda secara drastis dapat mengubah tingkat pendapatan yang dilaporkan. Pada pertengahan 1978 Occidental Petroleum mengubah cara itu menyumbang biaya menemukan minyak dan gas. Perubahan, yang hanya merupakan cara yang berbeda untuk merekam peristiwa ekonomi yang sama, memangkas melaporkan keuntungan dengan sepertiga. Berdasarkan metode lama laba Oxy per saham adalah $ 2,92 pada tahun 1977. Disajikan kembali, 1977 pendapatan turun menjadi $ 1,93 per saham

Perusahaan tidak dapat beralih bolak-balik antara metode akuntansi. Tapi fakta bahwa mereka dapat berubah menjadi "lebih baik" metode membangkitkan kritikus yang berpendapat bahwa jika ada cara lebih baik, seharusnya tidak menjadi cara lain. Kata John C. Burton, mantan kepala akuntan untuk SEC dan sekarang dekan Columbia University Graduate School of Business: "Saya merasa sangat kuat bahwa harus ada daerah di mana sedikit prinsip akuntansi alternatif yang diizinkan.

Ketika perusahaan mengubah metode akuntansi, mereka sering memilih satu yang memberikan earings dilaporkan tumpangan. Kebanyakan peneliti akademis meragukan bahwa investor tertipu oleh laba akuntansi yang lebih tinggi yang tidak membawa arus kas ekstra bersama dengan itu. Tapi Thornton O'glove seorang analis keamanan independen, mengambil pandangan yang berbeda. Selama 15 tahun terakhir O'glove telah menerbitkan newsletter untuk investor institusi yang disebut kualitas laporan laba, di mana ia membedah laporan laba rugi, menunjukkan "lunak" laba bahwa investor harus waspada. Biasanya, laba yang timbul murni dari perubahan akuntansi masuk dalam kategori lembek. Tapi ketika perubahan besar, O'glove berpikir pendapatan dapat mengeras dari waktu ke waktu.Dia mengutip kasus Union Carbide, yang pada tahun 1980 memperpanjang periode depresiasi untuk mesin dan peralatan, dan mulai mengambil manfaat dari investasi kredit pajak ke laba akuntansi pada tahun mereka muncul, bukannya menyebar kredit dari waktu ke waktu. Kedua perubahan tersebut meningkatkan laba yang dilaporkan. Oglove membayangkan prosedur baru menyumbang 18 persen dari pendapatan per saham Union Carbide pada tahun 1980 dan 15 persen, 28 persen, dan 26 persen pada tiga tahun berikutnya, tapi tidak mempengaruhi pembayaran pajak penghasilan atau arus kas seperti yang dinyatakan perusahaan dalam laporan tahunan tahun 1980.

Oglove telah melacak harga saham Union Carbide, dan harga saham dari enam pesaing, sejak perubahan tersebut. Berdasarkan harga penghasilan kelipatan, peringkat Union Carbide melesat dari peringkat terakhir ke peringkat kedua. Apa pasar efisien ini tidak disadari oleh profesor, kata Oglove, Pendapatan yang lebih tinggi tertanam tanpa batas, tetapi Wall Street lupa tentang perubahan akuntansi setelah beberapa tahun.

Kategori kedua untuk megelola pendapatan adalah didominasi oleh satu elemen, yaitu penilaian. Setiap perusahaan dengan persediaan yang besar, misalnya, harus memperkirakan berapa banyak persediaan tersebut rusak. Jawabannya adalah dapat dikurangi dari pendapatan. Perusahaan harus memprediksi bagian dari akun piutang mereka yang tidak akan tertagih. Biaya masa depan dari jaminan harus diproyeksikan. Banyak perusahaan juga harus memperkirakan berapa banyak biaya untuk menyelesaikan litigasi yang tertunda.

Namun kesempatan untuk penilaian dalam masalah-masalah akuntansi untuk mempengaruhi pendapatan yang paling berpotensi adalah dalam dua industri, yaitu perbankan dan properti dan asuransi kecelakaan. Bank harus membuat ketentuan untuk menutupi pinjaman yang pada akhirnya akan jadi buruk. Perusahaan-perusahaan properti dan casualty menetapkan cadangan untuk menutupi klaim mereka dipotong dari keuntungan pada tahun saat mereka ditambahkan ke cadangan, tidak pada tahun saat klaim dibayar atau pinjaman menjadi tidak berguna. Ketika pinjaman dihapuskan, misalnya, bank menghapuskannya dari aset dan memotong jumlah yang sama dari kerugian cadangan; itu adalah sebuah catatan pembukuan yang tidak mempengaruhi laporan laba rugi.

Idealnya, jumlah cadangan harus cukup untuk menutupi semua pinjaman, dan bank memiliki alasan untuk percaya bahwa akhirnya akan jadi buruk. Selain itu, cadangan yang dikenakan terhadap pendapatan setiap tahun harus cukup untuk menjaga total cadangan pada tingkat yang sesuai.

Manajemen perusahaan dan auditornya kadang-kadang memiliki pendapat yang berbeda tentang tingkat cadangan yang sesuai. Tapi mereka umumnya dapat menyetujui berbagai perkiraan yang dapat diterima. Dalam kisaran ini pendapatan dapat dikelola. Sejak total cadangan dapat melebihi pendapatan tahunan bank, kecil persentase dalam memperkirakan kerugian pinjaman dapat memiliki efek besar pada akhirnya kata Roger Cason, mitra di Main Hurdman/KMG, kantor akuntan New York.

John Gutfreund, wakil ketua Philbro-Salomon, sekuritas dan komoditas perusahaan, mencirikan cadangan yang tricky sebagai berikut: Dugaan saya bahwa ketika hal-hal berjalan dengan baik, eksekutif berusaha untuk melegitimasi cadangan yang terlebih dahulu. Cadangan yang demikian, mengurangi keuntungan yang dilaporkan, yang disimpan ditempat-tempat seperti lemari dan perusahaan mangkuk gula. Ketika pendapatan menurun, manajer dapat mencapai mangkuk gula dengan memotong kembali penyediaan cadangan untuk tahun berjalan. Semakin rendah penyediaan cadangan tersebut, maka laba bersih akan semakin tinggi.

Satu-satunya hal yang salah dengan pendapat Gutfreund adalah kata legitimasi. Ketika manajer kelebihan cadangan untuk mengisi mangkuk gula, mereka akan mengecilkan laba dan menyesatkan pemegang saham dan kreditur, seperti halnya ketika mereka melebih-lebihkan laba. Mereka juga menyesatkan Internal Revenue Service, karena penambahan cadangan dikurangi dari penghasilan kena pajak. Sama pentingnya, mereka menyesatkan diri mereka sendiri jika mereka memanipulasi angka-angka seolah-olah angka-angka tersebut nyata. Informasi akuntansi dapat memberikan bimbingan yang penting dalam keputusan bisnis, tapi hal tersebut tidak berguna jika angka-angka tersebut palsu.

Eksekutif jarang mengakui bahwa mangkuk gula itu ada. Tapi Allied Bancshares, penggabungan bank berbasis di Houston, yang berubah dalam serangkaian 31 triwulanan meningkat sebelum penurunan dalam kuartal akhir 1983, rupanya mendapat kebanggaan terkait rekor yang tidak bisa menolak membicarakan hal itu. Dalam sebuah wawancara tahun lalu dengan tiga analis keamanan Goldman Sachs, salah satu petugas senior bank berkata, Kita percaya bahwa itu sepenuhnya sesuai untuk menggunakan peluang high-profit untuk membangun cadangan khusus untuk siklus seperti saat ini.

Bendahara bank, Thomas C. Clausen, baru-baru ini menjelaskan apa yang dimaksud Allied mengenai cadangan khusus: Ketika Anda menabrak bersama dengan penghasilan yang baik, maka Anda tidak akan mendapatkan manfaat apapun dengan menunjukkan peningkatan yang luar biasa. Beberapa tahun kita bisa melaporkan pendapatan yang lebih tinggi daripada yang kita lakukan. Bahkan, kita sedang membangun cadangan yang cukup tinggi pada akhir tahun 1980 dan awal 1981. Akuntan independen kita, Peat Marwick Mitchell, mulai mengajukan pertanyaan. Astaga, teman-teman, kata mereka, sebersih seperti penampilan kalian, ini mulai agak konyol!

Apakah maksud Peat Marwick bahwa Allied kelebihan cadangan? Tepat, kata Clausen. Tapi kita beralih dari manajer Houston ke kantor New York. Kami katakan bahwa, Ini bukan hal yang biasa, untuk mengatakan bahwa kita terlalu tinggi. Balasan yang datang dari New York ke kantor Houston adalah sesuatu yang memiliki pengaruh: Tidak ada salahnya sesat asalkan Anda berbuat salah di sisi malaikat. Menurut Calusen, bank terjebak dengan cadangan khusus yang sesungguhnya.

Peat Marwick memberikan opini wajar tanpa pengecualian, yang laporan keuangan Allied cukup mempresentasikan kondisi perusahaan, kata mitra Houston yang membuat keputusan akhir untuk cadangan Allied setelah berkonsultasi dengan mitra di New York.

Auditor tampaknya akan mentolerir mangkuk gula selama perusahaan tidak memanipulasi hasil secara material. Hal tersebut memberikan manajer garis besar dalam penilaian, dan mereka tidak selalu berbuat salah di sisi malaikat. Banyak bank besar, misalnya, berada di bawah awan untuk kemungkinan kekurangan cadangan.

Penilaian juga dapat memiliki efek mendalam pada keuntungan di industri lain. Ketika sistem penyedia listrik Washington ditangguhkan dalam Pembangunan Listrik Tenaga Nuklir (PLTN) tahun lalu, dua oregon utilitas harus memutuskan bagaimana nilai investasi mereka dalam proyek ini.

Pacific power & light, memiliki kinerja operasi yang kuat pada tahun 1983, melakukan penurunan nilai buku dari aset lebih dari setengah investasinya sebesar $ 292.000.000. Portland General Electric, yang mencatat hasil operasi datar tahun lalu, tetap berinvestasi penuh $ 266.000.000 di neraca. Chrysler terus gagal berinvestasi dalam Peugeot dalam pembukuannya pada biaya asli penuh sampai akhirnya mengambil $ 224.000.000 pendapatan sukses tahun lalu. Al Nelson, seorang analis mobil pada AG Becker Paribas, menyatakan bahwa Chrysler harusnya mengambil penurunan nilai buku aset dua atau tiga tahun yang lalu, tetapi "ingin menempatkan kaki terbaik ke depan bagi para bankir dan investor." Chrysler mempertahankan di sana tidak ada bukti penurunan permanen nilai investasi pada tahun-tahun sebelumnya.Kategori ketiga manipulasi laba meliputi hal yang eksekutif lakukan untuk mengubah waktu biaya, dan, pada tingkat yang jauh lebih rendah, pendapatan. Mereka mungkin menunda pengeluaran untuk pemeliharaan atau penelitian sampai kuartal berikutnya. Itu akan meningkatkan pendapatan pada kuartal saat ini dan mungkin tidak menimbulkan kerugian apapun. Sebuah perusahaan bisa menunda kampanye iklan yang saya pesanan untuk memberikan penghasilan saat tendangan. Tapi menunda biaya promosi juga mungkin mengakibatkan kehilangan penjualan dan pangsa pasar. Setelah iklan berjalan, biaya harus dibebankan terhadap pendapatan. McCormick, perusahaan bumbu, mendapat masalah dengan SEC dua tahun yang lalu, antara lain, diduga meminta biro iklan untuk tidak mengirimkan faktur sampai periode kemudian. Tanpa mengakui tuduhan, McCormick sepakat untuk tidak terlibat dalam praktek itu di masa depan.Perusahaan dengan pesanan backlog dapat mengirimkan produk sedikit lebih awal (atau yang lebih baru) untuk bermain-main dengan pendapatan. Belanja modal dapat diberi batas waktu untuk memberikan perusahaan keuntungan terkait investasi kredit pajak baik dalam tahun berjalan atau yang berikutnya. Sama seperti orang berebut dalam beberapa hari terakhir tahun ini untuk mengurangi pajak mereka, banyak upaya perusahaan untuk menambah atau mengurangi dari pendapatan tampaknya juga terjadi pada bulan Desember.Belum lama ini seorang eksekutif senior di sebuah perusahaan berbasis di New York besar memerintahkan anak buahnya untuk melakukan apa pun yang mungkin untuk menimbulkan biaya pada akhir tahun ini. Keuntungan akan menjadi kuat tidak peduli apa, dia mengatakan kepada mereka, sehingga akan bijaksana untuk menyimpan sedikit untuk encore tahun berikutnya. Seorang manajer menengah menerima sebuah dekrit pada pertengahan Desember untuk menghabiskan $ 12 juta. Manajer membeli $ 12.000.000 senilai ongkos kirim metering, item yang dapat dikurangkan segera meskipun manfaat akan berlangsung selama jutaan dan jutaan huruf.

Menyulap portofolio perusahaan saham dan obligasi adalah cara lain untuk kelancaran pendapatan. Analis memperhatikan hubungan antara pendapatan yang dihasilkan oleh investasi keuangan - tagihan T dan saham, misalnya - dan pendapatan dari operasi dasar perusahaan. Jika hubungan berfluktuasi secara signifikan dari tahun ke tahun, itu bisa menjadi sinyal bahwa manajemen menggunakan aset keuangan untuk meluruskan garis tren - mengambil keuntungan saham besar dalam periode ketika beroperasi sags pendapatan, misalnya. Semburan pendapatan keuangan bisa bermakna karena tidak mungkin diulang. Pada bulan April Ted O'glove berbendera TIE Communications, tinggi-loncatan perusahaan peralatan telekomunikasi. Pendapatan perusahaan dari investasi keuangan pada tahun 1983 menyumbang lebih dari setengah dari lompatan besar dalam laba sebelum pajak. "Mereka benar-benar mendapatkan pengembalian yang lebih tinggi pada portofolio investasi mereka dari pada bisnis dasar mereka," kata O'glove.

Salah satu cara yang lebih cerdik, kontroversial, dan secara jelas legal untuk menciptakan laba adalah dengan menghapus utang lama dari neraca tanpa benar-benar membayar it off. Dikenal sebagai in-substansi pembatalan, teknik ini telah diberi label kepalsuan oleh seorang mantan komisioner SEC tetapi memenangkan dukungan kecil November lalu dari pembuat aturan dalam tubuh profesi akuntansi, para Dewan Standar Akuntansi Keuangan (FASB).

Sebuah peniadaan in-substansi bekerja seperti ini: Sebuah perusahaan memutuskan ia ingin membersihkan $ 20.000.000 dari obligasi 9 persen off bukunya. Ia menetapkan trust dan tidak dapat ditarik kembali dana dengan 9 persen obligasi Treasury AS dengan nilai nominal yang sama tetapi dibeli dengan harga diskon sebesar $ 17 juta. Bunga diterima pada surat berharga pemerintah harus menutupi pembayaran bunga utang, dan nilai jatuh tempo dari surat berharga pemerintah harus cukup untuk membayar utang ketika akhirnya datang jatuh tempo. Perusahaan mencatat keuntungan sebesar selisih antara nilai buku obligasi dan harga obligasi Treasury itu membeli untuk kepercayaan.Para bankir investasi telah menjajakan berbagai paket peniadaan sejak dijual Exxon pada gagasan dua tahun lalu. Exxon "defeased" $ 515.000.000 utang, melaporkan keuntungan sebesar $ 132 juta transaksi, dan meningkatkan rasio utang terhadap ekuitas. Namun kritikus mengatakan bahwa para pemegang saham kalah dalam kesepakatan tersebut. Akibatnya, pemegang obligasi mendapatkan keamanan tambahan ini tanpa harus membayar untuk itu. Siapa yang membayar? Para pemegang saham, karena biaya obligasi Treasury melebihi nilai sekarang dari bunga dan prinsipal perusahaan dinyatakan akan harus membayar pada obligasi. Mereka juga membayar biaya kepada bankir investasi yang menangani transaksi dan bonus mungkin lebih tinggi untuk para eksekutif karena tonjolan yang dihasilkan laba.Strategi untuk mengelola pendapatan melalui persediaan juga biaya dapat uang perusahaan, tetapi akuntan mengatakan klien mereka kadang-kadang menemukan itu berguna untuk membayar harga riil untuk keuntungan tidak nyata. Perusahaan menggunakan LIFO (last-in-first-out) menghadapi akuntansi persediaan pertanyaan hukum dan etika segudang karena aturan LIFO tidak didefinisikan dengan baik. Di bawah LIFO persediaan terakhir yang dibeli dianggap yang pertama dijual, sehingga biaya persediaan dikurangkan dari laba cenderung dekat dengan biaya penggantian saat ini. Namun persediaan pada neraca adalah persediaan tertua yang dibeli dan sering dinilai berdasarkan harga berlaku tahun yang lalu.

Sebuah perusahaan yang metode LIFO dapat menghasilkan laba yang lebih tinggi dengan membiarkan tingkat persediaan turun dan mencelupkan ke dalam lapisan murah. Sebagai lapisan-lapisan yang dijual, biaya yang lebih rendah melewati laporan laba rugi dan laba mengembang. Tapi keuntungan persediaan sebenarnya mengurangi arus kas kecuali pengurangan persediaan adalah permanen. Perusahaan harus membayar harga saat ini untuk barang pengganti, dan mereka juga harus membayar pajak atas keuntungan akuntansi.Eksekutif biasanya paling bersemangat untuk meningkatkan penghasilan dalam masa-masa sulit, hanya ketika mereka juga sangat ingin mengurangi persediaan. Akibatnya, sulit bagi auditor dan penyidik SEC untuk mengetahui apakah sebuah perusahaan melikuidasi persediaan untuk alasan bisnis yang sehat atau untuk memanipulasi laba. L. Glenn Perry, kepala akuntan untuk divisi penegakan SEC, ingin aturan metode LIFO diperketat.US Steel telah melaporkan $ 1,7 milyar keuntungan metode LIFO sejak tahun 1976, sementara bisnis baja perusahaan tersebut telah menyusut. "Besarnya likuidasi mereka adalah begitu besar sehingga Anda bertanya-tanya jika mereka tidak melakukannya dengan sengaja," kata Ted O'glove. "Saya tidak berpikir itu merupakan indikasi keuntungan nyata." US Steel telah broken out dari keuntungan akuntansi setiap tahun dan mengatakan bahwa mereka dihasilkan dari program jangka panjang untuk mengurangi persediaan secara permanen.

Mencari tahu hanya siapa yang mengelola pendapatan dan seberapa banyak membutuhkan gambaran sekilas dalam pikiran kepala eksekutif. Kekurangan wawasan itu, tentu berguna untuk melihat dari dekat apa perusahaan akan memberitahu Anda tentang dirinya dalam laporan rinci itu file dengan SEC. Banyak kelemahan yang ada di sana pada tampilan. Dan beberapa perusahaan mungkin lebih bugar dari yang mereka tampilkan. Dengan semua sinyal ekonomi 1984 harus menjadi tahun lonjakan untuk laba. Jika strategi sugar-bowl manajemen laba beroperasi menurut teori, perusahaan seharusnya socking away banyak keuntungan tidak dilaporkan tahun ini.