The Study of prevention for Cigarette and Betel Nut on ...hps-ar.hphe.ntnu.edu.tw/upload_files/SchoolReport1/... · 健康的危害，但仍有不少青少年有僥倖心理，不認為疾病會發生在自己身上。

1

102學年度教育部健康促進學校

行動研究

國中學生防菸拒檳行動研究-以新竹縣富光國中為例

The Study of prevention for Cigarette and Betel Nut on Junior High School

Students – A Case of Fu-Guang Junior High School in Hsinchu County

研究機構：新竹縣富光國民中學

研究人員：徐慧芯校長、楊文廣主任、徐偉迪教師

朱慶元教師、蘇暎雅校護

指導教授：王懋雯教授

中華民國 103年 06月

2

國中學生防菸拒檳行動研究-以新竹縣富光國中為例

摘要

本研究旨在探討「防菸拒檳」行動研究方案介入之影響成效，以新竹縣富光國中 183名學生為

研究對象。本研究參考「台灣健康促進學校輔導網路」之防菸拒檳問卷，修正後成為本研究正式問卷。

本研究經由 SWOT分析後進行研究設計。介入方法主要為課程介入、活動介入、環境介入及社區介入。

本校健康促進校組在行動研究過程中，針對執行成效隨時進行修正，以求達到研究目的。最後以量化

統計及質性描述呈現研究結果。

一、在防菸行動研究介入成效如下：

1.菸害認知分析

菸害認知答對率前測 89.58%提升為後測的 92.38%。並經過 T檢定第二題、第五題、第七題、第八

題、第九題前後測達到顯著差異。

2.菸害態度分析

經過 T檢定前後測並無顯著差異

3.菸害行為分析


二、拒檳行動研究方案介入成效如下：

1.檳榔危害認知分析

檳榔危害認知答對率前測 72.98%提升為後測的 82.1%。經過 T檢定第四題前後測達到顯

著差異。。

2.檳榔危害態度分析


3.檳榔危害行為分析


本研究前後測結果顯示，經過防菸拒檳行動方案介入後，在防菸拒檳認知、態度、行為各方面前、

僅在認知上達統計上顯著差異，而態度與行為前後測皆未達顯著差異。最後針對研究結果提出建議。

關鍵字：防菸、拒檳、行動研究

聯絡人：朱慶元

E-MAIL：[email protected]

地址：新竹縣關西鎮東光里十六張 49號

mailto:[email protected]

3

目錄

第一章緒論………………………………………………………………………………1

第一節研究背景動機………………………………………………………………2

第二節研究目的……………………………………………………………………2

第三節名詞解釋……………………………………………………………………2

第四節研究限制……………………………………………………………………3

第二章文獻探討…………………………………………………………………………4

第一節青少年對於菸品認知、態度與行為探討…………………………………4

第二節青少年對於檳榔認知、態度與行為探討…………………………………7

第三節防菸拒檳相關行動研究 …………………………………………………10

第三章研究方法 ………………………………………………………………………14

第一節研究參與者與組織及其工作分配 ………………………………………14

第二節研究對象 …………………………………………………………………14

第三節本校健康促進五大面向 S.W.O.T分析 …………………………………15

第四節研究設計 …………………………………………………………………18

第五節研究工具 …………………………………………………………………23

第六節統計方法 …………………………………………………………………23

第四章研究結果與討論 ………………………………………………………………24

第一節問卷分析 …………………………………………………………………24

第二節防菸拒檳行動研究課程活動紀錄暨成果 ………………………………51

第五章結論與建議 ……………………………………………………………………69

第一節研究結論 …………………………………………………………………69

第二節研究困難與建議 …………………………………………………………71

參考文獻 …………………………………………………………………………………73

附錄 ………………………………………………………………………………………74

4

第一章緒論

本章分為四節，第一節為研究背景與動機，第二節為研究目的，第三節為名詞解釋，第四節為研

究限制。

第一節研究背景與動機

1994 年美國衛生及人力資源部提出「Preventing Tobacco Use among Young People

」的菸害防制報告指出，青少年第一次吸菸幾乎都是在高中畢業以前，所以若能避免青少年接觸菸品，

大部分青少年都不會有菸癮現象的產生（衛生福利部健康福利署，2013）。

2003 年世界衛生組織（World HealthOrganization,WHO）之國際癌症研究中心（The

International Agency for Research on Cancer ,IARC）已將不含菸草的檳榔嚼塊列為第一類致癌

危險物質。李靜芬等（2006）研究表示檳榔一直與口腔癌關係密切，約有 9成的口腔癌患者都有嚼食

檳榔的習慣，他們的罹病率較未嚼食檳榔者，高出 28 倍。而根據衛生署統計，1997至 2007年台灣

每年罹患口腔癌的人數從 1700 位增加為 4700位，成長 160%；死亡人數則從約 1000位增加為 2200

位，成長 110%，口腔癌已成為台灣青壯年男性最易罹患的癌症（陽光社會福利基金會，2007）。

由行政院衛生署國民健康局做的「全球青少年吸菸行為調查」，自民國 93年至 101年間針對青少

年族群抽樣調查發現，國中生吸菸率由民國 93年的 6.6％；民國 95年的 7.5％；民國 97年的 7.8％；

民國 99 年的 8.0％，有逐年緩步上升的趨勢；民國 100 年國中生吸菸率為 7.3％，顯現出國中生吸菸

率首度壓制下來；而民國 101 年國中生吸菸率為 6.4％，首度出現連二年的下降（行政院衛生署國民

健康局，2013），但與民國 86年公布的菸害防治法的最終精神打造出無菸害的國家仍有很大的努力空

間。國民健康署於 2013年 11 月公布各縣市青少年吸煙情況，吸煙率最高的前 3名縣市依序為：台東

縣、新竹縣、苗栗縣(華夏經緯網，2013)。

國健局九十九年針對二萬一千名國中生及二萬五千多名高中職生進行調查發現，有二％國中生及

三．八％高中職生過去一個月內曾吃過檳榔，若以全國九十二萬名國中生與八十七萬名高中職生換算，

目前約有一萬八千名國中生及三萬三千名高中職生有吃檳榔的經驗。在縣市比較方面，台東縣的男性

國中生或高中職生，曾吃檳榔的比率皆高居全國之冠，台東國中男生曾吃檳榔率近三十％，高中職男

生更高達三十五％。其他青少年曾吃檳榔率較高的縣巿還包括花蓮縣、苗栗縣、屏東縣、南投縣、基

隆市及新竹縣等(陳美如，2010)。

5

由上二段統計資料顯示出新竹縣青少年在吸菸與嚼食檳榔比率於其他的縣市較為嚴重，值得教育

從業人員關注青少年菸檳防治議題。新竹縣教育處於 102 年完成了實證導向健康促進學校行動研究簽

約儀式，將健康促進行動研究建構在科學論證基礎上，由中央輔導委員專業帶領學校以實證為導向，

進行嚴謹、具體、數據化科學研究，發揮教育效能。

新竹縣立富光國民中學(以下簡稱本校)至今尚未有防菸拒檳相關實證導向健康促進行動研究，也

無本校學生抽菸與嚼食檳榔的相關研究，再者本校老師曾經發現本校學生有在校園吸菸的行為發生，

期待能藉這次健康促進行動研究來改善並有效督導學生在反菸拒檳有正確認知及警覺，最終建立同學

們的健康行為，並建立資料庫以提供教學者及地方與中央政府單位做參考與改善的依據，一同為青少

年健康把關。

第二節研究目的

本研究之研究目的有四：

一、了解本校學生對於菸害防治議題「認知」、「態度」與「行為」之現況

二、了解本校學生對於檳榔防治議題「認知」、「態度」與「行為」之現況

三、探討本校學生經過行動研究介入後，對於菸害防治議題「認知」、「態度」與「行為」

之改變情況。

四、探討本校學生經過行動研究介入後，對於檳榔防治議題「認知」、「態度」與「行為」

之改變情況。

第三節名詞解釋

（1）菸害防治:杜絕菸品對於自己或他人產生生理、心理及社會健康危害之影響

（2）檳榔防治：杜絕檳榔對於自己或他人產生生理、心理及社會健康危害之影響

（3）認知、態度、行為:本研究指為對菸害防制及檳榔防治所表現出知識能力、情意

態度與行為表現。

6

第四節研究限制

本研究限制如下：

由於本行動研究之研究對象僅限於新竹縣富光國中學生、家長及社區實施，故本研究相關結果不

一定能推論至其他地區學生。

7

第二章文獻探討

吸菸、嚼檳榔相關的議題一直是世界各國所重視的問題，尤其青少年吸菸、嚼檳榔的比率更有逐

年增加的趨勢。青少年正值生長發育的關鍵時期，其健康狀況是日後成人健康的基石。如果在此時就

受到菸品、檳榔的侵害，未來成癮機率較高、較嚴重，所導致的健康問題也很嚴重。本章分成三節，

第一節青少年對於菸品認知、態度與行為探討；第二節青少年對於檳榔認知、態度與行為探討；第

三節防菸拒檳相關行動研究。

第一節青少年對於菸品認知、態度與行為探討

青少年對於菸品認知、態度與行為探討，以下分為二部分，分別為一、青少年接觸菸品調查及二、

青少年菸害知識、拒菸態度、吸菸行為之相關因素。

一、青少年接觸菸品調查

就青少年而言並不會感覺到自己的健康受到威脅，但對尚未成熟的身體，的確是有多方面的危害，

其中包含動脈硬化、上皮及內皮細胞的傷害、肺功能的改變，可能導致冠狀動脈疾病、癌症等；另一

方面是尼古丁成癮後，約有85%的青少年在克服剛開始吸菸的不舒服後，會變成經常吸菸的人，一旦

開始吸菸就容易帶進其他藥物濫用的成癮，將造成社會更大的負擔（羅鈺婷，2004）。

長久以來學生吸菸行為一直是校園中重要的議題，也是嚴重的學校衛生問題，屬於十大濫用、成

癮行為（addictive behavior）之一，戕害人體健康甚巨（戈依莉、劉影梅，2000）。根據美國CDC

調查2007年高中生吸菸率為20%，其中男生吸菸率為21.3%；女生為18.7%，預估每天約有4000名12到

17的青少年嘗試吸第一根菸，並且估計有1140名青少年成為每日吸菸者（CDC，2008b）。

二、青少年菸害知識、拒菸態度、吸菸行為之相關因素

（一）菸害知識

國內學者發現，青少年大部分能體認吸菸的害處，並具有反菸的態度（黃松元，1991；姚博文，

2005）。邱柔蒲（2008）調查高中職學生吸菸行為及其相關因素中發現，大多數人都知道菸害對身體

健康的危害，但仍有不少青少年存有僥倖心理，不認為疾病會發生在自己身上。 Sun, Anderson, Shah

& Julliard(1998)調查高中生吸菸行為中發現，不論吸菸者或非吸菸者，大多明白吸菸的害處，幾乎

90%的吸菸者都知道吸菸對身體的影響及其壞處。李景美（1998）研究發現學生對於菸害知識的瞭解

8

程度與其級別成正比，高中（職）生優於國中生，國中生又優於國小生，然就整體而言，學生的菸害

知識仍有待加強，特別是對於「戒菸之益處」及「吸菸對心肺功能之影響」兩方面的知識較欠缺。黃

淑貞（1982）針對國中男生研究指出，吸菸有害健康的知識並不能阻止學生繼續吸菸。

陳淑貞、王淑珍、李淑桂、周明智（2004）調查國中生吸菸行為及其相關因素，研究結果顯示，

國中女生的吸菸知識平均程度大於國中男生。另一研究顯示吸菸者其菸害知識得分普遍低於不吸菸者，

尤其是現仍吸菸者的得分普遍偏低，而進一步分析發現個人、同儕團體、家庭與社會因素都會影響到

菸害的知識、態度與行為；且「菸害知識」對「戒菸利益的認知」影響最大（黃璉華、左如梅、尹祚

芊、楊瑞珍、黃子庭，1996）。

邱柔蒲（2008）研究發現，對於菸害知識愈瞭解的學生，其吸菸態度會愈正向，吸菸行為就愈減

少。張玉青（2005）研究結果顯示，菸害知識與吸菸行為意向呈現顯著的正相關。姚博文（2005）針

對高雄縣市青少年的研究指出，高中職學生之菸害認知、反菸態度、拒菸行為間，皆呈現顯著正相關；

進一步分析發現，「反菸態度總分」及「拒菸行為總分」影響菸害認知最大。Meyhew et al., (2000)

研究指出，菸害相關知識愈正確，反菸態度愈強者，愈不容易吸菸。

（二）拒菸態度

青少年之所以會吸菸，與其「心理社會因素」有很大的關聯，包括滿足好奇心、表現成熟、反抗

權威、及鬆弛緊張情緒等；青少年可能會以使用菸、酒或成癮藥物，作為他們對於個人或社交生活失

敗的一種回應（李景美，2008）。

青少年反菸態度愈正向則其吸菸行為愈少（溫宜芳，2004；張玉青，2005；邱柔蒲，2008）。黃

璉華等（1996）指出態度可測吸菸行為，態度越正向，其吸菸行為的比例越低，拒菸態度越負向，較

有可能從事吸菸行為；另外，研究也發現，吸菸知識和拒菸態度得分呈正相關及知識愈正確其態度愈

正向。鄭佳玟、莊德豐、薛夙君（2008）

發現吸菸者或已戒菸者大部分認為吸菸不會影響其課業、人際、生活等等各方面，反而會抒解壓

力，而不吸菸者認為吸菸會來帶來許多的影響。姚博文（2005）研究結果顯示，個人的認知因素，如：

菸害的認知、拒菸的態度、反菸的行為皆會影響個人的行為意向，進而影響青少年的吸菸行為。

陳淑貞、王淑珍、李淑桂、周明智（2004）發現，不同年級的學生其拒菸態度有明顯不同；國中

一年級學生平均拒菸態度正向程度低於二、三年級平均拒菸態度正向程度。菸害知識雖非導致吸菸行

為的唯一因素，但可影響拒菸的態度及意向，而拒菸的態度及意向則是造成吸菸行為的主要因素（張

9

玉青，2005）。李碧霞等人（2004）研究發現，影響國高中學生吸菸相關因素中，態度的建立具有長

遠的影響，在實施菸害相關教育時，除了提供認知外，更應該重視態度的培養。

另外，有關青少年吸菸相關研究中也發現，父母親本身對拒菸的態度也會影響青少年（Anderson,

Leorux, Marek, Peterson, Kealey, Bricker & Sarason, 2002）。賴香如等人（2004）研究發現家

長增加親子互動的預防措施愈積極者，學生的拒菸態度愈正向；另外，研究也發現青少年男性與年級

愈高者對反菸的態度較差；學業成績為前三分之一和中間三分之一者，對反菸的態度比學業成績為後

三分之一者正向。

（三）吸菸行為

許多研究皆指出影響青少年吸菸的原因有很多，從上述諸多研究可發現性別是吸菸行為的一個顯

著影響因素，即男生的吸菸行為顯著的高於女生，且隨者年齡升高，吸菸率有增加趨勢（馬藹屏，2000；

楊雪華等，2002；廖信榮，2007）。但隨著時代的日新月異，最近一項報告顯示，台灣女性吸菸率已

逐漸攀升，96年上升至5.09%，較95年4.12%，94年4.76%，93年4.54%都大為提高（林蜚鴻，2008）。

行政院衛生署國民健康局（2006）調查發現台灣13歲至15歲的國中女生的吸菸率約為5.74%，已超過

成年女性的4.54%，女性吸菸年齡向下發展趨勢驚人。

依據國民健康局2003研究報告顯示有吸菸經驗的青少年第一次吸菸之平均年齡介於12-14歲，另

外1999年中華民國健康促進暨衛生教育學會進行的全國性調查顯示，青少年男生及女生的吸菸率分別

為11.3%和3.16%（張玉青、葉國樑，2006）。李蘭及潘怜燕(2000)的研究也發現，每天吸菸者第一次

吸菸之平均年齡為18.5 歲(該年齡層涵蓋部分大專生)，偶爾吸菸者中，有近半數的人在18歲以前第

一次嘗試吸菸，已戒菸者中，有半數的人在18歲以前吸第一根菸，顯示高中階段是養成吸菸習慣的關

鍵時刻。

在學業成績方面，青少年低學業成績，發生吸菸行為的比率愈高（姚博文，2005）。Hu, Lin, &

Keeler（1998）針對12-17歲加州青少年進行研究調查發現學業成績愈高，吸菸率則愈低，成績愈低

者則反之。而楊雪華、陳端容、李蘭與柯姍如（2002)對高中一年級學生進行調查，結果發現高職學

生出現吸菸的機率高於高中的學生。在吸菸經驗方面，個人對吸菸的經驗會影響學生吸菸行為的發生

（廖信榮，2007）。

在針對高中生調查發現影響吸菸行為中，朋友同儕間的影響大於父母（Bauman, Carver, &

Gleiter，2001；Wang ,2001）。Faucher(2003) 認為同儕是影響初學吸菸學生成為吸菸者的重要因

10

素。

從社會學的觀點，父母親為子女的模仿對象，青少年和父母之間溝通愈良好，情感愈認同，則將與

父母建立強而有力的鍵，因此青少年發生偏差行為的機會較少，究其原因為愈依附父母，愈會模仿和

認同父母的言行舉止，及其所持有的價值觀和社會規範，並致力於父母所建構的家規，於是漸漸會發

展出孩子的良心、超我和內在規範，便不容入犯罪，因此，父母親若吸菸，很可能會使青少年開始吸

菸的年齡提前，且會增加子女的吸菸機會；父母親的吸菸態度與行為影響青少年甚鉅，其中以父親的

行為最具影響力。父母有吸菸習慣者，青少年在此一階段變成吸菸者的可能性，大約是不吸菸父母的

子女的兩倍（葉淑杏等，2005；李筱惠，2006；廖信榮，2007）。

李景美、苗迺芳與黃惠玲（2000）對高中生吸菸行為調查結果發現，學生級別愈高、來自單親家

庭、家人及同儕吸菸狀況欲頻繁、同儕吸菸比率愈高、父母對學生吸菸持獎勵反應者，其愈可能吸菸。

彭若瑄、王琪珍、董旭英與王文玲（2007）就整體模式來看，高職學生、男生、家人對吸菸態度同意

者、有同儕吸菸者、菸品容易取得者、學校表現差者、偏差行為多者較容易有吸菸行為。

綜合上述文獻，青少年吸菸的盛行率約一至兩成，但進一步發現，高中職學生曾經吸菸的比率卻

高達四成，顯示出青少年此期發展的階段所面臨個人及社會層面的衝擊導致其嘗試各種行為以達成自

我角色的認同，或為了適應家庭、學校及同儕的環境而出現偏差行為，如吸菸行為。影響學生吸菸的

因素包括個人、家庭及社會因素；個人因素有好奇、認同同儕、表現成熟、轉移挫敗、學業成就低落

及菸害認知不足；家庭因素以父親的吸菸行為最具影響力；社會環境的影響則以同儕團體是影響學生

吸菸的主要因素（黃璉華，1996）。而許多文獻指出，菸害知識雖然不是導致吸菸行為的主要原因，

但是卻可以藉由影響拒菸態度而造成行為的產生；當中牽涉了社會人口學變項中性別、年級、學制、

學業成績及家庭社經地位對知識、態度與行為的影響。本研究統整相關文獻後，將「菸品中的成分」、

「吸菸對健康(疾病)的影響」納入菸害知識變項中；並將拒菸態度歸納為「吸菸對身體心像的影響」、

「吸菸對健康的影響」及「吸菸對心理感受」，本研究欲針對本校學生對菸害知識、拒菸態度與吸菸

行為間做行動研究介入後做深入的探討並前後比較。

第二節青少年對於檳榔認知、態度與行為探討

目前對於青少年嚼檳榔行為有許多研究，針對與嚼檳榔有關因素以不同陎向進行探討；在家庭因

素部分，父母社經地位較低、家庭成員有嚼食檳榔情況易有嚼檳榔的情形；父母教養風格為參與或威

11

權式比溺愛式或權威式下的學生較會有嚼檳榔的行為，溺愛式比權威式教養更能抑制嚼檳榔行為，比

起其他家庭結構，生長在單親家庭的青少年較易有嚼檳榔的情形。對於青少年，同儕或兄弟姊妹的

影響力高於父母，比起高中生，高職生嚼檳榔盛行率較高；如在校曾被體罰過、不在乎課業常缺席、

有打工過、參加幫派、學校有同學或朋友嚼檳榔等較易有嚼檳榔的情形， (Lu et al., 1993; G. Wu,

Chong, Cheng, & Chen, 2007; 張昭容, 2004; 劉美媛、周碧瑟, 2000)。在嚼食檳榔預防教育先驅

研究中，發現自我接納程度低，具外控特質的學生其行為易受到情境的影響(李蘭 et al., 1992)。

一項對於台灣國高中生的抽樣調查的研究發現有嚼檳榔青少年，最容易在有人請的時候嚼檳榔、

最常在遊樂場所嚼檳榔、最常跟同學或朋友一起嚼檳榔、第一次嚼檳榔的地點以在同學家或朋友家中

最多(嚴道, 黃松元, & 馬藹屏)。

另一部分對青少年嚼檳榔的研究，則從保護因子，包括對於檳榔危害的認知與態度、自我效能等

進行調查；研究結果表明從未嚼檳榔者強烈認為檳榔會危害健康，而嚼檳榔者大多認為長期嚼檳榔而

患口腔癌的機率並不高，危害認知較高與反檳榔態度較強烈是對青少年嚼檳榔行為有顯著的保護因子

作用(李景美 et al., 2008; 李蘭, 林慧宜, & 晏涵文, 1998)。

許多研究呈現出嚼檳榔族群的特質，而這樣的特質也存在於社會大眾的印象中，嚼檳榔漸漸與「低

社會階層」、「形象不佳」等名詞連結，使未嚼檳榔者對嚼檳榔族群有刻板的印象，然而若將這些因

素如環境因素、人格因素等所匯集，呈現的將是一個嚼檳榔者的生活經驗；嚼檳榔在日常生活脈絡中

而存在的，並不是一個獨立的行為，對於過去研究所指出的相關因素，必頇要進一步探索這些因

素所代表的意義。

目前政府部門主要利用媒體宣導檳榔的危害，希望透過衛教資料如衛教單張、小冊、海報等增加

民眾對檳榔危害的知識，增強反檳榔的態度，達到預防或戒斷嚼檳榔行為的效果，而衛教內容多以「恐

懼訴求」假設民眾如果知道特定習慣會傷害健康，尌會感到害怕而改變習慣。另「教育訴求」假設民

眾如果得到正確資訊尌會改善習慣，例如由口腔癌患者現身說法，強調因嚼檳榔而罹病的痛苦經歷，

或是衛教單張上附上口腔癌手術部位的圖片，或是請具有公信力的醫師或公眾人物說明檳榔對健康的

危害、公布相關的統計數據，藉此說服民眾(賴保禎, 張利中, 周文欽, 張德聰, & 劉嘉年, 1999)。

而針對未成年族群，屏東縣對國高中生所做的調查發現有83.4%的國中生及82.4%的高中生表示父

母親或師長曾告知不要嚼檳榔或曾從電視上接受過不要嚼檳榔(鐘兆惠, 1997)，雖然訊息傳播對於民

眾的知識會有影響，但是否能影響到其態度與行為，除了考量到不同族群在接收管道的差異外，也有

12

研究指出在傳播資訊時，訊息傳播者必頇要能與接受者溝通、對話才能將訊息發揮到最大效果，若是

以教導民眾的心態，只是由訊息傳播者一味的單向傳遞訊息則成效有限(Lee & Garvin, 2003)。

許多健康相關訊息是以衛生教育的角度在傳播，認為民眾在接觸到相關的訊息或者是戒檳榔的技

巧尌會有所行動，然而有些健康訊息對某些民眾而言或許是有效的，但對某些可能民眾則有可能是無

效的，影響健康訊息傳達並非單一因素，從個人特質、生活經驗到周遭環境都會使得同樣的健康訊息

在不同的接收者會產生不一樣的影響(Graeff, Elder, Booth, & HealthCom, 1993)。雖然在健康訊

息傳播上不同族群特性漸漸被受到重視，在傳播時針對不同對象採取不同的傳播管道，擴大傳播的範

圍及效果，但仍忽略了嚼檳榔的人如何看待嚼檳榔的行為，只強調嚼檳榔對健康的負陎結果；在不了

解嚼檳榔者的想法情況下，所傳遞的訊息無法與嚼檳榔者日常生活情境結合，難被嚼檳榔者視為與自

己有切身相關，形成兩邊各說各話。而目前對於嚼檳榔青年的族群是如何看待這些訊息並沒有太多的

了解。

另外一個模式則是依據Bandura社會學習理論(social learning theory)。根據該理論解釋青少

年嚼檳榔行為產生，從早期生活環境觀察、接觸，進而模仿，當從事這些行為帶來正向的效果像是需

求被滿足、心情愉悅、被認同，透過不斷的重複，所帶來增強的價值超過了行為負向的結果，使青少

年持續這些行為。青少年最易觀察的對象通常是最常接觸的人，像是父母、同儕，關係越親密或是接

觸時間越久的對象，對青少年的影響會更大，如此可了解，在求學時期同儕團體其影響力何以超越家

庭成員，而青少年在青春期期正處於自我角色建立以及尋求團體認同的階段，當周遭同儕有嚼檳榔的

行為時，受到同儕的邀請、鼓動或是取笑時，會使青少年開始嚼檳榔，有些青少年嚼檳榔行為的產生

並不受同儕壓力的影響，也有可能為了滿足好奇、追求自主性而決定開始嚼檳榔。但是對於處於相同

的環境，為什麼有的人會被影響，有的不會、增強/削弱效果與行為本身的關聯以及嚼檳榔者與環境

的互動，至今尚未完全被釐清。如同一項探究國/高中生嚼檳榔原因的研究，結果顯示國中生前兩名

分別為「無聊」與「味道好」，高中生前三名則為「味道好」、「無聊」與「提神」(鐘兆惠, 1997)，

而這樣的原因若以社會學習理論單一階段解釋說明，可能會忽略了嚼檳榔行為之意涵。

相較於強調生活環境的影響，理性行動理論(theory of reasoned action)則是將知識形成態度

而產生對應的行為當作重心，認為行為意向會受到「態度」及「主觀性規範」所影響。當個人對行為

的態度愈正向，則行為意向愈高；反之，當個人對行為的態度愈負向，則行為意向愈低(Ajzen &

13

Fishbein, 1980)。這也是目前健康促進介入的主要方法，希望能藉由提高嚼檳榔危害的知識，增強

反檳榔的態度，減少嚼檳榔的行為的產生。然而這個模式忽略了許多人傾向會維護自己，認為受到不

健康行為傷害的不會是自己，也尌是所謂的unrealistic optimism (Weinstein, 1987)，特別在年輕

族群這種情況更為明顯。

另外，過去有針對高雄市國中一年級學生進行預防嚼檳榔之教育效果的研究，1761位國一生分成

實驗組與對照組，實驗組在參加每周一次一小時，共四次的教學活動後，學生檳榔的認知在教學活動

後有顯著的增加，教育介入活動經證實能加強反對嚼檳榔的態度，且經過三個月後，介入的效果仍然

存在(李蘭, et al., 1998)，雖然研究證實教育能夠提高認知加強反檳榔態度，在三個月後效果也仍

然存在，但是若持續追蹤，隨著年齡增長、環境改變，這群國一生對檳榔的知識、態度或嚼檳榔行為

是否會有所改變，必頇要考慮到「時間」，了解介入效果能影響的時間長短。

此外，態度的產生不單只受到知識所影響，另外還包括生活的經驗，也會影響到態度的強弱，而

態度也不能完全決定行為的產生。如上述的文獻中，許多計程車司機都知道嚼檳榔會有害健康，但對

於他們而言，比起健康還有更重要的理由使他們持續嚼檳榔，因此若只以認知行為模式的方式去了解

嚼檳榔的因素是不夠的，必頇進一步了解民眾如何將訊息傳換成行動以及民眾所處的社會脈絡下，

是否能讓他有能力、動力去改變。

結合上述探討青少年過去研究利用不同模式理論解釋嚼檳榔的行為；以多元的陎向，如家庭因素、

學校因素、職場因素等了解不同族群嚼檳榔行為相關的危險因子與保護因子；以及健康訊息在不同接

收族群的差異和接收者如何看待所接收的訊息，目前文獻對於台灣這種特殊文化背景之下，青年嚼檳

榔的行為還有許多有待了解的之處。

第三節防菸拒檳相關行動研究

近年來有很多學校對於防菸拒檳有做很多的相關行動研究，都是期望能藉著行動研究來改善問題，

進而讓學校學生遠離檳榔與香菸的危害，以下呈現100學年度三星國中、101學年度臺南市佳里區市立

佳里國中、101年新竹縣五峰國中及100學年度尖石國中等防菸拒檳行動研究。

(1)三星國中100學年度行動研究

學校對於目前推動衛生保健業務之困境在於部份家長對校務運作參與意願不高，仍有家長把親職

教育、家庭教育推諉成教師責任情形，單親家庭、隔代教養比例增加，學生學習受影響。雙薪父母忙

14

於工作，忽略學生學習情況，社經地位低落的家長，普遍缺乏健康生活型態的相關知識，再加上由於

近年來社會變遷快速，家庭結構改變，本校單親家庭及隔代教養學童比例偏高達，對於學校發出之各

類不良通知單其回收矯治率皆偏低，部分家長不是沒時間就是認為不需要，學生之生活、健康狀況與

成長頗值得關切。

著年齡的增長，在外界環境刺激與家庭環境長輩有吸菸的耳濡目染下，可能會增加學生抽菸的危

機。街上的商店可以合作，但隨處可見的檳榔攤和遊樂場及流動攤販只能道德勸說，成為菸害防制的

漏洞。

(2) 臺南市佳里區市立佳里國中101年行動研究成

1.吸菸學生接受戒菸教育班，後測評量在拒菸自我效能、吸菸意向、危險知覺、菸害認知成效均優於

前測，表示戒菸教育班的課程對學生而言是有幫助的。

2.實驗組學生接受戒菸教育班，對照組則是接受例行性菸害防制宣導活動，兩組後測在危險知覺、菸

害認知、菸害防制技能等成效，實驗組均明顯優於對照組。表示戒菸教育班的課程活動是受到肯定

的，學生都能學到正確的菸害防制概念。

3.此研究共 7人參與戒菸教育課程，有 4人戒菸成功。而未成功的 3人，菸量也日漸減少，只要持續

的進行 CO濃度檢測以及對學生宣導菸害防制觀念，對他們一定是有幫助的。

4.實驗組學生對於戒菸教育班課程感受與接受程度都是正向的，表示他們都是喜歡這樣的上課方式，

彼此的討論氣氛也是良好，而課程內容也都能了解。

(3) 新竹縣五峰國中101學年度反菸拒檳行動研究

(A)在行政方面：

原住民地區的健康問題，長久以來頗受上級單位之重視。尤其吸菸、嚼食檳榔比率偏高，已為本

校多年來在健康衛生方面努力改善的重點。從學校單位出發，以學校教育提升學生健康生活意識，本

是美意。但從前後、測統計，到報告撰寫卻加重校內人員工作負擔。建議若有學術單位進駐，從事長

期研究，針對研究結果提出改善策略，擬定政策，應可達到更好之成效。

(B)課程方面：

促使偏遠地區學校師資結構完備，以收課程預定成效。

15

應由全校教師共同規劃課程，融入各領域進行教學，建立「防菸拒檳課程」模組。

(C)社區方面：

1、「觀念」的養成並非一朝一夕可建立，更非短時間內能改變。而「家庭」為個人所接觸的第一個團

體，也是觀念建立之時。家長、教師若能以身作則，以身教取代言教將更具說服力。

2、在結合其他社區資源時，可將規劃時程提前，並擴及到更廣之層面。如此可避免各單位之間時間

衝突，亦可做更完善之規劃。

(D)經費方面：

為使防菸拒檳議題在原鄉能有更有效之推動，除了政府單位的經費外，盼能爭取更多社會資源，

並做更有效之利用。

(4)新竹縣尖石國中 100學年度行動研究

(A)及早規劃訂定行事曆，建立研究團隊，定期展開會議，小組分工合作。

(B)推動過程中，不斷修正推動策略，是以教授的提示、上級單位的指示和學生及家長的意見反應

作為依據。

(C)結合各級行政單位如教育部（處）、衛生局、警察局、公益團體和企業界資源，走入家庭、

社區中，改變家長習慣後，再改變部落環境，學生的嚼食檳榔行為就更易於上手，更有機會。

(D)將拒檳活動生活化、活潑化，不只是口頭宣導而已，也可以讓拒檳和戒檳行為成為一種學生的次

文化，經由同儕之間彼此鼓勵，效果更容易達成。

(E)教師和行政人員須以身作則，如本身有嚼檳行為，也應戒食作為榜樣。

(F)隨著時空，環境轉變，研究也需要轉變，所以如果拒檳和戒檳的效果要持續，學校就必須持續

不斷地宣導，健康促進學校檳榔防制議題當成每年都必須執行的工作。

(G)蠟燭多頭燒。如果政府單位真的重視這問題，就應該多鼓勵其他學術單位進入這地區進行長期研

究，並投入經費做政策執行，如果學術期刊、學術論文件數多了，問題除了可以持續被重視外，

嚼檳的老問題將有更多元的方式可以處理。

(H)除了學術單位外，政府中的衛生單位和警察單位，也應該一起加入拒檳行列，警察單位代表的是

法律的執行，衛生單位代表的是健康問題的處理和預防。多頭並進，將風險降到最低。

16

(J)避免此行動研究只是曇花一現，建議上級單位持續補助經費至校園中，讓學校可以持續的舉辦拒

檳活動及進行研究，並擴大研究主題，如：菸、酒、檳榔可以做綜合研究，如此，在健康促進上，

不論在質與量上面都會越來越進步。

綜合四所國中對於防菸拒檳的行動研究結果與建議可以歸納出以下幾點

1.對於學生知能、態度與行為是有正向幫助的。

2.學校行政資源不足，人力有限，行動研究對學校人員而言是另外一種負擔。

3.研究的時間過短，僅四個月的行動研究介入，沒有辦法看到所有成果的展現。

4.應與學校社區做緊密的結合，並尋求資源。

17

第三章研究方法

本研究以分析富光國中學生在接受行動研究活動前後，對於吸菸、嚼檳榔防治行動研究的知識、態度、

行為相關面之改變並了解本校實施菸檳防治行動研究的成效。本章節分六個部份進行說明：第一節研

究參與者與組織及其工作分配、第二節研究對象、第三節健康促進五大面向 S.W.O.T 分析、第四

節研究設計、第五節研究工具、第六節統計方法。

第一節研究參與者與組織及其工作分配

防菸拒檳健康促進計畫主持人：徐慧芯校長；研究者：楊文廣主任、朱慶元組長、蘇暎雅校護；

協同研究人員為徐偉迪組長、周佳瑩輔導老師及各科教師。

計畫職稱姓名職稱工作項目

計畫主持人徐慧芯校長綜理本計畫，推動相關事項。

主要研究人員楊文廣學務主任督導計畫執行，並協助行政協調。

朱慶元衛生組長研究策劃，負責資料收集、宣導活動策略及

彙整報告撰寫。

蘇暎雅護理師協助本研究活動之規劃活動。

協同研究人員徐偉迪體衛組長體適能評估，課程融入、活動策略設計及效

果評價。

周佳瑩輔導老師暸解有菸癮與嚼食檳榔癮學生的心理狀態，

並加以輔導。

各科任老師教師課程融入，將反菸拒檳正確認知觀念融入課

程中。

指導單位教育部行政、經費資源

主辦單位新竹縣政府教育處行政、經費資源

協辦單位關西衛生所結合為社區行動研究聯盟，運用衛生所之戒

菸門診資源。

指導教授台北市立教育大學

王懋雯教授

指導本校健康促進「防菸拒檳」之行動研究

第二節研究對象

研究的主要對象為本校七、八年級的學生，並與衛生所合作成立菸害防制認知班。

一、本研究以本校七至八年級學生為研究對象，共計 183 名。

二、本研究另成立菸害防制認知班，成員由各班導師提出名單及經過問卷前測篩選出目前

有吸菸的同學及未來潛在極有可能會去吸菸的同學為菸害防制認知班之學員，共 10

18

位同學，8名男生及 2名女生。

第三節本校健康促進五大面向 S.W.O.T分析

運用 S.W.O.T分析針對健康促進五大面向，學校健康政策、健康教學與活動、學校支持性環境營造、

社區夥伴關係、健康服務近一步詳細分析內容。

因

素

S（優勢） W（劣勢） O（機會） T（威脅）

(

一)

學校健康政策

1.本校教學正常

化，健康與體

育課正常實施

2.鼓勵學生參與

運動代表隊。

3.本校社團活動

中，運動性社

團達 40％。

4.早上實施晨間

運動(課間操)

5.常利用班、週

會時間邀請關

西鎮公所，做

健康與保健宣

導。

6.本學期實施營

養午餐零廚餘

政策，讓學生

不挑食均衡攝

取營養素。

1.家長工作忙碌

與學生隔代教

養比例高，導

致學校的政策

不易與家長溝

通與聯繫。

2.學校衛生政策

延續性不足，

執行人員認知

差異性大，導

致學校衛生活

未能有效統整

3.融入課程之議

題亦頗多，防

菸拒檳在推行

之時間有限。

1.育部推動每週

運動累積至少

210 分鐘，且

將體適能列為

升學指標一。

2.中央及地方政

府積極推動健

康促進學校衛

生教育觀念。

3.學生健康議題

越來越受到社

會重視。

4.本校 103年度

為推動健康促

進學校—反菸

拒檳。

5.政府積極倡導

拒賣菸品及檳

榔給未成年人。

6.無菸環境越來

越受到國人重

視。

1.各級單位交辦政

策繁複，壓縮推

動空間，時間有

限，要積極投入

健康議題推展，

實在力有未逮。

2.學生家長對防菸

菸拒檳議題認同

有限。

3.生家族中，有吸

菸嚼食檳榔行為

成員，學生長期

下來亦受影響。

4.學生因好奇與同

儕壓力下容易有

抽菸嚼食檳榔行

為發生。

19

(

二)

健康教學與活動

1.本校教學正常

化，健康與體

育課程實施正

常。

2.強制全校學生

，上學期間

8:15到 8:30

進行課間操。

3.鼓勵參加學校

運動代表隊。

4.學校提供多元

活動，培養學

生健康休閒

取向。

5.每學期都有辦

理各類班級體育

競賽。

1.授課健康教育

課程老師非健

康教育專長教

師。

2.學校欠缺防菸

拒檳議題相關

教材、教具及

設備。

3.教師未能適時

融入防菸拒檳

議題於教學過

程。

4.本校校護僅一

人，要推動許

多項目的健康

促進及保健業

務，略顯人手

不足。

1.鼓勵學校一校

一運動，鼓勵

學校辦理體育

活動社團。

2.全面辦理健康

促進學校，健

康體位必選議

題。

3.辦理教師各項

進修，提供教

師經驗分享及

傳承交流機會

1.關西鎮常常雨，

導致許多室外體

育活動無法正常

舉行。

2.關西鎮的體育設

施不如竹北與新

竹市等都會區充

足。

3.台灣教育仍然以

升學主義為主，

較忽視藝能科。

(

三)

學校支持性環境營造

1.學生人數 256

人，普通班 10

班，特教班 2

班，屬小型山

地校偏遠學校，

推動容易。

2.美化、綠化的

校園景觀，綠

色植物眾多，

並可隨時眺望

遠山。

3.安全的學習及

運動休閒環境。

4.校園全面禁菸

拒檳。

1.校隊早上及放

學練習，造成

運動場地不足。

2.部分防檳議題

輔助教材、教

具及設備缺，

導致降低教學

成效。

3.因開放校園空

間予社區用，

部分民眾於校

區吸菸、亂丟

菸蒂，影響環

境整潔及觀感

1.學校體育代表

隊成績不錯，

能爭取到更多

的體育設備經

費。

2.逐年編列預算

補充或改善學

校軟、硬體設

備；綠、美化

校園環境。

3.政府機構極力

推廣無菸、無

檳學校。

4.鄰近關西鎮行

政中心，方便

尋得各項行政

資源協助。

1.部分設施、設備

老舊，雖堪用，

但仍存在一定風

險。

2.校園開放，校外

人士可隨意進出

校園，設備易遭

受破壞，環境易

造成髒亂。

3.學區內有便利商

店與檳榔攤，學

生容易向商家購

買檳榔及香煙等

20

(

四)

社區夥伴關係

1.關西鎮經常性

舉辦體育、藝

文活動，讓學

生休閒活動有

多元選擇。

2.彙整地方人力

、物力資源，

與相關單位保

持良好關係；

有效運用社區

資源協助推動

防菸拒檳議題

計畫。

3.學校提供社區

民眾活動場所

，並參與社區

文化活動。

1.社區缺乏有規

模之活動及研

習。

2.未招募校園健

康促進相關志

工。

3.社區缺乏各類

醫療衛生資源

1. 運用學校台，

協助社區事務

以建立彼此互

助關係。

2. 運用學校、社

區資源整合出

健康無菸無檳

家園及校園。

3. 重視社區總體

營造以強化社

區發展，確立

策略聯盟。

1.社區家長因工作

關係，無法配合

學校促進防檳議

題發展。

2.社區及家長因經

濟問題，活動難

以呈現效果。

3.鄰近校區之商家

與檳榔攤，製造

機會給學生接觸

菸品與檳榔。

(

五)

健康服務

1.主動邀請醫療

相關團體，如:

牙醫協會、元

培科技大學視

光系等團體，

為師生提供牙

齒、視力檢查

等服務。

2.每年都有潔牙

相關活動與競

賽，並定期紀

錄，養成刷牙

好習慣。

3.本學期推動學

生與老師減重

計畫及競賽。

4.與關西鎮衛生

所合作推動許

多健促活動。

1.健康中心只設

置護理師ㄧ

位，活動推廣

人力有限。

2.本校為小型學

校，行政人員

及教師有限，

且本身就有很

多交辦事項，

推行相關健康

促進略為吃力

。

1. 教育處及輔導

團提供教師增

能研習機會。

2. 接受健康促進

行動研究學校

提供教師轉化

契機。

1.學校沒有醫療志

工。

2.社區家長防檳知

能不足，習慣難

以改變，形成不

當身教。

3.學校活動與家長

時間難以配合，

成效不大。

4.學校辦理活動時

間常與正常課程

衝突，取捨不易

5.本地區的菸害防

制推廣仍不多，

亟需補充更多服

務資源。

21

第四節研究設計

依本校健康促進五大面向 S.W.O.T 分析擬定五大面向行動方案策略，並經由開會討論過後提出菸檳防

治行動研究計畫日程表、反菸檳活動及課程規畫表

一、擬定五大面向行動方案策略。

依健康促進學校五大面向行動方案（學校健康政策、健康教學與活動、學校支持性環境營造、社

區夥伴關係、健康服務）S.W.O.T 分析結果，擬定五大面向行動方案策略。

五大範疇活動內容及策略繳交成果實施時程

學校健康政策

1.組織健康促進委員會。

2.擬定本校反菸拒檳活動。

3.擬定各項健康促進實施方案子計畫。

4.健康促進計畫說明，建立全校共識。

5.彙整計畫成果評鑑資料、製作簡報。

菸檳防治健康促進

實施計畫

繳交成果報告

2-3月

6-7月

學校支持性環境營

造 1. 利用聯絡簿、家長日、親職教育日等溝

通管道，向家長宣導菸害檳榔防治。

2.持續推動友善校園，培養學生正確的學習

態度與健康行為。

3.積極配合菸害防制行動方案內容，營造無

檳校園之環境。

4.校內公開場合明示張貼禁菸標誌：推動

社區居民、家長、學生進入校園不吸菸，

以營造校園健康環境及學生安心學習氛

圍。

5.健康中心內佈置健康園地。

通知單製作

校園環境布置

2月

2月

│

5月

健康

教學

與活

動 1.辦理反菸、拒檳誓師大會。活動成果 3月

22

2. 邀請講師到校專題演講，宣導香菸與檳

榔的危害，加強反菸拒檳信念，並辦理

有獎徵答活動。

學習單

課程紀錄

質性紀錄

問卷分析

學生心得

競賽辦法

競賽成果

3月-4 月

3. 將反菸、拒檳議題納入教學活動課程中，

以進行課堂教學。

4月-5 月

4.成立戒菸教育班，協助有意願戒除菸癮學

生。

3月-5 月

5.辦理學生反菸拒檳認知前後測驗，以評估

宣導成效。

3月-5 月

6.舉辦相關學藝競賽（作文、標語設計、海

報、四格漫畫製作比賽等）。

4-5月

社區夥伴關係

1.與衛生所及警察局合作，輔導學校周遭商

店拒賣菸品及檳榔給學生。

2.尋求相關社區團體資源與協助。

3.辦理相關教育親職講座。

4.利用社區活動場合宣導學校政策與措施。

座談紀錄

簽名單張

3月-5 月

健康服務

1.提供家長戒菸方式及戒菸診療服務資訊。

2.尋求關西鎮衛生所戒菸門診服務

學校網頁內容

3月-5 月

一、擬行動研究工作時程表五大面向行動方案執行方法。

(一) 菸檳防治行動研究計畫日程表

菸檳防治行動研究計畫日程表

日期內容參與者

103 2.24 開菸檳行動研究會議第一次徐慧芯校長楊文廣主任徐偉迪組長朱慶元組長

蘇暎雅護理師

103 2.26 與指導教授王懋雯教授第一次聯絡朱慶元組長

23

103 3.03 繳交菸檳防制行動研究計畫徐偉迪組長朱慶元組長

103 3.04 完成菸檳防治問卷前測七、八年級學生

103 3.05 菸檳防治競賽辦法通過徐慧芯校長楊文廣主任徐偉迪組長

朱慶元組長蘇暎雅護理師

103 3.04 與關西衛生所洽談「菸害防制學習班」

及七年級與八年級菸害防制宣導

楊文廣主任朱慶元組長蘇暎雅護理師關西衛生

所曉鈴護理師關西衛生粕宣護理師

103 3.04 703班 704班菸害防制課程(健康教

育課)

朱慶元組長 703 704學生

103 3.05 702班菸害防制課程(健康教育課) 徐偉迪組長朱慶元組長

103 3.10 網路填反菸檳問卷七年級學生

103 3.10 輔導老師對於曾在校園抽菸的學生進

行諮商

周佳瑩老師

103 3.11 菸害防制學習班家長同意書 10 位有吸菸意向的學生

103 3.11 701班菸檳防制課程(健康教育課)第

一節課吸菸百害而無一利

朱慶元組長 701 班

103 3.12 702班檳榔防治課程(健康教育課)第

一節課吸菸百害而無一利


103 3.21 菸害防制學習班第一次上課關西衛生所曉鈴護理師關西衛生粕宣護理師朱慶

元組長蘇暎雅護理師

103 3.21 703班 704班菸檳防治課程(健康教

育課) 第一節課吸菸百害而無一利

朱慶元組長 703 班 704班


二節課打造無菸生活

朱慶元組長

103 3.20 至

103 3.31

與外部資源結合，成立反菸拒檳聯盟關西鎮公所朱慶元組長


二節課打造無菸生活

朱慶元組長 702 學生

103 4.09 八年級掃除社區菸屁股、檳榔渣、檳

榔汁、菸檳盒大作戰

楊文廣主任莊煜森組長朱慶元組長八年級導師

八年級學生

103 4.10 菸害防制學習班第二次上課關西衛生所曉鈴護理師關西衛生粕宣護理師徐偉

迪組長朱慶元組長蘇暎雅護理師

103 4.11 703班 704班檳榔防治教育課程(健

康教育課) 第二節課打造無菸生活

朱慶元組長 703、704學生

103 4.11 七年級菸檳防治宣導關西衛生所曉鈴護理師關西衛生粕宣護理師

24

103 4.11 八年級反菸拒檳籃球賽朱慶元組長徐偉迪組長八年級學生體育老師

103 4.15 701班菸檳防制課程(健康教育課)

第三節課紅色原子彈


103 4.16 702班菸檳防制課程(健康教育課)

第三節課紅色原子彈


103 4.18 703班 704班菸檳防制課程(健康教

育課) 第三節課紅色原子彈

朱慶元組長 703 班 704班

103 4.20 至

103 6.20

反菸拒檳融入各科教學全校老師

103 4.25 八年級菸檳防治宣導關西衛生所曉鈴護理師關西衛生粕宣護理師

103 4.25 開菸檳行動研究會議第二次徐慧芯校長王懋雯教授楊文廣主任徐偉迪組長


103 4.25 菸檳防治成果發表(戲劇表演、海報設

計、短語創意)

七八年級學生學校老師

103 4.29 701班 801班菸檳防制課程(健康教育

課)第四節課練武功拒絕八式

朱慶元組長蘇暎雅護理師 701班 801班

103 4.29 菸害防制學習班第三次上課關西衛生所曉鈴護理師關西衛生粕宣護理師朱慶


103 4.30 702班 802班菸檳防制課程(健康教

育課)第四節課練武功拒絕八式


103 5.01 七年級掃除社區菸屁股、檳榔渣、檳

榔汁、菸檳盒大作戰

楊文廣主任莊煜森組長徐偉迪組長朱慶元組長

七年級導師七年級學生


四節課練武功拒絕八式


103 5.02 703班 704班菸檳防制課程(健康教

育課)第四節課練武功拒絕八式


103 5.02 七年級反菸拒檳籃球賽徐偉迪組長朱慶元組長八年級學生體育老師

103 5.15 菸害防制學習班第四次上課關西衛生所曉鈴護理師關西衛生粕宣護理師朱慶


103 5.22 至

103 5.23

參訪健康促進實施績優學校高雄市

左營國小

朱慶元組長

103 5.23 師生盃反菸拒檳籃球賽朱慶元組長八年級學生體育老師

103 5.28 新竹縣體健科辦理第一梯健康促進

行動研究研習

朱慶元組長

103 5.30 完成菸檳防治問卷後測朱慶元組長

25

103 6.06 新竹縣體健科辦理第二梯健康促進

行動研究研習

朱慶元組長

103 6.16 開菸檳行動研究會議第三次徐慧芯校長王懋雯教授楊文廣主任

徐偉迪組長朱慶元組長蘇暎雅護理師

103 6.28 完成行動研究報告徐慧芯校長王懋雯教授楊文廣主任

徐偉迪組長朱慶元組長蘇暎雅護理師

(二) 主要課程介入方面

主要菸檳課程設計共有四節課，第一節課吸菸百害而無一利；第二節課打造無菸生活；第三

節課紅色原子彈；第四節課練武功拒絕八式。均在健康教育課程實施，由健康教育老師朱慶元

及校護蘇暎雅協同教學。

課程內容大綱學習目標(認知、情意、技能)

吸菸百害而無

一利

瞭解菸的成分及其

對身體的危害、瞭解

吸菸者的特徵及其

接觸菸品的原因、能

夠破解菸商銷售菸

品的手法、願意拒絕

接觸菸品。

認知

1.知道吸菸除了會危害吸菸者本身人

體外，還有哪些危害。

2.瞭解菸的成分及其對身體的危害。

3.瞭解吸菸者的特徵及其接觸菸品的

原因(十大迷思)。

4.知道青少年吸菸的因素與現況。

5.能夠破解菸商銷售菸品的手法

情意

1.能感同身受菸害對於吸菸者生理與心理健康之影響。

2.願意拒絕接觸菸品。

3.願意做出反菸海報

4.願意全班去排演反菸行動劇

技能

1.能夠告知他人菸品的危害有那些。

2.能做出反菸海報

打造無菸生活暸解二手菸害對自

身與環境的影響、瞭

解菸害防制法制訂

的目的緣由、知道菸

害防制法的了解戒

菸的方式。

認知

1.暸解二手菸害對自身與環境的影響。

2.瞭解菸害防制法制訂的目的、緣由。

3.知道菸害防制法的內容。

4.了解戒菸的方式。

情意

1.願意讓自己遠離二手菸害。

2.願意讓自己遠離菸害的環境。

3.讓有吸菸習慣的同學有意願參加本校與關西鎮衛生局合作開設

的「菸害防制認知班」

技能

1.學習拒吸二手菸的技巧。

2.在菸害的環境中，能夠用具體行為保護自己的健康

3.設計宣導菸害和無菸環境的成品，反菸拒檳海報、標語與行動劇。

紅色原子彈認知理解檳榔與口

腔癌的關係、知道檳

榔的成份與添加物

有那些、了解為何檳

認知

1.理解檳榔與口腔癌的關係。

2.知道檳榔的成份與添加物有那些。

3.了解為何檳榔會成癮。

26

榔會成癮、了解口腔

病變的過程、檳榔帶

給成癮者那些暫時

的快感與心理的慰

藉。

4.了解口腔病變的過程

5.檳榔帶給成癮者那些暫時的快感與心理的慰藉

情意

1.對於拒絕嚼食檳榔的態度堅決。

2.願意做出拒檳海報

技能

1.能對他人說出檳榔的危害。

2.有勸告家人、朋友及同學不嚼檳榔的方法

3.做出拒檳海報

4.做出拒檳行動據

練武功

拒絕八式

了解拒絕的八種方

式並且能實地演示

出來。

認知

1.知道什麼是有效的拒絕

2.清楚知道拒絕檳榔與菸品的八種方式

情意

1.願意親身表達與實作拒絕的方式

2.對於菸檳產生拒絕的態度

技能

1.能在學習單中表達拒絕菸檳的八種方式

2.能實地演練出拒絕的方式

第五節研究工具

此部分說明本研究計畫之工具，共分成三部分，分別為問卷量表、研究歷程紀錄及學生回饋。

(1)問卷量表

本研究之問卷採用健康促進學校輔導網路所提供之防菸拒檳之問卷，施以前、後測。本問卷分為防菸、

拒檳兩部分。

(2)研究歷程紀錄

每次課程、活動、宣導等均有攝影、照相及教師觀察記錄，以便深入了解學生於前後測之情況。

(3)學生回饋

藉由學生學習單、心得回饋，進一步了解學生對防菸拒檳的觀念、想法，並逐步調整活動行程。

第六節統計方法

本研究使用次數分配、t檢定，為回收的有效樣本進行分析處理。

（1）描述性分析：

以次數分配、百分率敘述分析受試者個人基本資料及各題組的分布情況；以平均數與標準差呈現防菸

拒檳行動研究前後以及認知、態度、行為方面之情形。

（2）推論性統計分析：

以本校前、後測評量，比較防菸拒檳課程介入前、後是否有差異。

27

第四章研究結果與討論

本研究根據前述之研究方法對七、八年級共 183人，發放前測問卷 183份與後測問卷 183份。回

收前測 172份問卷所獲之 163 份為有效問卷；回收後測 172份問卷所獲之 172份為有效問卷資料進行

統計分析，並將所得結果分為兩節加以討論。第一節問卷分析；第二節防菸拒檳行動研究課程活動紀

錄暨成果。

第一節問卷分析

（一）受試者個人基本資料

受試者基本資料共可以分為七項: 1.年級的次數分配、2.性別次數分配、3.年齡

次數分配、4.父親、母親職業次數分配、5.家裡是否有種植檳榔次數分配、6.實施反菸檳行動研究前

是否上過檳榔防制相關課程次數分配、7.與你住在一起而且有嚼食檳榔的親人次數分配。

1.年級的次數分配

問卷後測共發放 183份，回收 172份其中 172份為有效問卷。如下以七年級人數最

多，達 96人(55.8%)；八年級 76人(44.2%)。

項目人數百分比

年級

七 96 55.8%

八 76 44.2%

2.性別次數分配

從資料中得知男生有 87位，而女生有 85位，性別上的差異並不大。


性別男 87 50.6%

女 85 49.4%

3.年齡次數分配

受試者為七、八年級的學生，年齡分布以 13歲(47.7%)及 14歲(40.7%)為主要年

齡層共達 88.4%，其次為 12歲(6.4%)與 9歲(5.2%)。


年齡

12 歲 11 6.4%

13 歲 82 47.7%

14 歲 70 40.7%

15 歲 9 5.2%

28

4.父親、母親職業次數分配

受試者的雙親職業現況，(1)父親職業現況:以從事工業 67人(39%)、服務業 37人(21.5%)及其他

28人(16.3%)為最多共佔 76.8%。(2)母親職業現況:服務業 55人(38%)、家管 30 人(17.4%)、工業 26

人(15.1%)為最多佔 70.5%。由數據看出父母親職業從事工業比例較高，其次為服務業。


父親職業軍 1 0.6

公 8 4.7

教 3 1.7

農 14 8.1

工 67 39

商 12 7

服務業 37 21.5

家管 2 1.2

其他 28 16.3

母親職業軍 2 1.2

公 4 2.3

教 5 2.9

農 7 4.1

工 26 15.1

商 19 11

服務業 55 32

家管 30 17.4

其他 24 14

5.家裡是否有種植檳榔次數分配

受試者家裡有種植檳榔者有 9 人(5.2%)，顯示出受試者中確實有家長從事檳榔的種植。


種植檳榔

是 9 5.2

否 163 94.8

6.實施反菸檳行動研究前是否上過檳榔防制相關課程次數分配

在執行行動研究前有上過檳榔防制相關課程有 150人(87.2%)，數據顯示絕大多數同

學可能在小學、國中健康課程及衛生單位有接觸過檳榔防治相關課程。


檳榔防治課程

是 150 87.2

否 22 12.8

7.與你住在一起而且有嚼食檳榔的親人次數分配

與受試者居住在一起家人或親人，有嚼食檳榔有 59 人(34%)，此比率相對高，原因在於可能受試

者父母親職業大多數為工業及本身有種植檳榔的行為。

29


親人有無

嚼食檳榔

有 59 34

無 113 66

（二）菸害防治議題共有九大項「吸菸行為」、「自我效能」、「吸菸意向」、「危險知覺」、「態度」、「二

手菸暴露」、「戒菸意圖/經驗」、「菸害防制教育經驗」、「菸害認知」之次數分配。

1. 吸菸行為

吸菸行為面向共有三個題目，分別為 1.請問你是否嘗試過吸菸，即使只吸一、兩口？2.過去 30

天（一個月）內，你一共吸菸多少天呢? 3.你是否曾經在學校裡吸菸？

(1) 請問你是否嘗試過吸菸，即使只吸一、兩口？

由前測及後測的數據可以得知曾經吸過菸的受試者約為 24人(14.7%)，可能青少年基於好奇、同

儕壓力下與受父母影響等而有嘗試吸菸的行為。

題目是(人) 否(人)

前測後測前測後測

請問你是否嘗試過吸菸，即使只吸一、兩口？ 24(14.7%) 29(16.9%) 139(85.3%) 143(81.3%)

(2) 過去 30天（一個月）內，你一共吸菸多少天呢？

由前測與後測數據得知，過去 30天都沒有吸菸前測數據有 157人(96.3%)，而每天都有的為 2人(1.2%)，

顯示出本校吸菸的比率其實並不如新竹縣國中吸菸比率那麼高，而有菸癮的學生經過 C0施測，僅有

一位同學超過數值 13，其餘有吸菸習慣皆低於數值 6，顯示本校學生僅一位有菸癮。

項目前測後測

過去 30天（一個月）內，你一共吸菸

多少天呢

過去 30天都沒吸菸 157(96.3%) 160(93.0%)

1 或 2 天 2(1.2%) 5(3%)

3 到 5 天 0(0%) 6(3.5%)

6 到 9 天 1(0.65%) 0(0%)

10到 19 天 1(0.65%) 0(0%)

20到 29天 0(0%) 0(0%)

每天都有 2(1.2%) 1(0.5%)

(3)你是否曾經在學校裡吸菸？

由前測的數據得知，我連一口菸都沒吸過有 147人(90.2%)，顯示本校有超過九成的同學連一口菸

都沒有吸過。僅 5人(3.1%)有在學校偷抽過菸的行為。

項目前測後測

你是否曾經在學

校裡吸菸？

我連一口菸都沒吸過 147(90.2%) 152(88.4%)

否，我曾經吸菸但從未在學校裡吸菸 11(6.7%) 18(10.2%)

是，我通常和同學一起在學校吸菸 4(2.5%) 2(1.4%)

30

是，通常只有我一個人在學校吸菸 1(0.6%) 0(0%)

2. 自我效能

自我效能面向共有二個題目，分別為 1.當同學或朋友邀你吸菸時，你有多少把握會說「不」2.你有

多少把握能在分析同儕與媒體對吸菸的影響後而決定不吸菸？。

(1) 當同學或朋友邀你吸菸時，你有多少把握會說「不」

由前測與後測的數據得知完全有把握 100%及很有把握 75%百分比相加共 92.7%(前

測)與 91.9%(後測)差異不大，顯示受試者有很高的自我效能向菸品說不。

(2) 你有多少把握能在分析同儕與媒體對吸菸的影響後而決定不吸菸？

由前測與後測的數據得知完全有把握 100%及很有把握 75%百分比相加共 89.5%(前

測)與 91.3%(後測)差異不大，顯示受試者有很高的自我效能不受同儕與媒體的影響。

題目

完全有把握

100% 很有把握 75%

有一半把握

50%

有少許把握

25% 完全沒把握 0%

前測後測前測後測前測後測前測後測前測後測

當同學或朋友邀你吸菸

時，你有多少把握會說

「不」

131

(80.4%)

134

(77.9%)

20

(12.3%)

24

(14.0%)

8

(4.9%)

8

(4.7%)

2

(1.1%)

3

(1.7%)

2

(1.1%)

3

(1.7%)

你有多少把握能在分析同

儕與媒體對吸菸的影響後

而決定不吸菸？

128

(78.5%)

133

(77.3%)

18

(11.0%)

24

(14.0%)

12

(7.4%)

8

(4.7%)

2

(1.2%)

3

(1.7%)

2

(1.2%)

4

(2.3%)

3. 吸菸意向

吸菸意向有一個題目，「為在未來的一年內，你想你會不會吸菸？」

(1)在未來的一年內，你想你會不會吸菸？

由前測與後測的數據得知一定不會吸與可能不會吸百分比相加為 92%(前測)與 93.3%(後測)，顯示

受試者對於未來吸菸的意圖與企圖不高。

題目一定不會吸可能不會吸可能會吸一定會吸

前測後測前測後測前測後測前測後測

在未來的一年內，你想你會

不會吸菸？

137

(84.0%)

146

(84.0%)

13

(8.0%)

14

(9.3%)

5

(3.1%)

4

(3.5%)

8

(5.9%)

6

(2.3%)

4. 危險知覺

31

危險知覺面向共有二個題目，分別為 1.你認為吸菸會損害你的健康嗎？ 2.你認為吸

二手菸會危害你的健康嗎？。

(1) 你認為吸菸會損害你的健康嗎？

由前測與後測的數據得知可能會與一定會百分比相加為 95.7%(前測)與 91.1%(後測)，顯示大部分

受試者對於吸菸會危害健康的知覺有正確認知。

(2) 你認為吸二手菸會危害你的健康嗎？

由前測與後測的數據得知可能會與一定會百分比相加為 95.7%(前測)與 91.7%(後測)，顯示大部分

受試者對於吸二手菸會危害你的健康有正確認知。

題目一定不會可能不會可能會一定會


你認為吸菸會損害你的健康

嗎？

7

(4.3%)

15

(8.7%)

0

(0.0%)

0

(0.0%)

4

(2.5%)

11

(6.4%)

152

(93.2%)

146

(84.9%)

你認為吸二手菸會危害你的

健康嗎？

6

(3.7%)

13

(7.6%)

1

(0.6%)

1

(0.6%)

9

(5.5%)

11

(6.4%)

147

(90.2%)

147

(85.3%)

5. 態度

面對菸品態度面向共有三個題目，分別為 1.你是否同意自己吸菸？2.你是否同意若電視或電影上的

演員吸菸，會讓青少年想吸菸？。3.你認為吸菸會讓人看起來更有吸引力嗎？

(1) 你是否同意自己吸菸？

由前測與後測的數據得知不同意與非常不同意百分比相加為 97.6%(前測)與 92.4%(後測)，顯示大

部分受試者對於吸菸會危害健康的知覺有正確認知。

(2) 你是否同意若電視或電影上的演員吸菸，會讓青少年想吸菸？

由前測與後測的數據得知不同意與非常不同意百分比相加為 76.1%(前測)與 73.3%(後測)，顯示過

半數的受試者認為電視或電影上的演員吸菸並不會讓青少年想吸菸。

(3) 你認為吸菸會讓人看起來更有吸引力嗎？

由前測與後測的數據得知不同意與非常不同意百分比相加為 93.2%(前測)與 92.5%(後測)，顯示超

過九成的學生認為吸菸會讓人看起來並不會更有吸引力。

題目非常同意同意不同意非常不同意


32

你是否同意自己吸菸？ 1

(0.6%)

3

(1.7%)

3

(1.8%)

10

(5.8%)

19

(11.7%)

20

(11.6%)

140

(85.9%)

139

(80.8%)

你是否同意若電視或電影上

的演員吸菸，會讓青少年想

吸菸？

8

(4.9%)

14

(8.1%)

31

(19.0%)

32

(18.6%)

23

(14.1%)

33

(19.2%)

101

(62.0%)

93

(54.1%)

你認為吸菸會讓人看起來更

有吸引力嗎？

6

(3.7%)

5

(2.9%)

5

(3.1%)

8

(4.7%)

25

(15.3%)

28

(16.3%)

127

(77.9%)

131

(76.2%)

6. 二手菸暴露

二手菸暴露面向共有三個題目，分別為 1. 過去七天內，你在學校時，有人在你面前吸菸的天數有

幾天？2. 過去七天內，你在學校時，最常在你面前吸菸的人是誰？3. 在過去七天內，你在家時，有

人在你的面前吸菸的天數有幾天？。

(1) 過去七天內，你在學校時，有人在你面前吸菸的天數有幾天？

根據前測與後測數據顯示，0天的百分比 92.1%(前測)與 89.0%(後測)，顯示有約

7.9%~11%的同學曾經遇過在過去七天內有人在校園內吸菸，而吸菸者可能是為家長、學生、老師、校

外人士等，這個現象值得學校重視，確保校園的無菸環境。

項目前測後測

過去七天內，你在學校時，有人在你

面前吸菸的天數有幾天？

0 天 147(92.1%) 151(89.0%)

1 天 4(2.5%) 3(1.7%)

2 天 3(1.8%) 5(2.9%)

3 天 2(1.2%) 1(0.6%)

4 天 0(0.0%) 2(1.2%)

5 天 3(1.8%) 2(1.2%)

6 天 0(0.0%) 3(1.7%)

7 天 4(2.5%) 3(1.7%)

(2) 過去七天內，你在學校時，最常在你面前吸菸的人是誰？(複選題)

根據前測與後測的數據，在校園中，最常在你面前吸菸者為其他校外人士 38 次(前測)與 26次(後

測)，顯示校園的無菸環境最常被校外人士違反，學校要針對這個現象提出改善措施，以確保校園無

菸環境。

項目前測後測

過去七天內，你在學校時，最常在你

面前吸菸的人是誰？

校長 0 0

老師 7 13

行政人員 2 2

警衛、工友 5 8

同學 7 3

33

其他校外人士 38 26

沒有人在我面前吸菸 114 136

(3) 在過去七天內，你在家時，有人在你的面前吸菸的天數有幾天？

根據前測與後測數據顯示，0天的百分比 46.6%(前測)與 52.9%(後測)為最高，其次為 7天的百分

比 30.1%(前測)與 16.3%(後測)，數據中得知學生在家裡完全沒有受到二手菸害者約為 49.79%(前測

與後測平均)，而其餘 51.21%受試者多少都有受到二手菸的危害及家長吸菸對於學生的不良影響，顯

示出學校應該適當對於有吸菸家長進行菸害防制宣導。

項目前測後測

在過去七天內，你在家時，有人在你

的面前吸菸的天數有幾天？

0 天 76(46.6%) 91(52.9%)

1 天 5(3.1%) 9(5.2%)

2 天 11(6.7%) 9(5.2%)

3 天 11(6.7%) 7(4.1%)

4 天 2(1.2%) 10(5.8%)

5 天 8(4.9%) 5(2.9%)

6 天 1(0.6%) 13(7.6%)

7 天 49(30.1%) 28(16.3%)

7、戒菸意圖/經驗

二手菸暴露面向共有三個題目，分別為 1.在過去一年裡，你是否曾經嘗試過戒菸？2.是否曾經有

人幫助或勸告你戒菸？（可複選）。

(1)在過去一年裡，你是否曾經嘗試過戒菸？

根據前測與後測數據顯示，我連一口菸都沒吸過的百分比 88.3%(前測)與 87.2%(後測)

為最高；我戒菸已經超過一年了的百分比 4.9%(前測)與 5.2%(後測)；曾經試過戒菸的百分比 1.2%(前

測)與 4.7%(後測)；沒有試過戒菸的百分比 5.5%(前測)與 2.9%(後測)。顯現出近九成受試者在過去

一年內沒有接觸過菸品，而值得注意的數據為曾經試過戒菸後測百分比高於前測百分比 3.5%，表示

部分吸菸同學經過行動研究介入之後願意嘗試不去碰菸品；而第二題個選項我戒菸已經超過一年了有

8位同學(前測)與 9位同學(後測)勾選，我想這些同學絕大多數應該是沒有菸癮的，僅是想要表示近

一年中已沒接觸菸品，接觸的原因可能在於好奇偷吸一口菸、同儕壓力而不是有菸癮需要戒菸。

項目前測後測

在過去一年裡，

你是否曾經嘗試

過戒菸？

我連一口菸都沒吸過 144(88.3%) 150(87.2%)

我戒菸已經超過一年了 8(4.9%) 9(5.2%)

曾經試過戒菸 2(1.2%) 8(4.7%)

沒有試過戒菸 9(5.5%) 5(2.9%)

34

(2) 是否曾經有人幫助或勸告你戒菸？（可複選）

根據前測與後測數據顯示，我連一口菸都沒吸過的次數累積 144次(前測)與 149 次(後

測)，與上題題目「在過去一年裡，你是否曾經嘗試過戒菸？」第一個選項分布比例相似。而值得注

意的數據為沒有人幫助我戒菸有 11人次(前測)及 14人次(後測)選擇，本校已經針對過去一個月內曾

經吸菸及各班導師提供可能吸菸同學名單，並成立菸害防制認知班，其目的就是要幫助他們不要再接

觸菸品，但後測仍有 14人次選擇沒有人幫助我戒菸，研究者推論有可能這些同學在接觸防菸拒檳行

動研究介入後，仍然有抽菸的行為，並可能認為菸害防制認知班效果不大，因此感受不到有被有效的

幫助，這後續仍值得我們注意與深入探討。

項目前測後測

是否曾經有人幫助或勸告你戒菸？

（可複選）

我連一口菸都沒吸過 144 149

曾接受過戒菸課程或專業人

員的幫助

6 6

曾接受過朋友的幫助 7 6

曾接受過家人的幫助 8 6

曾接受師長的幫助 7 4

沒有人幫助我戒菸 11 14

8、菸害預防教育經驗

菸害預防教育經驗面向共有二個題目，分別為 1.在過去一年中，你是否曾經上過有關吸菸危害健

康的課程？2.在過去一年中，你是否曾參與過學校的反菸活動?

(1) 在過去一年中，你是否曾經上過有關吸菸危害健康的課程？

根據前測與後測數據顯示，參加過的百分比92%(前測)與98.8%(後測)，顯示在行動研究介入之後，

幾乎全七、八年級的學生都有上過菸害防治課程，這對於學生現在或未來接觸菸品的行為會有某種程

度的降低。

(2)在過去一年中，你是否曾參與過學校的反菸活動？

根據前測與後測數據顯示，參加過的百分比 76.7%(前測)與 92.4%(後測)，顯示因為行

動研究的介入，學生們參加了行動劇演出、菸檳防治海報比賽、菸害防制認知班、衛生所人員來學校

進行宣導、菸檳防治班際籃球賽、社區服務(將學校外周圍菸蒂、檳榔渣清理乾淨)與宣誓活動等，大

幅提升學生參與反菸活動的情況。

35



在過去一年中，你是否曾經上過有關吸菸危

害健康的課程？ 150(92%) 170(98.8%) 13(8%) 2(1.2%)

在過去一年中，你是否曾參與過學校的反菸

活動？ 125(76.7%) 159(92.4%) 38(23.3%) 13(7.6%)

9、菸害認知

菸害認知面向前測與後測題目共有九項，分別為 1.在台灣，過半數成年人吸菸？2.菸品有六千種

多化學物，六十多種致癌物，會導致各種癌症（如肺癌、口腔癌等、喉癌）？3.菸品中的尼古丁是導

致人們菸品成癮的主要原因？4.二手菸沒有安全劑量值，暴露二手菸易罹患肺癌、心臟病、氣喘惡化

等？5.菸品使用為許多國家第一死因，菸品導致死亡約佔總死亡數五分之一？6.我國菸害防制法規定

室內工作與公共場所全面禁止吸菸？7.我國菸害防制法規定高中職以下校園內全面禁止吸菸，違規吸

菸最高罰一萬元?8.我國菸害防制法規定 18歲以下青少年吸菸，需要接受戒菸教育 9. 您是否知道我

國有提供戒菸專線(0800636363)與門診戒菸服務來幫助吸菸者戒菸？

而後測問卷中，比前測問卷多了七個題目，分別為 10.你認為參加學校反菸宣導課程及活動後，

能加強自己拒絕同儕邀約吸菸的意志與技能？11.你認為參加學校反菸宣導課程及活動後，能加強自

己拒絕二手菸的意志與技能？12. 你認為參加學校反菸宣導課程及活動後，能加強你勸親友戒菸或提

供戒菸協助資訊（如門診戒菸或戒菸專線）的技能？13. 你認為參加學校反菸宣導課程及活動後，如

果周邊有人吸菸，你會遠離以確保自己不吸到二手菸？14.你認為參加學校反菸宣導課程及活動後，

如果有人在禁菸場所吸菸，你會（或請場所工作人員）請他不要吸菸？15.你認為參加學校反菸宣導

課程及活動後，能加強你要求任何人不可以在您自己家中吸菸的技能？16.你認為參加學校反菸宣導

課程及活動後，能加強你檢舉違規販賣菸品給未滿 18 歲以下青少年店家的技能？

A.菸害認知面向前測與後測題目共有九題

(1) 在台灣，過半數成年人吸菸？

根據前測與後測數據顯示，答正確的百分比 60.7%(前測)與 65.7%(後測)，顯示在行動研究介入之

後，此題的答對率有 5%提升。

(2) 菸品有六千種多化學物，六十多種致癌物，會導致各種癌症（如肺癌、口腔癌等、喉癌）？

36

根據前測與後測數據顯示，答正確的百分比 82.2%(前測)與 90.1%(後測)，顯示在行動研究介入之後，

此題的答對率有 7.9%提升。

(3) 菸品中的尼古丁是導致人們菸品成癮的主要原因？

根據前測與後測數據顯示，答正確的百分比 93.2%(前測)與 92.5%(後測)，前測與後測

答對率差不多且高達九成以上，顯示受試者在沒接受行動研究前，就已知道尼古丁是成癮物質。

(4) 二手菸沒有安全劑量值，暴露二手菸易罹患肺癌、心臟病、氣喘惡化等？

根據前測與後測數據顯示，答正確的百分比 71.8%(前測)與 80.3%(後測)，後測答對率

比前測高出 8.3%。

(5) 菸品使用為許多國家第一死因，菸品導致死亡約佔總死亡數五分之一？



(6) 我國菸害防制法規定室內工作與公共場所全面禁止吸菸？



(7) 我國菸害防制法規定高中職以下校園內全面禁止吸菸，違規吸菸最高罰一萬元



(8) 我國菸害防制法規定 18歲以下青少年吸菸，需要接受戒菸教育



(9) 您是否知道我國有提供戒菸專線(0800636363)與門診戒菸服務來幫助吸菸者戒菸？



綜合菸害認知 9個題目的答對率，除第三題外，其餘題目答對率在後測中皆有提升，顯示出行動

研究中在課程的介入發揮了功效，使得受試者對於菸害認知方面有明顯的提升。

題目正確不正確不知道

前測後測前測後測前測後測

37

在台灣，過半數成年人吸菸？ 99

(60.7%)

113

(65.7%)

12

(7.4%)

16

(9.3%)

52

(31.9%)

43

(25.0%)

菸品有六千種多化學物，六十多種致癌物，

會導致各種癌症（如肺癌、口腔癌等、喉

癌）？

134

(82.2%)

155

(90.1%)

3

(1.8%)

4

(2.3%)

26

(16.0%)

13

(7.6%)

菸品中的尼古丁是導致人們菸品成癮的主

要原因？

152

(93.2%)

159

(92.5%)

3

(1.8%)

3

(1.7%)

8

(4.9%)

10

(5.8%)

二手菸沒有安全劑量值，暴露二手菸易罹患

肺癌、心臟病、氣喘惡化等？

117

(71.8%)

138

(80.3%)

9

(5.5%)

9

(5.2%)

37

(22.7%)

24

(14.0%)

菸品使用為許多國家第一死因，菸品導致死

亡約佔總死亡數五分之一？

86

(52.7%)

122

(70.9%)

13

(8.0%)

5

(2.9%)

64

(39.3%)

45

(26.2%)

我國菸害防制法規定室內工作與公共場所

全面禁止吸菸？

143

(87.7%)

157

(91.3%)

5

(3.1%)

1

(0.6%)

15

(9.2%)

14

(8.1%)

我國菸害防制法規定高中職以下校園內全

面禁止吸菸，違規吸菸最高罰一萬元

109

(66.9%)

133

(77.3%)

6

(3.7%)

5

(2.9%)

47

(28.8%)

34

(19.8%)

我國菸害防制法規定 18歲以下青少年吸

菸，需要接受戒菸教育

131

(80.4%)

153

(89.0%)

3

(1.8%)

4

(2.3%)

29

(17.8%)

15

(8.7%)

您是否知道我國有提供戒菸專線

(0800636363)與門診戒菸服務來幫助吸菸

者戒菸？

100

(61.3%)

142

(82.6%)

63

(38.7%)

30

(17.4%)

0

(0.0%)

0

(0.0%)

B.菸害認知面向後測題目共有七題

(10) 你認為參加學校反菸宣導課程及活動後，能加強自己拒絕同儕邀約吸菸的意志與技能？

根據後測數據顯示，非常同意(68.0%)與同意(24.4%)共達 92.4%，顯示出在行動研究介

入之後有高達九成二的受試者表示自己的拒菸技巧與意志有強化。

(11)你認為參加學校反菸宣導課程及活動後，能加強自己拒絕二手菸的意志與技能？

根據後測數據顯示，非常同意(68.0%)與同意(25.0%)共達 93.0%，顯示出在行動研究

介入之後有高達九成三的受試者表示能加強自己拒絕二手菸的意志與技能。

(12) 你認為參加學校反菸宣導課程及活動後，能加強你勸親友戒菸或提供戒菸協助資訊（如門診戒

菸或戒菸專線）的技能？


介入之後有高達九成一的受試者表示能加強勸親友戒菸或提供戒菸協助資訊（如門診戒菸

或戒菸專線）的技能。

(13) 你認為參加學校反菸宣導課程及活動後，如果周邊有人吸菸，你會遠離以確保自己不

38

吸到二手菸？


介入之後有高達九成四的受試者表示能加強如果周邊有人吸菸，你會遠離以確保自己不

吸到二手菸。

(14) 你認為參加學校反菸宣導課程及活動後，如果有人在禁菸場所吸菸，你會（或請場所工作人員）

請他不要吸菸？


介入之後有八成九的受試者表示如果有人在禁菸場所吸菸，你會（或請場所工作人員）請

他不要吸菸。

(15) 你認為參加學校反菸宣導課程及活動後，能加強你要求任何人不可以在您自己家中吸菸的技

能？


介入之後有九成的受試者表示能加強你要求任何人不可以在您自己家中吸菸的技能。

(16) 你認為參加學校反菸宣導課程及活動後，能加強你檢舉違規販賣菸品給未滿 18歲以下青少年店

家的技能？


介入之後有約九成的受試者表示能加強檢舉違規販賣菸品給未滿 18歲以下青少年店家的

技能。

綜合上述在行動研究介入後，受試者在加強自己拒絕同儕邀約吸菸的意志與技能、加

強自己拒絕二手菸的意志與技能、加強你勸親友戒菸或提供戒菸協助資訊（如門診戒菸或

戒菸專線）的技能、你會遠離以確保自己不吸到二手菸、有人在禁菸場所吸菸，你會（或

請場所工作人員）請他不要吸菸、能加強你要求任何人不可以在您自己家中吸菸的技能、

能加強你檢舉違規販賣菸品給未滿 18歲以下青少年店家的技能，答非常同意與同意者高達

九成以上，顯示行動研究對於受試者的拒菸、二手菸檢舉違規技巧與勸導別人不吸菸的技

巧有一定程度的提升。

題目非常同意同意不同意非常不同意未參加

後測後測後測後測後測

39

你認為參加學校反菸宣導

課程及活動後，能加強自

己拒絕同儕邀約吸菸的意

志與技能？

117(68.0%) 42(24.4%) 7(4.1%) 1(0.6%) 5(2.9%)


課程及活動後，能加強自

己拒絕二手菸的意志與技

能？

117(68.0%) 43(25%) 7(4.1%) 1(0.6%) 4(2.3%)


課程及活動後，能加強你

勸親友戒菸或提供戒菸協

助資訊（如門診戒菸或戒

菸專線）的技能？

106(61.6%) 52(30.2%) 5(2.9%) 2(1.2%) 7(4.1%)


課程及活動後，如果周邊

有人吸菸，你會遠離以確

保自己不吸到二手菸？

64(37.2%) 99(57.6%) 2(1.2%) 2(1.2%) 5(2.9%)


課程及活動後，如果有人

在禁菸場所吸菸，你會（或

請場所工作人員）請他不

要吸菸？

57(33.1%) 97(56.4%) 8(4.7%) 1(0.6%) 9(5.2%)



要求任何人不可以在您自

己家中吸菸的技能？

60(34.9%) 95(55.2%) 6(3.5%) 4(2.3%) 7(4.1%)



檢舉違規販賣菸品給未滿

18歲以下青少年店家的

技能？

60(34.9%) 93(54.1%) 9(5.2%) 1(0.6%) 9(5.2%)

(三)檳榔防治議題共有二大項「個人嚼食檳榔行為、知識及態度」與「拒絕檳榔的自

我效能」之次數分配。

1. 個人嚼食檳榔行為、知識及態度

個人嚼食檳榔行為、知識及態度面向共有十五個題目，分別為 1.過去３０天你（妳）是否曾經嚼

食過檳榔？2.檳榔子本身就含有致癌物。 3.含各種添加物（如：紅灰、白灰及荖葉）之檳榔已被公

認為致癌物，其中常見的添加物荖花，更含有致肝癌物質。4.嚼食檳榔對牙齒有益。5.嚼食檳榔會導

40

致口腔硬化。6.嚼食檳榔的人，若在口腔黏膜上發現有白斑，可能是口腔癌的前兆。7.在山坡地種植

檳榔樹，可以增加水土保持。8.在社交場合嚼食檳榔可以增進人與人之間的感情。9.隨地吐檳榔汁會

造成環境髒亂。10.嚼食檳榔，是一個良好的口腔運動。11.嚼食檳榔是個人行為，不影響他人，不必

特別去宣導檳榔的危害。12.嚼檳榔可以抒解壓力。13.我認為嚼食檳榔不生病的人，只是較幸運或時

候未到而已。14.政府應嚴加取締檳榔攤販賣檳榔給未滿十八歲的青年。15.如果我有嚼食檳榔，我願

意戒掉或減少嚼食檳榔。

第一題過去３０天你（妳）是否曾經嚼食過檳榔？

根據前、後測數據顯示，過去 30天曾經吃過檳榔的百分比為 3.1%(前測)與 1.2%(後

測)，其中後測的人數下降 3人。


第一題過去３０天你（妳）是否曾經嚼

食過檳榔？


5（3.1％） 2(1.2%) 158（96.9％） 170(98.8%)

第二題檳榔子本身就含有致癌物。

根據前、後測數據顯示，答對百分比為 93.9％(前測)與 95.9% (後測)，後測答對比上

升 2%。

第三題含各種添加物（如：紅灰、白灰及荖葉）之檳榔已被公認為致癌物，其中常見的添

加物荖花，更含有致肝癌物質。

根據前、後測數據顯示，答對百分比為 93.9 %(前測)與 95.9% (後測)，後測答對比上

升 2%。

第四題嚼食檳榔對牙齒有益。


升 2.5%。

第五題嚼食檳榔會導致口腔硬化。


升 5.7%。

第六題嚼食檳榔的人，若在口腔黏膜上發現有白斑，可能是口腔癌的前兆。

41


升 0.8%。

第七題在山坡地種植檳榔樹，可以增加水土保持。

根據前、後測數據顯示，答對百分比為 87.1 %(前測)與 85.5% (後測)。

題目正確(人) 不正確

第二題檳榔子本身就含有致癌

物。


138（84.7％） 163(94.8%) 25(15.3%) 9(5.2%)

第三題含各種添加物（如：

紅灰、白灰及荖葉）

之檳榔已被公認為致

癌物，其中常見的添

加物荖花，更含有致肝癌

物質。

153（93.9％） 165(95.9%) 10(6.1%) 7(4.1%)

第四題嚼食檳榔對牙齒有

益。 22（13.5％） 19(11%) 141(86.5%) 163(89.0%)

第五題嚼食檳榔會導致口腔

硬化。 147（90.2％） 165(95.9%) 16(9.8%) 7(4.1%)

第六題嚼食檳榔的人，若在

口腔黏膜上發現有白

斑，可能是口腔癌的

前兆。

155（95.1％） 165(95.9%) 8(4.9%) 7(4.1%)

第七題在山坡地種植檳榔

樹，可以增加水土保

持。

21（12.9％） 25(14.5%) 142(87.1%) 147(85.5%)

平均答對率前測後測

89.58% 92.83%

第八題在社交場合嚼食檳榔可以增進人與人之間的感情。

根據前、後測數據顯示，不同意、非常不同意為百分比和為 95.7%(前測)與 87.8% (後

測)，顯示出受試者不認為檳榔可以促進情感。

第九題隨地吐檳榔汁會造成環境髒亂。

根據前、後測數據顯示，同意、非常同意為百分比和為 80.1%(前測)與 77.3% (後

測)，顯示出超過七成受試者認為隨地吐檳榔汁會造成環境髒亂。

第十題嚼食檳榔，是一個良好的口腔運動。


42

測)，顯示出受試者不認為嚼食檳榔，是一個良好的口腔運動。

第十一題嚼食檳榔是個人行為，不影響他人，不必特別去宣導檳榔的危害。


測)，顯示出受試者認為檳榔的危害是大家都要去宣導與關懷的。

第十二題嚼檳榔可以抒解壓力。


測)，顯示出大多數受試者認為嚼檳榔是不可以抒解壓力。

第十三題我認為嚼食檳榔不生病的人，只是較幸運或時候未到而已。


測)，後測數據較前測多出 16%。

第十四題政府應嚴加取締檳榔攤販賣檳榔給未滿十八歲的青年。


測)，有超過六成的受試者認為應加取締檳榔攤販賣檳榔給未滿十八歲的青年。

第十五題如果我有嚼食檳榔，我願意戒掉或減少嚼食檳榔。


測)，有近八成的受試者認為如果我有嚼食檳榔，我願意戒掉或減少嚼食檳榔。

非常同意同意中立意見不同意非常不同意

第八題在社交場

合嚼食檳榔可以增

進人與人之間的感

情。


3

(1.8%)

7

(4.1%)

1

(0.6%)

1

(0.6%)

3

(1.8%)

13

(7.6%)

24

(14.7%)

33

(19.2%)

132

(81.0%)

118

(68.6%)

第九題隨地吐檳

榔汁會造成環境髒

亂。

116

(71.2%)

118

(68.6%)

16

(9.8%)

15

(8.7%)

4

(2.5%)

7

(4.1%)

2

(1.2%)

10

(5.8%)

25

(15.3%)

22

(12.8%)

第十題嚼食檳

榔，是一個良好的

口腔運動。

2

(1.2%)

5

(2.9%)

0

(0.0%)

2

(1.2%)

3

(1.8%)

9

(5.2%)

17

(10.4%)

25

(14.5%)

141

(86.5%)

131

(76.2%)

第十一題嚼食檳

榔是個人行為，不

影響他人，不必特

別去宣導檳榔的危

害。

9

(5.5%)

6

(3.5%)

1

(0.6%)

1

(0.6%)

11

(6.7%)

18

(10.5%)

20

(12.3%)

33

(19.2%)

122

(74.8%)

114

(66.3%)

43

第十二題嚼檳榔

可以抒解壓力。

4

(2.5%)

6

(3.5%)

0

(0.0%)

6

(3.5%)

15

(9.2%)

19

(11.0%)

24

(14.7%)

28

(16.3%)

120

(73.6%)

113

(65.7%)

第十三題我認為

嚼食檳榔不生病的

人，只是較幸運或

時候未到而已。

62

(38.0%)

73

(42.4%)

22

(13.5%)

26

(15.1%)

22

(13.5%)

25

(14.5%)

11

(6.7%)

10

(5.8%)

46

(28.2%)

38

(22.1%)

第十四題政府應

嚴加取締檳榔攤販

賣檳榔給未滿十八

歲的青年。

96

(58.9%)

106

(61.6%)

20

(12.3%)

14

(8.1%)

10

(6.1%)

18

(10.5%)

2

(1.2%)

8

(4.7%)

35

(21.5%)

26

(15.1%)

第十五題如果我

有嚼食檳榔，我願

意戒掉或減少嚼食

檳榔。

126

(77.3%)

122

(70.9%)

18

(11.0%)

15

(8.7%)

6

(3.7%)

13

(7.6%)

1

(0.6%)

6

(3.5%)

12

(7.4%)

16

(9.3%)

2.拒絕檳榔的自我效能

拒絕檳榔的自我效能面向前測與後測題目共有五項，分別為 1.我能不用「嚼檳榔」的方式交朋

友。2.我能夠有把握不嚼檳榔。3.如果我朋友想要以不與我交朋友來威脅我，要求我嚼檳榔，我仍能

拒絕他(她)的要求。4.我能運用理性、建設性的溝通技巧與朋友溝通，而不是透過嚼檳榔。5.我能以

委婉方式拒絕嚼食檳榔。

而後測問卷中，比前測問卷多了四個題目，分別為 6.為了自身的健康，你認為經過學校拒檳宣導課

程及活動之後，自己能更加強拒檳的堅定意志？。7.學校檳榔宣導課程及活動內容，我個人喜歡的程

度為何？。8.你認為你在整個教學過程中，對於檳榔的相關知識了解程度為何？。9.你認為你在整個

教學過程中，對於課程的用心參與程度為何？

A. 拒絕檳榔的自我效能面向前測與後測題目共有五題

第一題我能不用「嚼檳榔」的方式交朋友。

根據前、後測數據顯示，有七成把握做到 70%、非常有把握做到 90%百分比和為 93.9%(前測)與

92% (後測)，顯示出有九成以上受試者能不用「嚼檳榔」的方式交朋友。

第二題我能夠有把握不嚼檳榔。

根據前、後測數據顯示，有七成把握做到 70%、非常有把握做到 90%百分比和為 93.9% (前測)與

93.6% (後測)，顯示出有九成以上受試者能夠有把握不嚼檳榔。。

44

第三題如果我朋友想要以不與我交朋友來威脅我，要求我嚼檳榔，我仍能拒絕他(她)的要

求。


90.5% (後測)，顯示出有九成以上受試者能拒絕朋友要求我嚼食檳榔。

第四題我能運用理性、建設性的溝通技巧與朋友溝通，而不是透過嚼檳榔。


92.5% (後測)，顯示出有九成以上受試者能運用理性、建設性的溝通技巧與朋友溝通，而不是透過嚼

檳榔。

第五題我能以委婉方式拒絕嚼食檳榔。


89.6% (後測)，顯示出有九成以上受試者能以委婉方式拒絕嚼食檳榔。

非常沒有把握

做到 10%

有三成把握做

到 30%

有五成把握做

到 50%

有七成把握做

到 70%

非常有把握做

到 90%


第一題我能不用

「嚼檳榔」的方式

交朋友。

7

(4.3%)

2

(1.2%)

1

(0.6%)

1

(0.6%)

2

(1.2%)

10

(5.8%)

7

(4.3%)

15

(8.7%)

146

(89.6%)

144

(83.7%)

第二題我能夠有

把握不嚼檳榔。

5

(3.1%)

2

(1.2%)

2

(1.2%)

2

(1.2%)

3

(1.8%)

7

(4.1%)

7

(4.3%)

12

(7.0%)

146

(89.6%)

149

(86.6%)

第三題如果我朋

友想要以不與我交

朋友來威脅我，要

求我嚼檳榔，我仍

能拒絕他(她)的要

求。

5

(3.1%)

4

(2.3%)

1

(0.6%)

4

(2.3%)

6

(3.7%)

8

(4.7%)

17

(10.4%)

17

(9.9%)

133

(82.2%)

139

(80.6%)

第四題我能運用

理性、建設性的溝

通技巧與朋友溝

通，而不是透過嚼

檳榔。

6

(3.7%)

3

(1.7%)

1

(0.6%)

2

(1.2%)

7

(4.3%)

8

(4.7%)

18

(11.0%)

21

(12.2%)

131

(80.3%)

138

(80.3%)

第五題我能以委

婉方式拒絕嚼食檳

榔。

5

(3.1%)

5

(2.9%)

1

(0.6%)

5

(2.9%)

11

(6.7%)

8

(4.7%)

18

(11.0%)

18

(10.5%)

128

(78.5%)

136

(79.1%)

45

B. 拒絕檳榔的自我效能面向後測題目共有四題

第六題為了自身的健康，你認為經過學校拒檳宣導課程及活動之後，自己能更加強拒檳的

堅定意志。

根據後測數據顯示，非常同意 65.1%、同意 19.8%百分比和為 84.9% ，顯示出有八成以上受試者

認為經過學校拒檳宣導課程及活動之後，自己能更加強拒檳的堅定意志。

非常同意同意中立不同意非常不同意


第六題為了自身

的健康，你認為經

過學校拒檳宣導課

程及活動之後，自

己能更加強拒檳的

堅定

意志。

112(65.1%) 34(19.8%) 15(8.7%) 0(0.0%) 11(6.4%)

第七題學校檳榔宣導課程及活動內容，我個人喜歡的程度為何。

根據後測數據顯示，非常喜歡 30.9%、喜歡 32.0%百分比和為 62.9% ，顯示出有六成以上受試者

喜歡學校檳榔宣導課程及活動內容。

非常喜歡喜歡普通不喜歡非常不喜歡


第七題學校檳榔

宣導課程及活動內

容，我個人喜歡的

程度為何。

53(30.9%) 55(32.0%) 55(32.0%) 0(0.0%) 9(5.2%)

第八題你認為你在整個教學過程中，對於檳榔的相關知識了解程度為何。

根據後測數據顯示，完全了解 29.1%、了解 80%的程度 43.6%百分比和為 72.7% ，如加上了解 60

％的程度 14.0%，則一共達 86.7%的受試者在經過菸檳行動研究之後，對於檳榔的相關知識有一定了

解程度。

46

完全不了解了解 20％的

程度

了解 40％的

程度

了解 60％的

程度

了解 80％的

程度

完全了解

後測後測後測後測後測後測

第八題你認為你

在整個教學過程

中，對於檳榔的相

關知識了解程度為

何。

6(3.5%) 3(1.7%) 3(8.1%) 24(14.0%) 75(43.6%) 50(29.1%)

第九題你認為你在整個教學過程中，對於課程的用心參與程度為何

根據後測數據顯示，完全用心參與程度 34.3%、80％參與程度 40.7%百分比和為 75% ，顯示出多

達七成以上的受試者有用心參與行動研究之相關課程。

完全沒有用

心參與程度

20％參與程

度

40％參與程

度

60％參與程

度

80％參與程

度

完全用心參

與程度

後測後測後測後測後測後測

第九題你認為你

在整個教學過程

中，對於課程的用

心參與程度為何

4(2.3%) 5(2.9%) 4(2.3%) 30(17.4%) 70(40.7%) 59(34.3%)

（四）各題前後測之 t檢定

1.菸害防制認知分析

菸害防制認知分析題目共 9題，為方便比較前後測，故將正確、不正確、不知道分別量化成

1分至 3分，分數越低表示答對正確度越高。

第一題在台灣，過半數成年人吸菸？

由表可以知道，在防菸行動研究實施後，在台灣，過半數成年人吸菸之認知，其前後

測分數無顯著差異。（t=0.54，P=0.591）

第二題菸品有六千種多化學物，六十多種致癌物，會導致各種癌症（如肺癌、口腔癌等、喉癌）？

由表可以知道，在防菸行動研究實施後，菸品有六千種多化學物，六十多種致癌物，

會導致各種癌症之認知，其前後測分數有顯著差異。（t=2.54，P=0.012）

第三題菸品中的尼古丁是導致人們菸品成癮的主要原因？

47

由表可以知道，在防菸行動研究實施後，菸品中的尼古丁是導致人們菸品成癮的主要原因之認知，其

前後測分數無顯著差異。（t=0.78，P=0.48）

第四題二手菸沒有安全劑量值，暴露二手菸易罹患肺癌、心臟病、氣喘惡化等？

由表可以知道，在防菸行動研究實施後，二手菸沒有安全劑量值，暴露二手菸易罹患

肺癌、心臟病、氣喘惡化等之認知，其前後測分數無顯著差異。（t=1.8，P=0.074）

第五題菸品使用為許多國家第一死因，菸品導致死亡約佔總死亡數五分之一？

由表可以知道，菸品使用為許多國家第一死因，菸品導致死亡約佔總死亡數五分之一

之認知，其前後測分數無顯著差異。（t=2.59，P=0.01）

第六題我國菸害防制法規定室內工作與公共場所全面禁止吸菸？

由表可以知道，我國菸害防制法規定室內工作與公共場所全面禁止吸菸之認知，其前

後測分數無顯著差異。（t=0.07，P=0.94）

第七題我國菸害防制法規定高中職以下校園內全面禁止吸菸，違規吸菸最高罰一萬元？

由表可以知道，我國菸害防制法規定室內工作與公共場所全面禁止吸菸之認知，其前

後測分數有顯著差異。（t=1.97，P=0.05）

第八題我國菸害防制法規定 18 歲以下青少年吸菸，需要接受戒菸教育？

由表可以知道，國菸害防制法規定 18歲以下青少年吸菸，需要接受戒菸教育之認知，其前後測分數

有顯著差異。（t=2.46，P=0.015）

第九題您是否知道我國有提供戒菸專線(0800636363)與門診戒菸服務來幫助吸菸者戒菸？

由表可以知道，您是否知道我國有提供戒菸專線(0800636363)與門診戒菸服務來幫助吸菸者戒菸之認

知，其前後測分數有顯著差異。（t=3.07，P=0.000）

題項平均數標準差

t 值 P值前測後測前測後測

第一題在台灣，過半

數成年人吸菸？ 1.73 1.66 0.93 1.15 0.54 0.591

第二題菸品有六千

種多化學物，六十多

種致癌物，會導致各

種癌症（如肺癌、口

腔癌等、喉癌）？

1.35 1.16 0.75 0.52 2.54 0.012*

48

第三題菸品中的尼

古丁是導致人們菸品

成癮的主要原因？

1.19 1.13 0.93 0.93 0.78 0.48

第四題二手菸沒有

安全劑量值，暴露二

手菸易罹患肺癌、心

臟病、氣喘惡化等？

1.50 1.34 0.84 0.71 1.80 0.074

第五題菸品使用為

許多國家第一死因，

菸品導致死亡約佔總

死亡數五分之一？

1.85 1.56 0.96 0.89 2.59 0.01*

第六題我國菸害防

制法規定室內工作與

公共場所全面禁止吸

菸？

1.23 1.22 0.61 0.96 0.07 0.94

第七題我國菸害防

制法規定高中職以下

校園內全面禁止吸

菸，違規吸菸最高罰

一萬元？

1.65 1.46 0.92 0.86 1.97 0.05*

第八題我國菸害防

制法規定 18歲以下

青少年吸菸，需要接

受戒菸教育？

1.40 1.20 0.78 0.57 2.46 0.015*

第九題您是否知道

我國有提供戒菸專線

(0800636363)與門診

戒菸服務來幫助吸菸

者戒菸？

1.41 1.21 0.49 0.49 3.57 0.000**

＊P<0.05 ＊＊P<0.001

2.菸害防制態度分析

菸害防制態度分析題目共 3 題，為方便比較前後測，故將非常同意、同意、不同意、非

常不同意分別量化為 1至 4分，分數越低表示越同意，1到 3題皆為反向題。

第一題你是否同意自己吸菸？

由表可以知道，你是否同意自己吸菸之態度，其前後測分數無顯著差異。（t=1.45，

49

P=0.14）。

第二題你是否同意若電視或電影上的演員吸菸，會讓青少年想吸菸？

由表可以知道，你是否同意若電視或電影上的演員吸菸，會讓青少年想吸菸之態度，

其前後測分數無顯著差異。（t=1.10，P=0.27）。

第三題你認為吸菸會讓人看起來更有吸引力嗎？

由表可以知道，你認為吸菸會讓人看起來更有吸引力之態度，其前後測分數無顯著差

異。（t=0.07，P=0.94）。



第一題你是否同意

自己吸菸？ 3.82 3.72 0.47 0.64 1.45 0.14

第二題你是否同意

若電視或電影上的演

員吸菸，會讓青少年

想吸菸？

3.33 3.21 0.64 0.95 1.10 0.27

第三題你認為吸菸

會讓人看起來更有吸

引力嗎？

3.66 3.66 0.72 0.71 0.07 0.94

＊P<0.05 ＊＊P<0.001

3.菸害防制行為分析

菸害防制行為分析題目共 4題。

第一題過去 30天（一個月）內，你一共吸菸多少天呢？

由表可以知道，你是否同意若電視或電影上的演員吸菸，過去 30天（一個月）內，你一共吸菸多少

天之行為，其前後測分數無顯著差異。（t=-0.99，P=0.324）。

第二題當同學或朋友邀你吸菸時，你有多少把握會說「不」

由表可以知道，你是否同意若電視或電影上的演員吸菸，過去 30天（一個月）內，當同學或朋友邀

你吸菸時，你有多少把握會說「不」之行為，其前後測分數無顯著差異。（t=-0.234，P=0.815）。

第三題你有多少把握能在分析同儕與媒體對吸菸的影響後而決定不吸菸

50

由表可以知道，你有多少把握能在分析同儕與媒體對吸菸的影響後而決定不吸菸之行為，其前後測分

數無顯著差異。（t=-0.405，P=0.686）。

第四題在未來的一年內，你想你會不會吸菸

由表可以知道，在未來的一年內，你想你會不會吸菸之行為，其前後測分數無顯著差異。（t=0.23，

P=0.301）。



第一題過去 30天

（一個月）內，你一

共吸菸多少天呢？

1.13 1.24 0.81 1.05 -0.99 0.324

第二題當同學或朋

友邀你吸菸時，你有

多少把握會說「不」

1.30 1.32 0.73 0.74 -0.234 0.815

第三題你有多少把

握能在分析同儕與媒

體對吸菸的影響後而

決定不吸菸？

1.35 1.38 0.77 0.85 -0.405 0.686

第四題在未來的一

年內，你想你會不會

吸菸？

1.29 1.21 0.75 0.59 0.23 0.301

＊P<0.05 ＊＊P<0.001

4.檳榔防制認知分析

菸害防制態度分析題目共 6題，為方便比較前後測，故將正確與不正確分別量化為 1至 2分，第

三題與第六題為反向題。

第一題檳榔子本身就含有致癌物

由表可以知道，檳榔子本身就含有致癌物之認知，其前後測分數有顯著差異。（t=2.8，P=0.006）。

第二題含各種添加物（如：紅灰、白灰及荖葉）之檳榔已被公認為致癌物，其中常見的添加物荖花，

更含有致肝癌物質。

由表可以知道，含各種添加物（如：紅灰、白灰及荖葉）之檳榔已被公認為致癌物，

其中常見的添加物荖花，更含有致肝癌物質之認知，其前後測分數無顯著差異。（t=0.72，

P=0.469）。

51

第三題嚼食檳榔對牙齒有益

由表可以知道，嚼食檳榔對牙齒有益之認知，其前後測分數無顯著差異。（t=-1.64，

P=0.102）。

第四題嚼食檳榔會導致口腔硬化

由表可以知道，嚼食檳榔會導致口腔硬化之認知，其前後測分數有顯著差異。（t=1.98，

P=0.049）。

第五題嚼食檳榔的人，若在口腔黏膜上發現有白斑，可能是口腔癌的前兆。

由表可以知道，嚼食檳榔的人，若在口腔黏膜上發現有白斑，可能是口腔癌的前兆之認知，其前後測

分數無顯著差異。（t=0.25，P=0.79）。

第六題在山坡地種植檳榔樹，可以增加水土保持。

由表可以知道，在山坡地種植檳榔樹，可以增加水土保持之認知，其前後測分數有無著差異。（t=1.43，

P=0.153）。



第一題檳榔子本身

就含有致癌物。 1.15 1.05 0.36 0.22 2.80 0.006*

第二題含各種添加

物（如：紅灰、白灰

及荖葉）之檳榔已被

公認為致癌物，其中

常見的添加物荖花，

更含有致肝癌物質。

1.06 1.04 0.24 0.20 0.72 0.469

第三題嚼食檳榔對

牙齒有益 1.86 2.01 0.34 1.15 -1.64 0.102

第四題嚼食檳榔會

導致口腔硬化 1.09 1.04 0.30 0.20 1.98 0.049*

第五題嚼食檳榔的

人，若在口腔黏膜上

發現有白斑，可能是

口腔癌的前兆。

1.04 1.04 0.21 0.20 0.25 0.79

第六題在山坡地種

植檳榔樹，可以增加

水土保持。

1.96 1.86 0.85 0.36 1.43 0.153

＊P<0.05 ＊＊P<0.001

52

5.檳榔防制態度分析

菸害防制態度分析題目共 8題，為方便比較前後測，故將非常同意、同意、中立意見、不同意、

非常不同意量化為 1至 5分，其中第一題、第三題、第四題與第五題為反向題。

第一題在社交場合嚼食檳榔可以增進人與人之間的感情。

由表可以知道，在社交場合嚼食檳榔可以增進人與人之間的感情之態度，其前後測分數無顯著差異。

（t=1.47，P=0.142）。

第二題隨地吐檳榔汁會造成環境髒亂。

由表可以知道，隨地吐檳榔汁會造成環境髒亂之態度，其前後測分數無顯著差異。（t=-0.038，

P=0.97）。

第三題嚼食檳榔，是一個良好的口腔運動。

由表可以知道，嚼食檳榔，是一個良好的口腔運動之態度，其前後測分數有顯著差異。（t=2.39，

P=0.018）。

第四題嚼食檳榔是個人行為，不影響他人，不必特別去宣導檳榔的危害

由表可以知道，嚼食檳榔是個人行為，不影響他人，不必特別去宣導檳榔的危害之態度，其前後

測分數無顯著差異。（t=0.27，P=0.786）。

第五題嚼檳榔可以抒解壓力

由表可以知道，嚼檳榔可以抒解壓力之態度，其前後測分數無顯著差異。（t=1.71，P=0.088）。

第六題我認為嚼食檳榔不生病的人，只是較幸運或時候未到而已。

由表可以知道，我認為嚼食檳榔不生病的人，只是較幸運或時候未到而已之態度，其前後測分數

無顯著差異。（t=1.217，P=0.225）。

第七題政府應嚴加取締檳榔攤販賣檳榔給未滿十八歲的青年。

由表可以知道，政府應嚴加取締檳榔攤販賣檳榔給未滿十八歲的青年之態度，其前後測分數無顯著差

異。（t=0.63，P=0.526）。

第八題如果我有嚼食檳榔，我願意戒掉或減少嚼食檳榔。

由表可以知道，如果我有嚼食檳榔，我願意戒掉或減少嚼食檳榔之態度，其前後測分數無顯著差

異。（t=-1.56，P=0.119）。

53



第一題在社交場合

嚼食檳榔可以增進人

與人之間的感情。

4.72 4.55 0.70 1.25 1.47 0.142

第二題隨地吐檳榔

汁會造成環境髒亂。 1.80 1.81 1.46 1.42 -0.038 0.97

第三題嚼食檳榔，是

一個良好的口腔運

動。

4.80 4.60 0.58 0.85 2.39 0.018

第四題嚼食檳榔是

個人行為，不影響他

人，不必特別去宣導

檳榔的危害。

4.49 4.46 1.04 0.90 0.27 0.786

第五題嚼檳榔可以

抒解壓力。 4.56 4.37 0.85 1.02 1.714 0.088

第六題我認為嚼食

檳榔不生病的人，只

是較幸運或時候未到

而已。

2.74 2.50 1.67 1.61 1.217 0.225

第七題政府應嚴加

取締檳榔攤販賣檳榔

給未滿十八歲的青

年。

2.13 2.02 1.61 1.51 0.63 0.526

第八題如果我有嚼

食檳榔，我願意戒掉

或減少嚼食檳榔。

1.50 1.72 1.12 1.30 -1.56 0.119

＊P<0.05 ＊＊P<0.001

6.檳榔防制行為分析

菸害防制行為分析題目共 5題，為方便比較前後測，故將非常沒有把握做到、三成把握做到、五

成把握做到、七成把握做到、九成把握做到，分別量化為 1~5分，分數越高表示行為效能越強。

第一題我能不用「嚼檳榔」的方式交朋友

由表可以知道，我能不用「嚼檳榔」的方式交朋友之行為，其前後測分數無顯著差異。（t=0.36，

P=0.71）。

第二題我能夠有把握不嚼檳榔

54

由表可以知道，我能夠有把握不嚼檳榔之行為，其前後測分數無顯著差異。（t=0.24，P=0.80）。

第三題我能運用理性、建設性的溝通技巧與朋友溝通，而不是透過嚼檳榔。

由表可以知道，我能運用理性、建設性的溝通技巧與朋友溝通，而不是透過嚼檳榔之行為，其前

後測分數無顯著差異。（t=0.57，P=0.56）。

第四題如果我朋友想要以不與我交朋友來威脅我，要求我嚼檳榔，我仍能拒絕他(她)的要

求

由表可以知道，如果我朋友想要以不與我交朋友來威脅我，要求我嚼檳榔，我仍能拒絕他(她)

的要求之行為，其前後測分數無顯著差異。（t=-0.56，P=0.57）。

第五題我能以委婉方式拒絕嚼食檳榔

由表可以知道，我能以委婉方式拒絕嚼食檳榔之行為，其前後測分數無顯著差異。（t=0.37，P=0.71）。



第一題我能不用「嚼

檳榔」的方式交朋友 4.74 4.71 0.88 0.72 0.36 0.71

第二題我能夠有把

握不嚼檳榔 4.77 4.76 0.76 0.69 0.24 0.80

第三題我能運用理

性、建設性的溝通技

巧與朋友溝通，而不

是透過嚼檳榔。

4.67 4.61 0.84 0.89 0.57 0.56

第四題如果我朋友

想要以不與我交朋友

來威脅我，要求我嚼

檳榔，我仍能拒絕他

(她)的要求

4.62 4.67 0.90 0.83 -0.56 0.57

第五題我能以委婉

方式拒絕嚼食檳榔 4.60 4.56 0.89 0.95 0.37 0.71

第二節防菸拒檳行動研究課程活動紀錄暨成果

本次主要活動課分為大類成果摘要，分別為

103年富光國中反菸拒檳行動研究成果摘要(1): 七年級反菸拒檳宣導暨座談會

103年富光國中反菸拒檳行動研究成果摘要(2): 反菸拒檳班際籃球賽

103年富光國中反菸拒檳行動研究成果摘要(3): 掃除社區周圍菸屁股、檳榔渣、檳榔汁、菸盒與檳

榔盒大作戰

55

103年富光國中反菸拒檳行動研究成果摘要(4): 反菸拒檳行動研究問卷調查(前測)

103年富光國中反菸拒檳行動研究成果摘要(5): 校園反菸拒檳環境形塑

103年富光國中反菸拒檳行動研究成果摘要(6): 菸害防治學習班

103年富光國中反菸拒檳行動研究成果摘要(7): 防菸拒檳課程內容

103年富光國中反菸拒檳行動研究成果摘要(8): 防菸拒檳行動劇比賽

學生作品成果

56

103年富光國中反菸拒檳行動研究成果摘要(1)

依據:新竹縣立富光國中 103年菸檳防治健康促進計畫

活動項目: 七年級反菸拒檳宣導暨座談會

活動時間:103年 3月 21日(五)

成果摘要: 邀請菸檳防治專業人士到校進行與學生進行互動，如:有獎徵答、心得分享與小組討論等，以活

潑生動的上課方式，讓反菸拒檳的生硬知識自然而然的被學生們吸收，近一步促進他們對於反菸拒檳

的行為表現。

細項名稱：成果照片

使學生了解菸癮有分程度鼓勵學生發表想法

有獎徵答活動有獎徵答活動

57

反菸拒檳課程小組討論過程

以菸害對於器官的破壞使學生警惕以菸害對於器官的破壞使學生警惕

學生回答問題反菸拒檳影片欣賞

58


依據: 新竹縣立富光國中 103年菸檳防治健康促進計畫

活動項目:反菸拒檳班際籃球賽


成果摘要:

提供學生們參與健康體育活動的機會，不僅能促進學們的身體健康，並且可藉由

體育活動讓學生的精力可以發洩，降低對於菸品與檳榔接觸的機會。


比賽即將開始裁判老師做最後確認

比賽照片(1) 比賽照片(2)

59

反菸拒檳標題製作比賽照片(3)



60



活動項目:掃除社區周圍菸屁股、檳榔渣、檳榔汁、菸盒與檳榔盒大作戰

活動時間:103年 4月 9日(三)

成果摘要:

與學校鄰近的鄰里合作，讓學生們進行「掃除社區周圍菸屁股、檳榔渣、檳榔汁、

菸盒與檳榔盒大作戰」的社區服務，從活動中體會到菸品與檳榔對於環境的危害。


學生們細心的尋找菸屁股、檳榔渣學校後門小徑

學校前門下馬路導師幫忙維持秩序

61

學校旁鐵工廠前門馬路

尋找垃圾中撿拾垃圾

羅馬公路起點有許多的垃圾

62



活動項目:反菸拒檳行動研究問卷調查(前測)

活動時間:103年 3月 4日 103年 3月 10日

成果摘要:

為瞭解本校學生吸菸品與嚼食榔的情況以及掌握學生對於反菸拒檳的態度與認知

是否正確，以利用健康促進網站中的反菸拒檳的問卷調查工具(具有信、效度)為前測，

並在課程介入後，可做為後測比較之依據。


早自習全校七、八年級問卷作答反菸拒檳問卷內容

早自習全校七、八年級問卷作答早自習全校七、八年級問卷作答

63

早自習全校七、八年級問卷作答早自習全校七、八年級問卷作答

配合體健科填寫電腦問卷配合體健科填寫電腦問卷

電腦問卷內容健康促進問卷網址

64



活動項目: 校園反菸拒檳環境形塑

活動時間:103年 3月 1日至 103年 6月 30日

成果摘要:

將校園佈置為防治菸害與拒絕檳榔破壞環境的友善校園，配合菸害防制法規定，

全校一律禁止吸菸與禁設吸菸區，以維護全校師生之生命安全。讓學生在拒菸拒檳的

友善校園中學習，達到淺移默化的效果。


衛生局提供拒菸海報學校公佈欄

新竹縣教育處給家長的一封信理化教室前

65

學校教室學校教室

無菸無檳校園環境無菸無檳校園環境

無菸無檳校園環境拒檳海報

66


教案名稱:

活動項目:菸害防治學習班

活動時間:103年 3月 21日至 103年 5月 15日

成果摘要: 拒絕菸檳人生「富」有「光」明

針對目前正在抽菸的同學及未來有可能抽菸的同學，與關西鎮衛生局合作開設菸害防治

學習班，希望藉此導正學生吸菸的不良行為與降低學生們未來吸菸之可能。


菸害防治學習班行前教育 C0儀器介紹

C0測量上課過程

67

菸焦油對於肺的傷害實驗相互心得分享

菸害防治班認知教學 C0濃度講解

學生們實地測 co 戒菸講師與學生分享心得

68



活動項目:防菸拒檳課程內容

活動時間:103年 3月 13日(四)至 103年 5月 2日(五)

成果摘要: 第一節課吸菸百害而無一利

內容大綱:瞭解菸的成分及其對身體的危害、瞭解吸菸者的特徵及其接觸菸品的原因、能夠破解菸商

銷售菸品的手法、願意拒絕接觸菸品。

第二節課打造無菸生活

內容大綱:暸解二手菸害對自身與環境的影響、瞭解菸害防制法制訂的目的緣由、知道菸害防制法的

了解戒菸的方式。

第三節課紅色原子彈內容大綱

內容大綱:認知理解檳榔與口腔癌的關係、知道檳榔的成份與添加物有那些、了解為何檳榔會成癮、

了解口腔病變的過程、檳榔帶給成癮者那些暫時的快感與心理的慰藉。

第四節課練武功拒絕八式內容大綱

內容大綱:了解拒絕的八種方式並且能實地演示出來。


解釋青少年吸菸原因尼古丁實驗影片講解

趙舜對於菸害的分享檳榔成份的說明

69

同學們做筆記中學生筆記

反菸影片欣賞菸品造成皮膚癌

檳榔課程抄筆記中

70



活動項目:防菸拒檳行動劇比賽


成果摘要: 目標

（一）使學生了解香菸與檳榔對健康的危害。

（二）使學生知道拒絕菸品檳榔並學會說不的方法。

（三）讓學生認清菸商之行銷目的，並能明瞭廣告陷阱，進而避免掉入，影響青少年的認知與健康。

（四）讓青年學子自發性的為反菸活動盡一己之力。


702班行動劇表演 701行動劇表演

803班行動劇表演七、八年級觀賞行動劇

71

802班行動劇表演評審細心觀賞同學們的表演

702班行動劇表演行動劇表演

行動劇表演行動劇表演

72

第五章結論與建議

本章分為兩節，第一節為本次行動研究結論，第二節為研究困難與建議。

第一節研究結論

本研究分為質性、量性等兩部分：

一、量性部分：

(一)防菸部分：據前、後測結果顯示本校學生在認知、態度、行為上，有顯著差異為以下。

1. 菸害防制認知分析

(1) 在防菸行動研究實施後，菸害認知題目 2 菸品有六千種多化學物，六十多種致癌物，會

導致各種癌症之認知，其前後測分數有顯著差異。

(2) 在防菸行動研究實施後，菸害認知題目 5 菸品使用為許多國家第一死因，菸品導致死亡

約佔總死亡數五分之一？，其前後測分數有顯著差異。

(3) 在防菸行動研究實施後，菸害認知題目 7 我國菸害防制法規定高中職以下校園內全面禁

止吸菸，違規吸菸最高罰一萬元？，其前後測分數有顯著差異。

(4) 在防菸行動研究實施後，菸害認知題目 8 我國菸害防制法規定 18 歲以下青少年吸菸，

需要接受戒菸教育？，其前後測分數有顯著差異。

(5) 在防菸行動研究實施後，菸害認知題目 9 您是否知道我國有提供戒菸專線(0800636363)

與門診戒菸服務來幫助吸菸者戒菸？，其前後測分數有顯著差異。

2. 菸害防制態度分析

在防菸行動研究實施後，菸害防制態度三題皆無顯著差異。

3. 菸害防制行為分析

在防菸行動研究實施後，菸害防制行為四題皆無顯著差異。

(二)拒檳部分：據前、後測結果顯示本校學生在認知、態度、行為上，有顯著差異為以下。

1.拒檳認知分析

(1) 在防菸行動研究實施後，拒檳認知題目 1 檳榔子本身就含有致癌物，其前後測分數有顯

著差異。

73

(2) 在防菸行動研究實施後，拒檳認知題目 4 嚼食檳榔會導致口腔硬化，其前後測分數有顯

著差異。

2.拒檳態度分析

在防菸行動研究實施後，題目 3嚼食檳榔，是一個良好的口腔運動之態度，其前後測分數

有顯著差異。其餘七題並無顯著差異。

3.拒檳行為分析

在防菸行動研究實施後，拒檳行為分析五題皆無顯著差異。

綜合以上量化的結果僅在菸檳的認知前後測有差異，其他僅拒檳態度分析，題目 3嚼食檳

榔，是一個良好的口腔運動之態度有顯著差異。對於此結果研究者認為本校學生吸菸率及嚼食

檳榔率本身就不高，因此在前測就可以顯示出絕大多數同學對於香菸與檳榔在行為與態度上就

有很高拒菸拒檳態度，因此在行動研究介入後，依然有著很高的拒菸拒檳態度，因此在態度與

行為上的前後測沒有顯著差異。

至於拒菸拒檳認知方面，因為許多更專業及深入的課程及介入，因此同學們對於菸害與檳

榔害有更深一層的認識，因此在前後測中有顯著的差異。

二、質性部分：在環境、課程、活動、社區等四方面成果如以下敘述。

(一)環境方面：於校園中張貼菸害及檳榔相關海報，加深學生對防制計劃的印象深度。善用校內

電子看板，宣導戒菸專線資訊。於校內各個重要角落皆張貼反菸告示牌，提醒來

訪的校外人士本校禁菸的規定。學校於校園公共區域、班級公布欄情境布置上，

在活動期間做反菸拒檳的佈置，讓學生身處在反菸拒檳的情境中。

(二)課程方面：(1)菸檳防治 4堂課

健康教育課程專設四節課來加強同學們的反菸拒檳的認知、情意與技能，絕

大多數學們都有認真學習，並有些同學反應課程有趣活潑。

(2) 專題講座

七年級與八年級各安排一場專題講座，由關西鎮衛生所協助擔任講師，課程內

容活潑，並有舉辦有獎徵答，講師與學生氣氛互動良好。

(3)菸害防制認知班 5堂課

未來潛在可能吸菸的同學及現在有吸菸行為的學生，在經過防制班的授課後，

74

從同學的心得分享與研究者觀察，對他們確實有正面的影響。

（三）活動方面：(1)菸檳防治籃球賽

透過健康的身體活動，讓同學遠離檳榔與菸品的誘惑，並從活動中培養良好

的生活行為。

(2)菸檳防治行動劇

透過表演，同學們將所學所知表現出來，展現出綜合的能力，促進同學們在

防菸拒檳行為上與態度有正向發展，達到潛移默化的效果。

(3)社區服務清掃菸頭、檳榔渣

讓學生們身體力行，知道香菸盒、檳榔盒、菸頭及檳榔渣都會造成校園、社區

環境的汙染，破壞環境的美觀，從中學習到吸菸品、嚼檳榔造成環境破壞。

(4)菸檳防治海報與標語比賽

讓學生透過美術與語文表現出對於防菸拒檳的認知與情意，並以競賽的方式激

發出同學們對於防菸拒檳的創意思考。

(四)社區方面：(1)鼓勵有吸菸習慣學生家長參加關西鎮公所舉辦的戒菸班。

(2)與關西衛生所共同設計一系列菸檳防治的課程活動。

(3)道德勸說附近的檳榔攤與雜貨店，不要將菸品及檳榔販售給本校學生。

(4)與本轄區派出所合作，取締不肖業者將菸品與檳榔販售給本校學生，及巡察

學生有無在校外抽菸吃檳榔。

第二節研究困難與建議

依據本次行動研究，茲提出研究過程中所遇困難及建議以供日後相關研究參考

一、研究困難

(一)在行政方面：研究人力吃緊，本校活動很多，每個行政人員與老師都有本身應該負的業務，

因此真的沒有足夠時間與人力，將行動研究做到最好，

(二)在課程方面：本校並無專任的健康教師，健康課程都由體育老師分擔，對於課程品質有一定

影響。

(三)在社區方面：短期之內很難看出社區變化，需要長時間有計畫的規劃，才能觀察出社區的轉

變。

75

二、研究建議

(一)在行政方面：以學校教育提升學生健康生活意識，本是美意。但從前後、測統計，到報告撰

寫卻加重校內人員工作負擔。建議若有學術單位進駐，從事長期研究，針對研

究結果提出改善策略，擬定政策，應可達到更好之成效。

（二）在課業方面：促使偏遠地區學校師資結構完備，以收課程預定成效，且應在學習開始排課

前先建立菸檳防治課程的模組，讓教學更為完善。

（三）在社區方面：應將行動研究的時間拉長，這樣才能對社區健康促進做更有系統的觀察與介

入。

76

參考資料

1. 行政院衛生署國民健康局：http://www.hpa.gov.tw

2. 行政院衛生署國民健康局（2008）。台灣菸害防制年報 2008。台北市：作者。

3. 李景美、苗迺芳、黃惠玲（2000）。青少年物質使用之社會學習及社會連結因素研究-以在學生為

例。健康促進暨衛生教育雜誌，20，17-34。

4. 李景美, 張鳳琴, 賴香如, 江振東, 李碧霞, 陳雯昭, & 張瑜真. (2008). 台北縣市高職學生開

始使用成癮物質之危險與保護因子追蹤研究. 臺灣公共衛生雜誌, 27(5), 399-410.

5. 李景美（1998）。台北市中小學生對菸品廣告之反應研究。健康促進暨衛生教育雜誌，18，13-18。

6. 李碧霞、吳德敏、祝年豐、賴香如、趙國欣、李欣憶、鍾宜君、劉姿鈺（2004）。宜蘭縣九所國、

高中職學生吸菸行為之影響因素研究。衛生教育學報，22，21-40。 19. 賴香如等人（2004）。

7. 李筱惠（2006）。臺北縣某國中學生吸菸行為相關因素之研究。未出版碩士論文，國立台灣師範大

學衛生教育研究所，台北市。

8. 李蘭, 晏涵文, 劉潔心, 關學婉, 季瑋珠, & 林瑞雄. (1992). 嚼檳榔預防教育先驅研究 (Ⅰ)-

國中生嚼檳榔現況及影響因素之初探. 中華民國公共衛生學會雜誌, 11(4), 285-294.

9. 宜蘭縣三星國中(2011) 反菸拒檳行動研究

10.新竹縣尖石國中(2012) 反菸拒檳行動研究

11.新竹縣五峰國中(2013) 反菸拒檳行動研究

12.黃松元、余玉眉、江永盛、陳政友、賴香如、何瑞琴（1991）。台灣地區青少年吸菸行為調查研究。

衛生教育論文集刊，5，45-66

13.黃松元, & 劉俐蓉. (2005). 台北市計程車司機工作壓力, 健康促進生活方式與吸煙, 飲酒, 嚼

檳榔行為之相關研究. 中華職業醫學雜誌, 12(4), 203-214.

14.臺南市佳里國中(2011) 反菸拒檳行動研究

15.郭彥彬 (2000) 嚼檳榔與口腔癌癌基因, 抑癌基因的突變和表現 (Vol. 1): 財團法

人國家衛生究院.

16. 嚴道, 黃松元, & 馬藹屏. 台灣地區青少年對吸煙, 飲酒, 嚼檳榔之認知, 態度, 行為與心理

特質調查研究. 行政院衛生署, 73, 1995.

17. 衛生福利部健康福利署網站：http://tobacco.hpa.gov.tw/Show.aspx?MenuId=582

http://tobacco.hpa.gov.tw/Show.aspx?MenuId=582

77

華夏經緯網 2013全臺青少年吸煙地圖公佈：台東縣最多新竹排第二

http://hk.huaxia.com/xw/twxw/2013/12/3657658.html

78

附錄一

菸害防制議題評量工具

菸害防制問卷(前測)

題目

一、「吸菸行為」

1. 請問你是否嘗試過吸菸，即使只吸一、兩口？

□(1)是

□(2)否

2. 過去 30天（一個月）內，你一共吸菸多少天呢？

□(1)過去 30天內我沒有吸菸

□(2)1或 2天

□(3)3到 5天

□(4)6至 9天

□(5)10到 19天

□(6)20到 29天

□(7)每天都有

3. 你是否曾經在學校裡吸菸？

□(1)我連一口菸都沒吸過

□(2)否，我曾經吸菸但從未在學校裡吸菸

□(3)是，我通常和同學一起在學校吸菸

□(4)是，通常只有我一個人在學校吸菸

二、「自我效能」

1. 當同學或朋友邀你吸菸時，你有多少把握會說「不」

□(1)完全有把握 100%

□(2)很有把握 75%

□(3)有一半把握 50%

□(4)有少許把握 25%

□(5)完全沒把握 0%

（背面有題目請耐心作答）

親愛的同學您好：

此份「菸害防制議題」問卷，請您就實際感受作答。您填答的每一項答案有重要的貢獻，

此問卷對於您個人填答的資料絕對不公開，並與學業成績無關，絕不會對您個人或學校造

成影響，請您安心作答。

作答時，敬請您要誠實、仔細作答，並請不要漏寫，謝謝。

敬祝

學業進步順心如意

79

2. 你有多少把握能在分析同儕與媒體對吸菸的影響後而決定不吸菸？

□(1)完全有把握 100%

□(2)很有把握 75%

□(3)有一半把握 50%

□(4)有少許把握 25%


三、「吸菸意向」

1. 在未來的一年內，你想你會不會吸菸？

□(1)一定不會吸 □(2)可能不會吸 □(3)可能會吸 □(4)一定會吸

四、「危險知覺」

1. 你認為吸菸會損害你的健康嗎？

□(1)一定不會 □(2)可能不會 □(3)可能會 □(4)一定會

2. 你認為吸二手菸會危害你的健康嗎？


五、「態度」

1. 你是否同意自己吸菸？

□(1)非常同意 □(2)同意 □(3)不同意 □(4)非常不同意

2. 你是否同意若電視或電影上的演員吸菸，會讓青少年想吸菸？


3. 你認為吸菸會讓人看起來更有吸引力嗎？


六、「二手菸暴露」

1. 過去七天內，你在學校時，有人在你面前吸菸的天數有幾天？

□0天 □1天 □2天 □3 天 □4天 □5天 □6天 □7天

2. 過去七天內，你在學校時，最常在你面前吸菸的人是誰？（可複選）

□(1)校長

□(2)老師

□(3)行政人員

□(4)警衛、工友

□(6)同學

□(7)其他校外人士

□(8)沒有人在我面前吸菸

80


3. 在過去七天內，你在家時，有人在你的面前吸菸的天數有幾天？

□0天 □1天 □2天 □3 天 □4天 □5天 □6天 □7天

七、「戒菸意圖/經驗」

1. 在過去一年裡，你是否曾經嘗試過戒菸？


□(2)我戒菸已經超過一年了

□(3)曾經試過戒菸

□(4)沒有試過戒菸

2. 是否曾經有人幫助或勸告你戒菸？（可複選）


□(2)曾接受過戒菸課程或專業人員的幫助

□(3)曾接受過朋友的幫助

□(4)曾接受過家人的幫助

□(5)曾接受師長的幫助

□(6)沒有人幫助我戒菸

八、「菸害預防教育經驗」

1. 在過去一年中，你是否曾經上過有關吸菸危害健康的課程？

□(1)有 □(2)沒有

2. 在過去一年中，你是否曾參與過學校的反菸活動？

□(1)有 □(2)沒有

九、「菸害認知」

1. 在台灣，過半數成年人吸菸？

□(1)正確 □(2)不正確 □(3)不知道

2. 菸品有六千種多化學物，六十多種致癌物，會導致各種癌症（如肺癌、口腔癌等、喉癌）？

□(1)正確 □(2)不正確 □(3)不知道

3. 菸品中的尼古丁是導致人們菸品成癮的主要原因？

□(1)正確 □(2)不正確 □(3)不知道

4. 二手菸沒有安全劑量值，暴露二手菸易罹患肺癌、心臟病、氣喘惡化等？

□(1)正確 □(2)不正確 □(3)不知道

5. 菸品使用為許多國家第一死因，菸品導致死亡約佔總死亡數五分之一？

□(1)正確 □(2)不正確 □(3)不知道

6. 我國菸害防制法規定室內工作與公共場所全面禁止吸菸？

81

□(1)正確 □(2)不正確 □(3)不知道


7. 我國菸害防制法規定高中職以下校園內全面禁止吸菸，違規吸菸最高罰一萬元？

□(1)正確 □(2)不正確 □(3)不知道

8. 我國菸害防制法規定 18歲以下青少年吸菸，需要接受戒菸教育？

□(1)正確 □(2)不正確 □(3)不知道

9. 您是否知道我國有提供戒菸專線(0800636363)與門診戒菸服務來幫助吸菸者戒菸？

□(1)知道 □(2) 不知道

謝謝您!麻煩您檢查是否有漏填的部分。

82

附錄二

健康促進學校輔導與網路維護計畫-菸害防制議題評量工具

菸害防制問卷(後測)

題目

一、「吸菸行為」

1.請問你是否嘗試過吸菸，即使只吸一、兩口？

□(1)是

□(2)否

2.過去 30天（一個月）內，你一共吸菸多少天呢？

□(1)過去 30天內我沒有吸菸

□(2)1或 2天

□(3)3到 5天

□(4)6至 9天

□(5)10到 19天

□(6)20到 29天

□(7)每天都有

3.你是否曾經在學校裡吸菸？


□(2)否，我曾經吸菸但從未在學校裡吸菸

□(3)是，我通常和同學一起在學校吸菸

□(4)是，通常只有我一個人在學校吸菸

二、「自我效能」

1.當同學或朋友邀你吸菸時，你有多少把握會說「不」

□(1)完全有把握 100%

□(2)很有把握 75%

□(3)有一半把握 50%

□(4)有少許把握 25%

親愛的同學您好：

此份「菸害防制議題」問卷，請您就實際感受作答。您填答的每一項答案有重要的貢獻，

此問卷對於您個人填答的資料絕對不公開，並與學業成績無關，絕不會對您個人或學校造

成影響，請您安心作答。

作答時，敬請您要誠實、仔細作答，並請不要漏寫，謝謝。

敬祝


83


2.你有多少把握能在分析同儕與媒體對吸菸的影響後而決定不吸菸？

□(1)完全有把握 100%

□(2)很有把握 75%

□(3)有一半把握 50%

□(4)有少許把握 25%


三、「吸菸意向」

1.在未來的一年內，你想你會不會吸菸？

□(1)一定不會吸 □(2)可能不會吸 □(3)可能會吸 □(4)一定會吸

四、「危險知覺」

1.你認為吸菸會損害你的健康嗎？


2.你認為吸二手菸會危害你的健康嗎？


五、「態度」

1.你是否同意自己吸菸？


2.你是否同意若電視或電影上的演員吸菸，會讓青少年想吸菸？


3.你認為吸菸會讓人看起來更有吸引力嗎？


六、「二手菸暴露」

1.過去七天內，你在學校時，有人在你面前吸菸的天數有幾天？

□0天 □1天 □2天 □3 天 □4天 □5天 □6天 □7天

2.過去七天內，你在學校時，最常在你面前吸菸的人是誰？（可複選）

□(1)校長

□(2)老師

□(3)行政人員

84

□(4)警衛、工友

□(6)同學

□(7)其他校外人士

□(8)沒有人在我面前吸菸

3.在過去七天內，你在家時，有人在你的面前吸菸的天數有幾天？

□0天 □1天 □2天 □3 天 □4天 □5天 □6天 □7天

七、「戒菸意圖/經驗」

1.在過去一年裡，你是否曾經嘗試過戒菸？


□(2)我戒菸已經超過一年了

□(3)曾經試過戒菸

□(4)沒有試過戒菸

2.是否曾經有人幫助或勸告你戒菸？（可複選）


□(2)曾接受過戒菸課程或專業人員的幫助

□(3)曾接受過朋友的幫助

□(4)曾接受過家人的幫助

□(5)曾接受師長的幫助

□(6)沒有人幫助我戒菸

八、「菸害預防教育經驗」

1.在過去一年中，你是否曾經上過有關吸菸危害健康的課程？

□(1)有 □(2)沒有

2.在過去一年中，你是否曾參與過學校的反菸活動？

□(1)有 □(2)沒有

九、「菸害認知」

1.在台灣，過半數成年人吸菸？

□(1)正確 □(2)不正確 □(3)不知道

2.菸品有六千種多化學物，六十多種致癌物，會導致各種癌症（如肺癌、口腔癌等、喉癌）？

□(1)正確 □(2)不正確 □(3)不知道

3.菸品中的尼古丁是導致人們菸品成癮的主要原因？

□(1)正確 □(2)不正確 □(3)不知道

4.二手菸沒有安全劑量值，暴露二手菸易罹患肺癌、心臟病、氣喘惡化等？

□(1)正確 □(2)不正確 □(3)不知道

5.菸品使用為許多國家第一死因，菸品導致死亡約佔總死亡數五分之一？

85

【

謝

謝

您!

麻

煩

您

檢

查

是

否

有

漏

填

的

部

分。】

□(1)正確 □(2)不正確 □(3)不知道

6.我國菸害防制法規定室內工作與公共場所全面禁止吸菸？

□(1)正確 □(2)不正確 □(3)不知道

7.我國菸害防制法規定高中職以下校園內全面禁止吸菸，違規吸菸最高罰一萬元？

□(1)正確 □(2)不正確 □(3)不知道

8.我國菸害防制法規定 18歲以下青少年吸菸，需要接受戒菸教育？

□(1)正確 □(2)不正確 □(3)不知道

9.您是否知道我國有提供戒菸專線(0800636363)與門診戒菸服務來幫助吸菸者戒菸？

□(1)知道 □(2) 不知道

10.請問你的性別：□(1)男 □(2)女

11.請問你的出生日期：_____年_____月_____日

12.請問你是：_____年級_____班_____號

13.你認為參加學校反菸宣導課程及活動後，能加強自己拒絕同儕邀約吸菸的意志與技能？

□(1)非常同意 □(2)同意 □(3)不同意 □(4)非常不同意 □(5)未參加

14.你認為參加學校反菸宣導課程及活動後，能加強自己拒絕二手菸的意志與技能？


15.你認為參加學校反菸宣導課程及活動後，能加強你勸親友戒菸或提供戒菸協助資訊（如

門診戒菸或戒菸專線）的技能？


16.你認為參加學校反菸宣導課程及活動後，如果周邊有人吸菸，你會遠離以確保自己不吸

到二手菸？

(1)非常同意 □(2)同意 □(3)不同意 □(4)非常不同意 □(5)未參加

17.你認為參加學校反菸宣導課程及活動後，如果有人在禁菸場所吸菸，你會（或請場所工

作人員）請他不要吸菸？


18.你認為參加學校反菸宣導課程及活動後，能加強你要求任何人不可以在您自己家中吸菸

的技能？


19.你認為參加學校反菸宣導課程及活動後，能加強你檢舉違規販賣菸品給未滿 18歲以下青

少年店家的技能？


86

附錄三

檳榔防制議題評量工具

問卷調查（前測問卷）

以下是一些有關榔檳榔的說法，請將你（妳）認為的答案在適合的□中打勾。

2.檳榔子本身就含有致癌物。 □正確 □ 不正確

3.含各種添加物（如：紅灰、白灰及荖葉）之檳榔已被公認為致癌

物，其中常見的添加物荖花，更含有致肝癌物質。

□正確 □ 不正確

4.嚼食檳榔對牙齒有益 □正確 □ 不正確

5.嚼食檳榔會導致口腔硬化 □正確 □ 不正確

6.嚼食檳榔的人，若在口腔黏膜上發現有白斑，可能是口腔癌的前

兆。


7.在山坡地種植檳榔樹，可以增加水土保持。 □正確 □ 不正確


請您針對下列的各種論點勾選出最符合您想法的選項。(以下題目皆無正確答案)

親愛的同學：你（妳）好！

這份問卷是關於檳榔防制調查，請你(妳)就實際感受作答。你（妳）填答的每一項答案

將對我們的研究有重要的貢獻，此問卷對於你(妳)個人填答的資料絕對不公開，本問卷

並與學業成績無關，絕不會對你（妳）個人或學校造成影響，請你（妳）安心作答。

作答時，請你（妳）要誠實、仔細作答，並且不要漏寫，謝謝。

敬祝：


87

非

常

不

同

意

不

同

意

中

立

意

見

同

意

非

常

同

意

8.在社交場合嚼食檳榔可以增進人與人之間的感情。 □ □ □ □ □

9.隨地吐檳榔汁會造成環境髒亂。 □ □ □ □ □

10.嚼食檳榔，是一個良好的口腔運動。 □ □ □ □ □

11.嚼食檳榔是個人行為，不影響他人，不必特別去宣導檳榔的

危害。

□ □ □ □ □

12.嚼檳榔可以抒解壓力。 □ □ □ □ □

13.我認為嚼食檳榔不生病的人，只是較幸運或時候未到而已。 □ □ □ □ □

14.政府應嚴加取締檳榔攤販賣檳榔給未滿十八歲的青年。 □ □ □ □ □

15.如果我有嚼食檳榔，我願意戒掉或減少嚼食檳榔。 □ □ □ □ □

三、拒絕檳榔的自我效能

下列情況都有可能是你/妳將來會面臨的抉擇，請針對以

下情境你(妳)有多少的把握能做到，並從「非常沒有把

握做到 10%、有三成把握 30%左右、有五成把握 50%左右、

有把握做到 70%左右、非常有把握 90%左右」的選項中，

選出最符合你(妳)心中看法的選項，並在該選項下對應

的空格中打勾。

非

常

沒

有

把

握

做

到

10%

左

右

有

三

成

把

握

做

到

30%

左

右

有

五

成

把

握

做

到

50%

左

右

有

七

成

把

握

做

到

70%

左

右

非

常

有

把

握

做

到

90%

左

右

1.我能不用「嚼檳榔」的方式交朋友 □ □ □ □ □

2.我能夠有把握不嚼檳榔 □ □ □ □ □


88

3.我能運用理性、建設性的溝通技巧與朋友溝通，而不


10%

左

右

□

30%

左

右

□

50%

左

右

□

70%

左

右

□

90%

左

右

□

4.如果我朋友想要以不與我交朋友來威脅我，要求我嚼

檳榔，我仍能拒絕他(她)的要求

□ □ □ □ □

5.我能以委婉方式拒絕嚼食檳榔 □ □ □ □ □

一、基本資料：

1.性別：□男 □女

2.年齡：_________（足歲）

5.班級座號：年班號

6.族別：□閩南人 □客家人 □外省人 □原住民族

□其他

7.父母親職業：

父親：□軍 □公 □教 □農 □工 □商 □服務業 □家管 □其他

母親：□軍 □公 □教 □農 □工 □商 □服務業 □家管 □其他

8.與你（妳）住在一起，而且有嚼檳榔的親人有（可複選）：

□沒有親人嚼檳榔

□爸爸 □媽媽 □爺爺或外公 □奶奶或外婆 □哥哥 □姊姊 □弟弟 □妹妹

□其他住在一起的親友，是我的

9.在學校是否上過檳榔防制相關課程或活動： □是 □否

10.家裡是否有種植檳榔：□是 □否

【謝謝你!麻煩您檢查是否有漏填的部分，感恩你! 】

89

附錄四

健康促進學校輔導與網站維護計畫-檳榔防制議題評量工具

問卷調查（後測問卷）

一、基本資料：

1.學校：

2.學號：

二、個人嚼食檳榔行為、知識及態度

1.過去３０天你（妳）是否曾經嚼食過檳榔？ □是 □否

以下是一些有關榔檳榔的說法，請將你（妳）認為的答案在適合的□中打勾。

2.檳榔子本身就含有致癌物。 □正確 □ 不正確

3.含各種添加物（如：紅灰、白灰及荖葉）之檳榔已被公認為致癌

物，其中常見的添加物荖花，更含有致肝癌物質。


4.嚼食檳榔對牙齒有益 □正確 □ 不正確

5.嚼食檳榔會導致口腔硬化 □正確 □ 不正確

6.嚼食檳榔的人，若在口腔黏膜上發現有白斑，可能是口腔癌的前

兆。


7.在山坡地種植檳榔樹，可以增加水土保持。 □正確 □ 不正確

親愛的同學：你（妳）好！

這份問卷是關於檳榔防制調查，請你(妳)就實際感受作答。你（妳）填答的每一項答案

將對我們的研究有重要的貢獻，此問卷對於你(妳)個人填答的資料絕對不公開，本問卷

並與學業成績無關，絕不會對你（妳）個人或學校造成影響，請你（妳）安心作答。

作答時，請你（妳）要誠實、仔細作答，並且不要漏寫，謝謝。

敬祝：


90

請您針對下列的各種論點勾選出最符合您想法的選項。(以下題目皆無正確答案)

非

常

不

同

意不

同

意

中

立

意

見

同

意

非

常

同

意 8.在社交場合嚼食檳榔可以增進人與人之間的感情。 □ □ □ □ □

9.隨地吐檳榔汁會造成環境髒亂。 □ □ □ □ □

10.嚼食檳榔，是一個良好的口腔運動。 □ □ □ □ □

11.嚼食檳榔是個人行為，不影響他人，不必特別去宣導檳榔的

危害。

□ □ □ □ □

12.嚼檳榔可以抒解壓力。 □ □ □ □ □

13.我認為嚼食檳榔不生病的人，只是較幸運或時候未到而已。 □ □ □ □ □

14.政府應嚴加取締檳榔攤販賣檳榔給未滿十八歲的青年。 □ □ □ □ □

15.如果我有嚼食檳榔，我願意戒掉或減少嚼食檳榔。 □ □ □ □ □

三、拒絕檳榔的自我效能

下列情況都有可能是你/妳將來會面臨的抉擇，請針對以

下情境你(妳)有多少的把握能做到，並從「非常沒有把

握做到 10%、有三成把握 30%左右、有五成把握 50%左右、

有把握做到 70%左右、非常有把握 90%左右」的選項中，

選出最符合你(妳)心中看法的選項，並在該選項下對應

的空格中打勾。

非

常

沒

有

把

握

做

到

10%

左

右

有

三

成

把

握

做

到

30%

左

右

有

五

成

把

握

做

到

50%

左

右

有

七

成

把

握

做

到

70%

左

右

非

常

有

把

握

做

到

90%

左

右

1.我能不用「嚼檳榔」的方式交朋友 □ □ □ □ □

2.我能夠有把握不嚼檳榔 □ □ □ □ □

3.如果我朋友想要以不與我交朋友來威脅我，要求我嚼

檳榔，我仍能拒絕他(她)的要求

□ □ □ □ □

91

4.我能運用理性、建設性的溝通技巧與朋友溝通，而不


□ □ □ □ □

5.我能以委婉方式拒絕嚼食檳榔 □ □ □ □ □

6.為了自身的健康，你認為經過學校拒檳宣導課程及活動之後，自己能更加強拒檳的堅定意志？

□非常同意 □同意 □普通 □不同意 □非常不同意

7.學校檳榔宣導課程及活動內容，我個人喜歡的程度為何？

□非常喜歡 □喜歡 □普通 □不喜歡 □非常不喜歡

8.你認為你在整個教學過程中，對於檳榔的相關知識了解程度為何？

□完全不了解 □了解 20％的程度 □了解 40％的程度

□了解 60％的程度 □了解 80％的程度 □完全了解

9.你認為你在整個教學過程中，對於課程的用心參與程度為何？

□完全沒有用心參與程度 □20％參與程度 □40％參與程度

□60％參與程度 □80％參與程度 □完全用心參與程度

【謝謝你!麻煩您檢查是否有漏填的部分，感恩你! 】

Documents

The Study of prevention for Cigarette and Betel Nut on ...hps-ar.hphe.ntnu.edu.tw/upload_files/SchoolReport1/... · 健康的危害，但仍有不少青少年有僥倖心理，不認為疾病會發生在自己身上。