(https://www.bancosantander.es/)

(http://theguardian.eldiario.es)

Análisis

Neoliberalismo: la raíz ideológica de todosnuestros problemas

Imaginen que los ciudadanos de la Unión Soviética no hubieran oído hablar delcomunismo. Pues bien, la mayoría de la población desconoce el nombre de la ideologíaque domina nuestras vidas. Si la mencionan en una conversación, se ganarán un

theguardian (/theguardian/)

Desde el colapso económico hasta el desastre ambiental, pasando por el ascenso deDonald Trump: el neoliberalismo ha desempeñado un papel en todos ellos. ¿Cómo esposible que la izquierda no haya planteado una alternativa?

GEORGE MONBIOT 01/05/2016 - 20:22h

La exprimera ministra británica Margaret Thatcher y el expresidente estadounidense Ronald Reagan, en una imagende 1990. FIONA HANSON/ZUMA PRESS

encogimiento de hombros; y, aunque su interlocutor haya oído el término conanterioridad, tendrá problemas para definirlo. ¿Saben qué es el neoliberalismo?

Su anonimato es causa y efecto de su poder. Ha sido protagonista en crisis de lo másvariadas: el colapso financiero de los años 2007 y 2008, la externalización de dinero ypoder a los paraísos fiscales (los "papeles de Panamá" son solo la punta del iceberg), lalenta destrucción de la educación y la sanidad públicas, el resurgimiento de la pobrezainfantil, la epidemia de soledad, el colapso de los ecosistemas y hasta el ascenso deDonald Trump. Sin embargo, esas crisis nos parecen elementos aislados, que no guardanrelación. No somos conscientes de que todas ellas son producto directo o indirecto delmismo factor: una filosofía que tiene un nombre; o, más bien, que lo tenía. ¿Y qué da máspoder que actuar de incógnito?

El neoliberalismo es tan ubicuo que ni siquiera lo reconocemos como ideología.Aparentemente, hemos asumido el ideal de su fe milenaria como si fuera una fuerzanatural; una especie de ley biológica, como la teoría de la evolución de Darwin. Peronació con la intención deliberada de remodelar la vida humana y cambiar el centro delpoder.

Para el neoliberalismo, la competencia es la característica fundamental de las relacionessociales. Afirma que "el mercado" produce beneficios que no se podrían conseguirmediante la planificación, y convierte a los ciudadanos en consumidores cuyas opcionesdemocráticas se reducen como mucho a comprar y vender, proceso que supuestamentepremia el mérito y castiga la ineficacia. Todo lo que limite la competencia es, desde supunto de vista, contrario a la libertad. Hay que bajar los impuestos, reducir los controlesy privatizar los servicios públicos. Las organizaciones obreras y la negociación colectivano son más que distorsiones del mercado que dificultan la creación de una jerarquíanatural de triunfadores y perdedores. La desigualdad es una virtud: una recompensa alesfuerzo y un generador de riqueza que beneficia a todos. La pretensión de crear unasociedad más equitativa es contraproducente y moralmente corrosiva. El mercado seasegura de que todos reciban lo que merecen.

Asumimos y reproducimos su credo. Los ricos se convencen de que son ricos por méritospropios, sin que sus privilegios (educativos, patrimoniales, de clase) hayan tenido nadaque ver. Los pobres se culpan de su fracaso, aunque no puedan hacer gran cosa porcambiar las circunstancias que determinan su existencia. ¿Desempleo estructural? Siusted no tiene empleo, es porque carece de iniciativa. ¿Viviendas de preciosdesorbitados? Si su cuenta está en números rojos, es por su incompetencia y falta deprevisión. ¿Qué es eso de que el colegio de sus hijos ya no tiene instalaciones deeducación física? Si engordan, es culpa suya. En un mundo gobernado por lacompetencia, los que caen pasan a ser perdedores ante la sociedad y ante sí mismos.

La epidemia de autolesiones, desórdenes alimentarios, depresión, incomunicación,ansiedad y fobia social es una de las consecuencias de ese proceso, que Paul Verhaeghedocumenta en su libro What About Me?. No es sorprendente que Gran Bretaña, el paísdonde la ideología neoliberal se ha aplicado con más rigor, sea la capital europea de lasoledad. Ahora, todos somos neoliberales.

El término neoliberalismo se acuñó en París, en una reunión celebrada en 1938. Sudefinición ideológica es hija de Ludwig von Mises y Friedrich Hayek, dos exiliadosaustríacos que rechazaban la democracia social (representada por el New Deal deFranklin Roosevelt y el desarrollo gradual del Estado del bienestar británico) porque laconsideraban una expresión colectivista a la altura del comunismo y del movimientonazi.

En Camino de servidumbre (1944), Hayek afirma que la planificación estatal aplasta elindividualismo y conduce inevitablemente al totalitarismo. Su libro, que tuvo tanto éxitocomo La burocracia de Mises, llegó a ojos de determinados ricos que vieron en suideología una oportunidad de librarse de los impuestos y las regulaciones. En 1947,cuando Hayek fundó la primera organización encargada de extender su doctrina (laMont Perelin Society), obtuvo apoyo económico de muchos millonarios y de susfundaciones.

Gracias a ellos, Hayek empezó a crear lo que Daniel Stedman Jones describe en Amos deluniverso como "una especie de Internacional Neoliberal", una red interatlántica deacadémicos, empresarios, periodistas y activistas. Además, sus ricos promotoresfinanciaron una serie de comités de expertos cuya labor consistía en perfeccionar ypromover el credo; entre ellas, el American Enterprise Institute, la Heritage Foundation,el Cato Institute, el Institute of Economic Affairs, el Centre for Policy Studies y el AdamSmith Institute. También financiaron departamentos y puestos académicos en muchasuniversidades, sobre todo de Chicago y Virginia.

Cuanto más crecía el neoliberalismo, más estridente era. La idea de Hayek de que losGobiernos debían regular la competencia para impedir monopolios dio paso entre susapóstoles estadounidenses −como Milton Friedman− a la idea de que los monopoliosvenían a ser un premio a la eficacia. Pero aquella evolución tuvo otra consecuencia: queel movimiento perdió el nombre. En 1951, Friedman se definía neoliberal sin tapujoalguno. Poco después, el término empezó a desaparecer. Y por si eso no fuerasuficientemente extraño en una ideología cada vez más tajante y en un movimiento cadavez más coherente, no buscaron sustituto para el nombre perdido.

No es sorprendente que Gran Bretaña, el país donde la ideologíaneoliberal se ha aplicado con más rigor, sea la capital europea de la

soledad.

Ideología en la sombra

A pesar de su dadivosa financiación, el neoliberalismo permaneció al principio en lasombra. El consenso de posguerra era prácticamente universal: las recetas económicas deJohn Maynard Keynes se aplicaban en muchos lugares del planeta; el pleno empleo y lareducción de la pobreza eran objetivos comunes de los Estados Unidos y de casi todaEuropa occidental; los impuestos al capital eran altos y los Gobiernos no se avergonzabande buscar objetivos sociales mediante servicios públicos nuevos y nuevas redes de apoyo.

Pero, en la década de 1970, cuando la crisis económica sacudió las dos orillas delAtlántico y el keynesianismo se empezó a derrumbar, los principios neoliberales seempezaron a abrir paso en la cultura dominante. En palabras de Friedman, "senecesitaba un cambio (...) y ya había una alternativa preparada". Con ayuda deperiodistas y consejeros políticos adeptos a la causa, consiguieron que los Gobiernos deJimmy Carter y Jim Callaghan aplicaran elementos del neoliberalismo (sobre todo enmateria de política monetaria) en los Estados Unidos y Gran Bretaña, respectivamente.

El resto del paquete llegó enseguida, tras los triunfos electorales de Margaret Thatcher yRonald Reagan: reducciones masivas de los impuestos de los ricos, destrucción delsindicalismo, desregulación, privatización y tercerización y subcontratación de losservicios públicos. La doctrina neoliberal se impuso en casi todo el mundo −y,frecuentemente, sin consenso democrático de ninguna clase− a través del FMI, el BancoMundial, el Tratado de Maastricht y la Organización Mundial del Comercio. Hastapartidos que habían pertenecido a la izquierda adoptaron sus principios; por ejemplo, elLaborista y el Demócrata. Como afirma Stedman Jones, "cuesta encontrar otra utopía quese haya hecho realidad de un modo tan absoluto".

Puede parecer extraño que un credo que prometía libertad y capacidad de decisión sepromoviera con este lema: "No hay alternativa". Pero, como dijo Hayek durante una visitaal Chile de Pinochet (uno de los primeros países que aplicaron el programa de formaexhaustiva), "me siento más cerca de una dictadura neoliberal que de un gobiernodemocrático sin liberalismo".

La libertad de los neoliberales, que suena tan bien cuando se expresa en términosgenerales, es libertad para el pez grande, no para el pequeño. Liberarse de los sindicatosy la negociación colectiva significa libertad para reducir los salarios. Liberarse de lasregulaciones estatales significa libertad para contaminar los ríos, poner en peligro a los

"Me siento más cerca de una dictadura neoliberal que de un gobiernodemocrático sin liberalismo", dijo Hayek en una visita al Chile de

Pinochet

trabajadores, imponer tipos de interés inicuos y diseñar exóticos instrumentosfinancieros. Liberarse de los impuestos significa liberarse de las políticas redistributivasque sacan a la gente de la pobreza.

En La doctrina del shock, NaomiKlein demuestra que los teóricosneoliberales propugnan el uso de lascrisis para imponer políticasimpopulares, aprovechando eldesconcierto de la gente; porejemplo, tras el golpe de Pinochet, laguerra de Irak y el huracán Katrina,que Friedman describió como "unaoportunidad para reformarradicalmente el sistema educativo"de Nueva Orleans. Cuando nopueden imponer sus principios enun país, los imponen a través detratados de carácter internacionalque incluyen "instrumentos dearbitraje entre inversores yEstados", es decir, tribunales

externos donde las corporaciones pueden presionar para que se eliminen lasprotecciones sociales y medioambientales. Cada vez que un Parlamento vota a favor decongelar el precio de la luz, de impedir que las farmacéuticas estafen al Estado, deproteger acuíferos en peligro por culpa de explotaciones mineras o de restringir la ventade tabaco, las corporaciones lo denuncian y, con frecuencia, ganan. Así, la democraciaqueda reducida a teatro.

La afirmación de que la competencia universal depende de un proceso de cuantificacióny comparación universales es otra de las paradojas del neoliberalismo. Provoca que lostrabajadores, las personas que buscan empleo y los propios servicios públicos se veansometidos a un régimen opresivo de evaluación y seguimiento, pensado para identificar alos triunfadores y castigar a los perdedores. Según Von Mises, su doctrina nos iba aliberar de la pesadilla burocrática de la planificación central; y, en lugar de liberarnos deuna pesadilla, creó otra.

Menos sindicalismo y más privatizaciones

Los padres del neoliberalismo no lo concibieron como chanchullo de unos pocos, pero seconvirtió rápidamente en eso. El crecimiento económico de la era neoliberal (desde 1980en GB y EEUU) es notablemente más bajo que el de las décadas anteriores; salvo en lotocante a los más ricos. Las desigualdades de riqueza e ingresos, que se habían reducido

La autora canadiense Naomi Klein explica que los neoliberalespropugnan el uso de las crisis para imponer políticas impopulares,como se hizo tras el golpe de Pinochet, la guerra de Irak y elhuracán Katrina.

a lo largo de 60 años, se dispararon gracias a la demolición del sindicalismo, lasreducciones de impuestos, el aumento de los precios de vivienda y alquiler, lasprivatizaciones y las desregularizaciones.

La privatización total o parcial de los servicios públicos de energía, agua, trenes, salud,educación, carreteras y prisiones permitió que las grandes empresas establecieran peajesen recursos básicos y cobraran rentas por su uso a los ciudadanos o a los Gobiernos. Eltérmino renta también se refiere a los ingresos que no son fruto del trabajo. Cuandoalguien paga un precio exagerado por un billete de tren, sólo una parte de dicho precio sedestina a compensar a los operadores por el dinero gastado en combustible, salarios ymateriales, entre otras partidas; el resto es la constatación de que las corporacionestienen a los ciudadanos contra la pared.

Los dueños y directivos de los servicios públicos privatizados o semiprivatizados de GranBretaña ganan fortunas gigantescas mediante el procedimiento de invertir poco y cobrarmucho. En Rusia y la India, los oligarcas adquieren bienes estatales en liquidaciones porincendios. En México, Carlos Slim obtuvo el control de casi toda la red de telefonía fija ymóvil y se convirtió en el hombre más rico del mundo.

Andrew Sayer afirma en Why We Can't Afford the Rich que la financiarización ha tenidoconsecuencias parecidas: "Como sucede con la renta, los intereses son (...) un ingresoacumulativo que no exige de esfuerzo alguno". Cuanto más se empobrecen los pobres ymás se enriquecen los ricos, más control tienen los segundos sobre otro bien crucial: eldinero. Los intereses son, sobre todo, una transferencia de dinero de los pobres a losricos. Los precios de las propiedades y la negativa de los Estados a ofrecer financiacióncondenan a la gente a cargarse de deudas (piensen en lo que pasó en Gran Bretañacuando se cambiaron las becas escolares por créditos escolares), y los bancos y susejecutivos hacen el agosto.

Carlos Slim se convirtió en el hombre más rico del mundo tras hacerse con el control de casi toda la red de telefoníade México. EFE

Sayer sostiene que las cuatro últimas décadas se han caracterizado por una transferenciade riqueza que no es sólo de pobres a ricos, sino también de unos ricos a otros: de los queganan dinero produciendo bienes o servicios a los que ganan dinero controlando losactivos existentes y recogiendo beneficios de renta, intereses o capital. Los ingresos frutodel trabajo se han visto sustituidos por ingresos que no dependen de este.

El hundimiento de los mercados ha puesto al neoliberalismo en una situación difícil. Porsi no fuera suficiente con los bancos demasiado grandes para dejarlos caer, lascorporaciones se ven ahora en la tesitura de ofrecer servicios públicos. Como observóTony Judt en Ill Fares the Land, Hayek olvidó que no se puede permitir que los serviciosnacionales de carácter esencial se hundan, lo cual implica que la competencia quedaanulada. Las empresas se llevan los beneficios y el Estado corre con los gastos.

A mayor fracaso de una ideología, mayor extremismo en su aplicación. Los Gobiernosutilizan las crisis neoliberales como excusa y oportunidad para reducir impuestos,privatizar los servicios públicos que aún no se habían privatizado, abrir agujeros en lared de protección social, desregularizar a las corporaciones y volver a regular a losciudadanos. El Estado que se odia a sí mismo se dedica a hundir sus dientes en todos losórganos del sector público.

De la crisis económica a la crisis política

Es posible que la consecuencia más peligrosa del neoliberalismo no sea la crisiseconómica que ha causado, sino la crisis política. A medida que se reduce el poder delEstado, también se reduce nuestra capacidad para cambiar las cosas mediante el voto.Según la teoría neoliberal, la gente ejerce su libertad a través del gasto; pero algunospueden gastar más que otros y, en la gran democracia de consumidores o accionistas, losvotos no se distribuyen de forma equitativa. El resultado es una pérdida de poder de lasclases baja y media. Y, como los partidos de la derecha y de la antigua izquierda adoptanpolíticas neoliberales parecidas, la pérdida de poder se transforma en pérdida dederechos. Cada vez hay más gente que se ve expulsada de la política.

Chris Hedges puntualiza que "los movimientos fascistas no encontraron su base en laspersonas políticamente activas, sino en las inactivas; en los 'perdedores' que tenían lasensación, frecuentemente correcta, de que carecían de voz y espacio en el sistemapolítico". Cuando la política deja de dirigirse a los ciudadanos, hay gente que la cambiapor consignas, símbolos y sentimientos. Por poner un ejemplo, los admiradores de Trumpparecen creer que los hechos y los argumentos son irrelevantes.

Judt explicó que, si la tupida malla de interacciones entre el Estado y los ciudadanosqueda reducida a poco más que autoridad y obediencia, sólo quedará una fuerza que nosuna: el poder del propio Estado. Normalmente, el totalitarismo que temía Hayek surge

cuando los gobiernos pierden la autoridad ética derivada de la prestación de serviciospúblicos y se limitan a "engatusar, amenazar y, finalmente, a coaccionar a la gente paraque obedezca".

El neoliberalismo es un dios que fracasó, como el socialismo real; pero, a diferencia deeste, su doctrina se ha convertido en un zombie que sigue adelante, tambaleándose. Yuno de los motivos es su anonimato. O, más exactamente, un racimo de anonimatos.

La doctrina invisible de la mano invisible tiene promotores invisibles. Poco a poco,lentamente, hemos empezado a descubrir los nombres de algunos. Supimos que elInstitute of Economic Affairs, que se manifestó rotundamente en los medios contra elaumento de las regulaciones de la industria del tabaco, recibía fondos de BritishAmerican Tobacco desde 1963. Supimos que Charles y David Koch, dos de los hombresmás ricos del mundo, fundaron el instituto del que surgió el Tea Party. Supimos lo quedijo Charles Kock al crear uno de sus laboratorios de ideas: "para evitar críticasindeseables, debemos abstenernos de hacer demasiada publicidad del funcionamiento ysistema directivo de nuestra organización".

Las palabras que usa el neoliberalismo tienden más a ocultar que a esclarecer. "Elmercado" suena a sistema natural que se nos impone de forma igualitaria, como lagravedad o la presión atmosférica, pero está cargado de relaciones de poder. "Lo que elmercado quiere" suele ser lo que las corporaciones y sus dueños quieren. La palabrainversión significa dos cosas muy diferentes, como observa Sayer: una es la financiaciónde actividades productivas y socialmente útiles; otra, la compra de servicios existentespara exprimirlos y obtener rentas, intereses, dividendos y plusvalías. Usar la mismapalabra para dos actividades tan distintas sirve para "camuflar las fuentes de riqueza" yempujarnos a confundir su extracción con su creación.

Los admiradores de Trump parecen creer que los hechos y los argumentos son irrelevantes. EFE

Franquicias, paraísos 㿾뀀scales y desgravaciones

Hace un siglo, los ricos que habían heredado sus fortunas despreciaban a los nouveauriche; hasta el punto de que los empresarios buscaban aceptación social mediante elprocedimiento de hacerse pasar por rentistas. En la actualidad, la relación se hainvertido: los rentistas y herederos se hacen pasar por emprendedores y afirman que susriquezas son fruto del trabajo.

El anonimato y las confusiones del neoliberalismo se mezclan con la ausencia de nombrey la deslocalización del capitalismo moderno: Modelos de franquicias que aseguran quelos trabajadores no sepan para quién trabajan; empresas registradas en redes de paraísosfiscales tan complejas y secretas que ni la policía puede encontrar a sus propietarios;sistemas de desgravación fiscal que confunden a los propios Gobiernos y productosfinancieros que no entiende nadie.

El neoliberalismo guarda celosamente su anonimato. Los seguidores de Hayek, Mises yFriedman tienden a rechazar el término con el argumento, no exento de razón, de que enla actualidad sólo se usa de forma peyorativa. Algunos se describen como liberalesclásicos o incluso libertarios, pero son descripciones tan engañosas como curiosamentemodestas, porque implican que no hay nada innovador en Camino de servidumbre, Laburocracia o Capitalismo y libertad, el clásico de Friedman.

A pesar de todo, el proyecto neoliberal tuvo algo admirable; al menos, en su primeraépoca: fue un conjunto de ideas novedosas promovido por una red coherente depensadores y activistas con una estrategia clara. Fue paciente y persistente. El Camino deservidumbre se convirtió en camino al poder.

El triunfo del neoliberalismo también es un reflejo del fracaso de la izquierda. Cuando laspolíticas económicas de laissez-faire llevaron a la catástrofe de 1929, Keynes desarrollóuna teoría económica completa para sustituirlas. Cuando el keynesianismo encalló en ladécada de 1970, ya había una alternativa preparada. Pero, en el año 2008, cuando elneoliberalismo fracasó, no había nada. Ese es el motivo de que el zombie siga adelante.La izquierda no ha producido ningún marco económico nuevo de carácter general desdehace ochenta años.

Toda apelación a lord Keynes es un reconocimiento implícito de fracaso. Proponersoluciones keynesianas para crisis del siglo XXI es hacer caso omiso de tres problemasobvios: que movilizar a la gente con ideas viejas es muy difícil; que los defectos que

Cuando las políticas económicas de laissez-faire llevaron a la catástrofede 1929, Keynes desarrolló una teoría económica completa para

sustituirlas. En el año 2008, cuando el neoliberalismo fracasó, no habíanada.

salieron a la luz en la década de 1970 no han desaparecido y, sobre todo, que no tienennada que decir sobre el peor de nuestros aprietos, la crisis ecológica. El keynesianismofunciona estimulando el consumo y promoviendo el crecimiento económico, pero elconsumo y el crecimiento económico son los motores de la destrucción ambiental.

La historia del keynesianismo y el neoliberalismo demuestra que no basta con oponersea un sistema roto. Hay que proponer una alternativa congruente. Los laboristas, losdemócratas y el conjunto de la izquierda se deberían concentrar en el desarrollo de unprograma económico Apollo; un intento consciente de diseñar un sistema nuevo, amedida de las exigencias del siglo XXI.

Traducción de Jesús Gómez

01/05/2016 - 20:22h

COMENTARIOS

#1 (#comment_1) nocente (/usuarios/perfiles/7708/nocente.html)

| 01/05/2016 - 20:50h

Un artículo básico para primero de Bachillerato. Para mí, de obligada lectura.

#4 (#comment_4) JesusPM (/usuarios/perfiles/81423/JesusPM.html)

| 01/05/2016 - 23:54h

El obispo polaco Wojtyla, fue elegido, ante la sorpresa de todos, Papa de los católicos en octubre de 1978,cuando Polonia aún era un país comunista, tutelado por la Unión Soviética lo mismo que todos los demás de loque durante la guerra fría se llamó los países del Este, más allá del telón de acero. La conservadora británicaThatcher, declarada neoliberal -anticomunista, antikeynesiana, discípula de Hayek-, fue nombrada PrimeraMinistra en mayo de 1979 con un programa explícitamente contrario al Estado de Bienestar y por ello mismo, alpacto socialdemócrata que lo fundamentaba. En noviembre de 1980 fue elegido Presidente de los EstadosUnidos de América el Republicano Reagan, también anticomunista (el Imperio del Mal, así llamaba a la UniónSoviética) y, quizá sin saberlo neoliberal, empeñado en desregularizar el sistema financiero y reducir el gastopúblico y los impuestos (aunque realmente solo hizo lo primero). O sea, en el plazo de 28 meses tres dirigentesanticomunistas de tres potencias coinciden en el poder.En septiembre de 1979 el PSOE de González abandonaba el marxismo como ideología oficial.Pues eso.

(/usuarios/perfiles/7708/nocente.html)

(/usuarios/perfiles/81423/JesusPM.html)

#5 (#comment_5) casaabiertaescorial (/usuarios/perfiles/38755/casaabiertaescorial.html)

| 02/05/2016 - 00:54h

Pues claro que existe una ideología para sustituir al neoliberalismo perfectamente adaptada a los tiemposactuales, se llama decrecentismo, un mal nombre que o sustituiría por teoría del lujo compartido. Por desgracia,la mayoría de líderes de izquierdas no se atreven a abanderarla y presentan soluciones keynesianas, sabedoresde que la prensa neoliberal, osea toda la gran prensa, los desollaria ante la opinión pública. Si podemos porpresentar soluciones socialdemócratas keynesianas es vista por los grandes medios como un partido populista,chavista y totalitario, imaginar que harían con un líder con opciones que propusiera un programadecrecentista

#6 (#comment_6) Eingel (/usuarios/perfiles/4311/Eingel.html)

| 02/05/2016 - 08:22h

La izquierda sí ha planteado una alternativa. Pero todo lo que suena a opuesto del neoliberalismo acabarecibiendo el nombre de comunismo. Y ya conocemos la historia: el comunismo fracasó lo que demuestra quees un gran error, mientras que el capitalismo, como es el único sistema válido para el mundo, cada vez quefracasa es rescatado por los poderes públicos

#3 (#comment_3) nocente (/usuarios/perfiles/7708/nocente.html)

| 01/05/2016 - 22:16h

« Hoy todo entra dentro del juego de la competitividad y de la ley del más fuerte, donde el poderoso se come almás débil. Como consecuencia de esta situación, grandes masas de la población se ven excluidas y marginadas:sin trabajo, sin horizontes, sin salida. Se considera al ser humano en sí mismo como un bien de consumo, que sepuede usar y luego tirar. Hemos dado inicio a la cultura del "descarte" que, además, se promueve. Ya no se tratasimplemente del fenómeno de la explotación y de la opresión, sino de algo nuevo: con la exclusión quedaafectada en su misma raíz la pertenencia a la sociedad en la que se vive, pues ya no se está en ella abajo, en laperiferia, o sin poder, sino que se está fuera. Los excluidos no son "explotados" sino desechos, "sobrantes"Así como el mandamiento de "no matar" pone un límite claro para asegurar el valor de la vida humana, hoytenemos que decir "no a una economía de la exclusión y la inequidad".»..Sin embargo la cadena COPE y 13 TV de la conferencia episcopal española, todos los días defienden con sus"tertulianos" y comentaristas el neoliberalismo, incluso el más radical..¡Ah! ¡Casi se me olvida! Las frases anteriores son de Francisco, el Papa.¡Y los obispos españoles enseñando todos los días su falta de vergüenzas!

#13 (#comment_13) Kvothe (/usuarios/perfiles/56852/Kvothe.html)

| 02/05/2016 - 11:34h

(/usuarios/perfiles/38755/casaabiertaescorial.html)

(/usuarios/perfiles/4311/Eingel.html)

(/usuarios/perfiles/7708/nocente.html)

(/usuarios/perfiles/56852/Kvothe.html)

| 02/05/2016 - 11:34h

Bueno que decir de este artículo de obligada lectura. Simplemente grandioso. Describe a la perfección laideologia en la que estamos sometidos, el neoliberalismo. El texto se explica perfectamente y lo triste de esto esque todo lo que nombra es cierto. Artículos como estos, hace que uno este muy orgulloso de ser socio deeldiario.es y también de esta magnifica colaboración con el The Guardian. Seguid así.

#8 (#comment_8) atilaelhuno (/usuarios/perfiles/40892/atilaelhuno.html)

| 02/05/2016 - 09:00h

Educación gratuita desde la primaria a la universidad; sanidad pública gratuita en todas sus especialidades;derecho universal al trabajo y el pleno empleo; vivienda pública gratuita; jornada laboral máxima de 7horas...reducida según penosidad del trabajo realizado; derecho a pensión de jubilación al cotizar 20 años;derecho al permiso de maternidad durante un año completo; derecho a disfrutar del tiempo libre y promociónde actividades culturales, deportivas y de ocio en general por parte del Estado; derecho a la Energía gratuita(gas y electricidad domésticas); transporte público gratuito (metro y bus); derecho a una tecnología eficiente yde calidad (justo lo contrario de la obsolescencia programada capitalista expoliadora de recursos naturales)...Éstas eran algunas de las nimiedades de las que disfrutaban los Trabajadores en la Unión Soviética comoDerechos inalienables recogidos en su Constitución.Sí que hay una alternativa a esta nueva Edad Media en que ha devenido el Capitalismo; se llama Comunismo.Lo único en lo que hay que poner especial atención es a no volver a repetir las causas que dieron origen a ladictadura de partido en la que devino y esas causas se resumen en la anulación del poder de las Asambleas deTrabajadores (soviets). El Comunismo en origen es una Democracia Directa y Asamblearia que ejerce el poderde Abajo hacia Arriba.Hay que quitarse el polvo de la propaganda capitalista; no hay cosa más terrorífica para esta chusma deOligarcas que volver a ver las banderas rojas frente a sus palacios!!

#2 (#comment_2) viaje_itaca (/usuarios/perfiles/78830/viaje_itaca.html)

| 01/05/2016 - 21:05h

Hay algunas cosas que señalan el nivel de mentira de esta ¿ideología? más bien estafa pura y simple: lasexpresiones de la metafísica implícita. Esta frase no tiene desperdicio: "La desigualdad es una virtud: unarecompensa al esfuerzo y un generador de riqueza que beneficia a todos. La pretensión de crear una sociedadmás equitativa es contraproducente y moralmente corrosiva. El mercado se asegura de que todos reciban loque merecen." Está utilizando las palabras "virtud" y "merecen", intentando que cuelen sin crítica. No explicitaqué criterios sigue, pero se puede echar un vistazo si hay tiempo al libro de Max Weber "La ética protestante yel "espíritu" del capitalismo". Aunque hayan abandonado la cuestión religiosa, el asunto se basa en que el quetiene éxito es porque tiene la gracia de Dios. ¡Ojo!

#40 (#comment_40) Calavera2000 (/usuarios/perfiles/34311/Calavera2000.html)

| 02/05/2016 - 17:02h

(/usuarios/perfiles/40892/atilaelhuno.html)

(/usuarios/perfiles/78830/viaje_itaca.html)

(/usuarios/perfiles/34311/Calavera2000.html)

#20 ¿Sabes que la.primera red de telefonia.movil se creó en al URSS?.No vengas ahora a vendernos que el capitalismo trae todo eso que dices. En Cuba y en la URSS tenian libros,telefonos, farmacos ... etc.Y lo de "con el capitalismo la gente es mas libre que nunca"... bueno, cuando te deshaucian eres libre de irte adormir debajo de un puente... a un banco del parque... a un cajero automatico... etc.Y cuando te quedas parado y no te conceden ningun subsidio, eres libre de ir a buscar comida a la basura delEroski... del Alcampo... del Carrefour... del Dia... etc.Con lo de "la gente es mas libre que nunca" te refieres a eso, ¿No?.

#39 (#comment_39) Calavera2000 (/usuarios/perfiles/34311/Calavera2000.html)

| 02/05/2016 - 16:50h

#21 Pues yo te respondo:Los politicos de derecha.no dicen " os vamos a pagar sueldos de miseria"... sino "moderacion de salarios".Tampoco dicen "vamos a facilitar que os despidan"... dicen "haremos reformas estructurales".Tampoco dicen "si te pones enfermo y no tienes dinero te jodes"... dicen " la privatizacion hara la sanidad maseficiente".Tampoco dicen "la vivienda os va a costar el triple"... dicen "la liberalizacion del mercado de la vivienda serabeneficioso para todos".Tampoco dicen "no vais a tener derechos laborales"... dicen "flexibilidad del mercado de trabajo".Tampoco dicen "nuestra politica economica va a hacer que los ricos sean mas ricos y los pobres esten todaviapeor"... dicen "vamos a gobernar para todos los españoles".El capitalismo sin la mentira no tendria exito. Por eso ha de mentir y asi logra que una legion de ceporrospalurdos acriticos les voten.

#7 (#comment_7) CandeloLo (/usuarios/perfiles/106795/CandeloLo.html)

| 02/05/2016 - 08:53h

Lo hicieron muy bien, y no porque instauraran su sistema de mercado en prÁcticamente todo el mundo, quetambién, si no porque lo instauraron en nuestras cabezas. Incluso hoy, para aquellos que nos hemos dadocuenta de la falacia y la autodestrucción hacia la que nos lleva un sistema como este, cuando hablamos, muchasveces, usamos sus conceptos de manera inconsciente. Trabajar con nuestros hijos, y trabajar con la gente demanera incansable. Ese es el camino. Y eso si, sin convertirnos en el el típico tipo que siempre esta regañando ala gente por su ceguera, muy típico de la izquierda y gran fallo de la misma, con ilusión, empatía, y sonrisas. Leshemos regalado las sonrisas y nos hemos quedado con los ceños fruncidos para nosotros durante demasiadotiempo, no hay que cederles ese arma a ellos en exclusividad.

#9 (#comment_9) mascato7 (/usuarios/perfiles/46244/mascato7.html)

| 02/05/2016 - 09:23h

(/usuarios/perfiles/34311/Calavera2000.html)

(/usuarios/perfiles/106795/CandeloLo.html)

(/usuarios/perfiles/46244/mascato7.html)

Cuánto me alegra que se hable de la "Doctrina del Shock" aunque sea con 30 años de retraso. Anda porYouTube un vídeo de la propia Naomi Klein que vale la pena ver. Y, a propósito, ¿por qué no se habla más en losmedios de comunicación de esta peste de "Doctrina"?. Sería cuestión de chivárselo a Cebrián y a Lara a ver si esque no se enteraron y no hablan en sus potentes medios de la dichosa "Doctrina" por desconocimiento.Teniendo en cuenta cuanto aman estos dos (y otros como Berlusconi) la libertad de expresión se partirían elculo denunciando la trampa en la que nos metieron los "Neoliberales".Si dios existiera ya los tendría ardiendo en las calderas de Pedro Botero.¡Quién sabe! igual algún día....

#29 (#comment_29) Joseph (/usuarios/perfiles/52385/Joseph.html)

| 02/05/2016 - 14:33h

#21 Infórmate sobre las condiciones en que se producen todos esos maravillosos productos que lasmultinacionales ponen en el mercado. Infórmate sobre los desastres sociales y medioambientales derivados deeste capitalismo neofeudal. Infórmate acerca del aumento de las desigualdades (y los probelamas económicosderivados, como el hundimiento de la demanda y la parálisis de las economías nacionales) debido a laaplicación ciega del credo neoliberal. Infórmate acerca de la disolución de la clase media y el empeoramientode las condiciones de vida de las mayorías sociales y entonces el fracaso estrepitoso de las creenciasneoliberales a la hora de ofrecer unas condiciones dignas a la mayoría de la población te será algo evidente.Infórmate también acerca del período de crecimiento económico mayor de todas las economías nacionales y dereducción de las desigualdades que se dio en el período 1945-1980, por ejemplo, y verás que no es complicadoconstruir una alternativa al neoliberalismo. Simplemente, a la 'corporate class', los multimillonarios dueños deesas multinacionales que compran gobiernos y que también son los dueños de los mayores medios decomunicación (o de persuasión más bien), no les interesa en absoluto que se redistribuya mínimamente, aúndentro del capitalismo, y que se reduzcan las desigualdades. Pues ese aumento de la distancia entre ellos y elcomún de los mortales es lo que siempre han buscado.

#18 (#comment_18) cerdo_peligroso (/usuarios/perfiles/49073/cerdo_peligroso.html)

| 02/05/2016 - 12:19h

Luego los que no pensamos como ellos -teledirigidos por el neocón-, somos anti sistema, revolucionarioschavistas, recolectores de dinero del eje del mal y no se cuantos calificativos más que se vomitan desde esasbocas que todo lo fagocitan sin compasión alguna.Todavía habrá gente que opine que el Zar Nicolás, era un santo y que el comunismo revolucionario iba de lamano del diablo y no de la desesperación.

#38 (#comment_38) Calavera2000 (/usuarios/perfiles/34311/Calavera2000.html)

| 02/05/2016 - 16:14h

(/usuarios/perfiles/52385/Joseph.html)

(/usuarios/perfiles/49073/cerdo_peligroso.html)

(/usuarios/perfiles/34311/Calavera2000.html)

Muy buen articulo. Todo el define muy bien el neoliberalismo, o sea, LIBERTAD PARA EL QUE TIENE DINERO...A MENOS DINERO, MENOR LIBERTAD TIENES.Aunque hay varias frases con las que discrepo.Eso de "el socialismo fracasó"... pues no fue asi exactamente. El socialismo ruso funcionaba, pero el idiota ytimorato de Gorbachov se tragó los cantos de sirena de occidente. Le hicieron creer que la perestroika traeria alos rusos un nivel de vida occidental y el tonto se lo creyó.Y una vez se habian cargado el mayor sistema economico donde la vivienda, el trabajo, la vida digna y lacultura eran un derecho para los obreros, el capital ya pudo caer sobre las clases trabajadoras como un buitrevoraz.Y desde entonces el trabajo digno es casi un lujo... los salarios de la juventud son de miseria... una vivienda solopara quien pueda pagarla... igual que la educacion... etc. Y ya no tenemos a la URSS para mirar hacia alli y decir"alli todo eso es un derecho".Los politicos han aprendido a retorcer la palabra, a tomarnos el pelo, a "meternosla doblada" y aun asi, todaviahay idiotas qe votan a politicos neoliberales.

#23 (#comment_23) gonzalo64 (/usuarios/perfiles/51351/gonzalo64.html)

| 02/05/2016 - 12:49h

#15 Cuando leo sus comentarios, siempre pienso que Vd. se debería dedicar a ilustrarnos sobre los papeles dePanamá del ministro liberal Soria o las defraudaciones de Hacienda de su admirado Aznar, de la liberal RitaBarberá o de la liberal Aguirre, gran amiga del chorizo liberal Granados.

#19 (#comment_19) cerdo_peligroso (/usuarios/perfiles/49073/cerdo_peligroso.html)

| 02/05/2016 - 12:21h

#17 Sin duda es mucho más compasivo con los pueblos el neoliberalismo, que la socialdemocracia. Y nosquedamos tan panchos diciendo tales barbaridades.

#28 (#comment_28) Joseph (/usuarios/perfiles/52385/Joseph.html)

| 02/05/2016 - 14:02h

#4 Pues a ver si ahora, con líderes como Francisco (en vez de Wojtila), Sanders (en vez de Reagan), Corbyn (envez de Thatcher) y a nivel nacional, Podemos-IU (en vez de Felipe González) logramos revertir un poco laaberración neoliberal.

#11 (#comment_11) Luis M. Peña (/usuarios/perfiles/70292/Luis_M-_Pena.html)

| 02/05/2016 - 10:13h

(/usuarios/perfiles/51351/gonzalo64.html)

(/usuarios/perfiles/49073/cerdo_peligroso.html)

(/usuarios/perfiles/52385/Joseph.html)

(/usuarios/perfiles/70292/Luis_M-_Pena.html)

Muy recomendable el artículo, un curso (super)acelerado para tanto "apolítico" (idiota en términos del griegoclásico) y "extremo-centrista".

#34 (#comment_34) Onoff (/usuarios/perfiles/45081/Onoff.html)

| 02/05/2016 - 15:48h

#21 Este artículo no está hablando de capitalismo. Es otra cosa. Una variante más agresiva y mortal del virus.Meter en el saco del capitalismo todo para defender las cosas buenas del mundo actual es dar la razón alartículo.

#62 (#comment_62) curiosoforever (/usuarios/perfiles/101866/curiosoforever.html)

| 03/05/2016 - 02:45h

Muchos taxistas hemos sabido de primera mano lo que es el neoliberalismo con la llegada de UBER a España,esuna buena metáfora lo que querian hacer con un servicio público regulado en manos de autonomos con tarifascontroladas por los gobiernos municipales,pasarlo a un servicio desregularizado,precarizado,fuera de todafiscalidad etc etc...pues pienso que es cuestión de tiempo que empresas así termininen entrando en España,conel TTIP ya estan aporreando la puerta!!!!

#57 (#comment_57) Javier Dominguez Martín-Sánchez(/usuarios/perfiles/50748/Javier_Dominguez_Martin-Sanchez.html)

| 02/05/2016 - 21:25h

La gran prensa no ha criticado al neoliberalismo. Aceptó como salvadora la privatización, el mercado total, elestado mínimo, la desregulación financiera, la bajada de impiuestos, y lo más grave: que la finalidad de laeconomía no es la administración de los recursos escasos, que era dogma, sino el beneficio del capital privado yla rentabilidad. La crítica al neoliberalismo se ha hecho en en medios de comunicación de poca monta y jamásen la tele. Los grandes medios de comunicación, el PP y el PSOE la unón europea en general es neoliberal. Elneoliberalismo pone los estados y los cuidadanos al servicio de los beneficios del gran capital.. Una aberraciónque se puede considerar un fascismo financiero, que se ha hecho con el poder en Europa y Estados Unidos.

#27 (#comment_27) Pirluit (/usuarios/perfiles/86150/Pirluit.html)

| 02/05/2016 - 13:57h

En el 2008 perdimos una gran oportunidad de dejarlos caer a ellos. Esos mismos que dicen que son demasiadograndes para caer. No se lo crean. Son tan estúpidos que vuelven a las andadas. Los demás tenemos queprepararnos para que esta vez sí caigan con todo el estrépito posible. A los demás mortales no nos pasará nada.Nos recuperaremos en poco tiempo a un coste mucho menor del que nos ha supuesto tener que rescatar a tantoestfador.

(/usuarios/perfiles/45081/Onoff.html)

(/usuarios/perfiles/101866/curiosoforever.html)

(/usuarios/perfiles/50748/Javier_Dominguez_Martin-Sanchez.html)

(/usuarios/perfiles/86150/Pirluit.html)

#14 (#comment_14) Esthereo (/usuarios/perfiles/67686/Esthereo.html)

| 02/05/2016 - 12:00h

Yo agradeceria un enlace al articulo original!

#30 (#comment_30) Kristy (/usuarios/perfiles/85884/Kristy.html)

| 02/05/2016 - 15:25h

Artículo de 10, lo mejor que he leído en mucho tiempo. Esta es la pura verdad de la crisis actual, ni más nimenos. Y para la izquierda, es primordial plantear alternativas y destruir de una vez a este "zombie",personalizado en los millones de personas sin empleo en Europa y condenadas a la pobreza.

#36 (#comment_36) pitxurri (/usuarios/perfiles/62512/pitxurri.html)

| 02/05/2016 - 16:06h

#21 La ISLA de PEREJIL,.

#25 (#comment_25) Padi51 (/usuarios/perfiles/85241/Padi51.html)

| 02/05/2016 - 13:05h

#12 Sí, sobre todo para la banca.

#54 (#comment_54) Monosabio (/usuarios/perfiles/28989/Monosabio.html)

| 02/05/2016 - 20:43h

(/usuarios/perfiles/67686/Esthereo.html)

(/usuarios/perfiles/85884/Kristy.html)

(/usuarios/perfiles/62512/pitxurri.html)

(/usuarios/perfiles/85241/Padi51.html)

(/usuarios/perfiles/28989/Monosabio.html)

Es un error tildar al neo liberalismo de ideología, es simplemente afán de poder, clasismo y en definitivaegoísmo. Eso siempre va a estar ahí lo llamemos como lo llamemos. Tampoco han cambiado sus métodos, como meter miedo "Si gana Podemos España se arruinara" o garantizarun empleo que luego Rajoy sacara a relucir, pero no hablan de que es a media jornada, con sueldos de pobrezay jefes caciques..Cualquier experto en economía dirá que aumentando los sueldos aumenta el consumo y se dinamiza laeconomíaCualquier empresario dirá: Que suban los sueldos los demás.... A quienes están en lo alto de la pirámide les interesa que esta sea nuestra formula social, por que les haceprivilegiados, diferentes. A ellos la gente que se queda en el camino no les quita ni 5 minutos de sueño.¿Que harían ellos si todos ganásemos lo mismo? ¿Como viajarían si no hubiera asientos de primera clase en losaviones? ¿A quien le importaría que tengas mansión y yate si eso lo tienen todos? .La clase política en su mayoría se ha vendido a los encantos del lujo y el poder y de esa forma el mundo esta enmano de los multimillonarios y las corporaciones, es decir en manos de un club de egoístas carentes de todaética.Sres Gonzalez y Aznar renuncien a sus sueldos de ex presidentes ya que trabajan para el sector privado y dejende hablar como si tuvieran sus palabras alguna relevancia

#31 (#comment_31) Kristy (/usuarios/perfiles/85884/Kristy.html)

| 02/05/2016 - 15:27h

#20 El fracaso del neoliberalismo se aprecia precisamente en discursos como el suyo, que se remontan a la EdadMedia para tratar de reivindicarse, ignorando la crisis económica más grave que ha sufrido Europa desde la IIGuerra Mundial, y que estalló en 2008.

#22 (#comment_22) Crosscheck (/usuarios/perfiles/36555/Crosscheck.html)

| 02/05/2016 - 12:32h

Extraordinario, imprescindible artículo. El "anticristo" en formato político-económico está ya entre nosotros ysus raíces son profundas.

#65 (#comment_65) IMHO (/usuarios/perfiles/62791/IMHO.html)

| 03/05/2016 - 12:37h

#59 Yo no sé si el comunismo arreglaría nuestros problemas en españa porque nunca le han dejado pero lo queno se puede discutir es que el neoliberalismo le ha vuelto a usted completamente bobo... jua, jua, jua...

(/usuarios/perfiles/85884/Kristy.html)

(/usuarios/perfiles/36555/Crosscheck.html)

(/usuarios/perfiles/62791/IMHO.html)

#41 (#comment_41) Calavera2000 (/usuarios/perfiles/34311/Calavera2000.html)

| 02/05/2016 - 17:28h

#24 ¿Prefieres que los.menores piensen que trabajar y cobrar 400€/mes es lo normal?.Lo dicho. El capitalismo sin la mentira y la desinformacion no ganaria nada.

#37 (#comment_37) karurosu (/usuarios/perfiles/41487/karurosu.html)

| 02/05/2016 - 16:12h

"La doctrina neoliberal se impuso en casi todo el mundo −y, frecuentemente, sin consenso democrático deninguna clase−". Sin dejar de estar de acuerdo con el fondo del artículo, este tipo de frases son las que a uno lehacen dudar de la honestidad intelectual de ciertos escritores. Tampoco recuerdo que hubiese un referéndummundial para aplicar "las recetas económicas de John Maynard Keynes [que] se aplicaban en muchos lugaresdel planeta". Hay argumentos que, siendo perfectamente válidos para ambas (y más) corrientes, parece que solose usan en contra de la que nos interesa.

#44 (#comment_44) alb2k (/usuarios/perfiles/12084/alb2k.html)

| 02/05/2016 - 18:23h

#40 Y lo de que la URSS creo la primera red de telefonía móvil es muy discutible pero aun reconociendo que seaasí, para no entrar en discusiones bizantinas, me da la razón porque siendo la primera tendría que haberestado en cabeza pero le falto una cosa: una industria de las telecomunicaciones potente y libre que pusiese alalcance del público la tecnología.

Pasa lo mismo que con la imprenta de tipos móviles, lo decisivo no fue el invento en sí, que ya se conocía enchina 400 años antes de que Gutenberg la "inventara", sino el surgimiento de una industria editorial quepermitió llevar los libros a la gente corriente a un precio asequible.

Eso es el capitalismo: coger algo que existe y democratizarlo convirtiéndolo en una mercancía asequible para lamayoría de la gente.

#42 (#comment_42) Ebros (/usuarios/perfiles/91971/Ebros.html)

| 02/05/2016 - 17:57h

La avaricia que rompe el saco, nunca duerme mientras q la ingenuidad descansa plácidamente ;p

(/usuarios/perfiles/34311/Calavera2000.html)

(/usuarios/perfiles/41487/karurosu.html)

(/usuarios/perfiles/12084/alb2k.html)

(/usuarios/perfiles/91971/Ebros.html)

#45 (#comment_45) puente (/usuarios/perfiles/19537/puente.html)

| 02/05/2016 - 18:25h

#26 El que mejor conoce ese tema es Soria, y el pobre hombre ha tenido que dimitir.

#47 (#comment_47) Ebros (/usuarios/perfiles/91971/Ebros.html)

| 02/05/2016 - 18:40h

Con el neoliberalismo nos quieren colar el CAPITALISMO SALVAJE que como su nombre indica apesta.

#49 (#comment_49) SHC (/usuarios/perfiles/40149/SHC.html)

| 02/05/2016 - 18:45h

Neoliberalismo es lo mismo que Bilderberg, les suena. El grupo manipulador de la riqueza del mundo, creadorde guerras y mafias, con el fin de enriquecerse ellos y sus camadas. Artículo que le vendría bien leerlo a muchoIMBECIL votante de la derecha.

#50 (#comment_50) Piolo (/usuarios/perfiles/2504/Piolo.html)

| 02/05/2016 - 18:46h

#5 El decrecimiento puede llegar a ser malinterpretado sobre todo en una época de crisis y recortes, pero de loque se trata realmente es de que los ricos consuman menos, o utilizando una frase de Gandhi. "Vivirsencillamente para que otros puedan sencillamente vivir"No puede existir un crecimiento económico infinito en un planeta finito

#51 (#comment_51) Piolo (/usuarios/perfiles/2504/Piolo.html)

| 02/05/2016 - 18:53h

Claro que existen alternativas al neoliberalismo el ecosocialismo

#85 (#comment_85) Segunsemire (/usuarios/perfiles/58633/Segunsemire.html)

| 04/05/2016 - 15:32h

(/usuarios/perfiles/19537/puente.html)

(/usuarios/perfiles/91971/Ebros.html)

(/usuarios/perfiles/40149/SHC.html)

(/usuarios/perfiles/2504/Piolo.html)

(/usuarios/perfiles/2504/Piolo.html)

(/usuarios/perfiles/58633/Segunsemire.html)

| 04/05/2016 - 15:32h

Neoliberalismo = Neofascismo, que quedó camuflado en las burbujas de poder económico laboriosamenteconstruidas y camufladas durante el Tercer Reich entre el tejido productivo y económico de la mayor parte delos paises de la esfera occidental, principalmente a través de paises aparentemente no directamente implicadosen la contienda. Han seguido creciendo a expensas de la democracia y construyendo una red deadoctrinamiento y poder capaces de socavar los cimientos de la misma. Y todo esto en la sombra, poco a poco,un partido poítico tras otro, empresa tras empresa convirtiéndolas en gigantescas corporaciones que copan,junto con la banca privada desregulada, la economía internacional que fagocita a las nacionales a través deunos intereses abusivos, insolidarios, injustos y mas que usureros, utilizando para ello la corrupción y elsoborno a todo el que estuviera dispuesto a dejarse "querer", no tienen problema de fondos económicos ya quehan convertido la financiación en un mero apunte contable, suprimiendo en su ascenso los derechosciudadanos tan duramente conseguidos a través de los siglos, de nuestra libertad y de nuestros bienes. Unamonumental estafa global orquestada con precisión, meticulosidad y sigilo probervial.¿Cree que esto es una paranoia?. ¡Ojalá!. Piénselo despacio dos veces e infórmese.

#77 (#comment_77) Max Orellana (/usuarios/perfiles/107746/Max_Orellana.html)

| 04/05/2016 - 04:34h

muy buen articulo, la sociedad tiene que despertar frente al privilegio de unos pocos que gozan de su libertadpero que a la vez están arruinando todo hasta el momento en que habran de tomar de su propia medicina

#32 (#comment_32) Restituto (/usuarios/perfiles/106113/Restituto.html)

| 02/05/2016 - 15:41h

#14 http://www.theguardian.com/books/2016/apr/15/neoliberalism-ideology-problem-george-monbiot

#35 (#comment_35) pitxurri (/usuarios/perfiles/62512/pitxurri.html)

| 02/05/2016 - 16:05h

La Esperraca es la Margaret de Spañistan. O eso le Gustaría. y El menistro, de Interiores Ronald. HEDIODO@S .

#64 (#comment_64) AyM (/usuarios/perfiles/105612/AyM.html)

| 03/05/2016 - 12:09h

Fundamental lectura y difusión. Los que nos gobiernan y son elegidos en las urnas, están al servicio del "establishment" En pocos días secelebrará en Londres... ¡En Londres ni más ni menos! una especie de teatrillo/cumbre para tomar medidascontra la corrupción global y su anfitrión es Cameron,el mayor lobbista de la city, quien se niega a introducircontroles a las transacciones/exacciones financieras, todo muy limpio y sobre todo muy creíble,si.

(/usuarios/perfiles/107746/Max_Orellana.html)

(/usuarios/perfiles/106113/Restituto.html)

(/usuarios/perfiles/62512/pitxurri.html)

(/usuarios/perfiles/105612/AyM.html)

#68 (#comment_68) Vaquero (/usuarios/perfiles/106582/Vaquero.html)

| 03/05/2016 - 15:54h

Sólo hay una cosa con la que no estoy de acuerdo:Usted dice que el neoliberalismo actual es un zombie que sigue por inercia propia, yo creo que es un organismoque está muy vivo y bien alimentado por aquellos que se benefician y viven de él. Por desgracia estebeneficiado es el establishment y no va a permitir que se pierdan sus privilegios de ninguna manera.

#17 (#comment_17) Julio Lozano (/usuarios/perfiles/107564/Julio_Lozano.html)

| 02/05/2016 - 12:15h

El origen de todos nuestros problemas es mas bien la socialdemocracia.

#53 (#comment_53) MartynJones (/usuarios/perfiles/98967/MartynJones.html)

| 02/05/2016 - 19:17h

Es más que eso. Incluye también el neoconservadurismo.

#78 (#comment_78) quepenadegente1960 (/usuarios/perfiles/10218/quepenadegente1960.html)

| 04/05/2016 - 10:18h

No entiendo como puede haber ciudadanos que defiendan el neoliberalismo o neocapitalismo o como se llame.El pez grande se come al pez chico , las empresas se engullen unas a otras y se convierten en grandes grupos.Por ejemplo de fabricación y distribución de bebidas , de alimentos, de automóviles....etc.etc.- hay unas pocas enel planeta y cada día que pase una estará deseando absorver a la de enfrente. Muy bonito éste sistema de lucha,pero ¿ qué ocurrirá cuando sólo queden dos grandes grupos en el mundo ? Al final uno se cargará al otro y elplaneta estará bajo el poder de una sóla empresa. Da miedo pensarlo, y más sabiendo como sabemos que éstetipo de empresas no tiene ningún principio moral ni límite alguno.SI que hay alternativas. El estado tiene que proteger a sus ciudadanos , y el estado tiene más poder que lasempresas porque el estado somos todos . Y cuanto más grande sea el estado y menos banderas ondeen en elmundo, más fácil será el entendimiento. La solución está en controlar los movimientos de NUESTRO dinero. Elcapital contra el capital.

#84 (#comment_84) Elius (/usuarios/perfiles/104311/Elius.html)

| 04/05/2016 - 15:24h

(/usuarios/perfiles/106582/Vaquero.html)

(/usuarios/perfiles/107564/Julio_Lozano.html)

(/usuarios/perfiles/98967/MartynJones.html)

(/usuarios/perfiles/10218/quepenadegente1960.html)

(/usuarios/perfiles/104311/Elius.html)

#5 Es necesario empezar a pensar en el decrecimiento económico como alternativa y una economía del biencomún. Todo lo demás no sólo nos ha llevado al desastre sino que a nivel medioambiental lo que se estáproduciendo y lo que nos espera hará que muramos muchos (de momento cada año en Europa casi mediomillón de personas por cuestiones del cambio climático) y una desaparición de especies a un ritmo atroz.El egoísmo neoliberal, que no es más que el Alien que emergió del darwinismo social del siglo XIX, no conoceética. Su único interés es el poder y el beneficio.Hay que estudiar alternativas como las de Christian Felber (la economía del bien común) y de Carlos Taibo (eldecrecimiento económico).

COLABORANuestra independencia depende de ti. Necesitamos tu apoyo económico para poder hacer un periodismo riguroso y con valores sociales.