Thorwald Dethlefsen Oidipusz

7/30/2019 Thorwald Dethlefsen Oidipusz

1/104

Thorwald Dethlefsen

OIDIPUSZ,A TALNY MEGFEJTJE

FordtottaSarank Mrta

magyar knyvklub

A fordts az albbi kiads alapjn kszlt: Tartalom ThorwaldDethlefsen: dipus der Rtsellser. Bertelsmann, 1990.Copyright C. Bertelsmann Verlag GmbH, Mnchen, 1990Hungarian translation Sarank Mrta, 1 997

A Szfinx talnya

Van egy ktlb a fldn s egy ngylb, ugyanazzal a szvalnevezett, s hromlb is. Minden llny kzl, amia fldn,a levegben s a tengerben mozog, egyedl vltoztatjaalakjt. Akkor halad a leglassabban, amikor a legtbb lbn jr.(Kernyi Kroly: Grg mitolgia. Gondolat, Bp., 1977. 249.)

A talny megfejtse

Hallgass szavamra, mg ha nem akarsz is, holtak gonoszulcsapong mzsja. Uralmad rdeme szerint vget r. Azemberre gondoltl, aki, mg a fldn mszik ide-oda, alig hogymegszletett, elszr ngylb, amikor pedig reg lesz s htameggrnyed az aggkor terhe alatt, s harmadik lb gyannt botothasznl, hromlb is!

(V. Kernyi, i. m., 249-250.)


2/104

Bevezets

"Holott mtosz hjn oda lesz minden kultra termszetesalkotereje: mert csak a mtoszok vezte horizont zr szorosegysgg valamely kultrt, tereli ugyanazon mederbe egszfolyamatt, minden mozgalmt."Friedrich Nietzsche A tragdia szletse Ford.: Kertsz Imre.Eurpa kiad

Az albbi fejezetben arra teszek ksrletet, hogy a ma embereszmra megnyissam az utat a grg tragdihoz.Hogy mirt ppen a mintegy kt s fl ezer ves grg tragdiardekel bennnket? Taln azrt, hogy rgi eszmnyeketeleventsnk fel? Nem kellene inkbb napjaink getproblmival trdnnk, ahelyett hogy a vilg ell a mltbameneklnnk?Tisztban vagyok a sok-sok jogosnak tn kifogssal. Olyanlltst szeretnk velk szembelltani, amelynek indoklshozbizonyra nem kevs szra lesz szksgem, s krds, hogyegyltaln sikerrel jrok-e. Ez az llts pedig a kvetkez: agrg tragdia megfelel gygyszert jelenthet korunk embereszmra.A sz szoros rtelmben vett gygyszerre gondolok itt, sjelenleg nem is tudnk megnevezni msikat, amelynek a hatst

tbbre vagy akr csak azonos rtkre becslhetnm. Nefeledkezznk meg azonban arrl, hogy gygyszerrl lvn sz,ez a krlmny egyltaln nem meglep. A gygyszer ugyanisaz a szer, amely hinyzik az egszsgnkhz, szksgkppenolyasmi teht, ami mindenkori tudatllapotunktl igen tvol ll- hisz egybknt nem hinyozna. Bizonyos, hogy a tragdiatitka nagyon tvol ll megrtsnktl - s itt az idbeli tvolsg

a legcseklyebb problma, m ha kzelebb hoznnk - errl


3/104

mindenkpp meg vagyok gyzdve -, valami nagyszer dologindulhatna el bennnk, s visszaszerezhetnnk mindazt, amit azegyoldal fejlds sorn szem ell vesztettnk.

A fentiekbl vilgosan kitnik, hogy az albbi vizsgldsoknem a grg tragdinak valamely jabb tudomnyosfeldolgozst jelentik, teht sem az eddigi nzetekrl nemfogok beszmolni, sem pedig kzlk brmelyikkel is vitbaszllni. Vizsgldsom lnyegben nagyon is szemlyesjelleg ksrlet, amelynek az a clja, hogy az olvas szmranmikpp megvilgtsam azt, amit n a tragdia titknak tartok.

Pszichoterapeutaknt tudatban vagyok az emberi llekproblminak s konfliktusainak. Szndkosan beszlek ittilyen ltalnosan "az emberi llek"rl, s nem a betegrl, aneurotikusrl vagy a pciensrl. Korunk mg mindig ltezeltletei kz tartozik, hogy azt hisszk, vannak egszsgesemberek s vannak betegek, s ennek megfelelen apszichoterpia a pszichikailag beteg emberek segtsgreszolgl kezelsi mdszer. Micsoda tveds! Valamennyientele vagyunk konfliktusokkal s problmkkal, s ezrtegyltaln nincs szksg klnsebb testi vagy lelkitnetegyttesre ahhoz, hogy a pszichoterpia hasznunkravljk.Ha jobban odafigyelnk, minden egyes embernl ppenelegend "tnet"-et fedezhetnk fel, s nemcsak sok apr testipanasz s nyavalya tormjban, amelyeket

funkcionlis-kauzlis rvekkel oly knnyedn elhessegetnk,hanem tkpp a szmtalan nehzsg formjban, amelyekkelfoglalkozsunk sorn, prkapcsolatunkban smagnletnkben nap mint nap meg kell kzdennk. Ezekokul termszetesen sokkal szvesebben tesszk meg msokproblmjt vagy az n. krnyezetet, semhogy sajt tudattalankonfliktusaink tneteit s kifejezdsi formit lssuk bennk.

A projekci (kivetts) folyamata miatt - amit a pszicholgusok


4/104

mr rges-rgen ismernek- egy leten t ksztetst rznk arra,hogy harcias szembenllst tanstsunk a krnyezetnkbenlv szemlyek s tmk irnt, gyakran anlkl, hogy

beltnnk: sajt magunkban rejlik - mg ha tudat alatt is -mindezen konfliktus s problma gykere. A mlyllektanszzadunkban lezajlott fejldse rvn legalbb azok azemberek tisztban vannak ezekkel az sszefggsekkel, akikpszicholgival foglalkoznak. Ezen tuds gyakorlatilecsapdsa a pszichoterpia, amelynek segtsgt napjainkbanegyre tbben veszik ignybe, hogy ezen az ton-mdon jobban

megismerjk nmagukat.Mrmost a pszichoterpiban ltezik egy sajtosnak tetszjelensg: minl individulisabban dolgozik valamely terpisforma, annl "felletesebb", minl mlyebben leszll az emberillekbe, annl kevsb individulis. A mlyben a problmkegyre jobban hasonltanak egymsra, gyhogy vgl mregyltaln nem is hordoznak szemlyes vonsokat. Ez akrlmny els pillantsra taln megdbbent, mivel mindenember mlysgesen meg van gyzdve arrl, hogy letrajza segyni jellemvonsai alapjn problmi is rendkvlspecilisak.Egy pldval azonban taln szemlletesebb lehet tenni afelvzolt sszefggst. Vegyk szemgyre egy ember testt, shasonltsuk ssze egy msik embervel - vilgosanszembetnnek az eltrsek. Az egyik magas s telt, a msik

alacsony s sovny, klnbz a br s hajsznk, a szemkszne, a szjuk formja, a testfelptsk stb. Ha azonbanmindkt testet mttnek vetjk al, akkor minl mlyebbrehatolunk, annl inkbb visszaszorulnak a klnbsgek, seltnnek a kzs vonsok, mi tbb: az azonossgok. A kttestben a szv vagya vese mr egyltaln nem mutat lnyegeseltrst, ha pedig egszen a sejtekig hatolunk, akkor a felpts

s a szerkezet hasonlsga mellett klnbzsgk elenysz.


5/104

Nagyon hasonl a helyzet az emberi llek felptsvel is.Ahhoz, hogy egyni problmkra lelhessnk,szemlldsnknek teljesen a perifrin kell megrekednie. A

valdi mlyllektan azonban szksgkppen archetipikussvlik azltal, hogy alapvet tudati struktrkig hatol el.Mieltt mg vilgoss vlnk, mirt is trtem ki erre ajelensgre, jrjunk utna annak a krdsnek is, amelypszichoterpis tevkenysgem sorn egyre srgetbbenmerlt fel: mirt van korunkban s kultrkrnkben szinteminden embernek get szksge pszichoterpira, s az elmlt

nhny vszzadban hogyan oldottk meg az emberek azletket e nlkl a segdeszkz nlkl. Els ltsra ez a krdssokak szmra abszurdnak tnhet, klnsen ha abbl indulnakki, hogy az emberek tbbsge mg ma is nagyon jl megoldjaaz lett pszichoterpia nlkl. Csakhogy kzelebbrlszemllve ez a nzet tarthatatlan, hiszen az emberek vgssoron nem oldjk meg az letket, csupn figyelmen kvlhagyjk a problmik, sorscsapsaik s a pszichjk kzttisszefggseket. Ily mdon pszeudoobjektivljk ajelensgeket, s meg vannak gyzdve arrl, hogy a problmk"a vilgban" rejlenek, s nekik semmi kzk hozz.Tetszlegesen kiragadva csak nhny pldt emltek: rk,AIDS, krnyezetszennyezs, flelem az atomenergitl,hbor, vilgkatasztrfa stb. Helyszke miatt arra most nemtrhetek ki, hogy az ilyen "krnyezeti problmk" vagy

"betegsgek" s az egyni pszich kztt fennllsszefggseket bebizonytsam, csupn annyit jegyzek meg,hogy brki, aki mentes az eltletektl, megtanulhatja a fentemltett sszefggst sajt tapasztalatai ltal igazolni.Visszatrve imnti krdsnkre: tovbbi nyilvnvalvlaszknt elg, ha utalunk a korunkban vgbemen fejldsre,s a pszichoterpiban olyan jonnan kifejlesztett lehetsget

ltunk, amely a motor feltallshoz vagy az j mtti eljrsok


6/104

kidolgozshoz hasonlthat. Az emberisg rgebbikorszakaibl e vvmnyok hinyoztak, taln ppen ezrtvagyunk oly bszkk rjuk.

s itt mris beletkznk korunk egyik legveszedelmesebb,alapvet magatartsformjba, amelybe mr olyan mlyenmeggykereztnk, hogy nehezen tudjuk felismerni. Korunkembere teljesen magtl rtetden olyan lineris fejldsimodellbl indul ki (darwinizmus!), amelybl azutn egyenesenkvetkezik, hogy mindaz, ami idben megelztt bennnket,kevsb volt fejlett, mint mi, s ezrt a mi korunk minden eddigi

fejlds tetpontja. Ez a magatarts, amit a grgk hbrisznekneveznek (s amely szinte minden tragdia kzponti tmja),egyarnt jellemz a keresztnysgre s a termszettudomnyra.A keresztnysgnek nem sikerlt megrtenie, hogy mrKrisztus szletse eltt is ltezett igaz valls, voltak valdiblcseletek s valdi inicicik, s ezrt van mlysgesenmeggyzdve arrl, hogy mindaz, ami Krisztus eltt ltezettvagy rajta kvl ltezik, nem ms, mint pognysg, amit csakistrtssel lehet megmenteni. Hasonl llspontra helyezkedik atudomny, amely abbl indul ki, hogy kizrlag az ltalapropaglt funkcionlis ok-okozati sszefggsekbl llvilgmagyarzat vezethet adekvt s helynval vilgnzethez,kvetkezskppen a vilgrtelmezs minden ms formjaelavult, babons, kezdetleges vagy tlhaladott. Mivel a mikultrnk tlnyomrszt e kt gykrbl, a keresztnysgbl s

a termszettudomnybl tpllkozik, nem is csodlkozhatunkazon, hogy a ma embere ltalban milyen mlyen meg vangyzdve kultrnk magas fejlettsgi fokrl, minekkvetkeztben egyltaln eszbe sem jut rgebbi korokban skultrkban keresni olyasmit, amibl esetleg tanulhatnnk.gy aztn, ami krdsnket illeti, nem fogadjuk el azta vlaszt,amely a pszichoterpiban nem It mst, csak korunk s

tudsunk fejldsnek kifejezdst. Arra szeretnk ksrletet


7/104

tenni, hogy msfajta vlaszt adjak a felvetett krdsre, olyat,amelynek igazsga egyre vilgosabban rajzoldik ki elttem,minl nagyobb figyelemmel fordulok fel. Vlaszom gy szl,

hogy a rgebbi kultrk embereinek azrt nem volt szksgkpszichoterpira, mert ms mdszerekkel rendelkeztek,amelyek sokkal zsenilisabb mdon elgtettk ki az emberillek ignyeit. Nem gy ll teht a helyzet, hogy apszichoterpia hinya miatt rgebben nem zajlott le valami, amima vgre lehetv vlt, hanem gy, hogy rgebben sokkalinkbb zajlott valami olyasmi, ami ma mr nem zajlik, s ettl

lgres tr, vkuum keletkezik, amit a modern pszichoterpiaprbl meg legjobb tudsa szerint kitlteni.Vilgosan felismerhet teht a visszafejlds. Manapsgnemhogy jobbak volnnk ezen a tren, hanem lnyegesenrosszabbak vagyunk. Ezrt is jval betegebb lelkileg a maembere, mint a rgebbi korok embere. A pszichoterpia tehtcsupn knyszer vlasz arra a vesztesgre, amit kultrnkelszenvedett. Szinte flek kimondani, hogy miben is ltom ezt avesztesget, mert modern tudatunkban inkbb nagyon isbszkk vagyunk ezekre a "vesztesgekre", s rjuk alapozzukfelsbbrendsgnk rzst. A mtoszrl s a kultuszrl vanugyanis sz, a mlt eme nagyszabs s jelentsertartalkairl, amelyeket mi alighanem tl korn - sutbadobtunk. Ezrt azutn a mtosz s a kultusz annyira tvol llkorunk felfogstl, hogy ezekhez a fogalmakhoz az

rtetlensgen kvl szinte kivtel nlkl csak hamisrtelmezsek s asszocicik trsulnak. A sors irnija, hogynemcsak letnk s vilgunk "demitologizldott", hanem mga teolgia is elkezdte "demitologizlni" a keresztny vallst.Mieltt folytatnm fejtegetsemet, szeretnm elrebocstani:sem arrl nincs sz, hogy a rgebbi kultrkra s vallsikpzetekre val regresszv visszanylsban keresnm az

dvssget, sem pedig arrl, hogy szndkomban llna


8/104

eltkoznimindent, ami modern. Sokkal inkbb arra trekszem,hogy feltrjam: az ember szmra a vilg meglsnekklnbz formi lteznek, s ezzel egytt klnfle ltformk,

amelyek egyltaln nem klnthetk el knnyedn a helyes sa helytelen kategrii ltal, hanem klnbz plus, ezrtegymst kiegszt formkat kpviselnek. Szmomrafontosnak, st ltfontossgnak ltszik, hogy megtanuljukszrevenni; kultrnk - amennyiben megrdemli ezt a nevet -hihetetlenl egyoldalv fejldtt, s gy egyre srgetbbenkvnja a kiegyenlt ellenplust. Problminkat termszetesen

nem oldhatjuk meg regresszv modellek ltal (amilyen pldula "Vissza a termszethez!" felhvs), hanem csak gy, hogytudatostjuk magunkban egyoldalsgunkat, s azutnelindulunk annakkeressre, ami "az dvssghez kell".Keress kzben egszen biztosan sokat segthet, ha vetnk egypillantst a rgebbi nagy kultrkra, mert ott fellelhetjk avalsg megtapasztalsnak azt a plust, amit az jkorbavezet utunkon felldoztunk- mert fel kellett ldoznunk, hogyeleget tehessnk az elnk tornyosul feladatnak. A rgebbikultrk nem voltak felttlenl "jobbak" nlunk, taln ppenolyan egyoldalak voltak, mint mi, csakhogy a msik plusirnyban - s ezrt rdekesek szmunkra. Nem akarunkvisszafordulni, s nem is kell, hogy mltasdit jtsszunk, mahhoz, hogy kikeveredjnk egyoldalsgunk zskutcjbl,srgsen meg kell idznnk a rgmltat. Sajt korunk s

jvnk szmra termszetesen j, adekvt formkat kelltallnunk, nem melegthetjk fel kritiktlanul a rgmltat.Mindehhez azonban idre van szksg, ahhoz pedig, hogyegyltaln megtrtnhessk, le kell merlnnk olyan emberektapasztalatainak vilgba, akik ott voltak otthon, ahol miidegenek vagyunk.Ha egyltaln vesszk magunknak a fradsgot, hogy

alaposabban megszemlljk a mtoszt s a kultuszt, akkor ezt


9/104

tbbnyire sajt korunk s vilgrtelmezsnk szemszgbltesszk. Ez sajnos teljesen abszurd rtkelsekhez srtelmezsekhez vezet - miknt a trgyrl szl tfog

szakirodalom is igazolja. Mr magt a "mitikus" szt is akitallt, kiagyalt, valtlan, fantasztikus szinonimjaknt, tehtmint "a termszet trvnyeinek ellentmond" rtelembenhasznljuk. Ez az oka annak, hogy a keresztny teolgia istiltakozik a mtosz fogalma ellen. Jzus trtnetisgt kvnjahangslyozni, hogy megszabadtsa t a mtosztl.A mtosz sz azonban eredetileg egszen ms sszefggsben

szerepelt. A "mtosz" grgl "sz"-t jelent, viszont a "logosz"ellenttt, amit mi szintn "sz"-nak fordtunk, s amelybl a"logika" szt szrmaztatjuk. A megfelel ige a mthologein, ezpedig azt jelenti: "elmeslni a valdi tnyllst". A mtosz tehtvalami valsgosrl, lnyegesrl s tnylegesrl szlelbeszls, ellenttben a "logosz"-szal, amely inkbb arravonatkozik, amit az ember elgondol. A mtosz fogalmt ezrteredetileg nem egyszeren valamely fantasztikus vagycsodlatos trtnetre vagy elbeszlsre alkalmaztk, hanemkizrlag olyan elbeszlseket jellt, amelyeknek szent jellegettulajdontottak. Ezek a trtnetek tartalmaztk az isteni,transzcendentlis vagy numinzus kinyilatkoztatsokat. Nem amtosz teremti vagy hozza ltre az istenit, hanem az isteninyilatkozik meg a mtoszban, mutatkozik meg benne s ltala.A materialista vilgnzet minden jelensget az anyag

legalacsonyabb, azaz csupn az ltala ismert szintjre redukl.Az ilyen szkt elmletek azonban nem alkalmasak a mtoszs a kultusz megkzeltsre. Ezek ppen a kontinuits msikvgn keletkeztek. A szellem embere szmra a megjelensiformk anyagi vilga sohasem a gondolkods kiindulpontja,hanem legjobb esetben is csak a vgpontja. A kiindulpont althatatlan, a numinzus, az isteni, s csakis ennek tulajdonthat

joggal valsgos jelleget, hiszen vgs soron minden anyagi s


10/104

formlis muland, teht sohasem valsgos. Az istensg akezdet, "kezdetben vala az ige", s ez az ige testt lesz,belesrsdik a formba, az anyagi burokba.

Ezrt teht a mitikus ember szmra a lthat vilg mindenfleszempontbl teofnia, lthatv vlt isteni valsg, amely aforma ltal nyilatkozik meg. A mitikus embert nem vlasztja ela vilgtl s annak trtnseitl a vletlen semleges distancija,mint bennnket, hanem a vilgot mindig sajt magravonatkoztatja, gy rzi, hogy a vilgs annak trtnsei mindigmegszltjk s figyelembe veszik t. A lthatt a lthatatlan

kifejezdsi formjaknt li meg, s igyekszik felismernirtelmt s jelentst. Ez egszen msfajta alapllst jelent avilggal szemben. Mg a mi korunkat az rdekli, hogymegfejtse az anyag atomszerkezett, a mitikus embert az, hogyvalaminek a jelentst fejtse meg.A vilgot pldnak okrt valamely ismeretlen nyelvszveghez lehetne hasonltani. Az jkori ember e plda szerinta papirusz s a festkanyag kmiai sszettelt elemezn, mg amitikus ember csakis azzal prblkozna, hogy a szvegjelentst, zenett fejtse meg, anyagihordozjnak termszete irnt pedig a legcseklyebbrdekldst sem tanstan. A mitikus ember teht azistensgtl rzi magt megszltva a forma mint hordoz ltal.A vilg eszerint a lthatatlan, az istensg nyelve. Ha az embermegszltva rzi magt, akkor megprbl megrteni,

rtelmezni, azutn vlaszolni. A megszltottsg miatt rzi eztaz ignyt, s feleletet akar adni - ez az ember felelssge.Felelssg csak akkor keletkezik, ha valamilyen megszltsrafelelnk- emiatt korunkban a felelssg res frziss silnyult,s most grcssen igyeksznk, hogy szksgessgnekhangslyozsval a kong ressget elkendzzk. A modernember egyltaln nem ismeri a felelssget, mert sohasem ad

feleletet. Abban a pillanatban, amikor mgis felel,


11/104

kiegyenesedik s odafordul - orientci jn ltre (...ex orientelux). Eltnik a tetszlegessg, helyette tlhetv vlik a rend.Az ember a kozmoszban tapasztalja meg magt.

Ez az istenihez fzd, megtapasztalt s tlt viszony magtlszavakk formldik, nyelvv alakul - s megszletik a mtosz, aszent trtnet, amely ennek a tapasztalatnak a lecsapdsa, solyan igazsgot hirdet, amit csaktlni lehet, s ezrt az olyankategrik, mint helyes s helytelen, nem alkalmazhatk r.Ezeket a kategrikat mi olyan funkcionlis rtelembenhasznljuk, amely nem felel meg a mtosznak. A mtosz olyan

rtelemben igaz, ahogyan egy tudomnyos megllaptssohasem lehet igaz, mert a mtosz ms letrendre vonatkozik,olyanra, amely messze tllp a mindennapi realitson.Hasonlkppen ahhoz, ahogyan taln kszek vagyunkvalsgosnak tartani egy lmot anlkl, hogy kpeineksorozata valaha is megtrtnne a kls vilgban.A mtoszban teht az emberre irnyul isteni ignyrl szerznktapasztalatot, a kultuszban pedig az ember felel az istensgnek.Az ember a kultuszban ugyanolyan mdon vlaszol, ahogyanmegszltottk- a forma mint a "nyelv" kifejezdse ltal. Akultikus cselekedet ppen olyan jelkpes, mint amilyenjelkpesen az egsz vilgot tljk. A "jelkpes" sznak ebbenaz sszefggsben egyltaln nincs lekicsinyl vagy szktrtelme, st ppen ellenkezleg - a vilg szimblumknt valmegtapasztalsa a tapasztals legmagasabb rend s

legfejlettebb tormja. A szimblum, amely, mint ismeretes, agrg szmballein = sszedobni igbl szrmazik, ppen az,ami thidalhatja az ember s az isten, a haland s a halhatatlan,a lthat s a numinzus kztt hzd szakadkot. Ahogyanszmunkra a bet vagy a szm lthat hordozeszkz, amelyltal egy-egy gondolat vagy eszme kzelbe juthatunk, gy avilg az a lthat hordozeszkz, amely ltal eljuthatunk a

szellemi valsghoz. Az a szakadk, amely a lthat s a


12/104

lthatatlan kztt hzdik, akkor vlik thidalhatv, ha althatt szimblumknt fogjuk fel. gy a vilg az istensg nagykultusza volna, amelyre az ember a maga kultikus

cselekedeteivel felel, hogy gy maradjon sszekttetsben,kapcsolatban a lthatatlannal. Ebbl bizonyra rthet, hogy amtosz s a kultusz ugyanannak a dolognak kt aspektusa, sezrt nem ltezik mtosz kultusz nlkl, amint kultusz semmtosz nlkl.A mtosz s a kultusz gondoskodik arrl, hogy ne szakadjonmeg az ember kapcsolata a transzcendencival, fenntartja az

seredethez, a lt valsghoz val visszakapcsoldsrtelmben vett igaz vallst, amely sohasem lehet pusztn evilgi. A kultra sz nem vletlenl ered a kultuszbl, s be kellvallanunk, hogy mostansg valjban nincs kultrnk. Nemolcs szjtkrl van csupn sz, hanem rendkvli horderejsszefggsrl: azrt nincsen kultrnk, mert nincsenkultuszunk. "Kultrzemnk" van, amely a valdi kultratorzkpe. A kultrnak mindig volt transzcendens vonatkozsa,mindig vallsos vllalkozst jelentett. Mi pedigelvilgiastottuk, szekularizltuk a "kultrt", anlkl hogyszrevettk volna: ezzel a kultrt vesztettk el. Mg rgebbena kultra mindig az istensg dicstsre szolglt, a mikultrzemnk embereket, sztrokat, idelokat dicst.Hasonlkppen feltn lehet, hogy a rgebbi kultrkkultremlkmvei szinte kizrlag vallsi jellegek (az

ptmnyek kzl tbbnyire szentlyek, obeliszkek stemplomok maradtak fenn), mg korunk nagykultremlkmvei hidak, ermvek s tvtornyok. Mindezeka pldk nem szolglnak semminek a bizonytkul, csupnarra valk, hogy tekintetnket jobban rirnytsk arra, amirlsz van.Csak mellesleg szeretnm itt megemlteni, hogy korunk

problmi kivtel nlkl mind olyan terletekrl tpllkoznak,


13/104

amelyek rgebben a kultuszhoz ktdtek, mg manapsg - ektttsg nlkl - vilgi mdon ljk meg ket (pl. alkohol,kbtszerek, orgik, eksztzis).

A kultusz lehetsget adott az embernek arra, hogy feldolgozzas tlhetv tegye a legklnbzbb tapasztalatmezket,anlkl hogy e tapasztalatok kzepette elveszten nmagt.Hiszen a kultusz s ritulja rendet jelent, a kozmoszlekpezst, amely lehetv tette pl. a kosz, a vadsg, akbulat, a dhngs, az rlet,az eksztzis s hasonlk tlst,a lt olyan terleteinek megtapasztalst, amelyek ugyan ott

szunnyadnak minden emberben, m korunk nem knlsemmifle keretet ahhoz, hogy ezek a lelki minsgek egyisteni rend rszterleteiknt meg- s tlhetv vlhassanak. Amtoszban - mint az egsz valsg lekpezsben - benne vanminden: az rlet, a fltkenysg, a csals, a dhngs, agyilkossg s a bossz is, mgpedig anlkl, hogy e terleteketvalamifle rtkels kizrn az ltalnos isteni rendbl. Akozmosz tfogja az egsz ltet - csakhogy ezzel a gondolattal anyugati keresztnysg mr aligha bartkozhat meg. Mivelazonban a kultusz az isteni rend emberi kvetse, benne is ottvan a lt minden terlete, s fel is tudja dolgozni ket, anlklhogy kiesne az ltalnos rendbl. A rend mrleg s egyensly.gy keletkeztek rtusok az emberi let fejldsnek megfelelszakaszaira, mikzben klns figyelmet fordtottak azrettsgnek bizonyos fokozataira, amelyek ltal az ember

egyltaln felntt vlhat. Ezek a beavatsi rtusok voltakminden rgebbi kultra legkzpontibb s legjelentsebbesemnyei, az n, primitv kultrktl egszen a magasanfejlett kultrkig. Mai modern trsadalmunk az eddig ismertekkzl az egyetlen olyan "kultra", amelyben a beavats tmjamr nem ll az rdeklds kzppontjban, s ezrt atudattalanba szmzetett, hogy onnan kiindulva sajtos profn

tormkban ljen tovbb felismerhetetlenl. Az inicici


14/104

trgykrt ugyanis nem lehet teljesen kiiktatni az emberletbl, mivel lnyeghez a legszorosabban hozztartozik.A beavatsi szertartsok fleg kt tormban fordulnak el:

elszr is mint pubertcis rtusok, msodszor pedig mint titkostrsasgokba, illetve misztikus szvetsgekbe val beavatsok.Minden beavats alapmintja a szlets tmjhoz igazodik,mert a beavats (inicici, lat. initium = a kezdet) az embertmsodszori jjszlets ltal kvnja az emberlt j formjbaemelni.

Erre kt szempontbl van szksg: elszr is az ember

biolgiai rtelemben tl korn szletik. Ezrt aztn - a legtbbllatfajtval ellenttben nem lesz nllan letkpeskzvetlenl vagy legalbbis rvid idvel a szlets utn, hanemmg tbb mint egy vtizednyi szli gondoskodsra s polsravan szksge. gy aztn a gyermekkor voltakppen kifelmeghosszabbtott s kibvtett embrionlis helyzet, az vcsaldi krnyezet pedig az anyamh megnagyobbtsa. Azember a szlets utn is fgg marad. s hiba tudunk sbeszlnk a kldkzsinr msodszori elvgsrl, aminekegyszer meg kell trtnnie, mert ez a msodikkldkzsinr-elvgs oly nehz, hogy a mi kultrnkbanvaljban nem is igen trtnik meg. Radsul a trsadalmiszerkezet is inkbb azt ersti, hogy a kldkzsinr msodszorielvgsa idben egyre jobban kitoldjk, mg aztn mr szsem esik rla tbb. Ez ahhoz vezet, hogy manapsg inkbb

gyermeki kultrban lnk, s szz ember kztt alig akadegyetlen felntt. A felnttsg ugyanis alig fgg a biolgiailetkortl.Bizonyra vannak olyanok, akik gy vlik, mrtktelentlzsokba esem. Szeretjk hinni, hogy a szlktl valelszakads megvalsul, amikor a fiatalok elkltznekotthonrl, amikor elkezdenek nllan keresni,

meghzasodnak, gyerekeket hoznak a vilgra stb. Ekzben


15/104

azonban sajnos szvesen figyelmen kvl hagyjuk, hogy akldkzsinr elvgsa s a felntt vls bels lelkifolyamatok, amelyek nem kvetkeznek be csupn a

klsdleges cselekedetek knyszert hatsa rvn. Eltekintve aszlktl val fggsg szmos konkrt esettl (...az anykmg akkor is aggdnak a "gyermekkrt", amikor az mrelmlt harmincves, s a gyermekek egszen ids korukigfelldozzk sajt ignyeiket, mert trdnik kell azdesanyjukkal...), most mindenekeltt arra szeretnmrirnytani a figyelmet, hogy miknt vettjk ki llandan

jabb hordozkra bels szlkpnket. Nagyon gyorsanbekvetkezik pldul, hogy a fnk, a cg, az egyetem, ahzastrs, a gylekezet, a szomszdok, az llam stb. veszi t azanya archetipikus szerept, akitl fggnek rezzk magunkat,akitl szeretetet s elismerst remlnk, s akitl messzemenbiztonsgot s vdelmet vrunk el. gy teht llandanvltoztatjuk ugyan az anya formjt, mgis a nagy anyagyermekei maradunk.

Campbell Lebendiger Mythos (l mtosz) cm knyvbentallan mutatott r arra, hogy a diploms emberekplyafutsuk jellege miatt nagy valsznsggel sohasemvlnak felntt. Nem hiba nevezik az egyetemet "almamater"-nek, s nem vletlenl "atyskodik" a harmincadikletvt csaknem betlttt doktorandusz fltt idsebbkollgja, akiben nemcsak hogy megbzhat, de dicsrettl

vagy korholstl teljesen fggv is vlik. gy htharmincvesen mg mindig nem kvetkezett be az a lps,amely tulajdonkppen mr krlbell huszont ves korbanesedkes lett volna. Feltn - mondja Campbell - hogy atelevziban alig ltni olyan professzort, aki egy-egy interjsorn a feltett krdsekre valamelyest vilgosan, a zavar szbelivagy gesztikulcis jelei nlkl tudna vlaszolni.


16/104

Ezt a jelensget mg szmtalan terleten megidzhetnnk, smg csak unalmass sem vlna, viszont egyre lesebbenvilglana ki, hogy kultrnk teljes mrtkig gyermeteg

llapotban leledzik. llandan vdelmet, biztonsgot,tmogatst, boldogulst, polst ignylnk, ignyeinkkielgtst kveteljk, dicsretet s elismerst vrunk mindenlehetsges intzmnytl. E kvnsgokkal egyidejleg azt iselvrjuk, hogy mentesljnk s megkmltessnk mindazoktla dolgoktl, amelyek rktl fogva a beavats f trgyai voltak:a szenveds, a knzs, a betegsg, a borzalom s a hall.

Mieltt mg visszatrnnk e slyos tmkra, emltsk meg amsodik szempontot is, amely szksgess teszi a beavatst.Rgebben az embert nem termszetes ltben tekintettk valdiembernek, mivel az ember szellemi lny, s csak atranszcendensben s az isteniben val beteljesedett, azaz tltrszvtel utn lehet valjban "ember"-nek szltani. Maga abiolgiai lt mg nem tesz emberr, csupn magasabbfejlettsg llatt, amiv korunk darwinista tanai sikeresenredukltk az embert. A felntt vls ezrt mlysgesensszefgg a szellemi vilgba val beleszletssel. Csak ha azember tudatban van szellemi lnynek, csak ha atranszcendens szellemi vilg sarjaknt tapasztalta meg sajtmagt, s ezltal kapcsolatba lpett sajt sgval (religio),akkor vllalhat felelssget, s akkor nevezhet felnttembernek, olyannak, aki felntt a szellemi lthez.

Foglaljuk ssze a kt szempontot, s akkor megrthetjk abeavats s szertartsai lnyegt s jelentsgt. Apuberts-szertartsok esetben a fiatal embert eljuttatjk amsodszori megszletshez, amelybl felnttknt, neofitaknt,azaz jonnan ltetett nvnyknt kerl ki. m mindenjjszlets felttelezi a rgi hallt, illetve a megjulshoz arendezetlen lt skoszba kell visszatrni. Az eddigi profn s

gyermeki ltnek meg kell halnia; fel kell ldozni, illetve meg


17/104

kell lni ahhoz, hogy j letmdba szlethessen bele az ember.A szlets pedig sohasem egyszer, fjdalommentes folyamat,mindegy, hogy fizikai vagy pszichikai, ezrt azutn minden

beavats olyan prbkkal jr, amelyek a jelltet nemcsak ahall kzelbe, hanem a hall lmnybe is elvezetik.Ezenkvl meg kell tapasztalnia a fjdalmat s a szenvedst, abetegsget s az rletet, s mindezekkel a tapasztalatokkal kellvisszatrnie j letbe.A mi korunkban szksges folyton utalni arra, hogy ezek atapasztalatok abszolt valsgosak, s nem jtkrl, imitcirl

vagy hasonlkrl van sz. Ahhoz, hogy felnjn egy szellemivilgkphez, az embernek tnyleg szembeslnie kellmindazokkal a dolgokkal, amelyeket gyermetegsge miattalapveten szmzni szeretne a vilgbl: a betegsggel, aszenvedssel, a fjdalommal, a borzalommal, a flelemmel, ahalllal. A felntt, szellemi ember arrl ismerszik meg, hogy altnek ezeket a stt terleteit a lt isteni rendjbeszksgkppen beletartoz msik flknt fogja fel. A gyermekaz p, srtetlen vilgban hisz. A felntt tudja, hogy a ltgondokkal terhes, de ez nem tri meg, mert tud a transzcendensrk rendjrl, amely az emberi lt trkenysge htterbenvilglik trhetetlenl. A beavatsi hall megtapasztalsa s azazt kvet visszatrs az letbe a halhatatlansg tapasztalatvalajndkozza meg az embert.A haldokl s darabjaikra hullott istenekrl szl mitolgiai

trtnetek, az istenek halla s feltmadsa ezeknek azlmnyeknek az skpei. A mtosz - mint az isteni valsgmegnyilvnulsa adja azon szellemi trvnyek mintjt studst, amelyeket az ember a kultuszban s a ritulkbankvet, hogy rszesljn a lt isteni rendjbl, hogy sajtszellemi hazja polgrv vlhassk. Ennek a magatartsnaksemmi kze sincs a vilgtl val meneklshez, a

miszticizmushoz, az aszkzishez vagy az idegen


18/104

spiritualitshoz. A szellemileg ber s ezrt felntt ember azevilgban l, ugyanakkor szmra a vilg sohasem pusztnprofn, hanem mindig szentsggel thatott. gy teht szmra

az egsz let egy megnyilatkozott felsbb rend rtelmeskvetse lesz -belertve a szenvedst, a betegsget, a gondokats a hallt is. lett klnsen nagy mrtkben hatja t akultusz, s jra meg jra lehetv teszi szmra, hogy az letetszellemi, emberfeletti irnyba terelje.Csak a modern ember esetben ttong olyan risi szakadk aprofn s a szellemi lt kztt, hogy szmra az is-is egykettre

vagy-vaggy vlik. Ezrt azutn korunkban a tbbsg egyfajtamegkopott materializmust kvet, amelyben a vallsos s aszellemi szmra nem nylik tr, a kisebbsg pedig a vilg ellimenekls mellett dnt - valamifle sajtosan letidegenmagasrptsgbe, amit spiritulisnak nevez, holott gyakraninkbb a neurzishoz hasonlthat. m ppen az antik emberenlthat, akit ebben az sszefggsben fkpp szem eltt tartunk-, hogy micsoda letigenl magatartsra volt kpes a mitikusember, anlkl hogy ezzel egyidejleg - amint az a tragdiblmajd kivilglik - az ember fldi fejldsnek szksgszerbuktati eltt be kellett volna csuknia a szemt. Aki tudja, hogylett s a vilgot llandan thatja az isteni jelenlte, annaknem kell sem lland elfojts vagy kzdelem rvn szentvilgot farigcslnia az evilgbl, sem a tlvilgi jutalombavetett remnnyel nem kell vigasztaldnia e vilgi lete

folyamn.Ez a dnt klnbsg a grg valls s a mi istenrtelmezsnkkztt. A grg istenek -tudatlansgunkbl fakadkpzeteinkkel ellenttben - ppen hogy nem antropomorfok,hanem az ember teomorf. A grg istenek fellelik az egszltet, annak minden aspektusval egytt, m olyankiegyenslyozottan, hogy e halhatatlanok knnyedsge s

derje mr-mr kzmondsos. A grg istenekben mindazt


19/104

megtallja az ember, aminek a visszfnye benne is benne van,s minthogy mindennek van isteni mintja, az embermegengedheti magnak, hogy meg is talljon magban

mindent. gy nem csupn az rm s a boldogsg ered azistenektl, hanem az rlet, az elvakultsg s a hanyatls is. Azantik ember kpes volt mindkettt tkletesen egyformnakelfogadni.

A mi istenkpnk viszont lnyegesen tbb antropomorf vonsthordoz, mert tkrkpe neurotikus tudatunk llapotnak, amelya lt egszt kettszeli arra, ami helyes, j s megengedett, s

arra, aminek lteznie sem volna szabad. gy alkotunk nemes, js vilgos istenkpet, s minden lekzdend gonosz dolgot azrdgnek tulajdontunk. Ez az egyoldal istenkp azonban mrnem lehet gygyt erej, mivel nem "p" az "egsz"rtelmben, hanem sajnos ppoly hasadt, mint mi magunk. gyaztn egyre jobban belesppednk a konfliktusba, mert nemmernk egyszer vgre teljesen tudatosan szembenzni azemberi lt problematikus voltval.Most azonban - miutn mindezeket a tmkat szndkosan csaknagyon szkszavan rintettk, hogy el ne vesztsk a fonalat -prbljunk meg visszatrni kiindulpontunkhoz.Az volt a krds, hogy mikppen tudott a rgebbi korok emberepszichoterpia nlkl boldogulni az letben. Erre gyprbltam meg vlaszolni, hogy a mtosz, a kultusz s fleg apubertskori beavats olyan kollektv lmnyfajtk voltak,

amelyek nagyon specilis mdon irnytottk az ember lelki sszellemi fejldst. gy is mondhatnnk, hogy "kollektvpszichoterpit" alkalmaztak, br ezt a megfogalmazst nemszvesen tartanm meg, mert valjban minden kultikus sinicicis trtns messze tllp a mai rtelemben vettpszichoterpia hatrain. Inkbb gy kellene fogalmazni, hogyezek a rgebbi kultikus formk mellesleg azt a szerepet is

betltttk, amire manapsg a j pszichoterpia trekszik.


20/104

Most viszont arra a jelensgre szeretnm visszairnytani afigyelmet, amit elljrban mr lertam: a pszichoterpia, minlmlyebbre hatol, annl szemlytelenebb, teht annl

archetipikusabb vlik. A mtosz s a kultusz az emberi llekrsnek fokozatait dolgozta fel egszen mly, alapvet skon.Az emberi ltet szellemi s pszichikai skon ppen gyegysges struktra alapozza meg, mint testi skon. E kollektvlmnyformk ltal az ember szmra lehetv vlik sajtegszen szemlyes individucija. Biztosan nem vletlen, hogya jelenlegi pszichoterpia legfejlettebb tormi elssorban a

mitolgitl tanultak (klnsen C. G. Jung analitikuspszicholgija s James Hillmann archetpusos pszicholgija).A mlt mitolgija s kultusza azrt tud sokkal tbbet nlunkaz ember szellemi oldalrl, mert a rgi kultrkban azemberek teljesen ennek a terletnek szenteltk magukat. Mi azanyagra irnytottuk aktivitsunkat, s ott alkottunk risicsodkat, egyttal azonban lelknk s szellemnk elkorcsosult.Vilgunk rendkvl fejlett jtkokkal elltott vodv vltozott.A hinyt vgl is nem ptolhatja a pszichoterpia. Kzslpsre van szksg, amit minden - vagy legalbbis nagyon sok- ember megtesz, s amely segthet abban, hogy ezek azemberek felnjenek a szellemi vilgkphez svilgrtelmezshez.Amikor olyan gygyrt kerestem, amely kpes individucislpseket induklni, akkor bukkantam r a grg tragdira. Ez

a megolds csak addig megdbbent, amg a tragdiban nemltunk mst, mint a mi kultrzemnk rtelmben vettszpirodalmi alkotst, sznhzi eladst, az antik kltszetdokumentumt vagy a mai drma elfutrt. Az attikaitragdinak azonban mindezekheznem volt s nincs is semmikze. Sokkal inkbb a Dionszosz-kultuszbl ered, s szorosankapcsoldik a mtoszhoz. Ekkppen mindig is kizrlag vallsi,

kultikus esemny volt, errl tanskodik maga a


21/104

Dionszosz-oltr is, amely mindig az elads helysznnekkzepn llott.gy vlem, lassanknt kiderlt, mi motivlt abban, hogy

figyelmem a tragdia fel fordtsam. A tragdia mindenbizonnyal a legnagyobb dolog, amit az emberi szellemtrtnetvalaha is alkotott - ebben a klnbz rtelmezsek ellenreminden szakember egyetrt. Az antik Grgorszg szellemifejldsnek cscst jelenti. A tragdia tllt kt s flvezredet anlkl, hogy igzetbl brmit is vesztett volna.Az eddig mondottakbl kiindulva olyan megkzeltsi mdot

szeretnk felvzolni a maembere szmra, amely segtsgrelehet abban, hogy a tragdia voltakppeni cljt eltletektlmentesen befogadja s kultikus hatsnak maradktalanulrszese legyen.

Az attikai tragdia

"Legmlyebb tartalmhoz, legkifejezbb formjhoz atragdibanjutott el a mtosz; akr a sebzett hs, mg egyszerflemelkedik, szemben utoljra fellobban a roppant er, dehuny fnnyel mr ott parzslik benne a haldokl blcsnyugalma is."Friedrich Nietzsche: A tragdia szletse (Ford.: Kertsz Imre,i. m., 90.)

Ha a grg tragdirl beszlnk, akkor Aiszkhloszra,Szophoklszre s - nmi fenntartssal - Euripidszregondolunk. Krlbell a Kr. e. V. szzadban jrunk, s taln eza szellemtrtnet szempontjbl legjelentsebb vszzad, amittrtnelmnk felmutathat. Indiban pen Buddha terjesztitanait, Knban Lao-ce megalkotja a Tao-t-kinget,Grgorszgban Hrakleitosz foglalja rsba mvt az

epheszoszi Artemisz-szentlyben, Aiszkhlosz s Szophoklsz


22/104

keze nyomn pedig kibontakozik az attikai tragdia, a grgkltszet szne-virga.Az attikai tragdia kialakulsnak trtnete szmos kutatt s

tudst foglalkoztatott. A keletkezstrtneti krdsre adottvlaszaik nagyon eltrek s ellentmondsosak, mert a tragdiatrtneti elfutrai a trtnelem kdbe vesznek, s ez tg teretad a szemlyes vlemnyeknek s felttelezseknek. A biztosforrsok kz tartozik Arisztotelsz, akitl a Potika 4.fejezetben megtudjuk, hogy a tragdia a ditirambus-nekekblfejldtt ki. A ditirambus a Dionszosz-kultusz kultikus dala,

amelynek korai formirl szinten kevs pontos adatunk van.Hrodotosz (I, 23) tudst arrl, hogy a korinthoszi Arin (VI.sz) nekeltetett elszr dionszoszi ditirambust egy tragikuskarral. Ma mr nem egszen vilgos, hogy voltakppen mi isvolt emltsre mltan j abban, amit ez az Arin tett, hiszen aditirambus s a tragikus kar az korban mr biztosan ltezett.Nyilvnvalan j volt a kett sszekapcsolsa, ami azeltt nemvolt mg szoks.De mi is az a tragikus kar? A tragosz sz bakot jelent, atragikosz khorosz teht nem ms, mint "bakkrus", vagyisolyan kar, amely maszkrozott, dmonikus baklnyekbl ll.Ezzel azonban megint csak Dionszosz vilgba lpnk be,mert nem csupn a maszkok istene, hanem mindenekelttannak az eksztatikus vadsgnak s kbulatnak az istene, amelyaz embereket mokfutkk vltoztatta, s gy hozta kapcsolatba

ket az emberi lt dmoni mlysgeivel s alantassgaival.Mivel a tragdia sz szerint "baknek"-et jelent, egybbizonytalansgok mellett is nyugodtan kiindulhatunk abbl,hogy kezdetben ltezett egy kar, s ennek bakmaszkot viseltagjai dmoni lnyek seregt jelentettk meg, akik eksztatikus,kbult llapotban szltottk meg istenket, Dionszosztkultikus dalokkal. Ebbl a karbl azutn egyszer kivlt egy

szemly, aki "vlaszad"-knt llt szembe a karral. A


23/104

hangszeres ksrettel nekl karral ellenttben a "vlaszad"jambikus trimeterekben beszlt. Ezltal nagy feszltsgkeletkezett a kar s a sznsz, az nek s a szveg kztt, amivel

majd Nietzschnl tallkozunk jra, mint a dionszoszi s azapollni kztti alapvet feszltsggel. Aiszkhlosz sSzophoklsz azutn megnvelte a sznszek szmt, brekzben tulajdonkppen hrom fszereplnl tbbet soha nemalkalmaztak, eltekintve nhny jelentktelen mellkszerepltl,mint amilyenek a hrnkk s a szolgk. A tragdia dinamikusszerkezete csak hrom beszlt enged meg, akikkel szemben

negyedikknt a kar ll.Az imnt vzolt skezdetekbl mris tbb fontos kvetkeztetsaddik az attikai tragdia voltakppeni lnyegt illeten, amelyalapveten klnbzik mindattl, ami a ksbbiekben atragdia vagy a szomorjtk nevet fogja viselni.A tragdia si eredete az nek s a beszd, nem pedig a jtkvagy a mimikai megjelents. A mi nyelvnkn kifejezvesemmifle kapcsolat nem ll fenn a tragdia s a drma kztt.Ez tbb szempontbl is fontos. Tlsgosan gyakranprblkoztak azzal, hogy a tragdit a mimika rmblvezessk le. m ez az sszefggs nem ltezik.A tragdinak nincs cselekmnye. Ebben klnbzik adrmtl, illetve a modern tragdiktl (Shakespeare, Schiller).Br az attikai tragdia alapjul is olyan esemnyek szolglnak,amelyek nagyon is alkalmasak lennnek az rdekfeszt s

izgalmas drmai feldolgozsra, mint pldul gyilkossgok,ngyilkossgok, kprzatok, megtvesztsek, rlet, harc stb. -ezeket a tetteket az antik sznpadon egyltaln nem ltjuk. Acselekmny tbbnyire mr a tragdia kezdete eltt lezajlott,vagy a kulisszk mgtt jtszdik le. A sznpadon nem trtnikakci, hanem csupn hradsokat hallunk arrl, ami mrmegtrtnt. s mg ezek a hradsok sem izgalmas vagy drmai

felptsek, hanem a trtnteket puszta informciv


24/104

redukljk. A cselekmny gyakorta mr azltal is mentessvlik mindennem feszltsgtl vagy meglepetstl, hogy akezdet kezdetn elhangzott jslatbl mr gyis ismeri az egsz

trtnetet, a hrnkk pedig megelgednek annyival, hogy azelkerlhetetlen bekvetkeztt bejelentsk.A tragdibl teht hinyzik a szndk, hogy brmit isbemutasson. Ezrt nem beszlhetnk "sznszek"-rl a szszkebb rtelmben, hiszen egyltaln nem jtszanak elsemmit. Csupn beszlnek. Ebben ll a tragdia idegensge is amai ember szmra. Hiszen a sznhztl ppensggel jtkot s

drmai trtnetet vrunk. Ezeket a kvnalmakat azonban atragdia nem elgti ki. Ebbl viszont nem kellene sietve azt akvetkeztetst levonnunk, hogy a korai tragdia mg nemismerte ezeket a szempontokat, s az akci hinyagyetlensget vagy "mg nem tudst" fejezne ki. Az ilyenelhamarkodott tlkezssel teljesen flrertelmeznnk atragdia lnyegt, hisz nagysga ppen a cselekmnyrl vallemondsban ll - mert gy vlik tiszta reflexiv. A tragdia,mint kultikus esemny, elszakad a trtns skjtl s ezzelegytt az emberkzpontsgtl, s a szemllds skjra lp,hogy szemmel lthatv tegye a lnyegit, ami embericselekedet tormjban rejtve maradt.A tragdia teht lthatv teszi a lthatatlant, kinyilvntja atrtnet rtelmt, amely az ember szmra mindaddig rejtvemarad, ameddig maga a trtnet igzi meg. Erre a magaslatra a

sznhz a grg tragdia utn mr sohasem jutott el. A tragditegyedl s csakis az rdekli, hogy lthatv tegye az rk istenirendet, amely az ember konfliktusokkal, bajokkal skatasztrfkkal terhes sorsa mgtt emelkedikmegvltoztathatatlanul s rk rvnnyel.A tragdia kultikus esemny. Ha figyelmen kvl hagyjuk,hogy a tragdia htterben - mint ltalban a sznhzban - a

mtosz s a valls ll, akkor szksgkppen nehz lesz igazn


25/104

megrtennk a tragdit, s nem kerlhetjk el aflrertelmezseket. Tl gyakran ksrleteztek azzal, hogy atragdit a mindenkori korszellem s korfelfogs alapjn

rtelmezzk, mikzben egyltaln nem prbltak megszellemileg elmlyedni az attikai tragdia kultikuskrnyezetben. A tragdia ugyanis nem malkots, amit akpzett polgrok kulturlis ignyeinek kielgtse cljblalkottak. A sznhz a misztriumok hagyomnybl ered, s ottaz volt a feladata, hogy a gyakran tbb napon t hzdbeavatsi szertartsok alkalmval jra s jra megjelentsk a

mtosz jelents rszleteit.A kultusz s a ritul mindig mitikus esemnyek megrtetstszolglta, akkor is, ha az eladsmd az absztrakci igen magasfokra jut el, mint pl. a katolikus mise esetben. A nagyhtrtusa a katolikus templomban szemlletes pldja annak,hogyan dramatizlja s jelenti meg ritulisan a kultusz amitolgiai trtnetet. Ebbl lthat, hogy a rtus s a sznhz akezdet kezdetn nem vlaszthat szt egymstl. Mintismeretes, a tibeti buddhizmus kultikus nnepeihez mg ma ishozztartoznak az larcos tncok, amelyek mindig az istenekmeghatrozott mitolgiai tetteit jelentik meg.Clom, hogy a sznhz vallsi s kultikus eredetre rmutassak,mivel korunksznhza alighanem a lehet legmesszebb kerltettl, gy fennll a veszly, hogy elveszti ltjogosultsgt.Korunk sznhza "aktulis", kritikus s politikus akar lenni. Az

effle igyekezet ell mg a tragdia sem meneklhet - azt ismodernizljk, belecsempszik korunk problmit, s kzbenazt hiszik, hogy ppen ezltal bizonytjk hatkonyan az attikaitragdia idtlen voltt. E (minden bizonnyal szintn jogos)fejlds sorn azonban lassanknt elfelejtdtt, hogy azemberltnek van egy olyan tmakre, amely valban fggetlenaz idtl, s tl is mutat minden idfgg problmn. Ha fel

fordulunk, automatikusan a valls terletre lpnk.


26/104

Mr megint ott vagyunk a sznhz eredetnl, amely annakidejn mitolgiai trtnetek formjban rzkeltette az emberilet s az emberi sors transzcendens mintit s azok viszonyt

az rk rendhez. A sznpadot ezrt mindig is "az letsznpad"nak, "vilgot jelent deszkk"-nak tekintettk.Tudjuk, hogy az antik sznsz maszkot viselt, s gy hangjt,mondhatni, klcsnadta, hogy letre keltse a maszkformt.Ebbl az sszefggsbl vezethet le a "szemly" ltalunkhasznlt fogalma, mert a latin personare sz jelentse "hanggalbetlteni", s arra a sznszre vonatkozott, ,kinek a hangjn a

maszk megszlalt. Kvessk tovbbra is ebbl a szempontbl avilg mint sznpad analgijt, s akkor mi, emberek vagyunk amaszkok, a szemlyek, akiken keresztl az istensg hangjaszl, mi, emberek vagyunk azok a figurk, akik ltal az isteneklthatv teszik a vilg jtkt. Ezt a gondolatot fejti kigrandizusan Caldern A nagy vilgsznhzban.Ha szndarabrl van sz, akkor azonban a cselekmny mindigelre meghatrozott, az elads csak a cselekmnymegjelentsre szolgl. A sznsznek nem az a feladata, hogy adarab folyamn nll, j dntseket hozzon, hanem kizrlagaz a dolga, hogy a cselekmny nmagban meglv mintit asznpadon a lehet legjobban eljtssza, azaz megjelentse. Azanalginak ez az aspektusa nagyon fontos lesz mg szmunkratovbbi vizsgldsunkban, a tragdiban ugyanis a hsksohasem hoznak valdi dntseket. A tragdia azt mutatja meg,

hogyan kvesse az ember a fennll, a jslatban mrmegjvendlt s ezrt ismert mintt.Az emberi ltrl alkotott ilyen felfogs valsznleg aleglesebb ellenttben ll modern emberkpnkkel. Egszgondolkodsunk a szabad akarat s a dntsi szabadsg krlforog. Ebbl a modern szemlletmdbl - amely az embertolyasvalakinek tekinti, aki szabad akaratbl alaktja vilgt, s

akinek a sorsa sajt kezben van - addnak azutn a


27/104

felelssgrl, a bnrl, a vezeklsrl, a jutalmazsrl s abntetsrl alkotott nzetek. Vgzetes kvetkezmnyekkel jrazonban, ha az attikai tragdia vilgba a megszokott

asszocicikkal hatolunk be, mivel annak a kornak s annak akultrnak a vilgkpe alig mutat hasonlsgot a minkkel.Ezrt teht nagyon vatosan kell bnnunk ezekkel afogalmakkal, mieltt elhamarkodott kvetkeztetseketvonnnk le.A grg valls nem ismeri a szabad akarat fogalmt, mert ez aproblma ott fel sem merl. A grg ember olyan kzvetlen

kzelsgben lt az istensggel, hogy gy rezte: minden tettts lmnyt az istensg idzte el. A mi korunkra jellemzllspontot, amely a tetteket a sajt nnek tulajdontja, a grgember a legnagyobb veszlynek tekintette, s "hbrisz"-neknevezte. A grg ember nem rezte magt "nem szabad"-nak,mert nmegvalstsnak legmagasabb formja volt, s ezrtmltsgot jelentett szmra, hogy az istensg szcsve lehet.Aki gy rzi, hogy thatja az istensg, annak nem jut eszbe,hogy elklntse az nt az istensgtl. Ahogyan testnkesetben a karunkat tkletesen thatja az akaratunk, s ezrtpontosan azt teszi, amit tennie kell, s igencsak furcsllnnk, haa karunk sajt akaratbl eldnthetn, akarja-e szolglniakaratunkat avagy nem, ppen gy rzi thatva magt a grgember az isteni akarattl. S mindezt oly magtl rtetdnekveszi, hogy a kivvott gyzelmekrt nem mond hls

ksznetet az istensgnek, viszont akkor sem panaszkodik, haaz istensg rletbe s pusztulsba tasztja.Gondolkodsunkat - a teolgiai gondolkodst is - az ember saz isten kztti risi tvolsg hatrozza meg, s ennekszemlletes kifejezse a bnbeess mtosza. A vilg szmunkramr nem isten megnyilatkozsa (teofnia), hanem inkbb"ellenbirodalom". Mr nem isteni maszkokknt rzkeljk sajt

magunkat, hanem mi magunk akarunk lenni minden,


28/104

szeretnnk, ha egyedl csinlhatnnk mindent, s ebbl addikaz akarat szabadsgnak problmja. A felelssgrl alkotottfogalmunk a sajt nnkre vonatkozik, nem pedig a vlaszra, a

megszltottsgra. Felelssgfogalmunk s bnfogalmunkinkbb polgrjogi, mintsem teozfiai jelleg.Ksbb vissza kell majd trnnk erre a tmakrre, amikormegvizsgljuk a tragdiban az emberi bn kzponti krdst.Most azonban mindenekeltt az a legfontosabb, hogy asznhzat mint a vilg ritulis lekpezst engedjk hatnimagunkra, s kzben rezznk r a sznhz eredeti feladatra.

A tragdia kultikus eredetbl indultunk ki. Dionszoszkrben vagyunk- az az isten, akit mint Zagreuszt, a titnokdarabokra szaggattak s elnyeltek, hogy ksbb, a megjulnapfny idejn jra feltmadjon s megjelenjk. Fontos kulcsotad Hrakleitosz ennek a ktszn s ellentmondsos istennek azrtelmezshez 15. tredkben:"De ugyanaz Hadsz s Dionszosz, akinek rjngenek srajonganak"

( Hrakleitosz mzsi vagy a termszetrl.Helikon, Bp., 1983. 27.)

Hogy Dionszosz tbb f nnepe (antesztrik, agrinik) ahalottak tiszteletre szolgl, az is amellett szl, hogyDionszoszazonos Hadsszal, az alvilg, a holtak birodalma saz rnykvilg urval. Semmikppen sem szl ellene az a tnysem, hogy egyttal a termkenysg istene is, mert az let s a

hall itt csupn ugyanannak a tengelynek a kt aspektusa, amitaz llatvben pl. bika-skorpi tengelyknt lthatunk viszont.Nemcsak let s hall ellentte egyesl Dionszoszban, hanemltalban az ellenttek egysge az legfeltnbbismertetjegye. Walter F. Otto Dionysos cm knyvben ezt akvetkez szavakkal foglalja ssze:"Kettssge az elragadtats s a rmlet, az let hatrtalan

teljessge s a vad kettszaktottsg, a lrmban lakoz halotti


29/104

csnd, az abszolt tvolltet rejt kzvetlen kzelsgellenttben jelenik meg elttnk. Minden adomnya sksrjelensge a kettssg rletrl tanskodik: a prfcik, a

zene, s vgl a bor is, isten tzzel rokon hirdetje, amelydvssget s tombol vadsgot hordoz magban. Az izgalomtetfokn hirtelen fellebben a ftyol minden ellenttrl, skiderl, hogy az nevk let s hall. A legnagyobbfeszltsgben ... a lt mlysgeibl felsejlik az egysg nagytitka, s nemcsak felsejlik, hanem maga az egysg nyilatkozikmeg a grg kultuszban s mtoszban tbolyult istenknt,

Dionszoszknt."A kbulat s az eksztzis teht azok a lelki lmnyformk,amelyek ltal az ember a Dionszosz-kultuszban tlpi njehatrait, s kapcsolatba lp tudattalan mlysgnek erivel, asajt magban rejl rnykvilggal s pokollal, s ezltalszemly feletti tapasztalatot szerezhet a lt egysgrl. Atapasztalatnak ebbl a minsgbl rthetjk meg valsznlega bakkrust. Az alvilgi-llatias-sztns tr fel az emberbl, atombols s a szent rlet vltoztatja t az embert, sbetekintst nyjt neki a lt mlysgeibe. A bakalak - amelyrk idk ta a bujasg szimbluma is - az emberben rejldmonikus kifejezdse, az rnykbirodalomrl szl hrads,amely hinyzik az nkzpont ember egszsghez, s ezrtmindig megbetegti t.A mi kultrnk patologikus flelemmel viseltetik e szfra irnt,

s gy a teolgitl a pszichitriig mindenki egyetrt abban,hogy ezt a terletet el kell fojtani, le kell kzdeni, vagy mginkbb ki kellene irtani. Sztfeszten tmnk kereteit, ha akrcsak felvzolnnk, hogyan sikerl mgis ezeknek az elfojtottistensgeknek egyre-msra j nven s j alakban belekergetnikorunk embert abba a flelembe s borzalomba, amely allsenki nem vonhatja ki magt, mert Hadsz mgiscsak az let

egyik fele. Az antik kor kultusza ezzel szemben legitim keretet


30/104

biztostott ennek a tapasztalatnak, amely lehetv tette, hogy azember rintkezsbe lpjen a lt eme stt minsgeivel, hogyezltal konfrontldjon velk, s vgl -legalbbis rszben -

integrlja ket.Termszetesen ugyanez trtnik, amikor korunkban valakipszichzisba esik, de ez az esemny nlunk betegsgnek,nemkvnatos, veszlyes dolognak szmt, s ezrt mindenember azon igyekszik, hogy visszafordtsa a folyamatot (v. J.Campbell: Lebendiger Mythos. Schizophrenie - Die Reise nach

Innen cm fejezetvel). A pszichzis teht csak nagyon kevs

ember szmra jelent valdi tapasztalati teret, mert az embernem engedi meg magnak ezt a tapasztalatot, hanem kzdellene, megszaktja, elfojtja. Ez a pni flelem (Pn dvzlettkldi!) csak olyan kultrban rthet meg, amely grcssenhisz a sajt nben; mindaz, ami ezt az nt smindenhatsg-ignyt ktsgbe vonja, hallos ellensgnekszmt, s ezrt el kell puszttani. S mivel nyakunkon ez aflelem, a rgebbi kultrk s kultuszok is barbrnak,primitvnek, szrnynek s veszlyesnek tnnek fel elttnk.A tragikus kar teht Dionszosznak ezekbl az talakult,felfokozott, nvesztett szolgibl ll, akik kszek arra, hogyistenkre tekintsenek, s t szolgljk. Ez a kar a tragdiaanyale, annak kzppontjban pedig mindig Dionszoszoltra llt. Ebben az eksztatikus helyzetben, amely az embertkpess teszi arra, hogy lssa az ellenttek egysgt, egyszer

csak ellp egy "maszk", egy mitikus hs, nem cselekvknt,nem gyztesen, hanem "a hanyatls helyzetben. Nem minthaldokl vagy mr meglt alak, hanem hanyatl sorsnakkdben, mely sors rvidesen teljes valjban,flrerthetetlenl megjelenik, s a fldre tasztja." (Walter F.Otto: Das Wort der Antike).Voltakppen minden tragikus hs maga Dionszosz, mivel

minden ember csak ennek a "maszk-istennek" a maszkrozsa.


31/104

s ahogyan maga Dionszosz is ztt s z, szakt ssztszaggatott, l s meggyilkolt, haldokl s feltmadegyszerre, gy minden ember ennek az istennek a kifejezdse,

ennek a feszltsgnek a megtesteslse, ami azt jelenti: let shall, szlets s hanyatls, fent s lent, fny s sttsg. Atragdia mindig Dionszoszrl szl, a tragdia mindig azemberrl szl - az ttltt, jelenltnek trvnyeit mutatjameg, az rk igazsgot hirdeti szmra. A tragdia ezrt nemismer jellemeket, egyni sorsot, egyni problmkat.Flrertshez vezetne teht, ha pldul elemezni akarnnk

Oidipusz jellemt, mert ilyen rtelemben az nem is ltezik. azember tpusa, az az ember, aki ksz felvllalni a sorsot, amitaz rk rend kiosztott szmra, s ksz tls tjn felismerniaz emberi lt trvnyeit s az istenek trvnyeit. ErreArisztotelsz is vilgosan rmutat, amikor a Potika 6.fejezetben azt mondja:"...mert a tragdia nem az emberek, hanem a tettek s az letutnzsa." Egyltaln nem azrt cselekszenek, hogy jellemeketutnozzanak, hanem a jellemek nyilatkoznak meg a tettek ltal.Ezrt a cselekedetek- vagyis a trtnet - a tragdia clja, a clpedig minden kzt a legfontosabb. Cselekmny nlkl nem islteznk tragdia, de jellemek nlkl mg lehetne." [Ford.:Sarkady Jnos. Arisztotelsz: Potika, Magyar Helikon, Bp.,1963. 18.]Van itt azonban egy kis megszorts. A tragdia csak a nagy

embert, a hst brzolja, mert a "kisember", az "ntudatlanember", aki sztnei s szoksai fogsgban nem emeli amagasba pillantst, s nem fogadja el az istenek kihvst,sohasem a tragdia trgya, hanem a komdi. A komdia akisembert brzolja, a htkznapi let visszssgaihoz ktd"tlagpolgrt", aki soha nem kpes elfogadni a nagyszervgzetet. A tragdia kizrlag hsket s kirlyokat jelent

meg, teht olyan embereket, akik az emberlt feladatainak


32/104

ldozzk magukat, akik gy dntttek, hogy az individucitjt jrjk, s ezrt kszek arra, hogy elviseljk az igazsgot.Mifle igazsgrl van sz a tragdiban? Ezzel a krdssel

akaratlanul is tmnk magvhoz nylunk elre. A tragdia azemberlt feltteleit olyan vilgosan s illziktl mentesenbrzolja, hogy ezt a mai ember aligha kpes elviselni. Mi mrleszoktunk arrl, hogy szembenzznk a magunk igazsgval.Nem akarjuk elfogadni az attikai tragdia emberkpt. Ezrtrtelmezzk t llandan a tragdit. Vonakodunk felismernimagunkat a tragikus hskben pedig kizrlag errl van sz. A

tragdia feladata az, hogy kibontakoztassa vallsi, kultikus sgygyt erejt.A megrtst megknnytend hrom kzponti tmraoszthatjuk azt az igazsgot, amit a tragdia hirdet - amelyekviszont csakis egymst klcsnsen felttelezve s egymstlfggen nyerhetnek vgl rtelmet.Az els tma az emberi lt konfliktusos volta, annakelkerlhetetlensge, hogy cselekv emberknt vtkesekkvlunk, s ezrt viselnnk kell a felelssget.A msodik tma megmutatja, hogy az emberi lt mindigkudarcra van tlve, mert vgs soron az n mindennemkibontakoztatsa hbrisz, s kivvja az n bukst.A harmadik tma az rkkvalra - vagy ahogy a grgkmondank, a halhatatlanra - irnytja a figyelmet. Az emberolyan isteni rendbe gyazdik be, amely csak akkor vlhat

szmra valban rzkelhetv, ha felldozza njekibontakoztatsba vetett hitt, s elfogadja sajt bukst.

A tragikus vtsg

"Megkrdeztem, mi az n bnm?" Erre egy hang gy vlaszolt:Bn, hogy vagy -

ennl nem ltezik slyosabb."


33/104

Gnaid Kas 297A tragikus vtsg megrtsrt foly kzdelemnek az elmlt

vszzadok sorn vltozatos s sokrt trtnete volt, amelybl

mindenfle kalandos rtelmezs is szletett. A vtsg tmjratlsgosan rnehezedne a korhoz kttt s kulturlis szellemiramlat. Klnsen a keresztny vtek- s bntudatnak van atragikus vtsggel mindmig slyos konfliktusa, amely - hakzelebbrl szemgyre vesszk - rendkvl furcsnak sflslegesnek bizonyul. Rgen elterjedt, m szzadunkban mrmesszemenen tlhaladott ttel a tragikus vtsg

morlis-erklcsi hibaknt trtn rtelmezse. Megdbbent,hogy ily sokig tartotta magt ez a prblkozs, amelyegyszerre szmol a tragikus hs morlis vtsgvel s az ezrtjr vezeklssel, hiszen Arisztotelsz a Potika 13. Fejezetbenppen azt hangslyozza, hogy a tragikus hs "nem gonoszsgas hitvnysga miatt zuhan szerencstlensgbe, hanemvalamilyen, ppen a nagy tekintlyben s boldogsgban lkkzt elfordul hiba kvetkeztben (apapia)." [Ford.: SarkadyJnos. Arisztotelsz: Potika, i. m., 33.]Erre a mondatra mg vissza kell trnnk, most egyelre az alegfontosabb, hogy tisztzzuk magunk eltt: a tragdia nemolyan embert mutat be, aki valami gonosz vagy rossz dolgotkvet el, s ezrt megbntetik az istenek. A tragdia nem ismererklcsi alaphelyzetet, nem ismer felemelt mutatujjat. Ilyenrtelemben nincs is tant vagy nevel szndka. Hatni akar

ugyan az emberre, de ez a hats messze tlmutat a polgrirtelemben vett tantson s nevelsen. A kultusz s a beavatsmeg akarja vltoztatni az embert, de nem ad a kezbemagatartsi szablyokat. A tragdia beltst kzvett, s ez aBets az, ami megvltoztat.De ht mi is a tragikus vtsg? Ez a krds annl srgetbbvlik, minl inkbb tisztban vagyunk azzal, hogy nem morlis

vagy erklcsi hibban keresend r a vlasz. Amikor


34/104

hangslyoztam, hogy a tragdia emberi archetpusokat jelentmeg, nem pedig bizonyos jellemeket, azzal mr a vtsgnekolyan megfogalmazsra utaltam, amely az ltalnos emberhez

kapcsoldik, nem pedig az egyni cselekedeteken alapul. Azember az ellenttek vilgban tallja magt. Mindaz, amiveltallkozik, polaritsknt jelenik meg eltte, s gondolkodsa,kpzelereje is sarktott. gy aztn szmunkra, emberekszmra lehetetlen szlelni az egysget, de mg elkpzelni isnehz. nknt ljk meg magunkat, akivel szemben a msik sa vilg mint nem-n ll szemben, s gy ellentett vlik. Ebbl

szrmazik a bent s a kint, a nappal s az jszaka, az id s a tr,az let s a hall.Ezek az ellenttprok termszetesen tetszleges pldk,amelyek sora addig folytathat, ameddig mg egyltalnlteznek emberi fogalmak. Ahogyan minden rzki szlelsfgg a polaritstl - szksgnk van kontrasztra, mert teljessttsgben nem ltunk semmit -, gondolkodsunk is fgg apolaritstl, mert a gondolkods megklnbztets, az egyikdolog elvlasztsa a msiktl. Ezrt nem gondolkodhatunkegysgben, mert mindaddig, amg a gondolkod nklnbsget tesz sajt maga s az egysg kztt, az egysg nemegysg; mindaddig, amg az n mindent szubjektumra sobjektumra vlaszt szt, ltezik a polarits.Polris gondolkodsi struktrnk teszi viszont lehetv, stszinte ktelezv szmunkra, hogy magval a polaritssal is

szembelltsunk, illetve tle is elhatroljunk valamilyenellenplust. A polarits ellenplusa azonban ppen az egysg.Az egysg ebben az sszefggsben mindig azt jelenti:nemkettssg, azaz a sztvlasztatlansg llapott jelenti.Gondolkodsi struktrnk sajtossgai kz tartozik, hogy apolaritsnak val kiszolgltatottsgunk miatt rknyszerlnkaz egysg megfogalmazsra, br ppen ez az, amit nem tudunk

elkpzelni. Az egysg felttelezsre azrt van felttlenl


35/104

szksgnk, mert ha semmisnek tekintennk, akkor egyttal apolaritst is tagadnnk, hiszen kontraszt nlkl az sem ltezhettovbb.

Analgival kifejezve: ha egy szveget olvasok, akkor aklnbz betk rzkelse egy teleratlan paprlap ltezsttelttelezi a httrben. Ha tagadom a tiszta paprlap ltt, akkoregyttal a szveget is tagadom, mert az egyik nem ltezhet amsik nlkl. Mgsem rzkelhetem a tiszta paprlapot, hanemcsak a telertat. Ugyanez a helyzet a polaritssal: csak az egysghttere eltt gondolhat el, az egysg azonban nem rzkelhet,

mivel az ember csak a polarits tartalmait kpes felismerni.Most azonban szeretnm flretenni azt a problmt, mikntltezhet az egysg mellett a polarits is, hogy ne vesztsk szemell vezrfonalunkat. Ennek a gondolkodsunk szmra olyszksgszer egysgnek klnbz neveket lehet adni: tao,nirvna, Isten, nval, Selbst, pont, rkkvalsg stb.Mindezen fogalmak mgtt az ember szmra nem rzkelhetosztatlan, a nem-kettssg, teht az az llapot ll, amelynekmegklnbztethetetlensgben minden lt benne lakozik.Korunkban sokan hajlamosak ezt a lpst a hittel vagy amiszticizmussal kapcsolatba hozni. Ez a lps azonbanelhamarkodott, ezrt akartam belthatv tenni, hogy az egysgelfogadsa elkerlhetetlen. Minden ember megteszi - akrtudatosan, akr ntudatlanul. Ha azt mondom, vilgos, abbanbenne foglaltatik, hogy van stt is, mg akkor is, ha nem

mondom ki. Ha a sokflesgrl beszlek- s mris ezt teszem,ha kimondom, hogy "n" -, akkor a sokasg eme elfogadsaegyttal az egysg ltt is magban foglalja.Ms krds, hogy milyen nevet adok ennek az egysgnek. Asok klnbz nv mind csak valami olyasmire utal, aminekmindenkppen ott kell lennie a sokflesgnek szmunkra,emberek szmra tapasztalhat vilga htterben. Errl az

egysgrl egybknt semmifle pozitv kijelentst nem tudunk


36/104

tenni, mivel a pozitv kijelentsek mindig megklnbztet,teht kizr kijelentsek is. gy pl. nem mondhatjuk Istenrl,hogy j vagy kedves, mert ezzel kizrnnk a rosszat vagy a

gonoszt, s az egysg fogalmt ismt bevonnnk a polaritsvilgba. Az rkkvalsgrl nem mondhatjuk azt, hogyhossz vagy rvid, mert tl van a mi idfogalmunkon: maga azid nemlte. A nirvna nem zld, s az nval nem az ntulajdonom. Ezrt hasznl a metafizika kizrlag negatvkijelentseket az egysgrl.Mondhatjuk, hogy az egysg nem sokasg, hogy istennek

nincsenek korltai, hogy nem vges, hogy a nirvnban nemltezik id. E negatv fogalmak rvn mr megrznk valamitabbl, hogy az egysg s a semmimilyen kzel ll egymshoz.Nyugati flnknek gyakran nehezre esik a semmi vagy anegatv ltezs fogalmval bnni, s ezrt szvesen kpzeljk,hogy a semmi valami olyasmi, ami nem ltezik. A semmiazonban azt jelenti, hogy nemvalami, azaz olyan llapot,amelyben a ltezs mg nem jutott el az egzisztenciba. Azegzisztlni (lat. existere) sz annyit jelent: kilpni, vagyismegjelenni, s ez mindig a differenciltsgba, teht asokflesgbe trtn lpshez kapcsoldik. Az egzisztencihozvalaminek ki kell lpnie a ltbl, s megklnbztethetv kellvlnia. Sem a semmi, sem az egysg nem egzisztensszmunkra, mgis ezek jelentik a tiszta ltet, br mindenfleattribtum, klnssg nlkl. Isten tiszta lt, egysg, semmi,

az a mlysg, amelybl a lt az egzisztenciba lp, s ezzeleltnik. A sokflesg vilga Istennek, a ltnek lthatvvlsa, a teofnia megnyilatkozsa. Ezzel egyidejleg azonbanaz egysg, illetve a semmi marad mint rk httr, mint mindensokflesg s megnyilatkozs forrsa.Nagyon vatosnak kell lennnk, nehogy az ilyensszefggseket elhamarkodottan egyik-msik filozfiai vagy

teolgiai kategriba knyszertsk, mint pldul a


37/104

monoteizmus, a politeizmus, a panteizmus, a nihilizmus vagy

mindenfle egyb izmus. A nyugati filozfia s teolgiameglep mrtkben igyekszik megklnbztetni s elhatrolni

egymstl a fogalmakat, s e tevkenysge kzben gyakortaszem ell tveszti azt az ltalnos alapmintt, amely a klnfleszemllet- s kifejezsmdok mgtt rejlik.gy pldul valjban nem ltezik igazi klnbsg amonoteizmus s a politeizmus kztt. Mind a kett egy sugyanazon dolog klnbz perspektvj legitimszemlletmdja. A monoteizmus az egysg absztrakt

istenfogalmt hangslyozza, amely az ember szmrafelismerhetetlenl ott van minden mgtt. Az embertl valtvolsg miatt azutn mielbb megnyilatkozsra brjk,trtnjk br emberr vls, Szenthromsg vagy egybmegjelensi formban. A politeizmus, amit oly nagyelszeretettel hatrolnak el a monoteizmustl, mr amegnyilatkozott Istent szemlli az erk s a vilgsokflesgben, ekzben viszont nem mulaszt el utalst tenni esokflesg vgs egysgre. Az ember csak a sokflesgen, avilgon bell tallkozhat az istensggel (a zsidsg mint az n.monoteista valls mintakpe pldul rendelkezik a sekna szpfogalmval, ami Isten lakozsa a vilgban!). Hasonlkppenelhamarkodottan nevezik Nyugaton a buddhizmust nihilistnakvagy ppen ateistnak, mert lemond az istenfogalommegszemlyestsrl, s a lt sokt, a nirvnt "semmi"-nek

fordtja.Nagyon fontos azonban szmomra, hogy vizsgldsaink sornelszakadjunk ettl a vak fogalomkzpontsgtl, mert gylthatjuk meg, hogy mi, emberek - teljesen fggetlenl holmihitbli meggyzdstl - a sokflesgben vagyunk, s ez asokflesg szksgkppen a nem-sokflesg megnyilatkozsa,amit nevezhetnk egysgnek vagy Istennek is. Ez az egysg a

tormk lthat vilgnak httere: a metafizikus, a


38/104

transzcendens, a numinzus, az ismeretlen. A lthat ezrt althatatlan megnyilatkozsa, a vilg lthatv vlt Isten, asokflesg "szttredezett egysg". Az egysg nem ismeri az

idt s a teret, hanem rk itt s most. Benne van minden amaga megklnbztethetetlensgben, azaz nem egymsmellett, hanem mg elklntetlenl. Csak a sokflesgbenllnak azutn - ltszlag - szemben egymssal az erk, csak otthznak klnbz irnyokba.Az egysgben - kpi kifejezssel lve - minden nullra vankiegyenslyozva. Isten lnyege ezrt harmnia. Az egysgbl a

sokflesgbe vezet lps ltbeli ugrs, sem helyhez, semidhz nem kthet llapotvltozs, mert hely s id csak asokflesgben ltezik. Ez a lps az eredet (origo). E krt azeredet krl forog minden mitolgia. Az eredetrl szlmitolgiai trtneteket ugyan idbelifogalmakkal meslik el,ezeknek az idbeli adatoknak azonban ppoly kevs kzk vana lineris idmodellekhez, mint a mesben az "egyszer volt, holnem volt..."-nak. Ahogyan egy ember szmra gy kezddik anap, hogy a felbredssel egy msik ltllapotbl (alvs slom) az brenlti tudat llapotba vlt t, ugyangyllapotvltozssal, az egysgtl val elklnlssel jn ltreminden egzisztencia.Kultrkrnk legismertebb mtosza, amely ezt a lpst rja le, azsid bnbeess-mtosz, amelyben a paradicsomi egysgblkivezet lps joggal kapcsoldik a tuds trgykrhez (...a

tuds fjnak gymlcse), mert minden tuds mindig felttelezia szubjektum s az objektum, a felismer s a felismertsztvlst (figyeljk meg, hogy a tudsnak megint csak le kellgyznie ezt az elklnlst, s ezrt a valdi tuds a megismersaktusban megsznteti a szubjektum s az objektumelklnlst-ez kivilglik a megismers sz kettsjelentsbl is, amely nemi egyeslst is jelent, s az


39/104

testamentumban pl. mindig ilyen rtelemben hasznljk: "...s megismerte asszonyt...").Ha az ember megismerv vlik, ha kpes klnbsget tenni j

s rossz kztt, akkor ezzel belp a polarits vilgba, asokflesg vilgba, s egyttal el kell hagynia azegysg s azelvlasztatlansg vilgt. Ez a ltbl az egzisztenciba, aParadicsombl a vilgba vezet lps. A mtosz ezt a lpstbnbeessnek vagy buksnak nevezi. Az a "bn", amirl itt szvan, az egysgtl val elklnls rtelmben vett"klnvls". Az ember teht most mr bns, mert kialaktotta

njt, s ezrt mr nem azonostja magt mindennel, ami van.Polris, ezrt nem egszsges, mert akinek van nje, az mindigcsak rsz, s sohasem egsz. gy immr hinyzik valami azemberbl az egszsghez, az dvssghez. A hinyz dologazonban az hibja -bne s szerencstlensge sajt nje.Nagyon fontos, hogy pontosan gyeljnk a nyelvre, s neragaszkodjunk annyira a szoksos asszocicikhoz. A hberszvegben "vtkezni": chata - ez a sz azonban egyttal azt isjelenti: "hinyozni, nem meglenni". A grg; szvegben a"vtkezni" szt a "hamartanein"-nel fejezik ki, ami egyttal aztis jelenti: elvteni a clt, nem eltallni a pontot. Az ebblkpzett fnv, a hamartia magyarul annyit tesz, mint bn, hiba,vtek. Ugyanezt a szt hasznlja viszont ArisztotelszPotikjnak a tragdirl szl mr idzett helyn 113.fejezet), amikor arrl beszl, hogy az ember "valamilyen hiba

kvetkeztben "zuhan szerencstlensgbe".Rendkvl fontosnak tnik szmomra, hogy leszgezzem: agrg nyelvben ugyanazt a szt hasznljk a bibliai bnre, amita tragikus vtsgre. A keresztny teolgusok tbbsgnekfontos volt, hogy ellenttet kpezzen e kt fogalom, akeresztnyi bn s a tragikus vtsg fogalma kztt, pedig erreegyltaln nincs szksg. Termszetesen nem kizrlag a grg

szavak egyezsre akarunk tmaszkodni, azt csupn rmmel


40/104

fogadjuk kiindulpontknt, hogy bemutathassuk a kt fogalomtartalmi azonossgt is. Ehhez azonban mindenekeltt arra vanszksg, hogy elszakadjunk a szokvnyos keresztny felfogs

bnfogalmtl, amely ksei elidegenedst tkrz, s nemegyezik a hber mtoszban megjelen bnnel, de mg a Jzusesetben emlegetettel sem. Ha most mindazt flretesszk, amita keresztny egyhz ktezer ven t tantott, s visszatrnkmaghoz a mtoszhoz, ugyanarra a kijelentsre bukkanunk,mint a grg tragdiban (...no meg a Fld minden ismertmtoszban, amennyiben azok rintik ezt a tmt!).

Vegyk csak mg egyszer szemgyre a mtoszi kpet s a velesszefggsben hasznlt szavakat. Egy Paradicsomnaknevezett trbl egy vilgnak nevezett msik trbe val lpsrl(essrl, buksrl) van teht sz. Paradicsom helyettmondhatunk egysget vagy kozmikus tudatot is, vilg helyettpedig polaritst vagy sokflesget. Aki az egyik trben vanbenne, az nem lehet ugyanakkor a msikban is, s viszont. Azegysgben nincs sokflesg, teht nincs elklnls, nincs bn,nincs tuds s nincs n. Csak a polaritsban kezdek el "n"ltezni, ettl azonban egyszerre ltezik "nem-n" is, ami velemszemben ll mint "te", mint "ellentett". Elklnltem azegysgtl, s vtkes vagyok.A polarits miatt jutottam ebbe az llapotba, amely az nemltal jtt ltre, s arra ksztet, hogy llandan dntsek, mivelmr nem ll mdomban, hogy megvalstsam az egysget a

maga egyidejsgben. gy keletkezik az id s a tr, mintolyan alkalmatossgok, amelyek ltal immr egyms utntudom megvalstani azt, ami egyidejleg mr nem lehetsges.Minden lps, minden cselekedet, amit most teszek, floldalas,egyoldal, beteg, ezrt bns. Brmit teszek is, azzal az egszetszaktom szt, a harmnit, a rendet zavarom meg, s ezzelvalami "hinyz"-t teremtek. Brmit teszek is, brhogyan


41/104

dntk is, tevkenysgem utn megttetlen marad az ellentte,hinyzik az egszsgemhez, s gy hibv, vtekk vlik.A hiba s a vtek szavak eredetileg mindig a megltetlenre

vonatkoznak, sohasem arra, amit az ember tesz. A hiba az, amihibdzik. Vtkek azok, amik nincsenek. Pldval illusztrlva:habellegzem, akkor vtket kvetek el az egsszel szemben akilgzs hinyval. Ezrt megprblom ezt a vtket, ezt a hibtaz id kerl tjn korriglni, mgpedig gy, hogy utnakillegzem. Hasonlkppen egy-egy kis eless minden lps,amit az ember tesz, mert ahhoz, hogy jrhasson, mindig el kell

vesztenie az egyenslyt, a harmnit, el kell esnie, hogy az gykeletkez egyoldalsgot gyorsan ellenttes mozgssalegyenslyozza ki jra.Aki nyugodtan szemlli ezeket az sszefggseket, az ltnifogja, hogy a polaritsban zajl let nem vlaszthat el avtektl, a hibtl s a bntl. Brmit tegyen is az ember (s anemtevs is dnts, ezrt boldogtalansgot okoz!), az vtkes,hibs, beteg dolog, s bnss teszi. Ezeknek a fogalmaknakegyltaln nincs semmi kzk a tevkenysg konkrtformihoz.Ezt eredetileg a keresztny egyhz is tudta, s az eredend bnfogalmval tantotta. A bn problmja "az els dm"-bangykeredzik, s "a msodik dm" Jzus) ellenttes mozgsaegyenslyozta ki. Ha nem esnk abba a hibba (amibe csak amodern ember eshet), hogy a mitolgiai kpeket trtnetileg

rtelmezzk, akkor nagyon knnyedn felfoghatjuk e tanigazsgt. gy pldul az egyhz azrt kereszteli meg akisgyermekeket, hogy ritulisan tisztra mossa ket a bntl,anlkl hogy kzben a kisgyermek valamifle rossz vagygonosz tettt felttelezn. A bn teht hozztartozik az embermivolthoz. Az tette ltal keletkezik ugyan, m ez a tettelkerlhetetlen az ember szmra. A pszicholgia nyelvn

szlva az n az elklnls gykere, s gy maga a bn. Ezzel


42/104

tisztban van az iszlm misztika is, amikor Gunaid azt mondja:"Megkrdeztem, mi az n bnm? Erre egy hang gy vlaszolt:Bn, hogy vagy - ennl nem ltezik slyosabb."

Az eddig elmondottakbl bizonyra az is kvetkezik, hogy azember viseli a teljes felelssget azrt, amit tesz vagy nem tesz,m a bnt nem kerlheti el azzal, hogy valamit alapjban vvemegtesz vagy sem. A bnfogalomnak ugyanis ppen hogysemmi kze sincs az erklcsi vagy morlis normkhoz. Abnnek s a gonosznak a keresztnysgben szoksoss vltsszekapcsolsa veszlyes flrerts, mivel attl a

prblkozstl, hogy valamit megtesznk, mst viszont nem,egyre nvekszik a kiegyenslyozatlansg, az egyoldalsg, sgy a bn is.A vallsnak mindig az dvzls tjt kell hirdetnie, olyan utatteht, amely kivezet az e vilgi kettszakadtsgbl s bnbl,vissza az osztatlan lt dvssgbe, az egysgbe. Ez a vilgblkivezet lps, amely a msik trbe vezet vissza, abba, ahonnanegykor kilptnk, kiegyenslyozza az els lpst, amelybnss tett bennnket. Ez a bn legyzse, amely mindigegyet jelent a vilg legyzsvel. Kzben meghal az n, sfeltmad az ember legbensbb lnyege, az nval, a Selbst. Azemberisg minden mtosza s vallsa ismeri ezt a folyamatot.Ezrt rjk le mindannyian istenk hallt s feltmadst,legyen az Ozirisz, Dionszosz vagy Jzus.Jzus hallnak s feltmadsnak ismert trtnete nagyszer

kpekben brzolja, hogyan kell a fldi embernek a polrisvilg keresztjn meghalnia s az Atya "nem e vilgi"birodalmban jjszletnie. Ez az t azonban szenvedsenvezet keresztl, mert az embernek viselnie kell a felelssgetazrt a bnrt, amely a vilgon t vezet t ra. ppen ezrt kaphangslyt, hogy Jzus magra vette a vilg bneit, sszenvednie kellett, br vilgi rtelemben nem kvetett el semmi

"rosszat".


43/104

Az emberi mivolt azrt nem vlaszthat el a szenvedstl, mertnem vlaszthat el a vtektl s a bntl. Ez a bn azonban nemcsupn metafizikai s nem csupn konkrt, hanem mind a kett,

ahogyan az emberben is sszekapcsoldik a szellemisg s atestisg. Amilyen kevss pusztn metafizikai az ember,olyannyira kevss pusztn metafizikai az a bn is, amirlbeszlnk. m ppoly kevss pusztn konkrt fldi lny azember, s ezrt bne sem rtelmezhet csak konkrtan, mert akett felttelezi egymst.A keresztny egyhzban erteljesentvltozott a bn fogalma, az attikai tragdiban viszont mg

tisztn s hamistatlanul, a hagyomnyok tantsai szerinttrulnak fel ezek az sszefggsek. A tragdiban olyan embertltunk, aki azrt kzd, hogy helyesen cselekedjk, aki - s erreOidipusz kirly pldja remek igazolst nyjt - risierfesztseket tesz a bnssg elkerlse rdekben, vglmgis vtkesnek tallja magt, s ezrt vllalnia kell afelelssget.A "tragikus" meghatrozsra trtnt prblkozsok sorntbbnyire a katasztrfa emberi dntstl fggetlenelkerlhetetlensgt lltottk a definci kzppontjba.Valban ez a dnt pont, amely hinyzik a vtsg s a bn mairtelmezsbl. A vtsg s a bn teljesen fggetlen az emberdntseitl vagy cselekedeteitl. Az ember mindig bnssvlik, s ha nem egyenlti ki az egyoldalsgot - szenvedniekell. A grg tragdia egyedlll nagysga abban ll, hogy

ilyen kendzetlenl felmutatja a bn elkerlhetetlensgt. Atragdiban nem kis- vagy nagystl szlhmosok kapjk megtetteikrt a jl megrdemelt bntetst, nem polgri rtelembenzajlik az igazsgszolgltats, hanem egzisztencijamegvltoztathatatlan feltteleivel kzd az ember. E kzdelemsorn meg kell tanulnia beltni, hogy fel kell ldoznia az dvsvilgrl tpllt gyermekded lmait, ahol bntelen rmben


44/104

lhet, s fel kell ismernie, hogy minden egyes megtett lpsselvt az isteni rend ellen, amelynek lnyege a harmnia.Az igaz ember nagysga abban ll, hogy ezt megfutamods s

az istenek elleni harag nlkl, a felelssget vllalva felismerje,tudvn, hogy ez a bn szemlyes egyni ltnek sszabadsgnak zloga. Ezen a ponton mr nagyon kzelkerlnk a grg kultra titkhoz, amely ezt az igazsgot kpesvolt kendzetlenl elviselni.Az a krds, hogy a grg tragdiban vajon mirt csakhskkel s kirlyokkal tallkozunk, holott a felvzolt

sszefggsek bizonnyal minden emberre egyarnt rvnyesek,mris elvezet msodik tmakrnkhz, amely a kudarc krlforog. A hs s a kirly az individualits s egyttal aznfejlds legmagasabb rend megnyilvnulsnak skpe. Hatmegemberrl vagy akr nprl beszlnk, akkor ezeket afogalmakat automatikusan a differencilatlansghozkapcsoljuk, mg a hs s a kirly kikristlyosodva emelkedik kia differencilatlansgbl. A hs tja a differencilds tja, ezpedig elhatroldssal megy vgbe.Hasonlan jtszdik le a folyamat mindengyermek esetben,aki az vfejlds legmeghatrozbb szakaszban mindenkitlelhatrolja magt azzal, hogy nemet mond (dackorszak).Majdnem minden mese arrl szl, hogy a leend hs elszr isidegenbe tvozik otthonrl, hogy kalandokon menjen keresztl,prbkat lljon ki, s gy formlja egynisgt kzdelmek s

sszetkzsek ltal. Aki otthon marad, vagyis a biztonsgos,kollektv-anyai krnyezetben l, az nem vlhat hss, nemvlhat felntt. A kt kp kzelsgt jelzi, hogy a legtbbmesehsbl vgl kirly lesz. Ha viszont a hs tja abbl ll,hogy kzdelem s elhatrolds rvn differencildjk, s haegyttal ez az nfejlds tja is, akkor ez az t szksgkppenegyre mlyebben vezet a vtsgbe s a bnbe. Leegyszerstve

gy fogalmazhatnnk: minl kevesebb nkzpontsg, annl


45/104

kevesebb bn, minl tbb n, annl nagyobb bn. Ez az okaannak, hogy az llatok ilyen rtelemben nem is vlhatnakbnss.

A hs tja teht egyre mlyebbre vezet a bnbe, s ezrtalapjban vve kudarcra van tlve. Trgyilagosan fogalmazvaarrl van sz, hogy minden egyoldal dnts kudarcra vantlve, mivel a valsgban nem ltezik linearits, hanemminden folyamat ciklikus. A mai ember jra meg jramegprbl hinni a lineris folyamatokban; modern vilgkpnkolyan lineris struktrkra pl, mint amilyen pldul trtneti

idfelfogsunk, amelybl kiindulva nmagunkat trtnetilnyknt fogjuk fel. Pontosan ebbl a lineris felfogsblkvetkezik az az eszme, amely szerint ma minden tren sokkal"tejlettebbek" vagyunk a rgebbi korok embereinl. Ezrthisznk a haladsban s a jvben.A mitikus ember idfelfogsa viszont ciklikus, s ezt atermszettl leste el. Minden v krplya. Amikor lezrul,akkor j v kezddik, amely azonban nem a rgi linerisfolytatsa, hanemaz eddigi vek ismtldse. A rgebbi korokembere szmra ezrt volt az jesztend kzponti jelentsgritulis nnep, aminek utols profn visszhangja a miszilveszternk. Az v vge ugyanis az egsz teremts vgtjelentette, az j v pedig a vilg jrateremtst. Ahhoz azonban,hogy j teremts jhessen ltre, le kell rombolni a rgi rendet, svissza kell vezetni a koszba, amelybl j rend keletkezik.

Rgebben ezrt az v vgn a fennll rendet vad sorgiasztikus nnepekkel szntettk meg ritulisan, s gyteremtettk meg a folytats lehetsgt, hogy az j v valbanvalami j, ne pedig a rgi folytatsa legyen. Ebbl azalkalombl azutn elmesltk, eladtk a vilg eredetrl s avilgrendrl szl mtoszokat.A vilg ilyetn felfogsa szerint termszetesen nem ltezik a

haladsba vagy a jvbe vetett ltalunk ismert hit. A lineris


46/104

modellekbe val kapaszkods sajt nnk jellemzje, mertnnk tartssgot akar- amivel valjban nem rendelkezik-, sezrt llandan a hatalom folyamatos kibontakoztatsrl, az

rk ifjsgrl, az rk letrl, az rk boldogsgrl, az rkfennmaradsrl lmodozik. Az "rk" sz ekkor szoksos -brhelytelen -jelentsben rtend, azaz rk, mint "hosszan tart,soha vget nem r".Az "rk" metafizikai fogalmnak effajta nyelvi trtelmezseaz ltalunk trgyalt problma kifejez pldja, hiszen az "rk"az id tagadsa, ezrt semmi kze sincs a

"hosszantart"-sphoz vagy hasonlkhoz. A linerisrkkvalsg-fogalom teljesen abszurd, mgis ilyenrtelemben alkalmazzuk. Minden lineris elkpzels abszurd,mgis hisznk bennk, br tapasztalataink egyfolytbanmegprblnak valami jobbra rvezetni bennnket. Aminekkezdete van, annak vge is van. Minden egyoldal mozgstcsap az ellenplusba, miltal kiegyenltdik vagyegyenslyba kerl. Bellegznk - killegznk, felbrednk -elalszunk, nappal van - jszaka van, lnk - meghalunk. Azegyik oldal elhvja a msikat, a kett egytt pedig krt zr be.Az id s a tr szempontjbl nzve a kr hullmzsra vagyritmusra tagoldik. Az rklt szempontjbl nzve mindenhullmzs vagy minden ritmus krt alkot.Ha ezt a tudst pldul nagy kultrkra alkalmazzuk, akkorlthatjuk, hogy mindegyiknek van kezdete, tetpontja,

hanyatlsa s buksa. Ezt senki sem tagadja. Sajtos mdoncsak akkor kezdnk el tiltakozni, ha sajt letnkrl vagy ppensajt rdekeinkrl van sz. A gazdasgi nvekeds ternelfogadjuk ugyan a kezdetet s a fellendlst, a hanyatlstelkszt tetpontot azonban mindenron el akarjuk kerlni.Cgnknek terjeszkednie kell, de termszetesen folytonosan, az"rkkvalsgig". s ugyanilyen szempontbl rendezzk be


47/104

az letnket is. Lehet benne szlets, nvekeds s ifjsg, eztazonban szeretnnk rkre meghosszabbtani.Nem rvendeztet meg bennnket a gondolat, hogy vilgi

letnknek van cscspontja, ahol nnk e vilgi kiteljesedseellenttes fzisba fordul t, amely visszavesz mindent, aminekletnk els felben annyira rltnk, mg vgl jra porrlesznk, amibl vtettnk - ezrt prbljuk minduntalanelfojtani ezt a gondolatot.rtelmnk termszetesen kzhelyknt rzkeli azt a tudst,hogy minden let halllal vgzdik. De hogyan lnk? Valban

naprl napra, lpsrl lpsre ksr bennnket ez a kzhely egyleten t? Akkor hogyhogy olyan kultrban lnk, amelyneknincs hallkultrja? Ez is olyan jelensg, amellyelegyes-egyedl vagyunk az sszes eddigi kultrk kztt.Egyiptomban felptettk a holtak vrosait, amelyek tbb mintngyezer vig fennmaradtak, neknk pedig egyetlen hz,egyetlen palota sem jutott.

A mi kultrnk teljestmnyei a rgiekkel ellenttben szintekizrlag a hall elleni kzdelem jegyben fogannak. Az letkibontakoztatsa mellett az letments a kzponti tmnk. Nemll ellenttben az elmondottakkal, hogy kultrnk lassankntegyre inkbb rzkeli a hanyatls s a hall veszlyt - ezinkbb szksgszer kvetkezmny. Mr "akrki" ismegtanulta, hogy a hallt nem gy lehet legyzni, hamegfeledkeznk rla, tagadjuk vagy kzdnk ellene. lni

annyit tesz, mint kzeledni a hall fel. Ez az igazsg nem fggsem a hittl, sem brminem filozfitl.Az n azonban lni akar, ki akar bontakozni, hatalmat s ertakar - az n fl a halltl, mert a hall sz nlkl lerntja a lepletaz n minden brndjrl s kvnsgrl, s kiderl rluk, hogy"remnytelen" illzik. Ezrt van az n tja kudarcra tlve.Csakhogy a polris vilg embere azonosul sajt njvel, mert


48/104

csak az nen keresztl szlelheti magt klns ltezknt,hiszen az n mint elhatrol funkci klnti el a msiktl.Nos, a hs s a kirly ennek az emberben lakoz nkzpont,

klns instancinak a szimbluma, amely lineris clkitzseimiatt vgs soron mindig a hbrisz eredmnye, teht kudarchozvezet. Ezrt van kudarcra tlve az ember mindaddig, amg sajtnjvel azonostja magt, ppen gy, ahogy hallra van tlvemindaddig, amg a testvel azonosul. Ez ell a kudarc ell nincsmenekvs. Ez s csakis ez az ember tragikuma.Nem arrl van sz, hogy pesszimista vilgkpet szeretnnk

felmutatni, amint ezt els ltsra nmelyek gondolnk. A"tragikus" szt mindazonltal jra meg kell tiszttanunk azoktla jelentsektl, amelyeket a mi kultrnkban nyert. Manapsg atragikus szt a szrny, rettenetes, szomor rtelmbenhasznljk, a tragdit pedig azonostjk a szomorjtkkal.Mindekzben azonban olyan jelentsvltozsrl van sz, amelyugyan a mi - a grgktl olyannyira eltr - vilgkpnkformai kifejezdse, egyttal azonban llandan tvtra vezetbennnket azon prblkozsunkban, hogy megrtsk atragdit. Az emberi lt ugyan kudarcra van tlvenkzpontsg s elklnltsge miatt, ez azonban semmikppsem borzaszt, szomor vagy iszonyatos, mg akkor sem, ha azn olyannak rzkeli. Tragikus azonban olyan rtelemben,hogy a tragdia tud errl a szksgszer kudarcrl, s az emberszeme el trja. Az, hogy az ember lmai kudarcra vannak

tlve, ugyanolyan banlis, m trgyilagos megllapts, mintaz, hogy a nappalnak ki kell trnie az jszaka ell, vagy hogy avirgok hervadsra vannak tlve. A felemelkeds s a bukshozztartozik az let ciklikus kibontakozshoz, a polaritsonbell pedig elkerlhetetlen. Ebben nincs semmi negatv vagypesszimisztikus.Az igazsg tagadsa ezrt szintn nem optimista dolog, hanem

inkbb csupn ostobasg. Csak olyan kultra tarthatja


49/104

nyomasztnak a tragdit, amely erre az ostobasgra alapozzaoptimizmust s a haladsba vetett hitt. Nem knnybrmifle pesszimizmust kimutatni a grg kultrban, inkbb

a grgk optimista, letigenl, sugrz alaphangulattcsodljuk. rdemes volna elgondolkodni rajta, vajon mirt egyilyen kultra alkotta meg a tragdit. A titok nyitja taln abbanrejlik, hogy a valdi letigenlst csak az igazsggal valszembenzsre lehet alapozni. Az igazsgba azonban az let sa hall, a felemelkeds s a buks, a boldogsg s a szenveds isbeletartozik; m e ltszlagos ellenttek fltt a tragdiban

felcsillan az az egy, amely az emberi sors eme fel-le mozgstlrintetlen marad: a halhatatlan istenek vilga.Ezzel pedig eljutottunk harmadik tmakrnkhz, s valszn,hogy az els kettt is csak innen lehet majd igazn megrteni. Atragdia szmos rtelmezsi ksrlete sorn figyelmen kvlhagytk az istenek vilgt, pedig ktsgbevonhatatlan azistenek kzponti jelentsge az attikai tragdiban, hamegtelelkppen figyelembe vesszk a Dionszosz-kultuszblval keletkezstrtnetet s a mtosszal valsszeszvdttsgt. A tragdia vallsi esemny, segyes-egyedl az istensg magasztalsra szolgl. Abban apillanatban, amikor a vallsnak s a mtosznak meg kelletthajolnia valamely felvilgosodott s szofisztikus filozfia eltt(Szkratsz!), az attikai tragdia kibontakozsa is vgpontjrarkezett. Ezrt vltozik meg a tragdia tmja mr

Euripidsznl, Szkratsz kortrsnl annyira, hogy csakfenntartsokkal sorolhatjuk Aiszkhlosz s Szophoklsz mell.Lehetsges azonban, hogy az oly sokat vitatott "deus exmachina"1Euripidsz utols ksrlete volt arra, hogy egy mrvallstalan korban ebben a "szemlletes" formban trja akznsg szeme el az istenek cselekedeteit.

1Deus ex machina (lat. isten a gpbl), a tragdiban a sznpad fltt megjelen isten, aki a cselekmnyben a

megoldst hozta.


50/104

Brhogyan rtkeljk is azonban Euripidszt, Szophoklszbanmindenkppen olyan kltre tallunk, akinek szembe kellettszllnia a kor ramlataival, amelyek egyre inkbb eltvolodtak

a vallstl, s amelyek vilgkpe egyre egyrtelmbbenszekularizldott. maga azonban mg ersen ktdik amtoszhoz s a kultuszhoz, ami nemcsak kltszetbl tnik ki,hanem abbl is, hogy az attikai szent dmon, Halon papja volt.Az attikai tragdia f trgya teht az istensg dicstse, ssemmikpp sem az emberi sors pesszimisztikus bemutatsa.Egyetlen keresztnynek sem jutna eszbe, hogy a mist

szomorjtknak nevezze, holott az is Jzus hallnak kultikusbrzolsa, s ppily nehezen felttelezhet, hogy pesszimistavallsnak tartan a keresztnysget, holott e valls kzpontitmja Jzus passija s halla. ,Az volna az ellenvetse, hogy aszenveds s a hall csupn az ember fldi, vilgi rszt rinti, emgtt azonban ott ll a halhatatlansg s az letrkkvalsgnak tudsa, s ppen ez a valls lnyege. A grgvallsban sincs mskppen, mg akkor sem, ha a tlvilgkeresztnyi felfogsa s a grg Hadsz klsleg nem nagyonhasonlt egymsra.Minden vallsnak az a lnyege, hogy a lthat vilgot s benne afldi embert lthatatlan ltbl eredezteti, s egyszeren nemkpes elfogadni, hogy a kozmosz s a benne l lnyekfunkcilncok sorozatnak vletlen eredmnyei, amelyekmgtt nem ll semmifle szndkossg vagy intelligens rend.

Vallsi szempontbl viszont minden idbeli jelensg mindigvges s tmeneti, s ezzel elveszti jelentsgt az rk,megvltoztathatatlan s halhatatlan renddel szemben, amely althat mgtt ll, s amit az istenek vagy a halhatatlanokvilgnak nevezhetnk. A hber mtoszban - amint lttuk-bnkivlni s elklnlni ebbl az rk rendbl. Ha az ember sajtnjre alapozza az lett, s gy vli, hogy "sajt szakllra"

alakthatja, az a grgk szemben hbrisz.


51/104

Ebbl a gondolatmenetbl nem az kvetkezik szmomra - sezt a fogalmak rtkelse is altmasztja -, hogy az embernekezrt nem lenne szabad kivlnia az egysgbl, nem volna

szabad sajt nt teremtenie vagy megprblnia a hsk tjtjrni, hanem ppen az ellenkezje. Hiszen ppen ebben ll azemberlt tja, ez az nkzpont, az leten t vezet t teszi kiaz ember ltt, m ez a ltforma kudarcra tltetett, s az ismarad. A tragdia nem v a bntl, st sokkal inkbb ppenelkerlhetetlensgre figyelmeztet. Nem azt mondja: ne lgyhs!, hanem csak az emberi lt tjt s kvetkezmnyeit jelenti

meg. A tragdia ezrt a legmesszebbmenkig "letigenl".Igent mond az letre, br az "hallos", igent mond a bnre, brazt szenvedssel kell kiegyenlteni, igent mond az emberiltezsre, mert tud az istenek ltezsrl.Csak az istenek tudnak az rk rendrl, az ember nem ismeri, sbelevsz az nrletbe. A rendet azonban nem kerlheti el,minden egyoldalsga kikszbldik, mg vgre hazatall,oda, ahonnan jtt. Mert amikor a tragikus hs elbukik, nemvaldi lnye bukik el, hanem az nje, "tvidentifikcija".Valdi lnye, nvalja, a Selbst valjban felszabadul a buksltal. Az ember csak akkor van rendben, ha megintbeilleszkedett - ez azonban az "n" hallt telttelezi. Nietzscheezt nagyon mlyen rzkelte, amikor arrl beszl, hogy az"individuum pusztulsa rmben rszesthet".Majd gy folytatja: "Metafizikai rmnk, amit bennnk a

tragikum breszt, nem egyb, mint a kpek nyelvre vltottsztns, tudattalan dionszoszi blcsessg: gynyrkdtet ahsnek, az akaratmegnyilvnuls e legmagasabb rendjelensgnek az elvetse, a tagadsa, gynyrkdtet, merthiszen mgiscsak jelensg, s pusztulsa mit sem vltoztat azakarat rk ltezsn. Mi az rk letben hisznk - hirdeti atragdia. A dionszoszi mvszet is az let rk gynyrrl

akar meggyzni: csak ezt a gynyrt nem a jelensgekben,


52/104

hanem a jelensgek mgtt kell keresnnk. Fel kell ismernnk,hogy mindennek, ami ltezik, a fjdalmas pusztulssal kellszmot vetnie, a dionszoszi mvszet rknyszert, hogy

bepillantsunk az egyni ltezs rettenetbe - s mgsem kellelrettennnk: a fel- s eltn lnyek kavargsbl azonnalkiemel bennnket a metafizikai vigasz."Ford.: Kertsz Imre, A tragdia szletse, i, m., 1 361 37.)A grg tragdia nagysgt let s hall, felemelkeds sbuks, vilg s rkkvalsg, ember s Isten eme mrhetetlenfeszltsge adja, amit mr mint Dionszosz lnyegi

ismertetjegyt megismertnk. Ugyanezzel a feszltsggeltallkozunk a hall s a feltmads keresztny mtoszban is.Ezrt a keresztny mtosz s kultusz is a tragdia folytatsa, sugyanarra a szerkezetre pl, mg akkor is, ha ezt a keresztnyteolgusok tagadni Igyekeznek. Jzus passijban, hallban sfeltmadsban az ember magra ismerhetne, ha lennebtorsga ahhoz, hogy szaktson a trtneti tvlattal. Ugyangyismerheti fel a nz sajt magt a tragikus hsben, ha megvanhozz a btorsga.Azrt a btorsgrt, hogy rtallunk nmagunkra a tragdiatkrben, az isteni rend megvltoztathatatlansgbl fakadvigasz lesz a jutalom, ha megrtjk, hogy az embert pp

Documents

Thorwald Dethlefsen Oidipusz