Thorwald Dethlefsen - Rudiger Dahlke - Ut a Teljesseghez

Thorwald Dethlefsen Rdiger Dahlke

t a teljessghez

A betegsg jelentse s jelentsge

* * *

Aki beteg orvoshoz fordul. Gygyulni akar, az orvos pedig gygytani. S a kzs munklkods, a betegsg legyzsnek harci mmorban egyikk sem teszi fl a krdst: mit jelent a betegsg? Mirl rulkodik a tnet? Ez a knyv ppen e krd-sekre keresi s adja meg a maga sajtosan j vlaszait. Minden betegsg valamilyen lelki konfliktus testi megjelensi formja lltjk a szerzk. Gytrjn bennnket akr fogfjs vagy blhurut, asztma vagy reuma, viszketegsg vagy magas vrnyo-ms mindezek htterben pszichs zavarok llnak. St, mg az orszgti balesetek sem trtnnek vletlenl.

A cl teht nem csupn a betegsg meggygytsa, nemcsak a fizikai-fiziolgiai mkdsnkben bekvetkezett hiba kijavtsa, hanem a betegsg szimbolikjnak feltrsa s a pciens alapvet problmjnak megoldsa. Vagyis a teljessg fel vezet utat mutatja meg a knyv; azok szmra kszlt, akik valban szembe akar-nak s mernek nzni nmagukkal betegsgkkel s azzal, amirl ez a betegsg rulkodik.

* * *

A fordts az albbi kiads alapjn kszlt:

Thorwald Dethlefsen-Rdiger Dahlke: Krankheit als Weg. Deutung und Bedeutung der Krankheitsbilder

C. Bertelsmann Verlag GmbH, Mnchen, 1983

Hungarian translation Hajs Gabriella, 1991 Alapkiads: Arknum Kiad, Budapest, 1991

Tau Bens T- ikalauz knytrbl C ht tp: / /www.Tau.hu

Thorwald Dehlefsen Rdiger Dahlke: t a teljessghez 2

Tartal m

t a teljessghez _____________________________________________________ 1

Tartalom ___________________________________________________________ 1

Elsz _____________________________________________________________ 4

I. RSZ A betegsg s a gygyuls megrtsnek elmleti felttelei __________ 5 1. Betegsg s szimptma ________________________________________________ 5 2. Polarits s egysg __________________________________________________ 13 3. Az rnyk _________________________________________________________ 30 4. J s rossz _________________________________________________________ 36 5. Az ember beteg _____________________________________________________ 44 6. Keressk az okokat _________________________________________________ 48 7. Vizsgldsunk mdszerei ___________________________________________ 56

Kauzalits az orvostudomnyban _____________________________________________ 56 A tnetkpzs kapcsolata az idvel ___________________________________________ 60 A tnet analgija s szimbolikja ____________________________________________ 60 A knyszer kvetkezmnyek _______________________________________________ 64 Az ellenttes tnetek kzssge ______________________________________________ 64 Az eszkalci fokozatai ____________________________________________________ 65 nmt vaksgunk _______________________________________________________ 69 Elmleti sszefoglals _____________________________________________________ 71

II. RSZ A betegsg jelentse s jelentsge (Krkpek s jelentsk)________ 72 1. A fertzs _________________________________________________________ 72 2. Az elhrts rendszere _______________________________________________ 82 3. A lgzs ___________________________________________________________ 86

Tdasztma (Asthma bronchiale) ____________________________________________ 88 1. Ads s kaps ______________________________________________________ 89 2. Aki be akar csukdni ________________________________________________ 89 3. Dominanciaigny s kiszolgltatottsg __________________________________ 90 4. Az let stt aspektusainak elhrtsa ___________________________________ 91

Megfzs s influenzs bntalmak ____________________________________________ 92

4. Az emszts ________________________________________________________ 94 A fogak ________________________________________________________________ 95 A nyels ________________________________________________________________ 97 Hnyinger s hnys ______________________________________________________ 98 A gyomor _______________________________________________________________ 99 A vkonybl s a vastagbl ________________________________________________ 101 A hasnylmirigy _________________________________________________________ 103 A mj _________________________________________________________________ 104 Az epehlyag ___________________________________________________________ 106 A kros lesovnyods (anorexia nervosa) _____________________________________ 106

o


5. Az rzkszervek ___________________________________________________ 109 A szem ________________________________________________________________ 111 A fl __________________________________________________________________ 114

6. Fejfjs __________________________________________________________ 116 Migrn ________________________________________________________________ 117

Brkitsek ____________________________________________________________ 123

Vesezsugor mvese _____________________________________________________ 132

10.

11.

OtthCson

13.

14. 15. 16. A szervek s testrszek pszichs fogalmi megfeleli ________________________ 200

7. A br ____________________________________________________________ 121

Viszketegsg ___________________________________________________________ 125

8. A vese ___________________________________________________________ 127

A hlyag _______________________________________________________________ 132

9. Szexualits s terhessg _____________________________________________ 135 Menstrucis panaszok ___________________________________________________ 136 lterhessg (Pszeudogravidits) ____________________________________________ 138 Terhessgi problmk ____________________________________________________ 139 Terhessgi gesztzis* _____________________________________________________ 139 Szls s szoptats _______________________________________________________ 140 Sterilits (fogamzskptelensg) ____________________________________________ 141 Menopausa s klimaktrium (a vltozs vei) __________________________________ 141 Frigidits s impotencia ___________________________________________________ 142

Szv s vrkerings ________________________________________________ 145 Alacsony vrnyoms magas vrnyoms _____________________________________ 145 A szv _________________________________________________________________ 147 Ktszveti gyengesg, visszr, trombzis ____________________________________ 150

Mozgsszervek s idegek ___________________________________________ 151 A tarts ________________________________________________________________ 151 Porckorong s isisz ______________________________________________________ 152 Az zletek _____________________________________________________________ 154 Reumatikus jelleg bntalmak ______________________________________________ 155 Motorikus zavarok: ferde nyak, rgrcs ______________________________________ 158 Krmrgs ____________________________________________________________ 159 Dadogs _______________________________________________________________ 160

12. Balesetek ________________________________________________________ 162 A kzlekedsi balesetek ___________________________________________________ 164

oni s zemi balesetek ________________________________________________ 166 ttrs _____________________________________________________________ 167

Pszichs tnetek __________________________________________________ 169 A depresszi ____________________________________________________________ 171 Az lmatlansg __________________________________________________________ 172 Szenvedlybetegsgek ____________________________________________________ 175

A falnksg ________________________________________________________ 176 Az alkohol _________________________________________________________ 177 A dohnyzs ________________________________________________________ 177 A kbtszerek ______________________________________________________ 177

Rk (Rosszindulat sejtburjnzs) ____________________________________ 179 AIDS ___________________________________________________________ 186 Mi a teend? _____________________________________________________ 192


Elsz

Ehogy a ugyaniszatalizcirmi a betegsgek mtnea pcien

A kNyom

szerint tka elztekinthebe. sgeketsztheti

A mskbA knybetegsltsmni tudja

A bemk kif

Eazok szdomnyOlyt szlklisk ija, s akilenllsba fhoz) is eljunek

M

z a knyv nem lesz knyelmes olvasmny, mert megfoszt attl a lehetsgtl, betegsget alibiknt hasznljuk fel megoldatlan problminkra. Azt akarjuk bemutatni, hogy a beteg nem a termszet valamifle tkletlensgnek ldo-

, hanem igenis maga a tettes. s itt nem a krnyezetszennyez anyagokra, a civi-a, az egszsgtelen letre s ms hasonl, jl ismert bnskre gondolunk;

etafizikus aspektust szeretnnk eltrbe lltani. E szemszgbl a tek pszichs konfliktusok testi megjelensi formi, s szimbolikjuk mdot nyjt

s mindenkori problmjnak megfejtsre. nyv els rszben az elmleti alapokat s a betegsg filozfijt trgyaljuk.

atkosan javasoljuk, hogy ezt az els rszt gondosan s pontosan, lehetsg bbszr olvassk el, mieltt a msodik rszhez hozzkezdennek. Ez a mun- knyvem, A sors mint esly folytatsnak vagy szvegmagyarzatnak is t, br trekedtem arra, hogy az olvas zrt, egysges mvet kapjon a kez-

Ennek ellenre A sors mint esly olvassa klnsen, ha az elmleti rsz nehz- okozna kedvez elfelttelt teremthet a knyv megrtshez, illetve kieg-azt. sodik rszben a leggyakrabban elfordul betegsgeket szimbolikus jelent-

en mutatjuk be, s pszichs problmk megjelensi formiknt rtelmezzk ket. v vgn az egyes tnetek betrendes jegyzke segt az olvasnak a keresett g megtallsban. Szndkunk azonban elssorban az, hogy egy olyan j dot hozzunk kzel az olvashoz, amelynek segtsgvel megrti s rtelmez- tnetei jelentst. tegsg tmja emellett alkalmat ad olyan vilgszemlleti s ezoterikus esz-ejtsre is, amelyek sztfesztik a betegsgtma szk kereteit.

z a knyv nem nehz, de nem is olyan egyszer vagy banlis, mint amilyennek emben tnhet fel, akik koncepcinkat nem rtik meg. Ez a knyv nem tu-os, hiszen hinyzik belle a tudomnyos lersokra jellemz vatossg.

an emberek szmra rdott, akik hajlandk sajt tjukat jrni, ahelyett hogy az n ldglve idejket zsonglrkdssel vagy semmire sem ktelez elcspelt smtelgetsvel tltenk. Olyanok szmra, akiknek a megvilgosods a cl-knek a tudomnyra nincs ideje a tudsra van szksge. Knyvnk sok el-

og tkzni mgis remljk, hogy azokhoz (a kevesekhez vagy sokak-t, akik lettjuk sorn segdeszkzknt kvnjk felhasznlni. Kizrlag

ik rtuk ezt a knyvet.

nchen, 1983. februr A szerzk


I. RSZ

A betegsg s a gygyuls megrtsnek elm-

ptma

Yoka Daishi Shodoka

mmal fordulnak a termszetgygyszat si vagy modern m

tsok, a tnet-v

g egyesek minden problma megoldst a sugrzs kutat-sban ltjk, msok a homeoptira esksznek. Az akupunktrt gyakorlk s a gc-kutatk azt kvetelik, hogy az orvosi szemllet forduljon a testi folyamatok megt-lsben a morfolgiai szintrl az energetikai szint fel. Az akadmikus o

leti felttelei

* * *

1. Betegsg s szim

Az emberi elme A valdi tantst nem fogja fl. Mgis mily szvesen Vitzntok velem Ha ktsgeitek vannak s semmit sem rtetek.

Oly korban lnk, melyben a modern orvostudomny naponta kpeszti el a laikust

csodval hatros lehetsgeivel s eredmnyeivel. Ugyanakkor egyre ersdnek azok a hangok, amelyek ezzel a szinte mindentud modern orvostudomnnyal szem-ben bizalmatlansgnak adnak kifejezst. Egyre nvekszik azoknak a szma, akik lnyegesen nagyobb bizalo

dszerei vagy a gygyts mvszetnek homeoptis mdja, mint magasan fejlett orvostudomnyunk fel. A kritiknak sokfle alapja lehet a mellkha

lts, az emberiessg hinya, a kltsgek robbansa s szmos ms problma , a brlat trgynl sokkal rdekesebb azonban, hogy egyltaln feltmadt ez a kritika. Mg mieltt ugyanis a brlatok racionlis feldolgozshoz kezdennk, tmad egy olyan homlyos rzsnk, hogy valami mg sincs rendben, hogy a bejratott t, da-cra annak, vagy ppen amiatt, hogy kvetkezetesen van kiptve, nem vezet a re-mlt clhoz. Az orvostudomnnyal kapcsolatos ellenrzs sokunkban kztk sok fiatal orvosban is kzs. Hamar szertefoszlik ez a kzssg, ha az j, konkrt alter-natv megoldsok kerlnek szba. Egyesek az orvosls szocializlsban, msok a kemoterpia termszetes, nvnyi gygyszerekkel val helyettestsben vlik meg-lelni az dvssg tjt. M

rvostudo-


mnyon kvl rekedt irnyzatokat s mdszereket egyttesen szvesen nevezik ho-lisztikus orvostudomnynak; ez azon trekvseket jelenti, amelyek amellett, hogy nyitottak az orvosi mdszerek sokflesge el mikppen nem akarjk szem

szem ell tvesztette. A kutats alapkoncepcija, a specializci s az analzis, a rszletek egyre kimertbb s egyre pontosabb ismeretvel, szksgszeren egyre in-kbb httrbe szortotta az embert.

Ha az orvostudomnyban foly, egy glehetsen frisst vitkat s mozg-sokat figyeljk, hamarosan feltnik, hogy ezek a vitk mennyire csak a klnbz mdszerekre s azok mkdsre korltozdnak, s mily kevss szlnak az orvostu-domny elmletrl, a legnagyobb mr-tkben a konkrt gyakorlati teendkbl l, minden tevkenysgben tudatosan vagy tudattalanul a mgtte ll filozfia fejezdik ki. A modern orvostudomny nem cselekvsi lehetsgein bukik el, hanem azon a vilg e a legtelje-sebb csendben s minden reflexi nlkl cselekvseit -mny sajt filozfijn bukik el, pontosabban: a filozfia hinyn. Az orvosi tev-kenysget mindeddig csak a funkcionalits s a hatkonysg orientlta; a tartalmi aspektusok hinya feljogostja a kritikt az embertelensg vdjra. Br ez az em-bertelensg sok konkrt, kls szituciban megnyilvnul, m ez a szitucik to-vbbi funkcionlis vltoztatsn keresztl nem hrthat el. Azteg, s e betegsgnek sok tnete van. Azonban, m

tt, semell tveszteni a teljes embert mint testi-lelki egysget. Idkzben ugyanis majdnemmindenki felismerte, hogy az akadmikus orvostudomny az embert mint teljessget

bknt me

illetve filozfijrl. Br az orvostudomny

kpen, amelyrpti. A modern orvostudo

orvostudomny be-iknt a tbbi pciens, az orvostudo-

mny sem gygythat tneteinek orvoslsval. Az akadmikus orvostudomny kritikusainak s az alternatv gygymdok hirde-

tinek tbbsge mgis egszen magtl rtetden magv teszi az orvostudo-mny vilgkpt s cljait, s teljes energijt a formk (mdszerek) megvltoztats-ra fordtja.

Knyvnkben a betegsg s a gygyuls krdskrt j mdon kzeltjk meg. Egyltaln nem ll szndkunkban az e terleten megszokott, hagyomnyos s min-denki ltal oly megingathatatlannak hitt alaprtkeket tvenni. Ezrt is nehz s ve-szlyes a vllalkozsunk: ugyanis nem kerlhetjk el, hogy kmletlenl utna ne menjnk olyan krdseknek is, amelyeket kollektv tabu v a vizsgldstl. Tudat-ban vagyunk annak, hogy ezzel olyan irnyba lpnk, mely nem vg egybe az orvos-tudomny fejldsnek irnyval. Szemlletmdunk jegyben tbb gondolati lpcst tugrunk, ennek feldolgozsa az orvostudomnyra vr. Mindennek mly megrtse elfelttele annak, hogy a knyvnkben tallhat koncepcit tartalmilag kvetni tud-jk majd. Ezrt rsunkkal nem a kollektv orvostudomnyhoz, hanem olyan egy-nekhez fordulunk, akik a szemlyes belts tekintetben a (kiss rest) kollektv fejl-dsnek nmileg elbe vgtak.

A funkcionlis folyamatoknak nmagukban sosincs rtelmk. Egy esemny r-telme az rtelmezs sorn derl ki, amikor is a dolog jelentse megismerhetv vlik. gy pldul elszigetelten szemllve a higanyoszlop emelkedse egy vegcsben tk-


letesen rtelmetlen; ha azonban ezt az esemnyt a hmrsklet-vltozs kifejezse-knt rtelmezzk, a folyamat jelentsgteljes lesz. Ha felhagyunk azzal, hogy a vilg esemnyeit s sorsunkat rtelmezzk, ltnk jelentktelensgbe, rtelmetlensgbe sllyed. Ahhoz, hogy rtelmezni tudjunk valamit, olyan vonatkoztatsi keretre van szksgnk, amely kvl esik azon a szinten, amelyen az rtelmezend esemny ma-nifesztldik.

Ennek megfelelen anyagi, formlis vilgunk folyamatai is csak akkor rtelmez-hetk, ha az rtelmezsben segtsgnkre van egy metafizikus vonatkoztatsi rend-sze

en kilpnk az orvostudomny ter

cionlis szintre korltozdnak, s ezzel prhuzamosan megakadlyozzk, ho

tt hzdik meg. A betegsg olyan sz, amelyet tulaj-do

r. Csak akkor lesz jelentsgteljes s rtelmes szmunkra a formk lthat vilga, ha hasonlatt vlik (Goethe). Amint a betk s a szmok is csak formlis hordozi a mgttk lv idenak, minden lthat, konkrt s funkcionlis dolog egy idea kifejezse, s gy kzvett a lthatatlan vilgba is. E kt terletet rviden formnak s tartalomnak is nevezhetjk. A formban kifejezsre jut a tartalom, s ezltal a for-mk jelentsg-teljesek lesznek. Azok az rsjelek, amelyek nem kzvettenek idet s jelentst, rtelmetlenek, resek maradnak szmunkra. Ezen a jelek legtrgyilago-sabb elemzse sem vltoztathat. Teljesen vilgos s rthet ez a mvszetben is. Egy festmny rtke nem fgg a felhasznlt vszon s festk minsgtl, a kp anyagi alkotrszei csak a mvsz ltal alkotott bels kp idejnak hordozi, kzvetti. A vszon s a festk csak az amgy lthatatlan lthatv ttelt szolglja, ezltal egy metafizikai tartalom fizikai kifejezsi formja.

Egyszer pldinkkal csak e knyv mdszernek megrtshez kvntunk segt-sget nyjtani; ahhoz a mdszerhez, amely a betegsg s a gygyuls tmjt rtel-mezve szemlli. Ezzel szndkosan s egyrtelm

letrl. Tudomnyossgra nem tartunk ignyt, kiindulpontunk teljesen ms ebbl kvetkezik az is, hogy szemlletmdunkat tudomnyos okfejts vagy kritika nem srtheti. Szndkosan hagyjuk magunk mgtt a tudomnyos kereteket, mivel azok a funk

gy a dolgok jelentsge s rtelme ttetszv vljk. Eljrsunk nem a megrgztt racionalistkhoz s materialistkhoz szl, hanem

azokhoz, akik kszek az emberi tudat kusza s korntsem mindig logikus svnyeit jrni. Az emberi llek terletn tett utazsunkban segtsgnkre lehet a kpszer gondolkods, a fantzia, az asszocici, az irnia s az, ha van flnk a nyelvben rejl rejtett jelentsek megrtsre. Ahhoz, hogy utunkat bejrhassuk, kpesnek kell lennnk elviselni az ambivalencit, a paradoxonokat, s nem szabad kiknyszerte-nnk az egyrtelmsget azltal, hogy az egyik plust azonnal megsemmistjk a msik javra.

Mind az orvostudomny, mind a npnyelv klnbz betegsgekrl beszl. A kznyelvi szhasznlat igen vilgosan rmutat arra a szlesen elterjedt flrertsre, amely a betegsg fogalma mg

nkppen csak egyes szmban hasznlhatunk, a tbbes szm: betegsgek, ppen olyan rtelmetlen, mint az egszsg tbbes szma: egszsgek. A betegsg s az egszsg olyan fogalmak, amelyeket csak egyes szmban hasznlhatunk, hiszen az


ember llapotra vonatkoznak, s nem szervekre vagy testrszekre, amint az min-dennapos a mai nyelvhasznlatban. A test sosem beteg vagy egszsges, a testben csak a tudat informcii fejezdnek ki. A test semmit sem tesz magtl, errl mind-annyian meggyzdhetnk, ha megtekintnk egy holttestet. Az l ember teste m-kdst ppen annak a kt nem anyagi termszet instancinak ksznheti, melyet tudatnak (lleknek) s letnek (szellem) neveznk. A testben a tudat informcii ma-nif

bb ltni fogjuk, hogy ms szemszg-b

ni, hogy a test beteg; beteg csa

ozza, mintsem megknnyten.

esztldnak, s vlnak ezltal lthatv. A tudat gy viszonyul a testhez, mint a rdimsor a rdivevhz. Miutn a tudat nem anyagi jelleg, nll minsg, ter-mszetesen fggetlen a test brmely termktl, st annak lttl is. Ami egy llny testben trtnik, mindenkor egy megfelel informci kifejezse, illetve egy megfe-lel kp sszesrsdse (a kp grgl eidolon, s ez megfelel az idea fogalmnak is). Az, hogy a pulzus, a szv bizonyos ritmust kvet, hogy a test hmrsklete llan-d, hogy a mirigyek hormonokat rtenek vagy a test ellenanyagokat termel, nem magyarzhat magbl az anyagbl. A test mkdse sszessgben azoktl az in-formciktl fgg, amelyeknek kiindulpontja az emberi tudat. A legklnbzbb testmkdsek harmonikus sszjtka sorn jn ltre azutn az a minta, amelyet egszsgnek neveznk. Ha valamely testfunkci letr a plyrl, ezzel tbb-kevsb ezt a harmnit veszlyezteti, ezrt ilyenkor betegsgrl beszlnk.

A betegsg teht azt jelenti, hogy letrtnk a harmnia tjrl, illetve krdsess tettnk egy addig kiegyenslyozott rendet (ks

l a betegsg tulajdonkppen ennek az egyenslynak a helyrelltsa). A harmnia zavara azonban a tudatban, az informcik szintjn ll fenn, a testben csak megmu-tatkozik. A test ily mdon csak egy megjelentsi vagy megvalstsi szint, amely a tudatban lejtszd folyamatokat s vltozsokat tkrzi. Miknt az anyagi vilg sem ms, mint sznpad, amelyen az skpek formt ltenek, s ezltal pldzat, ana-lg mdon a test sem ms, mint az a sznpad, amelyen a tudat kpei jelennek meg. gy, ha egy ember tudati vilga kizkken egyenslybl, ez testi tnetekben lesz lt-hat s tlhet a szmra. Flrevezet teht azt llta

k az ember lehet s betegsge testben jelentkezik tnetknt. (Ha egy tragdit bemutatnak, akkor sem a sznpad tragikus, hanem a darab!)

Sokfle tnet ltezik de mindegyik ugyanazt a trtnst fejezi ki; azt, amit be-tegsgnek neveznk, s ami mindig is az emberi tudatban jtszdik le. Tudat nlkl a test nem lhet s gy beteg sem lehet. Itt szeretnnk tisztzni, hogy szemlletnkben nincsen helye a betegsgek ma szoksos osztlyozsnak szomatikus, pszichoszo-matikus, pszichs s elmebetegsgekre. E feloszts a betegsgek megrtst sokkal inkbb akadly

Szemlletmdunk leginkbb a pszichoszomatikus modellnek felel meg, minden-esetre azzal a klnbsggel, hogy mi ezt a ltsmdot hasznljuk minden szimptma esetben, s kivtelt nem ismernk el. A szomatikus/pszichs klnbsgttel leg-feljebb arra a szintre vonatkozhat, amelyen valamely tnet manifesztldik nem hasznlhat azonban a betegsg lokalizlsra. Az elmebetegsg kori fogalma teljessggel flrevezet, az elme (szellem) nem tud megbetegedni a betegsgek e


csoportjban olyan tnetekrl van sz, amelyek a pszich, teht az emberi tudat szintjn manifesztldnak.

Knyvnkben a betegsg olyan egysges kpnek kidolgozsra treksznk, melyben a szomatikus/pszichs klnbsgttel legfeljebb a tnet dominns meg-jelensi szintjre vonatkozik.

Azzal, hogy fogalmi klnbsget tesznk a betegsg (tudati szint) s a tnet (testi szint) kztt, a betegsggel kapcsolatos szemlletmdunk szksgszeren eltoldik a ma kzkelet mdszerekrl, azaz a testi trtnsek analzisrl a pszichs terletnek ebben az sszefggsben ma korntsem kzkelet vagy megszokott vizsglatra. gy jrunk el, mint az a kritikus, aki a rossz sznmvet nem a dszlet, a berendezs vagy a sznszek elemzsn, megvltoztatsn keresztl kvnja megkzelteni, ha-nem kzvetlenl a darabot magt vizsglja.

Ha valakinek valamely tnet manifesztldik a testben, ez (tbb-kevsb) ma-gra vonja az illet figyelmt, s ezzel megszaktja addigi lettja folyamatossgt. A tnet jelzs, amely magra irnytja figyelmnket, rdekldsnket, energiinkat, s krdsess teszi testnk addigi egyenslyt. A tnetre oda kell figyelnnk akr akarunk, akr nem.

letnk e kvlrl jv megszaktst zavarknt rzkeljk, s leginkbb egy a c-lun

fel, ha a gpkocsi vala-me

n zajlik. gy a jelzlmpa felvillansa arr

k: megszabadulni ettl a zavar valamitl (magtl a zavartl). Nem akarjuk, hogy zavarjanak bennnket s ezzel kezdett veszi a tnet elleni kzdelem. Ez a kzdelem azonban maga is foglalkozs, odaforduls valamihez gy a tnet mindig elri, hogy foglalkozzunk vele.

Hippokratsz ta az orvostudomny mst sem tesz, mint bebeszli a betegnek, hogy a tnet egy tbb-kevsb vletlen jelensg, melynek okt funkcionlis folya-matokban kell keresnnk, s e funkcionlis folyamatok kutatsa a tudomny feladata. Az orvostudomny gondosan kerli a tnetek rtelmezst, s ezzel mind a tnetet, mind a betegsget a jelentktelensg birodalmba szmzi. Ezzel viszont a jelzs elveszti tulajdonkppeni funkcijt a tnetbl jelents nlkli jelzs lett.

Hogy mindezt megvilgtsuk, nzznk egy hasonlatot: egy aut mszerfaln k-lnbz ellenrz lmpk vannak, amelyek akkor villannak

lyik fontos funkcijt nem teljesti elrsszeren. Ha teht konkrt esetben egy t sorn felvillan az egyik jelzlmpa, ennek semmikppen sem rlnk. A jelzs arra ksztet bennnket, hogy utunkat megszaktsuk. rthet nyugtalansgunk ellenre ostobasg lenne, ha a jelzlmpra lennnk dhsek; vgl is csak egy olyan ese-mnyrl informl bennnket, amelyet egybknt nem vettnk volna ilyen hamar sz-re, hiszen egy szmunkra lthatatlan terlete

a ksztet bennnket, hogy kihvjunk egy autszerelt, s beavatkozsval elrjk, hogy a lmpa ne villogjon tbb, s gy nyugodtan utazhassunk tovbb. Ugyanakkor igencsak haragudnnk az autszerelre, ha clunkat vagyis hogy a lmpa ne gjen gy valstan meg, hogy kicsavarn az gt. Br a jelzlmpa nem villogna tbb s mi tulajdonkppen ezt akartuk , megtlsnk szerint a mdszer, amely az ered-mnyhez vezetett, mgis tlsgosan felletes lenne. sszerbbnek tartjuk, ha a lmpa


felvillanst feleslegess tesszk, ahelyett hogy megakadlyoznnk. Ehhez azonban el kell szakadnunk gondolatban a lmptl, s a mgtte lv berendezsekre kell ss

pa volt, tmnkban az a tnet. Brmi manifesztldjk is

uljuk megrteni, mi az, amire a tnet fi-gy

rveket s testrszeket s sohasem az embert, aki beteg. Alig v

rtrszvel sem cskkent. Idtlen idk ta ugyanany-ny

int lla-po

zpontostanunk, hogy rjjjnk, tulajdonkppen mi nincs rendben. A jelzlmpa felvillansval csak figyelmeztetni akart bennnket, hogy ezt a krdst feltegyk.

Ami pldnkban a jelzlmtnetknt a testnkben, az mindig egy lthatatlan folyamat lthat kifejezdse,

mely jelz funkcija ltal arra kvn figyelmeztetni bennnket, hogy szaktsuk meg utunkat, mert valami nincs rendben, s krdezznk r, mi is az. Itt is ostobasg hara-gudni a tnetre, s ppensggel abszurd, ha gy akarjuk kikapcsolni, hogy megakad-lyozzuk manifesztcijt. A tnetet nem kell megakadlyozni megjelensben, ha-nem feleslegess kell tenni. Ehhez azonban tekintetnket el kell fordtanunk a tnet-rl, s mlyebbre kell nznnk, hogy megtan

elmeztet. Az orvostudomny problmja ppen az, hogy kptelen erre a lpsre, minthogy

tlsgosan is megigzte a tnet. Ezrt aztn azonosnak tartja a tnetet s a betegs-get, azaz, nem tudja a formt a tartalomtl elvlasztani. gy kltsges technikival kezeli az emberi sze

rja, hogy elrkezzk az az id, amikor minden tnetet csrjban tud elfojtani, s nem krdi, lehetsges-e, rtelmes-e ez a cl. Elkpeszt, milyen kevss tudja kij-zantani t a valsg e meglehetsen krdses clra irnyul hajtvadszat eufrij-bl. Vgl is a betegek szma az gynevezett modern, fejlett orvostudomny sznre lpsvel mg az egy szzalk t

i a beteg csak a tnetek vltoznak. E kijzant tnyt olyan statisztikkkal pr-bljk elkdsteni, amelyek csak meghatrozott tnetcsoportokra vonatkoznak. gy pldul bszkn kijelentik, hogy legyztk a fertzses betegsgeket, anlkl hogy egy szval is emltenk, melyek azok a tnetek, amelyek mind jelentsgk, mind gyakorisguk tekintetben ugyanezen idszakban megszaporodtak.

Egy szemllet csak akkor lehet szinte, ha tnetek helyett a betegsget mtot vizsglja, mert ez az llapot bizony nem szorult vissza, s biztonsggal mond-

hatjuk, hogy a jvben sem fog visszaszorulni. A betegsg llapota, ppgy, mint a hall, mlyen az emberi ltben gykerezik, s rtatlan funkcionlis trkkkkel nem lehet az emberi vilgbl kiiktatni. Ha a betegsg s a hall nagysgt, mltsgt felfognnk, ennek fnyben azt is ltnnk, milyen nevetsges s korcs minden erfe-sztsnk, amely a fentiek legyzsre tr. Termszetesen vdekezhetnk, amennyi-ben illziinkat nem adjuk fel, s tovbbra is hisznk sajt nagysgunkban, minden-hatsgunkban, s a betegsget s a hallt puszta funkcikk degradljuk.

Foglaljuk ssze mg egyszer: a betegsg olyan emberi llapot, amely arra utal, hogy az rintett szemly tudatban valami nincs rendben, illetve nem harmonizl. A bels egyensly elvesztse a testben tnetknt manifesztldik. A tnet ezltal jelzs s informcihordoz, amely fellpsvel letnk addigi folyst megakasztja, s arra knyszert bennnket, hogy figyelmet szenteljnk neki. A tnet azt jelzi, hogy em-berknt, lelkes Lnyknt vagyunk betegek, azaz, bels lelki erink zkkentek ki


egyenslyukbl. A tnet tudatja velnk, hogy valamire szksgnk van. Mire van szksge? krdeztk rgebben a beteget, de az mindig azzal vlaszolt, amije volt: Fjdalmaim vannak.

Manapsg mr ttrtek arra, hogy rgtn azt krdezik: Mi a baja? Ha kzelebb-rl

felfogta a betegsg s a tnet kztti klnbsget, egy csapsra megvl-toz

velnk, mint em-be

k a valdi gy

megvizsgljuk, ez a ktfle krdsfeltevs egyszer, hogy Mire van szksge?, msodjra, hogy Mi a baja? igen tanulsgos. Mindkett tall a beteg esetben. A betegnek ugyanis mindig szksge van valamire, mghozz tudati szinten ha nem lenne szksge semmire, egszsges lenne, azaz egsz s teljes. Ha azonban boldogulshoz szksge van valamire, akkor nem teljes, teht beteg. E betegsg a testben abban a tnetben mutatkozik meg, amellyel a pciens br. gy az, amivel va-laki br, kifejezi azt, amire szksg lenne, amivel teht nem br. A tudatossg hinya tnetet termel.

Ha valakiik a betegsggel kapcsolatos alapllsa, viszonya a betegsghez. A tnetben tbb

nem eskdt ellensgt ltja, melynek legyzse, megsemmistse elsdleges clja, hanem felfedezi benne a partnert, aki segtsgre lehet abban, hogy megtallja azt, amire szksge van, s gy a betegsget mint llapotot gyzze le. A tnet egyfajta ta-nt, aki segtsgnkre van abban, hogy sajt fejldsnkkel, tudatoss vlsunkkal trdjnk, ugyanakkor szigor s knyrtelen, ha e fenti trvnyt figyelmen kvl hagyjuk. A betegsgnek egyetlen clja van: hogy egszsgess vljunk.

A tnet kzlheti velnk, mi hinyzik ehhez ez azonban felttelezi, hogy rt-snk a tnetek nyelvn. E knyv feladata segteni, hogy ismt elsajttsuk a tnetek nyelvt. Ismt elsajttsuk mondtuk, mert ez a nyelv rgta ltezik, s nem kell fel-tallni, csak megtallni. Nyelvnk teljes egszben pszichoszomatikus, ami annyit jelent, hogy a nyelv ismeri a test s pszich sszefggseit. Ha jra elsajttjuk, ho-gyan kell meghallanunk nyelvnk e ktrtelmsgt, hamarosan meghalljuk s meg is rtjk tneteink beszdt. Tneteink tbbet s fontosabbat kzlnek

rtrsaink, mert intimebb partnerek, teljessggel hozznk tartoznak, s k az egyed-liek, akik valban ismernek bennnket.

Azt az szintesget viszont, amely ezltal ltrejn, nem knny elviselni. Legjobb bartunk sosem mern a valsgot oly kendzetlenl s szintn szemnkbe mondani, amint azt tneteink teszik. Nem csoda ht, ha a tnetek nyelvt elfelejtettk az szinttlensg ugyanis mindig kellemesebb! m tneteink nem tnnek el pusztn attl, hogy mellhallunk, vagy nem rtjk meg ket. Valamilyen mdon mindig fog-lalkoztatnak bennnket. Ha elg btorsgunk van hozz, hogy hallgassunk rjuk, hogy kommunikciba lpjnk velk, tvedhetetlen tantink leszne

gyuls fel vezet ton. Azzal, hogy tudtunkra adjk, mi hinyzik neknk, hogy megismertetnek azzal, amit tudatostanunk s integrlnunk kell, eslyt knlnak arra, hogy tneteink a tanuls s a tudatosuls folyamatban feleslegess vljanak.

s ebben rejlik a klnbsg a betegsg lekzdse s a betegsg transzmutcija (tvltoztatsa) kztt. A tnet lekzdse sosem vezet gygyulshoz, ahhoz kizr-lag a betegsg transzmutcija rvn juthatunk el. A gygyuls, az egszsg mr


nyelvi skon is azt elfelttelezi, hogy egsz-sgesebbek, azaz egszebbek, teljeseb-bek lettnk. (Teht kzelebb kerlnk az egszhez, a tejeshez.) A gygyuls teht mindig ehhez az egszhez, a tudat eme teljessghez val kzeledst jelenti, amit me

tudomny kezelsi mdszereit mindaddig, amg nem kti ssze ket a gy

n joga, hogy az

homeoptia, amely sem az orvostudomny-ho

gvilgosodsnak is neveznk. Tudatunk tgulsa nlkl a gygyuls nem lehets-ges, hiszen a gygyuls mindig valami hinyz tudati bekebelezst jelenti. A beteg-sg s a gygyuls olyan fogalompr, mely kizrlag a tudatra vonatkozik, a testre nem alkalmazhat a test nem lehet sem beteg, sem egszsges. A testben csak a megfelel tudatllapotok tkrzdnek.

Egyedl ezen a ponton kapcsoldunk az akadmikus orvostudomny kritikjhoz. Az orvostudomny gygyulsrl beszl anlkl, hogy brmifle figyelmet szentelne annak a szintnek, amelyen a gygyuls egyltaln megvalsulhat. Nem szndkunk brlni az orvos

gyuls ignyvel. Az orvosi kezels pusztn funkcionlis intzkedsekre szort-kozik, s mint ilyen se nem j, se nem rossz, mindssze egy lehetsges beavatkozs az anyagi skjn. Ezen a skon az orvostudomny egyrszt megdbbenten j; mdsze-reit teljes egszben legfeljebb magunk rszrl s sohasem msok szmra krhoz-tathatjuk. Emgtt ugyanis az a problma ll, hogy a vilgot vajon funkcionlis in-tzkedsekkel akarjuk-e megvltoztatni, vagy az ilyen eljrs illuzrikus volta mr leleplezdtt elttnk. Aki egyszer mr tltott a szitn, nem kell felttlenl tovbb jtssza a jtszmt (br semmi sem szl ellene!), ahhoz azonban nincse

rt, mert maga esetleg nem ignyli ezt tbb, msoktl is megvonja vgs so-ron az is elrevisz, ha szembeslnk illzinkkal!

Bennnket teht kevsb rdekel, ki mit tesz, sokkal inkbb az, hogy mennyire tudatosan teszi, amit tesz. Aki llspontunkat megrtette, szre fogja venni, hogy brlatunk ugyanannyira vonatkozik a termszetes gygymdra, mint az orvostudo-mnyra, ugyanis a termszetes gygymd is funkcionlis intzkedsekkel prbl gygytani, a betegsget megakadlyozni, s egszsges letrl beszl. Filozfija ugyanaz, mint az orvostudomny, csupn kevsb mrgezek s valamivel termsze-tesebbek a mdszerei. (Kivtelt kpez a

z, sem a termszetes gygymdhoz nem tartozik.) Az ember tja a tkletlensgbl a teljessgbe a betegsgbl a gygyulsba, a

kegyelem llapotba vezet t. A betegsg nem vletlen s ezrt kellemetlen zavar ezen az ton, hanem maga

az t, amelyen az ember a teljessg fel kzelt. Mennl tudatosabban szemlljk ezt az utat, a betegsg annl inkbb betlti cljt. A mi szndkunk nem az, hogy le-gyzzk, hanem hogy hasznljuk a betegsget; ahhoz azonban, hogy ezt megtehes-sk, folytatnunk kell vizsgldsunkat.


2. Polarits s egysg

Jzus ezt mondta nekik: Amikor a kettt eggy teszitek s a ben-st olyann, mint a klst, a klst mint a benst, a fentit mint a lentit, s gy a frfit mint a nt egyetlen eggy, hogy a frfi ne frfi s a n ne n legyen, amikor szemet szemrt tesztek, kezet kzrt, lbat lbrt, akkor mentek majd be a kirlysgba.

teljessg brmely formjt szlel-jk

zen ahhoz, hogy egsz-sgesek, tel

efgg a betegsg-gygyuls tmja a polaritssal azo

t magba zr, s ezltal semmi sem ltezik ezen a mindensgen, ezen az egysgen kvl. Az egysgben nem ltezik vltozs, talakuls vagy fejlds, mert az egysg vilga sem idnek, sem trnek nincs alren-delve. Ez a mindensg maga az rk nyugalom, a formk s aktivits nlkli tiszta ltezs. Fel kell tnjk, hogy az egysg vilgrl szl kijelentseink minden esetben negatvak, azaz tagadnak valamit: idtlen, tr nlkli, vltozsok nlkli, hatrtalan.

(Apokrifek: Tams Evangliuma, 22.)

gy gondoljuk, hogy br A sors mint esly cm knyvnkben mr trgyaltuk, itt

is fel kell eleventennk a polarits problmjt. Egyrszrl szeretnnk elkerlni az unalmas ismtelgetst, msrszt viszont a polarits krdsnek megrtse elengedhe-tetlen felttele tovbbi gondolatmenetnk megrtsnek. Vgl is nehezen eshetnk tlzsokba, mr ami a polaritssal val foglalkozst illeti, hiszen a polarits ltnk alapvet problmja.

Azzal, hogy nt mondunk, mindarrl levlasztjuk magunkat, amit Nem-nknt, Teknt rzkelnk, s ezzel a lpsnkkel mris a polarits foglyai vagyunk. nnk az ellenttek vilghoz kt bennnket, melyben minden, nemcsak az n s a Te, hanem a bent s a kint, a n s a frfi, a j s a rossz, a helyes s a helytelen stb. ellenttre hasad. Egnk lehetetlenn teszi, hogy az egysg, a

, felismerjk vagy akr csak elkpzeljk. Tudatunk mindent ellenttprokra hast s bont, s ha ezekkel szembetalljuk magunkat, konfliktusokknt ljk t ket. Ezrt arra knyszertenek bennnket, hogy klnbsget tegynk s dntseket hozzunk. rtelmnk mst sem tesz, mint a valsgot llandan egyre kisebb darabjaira bontja (analzis), majd e darabok kztt klnbsget tesz (a megklnbztets kpessge). gy amikor az egyik dologra igent mondunk, nemet mondunk az ellenttre, hiszen kztudott, hogy az ellenttek kizrjk egymst. De minden nemmel, minden kiz-rssal csak ltnk tkletlensgt betonozzuk al, his

jesek legynk, semminek sem volna szabad hinyoznia bellnk. Taln mris rezhet, milyen szorosan ssz

nban mg vilgosabban is fogalmazhatunk: a betegsg polarits, s a gygyuls a polarits felett aratott gyzelem.

A polarits mgtt ll az egysg, az a mindent tfog egy, amelyben mg megk-lnbztets nlkl nyugszanak az ellenttek. A lt e terlett mindensgnek is ne-vezzk, amely per definitionem minden


Pozitv kijelentseink ketthasadt vilgunkbl erednek, az egysg vilgra nem alkalmazhatak. Polris g semminek tnik. Ez a fogalmazs helyes, mgis bennnk, emberekben gyakran hamis asszocicikat b-reszt. Klnsen a nyugati emberek reaglnak tbbnyire csaldottan, ha pldul megtudjk, hogy a buddhistavna annyit jelent, hogy semkolni akar valamit, ami kv hogy mindennel egy lehessen g vilgban egybeesik. A semmi lemond a lehatrolds anifesztci brmely formjrl, s ezzel elkerli a polaritst.

inden ltez soka a semmi (a kabbalistknl ain Soph, a knaiaknl a Tao, a hin

t fejleszt ki magban, melynek segtsgvel legalbb rvid id-re

tudatunk ltszgbl ezrt az egys

filozfia ltal clknt aposztroflt tudatllapot, a nir-mi (sz szerint: kioltott). Az emberi ego mindig birto-

l fekszik rajta, s nagyon nem szvesen fogja fel: ahhoz,, ki kell oltdnia. Minden s semmi az egys

, a m

Mduknl a Neti-Neti). Ez az egyetlen, ami valban ltezik, kezdet s vg nlkl, az

rkkvalsgtl az rkkvalsgig. Br kpesek vagyunk utalni erre az egysgre, elkpzelni nem tudjuk azt. Az egy-

sg a polarits polris ellentte, gondolatilag teht megfoghat st, bizonyos fokig megtapasztalhat s tlhet, ha valaki bizonyos gyakorlatok, meditcis technikk tjn olyan kpessge

tudatnak polaritst felfggeszti. Ugyanakkor ez az egysg mindenkor kivonja magt a nyelvi lers, illetve a gondolati elemzs all, hiszen gondolkodsunknak elfelttele a polarits. Polarits, azaz a szubjektum s az objektum, a megismer s a megismert hasadsa nlkl megismers nem lehetsges. Az egysgben nem ltezik megismers, csak lt. Az egysgben megsznik minden vgy, akarat, trekvs, moz-gs hiszen nincs tbb az a klvilg, amely utn vgyakozhatnnk. Ez az az srgi paradoxon, miszerint a bsg csak a semmiben lelhet fel.

De forduljunk ismt ahhoz a terlethez, amely biztonsggal s kzvetlenl megis-

merhet szmunkra. Mindannyiunk tudata polris, s ez gondoskodik arrl, hogy a vilgot is polrisnak lssuk. Fontos, hogy belssuk, a tudatunk polris, amelyen ke-


res

tromossg a kt plus feszltsgbl keletkezik ha az eg

polarits ebben ll: eltr vagy httr, azaz ko

nyjt segtsget. A fekete plus a kpen a fehr plustl fgg, s megfordtva. Ha az egyik plust elvesszk (mindegy, hogy a fekett vagy a fehret), az egsz kp megsznik mindkt aspektu-sval egytt. Teht a fehr a feketbl, az eltr a httrbl l, ugyangy, ahogyan a belgzs a kilgzsbl, a pozitv plus a negatvbl. Az ellenttek teljes fggsge azt jelzi, hogy minden polarits mgtt nyilvnvalan ott ll egy egysg, amelyet azonban a maga egysgben s egyidejsgben tudatunk nem kpes rzkelni. gy arra knyszerlnk, hogy a valsg egysgeit plusaira bontsuk, s ezeket egyms-utnisgukban szemlljk.

Ebbl a szemlletbl szletik az id csalrd fogalma is, amely ltt szintn tuda-tunk polaritsnak ksznheti. A polaritsban egy s ugyanazon valsgegysg kt aspektusa mutatkozik meg, amelynek mi csak egyms utni szemlletre vagyunk kpesek. gy aztn mindenkori llspontunktl fgg, hogy a medl melyik oldalt ltjuk. Csak a felletes szemllnek tnik gy, hogy a polarits egymst kizr ellen-ttpr ha kzelebb megynk, vilgoss vlik, hogy a polaritsok egysget alkotnak s l

egyik a hullmelmlet, a msik a rszecskeelmlet, s a kett ltszlag kizrja egy-

ztl a vilgot megismerjk, s nem a vilg maga. Vizsgljuk meg a polarits trv-nyt a lgzs konkrt pldjn keresztl, mely a polarits trvnynek alapvet ta-pasztalatt kzvetti szmunkra. A belgzs s a kilgzs lland vltakozsa ritmust teremt. A ritmus azonban nem ms, mint a kt plus lland vltakozsa. A ritmus minden let smintja. Ugyanezt jelenti a fizikban az a megllapts, miszerint minden jelensg a rezgsre reduklhat. Ha a ritmust elpuszttjuk, az letet puszttjuk el, mert a ritmus maga az let. Aki nem hajland killegezni, nem tud tbb belle-gezni sem. A belgzs a kilgzsbl l, mint ltjuk, s ellenplusa nlkl nem letk-pes. Az egyik plus a msik plusbl l. Ha az egyiket megszntetjk, eltnik a m-sik is. gy pldul az elek

yik plust elvesszk, maga az elektromossg sznik meg. Az brn egy jl ismert talls kpet ltunk, melynek segtsgvel a polarits

problmjt kvnjuk szemlltetni. A nkrtan: profilokat ltunk vagy vzt. Hogy a kt lehetsg kzl melyiket szle-

lem, attl fgg, hogy a fekete vagy a fehr felletet tekintem-e httrnek. Ha a fekete felletet hatrozom meg httrknt, a fehr fellet az eltr, teht egy vzt ltok. szlelsem azonban felborul, ha a fehr felletet tekintem httrnek, mert akkor a fekete kerl eltrbe, s kt profilt ltok. Esetnkben ez az optikai jtk arra szolgl, hogy megvizsgljuk, mi trtnik, ha rzkelsnk sorn vltakozva tekintnk a kt kpelemre. A kt kpelem, teht a vza s a profilok egyidejleg jelen vannak a k-pen, m arra knyszertik a szemllt, hogy a vagy-vagy rtelmben dntsn kz-tk. Vagy a vzt, vagy a profilokat ltjuk. A kp kt aspektust legfeljebb egyms utn rzkeljk, igen nehz azonban a kettt egyenrangan s egyidejleg rzkelni.

A kp teht a polaritsproblematika jobb megrtshez

tk minden tekintetben egymstl fgg. A tudomny ezen alapvet tapasztalathoz elsknt a fny kutatsa sorn jutott el.

A fny termszett illeten kt, egymsnak ellentmond vlemny ltezett: az


mst. Ha a fny hullmokbl ll, nem ll rszecskkbl s fordtva, vagy-vagy. Idkzben azonban megtudtuk, hogy a krds ilyetn feltevse hibs volt. A fny mind hullm, mind rszecske. Megkockztatnm azonban, hogy ezt a kijelentst mg egyszer tfordtom: a fny sem nem hullm, sem nem rszecske. A fny a maga egy-sgben: fny s mint ilyen, a polris emberi tudat szmra megtapasztalhatatlan. Ugyanakkor ez a fny a szemll szmra, attl fggen, hogy melyik oldalrl kze-ledik hozz, egyszer mint hullm, msszor mint rszecske nyilvnul meg.

A polarits olyan, mint az az ajt, amelynek egyik oldaln a Bejrat, msik ol-daln a Kijrat felirat ll ugyanaz az ajt, m attl fggen, hogy melyik oldalrl kzelednk hozz, ltnek mindig csupn egyik aspektust ltjuk. Az id fogalma is abbl a knyszerbl keletkezik, hogy tudatunknak az egysget elszr aspektusaira ke

-len

, azonban csak az egyik plusnak megfelel jel

t hasznltak, szemlletesen rmutat a polari-ts

ll bontania, hogy egymsutnisgban szemllhesse, csak a tudat polris bell-tottsga vltoztatja a ltez egyidejsget egymsutnisgg. Amint a polarits m-gtt az egysg, az id mgtt az rkkvalsg ll. Az rkkvalsg fogalmnl arra kell gyelnnk, hogy az idtlensget jelent a sz metafizikus rtelmben, s nem egy hossz, vget nem r idkontinuumot, amiknt azt a keresztny teolgia flre-magyarzta.

Azt, hogy megismersi vgyunk, tudatunk hogyan hastja az eredeti egysget el-lenttprokra, jl nyomon kvethetjk az kori nyelvekben. A korbbi kultrk em-bernek szemltomst jobban sikerlt a polaritsok mgtt megltni az egysget, az kori nyelvekben mg sok sz viseli magn ennek a nyomt. Csak a nyelv tovbbi fejldse sorn, tbbnyire a magnhangzk eltolsval vagy megnyjtsval rendel-tk az eredetileg ambivalens jelents szt egyrtelmen az egyik plushoz. (E je

sgnek mr Sigmund Freud is figyelmet szentel Az sszavak ellenttes jelentse cm munkjban! )

gy knnyedn felismerhet az a kzs gykr, amely pldul a kvetkez latin szavakat kti ssze: clamare: kiltani s clam: csndes, vagy siccus: szraz s sucus: nedv; az altus ma is, csakgy, mint azeltt, egyarnt jelenti azt, hogy magas, s azt, hogy mly. A grg nyelvben a pharmacon sz mind mrget, mind gygyszert je-lent. A nmet nyelvben a stumm: nma s a Stimme: hang szavak llnak rokonsg-ban, s az angol without sz a polaritst teljes egszben magn viseli, sz szerint ugyanis azt jelenti, hogy vele-nlkle

entsben hasznljuk, azaz: nlkle. Tartalmilag tmnkhoz mg kzelebb vezet a nmet bs s a bass szavak rokonsga. A bass felnmet, s annyit jelent, hogy j, mg a bs: rossz, gonosz.

A nmet nyelvben ennek a sznak mg kt sszettele is ltezik, mint a frbass, ami annyit jelent: igazn, valban s a bass erstaunt, ami azt jelenti: mlyen meglep. Ugyanahhoz a szthz tartoznak az angol bad: rossz, mint a nmet Busse: bnbnat s bssen: vezekelni szavak is. Az a nyelvi jelensg, hogy eredetileg olyan ellentt-prokra, mint j s rossz, egy kzs sz

ok mgtt rejl egysgre. A j s a rossz egyenlstsvel mg behatan fogunk


foglalkozni, s az eddigiekkel csak arra akartunk rvilgtani, milyen roppant jelent-sg kvetkezmnyekkel jr, ha a polarits tmjt megrtjk.

Tudatunk polaritst szubjektve kt, egymstl jelentsen klnbz tudatllapot vltakozsban ljk meg: az brenlt s az alvs llapotban. A kt tudatllapot mintegy a termszet nappal-jjel polaritsnak bels megfelelse. gy gyakran besz-lnk nappali s jszakai tudatvilgunkrl vagy a llek nappali s jszakai oldalrl. Szorosan ehhez a polaritshoz ktdik a klnbsgttel a felszni tudat s a tudatalat-ti v

vl ltezik mg valami, de nincsen bejrsa hozz. De mirt azonosu-lun

jutunk:

agy tudattalan kztt. gy nappal tudattalanknt ljk t tudatunk azon terlett, melyben jszaknknt otthonosan mozgunk, s melybl lmaink keletkeznek. A tu-dattalan (unbewusst) sz nem tl szerencss fogalom, a fosztkpz ugyanis tagadja az t megelz tudat szt (mint az rtatlan, udvariatlan stb.), s ppen ez a tagads nem felel meg a tnyeknek. A tudattalan ugyanis nem azonos az ntudatlannal (bewusstlos). lmunkban ugyanis csak egy msik tudatllapotban vagyunk. Nem beszlhetnk arrl, hogy tudatunk nem lenne jelen. A tudattalan teht nem azt jelen-ti, hogy tudatunk nincs jelen, hanem nappali tudatllapotunknak abbl a meglehet-sen egyoldal osztlyozsbl indul ki, amely azt lltja; nyilvnval, hogy nappali tudatunkon k

k olyan magtl rtetden nappali tudatunkkal? A mlypszicholgia elterjedse ta hozzszoktunk, hogy tudatvilgunkat rtege-

sen kpzeljk el, s a felszni tudattl megklnbztetjk a tudatalattit, illetve a tudat-talant.

Br ez a feloszts fentre s lentre nem ktelez, mgis megfelel annak a szimboli-kus trrzkelsnek, mely az eget s a fnyt a tr fels, a fldet s a sttsget a tr als plusa mell rendeli. Ha a tudat e modelljt megprbljuk grafikusan brzolni, a kvetkez brhoz

A kr azt a mindent tfog tudatot szimbolizlja, amely hatrtalan s rk. A kr

gy nem hatr, hanem a mindent tfog szimbluma. Az embert azonban nje lehat-rolja, s ezltal keletkezik szubjektv, korltolt felszni tudata. A felszni tudat meg-akadlyozza, hogy bejrsa legyen a tudat fennmarad rszeibe, azaz a kozmikus


tudatba ez ugyanis szmra tudattalan (ezt a rteget C. G. Jung a kollektv tudat-talannak nevezi). Az az elvlasztvonal azonban, amely az n s a tudat tengere k

s az tlert. Nem csoda, hogy az

st (corpus callosum) kti ssze egymssal. Az orvostudomny a mltban k

yen operci milyen erszakos beavatkozst sejtet, alig volt emltsre rdemes eredmnye.

gy jttek r, hogy a kt flteke kt meglehetsen nll agyterlet, s ezek egy-mstl fggetlenl is kpesek feladataikat elvgezni. Amikor azonban teszteltk azo-kat a pcienseket, akiknl a kt hemiszfriumot operatv ton elvlasztottk egyms-tl, kiderlt, hogy a kt flteke sajtossgai s illetkessge jelentkenyen klnb-zik. Tudjuk, hogy az idegplyk laterlisan keresztezik egymst, gy a test jobb olda-lt a bal agyflteke, mg megfordtva, a bal oldalt a jobb agyflteke irnytja.

Ha egy ilyen operlt pciens szemt bektjk, s a bal kezbe adunk pldul egy dughzt, azt tapasztaljuk, hogy a kezben lv trgyat nem tudja megnevezni, azaz nem tallja azt a nevet, mely a kitapogatott trgyhoz tartozik, ugyanakkor semmifle nehzsget nem okoz neki, hogy a trgyat helyesen hasznlja. Fordtott a helyzet, ha a trgyat a pciens jobb kezbe adjuk: most ugyan tudja a trgy helyes nevt, viszont ne

bal szem ltmezejbe egy aktfelvtelt vettettek, gy a kp csak a jobb agyflteke

ztt hzdik, nem abszolt sokkal inkbb gy rhatnnk le, mint egyfajta memb-rnt, amely mindkt oldalrl tjrhat. Ez a membrn felel meg a tudatalattinak. Ez egyarnt trol olyan tartalmakat, amelyek a felszni tudatbl sllyednek le (a felejts ltal), s olyanokat, amelyek a tudattalanbl szllnak ide fl, mint a sejtsek, jelents lmok, intucik, vzik.

Aki erteljesen, kizrlagosan felszni tudatval azonosul, az tudatalattija teresz-tkpessgt egyre jobban meggyengti, s miutn a tudattalan tartalmakat idegenknt li meg, gy azok flelmet bresztenek benne. Az teresztkpessg fokozsa viszont egyfajta medialitshoz vezethet. A megvilgosods vagy a kozmikus tudat csak gy rhet el, ha a felszni tudat s a tudattalan kzti hatrrl lemondunk, s a kettt hagy-juk eggy vlni. Ennek a lpsnek a megttele azonban azonos annak az nnek a megsemmistsvel, amelynek magtl rtetd voltt ppen ez az elhatrols adja. A keresztny terminolgia ezt a lpst a kvetkez szavakkal rja le: n (felszni tudat) s atym (tudattalan) egyek vagyunk.

Az emberi tudat testi megjelense az agy, s ebben a nagyagykregnek tulajdont-juk a tipikusan emberi megklnbztetkpessget

emberi tudat polaritsa a nagyagykreg anatmijban is megjelenik. A nagyagy kztudottan kt fltekre (hemiszfrium) oszthat, s ezeket egy hd, az gynevezett krgeste

lnbz tneteket, pldul az epilepszit vagy az elviselhetetlen fjdalmakat gy prblta elhrtani, hogy ezt a hidat sebszi beavatkozssal tvgta, s gy megszak-totta a kt flteke idegeit sszekt plykat (commisurotomia).

Ahhoz kpest, hogy egy il

m tudja, hogy mire szolgl. A kezekhez hasonlan a flek s a szemek is a kontralaterlis agyfltekvel llnak

kapcsolatban. Egy msik ksrletben az emltett opercin tesett pciens bal, illetve jobb szeme el felvltva klnbz geometriai alakzatokat tettek. Ezzel egy idben a


szmra volt szlelhet. A pciens elpirult, kuncogott, m a ksrletvezet krdsre, hogy mit ltott, azt vlaszolta: semmi klnset, csak egy fnycsvt, s tovbb nevetglt. A jobb agyflteke ltal szlelt kp reakcit vlt ki ugyan, ez azonban gon-dolati vagy nyelvi ton nem szlelhet s fogalmazhat meg. Ha bizonyos szagokat csak a bal orrlyuk szmra tesznk hozzfrhetv, az kivltja a megfelel reakcit, m a pciens mgsem tudja a szagot meghatrozni. Ha egy sszetett szt, mint pl-dul labdargs, gy mutatunk a pciensnek, hogy a bal szem csak az els rszt, te-h

gondolkodik. Ezenkvl a bal fltek-be

bb hangzskpeket, ass

llhat az analgis s a szimblumokban val go

cik a s

ezik ki. A knai Jang, illetve a Nap az aktv, pozitv, fr

t a labda, a jobb szem csak a msodik rszt, a rgs szt ltja, akkor a pciens csak a rgs-t fogja leolvasni, mert a jobb flteke a labda szt nem kpes nyelvi formjban rtelmezni.

Ezek a ksrletek, melyeket napjainkban kifinomultan s szles krben vgeznek, arra a felismersre vezettek, hogy a kt agyflteke mkdst, teljestmnyt s ille-tkessgt tekintve jelentsen klnbzik egymstl.

A bal agyfltekt nevezhetnnk verblis hemiszfriumnak, mert felels a nyelvi logikrt s struktrrt, az rsrt, olvassrt. fejti meg analitikus s racio-nlis mdon a vilg ingereit, szval digitlisan

n helyezkedik el idrzkelsnk is. Az ezekkel polris kpessgek a jobb agyfltekben lakoznak: az analzis helyett

itt a komplex sszefggsek, mintk s struktrk egysges felfogsnak kpessge foglal helyet. gy ez az agyflteke teszi lehetv egy rszlet alapjn az egsz (az alak) felfogst is (pars pro toto). Nyilvnvalan a jobb agyflteknek ksznhet az olyan logikai egysgek (a filozfiai ffogalmak s absztrakcik) felfogsnak kpes-sge is, amelyek relisan nem lteznek. A jobb agyfltekben azonban csak archai-kus nyelvi formkat tallunk, amelyek a szintaxis helyett ink

zocicikat kvetnek. Mind a kltszet, mind a skizofrnek nyelvhasznlata a jobb flteke nyelvt tkrzi. Itt ta

ndolkods kzpontja. A jobb flteke illetkes a llek kp- s lomterletein, s nincs alrendelve a bal flteke idfogalmnak.

Aszerint, hogy ppen milyen tevkenysget vgznk, mindig az egyik agyflteke dominl. gy a logikus gondolkods, rs, olvass, szmols a bal, mg a zenehallga-ts, lmods, imaginci s meditci a jobb flteke dominancijt ignyli. Az egyik agyflteke mindenkori dominancija ellenre az egszsges embernl az inform

zubdominns agyflteke szmra is rendelkezsre llnak, miutn az agyhdon ke-resztl folyamatos informcicsere zajlik. A kt hemiszfrium polris specializcija igen pontosan fedi az si ezoterikus polaritstanokat. A taoizmusban a kt sprinc-piumot Jangnak (frfi princpium) s Jinnek (ni princpium) hvjk, ezekre hasadt szt a tao egysge. A hermetikus tradciban ugyanezt a polaritst a Nap (frfi) s a Hold ni szimblummal fej

fi princpiumot szimbolizlja, s ez a pszicholgiban a nappali tudatllapotnak felel meg (Tagesbewusstsein). A Jin vagy Hold princpium a ni, negatv, befogad princpiumot foglalja magban, s az emberi tudattalannak felel meg.


E klasszikus polaritsok szabadon tvihetk az agykutats eredmnyeire is. gy a bal agyflteke, a Jang, a frfias, az aktv, a tudatfeletti a Nap szimblumnak s az emberi llek nappali oldalnak felel meg. Ez irnytja a test jobb oldalt, azaz az ak-tv, illetve frfias oldalt. A jobb agyflteke, a Jin, negatv, nies. A Hold-princpiumnak, illetve az emberi llek joldalnak, a tudattalannak felel meg, s rte-lemszeren a test bal oldalt irnytja. A knnyebb ttekints vgett az bra utn az analg fogalmakat tblzatban tntetjk fel.

BAL JOBB logika alakszlels nyelv (szintaxis, grammatika) az egsz felfogsnak kpessge, trrzkels, archaikus nyelvi formk verblis agyflteke: olvass zene rs illat szmols minta a krnyezet megfejtse zrt vilgkp digitlis gondolkods analg gondolkods lineris gondolkods szimbolika idfggsg idtlensg analzis holisztika, logikai egysgek intelligencia intuci _____________ _____________ _____________ _____________ _____________ _____________ _____________ _____________ _____________ JANG JIN +


Nap Hold frfias nies nappal jszaka tudatos tudattalan let hall BAL JOBB aktivits passzivits elektromos magnetikus savas lgos a test jobb fele a test bal fele jobb kz bal kz A pszicholgia egyes modern irnyzatai pp most prbljk meg a tudat rgi

(freudi) topogrfijt 90-kal elfordtani, s a felszni tudat s a tudattalan fogalmt a bal s jobb fltekvel helyettesteni. Az tkeresztels azonban formlis krds, s ke-vss vltoztat a tartalmon, amint azt fejtegetsnkben mr bemutattuk. Mind a hori-zontlis, mind a vertiklis topogrfia csak a rgi knai szimblum, a Tai Csi speci-fikcija; ez egy krt (a teljessg, egysg szimblumt) egy fehr s egy fekete flre bont, melyeknek a kzepn ellenpolris mag (teht ellenttes szn pont) van. Az eg iegsztik eg

ek csak egy ag ltekje van; valjban ugyanilye mnyos-nak nevezett vilgkpe is, ez ugyanis a bal flteke vilgkpe. Ebbl a szemszgbl ter ionlis, sszer, analitikus-konkrt, kauzalitstl s idtl fg lensi formk lteznek.

racionlis vilgkp azonban fligazsg, hiszen csak tudatunk, illetve agyunk egyik felnek ltsmdjt tk indazok a tudattartalmak, amelyeket oly sz cionlisna nek, rgeszmsnek, okkultnak va egznk, az zekkel ellenttes kpes-sg

ysg tudatunkban is gy bomlik polaritsokra, melyek klcsnsen kymst. Knnyen belthatjuk, milyen tkletlen is lenne az olyan ember, akinyf n tkletlen korunk megszokott, tudo

mszetesen csak racg megjeEz a csak

rzi. Mvesen lertkelnk, irra k, sszertlengy fantasztikusnak bly agyunk, tudatunk eleibl addnak.


A tudat horizontlis topogrfija

A tudat vertiklis topogrfija

Hogy milyen klnbzkppen rtkelik e kt, egymst kiegszt szemlletm-

dot, az abban is megmutatkozik, hogy a kt agyflteke kpessgnek vizsglata sorn a bal teljestmnyt hamar felismertk s lertk, a jobb flteke esetben viszont hosz-sz ideig tallgatsok folytak, s gy lttk, hogy az nem is kpes sszer teljest-mnyre. A termszet azonban nyilvnvalan sokkal tbbre tartja a jobb oldali, ssze-rtlen agyfltekt, ugyanis letveszlyes he zetekben a bal flteke dominancijrl automatikusan tkapcsol a jobb fltekre, mert a veszlyes szitucik analitikus elj-rssal adekvt mdon nem oldhatk meg. A jobb flteke dominancija ugyanakkor a helyzet teljessgnek felfogsa ltal lehetsget knl a nyugodt s megfelel cselek-vsre. Az letnk filmje jelensg is ezen az tkapcsolson alapul. Hallkzelben az ember jra ltja egsz lett, illetve az letben tlt helyzeteket-j plda ez arra, mit is neveztnk fentebb a jobb flteke idtlensgnek.

Az agyfltekre vonatkoz elmletek jelentsge vlemnynk szerint abban ll, hogy a tudomny felfogta, milyen sokoldal s hinyos az a vilgkp, amelyet eddig kialaktott. A jobb agyfltekre vonatkoz kutatsok egy msik vilgszemllet jogos-

ly


sgt s szksgessgt bizonytjk. E pldn okulva a tudomny megprblhatn a polarits trvnyt gondolkodsa centrumba emelni, ez a ksrlet azonban ltalban elbukik, mert abszolt kptelenek vagyunk az analg gondolkodsra.

Pldnkon vilgtsuk ht meg mg egyszer a polarits trvnyt: Az emberi tudat-ban az egysg polaritsokra hasad. Az egyes plusok klcsnsen kiegsztik (kom-penzljk) egymst, gy ltkhz az ellenttes plus lte elengedhetetlen. A polarits kvetkezmnyekppen kptelenek vagyunk egyidejleg szemllni valamely egysg kt ellenttes aspektust, s az egymsutnisg knyszerben megszletik a ritmus, az id s a tr jelensge. Ha a polris tudat valamely egysget nyelvi szinten akar lerni, knytelen a paradoxonok segtsghez folyamodni. Ugyanakkor a polari-ts biztostotta szmunkra a megismers kpessgnek nagy elnyt. A polris tudat clja s vgya nem lehet m lt tejessg-hiny lekz-dse s a teljessg, az egsz-sg elrse.

A gygyuls, a beavats tja a polarits vilgbl az egysg vilgba vezet. A po-laritsbl az egysgbe val tlps oly radiklis minsgi vltozst jelent, amilyent polris tudatunkkal alig vagy egyltaln nem tudunk elkpzelni. Minden metafizikus rendszer, valls, ezoterikus iskola egyes-egyedl azokkal a krdsekkel foglalkozik, amelyek a kettssgbl az egysg vilgba vezet ttal kapcsolatosak. Ebbl az k-vetkezik, hogy mindezek a tanok nem a vilg megjavtsban, hanem a vilg el-hagysban rdekeltek.

ppen ez az a legrzkenyebb pont, amelyen e tanok brli, ellenzi tmadnak. E vilg igazsgtalansgaira, bajaira hivatkozva azt rjk fel a metafizikus tanoknak, hogy azok e tekintetben aszocilisak s kznysek, s hogy semmi ms nem rdekli ket, mint sajt egoista megvltsuk. A kritika vezrszavai: menekls a vilgbl, kibjs a ktelezettsgek al eszik a fradsgot, hogy elbb teljessggel megismerkedjenek egy ilyen tannal, s csak azutn kzdjenek elle-ne. gy aztn sajt nzeteiket elhamarkodottan sszezagyvljk az rintett tan nhny fl

a pldkat folytathatnnk, Jzus s

s, mint az id fggvnyben ell

l. Sajnos ezek a brlk sosem v

rertett fogalmval, majd ezt nevezik kritiknak. Flrertseik messzire nylnak vissza. Jzus is egyedl a kettssgbl az egysg

vilgba vezet utat tantotta s mg sajt tantvnyai sem rtettk igazn (kivve Jnost). Jzus a polaritst nevezte e vilgnak, s az egysg vilgt a mennyek biro-dalmnak, atym lakhelynek vagy egyszeren csak Atynak. Hangslyozta, hogy az birodalma nem ezen a vilgon van, s az Atyhoz vezet utat tantotta. Mgis min-den megnyilvnulst konkrtan s materilisan fogtk fel, s erre a vilgra vonatkoz-tattk. Jnos evangliuma fejezetrl fejezetre ezt a flrertst rja le: Jzus templom-rl beszl, melyet hrom napon bell jjpt a tantvnyok Jeruzslem templomt rtik rajta, Jzus pedig sajt testt. Jzus Nikodmusszal a szellem jjszletsrl beszl, azonban egy gyermek szletsre gondol. Jzus egy asszonynak a ktnl az let Vizrl beszl, az asszony az ivvzre gondol. S

tantvnyai teljesen mshonnan nztk a dolgokat. Jzus az emberek tekintett a teljessg fontossgra, jelentsgre prblja irnytani, mg a hallgatsg grcssen s flelemmel kapaszkodik sajt polris vilgba. Nem ismerjk Jzus egyetlen


olyan mondatt sem, melyben e vilg megjavtsra, paradicsomm trtn talakt-sra szltana fel de minden mondatval btortja hallgatsgt, hogy merje mr megtenni a lpst, mely a teljessghez vezet.

Ez az t azonban eleinte mindig flelmet kelt, mert iszonyaton, szenvedseken vezet t. Csak gy kerekedhetnk a vilg flbe, ha magunkra vesszk azt, csak gy semmisthetjk meg szenvedseinket, ha magunkra vesszk ket, mert a vilg szen-veds is. Az ezoterikus tanok nem azt tantjk, hogy hogyan menekljnk a vilgbl, hanem azt, hogy hogyan kzdjk le azt. A vilg lekzdse nem ms, mint a polari-ts lekzdse, s ez az n, az ego feladata. A teljessget csak az rheti el, aki njvel nem hatrolja el magt sajt lttl.

Nem nlklzi az irnit az a megllapts, mely egoisztikus dvzlsnek ne-vezi azt az utat, melynek clja az n megsemmistse s a mindensggel val ssze-olvads. A motivci erre az tra sosem egy jobb tlvilg hitben vagy abban van, ho

an egy olyan vonatkoztatsi pontunk, amely kvl fekszik az

lt, ami mg megmaradt, hala-d

gy valaki elnyeri jutalmt e vilgi szenvedseirt (a np piuma), a valdi motivci mindig az a belts, hogy az a konkrt vilg, amelyben lnk, csak gy nyer rtelmet, ha ltezik egy rajta kvl es vonatkoztatsi rendszer.

Pldul: ha olyan iskolba jrunk, mellyel semmilyen clunk nincsen, mely kpe-stst nem ad s csak a tanuls kedvrt tanulunk benne, perspektva, vg s cl nl-kl, maga a tanuls is rtelmetlen lesz. Az iskola s maga a tanuls csak gy nyer valamilyen rtelmet, ha v

iskoln. Ha valamilyen foglalkozs lebeg a szemnk eltt, ez nem jelenti azt, hogy meneklnk az iskola ell, ellenkezleg, ez a cl teszi ppen lehetv, hogy akt-van, sznvonalasan fordulhassunk a tananyaghoz. Ez a vilg s ez az let is csak akkor lesz tartalmas mdon dimenzionlis, ha clunk az, hogy fellkerekedjnk rajta. A lpcs rtelme sem az, hogy meglljunk, hanem hogy hasznlata ltal tljussunk rajta.

A metafizikus vonatkoztatsi pontok elvesztse az oka annak, hogy korunkban oly sokak lete vlt rtelmetlenn, s hogy az egyetlen c

snak nevezik. A halads clja azonban a mg tbb halads. gy lett az tbl uta-zs.

A betegsg-gygyuls problematika megrtshez elengedhetetlen, hogy tlssuk, hogyan is fogjuk mi fel a gygyulst. Ha szem ell tvesztjk, hogy a gygyuls mindig kzeltst jelent a teljessghez, egysghez, akkor a gygyuls cljt a polari-tson bellre helyezzk s gy ksrletnk biztosan sikertelen lesz. Ha azt az egysg-fogalmat, melyet csak az ellenttek sszektsvel, a coniunctio oppositorum-mal rhetnk el, tvisszk az agyfltekk terletre, az is vilgoss vlik, hogy a polarits legyzse e szinten az agyfltekk vltakoz dominancijnak vgt kell jelentse. Az agy vagy-vagy-nak szintn is-is-s kell vlnia, az egymsutnisgbl az egyidejsgbe kell fordulnia.

Itt ltjuk a hd a corpus callosum (krgestest) tulajdonkppeni rtelmt: ennek olyan teresztkpessggel kell rendelkeznie, hogy a kt agy eggy vlhasson. A megvilgosods testi megjelense a kt agyflteke lehetsgei felett val egyidej


rendelkezs lenne. Arrl van sz, amit mr horizontlis tudatmodellnk kapcsn ler-tunk: csak akkor rhet el a teljessg, ha a szubjektv felszni tudat az objektv tudat-talannal egyesl.

A polaritsbl az egysgbe vezet trl val univerzlis tuds szmtalan rend-szerben megjelenik. Emltettk mr a taoizmust, a knai filozfit, melyben a kt vilgelemet Jangnak s Jinnek nevezik. A hermetikusok Nap s Hold egyeslsrl, Tz s Vz nszrl beszlnek. Az ellenttek egyeslsnek titkt paradoxonokban fejeztk ki, pldul: Az lland legyen tnkeny, s a tnkeny lland. Hermsz botjnak si szimbluma is ugyanezt a trvnyt hirdeti: a polris erket szimbolizl kt kgy a botban egyesl. Ugyanez a kp az indiai filozfiban az emberi test ni (Id

uzlis sszefg-g

unk, vagy nem gyermeket nemznk, vagy vdekeznk behajtjuk kvetel-sn

ttnk a dnts ellen. Ha mr dntennk kell, szeretnnk legalbb sszeren va

dekeznk a gyermeklds ellen, mert mr amgy is tl

a) s frfi (Pingala) energiaforrsaknt jelenik meg, melyek kgyknt tekerednek a kzps csatornra, a szusumnra. Ha a jginak sikerl a kzps csatorna egye-slt erejt felhoznia magbl, tli az egysg tudatllapott.

A kabbalista ugyanezt az sszefggst brzolja az letfa hrom oszlopval, s ugyanezt nevezi a dialektikus a tzisantitzis-szintzis egysgnek. Mindazok a rendszerek, melyekbl itt csak nhnyat soroltunk fel, nem llnak ka

sben, hanem egy centrlis metafizikus trvnyt fejeznek ki klnbz konkrt vagy szimbolikus szinteken. Esetnkben sem valamely rendszerrl van sz, hanem arrl, hogy a formk vilgban uralkod polarits trvnyre s annak rvnyessgre vessnk egy pillantst.

Tudatunk polaritsa llandan kt klnbz cselekvsi lehetsget llt elnk, s ha nem akarunk apatikusak lenni, arra knyszerlnk, hogy vlasszunk kzlk. Mindig kt lehetsg van, s abbl mindig csak az egyiket valsthatjuk meg. gy minden cselekvssel egyidejleg megvalstatlanul marad a cselekvssel ellenttes msik cselekvs. Vlasztanunk, dntennk kell, otthon maradunk, vagy elmegynk dolgoz

ket, vagy megfeledkeznk rla leljk-e az ellensgnket, vagy letben hagy-juk. Minden lpsnkben ott a vlaszts gytrelme. A dnts ell nem trhetnk ki, ha nem cseleksznk, ezzel a cselekvs ellen dntttnk, ha nem dntnk, ezzel dnt

gy helyesen dnteni, ehhez viszont rtkrendszerre van szksgnk. Ha birtokban vagyunk egy rtkrendszernek, viszonylag egyszer lesz dntennk: gyermekeket nemznk, mert az az emberisg fennmaradst szolglja leljk az ellensget, mert gyermeknket fenyegeti sok zldsget esznk, mert egszsges s az hezknek is adunk valamit, mert az etikus. Ez a rendszer meglehetsen jl mkdik, s a dntst is megknnyti mindig csak azt kell tenni, ami j, ami helyes. Sajnos azonban rtk-rendszernket, melynek megfelelen dntseinket hozzuk, msok llandan krd-sess teszik, olyanok, akik a minkkel ellenttes dntseiket szintn egy rtkrend-szerrel tmasztjk al. Teht v

sok az ember nem lvnk ellensgnkre, mert az is ember sok hst esznk, mert a hs egszsges, s nem adunk semmit az hezknek, mert az hezs sorsuk-hoz tartozik. Br meggyzdsnk, hogy msok rtkrendszere teljessggel hibs,


mgis dht, hogy nem ugyanazt tartjuk jnak, helyesnek. gy mindenki elkezdi vdeni a sajt rtkrendszert, st msokat is meg akar gyzni annak helyessgrl. Vgl is az lenne a legjobb, ha mindenkit meggyzhetnnk sajt rtkeink helyess-gr

aminek szabad lennie, s ez

i az egysgnek, s ltk jogosultsgt bizonytja, hogy nlk-lk

l, akkor lenne vilgunk igazn j s teljes. gy aztn teljes gzzel mkdik a helyes nzetek hborja hiszen mindenki csak a helyeset akarja tenni. De mi a he-lyes? s mi a tves? Mi a rossz? Sokan vindikljk maguknak a tudst e tren mi-vel azonban nem tudnak megegyezni, ismt csak dntennk kell, kinek higgynk. Ktsgbeejt!

Dilemmnkbl egyedl az a belts vezethet ki bennnket, ha elismerjk, hogy a polaritson bell nem ltezik abszolt j s rossz, helyes s helytelen. Minden rt-kels szubjektv, s egy szintn szubjektv vonatkoztatsi rendszerben mkdik. Min-den rtkels a szemll llspontjnak s szemszgnek fggvnye, s gy r vonat-koztatva mindig helyes. A vilgot nem oszthatjuk fel arra,

rt helyes s j, s arra, aminek nem volna szabad lennie, s ezrt lekzdend s kiir-tand. Az ellenttprok kibkthetetlen dualizmusa helyes-hibs, j-rossz, Isten-rdg kztt nemhogy nem vezet ki a polaritsok vilgbl, de mg mlyebbre visz bele.

A megolds csak egy harmadik llspont lehet, ahonnan nzve minden alternat-va, minden lehetsg s polarits egyformn j s helyes, illetve egyformn rossz s tves, mindnyjan rsze

nem volna teljes a teljessg. Ezrt is hangslyoztuk a polarits trvnynek tr-gyalsakor, hogy az egyik plus a msik plus ltbl l, s nlkle nem lenne letk-pes. Amint a belgzs a kilgzsbl, a j a rosszbl, a bke a hborbl s egszsg a betegsgbl l. Az embereket mgsem lehet eltrteni attl, hogy minden esetben az egyik plushoz ragaszkodjanak, s a msikat le akarjk kzdeni. Aki pedig az univer-zum brmely plusa ellen kzd, a mindensg ellen kzd mert minden rsz az eg-szet tartalmazza (pars pro toto). Ebben az rtelemben mondta Jzus: Amit brmely testvremrt teszel, azt rtem tetted.

A gondolat elmletileg egyszer, s mgis valamilyen, az emberekben mlyen l ellenllsba tkzik; ugyanis igen nehz a gyakorlatba tltetni. Ha egy olyan egy-sg a clunk, melyben az ellenttek klnbzsge felolddik, akkor nem lehetnk egszsgesek, teljesek mindaddig, amg tudatunkbl brmit is kizrunk, brmitl elhatroljuk magunkat. Valahnyszor azt mondjuk: Ilyet sose tennk!, a legbizto-sabb ton vagyunk, hogy a teljessget, a megvilgosodst megakadlyozzuk. Semmi sincs jogosulatlanul univerzumunkban, de sok minden ltezik, aminek a jogosults-gt mg nem ltjuk. Minden fradozsunk valjban egyetlen clt szolgl: hogy job-ban lssuk az sszefggseket vagyis, hogy tudatosabbak legynk , s nem azt, hogy a dolgokat megvltoztassuk. Sajt ltsmdunkon kvl semmi sincs, amit meg kellene vltoztatnunk vagy javtanunk. Rgta lnk abban az illziban, hogy cse-lekvsnkkel, tetteinkkel a vilgot megvltoztatjuk, alaktjuk, megjavtjuk. E hit op-tikai csalds, mely sajt vltozsaink projekcijn alapul. Ha pldul nagyobb id-kihagyssal tbbszr elolvassuk ugyanazt a knyvet, mindig j mdon kerlnk kap-


csolatba vele ppen akkori fejldsi szintnknek megfelelen. Ha nem lenne olyan bizonyos, hogy a knyv maga nem vltozhatott meg, minden bizonnyal a knyv tar-talmi fejldsrl beszlnnk. Az evolci, a fejlds fogalmt ugyanilyen n-csalssal kezeljk. Azt gondoljuk, hogy az evolci a folyamatokbl s a beavatko-zsokbl n ki, s nem ltjuk, hogy csupn egy ltez minta egyszer kvetse. Az evolci nem azt jelenti, hogy valami j keletkezik, hanem azt, hogy valami megl-vt fokozatosan tudatostunk. A knyvolvass erre is j plda: a knyv tartalma s cselekmnye br egyidejleg jelen van, az olvas mgis csak egyms utn kpes azt az

. Ahhoz, hogy a rendet fel tudjuk ismerni, magunknak is rendben kell lennnk. A

renltet felvltja az alvs s fordtva, minden p

olvass sorn integrlni. Az olvass folyamn a knyv tartalma fokozatosan jut az olvas tudomsra, br ez a tartalom esetleg mr vszzadok ta ltezik knyv for-mjban. A knyv tartalma nem az olvass sorn keletkezik, de az olvas a knyv kvetse folyamatban fokozatosan s az id fggvnyben a meglv mintt integ-rlja.

Nem a vilg vltozik az emberek rtik meg egyms utn e vilg klnbz rte-geit s aspektusait. A blcsessg, a tkletessg, a tudatossg azt jelenti, hogy min-den ltezt a maga rvnyessgben, kiegyenslyozottsgban ismernk meg, szem-llnk

vltozs illzijt a polarits kelti, ez az, ami az egyidejsget egymsutnisgg, az is-is-t vagy-vagy-gy bontja fel. gy a keleti filozfik a polarits vilgt Illzi-nak vagy Majnak (szemfnyvesztsnek) nevezik, s azoktl az emberektl, akik megismersre s megszabadulsra trekszenek, azt kvnjk, hogy a formk vilgt mint illzit leplezzk le, mert csak gy ismerhetik fel, hogy az nem is ltezik. Azo-kat a lpseket azonban, amelyek ehhez a felismershez (az bredshez) vezetnek, ebben a polris vilgban kell megtennnk. Br a polarits meggtolja az egysg vil-gnak megmutatkozst a maga egyidejsgben, ugyanakkor azonban az id ker-ltjn helyre is lltja azt, amennyiben minden plust kiegyenlt az utna kvetkez ellenplus. Ezt a trvnyt nevezzk a komplementerek elvnek. Amint a kilgzst knyszeren kveti a belgzs, az b

lus megvalsulsa az ellenplus manifesztcijt vonja magval. A komplemente-rek elve gondoskodik arrl, hogy a plusok egyenslya fennmaradjon, fggetlenl attl, hogy az emberek mit tesznek vagy mit nem tesznek. A komplementerek elve gondoskodik arrl, hogy a vltozsok megvltoztathatatlansgg sszegzdjenek. Mivel szilrdan hisznk abban, hogy az idk sorn sok minden vltozik, e hitnk meggtol bennnket abban, hogy szrevegyk: az id csupn ugyanazon mintk is-mtlst hozza magval. Br a formk az idk folyamn megvltoznak, a tartalom ugyanaz marad.

Ha nem engedjk, hogy szemlletnket az rkk vltoz formk eltereljk a l-nyegtl, kpesek lesznk arra, hogy mind a trtnelmi esemnyek, mind sajt lettr-tnetnk megfigyelse sorn egyszeren eltekintsnk az idtl, s ltni fogjuk, hogy az id felkavarta trtnsek mind egyetlen mintba folynak bele. Az id a ltezt folyamatokk, esemnyekk vltoztatja, ha azonban eltekintnk tle, ismt lthatv


vlik az a lnyeg, mely a formk mgtt llt s azokba srsdtt. (Ez a nehezen megkzelthet sszefggs a reinkarncis terpia kiindulpontja.)

Tovbbi fejtegetseinkhez elengedhetetlenl szksges megrtennk, hogy az el-lenttes plusok sszetartoznak, s azt is be kell ltnunk: lehetetlensg megtartani az egyiket, ha a msikat eltrljk a fld sznrl. Az emberek tevkenysge mgis leg-tbbszr erre a lehetetlensgre irnyul: egszsget akarnak, s harcolnak a betegsg ellen, meg akarjk rizni a bkt s kiirtani a hbort, lni akarnak, s le akarjk gyzni a hallt. Megdbbent, hogy nhny ezer vnyi eredmnytelen fradozs utn is mily kevss ktelkednek koncepcijuk helyessgben. Ha megprbljuk egyolda-lan tpllni az egyik plust, lthatatlanul, m arnyosan egytt n vele az ellenplus is. Az orvostudomny j plda erre: egyre tbbet tett az egszsgrt, s ugyanilyen mrtkben terjedt a betegsg is.

Ha j szemszgbl kvnjuk ezt a problmt megkzelteni, meg kell tanulnunk po

gy ht a szentek elmlkedseinek

cselekszenek de aztn tovbb ott nem maradnak

lrisan ltni. Meg kell tanulnunk, hogy szemlletnkben minden esetben helyet kapjon az ellenplus is. Bels ltsunknak oszcilllnia kell ahhoz, hogy egyoldals-gunkbl be-ltsokhoz jussunk. Br a nyelvvel igazn nem knny ezt az oszcilll, polris vilgltst kifejezni, a blcsessg irodalmban sidk ta vannak olyan sz-vegek, melyek ezen alapvet trvnyszersgeknek rvnyes nyelvi formt teremtet-tek. A rvidsgben s pontossgban egyedlll Lao-Ce a Tao te kingben gy fo-galmaz:

az g alattiban mindenki tudja hogy szp a szp s ezzel megvan mr a rt is mindenki tudja hogy j a j s ezzel megvan mr a rossz is mert Lt s Nemlt egymst teremtik nehz knny egymst beteljestik hossz rvid egymst valra vltjk kimri egymst mlysg s magassg neksz dallam egymsba csendl ell s htul egyms utn lendl

trgya a nemcselekvs szavak nlkl tantanak flkl a tzezer dolog nem hagyjk cserben ket szlnek nem birtokolnak munklkodnak de gy mint aki maga nem is ltezik


s pp mert ott tovbb nem maradnak el sem hagyatnak

(Kartson Gbor fordtsa)


3. Az rnyk

A teljes teremts benned ltezik, s minden, mi benned van, a teremtsben is ltezik. Nincs hatr kzted, s egy trgy kztt, mely egsz kzel van hozzd, mint ahogyan kzted s a messze lev trgyak kztt sincsen tvolsg. Ben-ned van minden dolog, a legkisebb s a legnagyobb, a legalantasabb s a leg-magasztosabb, s minden egyenrang. A fld minden eleme egyetlen atom. A szellem egyetlen mozdulatban benne van az let sszes trvnye. Egyetlen csepp vzben benne van a vgtelen cen rejtlye. Lted megjelensi form-ja az let minden megjelensi formjt magban rejti.

Kahlil Gibran

Ha valaki azt mondja: n, ezen identifikcik egsz sort rti: Frfi vagyok,

nmet, csaldapa, tanr. Aktv, mozgkony, tolerns, serny, llatbart, hborelle-nes, teakedvel, hobbim a fzs stb. Ezeket az identifikcikat azonban dntsek elztk meg, melyek sorn az rintett szemly kt lehetsg kzl vlasztott: az egyik plust identifikcijval integrlta, mg a msikat kizrta. Az az identifikci, hogy aktv s serny vagyok, kizrja azt, hogy passzv vagyok s lusta. Az iden-tifikcibl tbbnyire gyorsan kin az rtkels is: Aktvnak, sernynek kell lenni nem j dolog, ha valaki passzv s lusta. Fggetlenl attl, hogy az illet szemly utlag milyen rvekkel s elmletekkel tmasztja al a vlemnyt, az rtkels n-magban szubjektve meggyz. Ez azonban, ha objektvan nzzk, a dolgok szem-lletnek csupn az egyik lehetsge mgpedig meglehetsen tetszleges. Ugyan mit gondolnnk egy piros rzsrl, amely hangosan azt hirdetn, hogy j s helyes piro-san virgozni, a kk virgzs azonban helytelen s veszlyes. Valamely manifeszt-ci elutastsa mindig a hinyz identifikcit mutatja (...ezrt aztn az ibolya nem is utastja el a kk virgot!).

gy minden identifikci, mely dntsen nyugszik, az egyik plust kirekeszti. m ami nem akarunk lenni, amit magunkban nem akarunk ltni, amit nem akarunk lni, amit identifikcinkba nem kvnunk beereszteni: mindez alkotja rnykvilgunkat. Ha elutastjuk a lehetsgek felt, ezzel mg nem szntetjk meg, csupn arra kr-hoztatjuk, hogy nidentifikciinkon vagy felszni tudatunkon kvl maradjon.

Br e nem-mel elztk ltmeznkbl az egyik plust, jelenltt nem tudtuk felfggeszteni. Az elutastott plus tudatunk rnykvilgban l majd tovbb. A kis-gyermek is azt hiszi, hogy ha becsukja a szemt, lthatatlan lesz, ugyangy a felnt-tek is azt gondoljk, megszabadulhatnak a valsg egyik feltl, ha nem nznek oda. gy az egyik plust (pldul a sernysget) beengedjk tudatunk vilgossgba, mg ellenplust, a lustasgot a sttben hagyjuk azltal, hogy azt nem ltjuk. Abbl, hogy nem ltjuk, hamar arra kvetkeztetnk, hogy nincs is, s elhisszk, hogy az egyik letplus letkpes lehet a msik nlkl.


rnykvilgnak (a fogalom C. G. Jungtl szrmazik) a valsg azon elutastott te-rleteinek sszessgt nevezzk gy nem akar ltni az ember, s ezrt ez tudattalan a szmra. Az rnykvilg minden veszlyek kzl a legveszlye-sebb, mivel a sajtunk, anlkl hogy ismernnk vagy tudnnk rla. rnykvilgunk gondoskodik arrl, h t. Mindazon manifenim rosszra vettjk nmagunkban talljunykvilgunkbl ra akarunk a magunkn szembeslst a vals etei ugyanis kny-szertenek bennnket, hogy klnsen intenzven foglalkozzunk velk. Ea projekci kerltjn valsul meg, ugyanis ha egy bizonyos princpiumot elutas-tun

ozmosz. (E problmakrt a knyv msodik rszben az rz

knt li

polarits trvnyt, ksrletnk tarts

, melyet nem lt va

ogy szndkaink s erfesztseink az ellenttkbe forduljanaksztcikat, amelyek rnykvilgunkbl erednek, valamely ano-

ki a fldn, mert flnk attl, hogy minden bajok valdi forrstk meg. Mindaz, amit nem akarunk s nem szeretnk, sajt r-

d felnk rnykvilgunk magban foglalja mindazt, amit nemak tudni. m mindhiba remlnk sikert attl, hogy kerljk ag gyik rszvel. A valsg elutastott terle

z tbbnyire

k s elfojtunk, az jra meg jra flelmet s elutastst vlt ki, ha az gynevezett kl-vilgban tallkozunk vele.

Azrt, hogy fejtegetsnket kvetni tudjk, ismtelten emlkeztetnk r: princ-piumok-on a lt archetipikus tartomnyait rtjk, amelyek szmtalan konkrt for-mban jelenhetnek meg. A konkrt manifesztci a megfelel tartalmi princpium formai reprezentnsa. Pldul: a szorzs princpium. A szorzs absztrakt princpi-umval a legklnbzbb formai manifesztcikban tallkozhatunk (3 x 4, 8 x 7, 49 x 348 stb.). Ezek a klsleg klnbz kifejezsi formk mind a szorzs princpi-umnak reprezentnsai. Tovbb tisztban kell lennnk azzal is, hogy a klvilg ugyanazokbl a princpiumokbl ptkezik, mint bels vilgunk. A rezonancia trv-nye azt jelenti, hogy csak azzal kerlhetnk kapcsolatba, amire rezonnsak vagyunk. Ez a gondolatkr, melyet az A sors mint esly cm knyvnkben rszletesen is kifej-tettnk, klvilg s bels vilgunk azonossgt bizonytja. A hermetikus filozfia a klvilg s a bels vilg, illetve az ember s a kozmosz azonossgt gy fejezi ki: Mikrokozmosz = Makrok

kszervekrl szl fejezetben mg egy msik szemszgbl is megvizsgljuk majd.)

A projekci teht azt jelenti, hogy princpiumaink egyik felbl kls princpiu-mot csinlunk, mert belsknt nem akarjuk elfogadni. Elmondtuk mr, hogy az n felels a ltezk teljessgnek korltozsrt. Az n megalkotja a te-t, s ezt kls

meg. Ha azonban rnykvilgunk azokbl a princpiumokbl ll, melyeket nnk nem akar integrlni, ebbl az kvetkezik, hogy rnykvilgunk s mindaz, ami kl-sv ttetett, azonos. rnykvilgunkat mindig kls-knt ljk meg. Ha belsv vlt volna, ha magunkv tettk volna, nem lenne mr rnykvilg. Az ltalunk elutas-tott, ltszlag kvlrl jv princpiumok ellen ugyanolyan szenvedllyel kzdnk most a klvilgban, mint ahogyan azt sajt bels vilgunkban tettk. gy folytatjuk ksrletnket, mely a vilg ltalunk negatvan rtkelt terleteinek teljes kiirtsra irnyul. Mivel azonban ez lehetetlen lsd a


tev

ok a fontos s rdekes letterletek, amelyeket elke-rl

s, mint illzi. Aki kk szemt nzi a tkrben, de nem tudja, hogy sajt sze

irtani ket, hogy a vilg j s kerek legyen. Ennek azonban ppen az ellenkezje az

kenysgg vlik, mely biztostkul szolgl arra, hogy a valsg ltalunk elutas-tott rszvel klns intenzitssal foglalkozzunk.

Ez egy ironikus trvnyszersg, mely all egyiknk sem vonhatja ki magt: az-zal foglalkozunk a legtbbet, amivel egyltaln nem akarunk foglalkozni. Ekzben olyan kzel kerlnk az elutastott princpiumhoz, hogy vgl magunk is azt ljk! Krjk, hogy e kt utbbi mondatot jl vssk az eszkbe. Brmely princpium el-utastsbl kivtel nlkl mindig az kvetkezik, hogy az rintett szemly ezt a prin-cpiumot meg fogja lni. E trvnyszersg az alapja annak, hogy a gyermekek sz-leik gyllt magatartsmintit ksbb tveszik, hogy a pacifistk militnsok lesznek, a moralistk kilengseket engednek meg maguknak, s az egszsg apostolai slyos betegsgbe esnek.

Ne feledkezznk meg arrl, hogy az elutasts s a harc is odafordulst, foglalko-zst jelent. Ebben az rtelemben a valsg brmely terletnek hatrozott kerlse mindig arra utal, hogy az illet szemlynek ezzel a terlettel kapcsolatos problmja van. Minden ember szmra az

, s amelyek ellen kzd ugyanis ezek hinyoznak a tudatbl, ezek krostjk az egszsgt. A klvilgnak csak azok a princpiumai zavarhatnak bennnket, amelye-ket nem tettnk magunkv.

Itt kell tisztznunk azt is, hogy a valsgban nem ltezik olyan krnyezet, amely alkotna, formlna, befolysolna, megbetegtene bennnket a krnyezet tkr, amelyben mindig csak magunkat ltjuk, s magunkbl is klns intenzitssal r-nykvilgunkat, ami irnt vakok vagyunk. Amint ha nmagunkat szemlljk, akkor is csak egyes rszeket ltunk fizikai testnkbl, s sok minden lthatatlan szmunkra (pldul a szemnk szne, az arcunk, a htunk stb.), s ahhoz, hogy ezeket a rszeket megnzhessk, a tkr reflexijra van szksgnk; ugyangy pszichnk is rszben vak, s a szmra lthatatlan rszeket (rnykvilgunkat) csak a krnyezet vagy klvi-lg reflexija s projekcija rvn ismerhetjk meg. A megismershez a polarits vilgra van szksgnk.

A tkrzs azonban csak azon segt, aki a tkrben felismeri magt egybknt nem m

mt ltja, megismers helyett ncsals ldozatv vlik. Aki e vilgban l, de nem ismeri fel, hogy mindaz, amit rzkel s tl, maga, illzi, ncsals foglya. Meg kell hagyni, ez az ncsals hihetetlenl igazinak, relisnak ltszik (...st vannak, akik bizonythatnak is tartjk) de ne felejtsk: az lom ugyanilyen igazi s relis, amg benne vagyunk. Elszr fel kell brednnk ahhoz, hogy az lmot lomknt ismerhes-sk fel. Ugyanez rvnyes ltnk nagy lmra is. Elbb fel kell brednnk, hogy az illzikon tlthassunk.

rnykvilgunk flelmet breszt bennnk. Ez nem csoda, hiszen a valsg kizr-lag azon rszeibl ll, melyeket a leginkbb elhrtottunk magunktl, a legkevsb lnk, s egyltaln nem akarunk magunknak tudni. rnykvilgunk mindazon te-rletek sszessge, melyekkel kapcsolatban mly meggyzdsnk, hogy ki kellene


igazsg: rnykvilgunk mindazt tartalmazza, ami a vilg a mi vilgunk teljess-ghez hinyzik. rnykvilgunk megbetegt bennnket, mert hinyzik teljessgnk-b

et feltegye. Parsifal felntt e feladathoz, mint neve is mutatja, a do

egvlt lehet. Minden mitikus hsnek elbb a pokol sz

rl arra az ember, hogy az elhrtott princpiumot mgis me

shoz hasznlnnk fel ket. ppen a tnetben ismerhetnnk me

l. A Grl-legenda is ezt a problmt fogalmazza meg. Amfortas kirly beteg a fe-

kete mgus, Klingsor lndzsja vagy ms vltozatok szerint egy msik hs, st egy lthatatlan ellenfl sebezte meg. Ezek az alakok mind egyrtelm szimblumai Amfortas rnykvilgnak ez a lthatatlan ellenfl. rnykvilga megsebzi, s sa-jt erejbl nem tud meggygyulni, mert nem mer sebei valdi oka utn kutatni. Mert ez a rossz termszetnek kutatsa lenne. Mivel nem vllalja a konfliktust, sebei nem tudnak behegedni. Megvltra vr, aki elg btor ahhoz, hogy a gygyulshoz szksges krdsek

lgok kzepn, j s rossz polaritsn hatol t, s gy nyeri el a jogot, hogy a gygy-t krdst feltegye: Mi bajod van? (Mi hinyzik?), btym?, s a vlasz Amfortas esetben ugyanaz, mint minden beteg esetben: Sajt rnykvilgod! Elg, ha r-krdeznk erre az emberben lakoz rosszra, sttre, ennek mris gygyt hatsa van. Parsifal lettjn btran szembeslt sajt rnykvilgval, lelke legsttebb mlysgeibe szllt le mgnem az Istent is eltkozta. Aki nem riad vissza a sttsg-tl, valdi gygyt, valdi m

rnyeivel, srknyaival, dmonaival kellett szembeslnie ahhoz, hogy meggygy-uljon, s maga is gygyt erej legyen.

rnykvilgunk megbetegt tallkozsunk vele gygyt hats! Ez a betegsg s a gygyuls megrtsnek kulcsa. A tnet mindig rnykvilgunk egyik sszete-vje, amely az anyagisgba sllyedt. A tnetben az manifesztldik, ami az rintett szemly tudatbl hinyzik. A tnetben a beteg azt li meg, amit tudatban nem akart meglni. A tnet a test kerltjn teszi ismt egssz az embert. Ez a kiegsz-t elv, amely gondoskodik arrl, hogy a teljessg vgl is ne vesszen el. Ha valaki tudatosan elutast valamilyen princpiumot, ez a test szintjre sllyed, s ott tnetknt jelenik meg. gy knysze

glje s megvalstsa. gy a tnet valjban gygyt a testben krptolja azt, ami a llekbl hinyzik.

S a rgi krds-felelet most j sznben tnik fel elttnk: Mi baja? Mi hinyzik? Ez s ez a tnetem. A tnet tnylg azt mutatja meg, ami a pciensnek hinyzik, a tnet maga a hinyz princpium, amely a testben anyagiv s lthatv vlt. Nem csoda, hogy oly kevss kedveljk tneteinket, hiszen ppen azoknak a princpiu-moknak a megvalstsra knyszertenek bennnket, amelyeket nem akartunk meg-lni. Ezrt tovbb folytatjuk kzdelmnket a tnet ellen ahelyett, hogy kapnnk az alkalmon, s a gygyul

g magunkat, nzhetnnk lelknk olyan mlysgeibe, melyeket amgy sosem lt-hatunk, hiszen rnyk fedi ket. Testnk lelknk tkre azt is megmutatja, amit lel-knk szembests nlkl nem ismer fel. De mit r a legjobb tkr is, ha a benne ltot-takat nem vonatkoztatjuk magunkra? E knyv szemlletnk olyan irny fejlds-


hez nyjt segtsget, amely alkalmass tesz bennnket arra, hogy a tnetben megls-suk sajt magunkat.

rnykvilgunk szinttlenn tesz bennnket. Azt gondoljuk, csak azok vagyunk, am

g szintv tesz, s kmletlenl leleplezi a ll

piumokat polris vilgunkban konkrt cselekvsek sorn val-st

vlnak ltala.

ivel azonosulunk, olyanok vagyunk, amilyennek ltjuk magunkat. Ezt az nrt-kelst mi szinttlensgnek nevezzk. Az nmagunkkal szemben tanstott szintt-lensgre gondolunk (s nem msok brmifle becsapsra vagy a hazugsgra).

Minden tvers e fldn rtalmatlan jtk ahhoz kpest, amit az emberek egy le-ten t nmaguknak hazudnak. Az nmagunkkal val szintesg a legnehezebb kve-telmny, melyet nmagunknak felllthatunk. Ezrt is nevezik sidk ta az igazsg-keresk az nismeretet a legnehezebb s legfontosabb feladatnak. Az nismeret azt jelenti, hogy nmagunkat kell megtallnunk, s nem nnket; nmagunk mindent ma-gba foglal, mg nnk lehatroldsval meggtol bennnket az egsz, a teljessg megismersben. Akik nmaguk irnt nagyobb fok szintesgre trekednek, azok-nak a betegsg nagyszer segdeszkz lehet lettjuk sorn. A betegsg ugyanis szintv tesz! A betegsg tneteiben lthatan s vilgosan megljk azt, amit pszi-chnk elfojt s magba rejt.

Legtbben nehzsgekkel kzdenek, ha netn legmlyebb problmikrl (ha egy-ltaln ismerik ket!) kell szabadon, nyilvnosan beszlni tneteik azonban min-dent elrulnak. Pontosabban, egzaktabban senki sem adhat felvilgostst magrl, mint ahogy azt tnetei teszik. A betegs

ek rejtett szakadkait. Ez az (akaratlan) szintesg az alapja annak, amirt a be-teghez rokonszenvvel, figyelemmel fordulunk. Az szintesg, a betegsg szimpati-kuss, valdiv teszi az embert. A betegsg kompenzlja az egyoldalsgot, vissza-helyezi a beteget a kzptra. Egyszeriben eltnnek a felfjt egra utal jelek, a ha-talmi vgy egy csapsra szertefoszlanak illziink, s krdsess vlnak az letre vonatkoz bejratott megoldsaink. Az szintesgnek megvan a maga szpsge, s a betegen valami lthatv vlik ebbl a szpsgbl.

Foglaljuk teht ssze. Az ember mint mikrokozmosz, az univerzum kpe; tudat-ban latensen ott van valamennyi ltprincpium. lettja azt kveteli tle, hogy a ben-ne ltez latens princ

sa meg, s ezltal fokozatosan tudatosabb vljk. A megismershez szksgnk van a polaritsra, ami viszont arra knyszert, hogy llandan dntsnk. A polaritst minden dntssel egy elfogadott s egy elutastott rszre bontjuk. Az elfogadott rszt cselekvsbe ltetjk t, s ezzel tudatosan integrljuk. Az elutastott rsz rnykvil-gunkba kerl, de kiknyszerti figyelmnket gy, hogy ltszlag a klvilgbl kze-lt ismt hozznk. Ennek az ltalnos trvnynek egy specilis, de igen gyakori for-mja a betegsg. Ilyenkor rnykvilgunk valamely rsze a testisgbe sllyed, s itt tnetknt szomatizldik. Testnkn keresztl a tnet arra knyszert bennnket, hogy a szabad akaratunkbl elutastott princpiumot mgis megvalstsuk, s ezzel egyenslyunk ismt helyrell. A tnet szomatikus sszesrsdse mindannak, ami tudatunkbl hinyzik. A tnet szintv tesz, mert az elfojtott tartalmak lthatv


4. J s rossz

A benne lakoz fensg tfogja az egsz

Documents

Thorwald Dethlefsen - Rudiger Dahlke - Ut a Teljesseghez