Tingkat kemampuan literasi informasi mahasiswa - studi ...lib.ui.ac.id/file?file=digital/20304796-T30889-Haryo Nurtiar.pdf · universitas indonesia tingkat kemampuan literasi informasi

UNIVERSITAS INDONESIA

TINGKAT KEMAMPUAN LITERASI INFORMASI

MAHASISWA SKRIPSI: STUDI PERBANDINGAN FIK DAN

FAKULTAS ILMU

DEPARTEMEN ILMU PERPUSTAKAAN DAN INFORMASI

MAGISTER ILMU PERPUSTAKAAN




FKM UI

HALAMAN JUDUL

TESIS

HARYO NURTIAR

NPM 1006741860

FAKULTAS ILMU PENGETAHUAN BUDAYA

ILMU PERPUSTAKAAN DAN INFORMASI


DEPOK

JULI 2012



PENGETAHUAN BUDAYA

ILMU PERPUSTAKAAN DAN INFORMASI

Tingkat kemampuan..., Haryo Nurtiar, FIB UI, 2012




Diajukan sebagai salah satu syarat untuk memperoleh gelar

FAKULTAS ILMU

DEPARTEMEN I


ii




FKM UI

HALAMAN JUDUL

TESIS

Diajukan sebagai salah satu syarat untuk memperoleh gelar Magister

Humaniora

HARYO NURTIAR

NPM 1006741860

FAKULTAS ILMU PENGETAHUAN BUDAYA

ILMU PERPUSTAKAAN DAN INFOR


DEPOK

JULI 2012



agister

PENGETAHUAN BUDAYA

RMASI








ix Universitas Indonesia

ABSTRAK

Nama : Haryo Nurtiar

Program Studi : Magister Ilmu Perpustakaan

Judul Tesis : Tingkat Kemampuan Literasi Informasi Mahasiswa Skripsi: Studi

Perbandingan FIK dan FKM UI

Tesis ini meneliti tentang tingkat literasi informasi mahasiswa skripsi dan apakah

pelatihan literasi informasi yang diberikan di luar kegiatan Orientasi Belajar

Mahasiswa (OBM) memiliki pengaruh terhadap tingkat literasi mahasiswa. Tesis

ini menggunakan pendekatan kuantitatif dengan metode pengambilan data berupa

kuesioner yang dibuat berdasarkan Information Literary Competency Standards

for Higher Education dari ACRL serta uji kemampuan literasi informasi yang

tersedia secara online dan juga berdasarkan observasi yang dilakukan pada saat

pelatihan literasi informasi. Kesimpulan dari penelitian ini adalah bahwa pelatihan

literasi informasi yang diberikan di luar kegiatan OBM memiliki pengaruh

terhadap tingkat literasi informasi mahasiswa.

Kata kunci: literasi informasi, Orientasi Belajar Mahasiswa, FIK UI, FKM UI


x Universitas Indonesia

ABSTRACT

Name : Haryo Nurtiar

Study Program : Master or Library Science

Title : Information Literacy Level of Undergraduate Thesis Student:

Comparative Study of the Faculty of Nursing and the Faculty of

Public Health University of Indonesia

This thesis examines the information literacy level from undergraduate students

who worked on the thesis and weather the information literacy training that held

outside the Student Learning Orientation (OBM) has an influence on student

literacy levels. This thesis uses a quantitative approach, while questionnaire was

used for data collection. The questionnaire was made based on Information

Literacy Competency Standards for Higher Education of the ACRL and from the

test that available online and also based on the observations from the information

literacy training activities. The conclusion of this study is that information literacy

training that held outside the OBM activities have influence to the information

literacy levels.

Keywords: information literacy, Student Learning Orientation, FIK UI, FKM UI


xi Universitas Indonesia

DAFTAR ISI

HALAMAN JUDUL ....................................................................................................... ii

SURAT PERNYATAAN BEBAS PLAGIARISME ................................................. iii

HALAMAN PERNYATAAN ORSINALITAS ..........................................................iv

HALAMAN PENGESAHAN ........................................................................................ v

KATA PENGANTAR .....................................................................................................vi

HALAMAN PERNYATAAN PERSETUJUAN PUBLIKASI TUGAS

AKHIR UNTUK KEPENTINGAN AKADEMIS ..................................................... viii

ABSTRAK ........................................................................................................................ ix

ABSTRACT ...................................................................................................................... x

DAFTAR ISI ..................................................................................................................... xi

DAFTAR GRAFIK ......................................................................................................... xii

DAFTAR TABEL ........................................................................................................... xii

BAB I PENDAHULUAN .............................................................................................. 1

1.1. Latar Belakang ......................................................................................... 1

1.2. Permasalahan Penelitian ........................................................................... 4

1.3. Hipotesis Penelitian .................................................................................. 5

1.4. Tujuan Penelitian ...................................................................................... 5

1.5. Manfaat Penelitian .................................................................................... 6

1.6. Metode Penelitian ...................................................................................... 6

BAB II TINJAUAN LITERATUR............................................................................. 7

2.1. Literasi Informasi ...................................................................................... 7

2.2. Literasi Informasi di Pendidikan Tinggi ..................................................... 9

2.3. Penilaian Kemampuan Literasi Informasi ................................................ 15

2.4. Information Literacy Competency Standards for Higher Education dari

ACRL ..................................................................................................... 16

BAB III METODE PENELITIAN ........................................................................... 19

3.1. Jenis Penelitian ........................................................................................ 19

3.2. Subjek dan Objek Penelitian .................................................................... 19

3.3. Populasi dan Sampel ................................................................................ 19

3.4. Lokasi Penelitian ..................................................................................... 20

3.5. Pengambilan Data .................................................................................... 20

3.6 Analisis .................................................................................................... 21

BAB IV PEMBAHASAN ............................................................................................ 24

4.1 Tingkat Literasi Informasi ........................................................................ 24

4.1.1 Sampel dan kuesioner ........................................................................ 24

4.1.2 Fakultas Ilmu Keperawatan UI ........................................................... 25

4.1.3 Fakultas Kesehatan Masyarakat UI .................................................... 26

4.1.4 Perbandingan Tingkat Literasi Informasi ............................................ 26

4.2 Information Literacy Competency Standards for Higher Education dari

ACRL ..................................................................................................... 30


xii Universitas Indonesia

4.2.1 Mampu menentukan karakteristik dan cakupan informasi yang

dibutuhkan (standar 1). ..................................................................... 30

4.2.2 Mampu mengakses informasi yang dibutuhkan secara efektif dan

efisien (standar 2). ............................................................................ 34

4.2.3 Mampu mengevaluasi informasi dan sumbernya secara kritis ............. 40

(standar 3). ....................................................................................... 40

4.2.4 Mampu menggunakan informasi secara efektif untuk mencapai

tujuan tertentu (standar 4). ................................................................ 46

4.2.5 Mampu memahami menggunakan informasi secara etis dan legal

(standar 5). ....................................................................................... 49

4.3 Data pendukung ....................................................................................... 52

4.3.1. Pelatihan Literasi Informasi .............................................................. 52

4.3.2. Pengaruh pelatihan literasi informasi terhadap tingkat literasi

informasi .......................................................................................... 53

BAB V KESIMPULAN DAN SARAN .................................................................... 58

5.1 Kesimpulan .............................................................................................. 58

5.2 Saran ........................................................................................................ 60

DAFTAR PUSTAKA .................................................................................................... 61

LAMPIRAN .................................................................................................................... 67

DAFTAR GRAFIK

Grafik perbandingan nilai rata-rata……………………………………………... 26

DAFTAR TABEL

Tabel 3. 1 Persentase sampel .............................................................................. 20

Tabel 3. 2 Skala kompetensi .............................................................................. 22

Tabel 4. 1 Hasil uji normalitas data .................................................................... 28

Tabel 4. 2 Hasil uji hipotesis .............................................................................. 30

Tabel 4. 3 Faktor yang mempengaruhi pelatihan literasi informasi ..................... 54


1 Universitas Indonesia

BAB I

PENDAHULUAN

1.1. Latar Belakang

Pada masa belum berkembangnya teknologi informasi dan komunikasi

yang semakin pesat seperti saat ini, sumber informasi yang tersedia tidaklah

terlalu banyak. Informasi bisa didapatkan misalnya melalui perpustakaan, toko

buku dan surat kabar. Selain itu format dari informasi pun masih sebatas format

tercetak dan belum dalam format digital, sehingga penyebaran informasi pun tidak

semudah seperti sekarang. Hal ini disebabkan karena format tercetak

membutuhkan waktu yang lebih lama dalam hal penciptaan serta pendistribusian

jika dibandingkan format digital.

Berkembangnya teknologi informasi terutama internet dan semakin

banyaknya pemakai internet menjadikan informasi yang tersedia semakin banyak

dan semakin cepat. Namun karena terlalu banyak, menjadikan pencarian terhadap

informasi menjadi sulit, sehingga dibutuhkan kemampuan tertentu untuk dapat

mencari, memilih serta mengevaluasi informasi yang dapat dipercaya dan sesuai

dengan yang dibutuhkan.

Kemampuan tersebut adalah kemampuan literasi informasi. Menurut

Holtham dan Courtney (1999) literasi informasi menawarkan suatu solusi untuk

mengatasi kelebihan informasi. Melalui kemampuan ini kita dapat mencari,

memilih dan mengevaluasi informasi serta sumber informasi yang kita butuhkan

secara lebih efektif dan efisien dibandingkan jika tanpa kemampuan ini. Sehingga

tanpa kemampuan literasi informasi yang baik, kita akan kesulitan dalam

memenuhi kebutuhan informasi yang kita miliki.

Literasi informasi pada awalnya merupakan kemampuan untuk mencari

informasi di perpustakaan, sehingga kemampuan ini menjadi sangat penting bagi

pustakawan, karena pustakawan berperan sebagai mediator antara pemakai

perpustakaan dengan sumber informasi yang berada di perpustakaan. Selain itu,

pustakawan juga dapat berperan sebagai instruktur literasi informasi. Seperti yang

dinyatakan oleh Sun (2002) bahwa pustakawan merupakan pengajar literasi

informasi yang baik.


2

Universitas Indonesia

Kemampuan literasi informasi ini, kemudian diajarkan kepada pemakai

perpustakaan agar mereka dapat menemukan dan memanfaatkan informasi yang

terdapat di perpustakaan. Menurut Cunningham dan Lanning (2002) siswa perlu

belajar bagaimana menemukan informasi menggunakan sumber informasi di

perpustakaan dan bagaimana mengevaluasi informasi, sehingga mereka dapat

menghasilkan tulisan yang lebih baik.

Literasi informasi berasal dari kegiatan pendidikan pemakai di

perpustakaan, yang kemudian berkembang dan menjadi berbeda dengan

pendidikan pemakai dalam hal alat dan metode yang digunakan (Spiranec dan

Zorica, 2010). Perkembangan ini sangat dipengaruhi oleh perkembangan internet,

sehingga literasi informasi pun semakin berkembang dan menyebar. Pada

awalnya, literasi informasi yang berakar dari kegiatan pendidikan pemakai

berfokus kepada sumber-sumber informasi yang terdapat di dalam perpustakaan,

sehingga alat serta metode yang digunakan pun berbeda, karena sebelum adanya

internet, untuk melakukan temu kembali informasi hanya menggunakan katalog.

Menurut Lindstrom dan Shonrock (2006) literasi informasi telah berkembang dari

akarnya, kini literasi informasi mengarah pada kegiatan profesional dan

meningkatkan perasaan akan pentingnya informasi dalam masyarakat. Literasi

informasi kini berkembang semakin luas, sehingga konsep literasi informasi tidak

hanya digunakan pada dunia perpustakaan saja.

Kegiatan pendidikan pemakai di perpustakaan pada awalnya hanya

memberikan semacam tur dan orientasi, yaitu kegiatan untuk mengenal layanan

dan sarana perpustakaan. Kemudian kegiatan ini berkembang, sehingga mulai

memasukkan materi formal yang dikaitkan dengan kebutuhan informasi para

siswa, seperti mencari informasi sesuai dengan tugas kuliah atau penelitian yang

mereka lakukan.

Literasi informasi menjadi kemampuan yang sangat penting tidak hanya

bagi pustakawan, tetapi juga bagi pelajar, peneliti, kalangan profesional, dan

masyarakat umum. Seperti yang dinyatakan oleh Lindstrom dan Shonrock (2006)

bahwa pustakawan bukanlah pemilik literasi informasi, karena literasi informasi

merupakan kemampuan yang penting dalam pembelajaran seumur hidup. Selain

itu, seperti yang telah dijelaskan di atas bahwa dengan berkembangnya teknologi


3


informasi yang membuat semakin mudah dan banyaknya informasi tersedia,

menjadikan literasi informasi semakin penting.

Perubahan teknologi informasi juga menyebabkan perubahan cara manusia

berinteraksi dengan informasi, baik itu ketika membuat maupun mengakses

informasi. Literasi informasi di sini dapat berperan sebagai jembatan antara

manusia dan informasi, karena literasi informasi memiliki cakupan kemampuan

seperti berpikir kritis, evaluasi informasi, mengakses informasi secara efisien dan

efektif, serta menggunakan informasi secara etis.

Pada perkembangannya, banyak terdapat standar, kerangka dan model

literasi informasi. Salah satu dari standar tersebut adalah Information Literacy

Competency Standards for Higher Education dari ACRL. Standar ini merupakan

standar kompetensi literasi informasi untuk pendidikan tinggi, sehingga tepat

digunakan pada perguruan tinggi. ACRL sebagai asosiasi yang mengeluarkan

standar ini merupakan divisi terbesar dari American Library Association. Standar

ini menyediakan kerangka dalam menilai literasi informasi seseorang (ALA,

2000).

Universitas Indonesia sejak tahun 2007 mulai memberikan materi literasi

informasi dengan nama “Information Literacy” dalam kegiatan Orientasi Belajar

Mahasiswa (OBM) untuk tingkat sarjana, yang tujuan umumnya yaitu

(Universitas Indonesia, 2011):

1. Mahasiswa mampu menerapkan konsep-konsep pencarian dan penggunaan

informasi secara kritis, efektif dan etis.

2. Mahasiswa mampu menggunakan perpustakaan untuk belajar mandiri dan

berpikir kritis, mengelola informasi serta menjadi pembelajar seumur

hidup.

Kegiatan ini merupakan kegiatan yang sifatnya wajib bagi seluruh

mahasiswa baru tingkat sarjana, yang diadakan sebelum mahasiswa baru memulai

kegiatan perkuliahannya di semester pertama. Meskipun materi mengenai literasi

informasi telah diberikan pada saat OBM, Perpustakaan Universitas Indonesia

tetap memberikan layanan pelatihan literasi informasi di luar kegiatan OBM, bagi

seluruh civitas akademika UI yang membutuhkan.


4


Seperti yang dinyatakan oleh Liu dan Sun (2011) jika tidak dipandu

dengan benar dan dalam waktu yang tepat, dapat menyebabkan mahasiswa

tersesat dalam lautan informasi. Artinya bahwa mahasiswa membutuhkan

pelatihan literasi informasi yang disesuaikan dengan kebutuhannya. Seperti

kerangka literasi informasi yang dikeluarkan oleh Wales Information Literacy

Project, yang berisi mengenai kerangka literasi informasi yang disesuaikan

dengan tingkat pendidikan.

Pelatihan literasi informasi, sebaiknya menjalin kerjasama antara pihak

perpustakaan dengan pihak kampus, dalam hal ini pengelola perguruan tinggi dan

fakultas. Seperti pendapat Cmor (2009) yang menyatakan bahwa banyak program

literasi informasi yang sukses dengan adanya kerjasama yang erat antara

pustakawan dan kampus. Kerjasama antara pihak fakultas dengan perpustakaan

untuk mengadakan pelatihan literasi informasi di luar kegiatan OBM juga

dilakukan oleh beberapa fakultas di Universitas Indonesia. Seperti yang dilakukan

oleh Fakultas Kesehatan Masyarakat UI yang mengintegrasikan literasi informasi

ke dalam mata kuliah Metode penelitian.

1.2. Permasalahan Penelitian

Penelitian ini berfokus pada mahasiswa skripsi angkatan 2008 yang

berasal dari Fakultas Ilmu Keperawatan UI dan Fakultas Kesehatan Masyarakat

UI, karena kebutuhan akan informasi yang berkualitas dari mahasiswa skripsi

lebih tinggi dibandingkan dengan mahasiswa tingkat sarjana yang belum memulai

skripsi, yang dimaksud dengan mahasiswa skripsi dalam penelitian ini adalah

mahasiswa yang sedang menyusun skripsi.

Alasan mengapa memilih subjek penelitian mahasiswa skripsi, karena

literasi informasi bermanfaat untuk memudahkan dalam menemukan informasi

yang dibutuhkan. Sehingga, informasi yang digunakan dalam skripsi mahasiswa

menjadi lebih berkualitas. Peneliti memilih Fakultas Kesehatan Masyarakat UI

karena berdasarkan keterangan dari pustakawan rujukan Perpustakaan Universitas

Indonesia, Fakultas Kesehatan Masyarakat UI merupakan fakultas di lingkungan

UI yang paling aktif mengadakan pelatihan literasi informasi. Sedangkan alasan

untuk memilih Fakultas Ilmu Keperawatan UI, karena fakultas ini tidak pernah


5


mengadakan pelatihan literasi informasi di luar kegiatan OBM. Selain itu, kedua

fakultas tersebut termasuk rumpun ilmu yang sama, dan lokasi dari kedua fakultas

ini berada di Kampus UI Depok. Sedangkan alasan untuk memilih rumpun ilmu

yang sama dikarenakan salah satu tujuan dari penelitian ini adalah untuk

mengetahui apakah pelatihan literasi informasi yang diberikan selain melalui

kegiatan OBM memiliki pengaruh terhadap tingkat kemampuan literasi informasi,

sehingga dibutuhkan pembanding yang berasal dari rumpun yang sama.

Berdasarkan penjelasan tersebut, maka pertanyaan penelitian dari tesis ini

adalah:

1. Bagaimana tingkat kemampuan literasi informasi mahasiswa skripsi

Fakultas Ilmu Keperawatan UI angkatan 2008 dan tingkat kemampuan

literasi informasi mahasiswa skripsi Fakultas Kesehatan Masyarakat UI

angkatan 2008?

2. Bagaimana perbandingan tingkat kemampuan literasi informasi mahasiswa

skripsi Fakultas Ilmu Keperawatan UI angkatan 2008 dengan tingkat

kemampuan literasi informasi mahasiswa skripsi Fakultas Kesehatan

Masyarakat UI angkatan 2008?

3. Apakah pelatihan literasi informasi yang diberikan di luar kegiatan OBM,

memiliki pengaruh terhadap kemampuan literasi informasi mahasiswa?

1.3. Hipotesis Penelitian

Seperti yang dinyatakan pada permasalahan penelitian bahwa mahasiswa

perlu dipandu dengan benar dan dalam waktu yang tepat untuk melakukan

pencarian informasi, maka hipotesis dalam penelitian ini adalah pelatihan literasi

informasi yang diberikan di luar kegiatan OBM memiliki pengaruh terhadap

tingkat literasi informasi mahasiswa.

1.4. Tujuan Penelitian

Penelitian ini akan mengukur tingkat kemampuan literasi informasi

mahasiswa skripsi angkatan 2008 Fakultas Ilmu Keperawatan UI dan Fakultas

Kesehatan Masyarakat UI, serta membandingkan antara keduanya. Selain itu juga,

penelitian ini ingin mengetahui apakah pelatihan literasi informasi yang diberikan


6


di luar kegiatan OBM memiliki pengaruh terhadap kemampuan literasi informasi

mahasiswa skripsi. Sehingga akan diketahui apakah pelatihan literasi informasi

yang diberikan di luar kegiatan OBM lebih baik daripada pelatihan literasi

informasi yang diberikan pada saat OBM.

1.5. Manfaat Penelitian

Hasil penelitian ini diharapkan dapat menggambarkan tingkat kemampuan

literasi informasi mahasiswa Fakultas Ilmu Keperawatan UI dan Fakultas

Kesehatan Masyarakat UI. Sehingga nantinya dapat menjadi masukan terhadap

Perpustakaan Universitas Indonesia dalam penyusunan materi pembelajaran

literasi informasi serta layanan pelatihan literasi informasi. Selain itu, penelitian

ini diharapkan dapat menambah khasanah penelitian mengenai literasi informasi.

1.6. Metode Penelitian

Penelitian ini menggunakan pendekatan kuantitatif. Sedangkan

pengumpulan data dilakukan menggunakan survei dengan menyebarkan kuesioner

mengenai literasi informasi, dan didukung oleh observasi serta wawancara.

Pembuatan survei tersebut mengacu pada Information Literacy Competency

Standards for Higher Education dari Association of College and Research

Libraries (ACRL), penilaian tingkat literasi informasi yang didapatkan melalui

internet serta hasil observasi terhadap pelatihan literasi informasi.



BAB II

TINJAUAN LITERATUR

2.1. Literasi Informasi

Literasi informasi adalah salah satu kemampuan yang dapat membantu

kita dalam memenuhi kebutuhan informasi. Menurut Goad (2002) literasi

informasi merupakan kemampuan untuk dapat menemukan, mengakses, memilih,

dan menggunakan informasi. Menurut Association of College and Research

Libraries (ACRL) (2000) literasi informasi adalah kemampuan individu untuk

mengenali kapan informasi dibutuhkan serta kemampuan untuk menemukan,

mengevaluasi dan menggunakan informasi secara efektif. Sedangkan Skov (2003)

menyatakan:

Beberapa pustakawan berpendapat bahwa literasi informasi sebagai

kemampuan untuk menggunakan pangkalan data dan sumber-sumber

informasi secara efektif, yang lainnya menegaskan bahwa literasi

informasi merupakan kemampuan untuk menggunakan informasi secara

analitis dan kritis, sementara yang lain mempersepsikan literasi informasi

sebagai kompetensi penting dalam masyarakat pengetahuan.

Pada awalnya kegiatan literasi informasi hanya untuk informasi tercetak.

Namun seiring dengan kemajuan teknologi informasi, maka kini kegiatan literasi

informasi tidak lagi hanya pada informasi tercetak tetapi juga pada informasi

elektronik. Dan kondisi tersebut menjadikan kegiatan literasi informasi semakin

sulit. Karena dengan adanya internet, informasi yang tersedia semakin banyak,

sehingga hal tersebut menyebabkan semakin sulit untuk menemukan informasi

yang kita butuhkan. Seperti yang dikatakan oleh O’Connor (2006) bahwa adanya

ancaman yang diakibatkan oleh ketidakmampuan dalam menampung kelebihan

informasi. Perubahan yang pesat dan terus-menerus dari sumber daya informasi

dan teknologi, membuat pelajar, pengajar dan pustakawan sangat kesulitan untuk

mengikuti perubahan tersebut (Cunningham dan Lanning, 2002). Sehingga tanpa

kemampuan literasi informasi yang baik, akan semakin sulit untuk memenuhi

kebutuhan informasi secara tepat.

Sejak teknologi web hadir dan menyebar ke seluruh dunia, konsep literasi

informasi mulai menyebar melalui komunitas yang berbeda (Spiranec dan Zorica,


8


2010). Chung-Kai dan Chia-Hung (2010) pun menyatakan bahwa teknologi

informasi telah menjadi semakin tanpa batas dan lebih user-friendly, sehingga kini

literasi informasi diakui secara luas sebagai kompetensi penting bagi seseorang

dalam berpartisipasi pada pendidikan, pekerjaan dan masyarakat.

Berkaitan dengan hal tersebut, kini muncullah istilah literasi komputer

(computer literacy) yang sering dihubungkan dengan literasi informasi. Meskipun

literasi komputer lebih berfokus pada perangkat keras dan lunak komputer, namun

terdapat kaitan antara keduanya. Kaitan tersebut sesuai dengan pendapat yang

dinyatakan oleh Hignite, Margavio & Margavio (2009) bahwa literasi informasi

berfokus pada kemampuan siswa untuk mengumpulkan, menganalisis dan

memanfaatkan informasi yang dikumpulkan melalui penggunaan teknologi

informasi dan menggunakan informasi tersebut untuk membuat keputusan yang

efektif. Sehingga kemampuan literasi informasi juga mencakup kemampuan untuk

menggunakan teknologi sebagai alat untuk penelitian, mengelola, mengevaluasi

dan mengkomunikasikan informasi, serta memiliki pemahaman yang mendasar

tentang masalah etika seputar akses dan penggunaan informasi (Sexton, Hignite,

Margavio & Margavio 2009). Meskipun literasi informasi juga mencakup

kemampuan dalam menggunakan teknologi informasi, namun cakupan literasi

informasi tidak hanya itu.

Chung-Kai dan Chia-Hung (2010) berpendapat bahwa literasi informasi

telah diakui secara internasional sebagai kompetensi yang sangat penting dalam

pendidikan, pekerjaan dan masyarakat. Mereka meneliti mengenai pengaruh

literasi informasi dalam meningkatkan kinerja kerja mengemukakan bahwa

literasi informasi merupakan hal yang sangat penting dalam menunjang

kesuksesan karir. Hal ini disebabkan oleh perkembangan dari teknologi informasi.

Penelitian ini dilakukan dengan sampel sebanyak 427 pegawai dari berbagai

institusi keuangan di Taiwan. Hipotesis diuji dengan menggunakan Structural

Equation Modeling. Temuan dari penelitian ini mengindikasikan adanya pengaruh

yang positif antara literasi tradisionl dan literasi komputer terhadap kesesuaian

kerja seseorang, karena kesesuaian kerja sebagai prediktor yang efektif terhadap

kinerja kerja. Serta ditemukan juga bahwa kesesuaian kerja dapat menjadi

penghubung antara literasi informasi dengan kinerja.


9


2.2. Literasi Informasi di Pendidikan Tinggi

Perkembangan pesat dari teknologi informasi terutama internet, membuat

informasi yang dihasilkan begitu banyak. Sehingga dapat menyulitkan kita dalam

menemukan informasi yang tepat sesuai dengan kebutuhan kita. Kesulitan

tersebut juga dialami oleh para mahasiswa. Menurut Liu dan Sun (2011) teknologi

informasi modern memiliki banyak informasi dan begitu pula informasi yang

diperoleh mahasiswa di kampus, juga meningkat secara pesat. Informasi yang

didapatkan oleh mahasiswa melalui kampus antara lain diperoleh melalui buku-

buku, surat kabar dan majalah di perpustakaan kampus, jurnal dan pangkalan data

elektronik yang diakses melalui internet kampus.

Tetapi, akses informasi tidak hanya melalui kampus, melainkan juga dapat

diakses di luar kampus. Perkembangan pesat metode dan kemampuan media masa

dalam masyarakat informasi membuat para mahasiswa tidak hanya mendapatkan

beragam informasi di kampus, tetapi juga peningkatan yang cepat dalam hal

metode dan jumlah informasi yang juga mereka dapatkan di luar kampus (Liu dan

Sun, 2011). Para mahasiswa, bisa mendapatkan informasi melalui televisi, radio,

surat kabar, buku, internet, telepon genggam yang mereka miliki, selain itu juga

dari segala aktivitas sosial mereka.

Sehingga, pada masa ledakan informasi seperti sekarang, mahasiswa perlu

untuk mengembangkan pemikiran kritis dan kemampuan pembelajaran seumur

hidup untuk dapat mengakses dan mengevaluasi informasi (Wang, 2007).

Pemikiran kritis dan kemampuan pembelajaran seumur hidup, merupakan

kemampuan yang penting, agar seorang mahasiswa dapat mengenali, mencari,

menemukan dan menggunakan informasi yang dibutuhkan secara efektif.

Sayangnya, menurut Liu dan Sun (2011) mahasiswa umumnya kurang

dapat mengevaluasi, memilih, serta membuat penilaian yang tepat ketika mereka

berhubungan dengan informasi. Hal ini disebabkan karena dengan banyaknya

informasi yang tersedia, seorang mahasiswa kurang memiliki pemikiran kritis

terhadap informasi yang dibutuhkannya dan informasi yang ditemukannya. Selain

itu, strategi pencarian informasi yang salah juga dapat menyebabkan terjaringnya

informasi yang tidak dibutuhkan. Sehingga, meskipun mendapatkan banyak


10


informasi, tetapi hanya bisa mendapatkan sedikit informasi yang dibutuhkan atau

bahkan tidak mendapatkan sama sekali.

Meskipun internet memungkinkan mahasiswa untuk belajar mandiri

melalui pendidikan jarak jauh virtual tanpa dibatasi oleh waktu dan tempat. Hal

ini membuat mahasiswa bisa belajar dengan lebih aktif dan bebas, dan

memungkinkan mereka untuk meningkatkan penggunaan informasi terkini (Sun,

2002).

Kondisi seperti ini, yang di satu sisi internet dapat membuat mahasiswa

berkembang dengan belajar mandiri tanpa adanya batas, sementara di sisi lain

internet menyebabkan kebanjiran informasi sehingga mahasiswa menjadi sulit

untuk memanfaatkan secara efektif informasi yang ada. Maka, mahasiswa perlu

memiliki kemampuan literasi informasi yang baik atau paling tidak mahasiswa

perlu untuk dipandu dalam memanfaatkan sumber-sumber informasi. Karena

menurut Liu dan Sun (2011), jika mahasiswa tidak dipandu dengan benar dan

dalam waktu yang tepat, dapat menyebabkan mereka tersesat dalam lautan

informasi.

Menurut Sun (2002), mahasiswa harus dapat mengarahkan dirinya dan

membuat keputusan sendiri, serta harus mengetahui bagaimana menemukan dan

menggunakan informasi untuk menyelesaikan tugas-tugasnya. Lalu jika

mahasiswa belum memiliki kemampuan literasi informasi yang baik, dapat

memanfaatkan jasa pustakawan yang terdapat di perpustakaan untuk memandu

mereka mencari informasi yang dibutuhkan. Karena pustakawan memiliki

kemampuan yang baik untuk memberikan asistensi dan instruksi yang

mengembangkan kemampuan mahasiswa untuk mengakses kebutuhan informasi

secara efektif dan efisien (Stanger, 2009).

Oleh karena itu, menurut Haines dan Horrocks (2006) seluruh mahasiswa

perlu mengembangkan kemampuan untuk mencari, mengevaluasi dan mengelola

informasi, jika mereka ingin menjadi mahasiswa yang efektif. Kemampuan-

kemampuan tersebut tercakup ke dalam apa yang disebut dengan literasi

informasi. Hal ini sesuai dengan definisi literasi informasi yang diungkapkan oleh

Haines dan Horrocks (2006) bahwa literasi informasi adalah pemahaman dan

sekumpulan kemampuan yang memungkinkan individu untuk mengenali ketika


11


informasi dibutuhkan dan kemampuan untuk menemukan, mengevaluasi dan

menggunakan secara efektif informasi yang dibutuhkan.

Manfaat literasi informasi bagi mahasiswa, menurut Liu dan Sun (2011)

tidak hanya dapat membantu mahasiswa secara efektif untuk mengidentifikasi,

mengevaluasi, meninjau dan menggunakan informasi dari berbagai sumber

informasi dalam proses pembelajaran mereka, tetapi juga membantu mereka

menerapkan informasi untuk memecahkan permasalahan secara kreatif. Selain itu

Stevens dan Campbell (2006) juga menyatakan literasi informasi bagi mahasiswa

berfungsi sebagai kompetensi yang dapat meningkatkan kemampuan mereka

dalam membuat keputusan selama hidup mereka agar sesuai dengan konteks

global.

Literasi informasi tidak hanya bermanfaat ketika mahasiswa kuliah, tetapi

juga bermanfaat dalam kehidupan mereka di luar kampus. Karena literasi

informasi merupakan dasar dari pembelajaran seumur hidup dan kunci bagi

mahasiswa untuk menjadi pembelajar mandiri dalam masyarakat yang

berkembang (Liu dan Sun, 2011). Bahkan ketika seorang mahasiswa telah lulus

dan meninggalkan kampusnya, literasi informasi masih sangat penting.

Kemudian Liu dan Sun (2011) juga menyatakan bahwa setelah mahasiswa

meninggalkan kampus, kemampuan literasi informasi yang baik dapat membantu

mereka menjadi knowledge workers yang sangat efisien dan hebat, konsumen

yang berpengetahuan luas, serta warga negara yang pandai di bidangnya dan dapat

membuat pilihan bijak terhadap kebutuhan mereka.

Tentunya manfaat literasi informasi tidak hanya dirasakan oleh mahasiswa

yang bersangkutan. Tetapi juga oleh pihak kampus, terutama dalam masalah

plagiarisme. Kemampuan literasi informasi yang efektif dapat dilihat sebagai

elemen penting dalam perang melawan plagiarisme di dunia pendidikan tinggi

(Haines dan Horrocks, 2006). Karena selain untuk mencari, menemukan,

mengevaluasi dan menggunakan informasi yang dibutuhkan, literasi informasi

juga berkaitan dengan aspek etika dan legal. Seperti yang dinyatakan oleh Sun

(2002) bahwa yang tercakup dalam literasi informasi adalah kemampuan untuk

mengakses, mengevaluasi dan menggunakan informasi secara efektif, efisien dan

kritis serta etis dan legal.


12


Maka dari itu perlunya kerjasama antara pihak kampus dengan pihak

perpustakaan untuk menyelenggarakan pelatihan literasi informasi atau

memasukkan literasi informasi ke dalam kurikulum pendidikan. Karena literasi

informasi membentuk dasar dari pembelajaran seumur hidup dan bisa

mengarahkan pada sumber-sumber tak terbatas untuk menghasilkan pengetahuan.

Oleh karena itu, perguruan tinggi perlu memperhatikan literasi informasi dengan

serius dan memasukkannya ke dalam tujuan pendidikannya (Sun, 2002).

Literasi informasi bukan hanya milik dunia perpustakaan tetapi merupakan

milik setiap individu. Karena menurut Wang (2007) literasi informasi bukan

hanya masalah perpustakaan, tetapi juga masalah kampus, masalah pembelajaran

dan masalah pendidikan. Pernyataan tersebut juga diperkuat oleh Cmor (2009)

yang menyatakan bahwa literasi informasi secara fundamental merupakan

masalah pendidikan, dan bukan hanya masalah perpustakaan. Kemudian Liu dan

Sun (2011) menambahkan bahwa literasi informasi adalah salah satu ketrampilan

dasar, yang membentuk dasar dari pembelajaran seumur hidup, kemudian mereka

menambahkan pada pernyataan tersebut, bahwa literasi informasi menjadi kunci

bagi seseorang untuk menjadi pembelajar seumur hidup yang mandiri di dalam

masyarakat informasi.

Namun, meskipun literasi informasi bukan hanya milik dunia

perpustakaan, tetap saja literasi informasi memerlukan pustakawan. Seperti yang

dinyatakan oleh Sun (2002) karena keahliannya, pustakawan merupakan pengajar

literasi informasi yang sangat baik. Pernyataan ini juga sesuai dengan pernyataan

Cmor (2009) bahwa perpustakaan dan pustakawan masih berperan penting dalam

literasi informasi, namun bukan untuk perpustakaan, tetapi untuk kualitas

pembelajaran, penelitian dan layanan yang bisa didapatkan di kampus, dimana

perpustakaan perguruan tinggi mengambil perannya.

Sehingga, perlunya kerjsama yang baik antara kampus dengan perpustakaan.

Hal ini sejalan dengan pernyataan Sun (2002), bahwa pemilihan sumber informasi

dan menggali pengetahuan baru seharusnya menjadi bagian paling penting dari

pendidikan profesional, maka dari itu memerlukan kerjasama antara pustakawan

dan kampus. Bahkan jika diperlukan, literasi informasi juga terintegrasi ke dalam

kurikulum. Seperti yang diungkapkan oleh Albitz (2007) bahwa literasi informasi


13


seharusnya terintegrasi ke dalam kurikulum, tetapi pustakakawan dan kampus

harus bekerja sama dengan baik untuk menyediakan kesempatan beragam kepada

mahasiswa untuk dapat terlibat dengan aktifitas literasi informasi. Agar setiap

anggota kampus mendapatkan pendidikan literasi informasi yang baik dengan

merata. Hal ini juga didukung oleh pernyataan dari Cmor (2009) yang

menyatakan bahwa banyak program literasi informasi yang sukses karena adanya

kerjasama yang erat antara pustakawan dan kampus.

Perguruan tinggi di Indonesia juga memiliki program literasi informasi,

seperti Universitas Indonesia yang memasukkan materi literasi informasi pada

kegiatan Orientasi Belajar Mahasiswa (OBM) serta layanan literasi informasi

yang diberikan oleh Perpustakaan Universitas Indonesia, lalu Unika Atmajaya

dengan program IT4U (Information Technology for You), dan Unika Atmajaya

juga memiliki model literasi informasi yang dikenal dengan dengan “7 langkah

knowledge management” yang menambahkan kemampuan ke-8 dari

Empowering8 ke dalam the Big6. Namun, istilah dan rumusan yang digunakan

untuk setiap kemampuan tidak senantiasa mengikuti the Big6 dan Empowering8

(Diao Ai Lien, et al., 2010). Adapun model literasi informasi tersebut adalah

sebagai berikut :

1. Merumuskan masalah

2. Mengidentifikasi dan mengakses informasi (fisik dan intelektual)

3. Mengevaluasi sumber informasi dan informasi

4. Menggunakan informasi

5. Menciptakan karya

6. Mengevaluasi karya

7. Menarik pelajaran

Universitas Pelita Harapan juga memiliki program literasi informasi yang

diberikan oleh perpustakaan. Program ini disebut dengan Information Literacy

Training Program (Universitas Pelita Harapan, 2011) yang terbagi ke dalam 9

modul:

1. The Big6 Information Problem Solving

2. Defining your information need

3. Library A to Z


14


4. Using Online database

5. Effective Internet Research

6. Web Evaluation

7. Effective Reading

8. Plagiarism & Citation

9. Basic paper writing

Kaitan antara literasi informasi dengan perguruan tinggi, salah satunya

diteliti oleh Hoyer (2011) yang menyatakan banyak universitas memberikan

pelatihan literasi informasi kepada mahasiswanya, namun pendekatan dan

kemampuan yang diberikan kurang dapat diterapkan di luar universitas. Karena

kemampuan literasi informasi harus menyesuaikan dengan tempat seseorang itu

berada. Hoyer menyarankan pelatihan literasi informasi dapat mempersiapkan

mahasiswa untuk masyarakat informasi di luar universitas. Untuk itu, Hoyer

meneliti Edmonton Social Planning Council (ESPC) youth internship program.

ESPC merupakan organisasi penelitian non profit dalam bidang sosial, dan

program magang ini diawasi oleh koordinator sumber daya ESPC yang

merupakan pustakawan. Temuan dari penelitian tersebut menyatakan bahwa

program magang yang diselenggarakan ESPC sangat sesuai dengan lingkungan

informasi di luar dunia pendidikan. Program magang tersebut juga memberikan

framework kepada peserta magang dalam berinteraksi dengan informasi yang

dapat diterapkan di dunia akademis dan luar akademis. Kemudian Hoyer

menyimpulkan bahwa pelatihan literasi informasi dalam konteks non-akademis

sangatlah penting dan perlunya pandangan yang lebih luas dalam penggunaan

informasi sehingga dapat menyiapkan mahasiswa menghadapi lingkungan kerja.

Resnis, et al., (2010) meneliti mengenai penilaian literasi informasi, dengan

menggunakan metode survei yang berisi 60 pertanyaan terhadap 300 mahasiswa

di Miami University yang menjadi anggota faculty learning community (FLC).

Temuan dalam penelitian ini antara lain para mahasiswa cenderung memilih

menggunakan sumber-sumber online dibandingkan dengan sumber-sumber

tercetak, dan para mahasiswa yakin dengan kemampuan mereka dalam

penelusuran informasi. Selain itu penelitian ini juga menemukan bahwa,

kerjasama antara perpustakaan dengan pihak kampus dapat memberikan manfaat


15


baik kepada kampus maupun kepada perpustakaan. Melalui kerjasama ini, pihak

kampus dapat mengetahui bagaimana pemahaman mahasiswa mereka terhadap

literasi informasi dan juga tantangan apa yang dihadapi oleh pustakawan ketika

memberikan pelatihan literasi informasi. Sehingga pihak kampus dapat

melibatkan pustakawan dalam proses penelitian.

2.3. Penilaian Kemampuan Literasi Informasi

Kemampuan literasi informasi perlu diuji, dan salah satu kelompok yang

perlu diuji adalah mahasiswa. Terutama jika di universitas mereka memiliki

program literasi informasi. Karena penilaian literasi informasi berfungsi sebagai

alat evaluasi bagi pustakawan perguruan tinggi dalam hal literasi informasi.

Menurut Oakleaf (2009) melalui penilaian literasi informasi, pustakawan

perguruan tinggi dapat menunjukkan bagaimana literasi informasi memberikan

kontribusi dalam pembelajaran dan perkembangan mahasiswa.

Flashpohler (2003) pernah meneliti tentang efektifitas program literasi

informasi yang berdasarkan pada Information Literacy Competency Standards for

Higher Education dari Association of College and Research Libraries (ACRL).

Penelitian ini dilakukan di Concordia College yang memiliki mahasiswa kurang

dari 3000, dengan membagi sampel menjadi dua kelompok. Penelitiannya tidak

bertujuan untuk menilai kemampuan literasi informasi melainkan untuk

mengetahui efektifitas program literasi informasi, maka Flashpohler membagi

sampelnya menjadi dua. Satu kelompok sampel diberikan pelatihan literasi

informasi terlebih dahulu, sedangkan kelompok yang lain tidak diberikan

pelatihan literasi informasi. Hasil penelitiannya menunjukkan bahwa kelompok

yang mendapatkan pelatihan literasi informasi memiliki nilai yang lebih baik

dibandingkan dengan kelompok yang tidak mendapatkan pelatihan literasi

informasi. Selain itu penelitian ini juga menemukan bahwa penguasaan teknologi

informasi mempermudah mereka dalam mengakses sumber akademis yang

ternama.

Meskipun sikap di dalam literasi informasi sangat kompleks dan

bervariasi, namun tetap dapat diukur sehingga bisa digunakan untuk mendorong

perkembangan dari literasi informasi (Scales, 2005). Hal ini semakin menguatkan


16


bahwa literasi informasi itu perlu dan dapat diuji. Namun, meskipun penilaian

terhadap kemampuan literasi informasi merupakan sesuatu hal yang penting,

banyak pustakawan yang merasa belum siap untuk melakukan penilaian terhadap

kemampuan literasi informasi. Padahal menurut Oakleaf (2008), bagi banyak

pustakawan, tugas untuk menilai literasi informasi adalah sangat penting dan

mereka perlu mengukur kemampuan literasi informasi namun mereka merasa

belum siap.

Meskipun para pustakawan merasa belum siap, tetapi penilaian terhadap

kemampuan literasi informasi sebaiknya tetap dilakukan. Saat pustakawan

melakukan penilaian, Oakleaf (2009) menyatakan agar lebih memperkuat

penilaian kemampuan literasi informasi, maka pustakawan perlu mengadopsi

kerangka konseptual. Salah satu kerangka ini adalah Information Literacy

Competency Standards for Higher Education dari ACRL.

2.4. Information Literacy Competency Standards for Higher Education dari

ACRL

Ron Critchfield (2005) melakukan penelitian mengenai indikator untuk

mengukur tingkat kemampuan literasi informasi pada mahasiswa baru di Warner

Southern College. Penelitian ini juga sekaligus menilai indikator yang digunakan,

yaitu indikator yang berdasarkan pada Information Literacy Competency

Standards for Higher Education dari Association of College and Research

Libraries (ACRL). Penelitian tersebut berhasil membuktikan bahwa indikator

yang didasarkan pada ACRL (2000) Information Literacy Competency Standards

for Higher Education merupakan instrumen yang dapat diandalkan dan sah untuk

mengetahui tingkat kemampuan literasi informasi mahasiswa. ACRL Information

Literacy Competency Standards for Higher Education menjadi semacam kerangka

kerja dalam menilai tingkat literasi informasi seseorang (ALA, 2000). Standar

yang terdapat di dalam ACRL Information Literacy Competency Standards for

Higher Education ini antara lain:

1. Mampu menentukan karakteristik dan cakupan informasi yang

dibutuhkan. Kemampuan yang termasuk ke dalam standar ini antara

lain: mampu memformulasikan pertanyaan penelitian berdasarkan


17


informasi yang dibutuhkan, dapat membedakan antara sumber primer

dan sekunder, mempertimbangkan biaya dalam mengakses informasi,

dan mengenali kriteria informasi yang dibutuhkan.

2. Mampu mengakses informasi yang dibutuhkan secara efektif dan

efisien. Kemampuan yang termasuk ke dalam standar ini antara lain:

mampu merancang dan menerapkan strategi pencarian seperti Logika

Boole, mampu menentukan kata kunci dari informasi yang dibutuhkan,

mampu memperbaiki strategi pencarian saat diperlukan, dan mampu

mengelola informasi yang didapatkan.

3. Mampu mengevaluasi informasi dan sumbernya secara kritis.

Kemampuan yang termasuk kedalam standar ini antara lain: mampu

mengenali ide utama dari suatu paragraf, dapat menentukan kriteria

evaluasi terhadap sumber informasi, mengenali bias dari suatu sumber

informasi, dan mampu menentukan apakah perlu untuk memperbaiki

strategi pencarian.

4. Mampu menggunakan informasi secara efektif untuk mencapai tujuan

tertentu. Kemampuan yang termasuk ke dalam standar ini antara lain:

merekam aktivitas dalam pencarian informasi dan mampu mengenali

karakteristik suatu sumber informasi

5. Mampu memahami penggunaan informasi secara etis dan legal.

Contoh dalam penerapan standar ini antara lain: memahami masalah

plagiarisme, memahami masalah ekonomi dalam penggunaan suatu

informasi dan memahami aturan yang berlaku dalam penerapan suatu

sumber informasi.

Emmet dan Emde (2007) meneliti mengenai Information Literacy

Competency Standards for Higher Education dari ACRL, yang digunakan sebagai

panduan untuk menilai kemampuan literasi informasi. Mereka menyebutkan

bahwa banyak standar literasi informasi yang dikembangkan oleh berbagai

asosiasi disiplin ilmu untuk digunakan oleh perpustakaan. Selain itu juga, mereka

menyebutkan bahwa standar kompetensi yang dikembangkan oleh ACRL telah

menjadi acuan dalam program literasi informasi.


18


Penelitian tersebut meneliti mahasiswa pasca sarjana yang mengikuti

kursus bibliografi bidang kimia pada University of Kansas dan dilakukan selama

tiga tahun. Temuan yang dihasilkan dari penelitian tersebut adalah adanya

peningkatan dari kemampuan rata-rata peserta dalam hal literasi informasi setelah

mengikuti kursus tersebut. Kesimpulan yang diperoleh dari penelitian tersebut

adalah standar kompetensi literasi informasi dari ACRL sebagai alat untuk

penilaian, terbukti menjadi mekanisme yang sangat bernilai, selain itu penilaian

kemampuan literasi informasi merupakan suatu hal yang penting terutama untuk

mengetahui perkembangan kompetensi peserta.



BAB III

METODE PENELITIAN

3.1. Jenis Penelitian

Penelitian ini menggunakan pendekatan kuantitatif dengan metode statistik

inferensia. Penelitian ini dilakukan untuk membandingkan tingkat literasi informasi

mahasiswa skripsi Fakultas Ilmu Keperawatan UI angkatan 2008 dengan mahasiswa

skripsi Fakultas Kesehatan Masyarakat UI angkatan 2008, serta mengetahui pengaruh

pelatihan literasi informasi diluar kegiatan OBM terhadap tingkat literasi informasi

mahasiswa.

3.2. Subjek dan Objek Penelitian

Subjek dari penelitian ini adalah mahasiswa angkatan 2008 yang sedang

menyusun skripsi pada Fakultas Ilmu Keperawatan UI dan Fakultas Kesehatan

Masyarakat UI. Sedangkan objek penelitian ini adalah tingkat kemampuan literasi

informasi.

3.3. Populasi dan Sampel

Kriteria populasi dari penelitian ini adalah seluruh mahasiswa sarjana

Fakultas Ilmu Keperawatan UI dan Fakultas Kesehatan Masyarakat UI angkatan

2008 yang saat ini sedang menyusun skripsi. Namun, untuk Fakultas Kesehatan

Masyarakat UI yang memiliki dua program studi yaitu Kesehatan Masyarakat dan

Gizi, peneliti mengambil Program Studi Kesehatan Masyarakat.

Jumlah populasi dari penelitian ini adalah 138 mahasiswa untuk Fakultas

Ilmu Keperawatan UI. Sedangkan Fakultas Kesehatan Masyarakat UI berjumlah

142 mahasiswa. Jumlah tersebut sesuai dengan kriteria populasi di atas.

Teknik pengambilan sampel yang digunakan adalah teknik acak

sederhana. Sedangkan jumlah sampel dari penelitian ini adalah 15% dari masing-

masing populasi. Karena semakin homogen suatu populasi, jumlah sampel yang

diambil semakin kecil. Hal ini sesuai dengan pernyataan dari Mantra dan Kasto

(1989) yang nmenyatakan bahwa makin seragam populasi itu, makin kecil sampel

yang dapat diambil. Bungin (2005) juga menyatakan bahwa semakin homogen


20


populasi, maka semakin besar kemungkinan penggunaan sampel dalam jumlah

kecil. Selain itu Prasetyo dan Jannah (2005) menyatakan bahwa semakin

heterogen sebuah populasi, jumlah sampel yang diambil pun harus semakin besar.

Mengenai jumlah sampel, Yount (2006) dalam bukunya telah membuat tabel

persentase sampel:

Tabel 3. 1 Persentase sampel

Berdasarkan tabel di atas, persentase sampel yang digunakan adalah 10%.

Seperti yang dinyatakan oleh Nasution (2006) mengenai jumlah sampel yang

sesuai sering disebut aturan sepersepuluh, jadi 10 persen dari jumlah populasi.

Namun penulis memutuskan untuk mengambil persentase sampel yang digunakan

sebanyak 15%. Seperti yang dinyatakan oleh Hamidi (2007) bahwa secara umum

untuk populasi yang homogen dengan ukuran 100 atau kurang dapat diambil 50%,

untuk ukuran lebih besar dari 100 sampai dengan 1000 dapat ditarik sebesar 15%.

Sehingga jumlah sampel yang diambil untuk Fakultas Ilmu Keperawatan UI

adalah 21 responden, sedangkan untuk Fakultas Kesehatan Masyarakat UI adalah

22 responden.

3.4. Lokasi Penelitian

Lokasi yang akan dipergunakan dalam penelitian ini adalah Fakultas

Kesehatan Masyarakat UI dan Fakultas Ilmu Keperawatan UI.

3.5. Pengambilan Data

Metode pengambilan data menggunakan survei dengan melakukan

penyebaran kuesioner. Jumlah pertanyaan dari tiap kuesioner adalah sebanyak 25


21


pertanyaan. Pembuatan kuesioner mengacu pada Information Literary

Competency Standards for Higher Education yang dibuat oleh ACRL, uji

kemampuan literasi informasi yang tersedia secara online dan juga berdasarkan

observasi yang dilakukan pada saat pelatihan literasi informasi. Information

Literary Competency Standards for Higher Education yang dibuat oleh ACRL

terbagi kedalam 5 standar: mampu menentukan karakteristik dan tingkat

kebutuhan informasi, mampu mengakses informasi yang dibutuhkan secara efektif

dan efisien, mampu mengevaluasi informasi dan sumbernya, mampu

menggunakan informasi secara efektif, dan memahami permasalahan etika dan

legal dalam penggunaan serta akses informasi. Alasan menggunakan Information

Literary Competency Standards for Higher Education yang dibuat oleh ACRL,

karena standar ini diadopsi oleh Universitas Indonesia untuk diterapkan dalam

materi literasi informasi pada kegiatan OBM.

Survei yang telah dibuat, kemudian diacak menggunakan alat di situs

http://www.randomizer.org/ untuk menghasilkan angka acak. Pengacakan urutan

pertanyaan kuesioner untuk menghindari bias urutan. Menurut Rabianski (2003)

bias urutan terjadi ketika urutan pertanyaan-pertanyaan pada kuesioner

menunjukkan atau mendorong ide atau pendapat dalam pikiran responden sebagai

akibat langsung dari cara mengurutkan pertanyaan.

Metode pengambilan data ini, juga didukung dengan observasi dan

wawancara. Wawancara dilakukan terhadap pustakawan rujukan yang menjadi

instruktur pada pelatihan literasi informasi. Metode observasi dan wawancara ini

dilakukan untuk menjelaskan dan menginterpretasikan hasil-hasil kuantitatif

(Creswell, 2010). Karena itulah, wawancara yang dilakukan pun tidak secara

mendalam dan hanya bersifat informatif.

3.6 Analisis

Bobot nilai dari tiap pertanyaan adalah 4, maka setiap pertanyaan yang

benar akan dikalikan dengan 4, sehingga total nilai adalah 100. Hasil dari

penilaian tingkat literasi informasi kemudian dikelompokkan menjadi:


22


Tabel 3. 2 Skala kompetensi

Nilai yang diperoleh Data kualitatif

80 – 100 Sangat baik

70 - 79 Baik

60 - 69 Cukup

40 - 59 Kurang

0 - 39 Sangat kurang

Pengelompokkan di atas dibuat dengan mengacu pada skala kompetensi

yang dibuat oleh Naibaho (2004), Seneviratne (2007) dan Welsh Information

Literacy Project (2011), yang dapat dijelaskan sebagai berikut:

1. Sangat kurang: Orang yang memiliki kebutuhan informasi namun tidak

memiliki pengetahuan dan keahlian mengenai hal-hal yang berkaitan

dengan pencarian dan penggunaan informasi. Sehingga sepenuhnya

membutuhkan pembimbing dan pelatihan literasi informasi.

2. Kurang: Orang yang menyadari perlunya mendapatkan informasi yang

dibutuhkan, dan memiliki pengetahuan mengenai hal-hal yang berkaitan

dengan pencarian dan penggunaan informasi meskipun masih sedikit.

Sehingga masih membutuhkan pembimbing dan pelatihan literasi

informasi.

3. Cukup: Orang yang memiliki pengetahuan mengenai hal-hal yang

berkaitan dengan pencarian dan penggunaan informasi, tetapi kurang

trampil dalam menggunakan pengetahuan tersebut atau sebaliknya.

Sehingga masih membutuhkan pelatihan literasi informasi.

4. Baik: Orang yang memiliki pengetahuan mengenai hal-hal yang berkaitan

dengan pencarian dan penggunaan informasi, dan sudah lebih terampil

namun sesekali masih memerlukan panduan dan pelatihan literasi

informasi. Serta memiliki pemahaman dan pengetahuan mengenai seluruh

komponen yang ada cukup baik, tetapi terkadang masih ada beberapa

kesalahan dalam penerapannya.

5. Sangat baik: Orang yang memiliki kepercayaan diri dalam menggunakan

pengetahuan mengenai hal-hal yang berkaitan dengan pencarian dan


23


penggunaan informasi, dan sangat terampil menggunakannya. Sehingga

tidak memerlukan lagi pelatihan literasi informasi.



BAB IV

PEMBAHASAN

Bab ini membahas mengenai hasil dari penelitian yang dilakukan dengan

menggunakan pendekatan kuantitatif. Analisis pada bab ini berdasarkan survei

yang dilakukan, dan juga didukung oleh hasil observasi dan wawancara. Analisis

ini merupakan gambaran hasil dari permasalahan penelitian, yaitu mengetahui

tingkat literasi informasi dari mahasiswa skripsi Fakultas Ilmu Keperawatan UI

angkatan 2008 dan mahasiswa skripsi Fakultas Kesehatan Masyarakat UI

angkatan 2008, serta perbandingan tingkat literasi informasi dari kedua fakultas

tersebut berdasarkan standar literasi informasi yang digunakan.

4.1 Tingkat Literasi Informasi

4.1.1 Sampel dan kuesioner

Sampel dari penelitian ini berjumlah 15% dari jumlah seluruh mahasiswa

skripsi angkatan 2008 dari masing-masing fakultas, yaitu Fakultas Ilmu

Keperawatan UI dan Fakultas Kesehatan Masyarakat UI. Jumlah populasi dari

mahasiswa Fakultas Ilmu Keperawatan UI adalah 138 mahasiswa, maka sampel

yang digunakan adalah 15% dari 138 yaitu 20,7. Karena jumlah mahasiswa

merupakan variabel diskrit, maka jumlah 20,7 dibulatkan menjadi 21 mahasiswa.

Sedangkan jumlah populasi dari mahasiswa Fakultas Kesehatan Masyarakat UI

adalah 142 mahasiswa, maka sampel yang digunakan adalah 15% dari 142, yaitu

21,3. Jumlah tersebut kemudian dibulatkan menjadi 22 mahasiswa.

Kuesioner dibuat berdasarkan Information Literacy Competency Standards

for Higher Education yang dibuat oleh ACRL, dan disesuaikan dengan hasil

observasi terhadap pelatihan literasi informasi di Universitas Indonesia. Setelah

kuesioner selesai dibuat, kemudian didiskusikan dengan salah satu pustakawan

rujukan yang juga instruktur pelatihan literasi informasi yang bernama Gunawan.

Hasil dari diskusi tersebut adalah kuesioner yang dibuat oleh peneliti, sesuai

dengan materi pada pelatihan literasi informasi. Sebagaimana diungkapkan oleh

pustakawan rujukan tersebut:


25


“Ini udah sesuai sama materi IL yang dikasih. Kalau mereka perhatiin

waktu IL, pasti bisa jawab semua pertanyaannya.”

Penyebaran kuesioner dilakukan selama 2 minggu. Penyebaran kuesioner

berjalan dengan lancar dan seluruh kuesioner yang disebarkan terisi sepenuhnya.

4.1.2 Fakultas Ilmu Keperawatan UI

Jumlah data yang diolah dari Fakultas Ilmu Keperawatan UI adalah

sebanyak 21 buah, dan data yang hilang adalah nol. Hal ini berarti seluruh data

diproses. Artinya seluruh kuesioner yang disebarkan terisi seluruhnya dan tidak

ada yang kosong.

Frekuensi nilai terbanyak yang didapatkan oleh responden adalah nilai 64

yaitu sebanyak 10 dari 21 responden atau 47,6% (10/21*100%) dari total sampel.

Nilai terendah yang didapatkan oleh responden adalah 44 dengan frekuensi

sebanyak 3 responden atau 14,3% (3/21*100%) dari total sampel, yang berarti

bahwa terdapat responden dengan tingkat literasi informasi kurang. Sedangkan

nilai tertinggi yang didapatkan oleh responden adalah 76 dengan frekuensi

sebanyak 3 responden atau 14,3% (3/21*100%) dari total sampel, yang berarti

bahwa terdapat responden dengan tingkat literasi informasi yang baik.

Nilai rata-rata dari sampel Fakultas Ilmu Keperawatan UI adalah 60,76

dengan median 64. Median atau titik tengah data adalah jika semua data diurutkan

dan dibagi dua sama besar. Nilai median 64 menunjukkan bahwa 50% sampel

memiliki nilai sama dengan atau kurang dari 64 dan 50% sisanya memiliki nilai

sama dengan atau lebih dari 64.

Berdasarkan nilai rata-rata dari data yang ada yaitu 60,76 maka

kemampuan literasi informasi rata-rata mahasiswa skripsi Fakultas Ilmu

Keperawatan UI angkatan 2008 adalah cukup. Hal ini berarti mereka memiliki

pengetahuan mengenai hal-hal yang berkaitan dengan pencarian dan penggunaan

informasi, tetapi kurang terampil dalam menggunakan pengetahuan tersebut atau

sebaliknya. Sehingga masih membutuhkan pelatihan literasi informasi.

Namun, dari data di atas terdapat juga responden yang memiliki nilai 76

yang berarti terdapat responden yang memiliki kemampuan literasi informasi yang

baik. Hal ini mengindikasikan meskipun tidak mendapatkan pelatihan literasi


26


informasi di luar kegiatan OBM, mahasiswa masih dapat mengembangkan

kemampuan literasi informasinya.

4.1.3 Fakultas Kesehatan Masyarakat UI

Jumlah data yang diolah dari Fakultas Kesehatan Masyarakat UI adalah

sebanyak 22 buah, dan data yang hilang adalah nol. Hal ini berarti seluruh data

diproses. Artinya seluruh kuesioner yang disebarkan di Fakultas Kesehatan

Masyarakat UI terisi seluruhnya dan tidak ada yang kosong.

Frekuensi nilai terbanyak yang didapatkan oleh responden adalah nilai 80

dan 88 yaitu masing-masing sebanyak 6 dari 22 responden atau 27,3% (6/22*

100%) dari total sampel. Nilai terendah yang didapatkan oleh responden adalah 72

dengan frekuensi sebanyak 1 responden atau 4,5% (1/22*100%) dari total sampel,

yang berarti bahwa terdapat responden dengan tingkat literasi informasi dengan

kategori baik. Sedangkan nilai tertinggi yang didapatkan oleh responden adalah 96

dengan frekuensi sebanyak 2 responden atau 9,1% (2/22*100%) dari total sampel,

yang berarti bahwa terdapat responden dengan tingkat literasi informasi dengan

kategori sangat baik.

Nilai rata-rata dari sampel Fakultas Kesehatan Masyarakat UI adalah

84,91 dengan median 84. Median atau titik tengah data adalah jika semua data

diurutkan dan dibagi dua sama besar. Nilai median 84 menunjukkan bahwa 50%

sampel memiliki nilai sama dengan atau kurang dari 84 dan 50% sisanya memiliki

nilai sama dengan atau lebih dari 84.

Berdasarkan rata-rata dari data yang ada yaitu 84,91 maka kemampuan

literasi informasi rata-rata mahasiswa skripsi Fakultas Kesehatan Masyarakat UI

angkatan 2008 adalah sangat baik. Hal ini berarti mereka memiliki kepercayaan

diri dalam menggunakan pengetahuan mengenai hal-hal yang berkaitan dengan

pencarian dan penggunaan informasi, dan sangat terampil menggunakannya.

Sehingga tidak memerlukan lagi pelatihan literasi informasi.

4.1.4 Perbandingan Tingkat Literasi Informasi

Berdasarkan data yang terkumpul untuk sampel dari Fakultas Ilmu

Keperawatan UI, nilai rata-rata mereka adalah 60,76. Sedangkan untuk sampel


27


dari Fakultas Kesehatan Masyarakat UI, nilai rata-rata mereka adalah 84,91.

Seperti yang tampak pada grafik berikut:

Grafik perbandingan nilai rata-rata

Hasil ini menunjukkan bahwa sampel yang telah mengikuti pelatihan

literasi informasi di luar kegiatan OBM memiliki hasil yang lebih baik jika

dibandingkan sampel yang belum pernah mengikuti pelatihan literasi informasi di

luar kegiatan OBM. Flaspohler (2003) dalam penelitiannya menyatakan bahwa

mahasiswa yang memiliki kesempatan untuk meningkatkan literasi informasinya,

memiliki nilai yang lebih tinggi dalam literasi informasi dibandingkan dengan

mahasiswa yang tidak mendapatkan kesempatan. Sehingga, menurut Malliari dan

Nitsos (2008) program literasi informasi perlu untuk dikembangkan dan

digunakan.

Hal ini mengindikasikan bahwa pelatihan literasi informasi di luar

kegiatan OBM memiliki pengaruh terhadap tingkat literasi informasi mahasiswa.

Namun untuk mengetahui apakah pelatihan literasi informasi di luar kegiatan

OBM memiliki pengaruh atau tidak terhadap kemampuan literasi informasi

mahasiswa, perlu dilakukan uji statistik terlebih dahulu.

Sebelum melakukan uji tersebut, maka perlu untuk diketahui normalitas

data yang ada. Karena itu perlu dilakukan uji normalitas terlebih dahulu.

Pengujian normalitas akan mengarahkan teknik statistik apa yang akan digunakan

untuk uji statistik (Agusyana dan Islandscript, 2011). Tetapi, sebelum melakukan

uji normalitas akan dilihat deskripsi keseluruhan datanya terlebih dahulu.


28


Jumlah data yang diolah adalah sebanyak 43 buah, dan data yang hilang

adalah nol, hal ini berarti seluruh data diproses. Jumlah ini merupakan hasil

penjumlahan sampel dari Fakultas Ilmu Keperawatan UI dengan Fakultas

Kesehatan Masyarakat UI, artinya seluruh kuesioner yang disebarkan terisi

seluruhnya dan tidak ada yang kosong. Frekuensi nilai yang paling banyak

didapatkan adalah 64 yaitu 10 dari 43 responden atau sebanyak 23,3%

(10/43*100%) dari total sampel.

Nilai rata-rata dari seluruh sampel adalah 73,12 dengan median 76.

Median atau titik tengah data jika semua data diurutkan dan dibagi dua sama

besar. Nilai median 76 menunjukkan bahwa 50% sampel memiliki nilai sama

dengan atau kurang dari 76 dan 50% sisanya memiliki nilai sama dengan atau

lebih dari 76. Nilai terendah dari seluruh sampel adalah 44, yang berarti terdapat

responden dengan tingkat literasi informasi dengan kategori kurang. Sedangkan

nilai tertinggi dari seluruh sampel adalah 96, yang berarti terdapat responden

dengan tingkat literasi informasi dengan kategori sangat baik. Data-data tersebut

merupakan gambaran secara keseluruhan data penelitian. Selanjutnya akan

dilakukan uji normalitas. Berdasarkan olah data dengan SPSS untuk uji

normalitas, menghasilkan:

Tabel 4. 1 Hasil uji normalitas data

Kolmogorov-Smirnov Shapiro-Wilk

Sig. Sig.

Nilai .026 .013

Tabel 4.1 diatas menggambarkan hasil uji sebuah distribusi data. Suatu

distribusi data dikatakan normal atau tidak, jika (Santoso, 2007):

• Nilai Sig. (signifikansi) < 0,05, maka distribusi data adalah tidak normal.

• Nilai Sig. (signifikansi) > 0,05, maka distribusi data adalah normal.

Hasil uji diatas memperlihatkan nilai signifikansi untuk uji berdasarkan

Kolmogorov-Smirnov adalah .026 atau sama dengan 0,026 yang berarti distribusi

data tidak normal. Begitu juga nilai Sig. untuk uji berdasarkan Shapiro-Wilk

adalah 0.13 atau sama dengan 0,013 yang juga berarti distribusi data tidak normal.

Maka dapat disimpulkan bahwa distribusi data tidak normal.


29


Tahap selanjutnya baru dapat menentukan uji statistik apa yang akan

digunakan. Seperti yang telah dinyatakan di atas bahwa ujian normalitas akan

mengarahkan teknik statistik yang akan digunakan.

Teknik statistik terbagi menjadi dua (Agusyana dan Islandscript, 2011)

yaitu: statistik parametrik dan statistik non parametrik. Salah satu syarat untuk

menggunakan statistik parametrik adalah distribusi data haruslah normal (Santoso,

2007). Oleh karena itu, sesuai dengan hasil uji normalitas di atas maka teknik

statistik yang digunakan adalah statistik non parametrik. Sedangkan uji statistik

yang digunakan adalah uji Mann-Whitney, karena sampel dari penelitian ini

terdiri dari dua sampel yang tidak berhubungan atau bebas, yaitu mahasiswa

skripsi angkatan 2008 Fakultas Ilmu Keperawatan UI dan Fakultas Kesehatan

Masyarakat UI. Dengan kondisi responden dari Fakultas Ilmu Keperawatan UI

tidak mendapatkan pelatihan literasi informasi di luar kegiatan OBM, sedangkan

responden dari Fakultas Kesehatan Masyarakat UI pernah mendapatkan pelatihan

literasi informasi di luar kegiatan OBM. Selain itu, jenis data yang dimasukkan

adalah data nominal dan ordinal.

Dasar pengambilan keputusan dari uji statistik ini adalah seperti yang

dinyatakan oleh Agusyana dan Islandscript (2011) dan Santoso (2007):

• Jika probabilitas > 0,05, maka H0 diterima

• Jika probabilitas < 0,05, maka H0 ditolak.

Penelitian ini selain ingin mengetahui tingkat literasi informasi dari

mahasiswa skripsi Fakultas Ilmu Keperawatan UI angkatan 2008 dan mahasiswa

skripsi Fakultas Kesehatan Masyarakat UI angkatan 2008, tetapi juga ingin

mengetahui apakah pelatihan literasi informasi yang diberikan di luar kegiatan

OBM berpengaruh terhadap tingkat literasi informasi mahasiswa. Maka dari itu,

hipotesis dari penelitian ini adalah:

• H0: pelatihan literasi informasi yang diberikan diluar kegiatan OBM tidak

memiliki pengaruh terhadap tingkat literasi informasi mahasiswa.

• H1: pelatihan literasi informasi yang diberikan diluar kegiatan OBM


Sehingga, sesuai dengan dasar pengambilan keputusan di atas maka:

• Probabilitas Sig. (signifikansi) > 0,05, maka H0 diterima.


30


Berarti pelatihan literasi informasi yang diberikan diluar kegiatan OBM

tidak memiliki pengaruh terhadap tingkat literasi informasi mahasiswa.

• Probabilitas Sig. (signifikansi) < 0,05, maka H0 ditolak.

Berarti pelatihan literasi informasi yang diberikan diluar kegiatan OBM


Uji hipotesis ini dilakukan dengan menggunakan SPSS versi 19. Maka

setelah diolah, hasil dari uji hipotesis penelitian ini adalah:

Tabel 4. 2 Hasil uji hipotesis

Nilai

Z -5.546

Asymp. Sig. (2-tailed) .000

Tabel 4.2 di atas memperlihatkan nilai Asymp. Sig. (2-tailed) adalah .000

atau 0,000 yang berarti probabilitas di bawah 0,05 (0,000 < 0,05). Maka H0

ditolak, atau memang pelatihan literasi informasi yang diberikan diluar kegiatan

OBM memiliki pengaruh terhadap tingkat literasi informasi mahasiswa.

4.2 Information Literacy Competency Standards for Higher Education dari

ACRL

Information literacy competency standards for higher education yang

dikeluarkan oleh ACRL ini memiliki 5 standar, yang digunakan pada penelitian

ini untuk menilai tingkat literasi informasi mahasiswa skripsi Fakultas Ilmu

Keperawatan UI angkatan 2008 dan mahasiswa skripsi Fakultas Kesehatan

Masyarakat UI angkatan 2008, yang telah disesuaikan dengan praktek pelatihan

literasi informasi di lingkungan UI.

Pada bagian ini, untuk membantu dalam menganalis data penelitian, juga

digunakan skala kompetensi yang telah dijelaskan pada Bab Metode Penelitian

sebagai acuan.

4.2.1 Mampu menentukan karakteristik dan cakupan informasi yang

dibutuhkan (standar 1).


memformulasikan pertanyaan penelitian berdasarkan informasi yang dibutuhkan,


31


dapat membedakan antara sumber primer dan sekunder, mempertimbangkan biaya

dalam mengakses informasi, dan mengenali kriteria informasi yang dibutuhkan.

1. Mampu memformulasikan pertanyaan penelitian berdasarkan informasi

yang dibutuhkan.

Kemampuan untuk memformulasikan pertanyaan penelitian berdasarkan

informasi yang dibutuhkan, diwakili oleh pertanyaan: “Manakah pertanyaan yang

kurang tepat mengenai tema Imunisasi di Depok?”

Hasil survei terhadap sampel untuk pertanyaan ini, memperlihatkan bahwa

sampel dari Fakultas Kesehatan Masyarakat UI memiliki nilai yang lebih tinggi

dibandingkan sampel dari Fakultas Ilmu Keperawatan UI. Jumlah total kuesioner

yang disebarkan pada sampel Fakultas Ilmu Keperawatan UI sebanyak 21

kuesioner, dari seluruh responden yang menjawab benar sebanyak 13 responden

atau 61,9%, sedangkan 8 responden atau 38,1% sisanya menjawab salah.

Sedangkan untuk sampel Fakultas Kesehatan Masyarakat UI, jumlah

kuesioner yang disebarkan sebanyak 22 kuesioner, dari seluruh responden yang

menjawab benar sebanyak 18 responden atau 81,8%, sedangkan 4 responden atau

18,2% sisanya menjawab salah.

Jumlah persentase dari sampel Fakultas Ilmu Keperawatan UI yang

menjawab benar sebesar 61,9%, hal ini mengindikasikan bahwa mereka mampu

memformulasikan pertanyaan penelitian berdasarkan informasi yang dibutuhkan

tetapi kurang trampil atau sebaliknya. Sehingga masih membutuhkan pelatihan

untuk materi ini.

Sedangkan jumlah persentase dari sampel Fakultas Kesehatan Masyarakat

UI yang menjawab benar sebesar 81,8%, hal ini mengindikasikan bahwa mereka

memiliki kepercayaan diri dalam memformulasikan pertanyaan penelitian

berdasarkan informasi yang dibutuhkan, dan sangat terampil. Sehingga tidak

memerlukan lagi pelatihan untuk materi ini.

Hasil ini memperlihatkan bahwa pelatihan literasi informasi di luar OBM

memiliki pengaruh terhadap kemampuan literasi informasi mahasiswa untuk

memformulasikan pertanyaan penelitian berdasarkan informasi yang dibutuhkan.

Sehingga, materi ini sebaiknya tetap diberikan pada pelatihan baik itu pada saat


32


OBM maupun di luar OBM. Hanya saja, pada saat OBM untuk materi ini lebih

ditingkatkan lagi.

2. Mampu membedakan antara sumber primer dan sekunder

Kemampuan untuk membedakan antara sumber primer dengan sumber

sekunder, diwakili oleh pertanyaan: “Manakah yang merupakan sumber primer?”













membedakan antara sumber primer dengan sumber sekunder tetapi kurang trampil

atau sebaliknya. Sehingga masih membutuhkan pelatihan untuk materi ini.



mampu membedakan antara sumber primer dengan sumber sekunder dan sudah

lebih terampil namun sesekali masih memerlukan panduan dan pelatihan untuk

materi ini. Sehingga terkadang masih ada beberapa kesalahan dalam

penerapannya.


memiliki pengaruh terhadap kemampuan literasi informasi mahasiswa untuk

membedakan antara sumber primer dengan sumber sekunder. Sehingga, materi ini

sebaiknya tetap diberikan pada pelatihan baik itu pada saat OBM maupun di luar

OBM. Hanya saja, pada saat OBM untuk materi ini lebih ditingkatkan lagi.


33


3. Mampu mempertimbangkan biaya dalam mengakses informasi

Kemampuan untuk mempertimbangkan biaya dalam mengakses informasi,

diwakili oleh pertanyaan: “Dari sumber berikut, manakah yang dapat diakses oleh

siapapun secara gratis?” Karena untuk dapat mempertimbangkan biaya dalam

mengakses informasi, sebaiknya terlebih dahulu dapat membedakan mana sumber

informasi yang gratis dan mana yang berbayar atau harus berlangganan.


sampel dari Fakultas Kesehatan Masyarakat UI dan Fakultas Ilmu Keperawatan

UI memiliki nilai yang hampir sama. Jumlah total kuesioner yang disebarkan pada

sampel Fakultas Ilmu Keperawatan UI sebanyak 21 kuesioner, dari seluruh

responden yang menjawab benar sebanyak 18 responden atau 85,7%, sedangkan 3

responden atau 14,3% sisanya menjawab salah.





Jumlah persentase dari kedua sampel yang menjawab benar sama-sama

diatas 80%, hal ini mengindikasikan bahwa mereka memiliki kepercayaan diri

dalam untuk mempertimbangkan biaya dalam mengakses informasi, dan sangat

terampil. Sehingga tidak memerlukan lagi pelatihan untuk materi ini.


tidak memiliki pengaruh terhadap kemampuan literasi informasi mahasiswa dalam

mempertimbangkan biaya dalam mengakses informasi. Sehingga, materi ini tidak

perlu diberikan lagi pada pelatihan di luar OBM. Karena, mahasiswa sudah dapat

mengenali sumber-sumber informasi yang gratis dan yang berbayar atau

berlangganan.

4. Mampu mengenali kriteria informasi yang dibutuhkan

Pengetahuan mahasiswa dalam mengenali kriteria informasi yang

dibutuhkan, diwakili oleh pertanyaan: “Anda diminta oleh dosen anda untuk

membuat makalah. Manakah kriteria informasi terbaik yang dapat digunakan

untuk pembuatan makalah tersebut?”


34



sampel dari Fakultas Kesehatan Masyarakat UI memiliki nilai yang lebih rendah




atau 100%, artinya seluruh responden menjawab dengan benar.







dalam mempertimbangkan biaya dalam mengakses informasi, dan sangat



tidak memiliki pengaruh terhadap kemampuan literasi informasi mahasiswa dalam

mengenali kriteria informasi yang dibutuhkan. Sehingga, materi ini tidak perlu

diberikan lagi pada pelatihan di luar OBM. Karena, mahasiswa sudah dapat

mengenali kriteria sumber informasi yang mereka butuhkan. Namun, tidak

demikian dengan hasil dari sampel yang berasal dari Fakultas Kesehatan

Masyarakat UI, karena hasil yang ditunjukkan ternyata masih ada responden yang

salah dalam menjawab pertanyaan.

4.2.2 Mampu mengakses informasi yang dibutuhkan secara efektif dan

efisien (standar 2).


merancang dan menerapkan strategi pencarian seperti Logika Boole, mampu

menentukan kata kunci dari informasi yang dibutuhkan, mampu memperbaiki

strategi pencarian saat diperlukan, dan mampu mengelola informasi yang

didapatkan.


35


1. Mampu merancang dan menerapkan strategi pencarian seperti Logika

Boole

Kemampuan dalam merancang dan menerapkan strategi pencarian,

diwakili oleh pertanyaan:

• “Untuk mencari dokumen mengenai suatu topik, anda menggunakan sinonim

dalam pencarian. Untuk menghubungkan sinonim dalam pencarian, anda

menggunakan?”,

• “Pilihlah contoh dari penggunaan Logika Boolean yang bisa mendapatkan

hasil terbanyak!”

• “Anda ingin mencari topik tentang Capital punishment as deterrent to crime,

manakah pernyataan pencarian yang sebaiknya digunakan untuk

mendapatkan hasil yang terbaik?”

• “Dosen anda memberikan anda tugas untuk menemukan artikel jurnal

mengenai “Global warming”. Manakah cara yang paling efektif?”.

Hasil survei terhadap sampel untuk keempat pertanyaan tersebut,

memperlihatkan bahwa sampel dari Fakultas Kesehatan Masyarakat UI memiliki

nilai yang lebih tinggi dibandingkan sampel dari Fakultas Ilmu Keperawatan UI

Hasil survei untuk pertanyaan pertama, menunjukkan responden dari

Fakultas Ilmu Keperawatan UI yang menjawab benar sebanyak 8 responden atau

38,1%, sedangkan 13 responden atau 61,9% sisanya menjawab salah. Responden

dari Fakultas Kesehatan Masyarakat UI yang menjawab benar sebanyak 19

responden atau 86,4%, sedangkan 3 responden atau 13,6% sisanya menjawab

salah.

Hasil survei untuk pertanyaan kedua, memperlihatkan bahwa responden

dari Fakultas Ilmu Keperawatan UI yang menjawab benar sebanyak 9 responden


Responden dari Fakultas Kesehatan Masyarakat UI yang menjawab benar

sebanyak 19 responden atau 86,4%, sedangkan 3 responden atau 13,6% sisanya

menjawab salah.

Hasil survei untuk pertanyaan ketiga, memperlihatkan bahwa responden




36



sebanyak 21 responden atau 95,5%, sedangkan 1 responden atau 4,5% sisanya

menjawab salah.

Hasil survei untuk pertanyaan keempat, memperlihatkan bahwa responden




sebanyak 22 responden atau 100%, yang berarti tidak ada responden yang

menjawab salah.


menjawab benar untuk pertanyaan pertama sebesar 38.1%, hal ini

mengindikasikan bahwa pengetahuan mereka mengenai sinonim adalah sangat

kurang. Sehingga sepenuhnya membutuhkan pembimbing dan pelatihan dalam

materi ini.


menjawab benar untuk pertanyaan kedua sebesar 42,9%, hal ini mengindikasikan

bahwa pengetahuan mereka mengenai Logika Boole adalah kurang. Sehingga

masih membutuhkan pembimbing dan pelatihan dalam materi ini.


menjawab benar untuk pertanyaan ketiga sebesar 66,7%, hal ini mengindikasikan

bahwa mereka mampu menentukan pernyataan pencarian yang digunakan untuk

mendapatkan hasil yang terbaik, namun kurang trampil atau sebaliknya. Sehingga

masih membutuhkan pelatihan untuk materi ini.


menjawab benar untuk pertanyaan keempat sebesar 52,4%, hal ini

mengindikasikan bahwa kemampuan mereka untuk menentukan cara yang paling

efektif dalam melakukan pencarian adalah kurang. Sehingga masih membutuhkan

pembimbing dan pelatihan dalam materi ini.

Jika dirata-rata dari keempat pertanyaan di atas, maka jumlah persentase

rata-ratanya untuk sampel Fakultas Ilmu Keperawatan UI adalah 50%. Hal ini

mengindikasikan bahwa mereka mampu dalam merancang dan menerapkan


37


strategi pencarian, meskipun masih sedikit. Sehingga masih membutuhkan

pembimbing dan pelatihan dalam materi ini.


UI untuk keempat pertanyaan di atas, kesemuanya di atas 80%. Hal ini

mengindikasikan bahwa mereka memiliki kepercayaan diri untuk merancang dan

menerapkan strategi pencarian, dan sangat terampil. Sehingga tidak memerlukan

lagi pelatihan untuk materi ini.


memiliki pengaruh terhadap kemampuan dalam merancang dan menerapkan

strategi pencarian. Sehingga, materi ini sebaiknya tetap diberikan pada pelatihan

baik itu pada saat OBM maupun di luar OBM. Hanya saja, pada saat OBM untuk

materi ini lebih ditingkatkan lagi.

2. Mampu menentukan kata kunci dari informasi yang dibutuhkan

Kemampuan menentukan kata kunci dari informasi yang dibutuhkan,

diwakili oleh pertanyaan: “Anda diminta untuk membuat makalah mengenai The

effect of family relations on the academic results of primary school students.

Manakah kombinasi kata kunci yang tepat?” dan pertanyaan “Katakanlah anda

ingin meneliti mengenai Masalah obat terlarang dikalangan atlit. Langkah pertama

anda adalah mengidentifikasi beberapa kata kunci yang akan membantu anda

mencari informasi. Manakah yang bukan kata kunci yang baik?”

Hasil survei terhadap sampel untuk kedua pertanyaan tersebut,


nilai yang lebih tinggi dibandingkan sampel dari Fakultas Ilmu Keperawatan UI.





responden atau 95,5%, sedangkan 1 responden atau 4,5% sisanya menjawab salah.

Hasil survei untuk pertanyaan kedua, menunjukkan responden dari




38




salah.


menjawab benar untuk pertanyaan pertama sebesar 61,9%, hal ini

mengindikasikan bahwa mereka mampu mengombinasikan kata kunci untuk

pencarian, namun kurang trampil atau sebaliknya. Sehingga masih membutuhkan

pelatihan untuk materi ini.



bahwa mereka mampu untuk mengidentifikasi kata kunci untuk pencarian, dan

sudah lebih terampil namun sesekali masih memerlukan panduan dan pelatihan

untuk materi ini. Serta terkadang masih ada beberapa kesalahan dalam

penerapannya.

Jika dirata-rata dari kedua pertanyaan di atas, maka jumlah persentase rata-

ratanya untuk sampel Fakultas Ilmu Keperawatan UI adalah 69%. Hal ini

mengindikasikan bahwa mereka mampu untuk menentukan kata kunci terhadap

informasi yang dibutuhkan, tetapi kurang trampil atau sebaliknya. Sehingga masih

membutuhkan pelatihan untuk materi ini.


UI untuk kedua pertanyaan di atas, kesemuanya di atas 80%. Hal ini

mengindikasikan bahwa mereka memiliki kepercayaan diri untuk menentukan

kata kunci terhadap informasi yang dibutuhkan, dan sangat terampil. Sehingga

tidak memerlukan lagi pelatihan untuk materi ini.


memiliki pengaruh terhadap kemampuan menentukan kata kunci dari informasi

yang dibutuhkan. Sehingga, materi ini sebaiknya tetap diberikan pada pelatihan




39


3. Mampu untuk memperbaiki strategi pencarian saat diperlukan

Kemampuan untuk memperbaiki strategi pencarian saat diperlukan,

diwakili oleh pertanyaan: “Anda mencari artikel ilmiah melalui Google dengan

memanfaatkan fitur pencarian sederhana (simple search), dan artikel yang anda

cari tidak ditemukan. Maka, apa tindakan selanjutnya yang sebaiknya dilakukan?”






atau 19%, sedangkan 17 responden atau 81% sisanya menjawab salah.






menjawab benar sebesar 19%, hal ini mengindikasikan bahwa mereka memiliki

memiliki sangat sedikit kemampuan dan keahlian untuk memperbaiki strategi

pencarian saat diperlukan. Sehingga sepenuhnya membutuhkan pembimbing dan



UI yang menjawab benar sebesar 63,6%, hal ini mengindikasikan mereka mampu

untuk memperbaiki strategi pencarian saat diperlukan, tetapi kurang trampil atau

sebaliknya. Sehingga masih membutuhkan pelatihan untuk materi ini.


memiliki pengaruh terhadap kemampuan untuk memperbaiki strategi pencarian

saat diperlukan. Sehingga, materi ini sebaiknya tetap diberikan pada pelatihan




40


4. Mampu mengelola informasi yang didapatkan

Kemampuan mengelola informasi yang didapatkan, diwakili oleh

pertanyaan: “Manakah yang tidak termasuk dalam alat reference management

(software pengolah kutipan otomatis)?”












menjawab benar sebesar 23,8%, hal ini mengindikasikan bahwa mereka memiliki

sangat sedikit kemampuan dalam mengelola informasi yang didapatkan. Sehingga

sepenuhnya membutuhkan pembimbing dan pelatihan untuk materi ini.



mampu mengelola informasi yang didapatkan, tetapi kurang trampil atau

sebaliknya. Sehingga masih membutuhkan pelatihan untuk materi ini.


memiliki pengaruh terhadap kemampuan mengelola informasi yang didapatkan.

Sehingga, materi ini sebaiknya tetap diberikan pada pelatihan baik itu pada saat

OBM maupun di luar OBM. Hanya saja, pada saat OBM untuk materi ini lebih

ditingkatkan lagi.

4.2.3 Mampu mengevaluasi informasi dan sumbernya secara kritis

(standar 3).


mengenali ide utama dari suatu kalimat atau paragraf, dapat menentukan kriteria


41


evaluasi terhadap sumber informasi, mengenali bias dari suatu sumber informasi,

dan mampu menentukan apakah perlu untuk memperbaiki strategi pencarian.

1. Mampu mengenali ide utama dari suatu kalimat atau paragraf

Kemampuan dalam mengenali ide utama dari suatu kalimat atau paragraf,

diwakili oleh pertanyaan: “Subjek apa yang paling tepat untuk topik Eliminating

racial/ethnic disparities in health care: can health plans generate reports?” dan

pertanyaan “Britain's National Health Service is one of Britain's most popular

institutions because it is fair in principle and works in practice. For only half the

proportion of gross domestic product spent in the US, the NHS achieves universal

coverage and contributes to health outcomes that are broadly comparable with

those in the US and other advanced economies. Despite its achievements, the NHS

needs to modernize. One of the aims of the new Labor government is to improve

the health of the population and reduce health inequalities. In the past too little

effort has gone into preventing ill health, which has resulted in a growing gap in

the length and quality of life between white- and blue-collar workers. Standards

are also being proposed to apply across the NHS, with the goal of raising the

quality of care received. Paragraf tersebut membahas mengenai?”

Hasil survei untuk pertanyaan pertama, menunjukkan jumlah responden

yang menjawab benar sama-sama 15 responden. Namun, jika dilihat dari

persentasenya, maka ada perbedaan. Hal ini disebabkan oleh perbedaan jumlah

responden dari kedua kelompok. Responden dari Fakultas Ilmu Keperawatan UI

yang menjawab benar sebanyak 71,4%, sedangkan responden dari Fakultas

Kesehatan Masyarakat UI yang menjawab benar sebanyak 68,2 persen. Mengenai

responden yang menjawab salah, terdapat perbedaan antara kedua kelompok.

Responden dari Fakultas Ilmu Keperawatan UI yang menjawab salah sebanyak 6

responden atau 28,6%, sedangkan responden dari Fakultas Kesehatan Masyarakat

UI yang menjawab salah sebanyak 7 responden atau 31,8%.





42





tidak memiliki pengaruh terhadap kemampuan dalam mengenali ide dari suatu

kalimat atau paragraf. Karena perbedaan hasil yang kecil. Selain itu, hasil ini juga

menunjukkan bahwa mahasiswa lebih mudah menentukan ide utama dari suatu

paragraf dibandingkan menentukan ide utama dari suatu kalimat.



mengindikasikan bahwa mereka mampu mengenali ide utama dari suatu kalimat,

dan sudah lebih terampil namun sesekali masih memerlukan panduan dan

pelatihan untuk materi ini. Serta terkadang masih ada beberapa kesalahan dalam

penerapannya.


UI yang menjawab benar untuk pertanyaan pertama sebesar 68,2%, hal ini

mengindikasikan bahwa mereka mampu mengenali ide utama dari suatu kalimat,


untuk materi ini.



dalam mengenali ide utama dari suatu paragraf, dan sangat. Sehingga tidak


Meskipun ada perbedaan jumlah responden yang menjawab benar untuk

kedua pertanyaan, namun jika dirata-rata kemampuan mereka dalam mengenali

ide utama dari suatu kalimat atau paragraf adalah sangat baik. Rata-rata dari kedua

sampel adalah sebagai berikut: untuk sampel dari Fakultas Ilmu Keperawatan UI

adalah 80.95% sedangkan sampel dari Fakultas Kesehatan Masyarakat UI adalah

81.85%. Tetapi walaupun rata-rata mereka mengindikasikan sangat baik, tetap

diperlukan pelatihan untuk materi dalam mengenali ide utama dari suatu kalimat.


43


2. Mampu menentukan kriteria evaluasi terhadap sumber informasi

Kemampuan dalam menentukan kriteria evaluasi terhadap sumber

informasi, diwakili oleh pertanyaan: “Ketika kita akan mengambil informasi dari

suatu situs di internet untuk keperluan tugas kuliah, kita sebaiknya mengevaluasi

terlebih dahulu situs tersebut. Manakah yang merupakan kriteria utama untuk

mengevaluasi suatu situs?” dan pertanyaan “Saat anda melakukan pencarian

melalui search engine seperti Google. Manakah kriteria utama untuk

mengevaluasi hasil temuan dari Google?”








responden atau 100%, yang berarti seluruh responden menjawab dengan benar.






Jumlah persentase dari kedua sampel untuk kedua pertanyaan yang

menjawab benar sama-sama diatas 80%, hal ini mengindikasikan bahwa mereka

memiliki kepercayaan diri dalam menentukan kriteria evaluasi terhadap sumber

informasi, dan sangat terampil. Sehingga tidak memerlukan lagi pelatihan untuk

materi ini.


memiliki pengaruh terhadap kemampuan dalam menentukan kriteria evaluasi

terhadap sumber informasi. Sehingga, materi ini sebaiknya tetap diberikan pada

pelatihan baik itu pada saat OBM maupun di luar OBM. Hanya saja, pada saat

OBM untuk materi ini lebih ditingkatkan lagi meskipun hasilnya sudah cukup

baik.


44


3. Mampu untuk mengenali bias dari suatu sumber informasi

Kemampuan untuk mengenali bias dari suatu sumber informasi, diwakili

oleh pertanyaan: “Alamat website dengan akhiran org.uk merupakan milik?”













mengenali bias dari suatu sumber informasi, tetapi kurang trampil atau sebaliknya.

Sehingga masih membutuhkan pelatihan untuk materi ini.


UI yang menjawab benar sebesar 81,8%, hal ini mengindikasikan bahwa

kemampuan mereka mereka memiliki kepercayaan diri untuk mengenali bias dari

suatu sumber informasi, dan sangat terampil. Sehingga tidak memerlukan lagi



memiliki pengaruh terhadap kemampuan untuk mengenali bias dari suatu sumber

informasi. Sehingga, materi ini sebaiknya tetap diberikan pada pelatihan baik itu

pada saat OBM maupun di luar OBM. Hanya saja, pada saat OBM untuk materi

ini lebih ditingkatkan lagi.

4. Mampu untuk menentukan apakah perlu untuk memperbaiki strategi

pencarian

Kemampuan untuk menentukan apakah perlu untuk memperbaiki strategi

pencarian atau tidak, diwakili oleh pertanyaan: “Jika pencarian online


45


menghasilkan 77 temuan terhadap artikel jurnal, sedangkan anda hanya

membutuhkan lima, bagaimanakah cara memilih lima artikel terbaik dari 77

temuan tersebut” dan pertanyaan “Ketika anda menggunakan fasilitas pencarian di

katalog perpustakaan, dan buku yang anda cari tidak ditemukan. Manakah yang

merupakan kesimpulan terbaik?”









salah.






salah.


menjawab benar untuk pertanyaan pertama sebesar 38.1%, hal ini

mengindikasikan bahwa pengetahuan mereka untuk memilih hasil pencarian

adalah sangat kurang. Sehingga sepenuhnya membutuhkan pembimbing dan

pelatihan dalam materi ini.



bahwa pengetahuan mereka untuk menarik kesimpulan dari hasil pencarian adalah

kurang. Sehingga masih membutuhkan pembimbing dan pelatihan dalam materi

ini.


ratanya untuk sampel Fakultas Ilmu Keperawatan UI adalah 45,3%. Hal ini


46


mengindikasikan bahwa mereka memiliki kemampuan menentukan apakah perlu

memperbaiki strategi pencarian atau tidak, meskipun masih sedikit. Sehingga

masih membutuhkan pembimbing dan pelatihan untuk materi ini.


UI untuk kedua pertanyaan di atas, kesemuanya di atas 80%. Hal ini

mengindikasikan bahwa mereka memiliki kepercayaan diri untuk menentukan

apakah perlu untuk memperbaiki strategi pencarian atau tidak, dan sangat



memiliki pengaruh terhadap kemampuan untuk menentukan apakah perlu untuk

memperbaiki strategi pencarian. Sehingga, materi ini sebaiknya tetap diberikan

pada pelatihan baik itu pada saat OBM maupun di luar OBM. Hanya saja, pada

saat OBM untuk materi ini lebih ditingkatkan lagi.

4.2.4 Mampu menggunakan informasi secara efektif untuk mencapai tujuan

tertentu (standar 4).

Kemampuan yang termasuk kedalam standar ini antara lain: merekam

aktivitas dalam pencarian informasi dan mampu mengenali karakteristik suatu

sumber informasi.

1. Mampu untuk merekam aktivitas dalam pencarian informasi

Kemampuan untuk merekam aktivitas dalam pencarian informasi, diwakili

oleh pertanyaan: “Fitur “My Research” yang dimiliki oleh Proquest memiliki

kemampuan sebagai berikut, kecuali?”










47





menjawab benar sebesar 4,8%, hal ini mengindikasikan bahwa kemampuan

mereka untuk merekam aktivitas dalam pencarian informasi adalah sangat kurang.

Sehingga sepenuhnya membutuhkan pembimbing dan pelatihan untuk materi ini.



memiliki mampu merekam aktivitas dalam pencarian informasi dan sudah lebih

terampil namun sesekali masih memerlukan panduan dan pelatihan untuk materi

ini. Sehingga terkadang masih ada beberapa kesalahan dalam penerapannya.


memiliki pengaruh terhadap kemampuan untuk merekam aktivitas dalam

pencarian informasi. Karena untuk dapat mengetahui bagaimana merekam

aktivitas dalam pencarian informasi, setidaknya harus mengenal alat yang

digunakan terlebih dahulu. Sehingga, materi ini sebaiknya tetap diberikan pada


OBM untuk materi ini lebih ditingkatkan lagi.

2. Mampu dalam mengenali karakteristik suatu sumber informasi

Kemampuan dalam mengenali karakteristik suatu sumber informasi,

diwakili oleh pertanyaan: “Manakah yang merupakan bibliografi dari artikel

jurnal?” dan pertanyaan “Semua pernyataan berikut adalah benar tentang jurnal

ilmiah, kecuali?”










48







salah.



mengindikasikan bahwa mereka mampu mengenali karakteristik suatu bibliografi,


untuk materi ini.



bahwa mereka memiliki sangat sedikit pengetahuan mengenai jurnal ilmiah.

Sehingga sepenuhnya membutuhkan pembimbing dan pelatihan dalam materi ini.


ratanya untuk sampel Fakultas Ilmu Keperawatan UI adalah 50%. Hal ini

mengindikasikan bahwa kemampuan mereka untuk mengenali karakteristik suatu

sumber informasi adalah sedikit. Sehingga masih membutuhkan pembimbing dan



UI yang menjawab benar untuk pertanyaan pertama sebesar 95,5%, hal ini

mengindikasikan bahwa mereka memiliki kepercayaan diri untuk mengenali

karakteristik suatu bibliografi, dan sangat terampil. Sehingga tidak memerlukan

lagi pelatihan untuk materi ini.

Jumlah persentase dari sampel Fakultas Kesehatan masyarakat UI yang

menjawab benar untuk pertanyaan kedua adalah sebesar 66,7%, hal ini

mengindikasikan bahwa mereka memiliki pengetahuan mengenai jurnal ilmiah,

tetapi kurang trampil dalam menggunakan pengetahuan tersebut atau sebaliknya.

Sehingga masih membutuhkan pelatihan untuk materi ini.


ratanya untuk sampel Fakultas Kesehatan Masyarakat UI yang menjawab benar


49


sebesar 79,6%, hal ini mengindikasikan bahwa mereka mampu mengenali

karakteristik suatu sumber informasi dan sudah lebih terampil namun sesekali

masih memerlukan panduan dan pelatihan untuk materi ini. Sehingga terkadang

masih ada beberapa kesalahan dalam penerapannya.


memiliki pengaruh terhadap kemampuan untuk mengenali karakteristik suatu

sumber informasi. Sehingga, materi ini sebaiknya tetap diberikan pada pelatihan



4.2.5 Mampu memahami menggunakan informasi secara etis dan legal

(standar 5).

Contoh dalam penerapan standar ini antara lain: memahami masalah

plagiarisme, memahami masalah ekonomi dalam penggunaan suatu informasi dan

memahami aturan yang berlaku dalam penerapan suatu sumber informasi.

1. Memahami masalah plagiarisme

Pemahaman mengenai masalah plagiarisme, diwakili oleh pertanyaan:

“Cara-cara berikut dapat menjauhkan kita dari kesalahan akibat plagiarisme,

kecuali?”


sampel dari Fakultas Kesehatan Masyarakat UI memiliki nilai yang hampir sama

dengan sampel dari Fakultas Ilmu Keperawatan UI. Jumlah total kuesioner yang

disebarkan pada sampel Fakultas Ilmu Keperawatan UI sebanyak 21 kuesioner,

dari seluruh responden yang menjawab benar sebanyak 20 responden atau 95,2%,

sedangkan 1 responden atau 4,8% sisanya menjawab salah.








50


dalam hal plagiarisme dan sangat terampil menggunakan pengetahuan tersebut.

Sehingga tidak memerlukan lagi pelatihan untuk materi ini.


tidak memiliki pengaruh terhadap pemahaman mengenai masalah plagiarisme.

Sehingga, materi ini tidak perlu diberikan lagi pada pelatihan di luar OBM.

Karena, mahasiswa telah mengenali mengenai permasalahan plagiarisme.

2. Pemahaman terhadap masalah ekonomi dalam penggunaan suatu

informasi

Pemahaman terhadap masalah ekonomi dalam penggunaan suatu

informasi, dalam hal ini berkaitan dengan etika penggunaan informasi, diwakili

oleh pertanyaan: “Ketika anda mendapatkan buku yang bersifat free dalam hal

ekonomi dan distribusi. Manakah hal yang tidak boleh dilakukan?”













pemahaman terhadap masalah ekonomi dalam penggunaan suatu informasi dan

sudah lebih terampil namun sesekali masih memerlukan panduan dan pelatihan

untuk materi ini. Sehingga terkadang masih ada beberapa kesalahan dalam

penerapannya.



memiliki kepercayaan diri dan pemahaman tentang masalah ekonomi dalam


51


penggunaan suatu informasi, dan sangat terampil. Sehingga tidak memerlukan lagi



memiliki pengaruh terhadap pemahaman terhadap masalah ekonomi dalam

penggunaan suatu informasi. Sehingga, materi ini sebaiknya tetap diberikan pada


OBM untuk materi ini lebih ditingkatkan lagi.

3. Pemahaman terhadap aturan yang berlaku dalam penggunaan suatu

sumber informasi

Pemahaman terhadap aturan yang berlaku dalam penggunaan suatu

sumber informasi, diwakili oleh pertanyaan: “Berikut ini merupakan aturan

pemakaian jurnal yang dilanggan UI, kecuali?”













pemahaman mengenai aturan yang berlaku dalam penggunaan suatu sumber

informasi meskipun masih sedikit. Sehingga masih membutuhkan pembimbing

dan pelatihan untuk materi ini.



memiliki kepercayaan diri dalam pemahaman tentang aturan yang berlaku dalam


52


penggunaan suatu sumber informasi, dan sangat terampil. Sehingga tidak



memiliki pengaruh terhadap pemahaman terhadap aturan yang berlaku dalam

penggunaan suatu sumber informasi. Sehingga, materi ini sebaiknya tetap

diberikan pada pelatihan baik itu pada saat OBM maupun di luar OBM. Hanya

saja, pada saat OBM untuk materi ini lebih ditingkatkan lagi.

4.3 Data pendukung

Bagian ini menjelaskan hasil kuantitatif, mengenai pelatihan literasi

informasi dan pengaruh literasi informasi yang diberikan di luar kegiatan OBM

terhadap tingkat kemampuan literasi informasi mahasiswa. Penjelasan pada

bagian ini berasal dari wawancara, maksud dari penjelasan ini adalah sebagai

informasi pendukung untuk hasil kuantitatif. Sehingga pengumpulan data yang

utama tetap menggunakan pendekatan kuantitatif.

Penjelasan mengenai pelatihan literasi informasi difokuskan pada

pelatihan literasi informasi yang diselenggarakan oleh Fakultas Kesehatan

Masyarakat UI di luar kegiatan OBM. Sedangkan penjelasan mengenai pengaruh

pengaruh literasi informasi yang diberikan di luar kegiatan OBM terhadap tingkat

kemampuan literasi informasi mahasiswa, bertujuan untuk mengetahui perbedaan

antara pelatihan literasi informasi pada kegiatan OBM dengan pelatihan literasi

informasi di luar kegiatan OBM.

4.3.1. Pelatihan Literasi Informasi

Fakultas Kesehatan Masyarakat menjadi fakultas yang sangat aktif dalam

pelatihan literasi informasi dikarenakan pihak fakultas yang memang mendukung

literasi informasi. Hal ini didukung oleh pernyataan dari Gunawan, yang

merupakan salah satu pustakawan rujukan dan instruktur literasi informasi:

“Di FKM sendiri sudah jadi tradisi, kalau IL masuk ke metlit. Kebetulan

tradisi tersebut didukung dengan layanan di sini. Dan nyatanya FKM

banyak permintaan karena itu. Kemudian saya dikasih kelas banyak,


53


padahal itu bukan kelas metlit tapi kelas khusus dari dosen. Kalau yang

metlit, biasanya yang menghubungi dari FKM ke saya.”

Pernyataan tersebut mengindikasikan bahwa kesadaran pihak fakultas

terhadap literasi informasi cukup tinggi, terutama dari pernyataan ”IL masuk ke

metlit.” IL di sini mengacu pada Information Literacy sedangkan metlit mengacu

pada mata kuliah Metode Penelitian. Hal ini kemudian disetujui oleh Gunawan,

lewat pernyataannya:

“Kesadaran di FKM sudah cukup tinggi.”

Hal ini juga dapat menjelaskan mengapa di fakultas lain seperti Fakultas

Ilmu Keperawatan UI, tidak pernah mengadakan pelatihan literasi informasi. Hal

ini terlihat jelas dari pendapat Gunawan, yang menyatakan bahwa:

“Di FKM itu terstruktur dari lembaga dan permintaan dosen. Sedang dari

pihak lembaga, FIK sama sekali belum pernah mengadakan IL.”

Sehingga dapat dikatakan bahwa frekuensi pelatihan literasi informasi

tidak hanya bergantung dari pihak perpustakaan, tetapi juga dari pihak fakultas.

Sehingga dibutuhkan kerjasama antara pihak perpustakaan dengan pihak fakultas.

Seperti yang dinyatakan oleh Sun (2002) bahwa pemilihan sumber informasi dan

menggali pengetahuan baru seharusnya menjadi bagian paling penting dari

pendidikan profesional, sehingga memerlukan kerjasama antara pustakawan dan

kampus. Pernyataan ini juga didukung oleh Albitz (2007) yang menyatakan

bahwa literasi informasi seharusnya terintegrasi ke dalam kurikulum.

4.3.2. Pengaruh pelatihan literasi informasi terhadap tingkat literasi

informasi

Hasil pengolahan data dengan menggunakan SPSS adalah bahwa pelatihan

literasi informasi diluar kegiatan OBM memiliki pengaruh terhadap tingkat literasi

informasi. Hal ini berarti adanya perbedaan kemampuan literasi informasi antara

mahasiswa yang pernah mengikuti pelatihan literasi informasi hanya dari OBM

dengan mahasiswa yang pernah mengikuti pelatihan literasi informasi namun

tidak hanya melalui OBM. Sehingga, hal ini mengindikasikan adanya perbedaan

antara pelatihan literasi informasi pada OBM dengan pelatihan literasi informasi

diluar OBM.


54


Berdasarkan observasi dan hasil wawancara, maka penulis menemukan

beberapa faktor yang membedakan tersebut, antara lain: kemampuan fasilitator

atau instruktur, subjek dari materi literasi informasi, kebutuhan dan waktu

pemberian materi literasi informasi. Faktor-faktor tersebut penulis tuangkan dalam

tabel 4.3 berikut:

Tabel 4. 3 Faktor yang mempengaruhi pelatihan literasi informasi

Faktor-faktor yang

mempengaruhi

Kegiatan

IL pada saat OBM IL di luar OBM

Fasilitator/instruktur Pustakawan Pustakawan Rujukan

Waktu pemberian materi Pra-kuliah Kuliah

Kebutuhan Belum membutuhkan Membutuhkan

Subjek/disiplin ilmu Umum Khusus

Menurut Wahyuli (2008), instruktur materi literasi informasi pada OBM

UI memiliki pemahaman beragam mengenai konsep literasi informasi. Kemudian

Wahyuli juga menyatakan bahwa pustakawan yang bekerja di layanan

penelusuran informasi akan lebih piawai.

Mengenai faktor waktu pemberian materi, Liu dan Sun (2011)

menyatakan jika tidak dipandu dengan benar dan pada waktu yang tepat, dapat

menyebabkan mahasiswa tersesat dalam lautan informasi.

Pernyataan di atas mengenai perbedaan instruktur dan waktu pemberian

materi sesuai dengan pernyataan yang diberikan oleh salah satu instruktur literasi

informasi, yaitu:

“OBM kurang efektif, entah itu dari segi fasilitatornya atau dari suasana

mahasiswa baru itu. Maklumlah kalau orang baru itu yang penting ikut,

yang penting memenuhi syarat tapi tidak dimaknai bahwa “oh ini perlu, oh

ini apa.” Kemungkinan masih begitu. Jadi mungkin, dari dua segi tadi.

Fasilitatornya yang kurang menyampaikan dengan baik, atau

mahasiswanya yang masih baru.”

Perbedaan cara menyampaikan materi juga disampaikan oleh salah satu

mahasiswa yang menjadi responden dari penelitian ini yang bernama Zidane:


55


“Pengajarnya nggak asik. Yang diajarin cuma cara nulis daftar pustaka

sama ngejelasin yg ada di perpus tuh apa aja.”

Maka dapat dikatakan bahwa fasilitator / instruktur dan waktu pemberian

materi literasi informasi memiliki pengaruh terhadap kemampuan literasi

informasi mahasiswa. Pada kegiatan OBM, instruktur untuk materi literasi

informasi adalah pustakawan, dan bukan hanya pustakawan rujukan saja yang

menjadi instruktur. Padahal para pustakawan memiliki pemahaman yang berbeda

mengenai konsep literasi informasi.

Semestinya pustakawan memiliki kemampuan literasi informasi yang baik.

Terlebih, tidak hanya pustakawan rujukan saja yang menjadi instruktur OBM.

Karena pustakawan memiliki tanggung jawab yang besar untuk menciptakan

lingkungan yang mendukung serta mendorong literasi informasi (Hooks dan

Corbett, 2005) dan juga literasi informasi berasal dari kegiatan pendidikan

pemakai di perpustakaan, yang kemudian berkembang dan menjadi berbeda

dengan pendidikan pemakai dalam hal alat dan metode yang digunakan (Spiranec

dan Zorica, 2010).

Selain itu, pustakawan yang menjadi instruktur dalam pelatihan literasi

informasi baik itu pada saat OBM maupun diluar kegiatan OBM sebaiknya

memiliki kemampuan literasi informasi yang baik. Seperti yang disebutkan dalam

dokumen yang dikeluarkan oleh ACRL (2008) yang berjudul Standards for

proficiencies for instruction librarians and coordinators: a practical guide, salah

satu kemampuan yang harus dimiliki oleh instruktur adalah bekerjasama untuk

memadukan kompetensi, konsep dan keterampilan literasi informasi pada sesi

pelatihan. Perbedaan pemahaman mengenai literasi informasi juga disebabkan

karena cakupan pekerjaan yang dilakukan, karena cakupan pekerjaan pustakawan

rujukan adalah memberikan layanan rujukan. Seperti yang dinyatakan oleh Cassel

dan Hiremath (2006) bahwa layanan informasi atau layanan rujukan adalah

kegiatan membantu pengguna untuk mengidentifikasi sumber informasi yang

berkaitan dengan pertanyaan, minat, tugas, atau masalah khusus.

Faktor waktu pemberian pelatihan, memiliki kaitan dengan faktor lainnya

yaitu faktor kebutuhan dari peserta. Menurut Hooks dan Corbett (2005), hanya

mengajarkan tentang literasi informasi tidaklah terlalu berarti, karena mahasiswa


56


akan lebih menguasai jika mereka langsung menerapkannya dalam tugas kuliah.

Albitz (2007) menyatakan bahwa mahasiswa perlu mengetahui di mana informasi

dapat ditemukan dan bagaimana mengevaluasi baik itu isi maupun sumbernya,

untuk menambahkan data dan membuat kesimpulan. Hal ini menunjukkan adanya

perbedaan kebutuhan dari mahasiswa peserta OBM untuk materi literasi informasi

dengan peserta pelatihan literasi informasi di luar OBM. Karena OBM

dilaksanakan waktu pra-kuliah, sehingga mahasiswa belum merasakan adanya

kebutuhan akan literasi informasi, yang kemungkinan disebabkan karena peserta

OBM belum bersentuhan dengan materi perkuliahan. Seperti yang diungkapkan

oleh Gunawan:

“Waktu itu mahasiswa merasa belum butuh.”

Pernyataan tersebut mengacu kepada para mahasiswa yang mengikuti kegiatan

OBM untuk materi literasi informasi.

Pernyataan tersebut juga didukung oleh Zidane:

“Waktu itu, saya nggak terlalu peratiin instrukturnya. Soalnya saya nggak

ngerasa materinya penting.”

Selain itu, faktor lain yang membedakan adalah cakupan materi yang

disampaikan, yang dimaksud dengan cakupan materi di sini adalah disiplin ilmu

yang disampaikan. Pada kegiatan OBM cakupan materinya adalah umum,

sedangkan pada pelatihan literasi informasi selain OBM cakupan materinya

menyesuaikan dengan pesertanya. Misalnya pelatihan literasi informasi di

Fakultas Kesehatan Masyarakat UI, maka materinya berkaitan dengan kesehatan.

Seperti yang dinyatakan oleh Saunders (2009) bahwa literasi informasi

seharusnya disesuaikan dengan bidang dan subjek dari peserta, dan bahkan

diadaptasi secara berbeda antara satu institusi dengan institusi lainnya. Hal ini

juga disetujui oleh Gunawan, saat ditanyakan mengenai hal ini:

“Setuju. Karena menurut saya, baik itu keyword-keywordnya, baik itu

contohnya, apapun itu kalau berkaitan dengan peserta, itu lebih menarik.

Minimal “oh itu bidang saya.” Jadi ada ketertarikan tersendiri. Daripada

misalnya orang farmasi, contoh-contohnya, keywordnya politik semua.

Pastinya kurang menarik. Jadi, kesesuaian itu sangat-sangat saya

perhatikan. Dan itu sebetulnya lebih menarik. Misalnya saya ketemu orang


57


Islam. Kemudian keywordnya pun Islam, contoh artikelnya Islam.

Pastinya dalam mengikuti itu lebih ada antusias, ketertarikan.”

Pernyataan yang dinyatakan Saunders di atas ternyata sesuai dengan

pendapat dari informan, sehingga seharusnya pelatihan literasi informasi

menyesuaikan dengan peserta pelatihan. Namun hal ini akan sangat sulit untuk

diterapkan pada OBM, karena peserta OBM dalam satu kelas terdiri dari para

mahasiswa yang memiliki latar belakang fakultas yang berbeda.



BAB V

KESIMPULAN DAN SARAN

5.1 Kesimpulan

Kesimpulan dari penelitian mengenai perbandingan tingkat literasi

informasi mahasiswa skripsi Fakultas Ilmu Keperawatan UI angkatan 2008

dengan mahasiswa skripsi Fakultas Kesehatan Masyarakat UI angkatan 2008 yaitu

bahwa mahasiswa skripsi Fakultas Kesehatan Masyarakat UI angkatan 2008

memiliki tingkat literasi informasi yang lebih baik daripada mahasiswa skripsi

Fakultas Ilmu Keperawatan UI angkatan 2008, dan pelatihan literasi informasi

yang diberikan di luar kegiatan OBM memiliki pengaruh terhadap kemampuan

literasi informasi mahasiswa.

Hasil penelitian menunjukkan bahwa kemampuan literasi informasi

mahasiswa skripsi Fakultas Ilmu Keperawatan UI angkatan 2008 adalah cukup,

sehingga masih membutuhkan pelatihan literasi informasi. Sedangkan

kemampuan literasi informasi mahasiswa skripsi Fakultas Kesehatan Masyarakat

UI angkatan 2008 adalah sangat baik, sehingga tidak memerlukan lagi pelatihan

literasi informasi.

Hasil tersebut memperlihatkan adanya pengaruh pelatihan literasi

informasi di luar OBM terhadap kemampuan literasi informasi mahasiswa. Hal ini

juga telah diuji dengan menggunakan uji statistik Mann-Whitney, dan hasilnya

menyatakan bahwa pelatihan literasi informasi di luar OBM memiliki pengaruh

terhadap kemampuan literasi informasi mahasiswa.

Terdapat juga temuan lain di lapangan berkaitan dengan penelitian ini,

seperti faktor yang mempengaruhi pelatihan literasi informasi pada OBM dengan

pelatihan literasi informasi di luar OBM. Faktor-faktor tersebut yaitu

fasilitator/instruktur, waktu pemberian materi, kebutuhan dan subjek/disiplin ilmu.

Hasil penelitian menunjukkan bahwa fasilitator/instruktur yang memiliki

latar belakang pekerjaan sebagai pustakawan rujukan lebih baik dalam

penyampaian materi literasi informasi, dibandingkan dengan pustakawan yang

latar belakang pekerjaannya bukan sebagai pustakawan rujukan. Sedangkan faktor


59


waktu pemberian materi dan kebutuhan mahasiswa, juga menunjukkan bahwa

pelatihan literasi informasi yang diberikan pada masa kuliah lebih baik karena

pada masa OBM, mahasiswa umumnya belum menyadari pentingnya literasi

informasi. Mereka masih sekedar mengikuti kegiatan kampus saja. Sedangkan

faktor subjek/disiplin ilmu, hasil penelitian menunjukkan bahwa pelatihan literasi

informasi yang menyesuaikan dengan latar belakang disiplin ilmu peserta

memiliki hasil yang lebih baik.

Selain itu, berkaitan dengan standar yang digunakan pada penelitian ini

menunjukkan bahwa kemampuan dalam mempertimbangkan biaya dalam

penelusuran informasi, kemampuan dalam mengenali kriteria informasi yang

dibutuhkan, kemampuan untuk mengenali ide utama dari suatu paragraf,

kemampuan untuk menentukan kriteria evaluasi terhadap sumber informasi dan

pengetahuan tentang plagiarisme, tidak perlu lagi diberikan pada pelatihan literasi

informasi di luar OBM. Karena hasilnya menunjukkan responden dari kedua

sampel sama-sama banyak yang menjawab benar, atau hampir seluruh responden

menjawab benar. Sedangkan materi untuk mengenali ide dari suatu kalimat atau

paragraf, sebaiknya lebih ditingkatkan lagi, walaupun hasilnya juga hampir sama.

Meskipun hasil penelitian ini menunjukkan bahwa pelatihan literasi

informasi di luar OBM memiliki pengaruh terhadap kemampuan literasi

mahasiswa skripsi, tetapi bukan berarti pelatihan literasi informasi pada OBM

tidak penting. Seperti yang ditunjukkan dari hasil penelitian, bahwa rata-rata

kemampuan literasi informasi responden yang hanya mengikuti pelatihan literasi

informasi lewat OBM adalah cukup. Bahkan ada responden yang memiliki

kemampuan literasi informasi yang baik. Sehingga setidaknya pelatihan literasi

informasi pada OBM berhasil memberikan pengetahuan mengenai hal-hal yang

berkaitan dengan pencarian dan penggunaan informasi, hanya saja para peserta

masih kurang terampil dalam menggunakan pengetahuan tersebut atau sebaliknya.

Walaupun penelitian ini seperti menyatakan jika literasi informasi sangat

berkaitan dengan teknologi informasi. Namun, konsep literasi informasi tidak

hanya bagaimana memanfaatkan teknologi informasi untuk mendapatkan

informasi, karena sumber informasi tidak hanya berasal dari teknologi informasi

saja, seperti dari manusia atau sumber-sumber tercetak.


60


5.2 Saran

Saran yang dapat diberikan oleh penulis untuk tingkat literasi informasi

mahasiswa skripsi, yaitu:

1. Pelatihan literasi informasi di luar OBM sebaiknya diadakan di fakultas-

fakultas seluruh Universitas Indonesia. Karena tidak semua fakultas

mengadakan pelatihan literasi informasi ini di luar OBM.

2. Materi untuk mengenali gagasan utama dari suatu kalimat sebaiknya lebih

ditingkatkan kembali.

3. Materi untuk mempertimbangkan biaya dalam penelusuran informasi,

mengenali kriteria informasi dan pengetahuan tentang plagiarisme

sebaiknya tidak diberikan kembali pada pelatihan literasi informasi di luar

OBM. Jika ingin tetap diberikan, sebaiknya tidak terlalu mendalam.

Sehingga hanya bersifat penyegaran.

4. Sebelum melaksanakan OBM, para fasilitator/instruktur sebaiknya

diberikan pelatihan mengenai literasi informasi disertai dengan cara

menyampaikan materi.

5. Pemberian penyadaran akan pentingnya literasi informasi kepada pihak

fakultas yang disesuaikan dengan disiplin ilmu fakultas tersebut.

6. Sebaiknya pelatihan literasi informasi tidak hanya mengajarkan materi

bagaimana memanfaatkan teknologi informasi melainkan juga bagaimana

cara mendapatkan informasi melalui sumber lain seperti dari orang lain

melalui wawancara atau teks-teks tercetak.

7. Penelitian lanjutan dapat dilakukan dengan menggunakan sampel dari

fakultas lainnya atau seluruh fakultas di Universitas Indonesia.



DAFTAR PUSTAKA

Agusyana, Y., & Islandscript. (2011). Olah data skripsi dan penelitian dengan

SPSS 19. Jakarta: Elex Media Komputindo.

Albitz, R. S. (2007). The what and who of information literacy and critical

thinking in higher education. Portal : Libraries and the Academy, 7(1), 97-

109. Diakses pada tanggal 14 Januari 2012 dari http://search.proquest.com/

American Library Association. (2000). Information Literacy Competency

Standards for Higher Education. Chicago: American Library Association.

Diunduh melalui: http://www.ala.org/acrl/standards/

informationliteracycompetency

Association of College and Research Libraries. (2000). Standards & Guidelines.

Diakses tanggal 30 April 2011, melalu Association of College and

Research Libraries: http://www.ala.org/ala/mgrps/divs/acrl/standards/

standards.pdf

Association of College and Research Libraries. (2008). Standards for

proficiencies for instruction librarians and coordinators: a practical

guide. Dikases pada tanggal 10 Mei 2012 melalui Association of College

and Research Libraries: http://www.ala.org/acrl/files/standards/

profstandards.pdf

Bungin, B. (2005). Metodologi penelitian kuantitatif: komunikasi, ekonomi, dan

kebijakan publik serta ilmu-ilmu sosial lainnya (edisi kedua). Jakarta:

Kencana.

Cassel, K. A. & Hiremath, U. (2006). Reference and information services in the

21st century: an introduction. London: Facet.

Chung-Kai, L., & Chia-Hung, H. (2010). An examination of the mediating role of

person-job fit in relations between information literacy and work

outcomes. Journal of Workplace Learning, 22(5), 306-318. Diakses pada

tanggal 8 November 2011 melalui http://search.proquest.com/

Cmor, D. (2009). Campus priorities and information literacy in Hong Kong higher

education. Library Management, 30(8), 627-642. Diakses pada tanggal 14

Januari 2012 dari http://search.proquest.com


62


Cormode, G., & Krishnamurty, B. (2008). Key differences between web 1.0 and

web 2.0. Diakses pada tanggal 29 April 2012, melalui First Monday: Peer-

reviewed Journal on the Internet: http://firstmonday.org/htbin/cgiwrap/

bin/oi/index.php/fm/article/view/2125/1972

Creswell, J. W. (2010). Research design: pendekatan kualitatif, kuantitatif, dan

mixed. (A. Fawaid, Penj.) Yogyakarta: Pustaka Pelajar.

Critchfield, R. (2005). The development of an information literacy indicator for

incoming college freshmen. Disertasi Ph.D., Nova Southeastern

University, United States -- Florida. Diakses pada tanggal 28 Mei 2011,

melalui http://www.proquest.com/pqdauto

Cunningham, T. H., & Lanning, S. (2002). New frontier trail guides: Faculty-

librarian collaboration on information literacy. Reference Services Review,

30(4), 343-348. Diakses pada tanggal 9 Mei 2012 melalui

http://search.proquest.com/

Eisenberg, M.B., et al. (2000). Teaching information & technology skills: the Big6

in secondary schools. Ohio: Linworth.

Eisenberg, M. B., & Berkowitz, R. E. (2012). Big6 Skills Overview. Diakses pada

tanggal 20 April 2012, melalui Big6: http://big6.com

Emmett, A., & Emde, J. (2007). Assessing information literacy skills using the

ACRL standards as a guide. Reference Services Review, 35(2), 210-229.

Diakses pada tanggal 24 Februari 2012, melalui

http://www.proquest.com/pqdauto

Flaspohler, M. R. (2003). Information literacy program assessment: One small

college takes the big plunge. Reference Services Review, 31(2), 129-129.

Diakses pada tanggal 24 Mei 2012, melalui: http://search.proquest.com/

Goad, T. W. (2002). Information Literacy and Workplace Performance. Westport:

Quorum Books.

Haines, M., & Horrocks, G. (2006). Health information literacy and higher

education: The kings college london approach. Library Review, 55(1), 8-

19. Diakses pada tanggal 14 Januari 2012 dari http://search.proquest.com/

Hamidi. (2007). Metode penelitian dan teori komunikasi: pendekatan praktis

penulisan proposal dan laporan penelitian. Malang: UMM.


63


Hignite, M., Margavio, T. M., & Margavio, G. W., (2009). Information literacy

assessment: Moving beyond computer literacy. College Student Journal,

43(3), 812-821. Diakses pada tanggal 2 Juni 2011, dari


Holtham, C., & Courtney, N. (1999). Perspectives on information overload. Aslib

Proceedings, 51(8), 249-249. Diakses pada tanggal 29 April 2012 melalui

http://search.proquest.com

Hooks, J. D., & Corbett, F. (2005). Information literacy for off-campus graduate

cohorts: Collaboration between a university librarian and a masters of

education faculty. Library Review, 54(4), 245-256. Diakses pada tanggal 9

Mei 2012 melalui http://search.proquest.com

Hoyer, J. (2011). Information is social: Information literacy in context. Reference

Services Review, 39(1), 10-23. Diakses pada tanggal 22 Maret 2012, dari


Lien, Diao Ai., et al. (2010). Literasi informasi: 7 langkah knowledge

management. Jakarta: Penerbit Universitas Atmajaya (PUAJ).

Lindstrom, J., & Shonrock, D. D. (2006). Faculty-librarian collaboration to

achieve integration of information literacy. Reference & User Services

Quarterly, 46(1), 18-23. Diakses pada tanggal 9 Mei 2012 melalui


Liu, T., & Sun, H. (2011). Analysis of information literacy education strategies

for college students majoring in science and engineering. Modern Applied

Science, 5(5), 227-231. Diakses pada tanggal 2 Juni 2011, dari


Malliari, A., & Nitsos, I. (2008). Contribution of an information literacy

programme to the education process. Library Management, 29(8), 700-

710. Diakses pada tanggal 24 Mei 2012, melalui


Mantra, I. B., & Kasto. (1989). Penentuan sampel. Dalam Masri Singarimbun, dan

Sofian Effendi (Ed.), Metode penelitian survei. Jakarta: LP3ES.


64


Naibaho, K. (2004). Information literacy mahasiswa Fakultas Psikologi

Universitas Indonesia peserta program dasar pendidikan tinggi 2003.

Tesis Universitas Indonesia.

Nasution. (2006). Metode research (penelitian ilmiah): usul tesis, desain

penelitian, hipotesis, validitas, sampling, populasi, observasi, wawancara,

angket. Jakarta: Bumi Aksara.

Oakleaf, M. (2008). Dangers and opportunities: A conceptual map of information

literacy assessment approaches. Portal : Libraries and the Academy, 8(3),

233-253. Diakses pada tanggal 10 Maret 2012 melalu http://search.

proquest.com

-------. (2009). The information literacy instruction assessment cycle. Journal of

Documentation, 65(4), 539-560. Diakses pada tanggal 10 Maret 2012,

melalui http://search.proquest.com/

O'Connor, L. (2006). Librarians' professional struggles in the information age: A

critical analysis of information literacy. Kent State University. ProQuest

Dissertations and Theses, Diakses pada tanggal 2 Juni 2011, dari


Prasetyo, B., & Jannah, L. M. (2005). Metode Penelitian Kuantitatif: Teori dan

Aplikasi. Jakarta: RajaGrafindo Persada.

Rabianski, J. S. (2003). Primary and secondary data: Concepts, concerns, errors,

and issues. The Appraisal Journal, 71(1), 43-55. Diakses pada tanggal 19

April 2012 melalui http://search.proquest.com/

Resnis, et al., (2010). Information literacy assessment: A case study at Miami

University. New Library World, 111(7), 287-301. Diakses pada tanggal 19

April 2012 melalui http://search.proquest.com/

Santoso, S. (2007). Menguasai statistik di era informasi dengan SPSS 15. Jakarta:

Elex Media Komputindo.

Saunders, L. (2009). The future of information literacy in academic libraries: A

delphi study. Portal : Libraries and the Academy, 9(1), 99-114. Diakses

pada tanggal 10 Mei 2012 melalui http://search.proquest.com/


65


Scales, B. J. (2005). Qualitative assessment of student attitudes toward

information literacy. Portal : Libraries and the Academy, 5(4), 513-526.

Diakses pada tanggal 10 Maret 2012 melalui http://search.proquest.com

Seneviratne, W. (2007). Framework to measure community information literacy

among rural citizens in Sri Lanka: building of a CIL model. Sri Lankan

Journal of Librarianship and Information Management, 1(3), 14-24.

Diakses pada tanggal 13 April 2012, melalui

http://www.cmb.ac.lk/academic/institutes/nilis/reports/wathmanel.pdf

Sexton, R., Hignite, M., Margavio, T. M., & Margavio, G. W. (2009). Identifying

predictors of achievement in the newly defined information literacy: A

neural network analysis. College Student Journal, 43(4), 1084-1093.

Diakses pada tanggal 2 Juni 2011, dari http://search.proquest.com/

Skov, A. (2003). Fighting an uphill battle: Teaching information literacy in danish

institutions of higher education. Library Review, 52(7), 326-332. Diakses

pada tanggal 21 Januari 2012 melalui http://search.proquest.com/

Spiranec, S. & Zorica, M. B. (2010). Information literacy 2.0: Hype or discourse

refinement? Journal of Documentation, 66(1), 140-153. Diakses pada

tanggal 8 November 2011 melalui http://search.proquest.com/

Stanger, K. (2009). Implementing information literacy in higher education: A

perspective on the roles of librarians and disciplinary faculty. LIBRES:

Library and Information Science Research Electronic Journal, 19(1), 1-6.

Diakses pada tanggal 14 Januari 2012 dari http://search.proquest.com/

Stevens, C. R., & Campbell, P. J. (2006). Collaborating to connect global

citizenship, information literacy, and lifelong learning in the global studies

classroom. Reference Services Review, 34(4), 536-556. Diakses pada

tanggal 18 Mei 2012 melalui http://search.proquest.com/

Sun, P. (2002). Information literacy in chinese higher education. Library Trends,

51(2), 210-217. Diakses tanggal 14 Januari 2012 dari


Universitas Indonesia. (2011). Buku Orientasi Belajar Mahasiswa (OBM) tahun

akademik 2011/2012. Depok: Badan Penerbit Fakultas Kedokteran

Universitas Indonesia.


66


Universitas Pelita Harapan. (2011). Module of Courses. Retrieved Juli 4, 2012,

from UPH: Universitas Pelita Harapan: http://library.uph.edu/Services/

InformationLiteracyTrainingProgram/Moduleofcourses.aspx

Wahyuli, L. (2008). Ketrampilan instruktur materi information literacy (IL): studi

kasus program Orientasi Belajar Mahasiswa (OBM) Universitas

Indonesia. Tesis Universitas Indonesia.

Wang, L. (2007). Sociocultural learning theories and information literacy teaching

activities in higher education. Reference & User Services Quarterly, 47(2),

149-158. Diakses pada tanggal 14 Januari 2012 melalui


Welsh Information Literacy Project (2011). Information literacy framework for

Wales: finding and using information in 21st century Wales. Diakses

tanggal 19 April 2012 melalui http://library.wales.org/en/information-

literacy/national-information-literacy-framework/

Yount, W. R. (2006). Research design and statistical analysis in Christian

Ministry (4th ed.). Texas: Southwestern Baptist Theological Seminary.



Lampiran

Nomor responden: ______

Fakultas: ______

Pilihlah satu jawaban yang paling benar:

1. Untuk mencari dokumen mengenai suatu topik, anda menggunakan

sinonim dalam pencarian. Untuk menghubungkan sinonim dalam

pencarian, anda menggunakan:

a. and

b. +

c. not

d. or

2. Anda diminta untuk membuat makalah mengenai “The effect of family

relations on the academic results of primary school students”. Manakah

kombinasi kata kunci yang tepat:

a. Family relations, Academic result, Primary school

b. Family relations, Academic results

c. Effect, Family relations, Academic results

d. Effect, Family relations, Primary school

3. Pilihlah contoh dari penggunaan Logika Boolean yang bisa mendapatkan

hasil terbanyak:

a. mobil OR truk

b. mobil AND truk

c. mobil NEAR truk

d. mobil NOT truk



4. Jika pencarian online menghasilkan 77 temuan terhadap artikel jurnal,

sedangkan anda hanya membutuhka lima, bagaimanakah cara memilih

lima artikel terbaik dari 77 temuan tersebut:

a. Memilih lima temuan pertama

b. Memilih artikel dengan format PDF

c. Memilih artikel terbaru yang diterbitkan di jurnal ilmiah

d. Memilih artikel yang berasal dari blog

5. Manakah yang tidak termasuk dalam alat reference management (software

pengolah kutipan otomatis):

a. Knowledgetree

b. EndNote

c. Refworks

d. Fitur citation & bibliography pada Microsof Office 2007

6. Cara-cara berikut dapat menjauhkan kita dari kesalahan akibat

plagiarisme, kecuali:

a. Selalu mengutip sumber secara akurat

b. Hanya mengubah 1 kata dari tiap kalimat yang kita salin dari

internet

c. Selalu menyediakan sitasi dari kutipan

d. Selalu menyertai pemikiran kita sendiri

7. Anda diminta oleh dosen anda untuk membuat makalah. Manakah kriteria

informasi terbaik yang dapat digunakan untuk pembuatan makalah

tersebut:

a. Diambil dari hasil pencarian di internet tanpa melihat sumber

b. Buku dengan tahun terbit di atas 50 tahun

c. Artikel ilmiah terbaru

d. Informasi dari Wikipedia



8. Ketika anda mendapatkan buku yang bersifat free dalam hal ekonomi dan

distribusi. Manakah hal yang tidak boleh dilakukan:

a. Menyebarluaskannya kembali tanpa izin

b. Menggunakannya untuk konsumsi pribadi

c. Mengaku sebagai penulis buku tersebut

d. Mengutip dari buku tersebut dan menyebutkan siapa penulis buku

tersebut

9. Manakah yang merupakan bibliografi dari artikel jurnal:

a. Insel, P., Turner, R. E., & Ross, D. (2010). Discovering nutrition

(3rd ed.). Sudbury: Jones and Bartlett.

b. Health Media Ventures. (2012). Healthy living. Diakses tanggal 11

April 2011, melalui Health.com:

http://www.health.com/health/lifestyle/

c. Stipp, K. F. (2011). Access to health care and child health in the

united states. University of Kansas). ProQuest Dissertations and

Theses. Diakses melalui http://search.proquest.com/

d. Thumé, E., Facchini, L. A., PhD., Wyshak, G., & Campbell, P.

(2011). The utilization of home care by the elderly in Brazil’s

primary health care system. American Journal of Public Health,

101(5), 868-74.

10. Fitur “My Research” yang dimiliki oleh Proquest memiliki kemampuan

sebagai berikut, kecuali:

a. Menyimpan hasil pencarian

b. Menyimpan artikel

c. Melakukan pencarian

d. Pemberitahuan mengenai artikel terbaru yang berkaitan dengan

suatu topik yang kita inginkan



11. Berikut ini merupakan aturan pemakaian jurnal yang dilanggan UI,

kecuali:

a. Akses ke semua online journal melalui intranet

b. Password tidak boleh dipublikasikan ke jejaring sosial

c. Password bisa didapatkan melalui webmail

d. Proquest tidak dapat diakses di luar kampus

12. Alamat website dengan akhiran org.uk merupakan milik:

a. Organisasi dari Inggris

b. Pemerintah dari Inggris

c. Suatu organisasi pendidikan

d. Organisasi komersial dari Inggris

13. Manakah yang merupakan sumber primer:

a. Ulasan mengenai Anne Frank

b. Buku yang membahas mengenai Anne Frank

c. Artikel mengenai Anne Frank

d. Buku harian Anne Frank

14. Subjek apa yang paling tepat untuk topik “Eliminating racial/ethnic

disparities in health care: can health plans generate reports?”:

a. Ethnic disparities

b. Health

c. Health care

d. Health plan

15. Ketika kita akan mengambil informasi dari suatu situs di internet untuk

keperluan tugas kuliah, kita sebaiknya mengevaluasi terlebih dahulu situs

tersebut. Manakah yang merupakan kriteria utama untuk mengevaluasi

suatu situs:

a. Kelengkapan fitur

b. Pemilik situs

c. Tata letak situs

d. Kemudahan menelusur di dalam situs tersebut



16. Dari sumber berikut, manakah yang dapat diakses oleh siapapun secara

gratis:

a. search.proquest.com

b. garuda.kemdiknas.go.id

c. search.ebscohost.com

d. www.sciencedirect.com

17. Katakanlah anda ingin meneliti mengenai “Masalah obat terlarang

dikalangan atlit.” Langkah pertama anda adalah mengidentifikasi beberapa

kata kunci yang akan membantu anda mencari informasi. Manakah yang

bukan kata kunci yang baik:

a. Obat terlarang

b. Atlit

c. Masalah

d. Olahraga

18. Ketika anda menggunakan fasilitas pencarian di katalog perpustakaan, dan

buku yang anda cari tidak ditemukan. Manakah yang merupakan

kesimpulan terbaik:

a. Perpustakaan tidak memiliki buku mengenai topik yang anda cari

b. Saya tidak menggunakan kata-kata yang tepat

c. Semua buku mengeni topik tersebut sedang dipinjam

d. Sistemnya rusak

19. Manakah pertanyaan yang kurang tepat mengenai tema “Imunisasi di

Depok”:

a. Apa saja jenis imunisasi yang diberikan?

b. Dimana penyelenggaraan program imunisasi?

c. Siapa yang berhak mengikuti program imunisasi?

d. Siapa yang melaksanakan program imunisasi?



20. Anda ingin mencari topik tentang “Capital punishment as deterrent to

crime,” manakah pernyataan pencarian yang sebaiknya digunakan untuk

mendapatkan hasil yang terbaik:

a. capital punishment or crime

b. capital punishment not crime

c. “capital punishment” and crime

d. capital punishment crime

21. Anda mencari artikel ilmiah melalui Google dengan memanfaatkan fitur

pencarian sederhana (simple search), dan artikel yang anda cari tidak

ditemukan. Maka, apa tindakan selanjutnya yang sebaiknya dilakukan:

a. Mencari di katalog perpustakaan

b. Bertanya pada pustakawan

c. Tetap mencari dengan menggunakan fitur pencarian canggih

(advance search)

d. Menggunakan online database yang dilanggan oleh perpustakaan

22. Saat anda melakukan pencarian melalui search engine seperti Google.

Manakah kriteria utama untuk mengevaluasi hasil temuan dari Google:

a. Sumber informasi

b. Peringkat hasil temuan

c. Format informasi

d. Jumlah informasi yang ditemukan

23. Dosen anda memberikan anda tugas untuk menemukan artikel jurnal

mengenai “Global warming”. Manakah cara yang paling efektif?

a. Mencari ke pangkalan data yang dilanggan perpustakaan untuk

mencari artikel tentang Global warming

b. Mencari jurnal di bagian jurnal tercetak di perpustakaan sampai

menemukan artikel tentang Global warming

c. Mencari melalui katalog perpustakaan

d. Menggunakan mesin pencari di internet seperti Google atau yahoo



24. Semua pernyataan berikut adalah benar tentang jurnal ilmiah, kecuali:

a. Mengandung referensi atau daftar karya yang dikutip;

b. Ditulis untuk komunitas pengetahuan;

c. Biasanya diterbitkan hanya beberapa kali setahun;

d. Mengandung artikel ringkas yang ditulis oleh jurnalis

25. Britain's National Health Service is one of Britain's most popular

institutions because it is fair in principle and works in practice. For only

half the proportion of gross domestic product spent in the US, the NHS

achieves universal coverage and contributes to health outcomes that are

broadly comparable with those in the US and other advanced economies.

Despite its achievements, the NHS needs to modernize. One of the aims of

the new Labor government is to improve the health of the population and

reduce health inequalities. In the past too little effort has gone into

preventing ill health, which has resulted in a growing gap in the length

and quality of life between white- and blue-collar workers. Standards are

also being proposed to apply across the NHS, with the goal of raising the

quality of care received. Paragraf tersebut membahas mengenai:

a. Modernization

b. National health service

c. Quality of service

d. Public health


Documents

Tingkat kemampuan literasi informasi mahasiswa - studi ...lib.ui.ac.id/file?file=digital/20304796-T30889-Haryo Nurtiar.pdf · universitas indonesia tingkat kemampuan literasi informasi