BỘ CÔNG THƯƠNG

CỤC QUẢN LÝ CẠNH TRANH

Hà Nội, ngày 27 tháng 02 năm 2017

TÔN MÀU

Biên bản tham vấn công khai

Vụ việc điều tra áp dụng biện pháp tự vệ đối với một số mặt hàng tôn màu nhập khẩu

(mã vụ việc SG05)

2

CĂN CỨ PHÁP LÝ:

- Căn cứ Pháp lệnh số 42/2002/PL-UBTVQH10 ngày 25 tháng 5 năm 2002 của

Ủy ban Thường vụ Quốc hội về tự vệ trong nhập khẩu hàng hóa nước ngoài vào

Việt Nam;

- Căn cứ Nghị định số 150/2003/NĐ-CP ngày 08 tháng 12 năm 2003 của Chính

phủ quy định chi tiết thi hành Pháp lệnh về tự vệ trong nhập khẩu hàng hóa nước

ngoài vào Việt Nam;

THÔNG TIN CHUNG:

- Ngày 24 tháng 5 năm 2016, Cục Quản lý cạnh tranh (QLCT) nhận được hồ sơ

yêu cầu áp dụng biện pháp tự vệ đối với mặt hàng tôn màu nhập khẩu của công ty

luật hợp danh Nghiêm và Chính đại diện cho nhóm các công ty sau đây: công ty cổ

phần Đại Thiên Lộc, công ty cổ phần Thép Nam Kim và công ty cổ phần Tôn Đông Á

(sau đây gọi là bên yêu cầu)

- Ngày 06 tháng 7 năm 2015, Bộ Công Thương ban hành Quyết định số

2847/QĐ-BCT điều tra áp dụng biện pháp tự vệ đối với tôn màu nhập khẩu vào

Việt Nam từ các nước/vùng lãnh thổ khác nhau, có các mã HS: 7210.7010,

7210.7090, 7212.4010, 7212.4020, 7212.4090, 7225.9990, 7226.9919, 7226.9999

(mã vụ việc SG05).

- Ngày 22 tháng 12 năm 2016, Bô Công Thương ban hành Quyết định số

4993/QĐ-BCT gia hạn thời gian điều tra vụ việc áp dụng biện pháp tự vệ đối với

mặt hàng tôn màu nhập khẩu vào Việt Nam.

- Ngày 16 tháng 02 năm 2017, Cục QLCT đã tổ chức phiên tham vấn công khai

với các bên liên quan tới quá trình điều tra để tạo điều kiện cho các bên trình bày

ý kiến và cung cấp thông tin cần thiết trước khi Cơ quan điều tra ban hành kết

luận cuối cùng.

(Danh sách các bên tham dự đính kèm trong Phụ lục I của Biên bản này)

3

PHẦN I. KHAI MẠC PHIÊN THAM VẤN

Phó Cục trưởng Cục QLCT – Chủ trì Phiên tham vấn phát biểu khai mạc đồng

thời phổ biến một số quy định trong Phiên tham vấn, cụ thể:

- Căn cứ của Phiên tham vấn: Điều 7 Pháp lệnh số 42/2002/PL-UBTVQH10;

Điều 10 và 15 Nghị định số 150/2003/NĐ-CP

- Mục đích của Phiên tham vấn: Tạo điều kiện cho các bên trình bày quan

điểm và cung cấp thông tin cần thiết một cách công khai trước khi ban hành kết

luận cuối cùng

- Ngôn ngữ chính thức: Tiếng Việt

- Yêu cầu về nộp văn bản, tài liệu: Sau buổi tham vấn, các bên tham gia trình

bày có trách nhiệm nộp cho Cục QLCT bản trình bày trong buổi tham vấn dạng văn

bản (các bên liên quan không phát biểu trong buổi tham vấn cũng có quyền nộp ý

kiến bình luận dưới dạng văn bản).

- Quyền lợi của các bên liên quan không tham gia phiên tham vấn: Các bên

liên quan không bắt buộc phải có mặt tại cuộc tham vấn; nếu bên nào không có

mặt tại cuộc tham vấn thì lợi ích của họ liên quan đến biện pháp tự vệ vẫn được

bảo đảm.

4

PHẦN II. TÓM TẮT NỘI DUNG VÀ QUÁ TRÌNH ĐIỀU TRA

Phó Trưởng phòng Điều tra vụ kiện phòng vệ thương mại của doanh nghiệp

trong nước – Cục QLCT trình bày tóm tắt một số nội dung vụ việc, bao gồm:

- Thông tin chung về vụ việc

- Hàng hóa bị điều tra

- Giai đoạn tiền khởi xướng

- Kết quả thẩm định hồ sơ (tư cách đại diện hợp pháp của ngành sản xuất

trong nước, dấu hiệu về nhập khẩu gia tăng đột biến, dấu hiệu về thiệt hại, mối

quan hệ nhân quả)

- Các thủ tục đã hoàn thành

- Danh sách doanh nghiệp đã thẩm tra tại chỗ

- Đánh giá tác động nhập khẩu

- Ý kiến của các bên liên quan

- Các thủ tục tiếp theo

(Bài trình bày của Cục QLCT đính kèm trong Phụ lục II của Biên bản này)

5

PHẦN III. QUAN ĐIỂM CỦA CÁC BÊN LIÊN QUAN1

1. Doanh nghiệp sản xuất trong nước

1.1. Công ty luật hợp danh Nghiêm & Chính

Đại diện của công ty luật đại diện cho bên yêu cầu và các doanh nghiệp ủng

hộ khẳng định tư cách đại diện hợp pháp cho ngành sản xuất trong nước của bên

yêu cầu; cho rằng có dấu hiệu chứng minh sự gia tăng đột biến cả về tương đối và

tuyệt đối của tôn màu trong giai đoạn 2013 – 2015 và dấu hiệu về thiệt hại nghiêm

trọng của ngành sản xuất trong nước như sụt giảm về công suất sản xuất, lượng

bán hàng, giá bán, doanh thu, lợi nhuận, thị phần; gia tăng tồn kho, hiện tượng

tôn màu nhập khẩu kìm giá, ép giá hàng hóa tương tự sản xuất trong nước.

Đại diện công ty đề nghị áp dụng biện pháp tự vệ chính thức theo hình thức

thuế nhập khẩu bổ sung, với mức thuế suất là 30%, trong thời gian 04 (bốn) năm.

(Bài trình bày của Công ty luật hợp danh Nghiêm và Chính đính kèm trong

Phụ lục III của Biên bản này)

1.2. Công ty cổ phần Đại Thiên Lộc

Đại diện công ty trình bày khó khăn riêng: đã phải đóng cửa một số nhà mày,

chỉ hoạt động được 26% công suất thiết kế, bị buộc phải cắt giảm lượng lao động

và thu nhập của người lao động.

Đại diện công ty trình bày một số vấn đề thị trường: lượng tôn màu nhập

khẩu liên tục gia tăng một cách đáng kể, thị phần của ngành sản xuất trong nước

giảm mạnh, có sự chênh lệch giá lớn giữa tôn màu nhập khẩu và tôn màu sản xuất

trong nước, có sự chênh lệch về thuế nhập khẩu giữa tôn nguyên liệu cán nguội và

tôn màu thành phẩm.

Đại diện công ty kiến nghị áp dụng thuế tự vệ ở mức 30 – 35% để bảo vệ

ngành sản xuất trong nước.

(Bài trình bày của Công ty cổ phần Đại Thiên Lộc đính kèm trong Phụ lục IV

của Biên bản này)

1 Cục QLCT đính kèm các bài trình bày đầy đủ của các bên liên quan ở phụ lục của Biên bản này. Trường hợp các bên liên quan có trình bày ý kiến tại Phiên tham vấn công khai mà không có bài trình bày kèm theo có nghĩa rằng các bên liên quan đó không gửi bài trình bày dạng văn bản theo hướng dẫn của Cục QLCT.

6

2. Doanh nghiệp sản xuất đồ điện gia dụng tại Việt Nam

2.1. Đại diện Công ty Panasonic Việt Nam

Đại điện công ty trình bày về những đóng góp của công ty cho xã hội, quy mô

kinh doanh trong giai đoạn 2003 – 2007, các sản phẩm do công ty sản xuất, định

hướng xuất khẩu hàng hóa sản xuất tại Việt Nam tới các thị trường mục tiêu.

Đại diện công ty khẳng định không thể sử dụng tôn mạ màu dùng trong xây

dựng được sản xuất tại Việt Nam cho mục đích sản xuất đồ điện gia dụng vì không

đạt được tiêu chuẩn RoHS2. Cụ thể, báo cáo RoHS của các nhà cung cấp PCM/VCM

sản xuất tại Việt Nam chứa thành phần hạn chế sử dụng đầu vào (đặc biệt là chì,

crom) hàm lượng cáo hơn gấp hàng trăm lần hàm lượng cho phép theo tiêu chuẩn

RoHS của công ty. Bên cạnh đó, màu sắc bề mặt tấm thép PCM/VCM không đáp

ứng được yêu cầu trang trí của tủ lạnh.

Đại diện công ty đề nghị miễn trừ tôn màu PCM/VCM nhập khẩu ra khỏi

phạm vi hàng hóa bị điều tra áp dụng biện pháp tự vệ và phân chia mã HS riêng

cho sản phẩm tôn màu PCM/VCM.

(Bài trình bày của Công ty Panasonic Việt Nam đính kèm trong Phụ lục V của

Biên bản này)

2 RoHS là tên viết tắt của Restriction of Hazardous Substances, được dịch là sự hạn chế các chất độc hại. RoHS là một bộ quy tắc tiêu chuẩn được pháp luật Châu Âu ban hành và có hiệu lực từ ngày 1 tháng 7 năm 2006 nhằm bảo vệ con người và môi trường khỏi các chất độc hại có trong các sản phẩm điện và điện tử. Do đó tất cả sản phẩm điện – điện tử được bán tại thị trường Châu Âu bắt buộc phải tuân thủ bộ tập hợp các tiêu chẩn này. - Theo chỉ dẫn, có sáu chất độc hại mà ROHS quy định tuân thủ trong việc hạn chế sử dụng như sau: + Chì (Pb): Chì là chất được sử dụng chính trong sản xuất pin, tivi và màn hình máy tính. + Thủy ngân (Hg): Thủy ngân được sử dụng trong các nhà máy sản xuất đèn huỳnh quang, mạ nhôm, bản mạch in… + Cadmium (Cd): Cadmium được sử dụng trong sản xuất pin cadmium mạ kền, mạ điện, chất nhuộm, hợp kim hàn, hệ thống cảnh báo… + Crom hóa trị 6 (Cr, Hexavalent Chromium): Crom hóa trị 6 được sử dụng trong công nghệ in ảnh, sơn, nhựa, sản xuất thép không gỉ… + Polybrominated Biphenyls (PBBs – một hợp chất của Brom): Hợp chất này được sử dụng sản xuất các bọt nhựa, chất dẻo có trong các thiết bị điện trong nhà… + Polybrominated Biphenyls Ethers (PBDEs – một hợp chất của Brom): Hợp chất này được sử dụng trong thiết bị điện gia dụng, bảng mạch in, tụ điện… - Phạm vi áp dụng các tiêu chuẩn ROHS là trên 11 nhóm sản phẩm dưới đây: Đồ gia dụng lớn, đồ gia dụng nhỏ, thiết bị viễn thông và IT, thiết bị tiêu dùng, thiết bị chiếu sáng, dụng cụ điện và điện tử, đồ chơi, thiết bị thể thao và giải trí, dụng cụ y khoa, dụng cụ kiểm soát và quan sát, máy chế biến tự động và thiết bị bán dẫn.

7

2.2. Công ty TNHH điện tử Samsung Electronics HCMC CE Complex

Đại diện công ty trình bày về sự thiết yếu của nguyên liệu tôn màu PCM/VCM

nhập khẩu, đồng thời khẳng định việc liên tục khảo sát và tìm kiếm nhà sản xuất

hàng hóa tương tự trong nước với chất lượng đảm bảo và chi phí cạnh tranh hơn.

Đại diện công ty cho rằng tôn màu PCM/VCM nhập khẩu dùng trong ngành

điện gia dụng khác biệt với tôn màu dùng trong xây dựng cả về đặc tính kỹ thuật

và mục đích sử dụng nên không gây bất cứ thiệt hại nào cho ngành sản xuất trong

nước.

Việc mặt hàng tôn màu PCM/VCM bị áp thuế tự vệ sẽ làm giảm khả năng

cạnh tranh của công ty trên thị trường quốc tế, ảnh hưởng nghiêm trọng đến

phạm vi đầu tư tại Việt Nam, thu hẹp cơ hội mở rộng hầu hết các mảng đầu tư liên

quan đến con người, trang thiết bị, quy mô…

Đại diện công ty kiến nghị loại trừ tôn màu PCM/VCM nhập khẩu khỏi phạm

vi điều tra áp dụng biện pháp tự về và cam kết phối hợp với Bộ Công Thương

trong việc kiểm soát hàng hóa nhập khẩu.

(Bài trình bày của công ty TNHH điện tử Samsung Electronics HCMC CE

Complex đính kèm trong Phụ lục VI của Biên bản này)

2.3. Công ty LG Electronics Việt Nam

Đại diện công ty cho rằng tôn màu PCM/VCM mà công ty nhập khẩu chưa

được sản xuất trong nước. Hàng hóa trong nước không đáp ứng được tiêu chuẩn

RoHS, không đáp ứng được yêu cầu lý hóa tính mà công ty đang sản xuất. Trong

khi đó, hàng hóa nhập khẩu có sức bền và khả năng chống ăn mòn cao.

(Bài trình bày của công ty LG Electronics Việt Nam đính kèm trong Phụ lục VII

của Biên bản này)

2.4. Công ty TNHH Điện máy Aqua Việt Nam

Đại diện công ty nghĩ rằng các công ty thép ở Việt Nam chưa thể sản xuất

được PCM dùng để sản xuất tủ lạnh và máy giặt do đòi hỏi chất lượng cao về độ

8

bóng màu sắc, bề mặt linh kiện nên có thể không giống như nguyên liệu dùng cho

ngành xây dựng và có thể không ảnh hưởng đến tình hình sản xuất trong nước.

Đại diện công ty cam kết chỉ nhập đúng số lượng để sản xuất máy giặt và tủ

lạnh, không bán ra ngoài thị trường

Việc áp dụng thuế đối với tôn màu PCM/VCM nhập khẩu sẽ khiến giá thành

sản phẩm của công ty tăng cao, không thể cạnh tranh với thành phẩm nhập khẩu,

lượng bán hàng bị suy giảm, ảnh hưởng đến đời sống của 2.000 công nhân viên

của công ty.

Đại diện công ty kiến nghị tách mặt hàng PCM/VCM và tôn màu dùng trong

xây dựng thành hai sản phẩm khác nhau

(Bài trình bày của công ty TNHH Điện máy Aqua Việt Nam đính kèm trong Phụ

lục VIII của Biên bản này)

2.5. Công ty TNHH Thép JFE Shoji Việt Nam

Đại diện công ty cho rằng tôn màu nhập khẩu vào Việt Nam có thể chia ra hai

loại theo mục đích sử dụng: phục vụ cho ngành xây dựng và ngành sản xuất sản

phẩm gia dụng.

Lượng nhập khẩu PCM/VCM trong giai đoạn 2013 – 2015 rất nhỏ so với tổng

nhu cầu tôn mạ màu nên không gây thiệt hại cho ngành sản xuất trong nước.

Các doanh nghiệp sử dụng tôn màu PCM/VCM nhập khẩu để sản xuất thiết bị

điện gia dụng như Samsung và Aqua có nhiều đóng góp cho kinh tế xã hội của Việt

Nam. Nếu áp dụng thuế tự vệ với nguyên liệu, họ và cả người tiêu dùng đều bị ảnh

hưởng nặng nề.

Đại diện công ty đề nghị không áp dụng biện pháp tự vệ đối với PCM/VCM

nhập khẩu phụ vụ cho sản xuất hàng gia dụng.

(Bài trình bày của công ty TNHH Thép JFE Shoji Việt Nam đính kèm trong Phụ

lục IX của Biên bản này)

3. Nhà nhập khẩu

9

3.1. Công ty TNHH sắt thép Thiên Phúc

Đại diện công ty cho rằng đề nghị của các bên yêu cầu và ủng hộ về việc áp

dụng thuế tự vệ 30% đối với tôn màu nhập khẩu là không phù hợp, gây thiệt hại

cho người tiêu dùng bởi:

- Trong giai đoạn 2012 – 2016, các công ty Hoa Sen, Thép Nam Kim, Đại Thiên

Lộc, Tôn Đông Á, Tôn Phương Nam đều mở rộng quy mô nhà máy và có lợi nhuận.

Các công ty Hòa Phát và Thép Promina cũng triển khai đầu tư dây chuyền sản xuất

mới chứng tỏ nhu cầu tiêu dùng trong nước rất lớn, các doanh nghiệp trong nước

không có thiệt hại đến mức phải áp dụng thuế tự vệ

- Chênh lệch giữa giá tôn màu sản xuất trong nước và tôn màu nhập khẩu là 5

– 15% (cho cùng một quy cách sản phẩm và mục đích sử dụng) khiến người tiêu

dùng bị thiệt thòi.

Đại diện công ty đề nghị không áp dụng biện pháp tự vệ và khuyễn nghị các

nhà sản xuất trong nước xem xét lại công nghê, kiểm soát chi phí để cạnh tranh

lành mạnh với tôn màu nhập khẩu.

(Bài trình bày của Công ty TNHH sắt thép Thiên Phúc đính kèm trong Phụ lục X

của Biên bản này)

3.2. Công ty TNHH vật liệu toàn cầu Việt Nam

Đại diện công ty cho rằng các nhà máy sản xuất tôn màu lớn của Việt Nam

đều đang phát triển mạnh mẽ, cạnh tranh tốt trên thị trường Đông Nam Á, ngoài

trừ một số nhà máy quản lý không tốt, không không chế được rủi ro. Do vậy,

không thể quy kết tất cả ngành sản xuất trong nước đều bị thua lỗ và chịu thiệt hại

nghiêm trọng.

Việc bảo hộ ngành tôn màu trong nước sẽ dẫn tới việc nhiều nhà nhập khẩu

phải đóng cửa, các doanh nghiệp sử dụng tôn màu nhập khẩu làm nguyên liệu sản

xuất phá sản, người tiêu dùng phải mua tôn màu với giá cao.

(Bài trình bày của Công ty TNHH vật liệu toàn cầu Việt Nam đính kèm trong

Phụ lục XI của Biên bản này)

10

4. Chính phủ, Đại diện Ngoại giao chính thức và các tổ chức nước ngoài

4.1. Chính phủ nước Đại Hàn Dân Quốc (Hàn Quốc)

Chính phủ Hàn Quốc tin tưởng rằng vụ việc được tiến hành một cách công

bằng, khách quan và tuân thủ các quy định pháp luật liên quan.

Chính phủ Hàn Quốc đề nghị loại trừ mặt hàng tôn mạ PCM/VCM dùng cho

thiết bị gia dụng ra khỏi phạm vi hàng hóa bị điều tra do khác biệt với tôn mạ dùng

cho mục đích xây dựng, không có căn cứ cho rằng mặt hàng này gây ra thiệt hại

nghiêm trọng cho ngành sản xuất trong nước. Chính phủ Hàn Quốc cho rằng mặt

hàng PCM/VCM này luôn được ghi rõ trong tờ khai nhập khẩu là “dùng cho thiết bị

gia dụng” và dễ dàng tách biệt với các sản phẩm dùng cho mục đích khác.

Chính phủ Hàn Quốc đề nghị Chính phủ Việt Nam xem xét loại trừ tôn màu

PCM/VCM ra khỏi cuộc điều tra, phù hợp với Điều 7.5 Hiệp định Thương mại tự do

Việt Nam – Hàn Quốc.

(Bài trình bày của Chính phủ nước Đại Hàn Dân Quốc đính kèm trong Phụ lục

XII của Biên bản này)

4.2. Chính phủ nước Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa (Trung Quốc)

Biện pháp tự vệ khác với biện pháp chống bán phá giá hay chống trợ cấp do

biện pháp tự vệ mang tính bảo hộ, do vậy cần được áp dụng một cách cẩn trọng

và kiềm chế.

Không có cơ sở chứng minh lượng nhập khẩu tăng đột biến, thiệt hại nghiêm

trọng và mối quan hệ nhân quả.

Trung Quốc mong muốn Việt Nam điều tra một cách khách quan, xem xét cả

lợi ích của ngành công nghiệp thượng nguồn và hạ nguồn.

4.3. Phòng Thương mại quốc tế Trung Quốc

Đại diện đơn vị này cho rằng không nên áp dụng biện pháp tự vệ đối với tôn

mạ màu nhập khẩu bởi không tồn tại gia tăng đột biến của hàng hóa nhập khẩu là

hệ quả của những diễn biến không lường trước được, không có thiệt hại nghiêm

11

trọng với ngành sản xuất trong nước, không tồn tại mối quan hệ nhân quả. Bên

cạnh đó, theo đơn vị này, biện pháp tự vệ gây ra thiệt hại đối với lợi ích kinh tế xã

hội Việt Nam.

Đại diện đơn vị cũng nêu vấn đề Việt Nam có thể phải bồi thường cho các

quốc gia bị ảnh hưởng nếu biện pháp tự vệ đối với mặt hàng tôn màu được áp

dụng.

(Bài trình bày của Phòng Thương mại quốc tế Trung Quốc đính kèm trong Phụ

lục XIII của Biên bản này)

5. Hiệp hội Thép Việt Nam

Hiệp hội thuyết minh lại quá trình vụ việc và một số thông tin về việc gia tăng

thị phần của hàng hóa nhập khẩu, gia tăng tồn kho, các tác động kìm giá và ép giá,

các dấu hiệu đe dọa gây thiệt hại về kinh tế cho ngành sản xuất trong nước, đe

dọa đối với lao động trong ngành, hàng loạt suy giảm về doanh thu, lợi nhuận và

cuối cùng là những nguy cơ tiềm ẩn với nhịp độ gia tăng của tôn màu nhập khẩu.

Hiệp hội cho rằng Việt Nam có quyền áp dụng thuế tự vệ giống như nhiều

nước trên thế giới. Hơn nữa, việc ban hành quyết định áp dụng thuế tự vệ hoặc

chế độ giấy phép nhập khẩu đối với hàng hóa bị điều tra là cần thiết và cấp bách.

Hiệp hội đề nghị Bộ Công Thương xem xét, đưa ra quyết định áp dụng biện

pháp tự vệ đối với mặt hàng tôn màu nhằm bảo vệ sản xuất trong nước, phát huy

hiệu quả đầu tư, tạo công ăn việc làm cho người lao động, là tiền đề để có được

sự phát triển bền vững ngành thép Việt Nam.

(Bài trình bày của Hiệp hội Thép Việt Nam đính kèm trong Phụ lục XIV của

Biên bản này)

12

PHẦN IV. BẾ MẠC PHIÊN THAM VẤN

Sau Phiên tham vấn, Cục QLCT sẽ hoàn thành kết luận điều tra cuối cùng và

gửi dự thảo để các bên liên quan đóng góp ý kiến.

Cục QLCT sẽ xem xét một cách thỏa đáng và khách quan quan điểm của các

bên nêu ra trong Phiên tham vấn, đồng thời đảm bảo quy trình điều tra được tiến

hành theo đúng quy định pháp luật của Việt Nam và Điều ước quốc tế3 mà Việt

Nam là thành viên.

__________________

3 Điều ước quốc tế là thỏa thuận bằng văn bản được ký kết nhân danh Nhà nước hoặc Chính phủ nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam với bên ký kết nước ngoài, làm phát sinh, thay đổi hoặc chấm dứt quyền, nghĩa vụ của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam theo pháp luật quốc tế, không phụ thuộc vào tên gọi là hiệp ước, công ước, hiệp định, định ước, thỏa thuận, nghị định thư, bản ghi nhớ, công hàm trao đổi hoặc văn kiện có tên gọi khác. Điều ước quốc tế mà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam là thành viên là điều ước quốc tế đang có hiệu lực đối với nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam.