tn_07_08

Инф

орм

ацио

нно-

конс

ульт

атив

ное

изда

ние

Рост

ехна

дзор

а №

7 (2

0) и

юль

200

8 го

д

На правах рекламы

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТГЛЕБОВ Андрей ВалерьевичИнститут горного дела УрО РАН, заместитель директора по научным вопросам, к. т. н.

КРАВЧЕНКО Александр НиколаевичМТУ Ростехнадзора по УрФО, заместитель руководителя

КРУПИНИН Николай ЯковлевичМТУ Ростехнадзора по УрФО, заместитель руководителя, к. с. н.

КУДРЯВЦЕВА Татьяна МихайловнаФГУ «ЦЛАТИ по УрФО», директор

РУДОЙ Григорий НиколаевичООО «УГМК-Холдинг», директор по горному производству

РЫЖКОВ Сергей ИвановичМТУ Ростехнадзора по УрФО, начальник общепромышленного отдела

СИДЯКИН Анатолий МихайловичМТУ Ростехнадзора по УрФО, руководитель

СКОВОРОДКИН Владимир Юрьевичпредседатель межведомственной комиссии по промышленной безопасности ПРОМАСС (Челябинск)

СОЛОВЬЕВ Анатолий ЕвгеньевичМТУ Ростехнадзора по УрФО, заместитель руководителя

ЮДИН Юрий ИвановичМТУ Ростехнадзора по УрФО, заместитель руководителя

Руководитель проекта Артем КАйГОРОдОв Главный редактор виталий КАПУСТИН Выпускающий редактор Лидия МАКАРОвАОбозреватели Ольга ПАЛАСТРОвА Татьяна МОСТОН Олег шАРГУНОв Таисия ПОНОМАРевА Дизайн и верстка Анна шИГеНИНА Анастасия БУшМАКИНА Корректура Лилия КОРОБКО Использованы фотографии Оксаны ЖАвОРОНКОвОй,Константина ПИНЧУКАфотографии авторов Директор по развитию Наталья яКУБОвА Отдел рекламы елена МАЛЫшевА Любовь БАЖУКОвА Татьяна БАРАНОвА Анастасия БУшМеЛевААлексей ГРАЧевевгения ГУЩИНА Роман КОРОЛев Наталья РОЖКОвА виктор РУССКИХ Ольга ТИМОФеевА Отдел подписки Надежда ЧеРеМшАНЦевАОтдел подписки и рекламы: тел./факсы (343) 216-34-69, 216-34-72, 379-37-65, 379-37-66 e-mail: [email protected]Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-28315 от 8 июня 2007 г. выдано Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия.

Адрес редакции: 620144 екатеринбург, пр. Космонавтов, 15 Тел./факсы (343) 216-34-69, 216-34-72, 379-37-65, 379-37-66E-mail: redaс[email protected], [email protected], www.tnadzor.ru

Подписано в печать 14 июля 2008 г.

Отпечатано в ООО «Полиграфический комплекс «Лазурь», тел. (34364) 2-48-15, 2-10-72 Заказ № 1235 от 14 июля 2008 годаТираж 8 000 экз.

ИГОРЬ КОЛОМИЙЧУК:«Создание множества регламентов на каждый вид надзора оши-

бочно, это усложнит работу как инспекторов, так и предприятий, потому что будет препятствовать комплексным проверкам. Кроме того, документально не определен порядок проведения совместных проверок с правоохранительными органами и прокуратурой, тогда как администрация Президента настоятельно требует перехода исключительно на совместные проверки».

Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4

ШАМСУДИН ТУГУЗ:«Утверждать, что «новая технология» значит «безопасная

технология», нельзя, поскольку известны примеры обратного: не-добросовестный собственник, внедряя новую технику, стремится максимально увеличить производительность и прибыль своего пред-приятия. При этом безопасность работающих может снизиться. Такие негативные ситуации произошли в прошлом году на шахтах Кузбасса, что привело к авариям с многочисленными жертвами».

Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .32

БОРИС ПЛАСТИНИН:«Для производства 1 миллиона тонн стали российское предприятие

задействует в среднем 5 тысяч работников. В то же время наши кон-куренты в США для производства стали в таком объеме привлекают 300 сотрудников, а металлургические компании Китая обходятся силами 700 рабочих».

Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .35

АРКАДИЙ РУДОЙ:«В последние годы в России уделяется пристальное внимание

поискам путей использования техногенного сырья, являющегося дешевым источником получения различных продуктов. Особая си-туация сложилась в регионах Урала, где в результате деятельности металлургических предприятий накопилось большое количество раз-личных видов шлаков, занимающих обширные площади и оказывающих отрицательное влияние на экологическую обстановку».

Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .48

НАТАЛЬЯ КОЛМОГОРОВА:«Причинами отказа в выдаче разрешения на сброс загрязняющих

веществ в водные объекты могут быть неоднократное превышение более чем в 3 раза допустимой концентрации любого из загрязняющих веществ, невыполнение в установленные сроки плана снижения сбро-сов, отсутствие производственного экологического контроля либо сброс загрязняющих веществ, не включенных в нормативы».

Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .51

ЛЕОНИД СЕРГЕЕВ: «ИСО/МЭК 17021:2006 делает акцент на необходимости де-

монстрации экспертами органа по сертификации личных качеств, способности применять знания и навыки при проведении аудитов. При этом стандарт требует от органа по сертификации привлекать к аудитам только тех экспертов, которые уже продемонстрировали свою компетентность».

Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10

1ТехНАДЗОР № 7 (20), июль 2008 www.tnadzor.ru

С позиции лидера

—• 30. . . . . . . . . . . . . . Сплав нового И хоРошо забытого СтаРого

Интервью с заместителем руководителя УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области Виктором Костромитиным

Календарь: день металлурга

—• 32 . . . . . . . . . . . . . . западу не уСтупаемИнтервью с руководителем Управления государственного горного и металлургического надзора Ростехнадзора Шамсудином Тугузом

—• 35 . . . . . . . . . . . . . . тенденцИИ — положИтельныеБезопасность труда в металлургическом комплексе России

—• 36 . . . . . . . . . . . . . . Степень РИСкаОценка реализации опасного события и возможных последствий

—• 38 . . . . . . . . . . . . . . дИплом от пРавИтельСтваПобеда в конкурсе по культуре производства и охране труда

промышленная вентиляция

—• 40. . . . . . . . . . . . . . воздух пеРеменНовые технологии в системах промышленной вентиляции

—• 42 . . . . . . . . . . . . . . на безопаСноСтИ экономят одИн РазРепортаж с уфимского семинара «Безопасность дымовых и вентиляционных промышленных труб»

переработКа техногенных

образований

—• 44 . . . . . . . . . . . . . . С мечтой о безотходном пРоИзводСтве

Российский и европейский опыт использования металлургических шлаков

—• 46 . . . . . . . . . . . . . . от Ракеты до тРубыПлазменная утилизация металлосодержащих отходов

—• 48 . . . . . . . . . . . . . . экологИчеСкая цель – ИСпользованИе отходов

Решение экологических задач на предприятии

ЭКологичеСКий надзор

—• 50. . . . . . . . . . . . . . в СоответСтвИИ С новой методИкойВопросы природоохранного законодательства в области воздействия на водные объекты

Строительный надзор

—• 52 . . . . . . . . . . . . . . по путИ С закономГосударственный надзор на строительных площадках

горный надзор

—• 54 . . . . . . . . . . . . . . вИды чС в гоРной пРомышленноСтИУправление техногенными и природными рисками

—• 56 . . . . . . . . . . . . . . уСпехИ аэРологИИК проблеме безопасности жизнедеятельности экосистемы «карьер — окружающая среда»

обратная Связь

—• 58 . . . . . . . . . . . . . . больше вопРоСов — хоРошИх И РазныхНа вопросы читателей отвечают специалисты Ростехнадзора

—• 60. . . . . . . . . . . . . . пРемьеРа РубРИкИ: «навИгатоР»

Федеральная Служба роСтехнадзора

—• 3. . . . . . . . . . . . . . . . . . РоСтехнадзоР не угРоза малому бИзнеСу

Итоги первого заседания Совета по вопросам малого и среднего предпринимательства

мту роСтехнадзора по урФо

—• 4. . . . . . . . . . . . . . . . . . тюменСко-куРганСкИй опытРасширенное оперативное совещание в МТУ Ростехнадзора по УрФО

в центре внимания – СертиФиКация

—• 8. . . . . . . . . . . . . . . . . . тРИ в одномКомплексные решения в области услуг по сертификации

—• 10. . . . . . . . . . . . . . тРебуютСя лИчные качеСтваОсобенности перехода к международному стандарту ИСО/МЭК 17021:2006

—• 12 . . . . . . . . . . . . . . ISO 14000: четкИй путь к РазвИтИюЭкологические приоритеты промышленного производства

—• 13 . . . . . . . . . . . . . . СеРтИфИкат — ИнвеСтИцИя в будущее

Система аттестации сварочного производства по российским и немецким стандартам

—• 14 . . . . . . . . . . . . . . на кРугИ Своя«Круглый стол» по проблемам внедрения системы менеджмента качества ISO 9001:2000

Федеральная Служба роСтехнадзора

—• 15 . . . . . . . . . . . . . . как РаССледовать аваРИИ

РД-03-28-2008 «Порядок проведения технического расследования причин аварий и инцидентов на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору»

С позиции лидера

—• 19 . . . . . . . . . . . . . . не подменять пРоИзводСтвенный контРоль

Интервью с заместителем руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО Анатолием Соловьевым

Юбилей

—• 22 . . . . . . . . . . . . . . пРоводнИкИ технологИй И РедкИх металлов

Полувековой юбилей ОАО «Уралредмет»С позиции лидера

—• 23 . . . . . . . . . . . . . . об ИнСпектоРе новой фоРмацИИИнтервью с заместителем руководителя УТЭН Ростехнадзора по Тюменской области Алексеем Белокуровым

неФтегазовый КомплеКС

—• 26 . . . . . . . . . . . . . . позИцИонИРованИе — фИлоСофИя бИзнеСа

Как правильно выбрать электроприводмагиСтральные трубопроводы

—• 28 . . . . . . . . . . . . . . выСокИе значенИя безотказноСтИ обоРудованИя

Пути совершенствования методических и нормативных документов по безопасной эксплуатации арматуры магистральных нефтепроводов

Содержание

2 ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе ростехнадзора

Начальник Управления государ-ственного строительного надзора Ростехнадзора Юрий Артюх на

пресс-конференции 18 июня 2008 года сказал: «Ростехнадзор полностью под-держивает усилия руководства страны по снятию чрезмерного административного давления на строительный бизнес через создание саморегулирующих организа-ций. На федеральном уровне невозмож-но скрупулезно надзирать за тысячами поднадзорных объектов строительства, разбросанных по всем уголкам России. Необходимо, чтобы появились независи-мые организации, осуществляющие такой контроль. Это снизит административное бремя на бизнес и вместе с тем повысит качество надзорных мероприятий. На наш взгляд, роль государства должна быть ми-нимальна в строительном надзоре, лишь в сфере установления правил игры».

Руководитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атом-ному надзору Константин Пуликовский по-ставил задачу перед своими заместителями проанализировать действующие нормативно-правовые акты Ростехнадзора и принять решение о необходимости их пересмотра для снижения давления государственного надзора и контроля на предприятия малого и среднего бизнеса.

19 июня 2008 года Константин Пули-ковский подписал приказ о создании при Федеральной службе по экологическому,

РостехнадзоР не угРоза малому бизнесуОдним из первых шагов Дмитрия Медведева на поприще Президента Российской Федерации стало подписание Указа «О неотложных мерах по ликвидации административных ограничений при осуществлении предпринимательской деятельности» (№ 797, 15 мая 2008 года), который для краткости называют «в защиту малого бизнеса».

технологическому и атомному надзору Со-вета по вопросам, затрагивающим интересы малого и среднего предпринимательства.

в состав Совета включены руководители управлений центрального аппарата Ростех-надзора, руководители общественных, экспертных организаций, представители научных и деловых кругов.

Основными функциями Совета яв-ляются подготовка предложений руководству Службы, которые пред-усматривают:

усиление гарантий защиты прав юриди-ческих лиц и индивидуальных предпри-нимателей при осуществлении Службой государственного контроля (надзора);

проведение Службой плановых ме-роприятий по контролю (в том числе по отдельным видам лицензионного контроля) в отношении одного юри-дического лица или индивидуального предпринимателя не более чем раз в три года, а внеплановые (в отношении субъектов малого и среднего предпри-нимательства) – только в целях вы-явления нарушений, представляющих непосредственную угрозу жизни или здоровью людей, и по согласованию с прокурором субъекта РФ;

преимущественно уведомительный характер начала предпринимательской деятельности, сокращение количества разрешительных документов, необхо-димых для ее осуществления, замену (в основном) обязательной сертифи-кации декларированием соответствия выпускаемой продукции;

замену лицензирования Службой от-дельных видов деятельности обязатель-ным страхованием ответственности или предоставлением финансовых гарантий (сегодня Ростехнадзор выдает 16 видов лицензий и 8 типов разрешений);

упрощение и удешевление процедуры присоединения к электрическим сетям объектов, необходимых для осуществле-ния деятельности субъектами малого и среднего предпринимательства.

25 июня 2008 года состоялось первое

заседание Совета по вопросам, затраги-вающим интересы малого и среднего пред-принимательства, на котором руководитель Ростехнадзора Константин Пуликовский заявил о возможности вывода отдельных предприятий малого и среднего бизнеса из государственного реестра опасных произ-водственных объектов.

Как подчеркнул Константин Пуликов-ский: «Ростехнадзор предназначен для осуществления надзора на опасных про-изводственных объектах крупного бизне-са, компаний государственного масштаба. Надзор за малым бизнесом должны осу-ществлять другие структуры». Кроме того, Пуликовский отметил, что «самое главное в поддержке малого и среднего бизнеса – это не допустить, чтобы реально опасные объекты, критически важные для России, вышли из-под контроля государства. Те же объекты, которые не представляют угрозы здоровью и жизни людей, не загрязняют окружающую среду, могут быть переданы в ведение управленческих структур другого уровня».

По итогам первого заседания Совета по вопросам, затрагивающим интересы малого и среднего предпринимательства Ростехнад-зора, принято решение о том, что в течение двух ближайших месяцев специалисты всех 84 территориальных управлений Ростех-надзора проанализируют поднадзорные объекты Федеральной службы и создадут отдельный реестр ОПО малого и средне-го бизнеса, в который войдут только те объекты, которые представляют реальную угрозу и будут отнесены к разряду «очень опасных». Остальные же объекты малого и среднего бизнеса выйдут из-под контроля Ростехнадзора.

21 июня 2008 года в Республике Татарстан Константин Пуликовский принял участие в совместном выездном заседании комитета Совета Федерации по природным ресурсам и охране окружающей среды и комитета Государственной думы по природным ре-сурсам, природопользованию и экологии, посвященном теме: «Малые и средние не-зависимые нефтедобывающие компании России: проблемы и пути их решения». О малом и среднем бизнесе шла речь и на расширенном заседании руководителей МТУ Ростехнадзора по УрФО, состоявшемся 26 июня 2008 года.

(Подробности этого мероприятия – на 4 – 7 страницах).


федеральная служба ростехнадзораГОРяЧАя ТеМА

приглашаем к сотрудничеству пресс-службы промышленных предприятий и экспертных центров. подробности на сайте www.tnadzor.ru

хИмИкам пРедложено ИСпРавИтьСя

Сотрудники центрального аппарата Ростехнад-зора в июне провели целевую проверку ФГУП

«Сибирский химический комбинат» по выполнению требований законодательства в сфере охраны окру-жающей среды. Выявлены отдельные нарушения: в области загрязнения атмосферного воздуха и об-ращения с отходами производства и потребления. В частности, руководство предприятия не представило полную и достоверную информацию об источниках загрязнения в отчетности за период 2007 года.

– Комбинат не всегда соблюдает экологические требования при сборе, складировании, использо-вании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке отходов производства, – заявил начальник Управления государственного экологиче-ского надзора Ростехнадзора Анатолий Масалевич. – На территории золоотвала, например, обнаружено пять мест несанкционированного складирования бытовых отходов.

Вынесение постановлений о наложении админи-стративного наказания возложено на должностные лица УТЭН Ростехнадзора по Томской области.

пРетензИИ к ИмпоРтным доРогам

на сегодняшний день в Ростехнадзоре зареги-стрировано 388 подвесных канатных дорог: 92

пассажирских (из них 47 отечественного производ-ства и 45 импортного), 28 грузовых, 268 буксировоч-ных, и большинство из них, по мнению инспекторов Ростехнадзора, эксплуатируются с нарушениями требований промышленной безопасности.

Одним из обязательных условий принятия реше-ния о начале строительства канатной дороги является наличие положительного заключения экспертизы промышленной безопасности проектной документа-ции, утвержденного Ростехнадзором. Закупаемые же за рубежом канатные дороги не всегда соответствуют требованиям российских норм и правил. В частности, возникает много вопросов по применению стальных канатов, приводным, обводным и отклоняющим шкивам и их футеровкам, полезной площади кабины, наличию громкоговорящей трансляции.

На низком уровне остается подготовка обслу-живающего персонала, поскольку до настоящего времени в России нет учебного комбината, спе-циализирующегося на подготовке специалистов по канатным дорогам.

шахты – под тотальный контРоль

до конца июля инспекторы центрального ап-парата Ростехнадзора и территориальных

органов проверят выполнение требований про-мышленной безопасности на шахтах Кемеровской области.

По решению руководителя Федеральной службы Константина Пуликовского в комиссию включены инспекторы со всех регионов России, где есть подземная угледобыча. Для того, чтобы проверка носила объективный характер, к участию в ней будут привлечены специалисты Роснедр, Росприроднад-зора, ФГУП «Военизированная горноспасательная часть», представители экспертных организаций.

Особое внимание уделяется вентиляции и пы-левзрывозащите, тому, как руководство шахт обе-спечивает безопасность при ведении горных работ, как функционирует внутришахтный транспорт. Проверяется соблюдение технологий возведения анкерных и рамных крепей, правильность разра-ботки и строгого выполнения паспортов крепления горных выработок, состояние электромеханического хозяйства шахты, как основного источника воспла-менения метановоздушной среды.

тюменско-куРганский опыт26 июня 2008 года в екатеринбурге состоялось расширенное оперативное совещание МТУ Ростехнадзора по УрФО

Как справедливо и неоднократно было отмечено на этом мероприятии, 21 век — век информационных технологий. По Интернету можно купить билет на самолет, заплатить за коммунальные услуги и сделать многое другое, вот только в государственной службе все никак не избавятся от писания огромного вороха бумаг. Не дело. Наиболее авторитетными и продвинутыми в информационных технологиях являются специалисты УТЭН по Челябинской области, поэтому о внедрении электронных программ в повседневную жизнь инспекторского состава рассказала на совещании заместитель руководителя Челябинского управления Галина Туникова.

в частности, она сказала, что в Че-лябинской области сегодня уже 70 предприятий подписали договоры

о подключении к прогрессивной системе удаленной диагностики производственного контроля (УдПК), 40 из них уже начали освоение программы. в других регионах округа таких достижений пока нет, но все инспекторы уже осознали необходимость осваивать и УдПК, и программу АРМ-инспектор.

вообще, о развитии новых форм и методов надзорной деятельности (и не только электронных) говорили все выступающие. Руководитель УТЭН по Тюменской области Игорь Коломийчук обратил внимание на то, что государ-ство ставит перед своими контрольно-надзорными органами задачу снизить административную нагрузку на предпри-ятия, отказаться от излишнего контроля, не снижая при этом его эффективности

и обеспечивая высокий уровень безопасности на производстве.

— Управлени-ем по Тюмен-ской области в данном направ-лении были при-няты следующие меры. во-первых, добиваемся обя-зательности ком-

плексного подхода при осуществлении проверок. Применением такого подхода мы повышаем эффективность контрольно-надзорных мероприятий за счет едино-временного рассмотрения всех вопросов надзора на одном предприятии. Количе-ство комплексных проверок в 2008 году увеличилось в 2 раза по сравнению с тем же периодом 2007 года.

во-вторых, все проверки проводятся с соблюдением процедуры, предусмотрен-ной законом № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц при проведении государ-ственного контроля», как рекомендовано областной прокуратурой.

в-третьих, практикуем обязательность проверки по смежным вопросам, перечень которых не требует специальных познаний в смежных областях надзора, а надо только выяснить, есть действующие документы или их нет. Такой подход доказал свою эффективность.

И.И. Коломийчук в качестве предложения высказался за выработку единого адми-нистративного регламента по проведению контрольно-надзорных мероприятий.

— Создание Ростехнадзором множества регламентов на каждый вид надзора оши-бочно, это усложнит работу как инспекторов, так и предприятий, потому что станет пре-пятствовать комплексным проверкам.


Мту ростехнадзора по урфо СОвеЩАНИе


«златоноСные» наРушенИя

в Федеральной службе Ростехнадзора подведены промежуточные итоги по результатам целевых

проверок на объектах россыпной золотодобычи. Инспекторы выявили отсутствие у предприятий-

золотодобытчиков разрешительной документации на ведение горных и геологоразведочных работ, отступления от проектной документации, низкий производственный контроль, слабую квалификацию персонала.

Установлено, что в организациях МУП «Дельта», ООО «Голд-Икс» специалисты не прошли аттестацию в области промышленной безопасности, на пред-приятиях ООО «Колыма Золото», ООО «Натран», ООО «Голд-Икс», ОАО «Детринская горно-геологическая компания» не укомплектован в полном объеме штат специалистов. Целевые проверки были проведены территориальными органами Ростехнадзора в Мага-данской области, Чукотском АО, Камчатском крае, Си-бирском федеральном округе, Республике Бурятия, Республике Хакасия и в Забайкальском крае – всего были обследованы 64 организации. За нарушения к административной ответственности привлечены 22 физических лица и 2 юридических лица.

NOrd Stream – быть

Руководитель Ростехнадзора Константин Пу-ликовский 19 июня заявил о том, что ведом-

ство будет всячески содействовать реализации проекта Nord Stream.

– Ростехнадзор не будет создавать препятствий реализации проекта «Северный поток» при прове-дении проверок, при организации и утверждении экспертиз, при разрешительной деятельности, – подчеркнул глава Службы.

Разработкой проектных материалов и оценкой воздействия на окружающую среду трубопровода занимается ООО «Питер Газ». По данным Кон-стантина Пуликовского документы на экспертизу поступят в Ростехнадзор в середине лета 2008 года. Со своей стороны он отметил, что специалисты ведомства готовы рассмотреть их в возможно сжатые сроки.

Эксперты и представители правительственных учреждений стран Балтийского региона, включая представителей ФСЭТАН, встретятся в Гамбурге в сентябре 2008 года для проведения промежу-точных консультаций по оценке воздействия Nord Stream на окружающую среду.

плановая пРовеРка на дальнем воСтоке

Инспекторы центрального аппарата и террито-риальных органов Ростехнадзора завершили

комплексную проверку соблюдения требований промышленной безопасности на производственных объектах Дальнего Востока, в ходе которой про-верили 11 предприятий четырех регионов ДФО, где обнаружили 56 нарушений.

В Приморском крае Ростехнадзор изучил соблю-дение требований безопасности при эксплуатации подъемных сооружений. На строительстве горно-обогатительного комбината «Тас-Юрях» в Хабаров-ском крае обнаружено 6 нарушений, 11 – на предпри-ятии ОАО «Амурметалл» в Комсомольске-на-Амуре, 4 – на предприятии Роспрома ФГУП «Восход».

В это же время прошла целевая проверка ОАО «АК «Транснефть», которое ведет строительство нефтепровода «Восточная Сибирь–Тихий океан» на территории Амурской области. Была оштрафована одна из подрядных организаций — ЗАК ОО «Америко Интернешнл Лимитед». Выявленные нарушения свя-заны с укладкой труб в железнодорожном комплексе перевалки нефти в городе Сковородино.

Кроме того, документально не опреде-лен порядок проведения совместных про-верок с правоохранительными органами и прокуратурой, тогда как администра-ция Президента настоятельно требует перехода исключительно на совместные проверки.

Руководитель УТЭН по Курганской области Павел Москвин в первую очередь рассказал о том, что их

Управлением практикуются комплексные обследования не только крупных пред-приятий, но и целых районов области, когда одновременно на определенной территории проводится проверка пред-приятий по всем отраслям надзора: в экологии, энергобезопасности, промыш-ленной безопасности, строительстве. По итогам проверок проводятся совещания в администрации района с приглашением всех руководителей предприятий. Главе местного самоуправления представляется полная картина состояния дел на промпло-щадках. в результате принимается совместное решение, контроль выполнения которого ведется как со стороны Управления, так и со стороны администрации района.

Производственный контроль соблю-дения требований промышленной без-опасности организован практически во всех предприятиях Курганской области, эксплуатирующих ОПО. Однако служ-бы производственного контроля (более 1 специалиста) созданы всего на 17 пред-приятиях, где количество работников, связанных с ОПО, более 500 человек. На остальных (около 50%) производствен-ный контроль осуществляет специально назначенный инженер либо один из за-местителей руководителя организации. Общее количество работников поднад-зорных предприятий, занимающихся вопросами управления промышленной

безопасностью и осуществляющих функции производственного контроля, составляет 490 человек.

— Несмотря на улучшение работы служб производственного контроля, их эффектив-ность продолжает оставаться невысо-кой. Сказывается сильная зависимость служб ПК от реше-ния руководителя предприятия. Пра-ва данной службы ограничены, больше носят информаци-онный характер, — заметил П.в. Мо-сквин.

ежегодно на предприятиях, где имеется травматизм, аварийность или наблюдается рост инцидентов на ОПО, специалистами Управления ведется работа по выявлению и изучению рисков, возникающих при эксплуа-тации ОПО и объектов электроэнергетики. во II квартале 2008 года проведена такая работа на предупреждение аварийности на ОАО «Икар», где дважды происходили инциденты на объектах металлургии, на ОАО «ЭнергоКурган», где произошли 2 не-счастных случая с электроперсоналом.

Изучение рисков при выполнении ра-бот на ОПО и энергоустановках ведется в Зауралье с помощью анкетирования, что позволяет определить наиболее опасные технологические операции, при выполне-нии которых рабочий нарушает требования Правил безопасности или потому, что ему иначе не выполнить задание, или потому, что ему так поступить проще и быстрее. По результатам данной аналитической работы разрабатывается комплекс мер, направленных на предупреждение не-счастных случаев и аварий.

в качестве пожелания руководитель УТЭН Ростехнадзора по Курганской об-ласти предложил прекратить практику частого реформирования государственных надзорных органов, которая приводит к снижению эффективности контроля.

Кроме того, по его мнению, следует совершенствовать законодательство в области охраны окружающей среды.

— Необходим административный регламент исполнения Ростехнадзором государствен-ной функции по нормированию выбросов и сбросов, администрированию платы за негативное воздействие; административ-ный регламент по процедуре постановки на учет предприятий-природопользователей, порядок предоставления вновь постав-ленными на учет предприятиями отчетов о негативном воздействии, порядок на-числения им платы за негативное воздей-ствие, получения разрешения на выбросы, сбросы, лимитов на размещение отходов, регламент взаимодействия с органами ис-полнительной власти субъекта Федерации по осуществлению разрешительной и кон-трольной деятельности в области охраны окружающей среды.

для совершенствования надзорной дея-тельности в области обращения с отходами П.в. Москвин предложил создать банк данных о новых технологиях, установ-ках, оборудовании по использованию, переработке опасных отходов, рекомен-дованных Ростехнадзором к применению на территории РФ.

Приглашенный на расширенное оперативное совещание МТУ Рос-технадзора по УрФО заместитель

командира Уральской вГСЧ ФГУ «УвГСЧ в строительстве» евгений Чаплыгин доложил «Об аварийно-спасательном обслуживании предприятий, эксплуатирующих взрыво- и пожароопасные производственные объекты»,


Мту ростехнадзора по урфо


пРИчИна – человек

за пять месяцев 2008 года на территории Ураль-ского федерального округа инспекторами

МТУ Ростехнадзора по УрФО и территориальных управлений выявлено 47 тысяч 117 грубых нару-шений правил безопасности эксплуатации опасных производственных объектов. На территории округа произошло 11 аварий (за тот же период прошлого года их было 19).

В печальной статистике в 2007 году лидировали предприятия, эксплуатирующие магистральный трубопроводный транспорт, в 2008-м больше отмеча-ются несчастные случаи при эксплуатации грузоподъ-емных механизмов – в первую очередь подъемных кранов различных модификаций. Одной из основных причин тяжелого и смертельного травматизма в отрасли является неосторожность персонала на рабочих местах.

К трагедиям и ЧП приводят нарушения технологии производства работ, низкий уровень производствен-ной дисциплины, халатное отношение к своим долж-ностным обязанностям руководителей предприятия и ответственных лиц – то есть все тот же пресловутый человеческий фактор.

пРофнепРИгодноСть мэРа

Руководство МТУ Ростехнадзора по УрФО на-правило письмо губернатору Свердловской

области Эдуарду Росселю с просьбой рассмотреть вопрос о профессиональной пригодности главы Среднеуральска.

Поводом для обращения стал пожар на городском полигоне твердых бытовых и производственных отходов, который продолжался с 18 апреля по 4 мая 2008 года. Проверки показали, что объект не обеспечен средствами пожаротушения, нет бульдо-зеров, отсутствует проект реконструкции, в бюджете не предусмотрены средства на содержание и экс-плуатацию. «Такое положение дел могло сложиться только при полном попустительстве и нежелании (или неспособности) организовать исполнение своих основных задач со стороны администрации города, поскольку, согласно пунктам 11 и 24 статьи 16 ФЗ №131 от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», к вопросам местного значения городского округа относятся: организация мероприятий по охране окру-жающей среды, сбора, вывоза, а также утилизации и переработки отходов», говорится в письме.

наказанИе — пРИоСтановка Работы

члены экологической комиссии МТУ Ростех-надзора по УрФО выявили 24 нарушения тре-

бований природоохранного законодательства в ОАО «Губкинский газоперерабатывающий комплекс», рас-положенном в Ямало-Ненецком АО. На предприятии отсутствуют проект нормативов допустимых сбросов для хозяйственно-бытовых и производственных сточных вод, разрешение на сброс загрязняющих веществ в водный объект, разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, образующихся при сжигании в амбаре дожига аварийных сбросов жидких углеводородов.

Превышены нормативы предельно допустимых выбросов в атмосферу следующих загрязняющих веществ: двуокись азота, окись углерода, углеводо-роды, сажа, бензапирен. Хранение ртутьсодержащих ламп, отработанных масел, металлолома осуществля-ется с нарушением санитарных и природоохранных требований. Принято решение отозвать разрешение ОАО «Губкинский ГПК» на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух и приостановить деятельность предприятия на 90 суток.

как того требует статья 10 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года.

— Заключать договоры на обслуживание профессиональной аварийно-спасательной службой ФГУ «УвГСЧ в строительстве» си-лами Уральской вГСЧ многие организации отказываются, мотивируя тем, что у них имеются свои нештатные формирования или они обслуживаются частями ГПС, го-сударственной противопожарной службы. После целевых проверок выяснилось: ни на одном предприятии таких договоров нет, на отдельных предприятиях имелись договоры с АСФ, но не аттестованных на необходимые виды работ согласно Переч-ню аварийно-спасательных и других не-отложных работ, проводимых АСС, АСФ в зонах чрезвычайных ситуаций.

После проведения технического сове-щания по результатам проверок в МТУ Ростехнадзора по УрФО с приглашением главных инженеров проверенных органи-заций и командования Уральской вГСЧ, с ФГУ «УвГСЧ в строительстве» заключены договоры с 7 предприятиями. в июне заклю-чен договор с ОАО «Уралмашзавод».

е.М. Чаплыгин рассказал о недавней успешной аварийно-спасательной опе-рации своего подразделения.

— С начала года на обслуживаемых Уральской вГСЧ опасных производствен-ных объектах произошла один инцидент. 10 – 11 апреля 2008 года личный состав ликвидировал лесной пожар, распро-странявшийся в сторону Саргазинских складов вМ. Пожар был серьезным, горели уже столбы ограждения, на территории складов имелись невспаханные участки земли вдоль ограждения территории. в результате горноспасательных работ вГСЧ предотвращено проникновение огня на

территорию складов взрывчатых мате-риалов и к хранилищам.

Сегодня Уральской вГСЧ в Тюмени ведется подготовка организации своего подразделения для обслуживания опасных производственных объектов, совместно с руководством УТЭН Ростехнадзора по Тюменской области определяется круг наиболее крупных предприятий, имею-щих ОПО с химически опасными веще-ствами.

О новых направлениях деятельно-сти своей организации сообщи-ла собравшимся директор ФГУ

«ЦЛАТИ по УФО» Татьяна Кудрявцева. К традиционным для ЦЛАТИ услугам в сфере экологии сегодня прибавились услуги в области электроэнергетики.

для взаимодействия со службой Рос-технадзора в области энергонадзора в структуре ЦЛАТИ созданы производственно-технические отделы (ПТО), в составе ко-торых организованы электротехнические лаборатории (ЭТЛ). Лаборатория, входя-щая в состав ПТО центрального отделения ЦЛАТИ (екатеринбург), аккредитована в системе еС ОС. Кроме того, в центральном ЦЛАТИ создана испытательная лабора-тория качества электрической энергии (ИЛ КЭЭ), аккредитованная в Ростехре-гулировании.

ПТО оказывают:— консультационные услуги по рас-

смотрению технической документации с подготовкой заключений о соответствии проектов энергоустановок требованиям НТд;

— консультационные услуги по определе-нию полноты проектной, приемо-сдаточной и эксплуатационной документации, про-верке правильности выполненных испы-таний и измерений, выполнению иных требований с выдачей заключений для

оформления допусков энергоустановок в эксплуатацию.

— За пять месяцев 2008 года в МТУ Ростех-надзора по УрФО согласовано 2 217 проектов энерго-установок, из этого числа ПТО ЦЛАТИ по Свердловской области выдал 449 заключений по проектам, то есть 20,2 %, — удо-влетворена данным показателем Т.М. Кудрявцева.

в то же время за этот период Службой допущено в эксплуатацию 2 170 новых и реконструируемых энергоустановок, а заключения о соответствии технической документации перед подписанием ак-тов допуска ЦЛАТИ выдано только 177, таким образом, открывается огромное поле деятельности, занятое пока другими игроками.

ЭТЛ оказывает услуги по техническим измерениям при допуске в эксплуатацию электроустановок. К примеру: стоимость работ ЭТЛ ПТО в одноподъездном девя-тиэтажном доме оценивается в 400 – 500 тысяч рублей, в Свердловской области сегодня вводится огромное количество жилья, поэтому есть где развернуться, если инспекторы, принимающие данные электроустановки, будут привлекать ла-боратории ЦЛАТИ для осуществления контрольно-надзорных функций за дея-тельностью других ЭТЛ, — констатирует директор ЦЛАТИ.

ИЛ КЭЭ ЦЛАТИ оказывает следующие виды услуг:

— периодические испытания качества электрической энергии;


Мту ростехнадзора по урфо СОвеЩАНИе


экологИчеСкИ чИСтое мытье

на НТМК готовится к пуску в эксплуатацию экологически чистая мойка для большегрузных

автомобилей. Автомобильная мойка повышенной вместимости предназначена для крупногабаритных грузовых машин и автобусов.

Главной ее особенностью является полная без-опасность для окружающей среды, которая обе-спечивается замкнутым производственным циклом.Пуск в эксплуатацию запланирован на третий квартал 2008 года, после отладки очистного оборудования и обучения персонала, которое проведут специалисты компании-изготовителя.

Одновременно здесь смогут обслуживаться пять-шесть единиц типа пассажирских автобусов и грузовых автомобилей либо два автопоезда. Про-ект строительства автомобильной мойки успешно выдержал экологическую экспертизу в МТУ Ростех-надзора по УрФО.

В настоящее время в здании общей площадью 1,3 тысячи квадратных метров смонтированы две моечные линии, оснащенные современными аппара-тами высокого давления и оборудованные системой подогрева воды.

в куРгане озаботИлИСь лИфтамИ

в связи с обращениями жителей Кургана, сто-лицы Зауралья, проведен ряд совещаний с

руководителями подразделений администрации города по вопросам состояния лифтового хозяйства жилого сектора.

В текущем году завершается 25-летний срок экс-плуатации 162 лифтов. По окончании этого срока все они должны пройти процедуру технической диагностики. По результатам освидетельствования будет сделан вывод о возможности дальнейшей эксплуатации этих лифтов. Заключение, выдаваемое экспертной организацией, может предусматривать как рекомендации по ремонту, так и по замене лифта. Сегодня по требованию инспекторов Ростехнадзора не функционируют уже 49 лифтов.

Решением городской Думы Кургана на ремонт лифтов выделено 18 миллионов рублей, что по-зволит в течение лета заменить девять лифтов, находящихся в неудовлетворительном состоянии, и провести ремонтную кампанию лифтового обору-дования в соответствии с предписаниями управления Ростехнадзора.

Л.М. ГАЛКИНУ — 80 летЛеонид Михайлович Галкин был признан «Лучшим инспектором Госгортехнад-зора СССР» и завершил свою трудовую деятельность на посту заместителя начальника Управления по газовому надзору Свердловского округа при Госгор-технадзоре России. Награжден орденом Трудового Красного Знамени, медалями «За заслуги перед Отечеством», «За трудовое отличие», «Ветеран труда», четырежды избирался депутатом Сверд-ловского областного Совета.Без малого четверть века Леонид Ми-хайлович возглавляет Совет ветеранов системы государственного технологиче-ского надзора по Свердловской области, помогая ветеранам Службы.Желаем Л.М. Галкину крепкого здоровья, неиссякаемой энергии, оптимизма.

Поздравляем!

А.М. Сидякину от коллективаА.М. Сидякин, руководитель МТУ Рос-технадзора по УрФО, многие годы посвя-тил государственной службе. Коллеги сердечно поздравляют его с днем рождения и желают дальнейшей плодотворной работы.Анатолий Михайлович Сидякин коман-довал 27-й гвардейской МСД ПриВО, ставшей дивизией Миротворческих сил России, 58-й армией СКВО. Занимал посты заместителя командующего войсками Уральского военного окру-га, советника главы Екатеринбурга. В 2005 году избран депутатом Екате-ринбургской городской Думы. Награжден орденами Красной Звезды, «Знак По-чета», «За военные заслуги», орденом Мужества и медалями.С июля 2007 года генерал-лейтенант запаса А.М.Сидякин возглавляет МТУ Ростехнадзора по УрФО.

— сертификационные испытания каче-ства электрической энергии.

Что касается наиболее развитого на сегодняшний день направления работы ЦЛАТИ — экологического, то Т.М. Кудряв-цева остановилась на двух наиболее ярких комплексных проверках 2008 года:

— в ОАО «Уфалейникель» по резуль-татам инструментальных замеров на ис-точниках выбросов установлены пре-вышения нормативов Пдв по оксиду углерода в 16,3 раза, по оксиду меди – в 7,1 раза. дополнительно измерениями специалистов ЦЛАТИ установлены вы-бросы оксида железа и его соединений, не рассчитанные в томе Пдв в выбросах загрязняющих веществ от обследованных источников.

При комплексной проверке ОАО «Томск-нефть вНК» выявлено на различных ис-точниках превышение нормативов Пдв по оксиду углерода от 1,1 до 253 раз; пре-вышение фоновых значений атмосферно-го воздуха по углеводородам (в районе факела) от 2,2 до 417 раз. Отбор проб сточных вод показал высокое содержа-ние хлоридов, а в пробах талых снеговых осадков выявлено превышение фоновых значений по нефтепродуктам от 34 до 130 раз, хлоридам — 10,1 раза.

Подводя итоги работы расширен-ного оперативного совещания МТУ Ростехнадзора по УрФО,

руководитель управления Анатолий Си-дякин призвал коллег активнее работать в рамках недавно созданного в МТУ Мето-дического совета, главной целью которого является выявление и анализ проблемных вопросов, мешающих качественному ис-полнению специальных разрешительных, контрольных и надзорных функций, а также выработка единства подхода и комплекс-ного решения проблем в области промыш-

ленной, энергетической и экологической безопасности.

— Методический совет — это исключи-тельно идея нашего МТУ, такого совета нет нигде, и он не должен превращаться в формальный орган, поскольку проблем много и решать их надо сообща.

Что касается штатного расписания, то руководитель похвалил за эффективную кадровую работу УТЭН по Курганской обла-сти, где нет вакансий, в Тюменской области тоже неплохо обстоят дела — 3 вакансии, а в МТУ Ростехнадзора по УрФО — 17.

А.М. Сидякин обратил внимание ин-спекторов на состояние дел в области производственного контроля: систем-ного анализа деятельности внутрипро-изводственного контроля нет, поэтому объективно оценивать эффективность работы служб ПК невозможно. Хотя общие цифры по аварийности и травматизму в Уральском федеральном округе за 5 месяцев 2008 года несколько лучше, чем за тот же период прошлого года: аварий и инцидентов — 11 (в 2007 году — 19), рост произошел только на поднадзорных предприятиях МТУ: с 3 до 7. в остальных управлениях кривая аварийности пошла вниз, особенно это заметно на поднад-зорных предприятиях ХМАО: в 2007 году произошло 8 аварий и инцидентов, в 2008 году — 2. Сменилась и отраслевая структура аварийности.

— если в 2007 году «лидерами» были предприятия магистрального трубопро-водного транспорта, то в I полугодии 2008 года больше всего аварий на грузоподъ-емных механизмах.

Окончательные итоги надзорной дея-тельности Ростехнадзора в Уральском фе-деральном округе за I полугодие 2008 года будут подведены в конце июля на выездном заседании коллегии в Кургане.


Мту ростехнадзора по урфо

Как известно, на рынке предлагаются услуги в различных сферах серти-фикации:

– сертификация систем менеджмента (ка-чества, окружающей среды, охраны здоровья и безопасности труда и других) по известным международным стандартам, в том числе принятых для конкретных отраслей про-мышленности;

– сертификация процессов (производ-ственных, технологических, управленческих), таких, например, как специальные процессы (сварки, пайки, процессы создания пищевой продукции и другие);

– сертификация продукции (в том числе услуг) и оборудования с точки зрения функ-ционального назначения, безопасности, экологической чистоты (ущерба) методами оценки, проверки и испытаний.

Не разделяя виды сертификации на добро-вольные и обязательные, укажем на суще-ствующие проблемы в этой области. Прежде всего, отметим тот факт, что в большинстве случаев организациям по разным видам сер-тификации предоставляют услуги различные сертификационные органы (в том числе по лицензированию и аттестации). Очевидно, что такая деятельность регулируется отличными друг от друга нормативными документами, стандартами и процедурами, которые зачастую не гармонизированы между собой.

Исходя из опыта авторов, в процессе сер-тификации, например, систем менеджмента качества, можно указать на факты неполноты требований, предъявляемых к производ-ственным процессам и продукции со стороны регулирующих и надзорных органов в соот-ветствии с установленными нормами, требо-ваниям стандарта ISO 9001:2000 (в меньшей степени это касается продукции). С одной стороны, это не является несоответствием, противоречием и чем-то неестественным

тРи в одном

А.В. КОВАЛЕНОКруководитель департамента

Management Service ООО «ТЮФ ЗЮД Русланд»

А.Г. ЛАЩИНСКИЙменеджер проектов департамента

Management Service ООО «ТЮФ ЗЮД Русланд»

Комплексные решения в области услуг по сертификации

Законы рыночных отношений в условиях глобализации мировой экономики требуют от современного бизнеса постоянного баланса между максимально возможным удовлетво-рением запросов всех заинтересованных сто-рон (акционеров, инвесторов, потребителей, органов государственного управления, обще-ства), конкурентным давлением и безусловным соблюдением законодательных и отрасле-вых требований. Достижение и поддержание такого баланса гарантируют предприятиям перспективу устойчивого и успешного разви-тия, а поэтому во многих случаях это является корпоративной целью.

В настоящее время большинство отечествен-ных предприятий находятся на разных стадиях внедрения, сертификации и дальнейшего развития систем менеджмента в соответствии с требованиями различных стандартов, техни-ческих условий и спецификаций: ISO 9001, ISO 14001, OHSAS 18001 и других. Часто эти системы функционируют как независимые автономные модели. При этом в любой из них можно выделить общие элементы, которыми целесообразно управлять унифицирован-ным способом, используя интегрированный подход. Кумулятивный эффект от интегра-ции общих требований к системе управления предприятием позволит эксплуатировать эти системы менеджмента с максимальным эф-фектом. Главное, не ошибиться с выбором сертификационного органа, способного оказать качественную услугу.

А конкуренция на рынке сертификации стано-вится все более жесткой. Уже сегодня в самой распространенной российской системе обяза-тельной сертификации – ГОСТ Р – аккредито-вано свыше 1 700 органов по сертификации и свыше 4 500 испытательных лабораторий. И число их с каждым годом растет. В первую очередь в крупных городах, где конкуренция сертификационных структур и ранее имела место, а теперь еще более обостряется. Такое увеличение количества уже имеет негативные последствия: вновь входящие на плотно занятый рынок сертификационные центры предлагают необоснованно упрощенные схемы, чтобы занять свое место под солнцем. Чтобы минимизиро-вать собственные затраты, недобросовестные сертификационные структуры не предписывают необходимые испытания в требуемом объеме и не проводят затратных процедур проверки условий производства. Нередки случаи и про-дажи сертификатов.

С другой стороны, хорошо, что сертификация ушла в бизнес. Предприятие-заявитель имеет право выбора организации, у которой он мог бы получить качественные услуги. Безусловно, нельзя загружать производителя непомерными требованиями, но надо понимать, что серти-фикационные органы созданы не для того, чтобы раздавать сертификаты соответствия всем желающим.

Специалисты считают, что в будущем количе-ство органов по сертификации не увеличится, потому что рынок уже насыщен. Наоборот, для него будет характерна тенденция к кон-солидации. Объединение узконаправленных органов сертификации позволит им более профессионально работать на рынке, улуч-шать компетенцию экспертов за счет слияния финансовых потоков.

(так как эти нормативные документы и стан-дарты отличаются по своему назначению), а с другой, приводит или к формализации идентифицированных процессов системы менеджмента качества, или представлению таких процессов как прошедших процедуру сертификации (лицензирования, аттестации) без учета специфики требований стандарта ISO 9001:2000.

Может быть, является правильным то, что системы сертификации разделены на добровольные и обязательные, поскольку добровольная сертификация определяется потребностями предприятий в повышении своей конкурентоспособности и имеет отношение к требованиям рынка, а обя-зательная представляет собой результат технического регулирования со стороны государства в производственной сфере. Однако очевидно, что эти системы сертифи-кации в интересах предприятий нуждаются в интеграции между собой.

в определенной степени разночтения при сертификации процессов и продукции могли бы быть устранены техническими регламентами, принимаемыми в порядке и объеме, устанавливаемыми вступившим в силу с 1 июня 2003 года Федеральным законом «О техническом регулировании», поскольку объектами технических регла-ментов являются продукция и процессы ее воспроизводства (по терминологии стандарта ГОСТ Р ИСО 9001:2001 «жиз-ненного цикла»): производство, хранение, эксплуатация и другие, то есть частично реализуется комплексный подход. Но, к сожалению, что подтверждается много-численными публикациями экспертов и специалистов, нормы закона оказались не проработанными в необходимой для его применения степени. К этому следует добавить, что по непонятным причинам

Требования современного рынка жестко диктуют предприятиям необходимость работы по сертификации систем менеджмента, процессов, продукции для укрепления конкурентоспособности. Более того, требования по сертификации нередко используются со стороны государств в качестве протекционистских мер за-щиты своих национальных рынков в обход устава, соглашений и деклараций ВТО. Таким образом, деятельность в области сер-тификации становится неотъемлемой частью управленческой функции менеджмента организаций.


В центре ВниМания – сертификация АКТУАЛьНО

другие объекты (работы, услуги и прочее) выпадают из сферы описания технических регламентов. в частности, нельзя не упомянуть регламенты по безопасности услуг.

в этой ситуации нам весьма пригодился бы европейский опыт подхода к гармонизации норм технического регулирования на основе законодательства стран – членов еС, суть ко-торого заключается в следующем: требования безопасности, являющиеся существенными, принимаются в качестве правовых норм, уста-навливаются в директивах еС (российский аналог – технические регламенты) и являются обязательными. Конкретные нормы к объекту регулирования, значения этих требований ре-гламентируются в европейских стандартах – доказательной базе директив еС.

в России такой подход может быть также реализован. Как свидетельствует практика, в большей степени это может заинтересовать предприятия, планирующие экспортировать свою продукцию. Сертификация продукции и оборудования, производственных процес-сов и систем менеджмента на основе единой нормативной базы повысит конкурентоспо-собность таких предприятий. в этом заклю-чается комплексное решение в области услуг по сертификации. Это решение совершенно не исключает и не затрагивает требований, налагаемых на предприятие со стороны на-циональных регулирующих и надзорных органов, и которые предприятие обязано выполнять в соответствии с российским за-конодательством. Такие требования могут быть учтены при проведении экспертизы

объектов сертификации, что, конечно, вы-зовет расширение документированной базы, но в настоящий момент это непреодолимая реальность, с которой приходится считаться, и предприятиям в любом случае придется осуществлять двойную сертификацию.

Комплексное решение предполагает ин-теграцию деятельности технических экспер-тов и аудиторов систем менеджмента. Такая деятельность различных групп может быть разнесена по времени либо осуществляться параллельно или последовательно: серти-фикация продукции и услуг – сертификация производственных процессов – сертификация систем менеджмента. И в том, и в другом случае результаты сертификационных экспертиз про-изводственных процессов, продукции и услуг могут быть использованы в целях достижения и подтверждения соответствия систем менеджмента требованиям международных стандартов без дополнительного исследования.

Как данное комплексное решение может выглядеть на практике? К примеру, пред-приятие производит системы безопасности и контроля для станций, генерирующих электроэнергию. На этапе сертификации продукции и производственных процессов предоставляются следующие виды услуг: проверка технической документации и расчетов по электробезопасности (а также и других), верификация и валидация путем испытаний, анализ безопасности станций при применении таких систем, анализ рисков, оценка соответствия европейским нормам (стандартам), оформление декларации

ЧЛЕНЫ ПАРТНЕРСТВА НП «ОТЭЦ»:ОАО Институт «Уралгипроруда»ОАО Институт «Уралгипромез»ОАО Институт «Уралгипрошахт»ООО ТЦ «Стройгормашавтоматизация»ООО «Инженер»ООО УРЦА «Подъемтранстехника»ООО «УГМК-Холдинг»ООО «Инженерно-технический центр»,

г. Нижний ТагилООО «Регион-97»ООО «Уральский центр промышленной

безопасности», г. КраснотурьинскООО «Центр промышленной безопасности

Горнозаводского округа»ООО «Феррит»ОАО «Уралэнергочермет»ООО ПКФ «РЭНКО»ООО СП «Техтрансгрэс»ЗАО СМНУ «Цветметналадка»ООО «Реммех»ОАО Институт «УралНИИАС»ООО «Независимая экспертная компания»ООО «Российские технологиисертификации»ПОСТОЯННЫЕ ПАРТНЕРЫ НП «ОТЭЦ»:ООО «Промтрансэкспертиза»ЗАО «Уралспецэнергоремонт-Екатеринбург»ООО «Зернотех»АНО «Промбезопасность – Екатеринбург»АНО «Системы промышленной

безопасности»ООО «Институт промышленной

безопасности»ООО «МКИ-Центр»ООО «Научно-технический центр

промышленной защиты»ООО «Уралэксперт»

Проведение экспертизы промышленной безопасности проектной докумен-тации на строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевоору-жение, консервацию и ликвидацию опасных производственных объектов.

Проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах.

Проведение экспертизы промышленной безопасности, декларации про-мышленной безопасности и иных документов, связанных с эксплуатацией опасных производственных объектов.

Проведение контроля оборудования и материалов неразрушающими ме-тодами контроля.

Проведение экспертизы зданий и сооружений на опасных производствен-ных объектах.

Проведение консультаций по вопросам обеспечения промышленной безопасности на предприятиях в соответствии с требованиями Закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных произ-водственных объектов».

Официальный распространитель нормативно-технической документации по промышленной безопасности (литература в наличии и под заказ).

Подготовка документов к лицензированию (Ростехнадзор, пожнадзор).

ЕКАТЕРИНБУРГ, ул. МОСКОВСКАЯ, 70, офис 201, тел./факс (343) 370-82-75, 370-82-74, e-mail: [email protected]

На

прав

ах р

екла

мы

соответствия, европейское утверждение проекта, надзор за изготовлением и монта-жом, проведение стресс-тестов системы и ее компонентов, оценка надежности, проверка обеспечения качества при изготовлении и монтаже, проведение периодических про-верок, аттестация производственных про-цессов и персонала и так далее. Результаты этих экспертиз учиты-ваются на этапе сер-тификации системы менеджмента качес- тва предприятия и принимаются за ос- нову для подтверж-дения соответствия требованиям по цело- му ряду разделов стан-дарта ISO 9001:2000. Наличие сертификата или подтверждения соответствия со сто-роны групп техниче-ских экспертов при параллельной работе в данном случае снижает необходимость в экспертизе технической документации, верификации, валидации и изменений проекта и производственных процессов, оценке мониторинга и измерении продукции и производственных процес-сов. По решению органа по сертификации возможно в данном случае снижение тру-дозатрат на сертификационный процесс и последующие проверки.

вопросы сертификации европейские компании решают на основе принятых директив и стандартов, в одном органе по сертификации. при такой схеме реализуется единый подход на основе совместимости и гармонизации требований в системах обязательной и добровольной сертификации.


В центре ВниМания – сертификация

тРебуются личные качестваОсобенности перехода к международному стандарту ИСО/МЭК 17021:2006

Л.В. СЕРГЕЕВзаведующий отделом научно-методических основ сертификации систем менеджмента ОАО «ВНИИС», заместитель руководителя органа по сертификации систем менеджмента ВНИИС-СЕРТ

на соответствие требованиям ГОСТ Р ИСО/МЭК 17021:2008;

– аттестаты аккредитации, выданные орга-нам по сертификации систем менеджмента качества на соответствие ГОСТ Р ИСО/МЭК 62 и экологического менеджмента на соот-ветствие ГОСТ Р ИСО/МЭК 66 действительны до первого инспекционного контроля орга-на по сертификации, проводимого после 1 января 2009 года, при этом старый аттестат аккредитации будет переоформляться с из-менением ссылки на стандарт ГОСТ Р ИСО/МЭК 17021-2008;

– оценка соответствия органов по сер-тификации систем менеджмента будет проводиться по специальному вопроснику, включающему все требования стандарта ГОСТ Р ИСО/МЭК 17021-2008.

Органам по сертификации следует составить

года Службой Аккредитации великобри-тании проводился семинар, посвященный международному стандарту ИСО/МЭК 17021:2006. Целью семинара являлось углубление понимания представителями органов по сертификации систем менед-жмента требований нового стандарта.

далее остановимся и прокомменти-руем некоторые требования нового стандарта.

1. Требования к комитету по обеспечению беспристрастности (пункт 6.2 ИСО/МЭК 17021:2006).

Учитывая важность выполнения принципа беспристрастности, стандарт ставит условия об организации Комитета по обеспечению беспристрастности, дабы противодействовать

Международный стандарт ИСО/МЭК 17021:2006 был опубликован 15 сентября 2006 года. данный

стандарт отменяет Руководство ИСО/МЭК 62:1996 «Общие требования к органам, осуществляющим оценку и сертификацию систем качества» и Руководство ИСО/МЭК 66:1999 «Общие требования к органам, осуществляющим оценку и сертификацию систем экологического менеджмента». Стандарт содержит новые требования и принципы по обеспечению беспристраст-ности, компетентности, последовательности со стороны сертификационных органов при выполнении аудита и сертификации для всех видов систем менеджмента.

ИСО/МЭК 17021:2006 распространяется на органы, осуществляющие сертифика-цию систем менеджмента на соответствие стандартам:

– ISO 22000:2005 «Системы менеджмента безопасности пищевой продукции. Требо-вания к организациям, участвующим в цепи создания пищевой продукции»;

– OHSAS 18001 «Системы управления охраной здоровья и безопасностью пер-сонала. Требования»;

– ISO/PAS 28000:2005 «Технические усло-вия на системы менеджмента безопасности в цепочке поставок».

в соответствии с решением Междуна-родной организации по стандартизации и Международного форума по аккредитации стандарт ИСО/МЭК 17021:2006 вводится в действие с 15 сентября 2008 года. К этому времени органам по сертификации систем менеджмента необходимо завершить под-готовку к работе в соответствии с ИСО/МЭК 17021:2006 и подтвердить это соот-ветствие.

О А О « в с е р о с с и й с к и й н а у ч н о -исследовательский институт сертифика-ции» на основе собственного аутентичного перевода подготовил проект национального стандарта ГОСТ Р ИСО/МЭК 17021:2008. Ожидается, что российский аналог ИСО/МЭК 17021 будет утвержден в сентябре нынешнего года.

для организации внедрения стандарта в Системе сертификации ГОСТ Р, в Феде-ральном агентстве по техническому регули-рованию и метрологии было подготовлено информационное письмо о мероприятиях по подготовке перехода органов по серти-фикации к требованиям нового стандарта. в письме, в частности, обращается внима-ние на то, что:

– с 1 января 2009 года аккредитация новых органов по сертификации систем менеджмента и переаккредитация дей-ствующих органов будут осуществляться

план мероприятий, а также целесообразно провести внутреннюю проверку системы ме-неджмента с целью вы-явления слабых мест. При разработке плана мероприятий необхо-димо учитывать новые или существенно изме-нившиеся требования стандарта ИСО/МЭК 17021:2006, возникшие при интеграции тре-бований Руководства ИСО/МЭК 62:1996 и Руководства ИСО/МЭК 66:1999.

Орган по сертифика-ции систем менеджмента качества ОАО «вНИИС» (вНИИС-СеРТ) в июле 2007 года получил ат-тестат аккредитации Службы Аккредита-ции великобритании – The United Kingdom Accreditation Service (UKAS) и выполнил актуализацию внутрен-них нормативных до-кументов в соответствии с требованиями ИСО/МЭК 17021:2006.

U K A S я в л я е т с я международным орга-ном по аккредитации организаций, предо-ставляющих услуги по сертификации систем менеджмента и про-дукции. в апреле 2008

в середине сентября 2008 года вводится в действие новый стандарт ISO/IEC 17021:2006 «Оценка соответствия. Требования к органам, осуществляющим аудит и сертификацию систем менеджмента» (Conformity assessment – Requirements for bodies providing audit and certification of management systems). Из этих требований я бы выделил следующие:

• Орган по сертификации несет ответственность за оценку достаточности объективных свидетельств, являющихся основанием для принятия решения о сертификации. На основе заключения по результатам аудита орган по сер-тификации решает, выдавать сертификат, если имеются достаточные свидетельства соответствия, или не выдавать, если достаточные свидетельства отсутствуют.

• Орган по сертификации не должен сертифицировать дея-тельность по сертификации систем менеджмента другого органа по сертификации.

• Оценка соответствия, такая как сертификация системы менеджмента, придает ценность организации для ее по-требителей и заинтересованных сторон.

• Органы по сертификации, осуществляющие свою деятель-ность в соответствии с настоящим стандартом, не обязаны заниматься сертификацией систем менеджмента всех видов.


В центре ВниМания – сертификация КОММеНТАРИИ

любым тенденциям части органа по серти-фикации, по коммерческим или другим со-ображениям, которые могут препятствовать последовательному и объективному выпол-нению работ по сертификации; повышать доверие к сертификации, включая открытость и восприятие общественностью.

2. Требования к ресурсам (пункт 7 ИСО/МЭК 17021:2006).

Орган по сертификации должен опреде-лить требуемый уровень компетентности руководства и персонала для каждой техни-ческой области (относящейся к конкретной схеме сертификации) и для каждой функции в деятельности по сертификации.

Орган по сертификации должен установить средства для демонстрации компетентности применительно к выполнению конкретных функций.

ИСО/МЭК 17021:2006 делает акцент на не-обходимости демонстрации экспертами органа по сертификации личных качеств, способности применять знания и навыки при проведении аудитов. При этом стандарт требует от органа по сертификации привлекать к аудитам только тех экспертов, которые уже продемонстрировали свою компетентность. Также стандарт устанавли-вает требование к демонстрации необходимой компетентности лиц, принимающих решение о выдаче, подтверждении, расширении, суже-нии, приостановлении и отмене сертификата соответствия системы менеджмента.

3. Требования к процессу аудита (пункт 9 ИСО/МЭК 17021:2006).

Сертификация системы менеджмента разбивается на два этапа.

Стандарт устанавливает трехгодичный цикл сертификации, то есть действия сертификата соответствия. При этом первый инспекци-онный контроль должен быть проведен не позднее 12 месяцев с даты последнего дня второго этапа сертификации.

Стандарт вводит понятие «внепланового аудита» (пункт 9.5.2 ИСО/МЭК 17021:2006), который проводится в случае поступления жалобы на сертифицированного заказчика либо существенных изменений в системе менеджмента сертифицированного за-казчика. Обстоятельства внезапности или экстренности могут не позволить органу по сертификации заранее уведомить за-казчика о предстоящей проверке, а того, в свою очередь, подготовиться к такому аудиту. в связи с этим стандарт ИСО/МЭК 17021:2006 определяет условия и требова-ния по его проведению.

4. Требования к системе менеджмен-та органа по сертификации (пункт 10 ИСО/МЭК 17021:2006).

Орган по сертификации должен раз-работать и поддерживать в рабочем со-стоянии систему менеджмента качества, соответствующую требованиям ИСО 9001, способную обеспечивать и демонстриро-вать постоянное выполнение требований настоящего стандарта. в дополнение к тре-бованиям, изложенным в разделах 5 – 9, орган по сертификации должен внедрить

у себя систему менеджмента согласно или требованиям к системе менеджмента в соответствии с ГОСТ Р ИСО 9001 (пункт 10.2 ИСО/МЭК 17021:2006), или общим требованиям к системам менеджмента (пункт 10.3 ИСО/МЭК 17021:2006).

Таким образом, ИСО/МЭК 17021:2006 предоставляет органам по сертифи-кации право выбрать один из двух

вариантов внедрения внутренней системы менеджмента, наиболее подходящий к условиям своей деятельности.

Отдельно хочется сказать о системе ак-кредитации. введение нового стандарта существенно повышает требования к ор-ганам по сертификации, и важная роль отводится институту аккредитации. Как известно, за рубежом этот институт очень развит, существует международный форум по аккредитации, и членами его являются практически все организации, аккреди-тующие органы по сертификации систем менеджмента. Принципом и лозунгом данного международного форума являет-ся – один сертифицировал, все признали. Система аккредитации, признанная во всем мире, является важным и значимым инструментом в обеспечении уверенности предприятий в том, что они будут серти-фицированы компетентными органами и аудиторами, а сертификат, который они получат, и их системы менеджмента будут признаваемыми.

1. Оценка внедрения, включая результативность системы менеджмента заказчика в виде: а) информации и свидетельства соответствия всем требованиям применяемого стандарта на систему менеджмента или другого нормативного документа;б) мониторинга, измерения, регистрации и анализа функционирования по ключевым показателям целей и задач (согласующихся с ожидаемыми показателями применяемого стандарта на систему менеджмента или другого нормативного документа);в) определения соответствия системы менеджмента и деятельности заказчика законода-тельным требованиям;г) управления операциями в процессах заказчика;д) проведения внутренних аудитов и анализа со стороны руководства;е) оценки ответственности руководства за политику заказчика;ж) взаимосвязи между нормативными требованиями, политикой, целями функциониро-вания и задачами.

Сертификация системы менеджмента

Рекомендуется

проводить

на территории

организации

заказчика

1. Определение условий местоположения заказчика и размещения производ-ственных площадок

2. Анализ понимания заказчиком требований стандарта по системе менедж-мента

3. Сбор информации относительно области применения системы менеджмента, анализа документации

4. Оценка проведения внутренних аудитов и анализ со стороны руководства заказчика с целью определения ресурсов для проведения второго этапа сертификации

Обязательно

проводится

в организации

заказчика

1 этап

2 этап


В центре ВниМания – сертификация

ных фильтров. единственной возможностью обеспечения экологического соответствия является применение современных техно-логий, уже широко внедренных в мировой практике и доказавших свою эффективность, надежность и экономичность.

Решить эти проблемы поможет рекон-струкция устаревшего пылеулавливаю-щего оборудования в современные

газоочистные системы.ООО «Албокос» сегодня может предложить

промышленникам провести реконструкцию устаревших электрофильтров и рукавных фильтров в современные рукавные фильтры «под ключ» с проведением пусконаладочных работ. Это позволит существенно снизить капитальные затраты, полностью автома-тизировать работу данного оборудования, увеличить площадь фильтрации в рукавном фильтре, а также увеличить эффективность улавливания пыли в 10–16 раз, что приведет к снижению платы за негативное воздействие

А.И. ЧУГУЕВ генеральный

директор ООО «Албокос»

ISO 14000: четкий путь к Развитию

Сертификация систем экологического менеджмента ISO 14000 призвана помочь организациям проводить экологическую поли-тику с учетом требований законодательства не только Российской Федерации, но и стран Европейского союза. При этом информация о наиболее значительных воздействиях на окружающую среду может быть использована не только с максимальной пользой для улучшения производственных процессов, но и с экономической выгодой для предприятия.

Главная цель сертификации на соот-ветствие международным стандартам серии ISO 14000 – защита окружающей

среды от воздействия внешних хозяйствен-ных факторов и улучшение экологической обстановки. Сертификация предприятия является одним из условий повышения кон-курентоспособности, выхода на междуна-родный рынок и ключевым фактором успеха на многих рынках. Получив сертификат ISO 14000, компания обретает преимущество при получении государственных заказов и тендеров, упрощает возможность лицен-зирования. Это позволяет привлечь новых заказчиков, повысить имидж организации, увеличить шансы на получение льготных кредитов и инвестиций, в том числе ино-странных.

Одной из преград для достижения со-временных требований в области экологии являются твердые и газообразные выбросы в атмосферу. Решение задачи осложнено крайней изношенностью действующего пылеулавлива-ющего оборудования и стесненной компо-новкой предприятий, спроектированных и построенных в про-шлом веке. Сегодня международные нор-мативы требуют от пылеулавливающего оборудования интен-сификации процесса пылеулавливания для обеспечения остаточных концен-траций на уровне 10-20 мг/нм3 для электрофильтров и 1-2 мг/м3 для рукав-

на окружающую среду.Реконструкция проводится с использо-

ванием корпуса существующего фильтра, который является наиболее металлоемким узлом. Заменяется камера чистого газа с блоком регенерации, рукава фильтроваль-ные и каркасы для рукавов. Фильтроваль-ный материал подбирается под условия, в которых работают фильтры конкретного потребителя. Регенерация рукавов осу-ществляется импульсами сжатого воздуха, каждая секция отключается на время реге-нерации, что позволяет не останавливать работу всего фильтра. Применяемая со-временная электронная система управления регенерацией рукавов позволяет оперативно корректировать цикл регенерации, отсле-живать такие важнейшие характеристики, как перепад давления в фильтре, давление в пневмосистеме, температуру очищаемого газа, а также визуально наблюдать весь процесс регенерации фильтра на жидко-кристаллическом экране.

для качественной и долговременной работы фильтровальных рукавов их ре-генерация должна производиться сжатым воздухом, физико-химические свойства которого должны соответствовать 9-му классу ГОСТ 17433-80.

Сегодня предприятия металлур-гии, энергетики, промышленности строительных материалов и других

отраслей активно развиваются. Основной путь развития промышленности – широкое внедрение инноваций и современного обо-рудования и, безусловно, строительство новых и реконструкция существующих мощностей должны реализовываться с учетом экологических приоритетов. Эко-номическое развитие должно происходить с учетом интересов людей, их здоровья и достойной жизни.

454008 Россия, г. Челябинск, Свердловский тракт, 24а

Тел. (351) 726-92-50

Факс 721-42-36

E-mail: [email protected]

www.albokos.ru Система регенерации фильтровальных рукавов

Экологические приоритеты промышленного производства


В центре ВниМания – сертификация ПУТИ РешеНИя

Система аттестации сварочного производства по российским и немецким требованиям.

Начну с грустного. На сайте МТУ Ростехнадзора по УрФО названы причины падения

в Екатеринбурге двух башенных кра-нов в один день, 17 мая 2008 года. Причины до банальности просты: «...направляющие, по которым катится тележка с грузом, не были должным образом сварены». То есть Ржевский краностроительный завод не обеспечил качественную сварку направляющих стрелы крана. Заместитель руково-дителя МТУ Ростехнадзора по УрФО А.Е. Соловьев заявил: «Проверки, проведенные в Свердловской области, показали, что еще 13 зарегистрирован-ных кранов этого завода также имеют скрытые дефекты. Такие производства нужно останавливать».

Понятно, что если завод встанет, он понесет огромные убытки. С моей точки зрения, дешевле было бы в свое время пройти в полном объеме аттестацию сварочного производства в системе, которую осуществляет в России Нацио-нальное Агентство контроля и сварки (НАКC) – аттестацию специалистов сварочного производства, технологии сварки, сварочного оборудования и материалов. Если бы завод выполнял все требования, прописанные в доку-ментах НАКС, вероятность падения стрел кранов и гибели из-за этого лю-дей стала бы минимальной.

Сертификация систем менеджмента и продукции на любом предприятии обеспечивает гарантии в отношении

Н.А. РевиНА директор

ООО «Уральский центр аттестации»,

к.т.н.

сеРтификат — инвестиция в будущее

ответственности изготовителя за каче-ство продукции, оптимизирует произ-водственные процессы за счет улучше-ния организации работ, обеспечивает для всех сотрудников предприятия прозрачность процессов на произ-водстве. Ответственность каждого сотрудника за достижение целей по улучшению качества становится более конкретной.

Если предприятие планирует по-ставлять свариваемую продукцию в зарубежные государства, ее надо серти-фицировать еще и по требованиям ISO или DIN. Национальным Агентством контроля и сварки установлены тес-ные контакты с Немецким сварочным обществом (DVS).

ООО «Уральский центр аттестации» (УЦА), представитель НАКС и DVS ZERT (Германия), являясь компетент-ным органом в системе сертификации сварочных требований по качеству, со-гласно ISO 3834 и DIN ISO 9000, имеет право осуществлять сертификацию систем менеджмента и продукции. Кроме того, УЦА может выполнять работу с целью выдачи предприятию свидетельства о пригодности сварочного производства стальных конструкций по DIN 18800-7.

Преимущество сотрудничества УЦА и DVS ZERT заключа-ется в том, что предприятие,

заявляясь на сертификацию и благо-получно пройдя все процедуры при аккредитации, получает свидетельства о сертификации системы менеджмента и продукции по ISO 3834, ISO 9000 или DIN 18800-7 и одновременно проходит процедуры аттестации по требованиям НАКС (ПБ 03-613, 614, 615 ...) и НТЦ Промбезопасность (ПБ 03-440, 327). Экономия для предприятия очевидна, так как при процедуре аттестации сварщика, например, немецкая сто-рона признает аттестацию в системе НАКС и так далее.

Еще одним фактом, подтверждающим экономическую целесообразность со-вместной работы УЦА и DVS ZERT при необходимости получения свидетель-

ства по ISO, является то, что один из аудиторов DVS ZERT – представитель российской стороны (Свидетельство Аудитора DVS ZERT от 9 мая 2005 года, Ревина Н.А.), что сокращает расходы предприятия, заявляющегося на сертификацию в системе ISO 3834, ISO 9000 или DIN– 18800-7, так как аудиторская группа непосредственно из Германии будет представлена только одним аудитором.

Итогом обстоятельной и много-гранной работы по сертифи-кации в той или иной системе

является формирование позитивного имиджа предприятия у потребителей, увеличение числа заказов, освоение новых рынков. Использование серти-фикатов повышает «весовую катего-рию» фирмы при участии в конкурсах на размещение заказов. Все затраты, которые несет компания, добиваясь получения сертификата, являются инвестициями в ее будущее.

Комплексный подход к системе ме-неджмента и производства обеспечит повышение качества продукции, так как вся деятельность по сертификации менеджмента и сварочного производства сводится к поддержанию промышлен-ной безопасности на предельно низкой степени риска.

Требования к сварочному производству

ООО «Уральский центр аттестации»

620017 екатеринбург, ул. Основинская, 7

Тел. (343) 216-18-54,

факс 216-18-55

E-mail: [email protected] ,

www.uca-ndt.ru


В центре ВниМания – сертификацияОПЫТ

С выходом российских компаний на международный рынок пришло осознание необходимости повысить доверие потребителей и улучшить имидж в глазах партнеров и инвесторов. Одним из наиболее эффек-тивных путей решения этой задачи является сертификация продукции и систем менеджмента независимыми авторитетными органами. для потребителей наличие системы менеджмента качества является до-казательством того, что производство осуществляется в управляемых условиях, в том числе по техническому обслуживанию оборудования, испытаниям, анализу несоответствий.

Когда руководством ОАО «НТМК» было принято решение о разра-ботке и внедрении системы качества в соответствии с требованиями МС ISO 9002:94, был создан отдел управления качеством и сертифи-кации, в основных цехах введены должности инженеров по качеству, назначены ответственные за управление документацией. После обу-чения персонала СМК и разработки и внедрения более 30 стандартов предприятия, раскрывающих требования ISO, был проведен серти-фикационный аудит и в 2000 году получен сертификат. в 2003 году после выхода новой версии стандарта ISO 9001:2000 была проведена ресертификация и получен сертификат сроком действия до 2006 года, а в дальнейшем – и до 2009-го.

в результате внедрения СМК, отвечающей требованиям стандарта ISO 9001, на предприятии: повысилась эффективность менеджмента за счет четких процедур

и рационального распределения полномочий; улучшилось отношение исполнителей к работе вследствие ее

систематизации, наличия необходимых инструкций и обучения, по-вышения исполнительской дисциплины; возросли экономические показатели, уменьшились затраты на

устранение дефектов и выплаты по претензиям; укрепилось доверие к нашей продукции, наблюдается рост за-

казов от потребителей и расширение рынков сбыта.Основная причина, по которой многие российские предприятия

еще не внедряют СМК, – отсутствие воли руководства. К проблемам, мешающим пройти сертификацию, также можно отнести: отсутствие обученного персонала, непонимание персоналом значимости СМК, неиспользование при разработке и внедрении СМК опытных кон-сультантов (консалтинговых организаций), отсутствие мотивации (предприятие-монополист: «продукцию и так берут»), экономическая нецелесообразность.

Россия является членом ISO, но еще очень много основополагающих стандартов не переведено на русский язык, что сдерживает процесс интеграции в международную систему стандартизации.

на кРуги своя

Вопросами стандартизации и сертификации в бывшем Советском Союзе занимались множество отраслевых и подведомственных Госстандарту институтов. Страна входила в мировой клуб законодателей сертификаци-онной моды полноправным партнером. С распадом Союза работа в этом направлении остановилась. Спустя 20 лет Россия стремится занять достойное место в мировой экономике. Иметь сертификаты соответствия европейского образца для отечественных предприятий является показателем успеха. В начале XXI века ОАО «НТМК» и предприятия управляющей компании ЗАО «ГАЗЭКС» получили сертификаты системы менеджмента качества ISO 9001:2000.

Александр АШИХИН, начальник от-дела менеджмента качества технического управления ОАО «НТМК»:

– Главной целью международной орга-низации по стандартизации ISO, как напи-сано в уставе этой организации, является содействие развитию стандартизации в мире для обеспечения международного товарообмена и взаимопомощи, а также для расширения сотрудничества в области интеллектуальной, научной, технической и экономической деятельности.

При разработке и внедрении системы менеджмента качества, соответствующей ISO-9001:2000, мы решали следующие вопросы: четкая постановка целей в соответствии с принятой страте-

гией развития; выстраивание корпоративной системы управления; эффективное управление предприятиями с реализацией про-

ектов в установленных временных рамках, в рамках бюджетов и с запланированным качеством; повышение эффективности взаимодействия подразделений

и сотрудников холдинга; улучшение контроля исполнения поставленных задач со

стороны руководства компании; клиентоориентированность, разработка новых видов

услуг.План внедрения СМК был опробован на примере сначала двух

наших подразделений – ОАО «Уральские газовые сети» и ЗАО «Газмонтаж», а уже потом распространен по всему холдингу.

Период от принятия решения о сертификации ISO до получения самого сертификата составил 2 года.

Проблем внедрения системы менеджмента качества и ее сер-тификации, на мой взгляд, две. Первая – формальный подход к СМК, отсутствие корпоративного понимания, что всю систему управления необходимо перестраивать, улучшать.

вторая проблема – недостаточное внимание к внедрению процессного подхода. в мировой практике этот переход совер-шился естественным путем, для российских же предприятий это революционный переход от функционального подхода к процессному.

Многие руководители относятся к СМК как к исключительно европейской методике, забывая при этом, что прародителем стандартизации, как государственного института, следовало бы считать Россию: 11 января 1723 года Петр I издал Указ, связанный с поставкой в армию оружия надлежащего уровня качества.

Большую роль в мировой истории становления стандартизации и систем качества сыграл Советский Союз. Система технического контроля (ОТК), Саратовская система бездефектного изготовле-ния продукции (БИП), Львовская система бездефектного труда (СБТ), Горьковская система КАНАРСПИ (качество, надежность, ресурс с первых изделий), Комплексная система управления качеством продукции (КСУКП) – вот далеко не полный пере-чень отечественных разработок, положенных в основу создания международной системы стандартизации.

Денис ПАСЛЕР, директор еФ ООО «ГАЗЭКС-Менеджмент» управляющей компании ЗАО «ГАЗЭКС»:

— На примере нашей компании можно сказать, что процесс сер-тификации стимулируется про-цессами интеграции предприятий в холдинги и необходимостью вы-страивания новых, более эффектив-ных систем управления, с учетом требований как акционеров, так и потребителей.


В центре ВниМания – сертификация КРУГЛЫй СТОЛ

как Расследовать аваРии

I. Общие положения1.3. Порядок устанавливает обязатель-

ные требования (правила) процедурного характера для работников организаций, связанных в силу своих функциональных или должностных обязанностей с необхо-димостью установления обстоятельств и причин происшедших аварий и инцидентов на объектах, поднадзорных Службе, уча-ствующих в составе назначаемых комиссий по техническому расследованию, а также привлекаемых к участию в проведении технического расследования причин аварий и инцидентов на объектах, поднадзорных Службе.

1.4. По каждому факту возникновения аварии, инцидента на объектах, поднад-зорных Службе, осуществляется техническое расследование их причин.

1.5. Успешному проведению технического расследования причин аварии на объектах, поднадзорных Службе, способствует свое-временное осуществление ряда мероприятий, организуемых и проводимых в соответ-ствии с действующим законодательством Российской Федерации организацией (ее руководителем или лицом, его замещаю-щим), эксплуатирующей объект, на котором произошла авария:

1.5.1. незамедлительное, в соответствии с

установленным ее руководителем порядком передачи информации о таких происше-ствиях (авариях, в том числе о несчастных случаях, происшедших в результате аварии), информирование об аварии Службы и ее территориального органа, осуществляющего надзор за объектом, вышестоящего органа или организации (при наличии таковых), органа местного самоуправления, государственной инспекции труда по субъекту Российской Федерации, профсоюзной организации, страховой компании, с которой заключен договор страхования ответственности рисков за причинение вреда жизни, здоровью, иму-ществу других лиц и окружающей природной среде в случае аварии, территориального органа прокуратуры.

При наличии несчастного случая (тяжелого, группового, со смертельным исходом), про-исшедшего в результате аварии на объекте, поднадзорном Службе, сообщение включает в себя наряду с формой оперативного со-общения об аварии форму оперативного сообщения о несчастном случае.

Передача оперативного сообщения о про-исшедшей аварии осуществляется по факсу либо, при отсутствии такой возможности, устно по телефону;

1.5.2. принятие мер по защите жизни и здоровья работников, окружающей сре-

ды, а также собственности организации и третьих лиц от воздействия негативных последствий аварии;

1.5.3. принятие мер по сохранению сло-жившейся обстановки на месте аварии до начала расследования ее причин, за исклю-чением тех случаев, когда необходимо вести работы по ликвидации аварии и сохранению жизни и здоровья людей.

в случае невозможности сохранения об-становки на месте аварии обеспечивается ее документирование (фотографирование, видео- и аудиозапись и др.) к началу прове-дения работ по локализации и ликвидации аварии, обеспечение сохранности и пере-дачи указанных материалов специальной комиссии по техническому расследованию причин аварии;

1.5.4. осуществление мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварии на объекте;

1.5.5. организация технического рассле-дования причин аварии (кроме случаев, предусмотренных настоящим Порядком) и принятие мер по устранению и профи-лактике причин, способствовавших воз-никновению аварии;

1.5.6. содействие деятельности комиссии по техническому расследованию причин аварии.

15 июня 2008 года вступил в силу приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору «Об утверждении Порядка проведения технического расследования причин аварий и инцидентов на объектах, поднадзорных Феде-ральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» (Рд-03-28-2008).

Этот нормативно-правовой акт обязателен для исполнения не только сотрудниками Ростехнадзора, но и руководителями промышленных предприятий, организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Как написано в приказе руководителя Ростехнадзора К.Б. Пули-ковского от 23 апреля 2008 года № 261, «считать не подлежащим применению постановление Федерального горного и промышлен-ного надзора России (Госгортехнадзора России) от 8 июня 1999

года № 40 «Об утверждении Положения о порядке технического расследования причин аварий на опасных производственных объ-ектах» (Бюллетень нормативных актов федеральных органов ис-полнительной власти, № 30, 26 июля 1999 года, зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 2 июля 1999 года № 1819) после введения в действие настоящего приказа».

Игнорирование мероприятий, описанных в утвержденном По-рядке, влечет ответственность организаций и руководителей, их возглавляющих, в соответствии со статьей 20.6 КоАП РФ, преду-сматривающей наложение административного штрафа на долж-ностных лиц в размере от 4 до 5 тысяч рублей; на юридических лиц – от 40 до 50 тысяч.

В сегодняшнем номере журнала «ТехНАДЗОР» текст РД-03-28-2008 печатается с сокращениями.

ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ ТЕХНИЧЕСКОГО РАССЛЕДОВАНИЯ ПРИЧИН АВАРИЙ И ИНЦИДЕНТОВ НА ОБЪЕКТАХ, ПОДНАДЗОРНЫХ

ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ (РД-03-28-2008)

УТвеРЖдеН приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому

и атомному надзору от 23 апреля 2008 года № 261

ЗАРеГИСТРИРОвАН в Министерстве юстиции Российской Федерации

22 мая 2008 года, регистрационный № 11734


федеральная служба ростехнадзораОФИЦИАЛьНО

1.6. За бездействие в случае возникновения аварии или непринятие конкретных мер по локализации и снижению негативного воз-действия последствий аварии, в том числе невыполнение требований, предусмотрен-ных пунктом 1.5 настоящего Порядка, руко-водитель организации, эксплуатирующей поднадзорный Службе объект, или лицо, его замещающее, несут ответственность в соответствии с действующим законодатель-ством Российской Федерации.

II. Порядок работы комиссии по тех-ническому расследованию

2.1. Техническое расследование причин аварии на опасном производственном объ-екте, объекте энергетики и гидросооружении промышленности и энергетики направлено на установление обстоятельств и причин аварии, размера причиненного вреда, от-ветственных лиц, виновных в происшед-шей аварии, а также на разработку мер по устранению ее последствий и профилакти-ческих мероприятий по предупреждению аналогичных аварий на данном и других поднадзорных Службе объектах.

Аварии и инциденты, приведшие к чрезвы-чайным ситуациям, классификация которых определена постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2007 № 304 «О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», рас-следуются как чрезвычайные ситуации.

При наличии несчастного случая (тя-желого, группового, со смертельным ис-ходом), происшедшего в результате аварии, установление причин несчастного случая осуществляется в соответствии с Трудо-вым кодексом Российской Федерации от 30.12.2001 №197-ФЗ и «Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных от-раслях и организациях», утвержденным постановлением Министерства труда и со-циального развития Российской Федерации от 24.10.2002 № 73.

2.2. На опасном производственном объекте техническое расследование причин аварии проводится специальной комиссией, воз-главляемой представителем Службы или ее территориального органа. Комиссия назначается приказом по территориаль-ному органу Службы или в зависимости от характера и возможных последствий ава-рии приказом по Службе в срок не позднее одних суток после получения оперативного сообщения об аварии.

в состав комиссии включаются (по согласо-ванию) представители субъекта Российской Федерации и (или) органа местного само-управления, организации, эксплуатирующей опасный производственный объект (но не более 50% членов комиссии), вышестоящего органа (организации) (при наличии тако-вых), профсоюзных организаций, страховых компаний и других организаций в соответ-ствии с действующим законодательством Российской Федерации.

При аварии, происшедшей на опасном производственном объекте, связанной с выбросом или разливом опасных веществ, в состав комиссии входит инспектор от-дела экологического надзора, а также для

уточнения данных о последствиях аварии и уровнях загрязнения привлекаются в качестве экспертов специалисты ЦЛАТИ.

в состав комиссии по техническому рас-следованию причин аварии должно входить нечетное число членов.

2.4. Техническое расследование причин аварии, связанной с передвижными техниче-скими устройствами (кранами, подъемниками (вышками), передвижными котельными, цистернами, вагонами, локомотивами, автомобилями и т.п.), проводится террито-риальным органом Службы, на территории деятельности которого произошла авария, а учет производится территориальным ор-ганом Службы, в котором эти устройства зарегистрированы.

2.5. Техническое расследование причин аварии на объекте энергетики (далее – энерго-объект) производится специальной комиссией организации-собственника энергообъекта или вышестоящего хозяйственного органа в зависимости от конкретных обстоятельств (характера и возможных последствий ава-рии) с обязательным участием представителя Службы или ее территориального органа. возглавляет комиссию по техническому рас-следованию причин аварии на энергообъекте руководитель организации - собственника (вышестоящего хозяйственного органа) или его представитель.

2.6. Техническое расследование причин аварии на гидросооружении, входящем в состав опасного производственного объек-та, производится специальной комиссией, назначаемой в соответствии с пунктом 2.2 настоящего Порядка.

Техническое расследование причин аварии на гидросооружении, не входящем в состав опасных производственных объектов, но включенном в Российский регистр гидро-технических сооружений, производится комиссией организации - собственника гидросооружения с обязательным участием представителя Службы или ее территори-ального органа.

2.7. Комиссия по техническому рассле-дованию должна незамедлительно с даты издания приказа приступить к работе и в течение пятнадцати рабочих дней со-ставить акт технического расследования причин аварии.

При наличии несчастного случая (тя-желого, группового, со смертельным ис-ходом), происшедшего в результате аварии на объекте, поднадзорном Службе, рас-следование причин несчастного случая проводится комиссией по техническому расследованию причин аварии с состав-лением соответствующих актов (Формы документов, необходимых для рассле-дования и учета несчастных случаев на производстве, приведены в приложении № 1 к постановлению Министерства труда и социального развития Российской Фе-дерации от 24.10.2002 № 73).

2.8. Акт расследования подписывается всеми членами комиссии. При отказе члена комиссии от подписания акта расследова-ния к указанному документу прилагается особое мнение с аргументированным обо-снованием отказа.

2.9. в зависимости от характера аварии и необходимости проведения дополнительных

исследований и экспертиз установленный пунктом 2.7 срок технического расследова-ния причин аварии может быть увеличен приказом по территориальному органу Службы на основании служебной записки председателя комиссии, но не более чем на 15 календарных дней.

2.10. в ходе расследования комиссия осуществляет мероприятия:

– производит осмотр, фотографирование (в цвете), в необходимых случаях - видео-съемку, составляет схемы и эскизы места аварии, протокол осмотра места аварии;

– взаимодействует со спасательными подразделениями, рассматривает доклад-ные записки военизированных горноспаса-тельных частей, газоспасательных служб, противофонтанных военизированных ча-стей и служб организации, оперативные журналы организации и военизированных горноспасательных частей о ходе ликвида-ции аварии;

– опрашивает очевидцев аварии, долж-ностных лиц и получает от них письменные объяснения;

– выясняет обстоятельства, предшество-вавшие аварии, устанавливает причины их возникновения;

– выясняет характер нарушения техноло-гических процессов, условий эксплуатации оборудования;

– проверяет состояние производствен-ного контроля;

– оценивает достаточность соблюдения установленных требований промышленной безопасности, безопасности объектов энер-гетики и гидросооружений для предупре-ждения аварий;

– проверяет соответствие объекта или технологического процесса проектным ре-шениям;

– проверяет правомерность принятых проектных решений и внесения изменений в них, а также их выполнение;

– проверяет соответствие области при-менения оборудования;

– проверяет наличие и исправность средств защиты персонала;

– проверяет квалификацию персонала, обслуживающего поднадзорный Службе объект;

– проверяет наличие договора (полиса) страхования риска ответственности за при-чинение вреда при эксплуатации объекта;

– проверяет качество технической доку-ментации на эксплуатацию объекта, под-надзорного Службе;

– на основе опроса очевидцев, рассмо-трения технической документации, экс-пертных заключений (при необходимости), следственного (технического) эксперимента, результатов осмотра места аварии и про-веденной проверки устанавливает причины аварии и сценарий ее развития;

– определяет допущенные нарушения требований промышленной безопасности, послужившие причиной аварии, и лиц, от-ветственных за допущенные нарушения;

– анализирует работу, осуществляемую службой производственного контроля ор-ганизации и должностными лицами ее структурных подразделений, по обеспече-нию промышленной безопасности объекта и его безаварийной работы;


федеральная служба ростехнадзора ОФИЦИАЛьНО

– предлагает меры по устранению причин аварии, предупреждению возникновения подобных аварий;

– предварительно определяет по утверж-денным методикам размер причиненно-го вреда, включающего прямые потери, социально-экономические потери, потери из-за неиспользованных возможностей, а также вред, причиненный окружающей среде.

для проведения экспертизы причин и характера разрушений сооружений и (или) технических устройств решением председа-теля комиссии по техническому расследова-нию причин аварии образуются экспертные группы, заключения которых прилагаются к акту расследования.

2.12. При подготовке акта расследования организацией, на объекте которой произо-шла авария, по методикам, утвержденным Службой, для включения в акт расследования осуществляется расчет экономического ущер-ба (в том числе экологического) от аварии, который подписывается руководителем и главным бухгалтером организации.

2.14. Письменная информация о выполнении мероприятий, предложенных комиссией, в течение десяти дней после окончания сроков выполнения каждого пункта мероприятий, предложенных комиссией, представляется руководителем организации в территориаль-ный орган Службы и в организации, предста-вители которых участвовали в техническом расследовании причин аварии.

2.15. На основании результатов техниче-ского расследования причин аварии или несчастного случая со смертельным ис-ходом руководитель территориального органа Службы в двадцатидневный срок представляет председателю Центральной аттестационной комиссии (далее – ЦАК) Службы сведения о лицах, подлежащих внеочередной аттестации в ЦАК.

2.16. Не позднее трех месяцев с момен-та получения письменной информации о выполнении мероприятий, предложенных комиссией по техническому расследованию причин аварии, руководитель территориаль-

ного органа Службы организует проведение повторной проверки полноты и качества выполнения указанных мероприятий.

III. Порядок оформления, учета и анализа материалов технического расследования причин аварии на опасном производ-ственном объекте, объекте энергетики и гидросооружении

3.1. Конкретный перечень материалов технического расследования причин аварии определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств аварии. К материалам технического рас-следования причин аварии в обязательном порядке прилагается опись всех включаемых документов.

3.2. Комиссией принимаются к рассмотре-нию подлинники (оригиналы) документов, с которых при необходимости снимаются копии и/или делаются выписки. Копии документов и/или выписки заверяются должностным лицом организации, в кото-рой произошла авария. Представляемые документы не должны содержать подчисток и ненадлежаще оформленных, не заверен-ных в установленном порядке поправок и дополнений.

3.3. Не позднее трех дней после оконча-ния расследования по одному комплекту материалов технического расследования направляется организацией, на объекте или с техническим устройством которой произошла авария, в территориальный ор-ган Службы, проводивший расследование, в соответствующие органы (организации), представители которых принимали участие в работе комиссии, и в другие органы (ор-ганизации), определенные председателем комиссии. документ, подтверждающий направление материалов технического расследования в указанные органы (орга-низации), представляется председателю комиссии.

3.4. Не позднее тридцати дней после окончания технического расследования причин аварии материалы и предлагаемые

меры по их предупреждению, в зависимости от масштабов аварии, рассматриваются на совещаниях (коллегиях) Службы или ее тер-риториальных органов либо на совещаниях управлений центрального аппарата Служ-бы по соответствующим видам надзора, у заместителя руководителя и руководителя Службы.

По результатам рассмотрения материалов технического расследования могут быть приняты следующие решения:

– о согласовании выводов комиссии по техническому расследованию причин аварии;

– об изменении выводов комиссии по техническому расследованию причин ава-рии;

– о проведении дополнительного рас-следования тем же составом комиссии по техническому расследованию причин аварии;

– о проведении повторного расследования другим составом комиссии.

3.8. На основании анализа причин ава-рий, произошедших на опасных производ-ственных объектах, объектах энергетики и гидросооружениях, Служба при необхо-димости вносит в пределах установленной компетенции соответствующие дополнения и изменения в действующие нормативные правовые акты, содержащие требования по безопасному ведению работ на поднад-зорных Службе объектах.

IV. Порядок расследования причин ин-цидентов на опасных производственных объектах, объектах энергетики и гидро-сооружениях, их учета и анализа

4.1. Расследование причин инцидентов на опасных производственных объектах, объектах энергетики и гидросооружениях, их учет и анализ регламентируются соответствующим положением о порядке расследования при-чин инцидентов и их учета, разработанным организацией, эксплуатирующей поднад-зорный Службе объект, утвержденным ее руководителем и согласованным с терри-



федеральная служба ростехнадзора

ториальным органом Службы.4.2. для расследования причин инци-

дентов приказом руководителя органи-зации, эксплуатирующей поднадзорный Службе объект, создается комиссия. Со-став комиссии включает в себя нечетное число членов. Необходимость участия представителя территориального органа Службы, на территории деятельности которого произошел инцидент, опреде-ляется руководителем территориального органа Службы.

Расследование инцидентов на поднад-зорных Службе объектах энергетики, охва-тивших электростанции и сети смежных энергосистем, проводится комиссиями, на-значенными вышестоящим хозяйственным органом, ответственным за эксплуатацию смежных энергосистем, либо совместными комиссиями вышестоящих хозяйственных органов, ответственных за эксплуатацию каждой в отдельности энергосистемы, с обязательным участием представителей территориальных органов Службы.

4.3. Результаты работы по установлению причин инцидента оформляются актом рас-следования причин инцидента по образцу, установленному эксплуатирующей органи-зацией. Акт должен содержать информацию о дате и месте инцидента, его причинах и обстоятельствах, принятых мерах по ликвида-ции инцидента, продолжительности простоя и материальном ущербе, в том числе вреде, нанесенном окружающей среде, а также о мерах по устранению причин инцидента. Акт расследования причин инцидента хранится в организации не менее двух лет.

4.4. Учет инцидентов на поднадзорном Службе объекте ведется в специальном журнале.

Территориальные органы Службы в про-цессе проведения надзорной деятельности осуществляют контроль учета инцидентов на поднадзорных Службе объектах, вы-полняют целевые проверки достаточности разработанных мер по устранению причин и предупреждению инцидентов, а также контролируют выполнение в установленные сроки запланированных мероприятий.

VI. Порядок расследования причин аварий и инцидентов на объектах, под-

надзорных Службе, в случае аварийного сверхнормативного загрязнения окру-жающей среды

6.2. Оценка последствий производится во всех случаях аварийного сверхнорма-тивного загрязнения окружающей среды организациями, объектами, транспорт-ными средствами, другими возможными источниками загрязнения, независимо от форм собственности, расположенными на территории, континентальном шельфе и в экономической зоне Российской Фе-дерации.

6.3. Передача информации с мест тер-риториальным органам Службы об ава-рийном сверхнормативном загрязнении окружающей среды осуществляется поднад-зорными Службе объектами в соответствии с утверждаемой органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации схемой, к разработке которой привлекаются все заинтересованные подведомственные и территориальные органы федеральных органов исполнительной власти.

6.4. Схемой передачи информации об аварийном сверхнормативном загрязнении окружающей среды предусматривается не-медленное (не более одних суток) оповеще-ние территориальных органов Службы обо всех видах аварийных (залповых) выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также об аварийных ситуациях, которые могут повлечь сверхнормативное загрязнение окружающей среды.

Сокрытие и/или несвоевременное опове-щение об указанных фактах влечет за собой ответственность юридических и должностных лиц в соответствии с действующим законо-дательством Российской Федерации.

6.5. Территориальными органами Службы обеспечивается передача в центральный аппарат Службы, региональные и терри-ториальные органы МЧС России дополни-тельной информации (по мере получения новых данных) о последствиях аварийного сверхнормативного загрязнения окружаю-щей среды и принятых мерах, включая данные оперативного контроля за зоной загрязнения, прогнозы ее распространения и причиненного ущерба населению, окру-жающей среде и имуществу физических

или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу.

6.7. Территориальные органы Службы в рамках своей компетенции принимают меры по созданию комиссий из представи-телей соответствующих подведомственных организаций и территориальных органов федеральных органов исполнительной власти с целью:

– выявления источника аварийного сверх-нормативного загрязнения окружающей среды, его обследования, участия в установлении причины возникновения аварийной ситуации, оценки возможности повторения выбросов (сбросов) и информирования центрального аппарата Службы, органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с утвержденной схемой;

– участия в разработке мер по локализации и ликвидации последствий аварии;

– решения вопроса о приостановке (при необходимости) работы организаций (объ-ектов), являющихся источником аварийного сверхнормативного загрязнения окружаю-щей среды;

– подготовки акта по оценке последствий аварийного сверхнормативного загрязнения окружающей среды;

– установления (уточнения) объемов вы-бросов (сбросов) загрязняющих веществ и участия в определении уровней и зон загряз-нения объектов окружающей среды;

– организации работы по определению масштабов негативного воздействия ава-рийного сверхнормативного загрязнения на окружающую среду с учетом прогнозов органов Росгидромета по распространению зоны аварийного загрязнения и принятия со-вместно с другими федеральными органами исполнительной власти мер по локализации и ликвидации (снижению) его последствий;

– контроля хода выполнения мероприятий по локализации и ликвидации негативных последствий аварийного сверхнормативного загрязнения для окружающей среды;

– определения общего ущерба, причи-ненного окружающей среде в результате аварийного сверхнормативного загрязнения, предъявления исков на его возмещение и привлечения виновных к установленной законодательством Российской Федерации административной ответственности.

УВАЖАЕМЫЕ ПОДПИСЧИКИ!

Стоимость 1200 рублей за 6 номеров.

Готовится к выпуску первый номер сборника нормативных документов Ростехнадзора «РЕГЛАМЕНТ». В сборнике будут пу-бликоваться приказы и распоряжения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, свежие документы, регламентирующие деятельность в сфере экологической, энергетической и промышленной безопасности.

формат сборника а5, объем 100 страниц, выпускается 1 раз в два месяца, распространяется по редакционной подписке.

• юридические реквизиты; • точный почтовый адрес для отправки сборника;• количество необходимых комплектов сборника; • фамилию, имя, отчество, телефон контактного лица по подписке.

Редакционная подписка

Вы можете позвонить в редакцию по телефонам (343) 216-34-69, 216-34-72, 379-37-66 и получить консультацию о подписке на сборник «РЕГЛАМЕНТ».

отдел подписки работает ежедневно с 9 до 17 часов (кроме субботы и воскресенья).Оформить подписку можно, отправив заявку по факсу (343) 216-34-69, 379-37-66, либо по e-mail: [email protected].

В заявке необходимо указать:



федеральная служба ростехнадзора ОФИЦИАЛьНО

– да, к сожалению, непосредственные исполнители не хотят заниматься кон-тролем за безопасным ведением работ, они привыкли, что придет инспектор и укажет на недостатки. Более того, име-ется ряд случаев, когда лицо по промыш-ленной безопасности говорит руководству предприятия, что надо принять меры, сделать те или иные работы, а ему от-вечают: «Предписание было? Не было. Тогда чего ты бежишь впереди паровоза? вот будет предписание Ростехнадзора, будем делать». При этом забывая, что по закону за промышленную безопасность в конкретной организации отвечает ру-ководитель предприятия, а вовсе не государственный надзорный орган. И до тех пор, пока производственники этого не осознают, хоть увеличивай, хоть сни-жай количество проверок, положитель-ного результата не будет. Задача должна быть общей. Посмотрим на цифры: по итогам 2007 года на Урале насчитывает-ся 8421 опасных производственных объ-ектов в 5113 организациях, число работ-ников, занятых эксплуатацией ОПО, – 24 тысячи 58. даже если мы провели 1 222 контрольно-профилактические провер-ки, то все равно не смогли охватить и проконтролировать всю эту массу. Наша задача – знать общую картину, дать на-правление развития, проверить, выпол-няют ли свои функции ответственные лица, а не следить за каждой невкручен-ной лампочкой.

– Сегодня много говорится о сниже-нии надзорной нагрузки на пред-принимателя...

– Поставлена задача уменьшения количе-ства проверок. Направление верное, никто с этим не спорит, потому что у нас имеется ряд других рычагов, с помощью которых можно влиять на ситуацию: это экспертный и инспекционный контроль, аттестация, аккредитация и так далее. Активно разви-вается перспективная практика комплексных проверок, когда на предприятие заходят не один за другим инспекторы различных на-правлений надзора, а все разом. И результат от такой проверки гораздо выше. возьмем, к примеру, металлургические предприятия, где сложное оборудование, одно относит-ся к химии, другое – к металлургическому агрегату, а вместе они составляют единое техническое устройство. Когда мы совместно проводим проверку, то смотрим все в ком-плексе, и чем больше инспекторов по раз-ным видам надзора проводит проверку, тем больше недостатков и нарушений выявляем, таких, которые не видят сами руководители металлургических предприятий.

УдПК, система удаленной диагностики производственного контроля – еще одно прогрессивное направление деятельности в смысле уменьшения надзорной нагрузки на предприятия. Но опять-таки УдПК будет работать, если сами производственники будут заинтересованы в работе данной системы. Суть заключается в том, что предприятие собирает сведения по нашим запросам

по различным направлениям надзора, но они быстро устаревают, надо постоянно вносить корректировки в реальном време-ни. Это даст уменьшение количества про-верок. Когда нам говорят, что УдПК – это дополнительная нагрузка, я отвечаю, что нет, это просто исполнение требований о производственном контроле. Информация должна поставляться постоянно. в принципе мы потихонечку приходим к ТЮФовской системе контроля за предприятиями, при которой количество инспекторов небольшое, а основное дело – за саморегулирующей организацией, органами, занимающимися экспертизами, инспекционным надзором, и все это на добровольной основе.

Когда президент дмитрий Анатольевич Медведев говорил о сокращении количества проверок, он также сказал и об ужесточении наказания за неисполнение предписаний. вот в комплексе это даст эффект. А пока пред-ставители бизнеса обрадованно выхватили только первую часть мысли президента.

– Металлургия является одним из столпов уральской промышлен-ности, по какому пути она сегодня развивается?

– Это индивидуально. Многое зависит даже от того, в каком районе располагается производство. К примеру, на Уралвагонза-воде на данный момент невозможен отказ от мартеновских печей, хотя таких технологий в Свердловской области почти не осталось. дело упирается в серьезную проблему с

не подменять пРоизводственный контРоль

Инспектор Ростехнадзора не может и не должен подменять службы производственного контроля на предприятии. Аварии на производстве не происходят внезапно, каждой предшествует букет нарушений, которые должны были увидеть и вовремя устранить ответственные за промбезопасность лица. Эти простые истины не устает повторять заместитель руководителя Межрегионального территориального управления Ростехнадзора по Уральскому федеральному округу Анатолий СОЛОВЬЕВ, тем не менее зачастую после катастрофы раздаются возмущенные голоса: «А где был инспектор Ростехнадзора, почему не предупредил?»


с позиции лидераСЛОвО РУКОвОдИТеЛя

нехваткой электроэнергии, ведь переход на электросталеплавильные печи (дСП), которые внедряются повсеместно, влечет за собой большие энергорасходы. Каждое новое подключение вызывает затруднения. Первоуральский новотрубный завод или Нижнесергинский метизно-металлургический, когда подключались, тянули новые линии электропередачи, долго и мучительно со-гласовывали проекты с компаниями по продаже энергоносителей.

вообще стандартная схема на сегодняшний день – это металлургический завод на 900 тысяч – миллион тонн продукции в год, представляющий собой замкнутую произ-водственную цепь: печь дСП – затем печь-ковш для доведения продукции до нужного химического состава – и наконец МНЛЗ – установка для получения заданного профи-ля. Сегодня такая технология на многих за-водах применяется. По этому пути идут НТМК, Северский трубный, НСММЗ и прочие. И большинство этих компаний очень много делают в решении экологических вопросов, внедряют прогрессивные технологии очист-ки. На УАЗе сейчас практически безотходное производство. в старые цехи нельзя было зайти без маски, новые цехи – чистые и ак-куратные. Сегодня туда можно ездить на экскурсии, настолько разительно отличает-ся новое производство от старого.

– Кого еще можно назвать лиде-рами металлургической отрасли Урала?

– На Уралэлектромеди четко отлажена служба производственного контроля, ко-торая сама находит и решает возникающие проблемы. Можно привести в пример также работу в сфере промышленной и экологиче-ской безопасности ОАО «Уралредмет».

– Большинство металлургических предприятий сегодня активно ведут модернизацию, внедря-ют прогрессивные технологии, но почему население до сих пор противится строительству любых новых производств в сфере ме-таллургии?

– Технологии, которые начинают приме-няться, в обязательном порядке проходят

политических соображений. Нет никаких объективных причин для недовольства. я часто бываю на ПНТЗ, внимательно слежу, как идет строительство, с какими пробле-мами там сталкиваются. Руководство завода достаточно открыто, активно сотрудничает с представителями общественности, были организованы общественные слушания по проекту. Разговор про ЗАО «Русский хром 1915», конечно, отдельный, понятно, что такое производство нужно, но может быть,

есть смысл перенести его подальше от го-рода, в другое место, чтоб и в Чусовую не попадали отравленные стоки.

– Судя по вашим последним пу-бличным выступлениям, наибо-лее проблемная отрасль с точки зрения аварийности сейчас – ГПМ. Каковы глубинные истоки дан-ного факта, кто виноват и что делать?

– Проблем с грузоподъемными механиз-мами много, и одна из болевых точек – это изготовление оборудования. Мы столкну-лись с парадоксальным фактом: никто се-

государственную экологическую экспертизу, абсолютно все новое оборудование долж-но получить разрешение на применение в Ростехнадзоре.

Кроме того, российская металлургия се-годня нацелена на экспорт, где покупатель требует, чтобы не только продукция была экологически чистая, но и производилась она на предприятиях, отвечающих высоким требованиям международных стандартов ISO, OHSAS и прочих.

Что касается про-тестов населения по отношению к строи-тельству новых про-изводственных объ-ектов, в частности металлургического профиля, то это, на мой взгляд, объясня-ется инерционностью мышления и зачастую недостаточной ин-формированностью граждан. К примеру, на ситуацию вокруг Первоуральского но-вотрубного завода без горького сожа-ления смотреть нель-зя. Строится новый сталеплавильный комплекс, который даст городу сотни новых рабочих мест. Производство доста-точно экологически чистое, технология современная – дСП, очистные сооружения и так далее. да, конечно, любое металлургическое про-изводство – это выбросы, но в черте того же города Первоуральска располагается ЗАО «Русский хром 1915», и я не слышал ни одного голоса против, а ведь это та-кой источник загрязняющих веществ, что никакой Новотрубный не сравнится. Мне непонятно, почему население города про-тестует против строительства современного производства и молчит, когда его травит старое химическое предприятие. С моей точки зрения, кому-то выгодно сорвать строительство СПК из меркантильных или

уральский филиал ГосударственноГо образовательноГо учреждения дополнительноГо профессиональноГо образования «академия стандартизации, метролоГии и сертификации (учебная)»,

кафедра «ЭколоГии и природопользования»

Наш адрес: 620041 Екатеринбург,

ул. Красноармейская, 2а, литера Б

Тел./факс (8343) 350-63-89Сот. тел. 8-912-600-49-91


Кафедра «Экологии и природопользования» ГОУ дПО Уральского филиала АСМС проводит курсы повышения квалификации работников, допущен-ных к обращению с опасными отходами, а также с отходами лечебно-профилактических учреждений в соответствии с требованиями Федерального за-кона № 89-ФЗ «Об отходах производства и по-требления» от 24 июня 1998 года, Федерального закона № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 8 августа 2001 года и По-становления Правительства РФ № 524 «Об утверж-дении Положения о лицензировании деятельно-сти по сбору, использованию, обезвреживанию,

транспортировке, размещению опасных отходов» от 26 августа 2006 года.

Обучение проводится на основе программы, утвержденной приказом МПР России № 868 от 18 февраля 2002 года «Об организации профессио-нальной подготовки на право работы с опасными отходами».

По окончании курса выдается свидетельство о повышении квалификации.

Стоимость обучения 5900 рублей. в стоимость обучения входит пакет раздаточных материалов на бумажном и электронном носителях.

Проводится выездное обучение.

На

прав

ах р

екла

мы

(Лицензия на право ведения образовательной деятельности в сфере дополнительного профессионального образования Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки № 7725 от 20 октября 2006 года).


с позиции лидера СЛОвО РУКОвОдИТеЛя

годня в стране не может изготавливать краны качественно.

Приведу печальные примеры. Падение в недавнем прошлом крана производства Нязепетровского кранового завода, когда в результате обрыва вантового каната по-гибло 2 человека. Хотя в конечном итоге выяснилось, что причиной аварии по-служил неправильный монтаж, но тем не менее имелись дефекты изготовления. в последнее время мы забраковали еще один практически новый кран этого из-готовителя, в котором тоже обнаружили дефекты. я принимал участие в проверке автомобильных кранов «Челябинец», и опять обнаружился ряд грубейших технологиче-ских нарушений. шимановский крановый завод поставил 8 автомобильных кранов на территорию федерального округа, в основном газовщикам, поскольку данный кран совмещен с бурильной установкой. При расследовании аварии с этим краном выяснилось, что причиной стал перегруз, но была выявлена и некачественная сварка, и применение материалов, которые никак не могли быть использованы и не записа-ны в паспорте. Плюс последние 2 аварии на кранах Ржевского кранового завода, произошедшие 17 мая в столице Средне-го Урала. Отмечен 100-процентный брак. Проверили еще 13 кранов этой фирмы, и на всех – дефек-ты сварочных швов. Мало того, заводом-изготовителем была поставлена новая стре-ла на замену рухнув-шей. Мы тут же на земле подвергли ее экспертизе и вновь выявили дефекты. При этом начальник ОТК Ржевского кранового завода заявил: «Надо смотреть, что вы по-купаете!» Циничная фраза, но я думаю, что на территории Свердловской области краны РКЗ больше никто покупать не

– Безаварийной работы. Заботьтесь о своем здоровье и жизни. Металлургия – опасный производственный процесс, не усугубляйте же ее опасность опрометчи-выми, необдуманными действиями. Будьте счастливы!

будет. Обидно за отечественного произ-водителя.

Ну и, конечно, виноват человеческий фак-тор. Кран падает от перегруза, потому что отключили прибор безопасности, который пищит и мешает работать, в результате по-страдали крановщица и электрик, который сам же этот прибор отключал. Или случай с падением автомобильного крана в центре екатеринбурга 20 июня 2008 года: причи-нами аварии послужили две вещи – был отключен прибор безопасности ОГП, а во-дитель крана был в нетрезвом виде.

И вновь хочется сказать о внутреннем производственном контроле. вопиющий случай на Полевском криолитовом за-воде: рабочий упал в бак с плавиковой кислотой, а ведь до этого инспектор уже штрафовал, выписывал предписания о том, что необходимо закрыть бак крышкой, установить датчики и прочее. Инспектор предупреждал, а директор предприятия проигнорировал.

– Не хочется заканчивать разго-вор на грустной ноте. Анатолий Евгеньевич, что можно пожелать металлургам поднадзорных пред-приятий в честь профессиональ-ного праздника?

Проведение неразрушающего контроля объектов, подконтрольных Ростехнадзору России Обследование технического состояния зданий и сооружений, фундаментов, несущих и ограждающих конструкций, узлов и деталей Разработка рекомендаций и заключений по материа-лам технических отчетов обследований

Подготовка электротехнического персонала на знание норм и правил работы в энерго-установках с присвоением группы по электро-безопасности 2, 3, 4, 5 Подготовка по программе «Охрана труда руководителей и специалистов»

Подготовка к аттестации руководите-лей и специалистов, осуществляющих эксплуатацию и работы по ремонту и обслуживанию объектов котлонадзора и подъемных сооружений, металлурги-ческих и коксохимических производств

Подготовка к аттестации ру-ководителей и специалистов, ответственных за исправное состояние и безопасную экс-плуатацию тепловых энерго-установок

Проведение технического освидетель-ствования объектов котлонадзора

Проведение экспертизы промыш-ленной безопасности (проведение экс-пертизы технических устройств, приме-няемых на опасном производственном объекте)

624440 Свердловская обл., г. Краснотурьинск, ул. Л. Комсомола, 25, оф. 310Тел. (34384) 4-71-35E-mail: [email protected]

ООО «УРАЛЬСКИЙ ЦЕНТР ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ»

ЛАБОРАТОРИЯ НЕРАЗРУШАЮЩЕГО КОНТРОЛЯ И ДИАГНОСТИКИ

УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР



с позиции лидера

пРоводники технологий и Редких металлов

ОАО «Уралредмет» (бывший Пышминский опытный завод) пущен в эксплуатацию в 1958 году. 18 июля 2008 года

заводу исполняется 50 лет. Завод-юбиляр положил начало развитию в СССР редкометаллической промышленности.

С использованием отработанных здесь технологий вступили в строй действующих ряд предприятий и цехов,

специализированных на выпуск редкоземельной продукции, редких металлов и соединений на их основе. Об истории

и сегодняшнем дне ОАО «Уралредмет» рассказывает генеральный директор Андрей владимирович ЗеЛЯНСКиЙ.

Первоначальное назначение заво-да – проверка в полупромышленном масштабе различных технологических схем производства редкометаллической продукции совместно с Государствен-ным институтом редкометаллической промышленности – «Гиредмет» города Москва.

На заводе выпу-скались:• редкие и редко-

земельные металлы высокой чистоты, их оксиды и фто-риды;• тугоплавкие

металлы и их ок-сиды;• л ю м и н о ф о -

ры;• редкоземель-

ные постоянные магниты;• ферриты-гранаты;• оптические монокристаллы на осно-

ве галогенидов таллия;• лигатуры на основе тугоплавких

металлов.В 1990-е годы завод пережил трудные

времена, частично сменив номенклатуру выпускаемой продукции. Сегодня центр тяжести специализации завода сме-стился в сторону производства лигатур для титановых сплавов и электронно-лучевого ванадия высокой чистоты.

Производство ванадия ведется в вы-сокопроизводительных электронно-лучевых печах как отечественного, так и импортного производства. В про-мышленных масштабах выпускаются различные сорта ванадия чистотой от 99,5% и выше.

Производство лигатур различных марок сосредоточено на нескольких участках. Раздельно выпускается продукция на основе ванадия, молибдена и ниобия. Имеется более 500 единиц современного измельчительного, смесительного, про-

калочного, плавильного, отделочного и контрольного оборудования.

Алюмотермические плавки проводятся в независимых запальных камерах от-крытого восстановления и вакуумных установках закрытого восстановления. Все плавильное оборудование имеет системы для тонкой очистки промыш-ленных выбросов.

В настоящее время завод производит всю номенклату-ру лигатур, востребованную отечественными и много-численными зарубежными потребителями. Высокое качество продукции обе-спечивается не только вы-соким уровнем технологии, но и необходимым уровнем аналитического контроля. Заводская испытательная центральная лаборатория, оснащенная современным оборудова-нием, позволила успешно реализовать методы индуктивно-связанной плазмы, атомно-абсорбционного анализа, атомно-эмиссионной спектроскопии и другие.

В соответствии с Федеральным законом № 116-ФЗ «О промышленной безопас-ности опасных производственных объ-ектов» на предприятии осуществляется производственный контроль соблюдения требований промышленной безопасности, основными задачами которого являют-ся контроль соблюдения требований, анализ и разработка мер по улучшению состояния промышленной безопасности, технологической дисциплины.

Имеется комплекс очистных сооруже-ний и оборудования, обеспечивающего соблюдение действующих норм в сфере ограничения негативного техногенного воздействия на окружающую среду и выполнение требований действующих экологических норм.

Ведется работа по экспертизе вне-дряемых проектов и получению раз-

решений на применение технических устройств.

Вся работа, связанная с производствен-ным контролем, аттестацией рабочих мест, выполнением мероприятий по улучшению условий труда и отдыха пер-сонала и обеспечивающая выполнение действующего законодательства, на заводе

ведется в комплексе. Достижения предприятия

не остаются незамеченными. Правительством Свердлов-ской области, Свердловским областным Союзом промыш-ленников и предпринимате-лей, Федерацией профсоюзов Свердловской области ОАО «Уралредмет» награждено дипломом конкурса «Лау-реаты бизнеса – звезды Ура-ла» за победу в номинации «Лучшее предприятие по

социально-экономическим показателям по итогам 2007 года».

Сердечно поздравляем с Днем метал-лурга всех работающих в этой отрасли. Выражаем наилучшие пожелания и желаем успехов во всех сферах дея-тельности.

Особые поздравления нашим посто-янным партнерам: ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА», ОАО «Соликамский магниевый завод», ОАО «Чепецкий ме-ханический завод».

624092 Россия, Свердловская обл., г. верхняя Пышма, ул. Петрова, 59

Телефоны (343) 332-13-57, (34368) 5-34-40

Факсы (34368) 4-40-90, (34368) 5-34-83


http://www.uralredmet.ru

свою продукцию оао «уралредмет»

поставляет на предприятия

атомной, электронной и авиационной

промышленности, а также ряду

академических и отраслевых институтов.


с позиции лидера ЮБИЛей

— Надзорная деятельность направлена на выявление нарушений, предотвраще-ние аварий и травм. Поэтому вам часто приходится говорить о проблемах, о не-гативном опыте. Но хотелось бы начать сегодняшний разговор с положительных моментов. На каких предприятиях, с ва-шей точки зрения, наиболее качественно поставлена работа в сфере обеспече-ния промышленной и экологической безопасности?

— Хотелось бы назвать в первую очередь не-большие фирмы, но реалии жизни таковы, что на крупных предприятиях легче найти ресурсы — людские, финансовые, производственные — для обеспечения всех видов безопасности. Поэтому в качестве положительного примера назову такие предприятия, как ОАО «Сибнефтепровод», ОАО «Газпромнефть-Тюмень», ООО «Партнер-инвест», ООО «Лифт-модерн», где руководство обеспечивает уровень исполнения требований законодательства на достаточно высоком уровне.

— В отечественном строительстве про-исходит настоящий бум, в том числе и в Тюменской области. Какие новые техно-логии появились на рынке? Направлено ли их внедрение на повышение безопас-ности строительства?

— Можно назвать успехом, но никак не новин-кой широкое внедрение монолитно-каркасного домостроения. Из технологий хочется отметить применение фирмой дЗАО СК «Партнер» глубин-ного шпунтирования при закладке фундаментов высотных зданий. Плюсы: высокое качество, ско-рость, надежность.

Каких современных безопасных технологий не хватает в строительстве? Самые интересные для застройщика участки находятся в центре Тюмени. Кругом расположены дома, иногда — историческая застройка, а других возможностей, кроме как уста-новить башенный кран, организации не применяют. Между тем сегодня уже есть оборудование, в кото-ром система подъема груза на высоту практически не выходит за площадь строящегося здания, но в Тюмени его пока никто не использует.

другой проблемой является бездумное некон-тролируемое применение технологии наклонно-направленного бурения. если в начале 90-х годов прошлого века это было прорывом в технике про-кладки инженерных коммуникаций, то сейчас таким видом бурения занимаются все, кому не лень. К со-жалению, стопроцентно надежных схем коммуника-ций в Тюмени нет. И каждый новый «прокол» — это огромный риск повреждения проложенных ранее газопроводов, водопроводов, кабелей и прочего.

Быть лидером — это значит уметь ставить цели, отслеживать процесс и оценивать результат, быть уверенным и упорным. А еще это означает иметь свою точку зрения на происходящие вокруг процессы. Сегодня у нас в гостях — один из лидеров УТЭНа Ростехнадзора по Тюменской области, заместитель руководителя Алексей БЕЛОКУРОВ.

об инспектоРе новой фоРмации

Биографическая справкаРодился в Тюмени в 1966 году. Закончил факультет трубопроводного транс-

порта Тюменского индустриального института в 1988 году. в ОАО «Тюменьнефте-продукт» поднялся по служебной лестнице от механика до директора отделения сбыта. Работал в Государственной региональной нефтеинспекции по Тюменской области, в Управлении Госэнергонадзора по Западно-Сибирскому региону. С декабря 2006 года — заместитель руководителя Управления Ростехнадзора по Тюменской области. Награжден Почетной грамотой Министерства промышлен-ности и энергетики РФ, имеет благодарность Министерства энергетики РФ.

Женат, двое детей. Хобби — работа.


с позиции лидераСЛОвО РУКОвОдИТеЛя

в прошлом году произошло два случая по-вреждения сетей при наклонно-направленном бурении — газопровода и водопровода вы-сокого давления. в этом году был поврежден газопровод с выходом газо-воздушной смеси и воспламенением. Несколько человек по-страдало, один погиб. в мае, по имеющийся информации, произошел подобный случай в Ханты-Мансийске, к счастью, не с такими тяжелыми последствиями.

— В результате внеплановых про-верок в мае этого года выявлено, что в центральном районе Тюмени у половины строительных орга-низаций отсутствует разрешение на строительство. Какие еще на-рушения часто встречаются в этой отрасли?

— Из частых нарушений можно назвать несоответствие строительных площадок со-гласованным планам работ с использованием кранов. выявляем не всегда качественную, формальную работу экспертов. К работе та-ких организаций начинаем проявлять более пристальное внимание, что порой вызывает жалобы на предвзятость. Между тем любой наш повышенный интерес, будь то при экспертизе или при аттестации персонала, вызван именно стремлением обеспечить высокий уровень безопасности.

Из организаций с высокой культурой про-изводства можно назвать ОАО «Тюменская домостроительная компания», ООО «Тюмень-стальмост», ОАО «Сибнефтемаш».

— Как показывает практика, ГПМ являются одними из самых трав-моопасных механизмов…

— Самым травмоопасным механизмом является обычный молоток. если им бить куда попало и не следить за его техническим состоянием, то вероятность получения трав-мы — 100%. Любое оборудование при его неправильном использовании и плохом со-стоянии опасно. Техники с высоким уровнем «защиты от дурака» у нас мало. Как известно, дураки очень изобретательны. в этом плане лучше всего защищены современные лифты. если бы они еще и отказывались работать при превышении ресурса эксплуатации, цены бы им не было. Техника должна быть такой, чтобы даже если человек очень захотел от-ступить от требований безопасности, то не смог бы. Чтобы у русского человека с его вечным стремлением «улучшить» ничего бы не получилось.

Посмотрите на иномарки последних моде-лей. Не поставил ногу на тормоз — селектор выбора передачи нельзя перевести из сектора парковка, не поставил рычаг обратно — не вынешь ключ зажигания.

Пока такие системы не нашли широкого применения в нашей строительной технике, главной причиной аварий остается челове-ческий фактор. воспитание высокого уровня технической дисциплины должно быть на предприятии постоянным процессом, а не от одного несчастного случая к другому. И в первую очередь это должно быть заботой, практикой, политикой первого руководителя предприятия.

— В вашем ведении — взрывоо-пасные и химически опасные объекты региона. В каком они состоянии?

— Крупнейшим поднадзорным объектом является ООО «Нефтехимический комбинат Тобольск-Нефтехим», входящий в ОАО «Сибур Холдинг». Как было сказано ранее, на крупных предприятиях Тюменского ре-гиона уровень промышленной безопасности высок. Больше беспокойства вызывают не-большие предприятия, использующие хлор или аммиак.

Проблема, по моему мнению, может и должна быть решена кардинально приняти-ем технического регламента, запрещающего или ограничивающего применение данных веществ к такому-то сроку. Запретили при-менение асбеста, хлорсодержащих фреонов, и мир не перевернулся. Хлор в водопод-готовке, аммиак в холодильниках должны быть запрещены. давно уже существуют современные безопасные технологии, и российское общество может себе позволить отказаться от опасных производственных объектов, на которых применяются данные химикаты.

По системам газопотребления больше все-го забот вызывает эксплуатация бесхозных газопроводов. Построены они во времена бурной газификации Тюменской области и приняты в эксплуатацию по существующим в то время правилам. Проблема активно решается при участии администрации и прокуратуры Тюменской области, но выход из ситуации без больших социальных по-трясений требует временных затрат.

— Высшее руководство страны об-ращает серьезное внимание на сни-жение давления государственного надзора за предприятиями малого и среднего бизнеса…

— в области промышленного надзора я не вижу разницы между большим и малым предприятием. Здесь главное в том, имеется в наличии опасный производственный объект или нет. Какая разница, взорвется в центре города газовая заправка, эксплуатируемая вертикально интегрируемой нефтяной ком-панией или предприятием из 15 человек? в первую очередь надо определиться с по-нятием опасный производственный объект. если общество считает, что государству нет необходимости контролировать автозапра-вочные станции, то видимо, так тому и быть. Но тогда логично отказаться от контроля лифтов в жилых зданиях, (поскольку там тоже ничего не производится), эскалаторов в торговых центрах и так далее.

я вижу больше возможностей снижения давления на малый бизнес в сфере экологии. У нас зачастую применяется одинаковый подход как к нефтеперерабатывающему заводу, так и к конторе, «производящей» две корзины макулатуры в день.

— По вашему мнению, когда надзор становится излишним и начинает не обеспечивать безопасность жиз-ни, а мешать развитию общества и предпринимательства?

— вспомните фильм «Один дома», где 6-летний американский мальчишка в ма-газине при покупке простой зубной щетки задает продавцу вопрос: «Она одобрена ас-социацией стоматологов?». Он еще в школу не ходит, а уже выбирает безопасный товар, сам несет ответственность за свое здоровье. Какое это отношение имеет к нам? Самое пря-мое. если сначала человек покупает «левый» газовый баллон, заправляет его на АГЗС, то зачем после взрыва задавать вопрос: «Куда смотрит правительство?».

Россияне пока не готовы к тому, чтобы нести всю меру ответственности за свои действия. Они хотят, чтобы государство обеспечивало высочайший уровень безопасности, и при этом еще и не мешало им своим контролем. вот эта граница между достаточным и из-быточным уровнем контроля до сих пор не установлена.

в 2003 году, когда начиналась админи-стративная реформа, предполагалось, что к 2008 году будут приняты технические регламенты, которые и установят эти рам-ки. в области деятельности Ростехнадзора их все еще нет. Нормативные документы, принятые в 90-х годах прошлого столетия, отстали от жизни. в связи с этим требуется срочное изменение норм, иначе завтра не-меняющийся контрольно-надзорный орган отрежут как ненужный, мешающий развитию общества. возможно, передача Ростехнад-зора в Министерство природных ресурсов — это первый звонок отставания Службы от скорости развития общества.

— Какие основные проблемы возникают в Управлении при осуществлении государственных функций?

— если до административной реформы, начатой в 2003-2004 годах, основой контроля был технический надзор, то сейчас в первую очередь — правовой. Раньше инспектор должен был быть отличным «узким» специалистом — инженером-механиком, горным инжене-ром, химиком-технологом, сейчас этого явно недостаточно. Инспектор должен иметь не-малые познания в правовой сфере, причем в широком круге законодательства.

вот с этим возникают проблемы. Инспек-торам не хватает юридических знаний, не всегда есть понимание необходимости сроч-ного расширения своего кругозора и мало опыта работы в условиях, когда любое их действие рассматривается юристами под-надзорной организации «под лупой».

Причем мы приветствуем такое отноше-ние организаций к контрольно-надзорным действиям государства, но необходимо принимать срочные меры, создавая мощ-ную правовую поддержку специалистов Ростехнадзора. Инспекторы должны быть в постоянном режиме получения знаний и мгновенного их применения. Поэтому уче-ба раз в два года на теоретических курсах, без привязки к нашей конкретной работе, мало эффективна. Прямо в Управлении должно быть правовое подразделение, которое постоянно «выращивает» из быв-шего инженера инспектора-правоведа новой формации.



гИгант полИпРопИлена

Тобольский завод по производству полипро-пилена, который будет запущен к 2011 году на базе ООО «Тобольск-Нефтехим», станет самым крупным в мире. Он будет производить 500 тысяч тонн полипропилена в год. Продукция за-вода найдет применение в производстве тары и упаковки, игрушек, медицинского оборудования, а также в машиностроении.

В мае этого года ООО «Тобольск-Полимер» вынесло проект нового производства на широ-кое обсуждение жителей Тобольска, а в июне состоялись публичные слушания. Обществен-ность интересовало, прежде всего, воздействие изготовителя полипропилена на окружающую среду.

Вопросы были сняты после того, как эко-логическим консультантом ООО «Бранан Эн-вайронмент» была проведена экологическая экспертиза «Тобольск-Нефтехима» и под-готовлена предварительная версия оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) нового производства. Проект строительства комплекса получил высокую оценку экологи-ческой безопасности.

Поскольку новый объект расположится на территории нефтехимкомбината, он будет поль-зоваться сформированной инфраструктурой, отчуждения новых территорий не потребуется. По словам менеджера проекта по разработке

ОВОС ООО «Бранан Энвайронмент» Алексея Мингареева, при условии выполнения природо-охранных технологий, применения нового ре-сурсосберегающего оборудования и соблюдения экологического и санитарного законодательства, воздействие нового предприятия на окружаю-щую среду и здоровье населения останется в пределах нормативов и не приведет к ухудшению экологической обстановки в регионе и в самом Тобольске.

новая технологИяпеРеРаботкИ попутного газа

Специалисты ЗАО «Метапроцесс» разработали технологию переработки попутного и природного газа. Она позволит поднять нефтеотдачу место-рождения на 15 процентов.

Установка предназначена для переработки газа в жидкие углеводороды, которые можно будет транспортировать с месторождений по трубопроводам. Получаемый продукт — синте-тическая нефть — будет закачиваться в трубо-проводную систему «Транснефти», как это уже делается с газовыми конденсатами.

Система работает по принципу двигателя внутреннего сгорания и позволяет, минуя хи-мические процессы, достаточно дешево пре-вращать не используемый сейчас попутный газ в ценное сырье.

Компания-инноватор надеется привлечь к со-трудничеству нефтяные компании, работающие

на юге Тюменской области. При посредничестве правительства Тюменской области планируется провести переговоры с «ТНК-ВР» и «Газпром-нефть», которые ведут добычу нефти в Уватском районе.

Проект будет финансироваться на средства Тюменского венчурного фонда. На оборудо-вание полигона и подключение установки по переработке попутного газа к энергоресурсам инвестируют 42 миллиона рублей.

тюменСкой СталИ быть

Компания ООО «УГМК-Сталь» начала строи-тельство металлургического завода в Тю-мени.

Завод строят по современным технологиям: предполагается использование воды по зам-кнутому циклу, переработка шлаков, установка новейших пылеуловителей и воздухоочистителей в цехах.

Строительство завода осуществляет австрий-ская компания «Штрабаг», а поставщик основ-ного оборудования, электропечи и прокатного стана — мировой лидер металлургического машиностроения, итальянская фирма «Да-ниели».

Осенью 2010 года завод сдадут в эксплуата-цию, и тюменская сталь поступит на рынок.

По материалам сайтов www.admtyumen.ruwww.tumentoday.ru

НОВОСТИ ТЮМЕНСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

ООО «ТЮМЕНЬСТАЛЬМОСТ» организовано в феврале 2007 года. Предприятие специализируется на выпуске мостовых ме-таллических конструкций, шпунтовых панелей. его появление вызвано стабильной потребностью не только тюменской области, хмао и Янао, а также и других регионов россии в поставках мостовых металлоконструкций.

к концу 2008 года планируется вывести предприятие на полную мощность, при этом ООО «ТЮМЕНЬСТАЛЬМОСТ» будет произ-водить 30 тысяч тонн мостовых и строительных металлоконструк-ций в год. с целью повышения качества продукции на заводе используется современное оборудование как отечественного, так и зарубежного производства.

ООО «ТЮМЕНЬСТАЛЬМОСТ» — социальноответственное предприятие. руководство компании заботит не только рост производства, но и качественные условия жизни заводчан. Ино-городним специалистам предоставляется благоустроенное обще-житие. все мостостроители обеспечиваются горячим питанием. Предприятие старается максимально помочь каждому работнику в решении его хозяйственно-бытовых проблем.

ооо «тюменьстальмост»625530 тюменская область, тюменский район,

р.п. винзили, ул. вокзальная, 1втел./факс (3452) 727-500, 777-523, факс (3452) 761-934



И.А. ДРУЗИНА заместитель руководителя департамента

«НПМА» ОАО «АБС Автоматизация»

позициониРование — философия бизнесаКак правильно выбрать электропривод

Рынок состоит из множества отдельных потребителей, которые предъявляют собственные, отличные от других требования. В идеале каждому нужен индивидуальный продукт. Но так как на практике этого достичь невозможно, то производитель вынужден (кто-то осознанно, а кто-то и неосознанно) группировать эти требования. Таким образом происходит сегментирование рынка, то есть деление его на группы потребителей со схожими запросами. И то, что идеально подходит одной группе покупателей, может не годиться для другой, несмотря на схожесть внешних признаков продукта.

ЦЕНА – ФУНКЦИОНАЛЬНОСТЬСегментирование можно проводить по-

разному – в зависимости от целей, которые ставит перед собой исследователь. для наших целей проведем два среза — по применению в том или ином технологическом процессе и по принадлежности к ценовому уровню. Сделаем несколько допущений:

1. На рынке присутствует бесконечно боль-шое количество приводов, и потребитель сегодня выбрал тот привод, который под-ходит к его требованиям.

2. Потребитель выбирает приводы по оптимальному для него показателю цена – функциональность.

Так как мы рассматриваем электроприводы для арматуры, предназначение которой — управление потоками различных сред, то для наших целей вполне можем сегментировать все по средам – на арматуру, управляющую воздушной средой, потоками жидкостей или физических сред. Не рассматриваются редкие и уникальные условия применения электроприводов, а также отсечные вари-анты (таблица).

Как видно, существует не очень много под-сегментов, где требовались бы самые верхние показатели по применению и цене.

СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ Попробуем теперь посмотреть на про-

блему выбора приводов с точки зрения систем управления. Большинство сегод-няшних систем управления (АСУ) выходят корнями из прошлого и принадлежат к централизованным АСУ. Характеризуются дискретно-аналоговым управлением, силовой коммутацией, находящейся в сборках РТЗО, и центральным процессором, управляющим несколькими контурами. Однако недо-статки, присущие данным системам, давно вынудили производителей оборудования КИПиА преобразовывать их таким образом, чтобы интеллект центрального процессора начал опускаться на более низкие ступени управления, вплоть до полевого уровня оборудования.

Промежуточным состоянием систем управ-ления являются интеллектуальные стойки РТЗО (Н.в. Плескач «Промышленные АСУ и контроллеры», сентябрь 2007 года). в пере-ложении на управление приводами очень показательно предложение Н.Н. Мелихова, когда автоматы (процессоры) стоят в стойке и управляют приводом по цифровому кана-лу. Силовая коммутация также находится в шкафах управления.

Конечным на сегодняшний день состоянием трансформации систем управления является интеллектуализация полевого уровня, когда процессоры устанавливаются в датчиках, си-ловых коммутаторах, электрических приводах. С точки зрения эффективности сигнал должен обрабатываться в месте его возникновения.

Применительно к дополнительным свой-ствам, которые несет с собой интеллект, таким как архивация параметров, самодиагностика привода, диагностика арматуры, управление по различным законам движения, разно-образные защиты и возможность работы по различным сетевым протоколам, то они в каждой из существующих систем могут реа-лизовываться в разной степени. Очевидно, что наиболее полно в третьей системе, наи-менее полно в первой — централизованной.

Таким образом, зачастую выстроенная системная инфраструктура не позволяет воспользоваться теми преимуществами, которые заложил в нее конструктор.

ТЕХНИЧЕСКАЯ СТОРОНАТеперь несколько слов о технической сто-

роне. Характеристики силовых редукторов варьируются в очень сильных пределах в зависимости от технологии их изготовления и проектирования. Так, фирма «Лимиторк» заявляла о достижении их червячным редук-тором КПд 0,72. в то же время КПд редуктора на телах качения «Бердского электромеха-нического завода» на волновом редукторе не достигает указанных цифр. Расчетная величина КПд планетарного силового ре-дуктора на новый многооборотный привод ПЭМ-в ОАО «АБС Автоматизация» достигла

0,88. Поэтому классические цифры КПд из справочников по тем или иным редукторам несколько занижены. Современные методы проектирования и изготовления позволили их существенно увеличить. При этом очевидно, что экономически изготовление всего одной червячной передачи (как в приводе Роторк) существенно дешевле, чем изготовление сложного редуктора на промежуточных телах качения.

При применении цилиндрических, пла-нетарных редукторов и редукторов на про-межуточных телах качения передача пере-стает иметь эффект самоторможения, то есть коэффициент самоторможения опускается ниже 0,35, что чревато большим выбегом выходного вала из-за большой инерционно-сти системы. для приведения к соответствию с параметрами, которым должен отвечать запорно-регулирующий привод, придется применять специальные меры — например, вводить в конструкцию тормоз, что опять отражается на стоимости привода.

При этом снова встает вопрос целесо-образности. Общеизвестно, что 80% рынка приводов — это приводы для запорных ре-жимов и лишь 20% приходится на запорно-регулирующие и регулирующие. К чему тогда в базовой комплектации привода выдерживать все требования и «изыски», необходимые для более сложных и дорогих регулирующих процессов, ведь это начи-нает существенно удорожать привод? Хотя определённый сегмент покупателей о цене не рассуждает….

для полноты картины также нужно сравнить характеристики приводов, которые заклады-ваются при проектировании и определяются целевой направленностью. Приводы Роторка малоинерционны, с пусковым моментом, более чем в 3 раза превышающим номинальный, что очень приближенно к время-моментным характеристикам задвижек. То есть можно сказать, что Роторк сделал идеальный привод для задвижки. если сравнивать отечествен-ные приводы, то здесь ситуация несколько хуже – кратность пускового момента к номи-


нефтегазоВый коМплекс ЭКСПеРТИЗА

нальному меньше, чем у Роторка, а инерци-онность больше. И введение процессора в управление приводом действительно может снизить негативные моменты, возникающие при большой инерционности двигателя в запорном режиме, но никак не сможет по-мочь при запорно-регулирующем процессе с большим количеством включений.

СОПРЯЖЕНИЕ С АРМАТУРОЙИ последний момент — по сопряжению

привода к арматуре. Бесспорно, ориенти-ровать присоединительные размеры при-вода под арматуру отечественного произ-водителя — ход в общем-то очевидный и

даже необходимый. Так же поступили все отечественные производители (особенно в многооборотной арматуре). Но как только мы начинаем говорить об удобстве конеч-ного производителя, то сразу начинаем рассуждать о стандартах ИСО 5210/5211. Постоянный рост закупок импортной арма-туры, неразбериха с присоединительными (под привод) размерами у большинства отечественных производителей арматуры с неизбежностью наталкивают на мысль о том, что преобладающим стандартом все-таки станет европейский ИСО. Применение такой унификации позволит отказаться от услуг всяких посредников в присоединении

арматуры к приводу и от ошибок, которые при этом возникают.

Резюмируя сказанное: всё в бизнесе, да и в жизни, определяется полезностью и це-лесообразностью. Ну не возят кирпичи на «седанах» — просто исходя из соображений здравого смысла. А потому каждая компания для достижения успеха должна определиться со своим местом — положением на рынке в координатах «цена-комплекс потребитель-ских свойств» и целевой группой клиентов, для которой этот комплекс свойств был бы наилучшим. Позиционирование — не просто термин в маркетинге, как многие думают. Это и стратегия бизнеса, и его философия.

СредаОсновные требования,

сфера применения Применяемые для арматуры приводы

Критерии по применению Ценовой диапа-

зонвес РесурсНаличие большого

количества функций

воздух, воздухс включениями,

отработанные газы

На холодных воздуховодах (вентиляция)

Приводы Belimo 2* 0* 0* нижний

На большие усилия на холодных воздуховодах (на технологических процессах с большим потреблени-

ем воздуха или кислорода – например, протяжка воздуха

сквозь шихту на агломашинах или грохотах)

Традиционные поворотные приводы типа МЭО с тягой

1 2 0 нижний

На горячих воздуховодах (газохо-ды на печах, отвод отработанных

газов)

Поворотная арматура с любым электропри-водом или дроссель, если трубопровод под-

держивает условия техпроцесса 1 2 1 средний

На сверхгорячих воздуховодах по-вышенные требования к электро-приводу (отвод доменных газов)

дросселирующие клапаны с вынесенным электроприводом или сложная и дорогая

технологическая арматура 2 2 1 средний

Газ (природный)

Наличие взрывозащиты, особые требования по надежности, скоро-

стям, режиму работы и ресурсу, по надёжности управления

1. Приводы, закупаемые в ОАО «Газпром», соответствующие внутренним норматив-

ным документам, таким как СТО Газпром Рд 5.2-093-2004, или другим документам

1 2

0 – скорее требуется чёткое соответствие

заданным заказ-чиком характери-

стикам

высокий

2. Приводы, применяемые на прочих про-мышленных объектах на высокоответствен-

ные процессы 1 2

2 – в первую оче-редь контроль

исправности и без-отказность

водаПовышенных требований к приво-

дам в большинстве случаев нет

Применяемая арматура – чаще всего задвижки и затворы. На водообороте и очистке

трубопроводов промышленных предприятий или водопроводе и теплотрассах для соц.

сферы. Приводы многооборотные и поворот-ные с минимальным набором характеристик,

в общепромышленном исполнении

1 2 1 нижний

Нефть и производные

Наличие взрывозащиты, повышен-ные требования к приводу,

сейчас – хладостойкое исполне-ние, способы управления,

контроль исправности, диагностика и проч.

Применяются все типы приводов, электро-привод применяется на добыче, транспорти-ровке и хранении, внутренних транспорти-

рующих нефтепроводах перерабатывающих предприятий. На технологических установках применяется пневматический привод, как для безопасности, так и для повышения точности

регулируемых характеристик (отсутствие люфтов, наличие позиционера и прочее)

1 2 1 высокий

Органические соли, кислоты и основания

Повышенные требования к при-воду, прежде всего коррозионно-стойкость и взрывобезопасность

Чаще всего поворотные приводы к кранам шаровым или затворам (реже), или прямо-ходные приводы к клапанам седельным, так как подобные процессы чаще всего требуют регулирования и диаметры трубопроводов

не слишком велики. Многооборотные редки на этих трубопроводах. Задвижка – арматура

запорная и всё же громоздкая – чаще при-меняется на трубопроводах

2 2 2 высокий

Потоки физических сред (пульпа, шихта)

Требования чаще по защите кор-пуса по IP, среды эти в основном на добывающих и предприяти-ях первичной переработки ГОК, глинозёмы, цементные заводы. Особый сегмент для пульпы –

ЦБК – едкая масса

Чаще всего многооборотные приводы на шланговой арматуре – шлам требует полнопроходной арматуры на ЦБК шК

1 0 0 нижний

Условия применения электроприводов Таблица

*(0 – слабое требование к критерию, 1 – критерий желателен, 2 – необходимый критерий)


нефтегазоВый коМплекс

Сегодня в системе ОАО АК «Транснефть» разработан и действует ряд методических и нормативно-технических документов, направленных на обеспечение безопасной эксплуатации арматуры магистральных нефтепроводов на всех стадиях ее жиз-ненного цикла (проектирования, освоения серийного производства, изготовления и серийных поставок, эксплуатации и ремон-та), в том числе: ОТТ-75.180.00-КТН-272-06 «Общие

технические требования. Задвижки клиновые для магистральных нефтепроводов»; ОТТ-75.180.00-КТН-273-06 «Об-

щие технические требования. Задвижки шиберные для магистральных нефтепро-водов»; СТТ-08.00-60.30.00-КТН-021-1-05

«Арматура запорная на номинальное дав-ление до PN 150. Специальные технические требования»; СТТ-08.00-60.30.00-КТН-025-1-05

«Арматура предохранительная на номи-нальное давление до PN 63. Специальные технические требования» и другие.

вопросы обеспечения безопасности в процессе эксплуатации арматуры регла-ментированы также в: ОР-08.00-60.30.00-КТН-027-1-05

«Регламент входного контроля, техническо-го обслуживания, ремонта, технического освидетельствования запорной арматуры и обратных затворов объектов магистральных нефтепроводов ОАО «АК «Транснефть»; Рд 08.00-29.13.00-КТН-012-1-05

«Положение о порядке проведения техни-ческого освидетельствования и продления срока службы трубопроводной арматуры нефтепроводов». Рд 03-606-03 «Инструкция по визу-

альному и измерительному контролю»; ПБ 09-593-03 «Правила организа-

ции и проведения акустико-эмиссионного контроля сосудов, аппаратов, котлов и тех-

Ю.И. ТАРАСЬЕВ первый заместитель генерального директора

ЗАО «НПФ «ЦКБА»

С.Н. ДУНАЕВСКИЙзаместитель главного конструктора

ЗАО «НПФ «ЦКБА»

высокие значения безотказности обоРудованияПути совершенствования методических и нормативных документов ОАО АК «Транснефть», направленных на обеспечение безопасной эксплуатации арматуры магистральных нефтепроводов

нологических трубопроводов» и других.

все перечисленные нормативные документы и работы, безусловно, являются весомым вкладом в обеспечение безопасности экс-плуатации магистральных нефтепроводов за счет применения арматуры с повышенными техническими характеристиками.

в то же время применение этих документов на практике показало, что они не в полной мере отвечают современным требованиям к обеспечению безопасности технических устройств опасных производственных объ-ектов, вытекающим из ФЗ «О техническом регулировании» и ФЗ «О внесении измене-ний в ФЗ «О техническом регулировании», и нуждаются в серьезной доработке.

1. Необходимо осуществить взаим-ную увязку требований к надежности и безопасности арматуры и методов их подтверждения.

Предусмотренный в действующих ОТТ и СТТ назначенный ресурс 3000 циклов требует проведения всеобъемлющей ко-миссионной оценки технического состояния арматуры фактически только после выра-ботки ею всего ресурса, что представляется, учитывая ответственную роль арматуры в предотвращении возможных аварийных ситуаций, недостаточным.

При этом методика и объемы кон-троля арматуры, предусмотренные в Рд 08.00-29.13.00-КТН-012-1-05, не обеспе-чивают подтверждения требуемых по ОТТ и СТТ показателей надежности (например, для задвижек шиберных):

— вероятности безотказной работы по кри-тическому отказу «невыполнение функции закрытие» за 3000 циклов, равной 0,99;

— наработки на отказ 750 циклов, что соответствует вероятности безотказной работы, равной 0,999;

— коэффициента оперативной готовности по критическому отказу «невыполнение

функции закрытие» в течение назначенного ресурса – не менее 0,99999.

Практически вся методика оценки оста-точного ресурса направлена на оценку остаточного ресурса арматуры исходя из контроля состояния металла основных деталей. То есть основным предпола-гаемым критическим отказом считается разрушение корпусных деталей из-за раз-вивающихся дефектов (трещин, коррозии, эрозии). Это противоречит принятым в ОТТ и СТТ показателям безотказности, отнесенным к критическому отказу «не-выполнение функции закрытия в ава-рийной ситуации». Таким образом, все построение работ по оценке остаточного ресурса должно исходить, прежде всего, из оценки вероятности обеспечения функции перемещения ходовых частей задвижки (обусловливаемого состоянием электро-привода, направляющих шибера, узлов, передающих крутящий момент привода на шпиндель задвижки, и других), что, к сожалению, сегодня не делается.

2. Принятая в соответствии с РД-08.00-29.13.00-КТН-012-05 методика контроля и анализа механических свойств металла арматуры путем измерения твердости несовершенна, поскольку не позволяет судить о фактических величинах ударной вязкости металла корпусных деталей, не предусматривает оценку кинетики из-менения прочностных характеристик (в первую очередь пластичности) за время эксплуатации.

данная методика может стать более информативной и представительной в результате проведения НИР «Оценка со-стояния металла корпусных деталей ар-матуры магистральных нефтепроводов при длительной эксплуатации (до 30 лет и более)».

в работе для конкретных конструкцион-ных марок сталей должны быть построены


Магистральные трубопроВоды пути решения

зависимости значений прочности и пла-стичности от твердости для внесения до-полнений в Рд-08.00-29.13.00-КТН-012-05 и Рд-08.00-29.13.00-КТН-016-1-05 «Руко-водство по техническому обслуживанию и ремонту оборудования и сооружений нефтеперекачивающих станций».

3. РД-08.00-29.13.00-КТН-012-05 долж-но быть дополнено методикой оценки в процессе эксплуатации технического состояния задвижек с электроприводом с целью предотвращения критических от-казов, связанных с невыполнением ими функции «открытие-закрытие».

Одним из эффективных способов предот-вращения таких отказов является контроль технического состояния задвижек на про-тяжении всего срока эксплуатации (мони-торинг) и в процессе плановых работ по техническому обслуживанию, продлению сроков эксплуатации, среднего и капиталь-ного ремонта путем их периодического диагностирования с помощью технических средств. Задачами диагностирования при этом являются:

— оценка технического состояния задвижек на основе сравнения значений измеренных электрических и механических диагностиче-ских параметров со значениями параметров диагностической модели задвижек;

— поиск места и определение причин неисправностей путем анализа зареги-стрированных значений диагностируемых параметров;

— прогнозирование технического со-стояния на заданный интервал времени путем отслеживания изменений значений диагностических параметров (тренда) в процессе эксплуатации при периодическом диагностировании.

в качестве средств технического диагно-стирования задвижек должен использовать-ся унифицированный набор специальных технических устройств измерения и реги-страции параметров, а также программное обеспечение для их обработки и анали-за. в объем диагностирования запорной и предохранительной арматуры должна входить оценка степени герметичности в затворе.

важным представляется также внедрение современных методов диагностирования настройки пружинных предохранительных клапанов без их снятия с трубопровода. в настоящее время имеются технические возможности для решения перечисленных выше задач.

4. Подтверждение количественных значений вероятности безотказной ра-боты в процессе действий по продлению ресурса, предусмотренных РД-08.00-29.13.00-КТН-012-05, должно опираться на специально разработанный нормативно-технический документ: «Номенклатура показателей и методика оценки и обеспе-

чения надежности и безопасности арма-туры магистральных нефтепроводов на этапе проектирования, серийного производ-ства по результатам испытаний и/или экс-плуатации».

При этом необходи-мо исходить из того, что подтверждение высоких значений показателей безот-казности (вероят-ности безотказной работы, равной 0,99 и более), назначен-ных срока службы и ресурса путем про-ведения испытаний 1-2 изделий невоз-можно, и следует использовать другие пути обеспечения безопасности ар-матуры.

Как показывает мировая практика и накопленный нами опыт, основной упор

должен быть направлен на подтверждение требуемой безотказности изделий на стадии их изготовления за счет обеспечения ста-бильности и высокого технического уровня технологических процессов производства, эффективного технического контроля в рамках системы качества предприятия-изготовителя. в основу методики положен принцип «Анализ видов, последствий кри-тических отказов» (АвПКО), позволяющий выделить и оценить надежность наиболее значимых для безопасности изделия техно-логических операций, на которых должен осуществляться наиболее тщательный кон-троль качества.

Возможность обеспечения требуемых показателей безотказности должна под-тверждаться результатами экспертизы технологических процессов и системы технического контроля, применяе-мых на предприятии-изготовителе, и результатами приемочных и перио-дических испытаний, проводимых в установленном порядке.

введение в действие такой методики позволит уверенно оценивать надеж-ность и безопасность арматуры не только при постановке ее на производство и в процессе серийного изготовления, но и более целенаправленно решать вопросы объемов приемочных и периодических испытаний, оценки остаточного ресурса и продления сроков службы арматуры. в связи с этим предлагается ввести в ОТТ и СТТ соответствующие дополнения.

5. В связи с расширением добычи углеводородов на шельфе, строитель-ством нефтегазодобывающих платформ, проектированием и строительством подводных трубопроводов необходима разработка специальных стандартов на трубопроводную арматуру.

Такая арматура требует повышенных показателей надежности и безопасности, более совершенных систем диагности-рования. Критический отказ подводной арматуры может нанести в десятки и сотни раз больший экологический ущерб, чем аналогичный отказ наземной арматуры. Поэтому и технические требования, и методы испытаний, и требования к экс-плуатации должны быть предметом но-вых нормативных документов. За основу должны быть взяты международные стан-дарты ISO (в первую очередь - ISO 14723 «Нефтяная и газовая промышленность. Трубопроводные транспортные системы. Подводная трубопроводная арматура») и стандарты API.

6. Конечным результатом переработки методических и нормативно-технических документов, направленных на обеспе-чение безопасной эксплуатации арма-туры магистральных нефтепроводов, должно стать создание Свода правил по безопасности арматуры магистральных нефтепроводов, предусмотренного ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О техническом регулировании» и обеспечивающего ком-плексное решение всех задач безопасности арматуры магистральных нефтепроводов на каждом этапе ее жизненного цикла.

ЗАО «НПФ «ЦКБА» подготовлены тех-нические предложения по включению со-ответствующей тематики, направленной на обеспечение безопасной эксплуатации арматуры магистральных нефтепроводов и других производственных объектов, в план НИР ОАО АК «Транснефть» на 2009 год.

Реализация этих предложений будет способствовать повышению надежности и безопасности как поставляемой на объ-екты ОАО «АК «Транснефть», так и экс-плуатируемой на них арматуры.


Магистральные трубопроВоды

В профессиональном багаже Виктора КОСТРОМИТИНА, заместителя начальника УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области, немаловажное место занимает опыт работы начальником службы промышленной безопасности и охраны труда на Челябинском электрометаллургическом комбинате и годы инспекторской службы в Госгортехнадзоре. И сегодня этот опыт помогает ему курировать объекты металлургии, строительства и другие направления государственного надзора.

— Виктор Александрович, в настоящий момент у вас под началом восемь направлений надзора. Какое из них является приоритетным?

— в различные периоды времени во главу угла ставятся разные виды над-зора. Сейчас, к примеру, меня больше всего волнует состояние и перспективы государственного строительного надзора (ГСН), так как это молодое направление, и его нужно развивать и совершенствовать. возможно, в дальнейшем приоритеты

сменятся, а пока я разными способами стараюсь вывести ГСН на качественно новый уровень.

Кое-какие подвижки к лучшему уже заметны. Так, с 2007 года строительные фирмы, осознав, что дешевле один раз заплатить, чем постоянно проводить экс-пертизу, ремонты, в том числе капитально-восстановительные, начали активно при-обретать новые подъемные сооружения. в их числе башенные краны Liebherr, Fortain германского и французского производства, эксплуатационные характеристики которых существенно выше, чем у отечественного

оборудования, не говоря уже о том, что новые механизмы всегда лучше отрабо-тавших нормативный срок.

Приведены в соответствие с требова-ниями безопасности все горнолыжные центры Южного Урала, как действующие, так и строящиеся. Их руководители уже осознали, что мы контролируем этот вид деятельности, и в особенности строитель-ство и эксплуатацию канатных дорог.

если говорить о травматизме, то в 2007 году, по данным Государственной ин-спекции труда, 15% случаев смертельно-го травматизма в Челябинской области

сплав нового и хоРошо забытого стаРого

Биографическая справка:

Виктор Александрович Костромитин, за-меститель руководителя УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области.

Родился 4 мая 1962 года в Челябинске. После армии пришел на Челябинский ма-шиностроительный завод автомобильных и тракторных прицепов и одновременно с этим поступил на вечернее отделение ЧПИ (Южно-Уральского государственного университета), который окончил в 1988 году по специальности «инженер-механик металлургического производства». В 1999 году приглашен в Управление Челябинского округа Госгортехнадзора России на должность инспектора по подъемным сооружениям.

Женат, две дочери-школьницы.Увлечения: активный туризм, спелеоло-

гия, фотография.



произошло на строительных площадках. Более высокого уровня травматизма нет ни в одной другой отрасли промышлен-ности. в какой-то степени это следствие бурного строительства. Приведу пример: когда промышленность в 1990-х годах пребывала в упадке, травматизм был минимальным. С увеличением объемов производства несчастных случаев стало больше, однако рост травматизма несо-измеримо отстает от роста производства, а это говорит о том, что работа служб ПБ на предприятиях улучшается.

— Насколько эффективны суще-ствующие требования безопас-ности?

— На мой взгляд, действующие в России нормы безопасности не всегда отвечают реалиям сегодняшнего дня. К примеру, когда мы проводили расследование ава-рии на Магнитогорском металлургическом комбинате в 2006 году, выяснилось, что одной из причин случившегося было несовершенство российского законода-тельства. К сожалению, эту причину ни-кто не воспринял всерьез, и она не была проанализирована.

Более того, ни в одном российском законодательном акте до сих пор не про-писано влияние надзорных органов на собственника. Приостановка деятельности компании на срок до 90 суток не в счет, потому что эта мера воздействия приме-няется достаточно редко: судьи не всегда поддерживают надзорные службы в их исковых требованиях к нарушителям.

в связи с этим я считаю необходимым закрепить ответственность собственника за нарушения требований ПБ, и такие наши предложения неоднократно зву-чали в разных инстанциях. Кроме того, следовало бы откорректировать часть законов, в том числе закон № 116 «О про-мышленной безопасности». Некоторые его положения, например, о приемке ОПО в эксплуатацию, особенно в части взаимо-действия с Градостроительным кодексом РФ, — не совсем понятны. в итоге прихо-дится лавировать между двумя данными документами, находить консенсус, сове-товаться с коллегами, с вышестоящими руководителями.

вместе с тем я не перестаю отдавать должное закону «О промышленной безопас-ности». Реально заработав в 1999—2000 годах, он начал потихоньку производить в умах руководителей и специалистов поднадзорных предприятий настоящую революцию. И сегодня большинству из них (несмотря на то, что финансирование вопросов промышленной безопасности все еще осуществляется по остаточному принципу) уже не надо объяснять необ-ходимость проведения экспертизы ПБ, аттестации персонала, развития служб производственного контроля — они сами готовы идти в этом направлении, причем добровольно, не из-под палки.

— Почему же тогда никак не удается полностью искоренить аварий-ность и травматизм на ОПО?

— К сожалению, закономерность в трав-матизме сложно выявить. во всяком случае пока это не удалось никому включая астро-логов. Одни говорят, что количество аварий и травм повышается в високосные годы, другие уверяют, что движение травматиз-ма идет по синусоиде, третьи выдвигают какие-то свои гипотезы. А я считаю, что нет смысла ждать выяснения глобальных при-чин чрезвычайных ситуаций, нужно просто делать все возможное и невозможное для профилактики несчастных случаев.

в настоящий момент мы приходим к выводу, что травм и аварий, связанных с техническим состоянием оборудования, в Челябинской области становится все меньше и меньше. Уже 90% всех случаев травми-рования происходят по организационным причинам, в том числе из-за невыполнения руководителями, специалистами, рабочи-ми своих основных обязанностей, а также в связи с потерей чувства опасности. Сам расследовал один из таких случаев. Когда сварщик производил работы, мастер по-дошел и предупредил, что так нельзя, и в ответ услышал: «Меня не надо учить, я уже 30 лет работаю». Через 40 минут наруши-тель травмировался. И это не единичный случай. По статистике повышенный трав-матизм наблюдается среди работников со стажем работы до 3 лет и свыше 10 лет. Одни еще не привыкли соблюдать правила безопасности, другие считают себя наиболее опытными и поэтому неуязвимыми.

в связи с этим мне очень импонирует решение руководства Службы об ужесто-чении требований к аттестации персонала. Отныне сдача аттестационного экзамена проводится на компьютере, независимо от инспектора, что позволяет получить объективную оценку знаний.

— Какие предприятия вы счи-таете эталоном промышленной безопасности?

— Однозначного лидера, к сожалению, назвать сложно. Каждое предприятие по-своему хорошо: у кого-то лучше постав-лена работа по обучению, у кого-то — по контролю и надзору, кто-то имеет хорошую систему управления ОТ и ПБ. Тем не менее хотелось бы выделить ОАО «Магнитогор-ский металлургический комбинат», ЗАО «Кыштымский медеэлектролитный завод», ОАО «Карабашмедь». Особо хотелось бы отметить вклад в развитие промышленной безопасности генерального директора Кыштымского медеэлектролитного завода Николая Азарова, он работает в данном на-правлении как лидер, показывает пример своим работникам и всей «Русской медной компании», в состав которой входит ЗАО «КМЭЗ».

если говорить о металлургической отрасли Южного Урала вообще, то за первое полу-годие 2008 года здесь не было зафиксиро-

вано ни одной аварии, количество случаев смертельного травматизма, по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, снизилось (– 1). А вот от инцидентов уйти пока не удается, но совместными усилиями специалистов промышленных предприятий и Ростехнадзора мы стараемся уменьшать их количество, ужесточать требования, чтобы люди приходили домой живыми и здоровыми.

— Внедрение новых техноло-гий способствует повышению уровня ПБ?

— я полагаю, что способствует. К примеру, мне очень нравится система контроля со-стояния оборудования на ММК, представ-ляющая собой единую компьютерную сеть, с помощью которой руководитель службы ПК, нажав одну кнопку на компьютере, видит причину остановки любого технического устройства. Полезное новшество действует на Ашинском металлургическом заводе. Год назад инспекторы Управления реко-мендовали им установить автоматические газоанализаторы с выводом информации на пост газоспасателя. Сегодня можно видеть все состояние загазованности на опасных участках и оперативно реагировать, при-нимать меры по ликвидации, локализации потенциальных аварий за счет работы электроники.

Очень приветствую внедрение про-граммных комплексов, таких как «Автома-тизированное рабочее место инспектора», являюсь большим сторонником системы удаленной диагностики производствен-ного контроля.

вместе с тем я считаю, что, развивая новое, нельзя забывать и о хорошо за-бытом старом. К примеру, поднимая акты расследований 10—15-летней давности, специалисты УТЭН Ростехнадзора по Че-лябинской области анализируют причи-ны произошедших несчастных случаев, указывают на прежние ошибки (которые имеют тенденцию повторяться), тем самым помогая совершенствовать управление промышленной безопасностью на пред-приятиях.

— Какие цели вы перед собой ста-вите в ближайшей и отдаленной перспективе?

— Продолжать начатое, внедрять новые наработки и программные комплексы. Уверен, что внимательное отношение к безопасности на ОПО человеку нужно за-кладывать с детства — в семье и школе. я встречаюсь со многими руководителями промышленных предприятий, предлагаю им рассмотреть вопрос проведения в под-шефных школах дня знаний с уклоном в безопасность. Попробуем вместе порабо-тать в данном направлении, и может быть, через 10—20 лет влияние «человеческого фактора» на уровень аварийности и трав-матизма уменьшится.


с позиции лидера

– Металлургическая промышлен-ность является одним из столпов финансового и экономического благополучия России, а каково ее место с точки зрения про-мышленной и экологической безопасности?

– действительно, российская металлургия по объемам производства, по доходам от реализации продукции занимает одну из ведущих позиций среди других отраслей промышленности. При этом в отношении аварийности можно сказать, что она на-ходится на минимальном уровне: в 2006

Шамсудин ТУГУЗ, начальник Управления государственного горного и металлургиче-ского надзора Ростехнадзора:

– Всем работникам российской метал-лургии, нашим коллегам, отдающим все силы на то, чтобы предприятия работали безаварийно, без человеческих жертв, в пред-дверии Дня металлурга хотел бы пожелать здоровья – вам и вашим близким, отличных показателей в области промышленной безопасности и охраны труда, достойной зарплаты. Пусть работа приносит вам удовлетворение.

Желаю, чтобы ваш труд по достоинству был оценен гражданами нашей великой державы. Счастья, удачи, семейного благо-получия, всего самого наилучшего!

западу не уступаем

и 2007 годах в металлургии произошло соответственно 3 и 2 аварии, в то время как общее число промышленных аварий в России составляет 165 и 176 случаев. для сравнения: на объектах нефтедобычи и трубопроводного транспорта в 2007 году имели место 50 аварий; на объектах, где действуют подъемные механизмы и устройства, – 42 аварии, на объектах газораспределения и газопотребления – 43 аварии. Что очень важно, постоянно снижается смертельный травматизм на предприятиях металлургического ком-плекса: в 2005 году погиб 21 человек, в 2006-м – 19, а в 2007-м – 17 человек.

– Судя по росту объемов про-изводства, большинство ме-таллургических предприятий активно ведут модернизацию, внедряют новые технологии, как это сказывается на состоянии промбезопасности? Насколько можно поставить знак равен-ства между понятиями «новая технология» – «безопасная тех-нология»?

– Положительные тенденции в наращи-вании объемов производства цветных и черных металлов, безусловно, имеются. Так, в 2007 году выплавлено 72,4 мил-лиона тонн стали (или 102,2 % по отно-шению к 2006 году), выпуск первичного алюминия вырос на 3,8%, никеля – на 4,6%. Можно подтвердить наличие связи между увеличением производительности и обновлением парка оборудования, его модернизацией, внедрением новых про-грессивных технологий.

В преддверии профессионального праздника российских представителей «огненной» профессии логично было расспросить о состоянии дел в металлургической отрасли «главного металлурга» Ростехнадзора – руководителя Управления государственного горного и металлургического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Шамсудина ТУГУЗА.

Указом Президиума Верховного Сове-та СССР от 1 ноября 1988 года каждое третье воскресенье июля отмечается День металлурга. Таким образом, в 2008 году этот профессиональный праздник отмечает юбилей – 20-летие.

Без людей этой профессии была бы не-возможна работа большинства предприятий легкой и тяжелой промышленности, да и наша обычная повседневная жизнь, ведь выплавка металлов – основное звено в цепи различных промышленных работ. Именно из металла изготавливается оборудование, столь необходимое для существования дру-гих отраслей промышленности.

20 июля – День металлурга

Управление государственного горного и металлургического надзора Ростехнадзора осуществляет контроль и надзор за соблю-дением промышленной безопасности на 2 111 предприятиях и организациях, расположен-ных на территории Российской Федерации, в том числе в области эксплуатации опасных производственных металлургических объ-ектов – на 1 971.

в 2007 году силами инспекторов метал-лургического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на предприятиях отрасли проведено 5 239 проверок, в ходе которых выявлено 43 021 нарушение.

За недостатки в работе по промышленной безопасности наложены штрафы на 1 484 руководителей и главных специалистов. Общая сумма штрафов составила 19 мил-лионов 655 тысяч рублей.

За первое полугодие 2008 года на ме-таллургических объектах РФ произошло 2 аварии (в 2007-м тоже 2), смертельно травмировано шестеро металлургов, что на 4 человека меньше, чем за первую по-ловину 2007 года; получили травмы раз-личной степени тяжести – 10 человек (в 2007 году – 21).

Смертельный травматизм в металлургии РФ

Цифры и факты

2005 год

2119

17

2006 год

2007 год


календарь деНь МеТАЛЛУРГА

Григорий РУДОЙ, директор по горному произ-водству ООО «УГМК-Холдинг», член редакци-онного совета журнала «ТехНАДЗОР»:

– Уважаемые коллеги, товарищи по метал-лургическому цеху!

Коллектив Уральского горно-металлургического холдинга поздравляет всех отечественных металлургов с профессиональным праздником. Надеемся, что все встречают его трудовыми до-стижениями, увеличением объемов производства, снижением аварийности и травматизма.

Пусть здоровье будет крепким, металл – звонким, экология – чистой, отношение госу-дарства – уважительным.

Желаем всем успехов в труде и большого личного счастья.

С праздником, с Днем металлурга!

На мой взгляд, однозначно утверждать, что «новая технология» значит «безопасная технология», нельзя, поскольку нам известны примеры обратного: зачастую недобросо-вестный собственник, внедряя новую технику или оборудование, стремится максимально увеличить производительность и прибыль своего предприятия. При этом безопасность работающих может снизиться. Такие негатив-ные ситуации произошли в шахтах Кузбасса в прошлом году, что привело к авариям с многочисленными жертвами.

– Как выглядит отечественная металлургия по сравнению с за-рубежной? Кого можно назвать сегодня лидерами среди россий-ских металлургов?

– Производительность и качество вы-пускаемой продукции, наличие систем управления промышленной и экологической безопасностью на передовых российских предприятиях находятся на уровне лучших зарубежных компаний. Лидеры отече-ственной металлургии сертифицированы по западным стандартам и требованиям промышленной безопасности и охраны труда – ИСО, OHSAS и прочим.

Кроме этого, разработаны, внедрены и действуют отечественные системы управле-ния промышленной безопасностью, кото-рые не уступают, а зачастую и превосходят западные из-за лучшего учета специфики работы в российских условиях.

Что касается положительных приме-ров в металлургии, то я могу назвать ряд предприятий-холдингов, где работа по повы-шению уровня промышленной безопасности ведется непрерывно и на высоком уровне. в их числе ОАО «ГМК «Норильский никель», УГМК-Холдинг, ОАО «Северсталь», Объеди-ненная компания «РУСАЛ». в ходе проверок предприятий, входящих в эти холдинги, отмечены системная и постоянная работа в области промышленной безопасности и

охраны окружающей среды, хорошо орга-низованная деятельность служб производ-ственного контроля. Считаю необходимым пропагандировать и распространять их опыт на других предприятиях отрасли.

– Как складывается ситуация с точки зрения промышленной и экологической безопасности в металлургии в разных регионах страны?

– я не наблюдаю региональных отличий в области промышленной и экологической безопасности. есть территории, где неда-леко друг от друга находятся предприятия с диаметрально противоположной орга-низацией данной работы. все зависит, на мой взгляд, от того, как действуют наши территориальные органы Ростехнадзора, от их требовательности, уровня компетенции инспекторского состава. Немаловажную роль играет и то обстоятельство, что нагрузка на инспектора год от года растет, что не

сопровождается адекватным увеличением заработной платы.

– Каковы наиболее проблемные вопросы в металлургической от-расли, какие задачи вы ставите перед руководителями металлур-гических предприятий во время встреч?

– Основные проблемы, выявляемые нами в ходе проверок и контрольно-надзорных мероприятий, это:

• использование физически и морально устаревшего оборудования, техно-логий, не отвечающих современным требованиям;

• наличие проблемных территорий, где работа предприятий в прежние годы нанесла значительный экологический ущерб, ликвидация которого новыми собственниками ведется, но требует значительных затрат и усилий в том числе и со стороны государства (Юж-

Получены разрешения Ростехнадзора России на дроссели ДПД, регуляторы скорости РСТ05, изменение электрических схем и проведение шеф-монтажных работ.

454038 г. Челябинск, ул. Монтажников, 9Телефоны/факсы (351) 720-16-79, 720-16-87

E-mail: [email protected] www.drOSSEl.ru

ООО «ГОРНОЗАвОДскОе ОбъеДиНеНие»1. Разработка и производство электрообо-рудования для обеспечения дроссельного типа управления асинхронным двигателем с фазным ротором с напряжением на статоре 380, 6000 и 10000 вольт.2. Поставка частотных преобразователей про-изводства «Шнайдер Электрик» (Франция).3. Восстановление электрооборудования при-водов с любыми видами электродвигателей.4. Восстановление паспортов ГПМ и внесение изменений.5. Разработка новых схем управления.6. Шеф-монтаж оборудования.

7. Реконструкция и восстановление кранов.8. Перевод ГПМ на управление с пола.9. Разработка и изготовление шкафов управле-ния для статорных цепей электродвигателей.10. Разработка и изготовление комплектных шкафов для дроссельного регулируемого асинхронного электропривода, позволяю-щего производить грузоподъемные опе-рации без ограничения по минимальному весу груза (вплоть до пустого крюка) с любой скоростью.11. Установка и монтаж оборудования, кон-сультационные услуги.



календарь

ный Урал, Кузбасс, Таймыр, Кольский полуостров и так далее);

• несвоевременное проведение теку-щих и капитальных ремонтов техно-логического оборудования, зданий и сооружений;

• грубые нарушения технологии метал-лургических процессов;

• отсутствие или неисправное состояние технических средств безопасности;

• эксплуатация технически неисправного оборудования; несвоевременность проведения экспертиз промышленной безопасности технических устройств, зданий и сооружений;

• низкий уровень организации произ-водственного контроля.

К нашему глубокому сожалению, «чело-веческий фактор» остается одним из глав-ных причин аварийности и травматизма на опасных производственных объектах, поэтому я не устаю повторять руководителям поднадзорных предприятий, что снизить его влияние возможно только при постоянном внимании к работе с персоналом, имеются в виду инструктажи, обучение, поощрения и наказания, перекрестный контроль, со-лидарная ответственность подразделений. Только так мы можем добиться положи-тельной динамики в деле снижения уровня аварийности и травматизма. Многих травм можно было бы избежать при правильной организации производства работ, выпол-

нений требований правил безопасности, более высоком уровне производственного контроля на предприятиях. При проведении обследований поднадзорных предприятий выявилось, что система производственного контроля хотя и оформлена документально, но ее исполнение производится формально.

– Шамсудин Махмудович, рас-скажите, каким путем вы пришли в Федеральную службу по эко-логическому, технологическому и атомному надзору, чем зани-маетесь в свободное от службы время?

– Родился в 1952 году, окончил Северо-Кавказский горно-металлургический институт по специальности» подземная разработка полезных ископаемых» и Кубанский го-сударственный аграрный университет по специальности» юриспруденция», кандидат юридических наук, действительный член (академик) Международной академии минеральных ресурсов. являюсь членом высшего горного совета России.

я тридцать лет отработал на предприяти-ях горнорудной промышленности. Имею большой опыт практической работы на зо-лотодобывающих предприятиях. С 1973-го по 1994 год работал на руководящих долж-ностях золотодобывающих предприятий объединения «Северовостокзолото», был заместителем председателя старательской артели имени XXI съезда, председателем

старательской артели «Механизатор», за-местителем председателя старательской артели «Союз», главным инженером дукат-ского горно-обогатительного комбината. С 1994-го по 2000 год работал на предприятиях Краснодарского края. С 2000 по 2002 год был вице-президентом ЗАО «Полюс» – ведущего предприятия по добыче рудного золота, в 2002–2004 годы работал в аппарате Пре-зидента Республики Адыгея.

С апреля 2006 года назначен начальни-ком Управления государственного горного и металлургического надзора Федеральной службы по экологическому, технологиче-скому и атомному надзору. Награжден го-сударственными, отраслевыми и другими наградами: орденом Трудовой Славы III степени, Слава Адыгеи, званием «Горняк России», «Горняцкая Слава» трех степеней, международным суверенным орденом Свя-того Станислава, Патриаршим знаком Свя-той великомученицы варвары. Награжден знаками отличия МЧС России.

Женат, трое детей, внук и внучка, которых очень люблю. в молодости активно зани-мался спортом: мастер спорта по самбо, кандидат в мастера по дзюдо. дважды был чемпионом Пограничных войск СССР по самбо, дважды выигрывал всесоюзный турнир по самбо имени шовгенова.

Люблю охотиться, собираю коллекцию охотничьего оружия. в последние годы увлекся коллекционированием редких камней и минералов.




Наиболее травмоопасные виды работ

ремонтно-наладочные работы 30%

дорожно-транспортные 22%

основные технологические операции 30%

грузоподъемные операции 20%

Последние семь лет на предприяти-ях металлургического комплекса модернизировались и вводились

в строй новые агрегаты (доменные печи, машины непрерывного литья заготовок, вакууматоры и так далее). Существенно сократился объем стали, выплавляемой в мартеновских печах, и разливка в излож-ницы. Происходила реконструкция пред-приятий с выводом вспомогательных про-изводств, в результате чего численность персонала на промплощадках отдельных предприятий сократилась более чем в 2 раза (Магнитогорский металлургический комби-нат, Западно-Сибирский металлургический комбинат, Новокузнецкий металлургический комбинат). На ряде предприятий произошла смена собственников (евразхолдинг, Мечел, Уральская сталь).

Эти процессы несколько изменили ситуа-цию в части повышения производительности труда, но все-таки мы существенно отстаем по этому показателю от промышленно развитых стран. Так, для производства 1 миллиона тонн стали российское предприятие задействует в среднем 5 тысяч работников. в то же время наши конкуренты в СшА для производства стали в таком объеме привлекают 300 со-трудников, а металлургические компании Китая обходятся силами 700 рабочих.

Подъем производства, вывод устарев-ших агрегатов, совершенствование работы с промперсоналом существенно повлияли на ситуацию в охране труда и привели к снижению травматизма.

С 2000 по 2007 год число несчастных случаев на металлургических предприяти-ях, где количество работающих постоянно

Б.Г. ПЛАСТИНИНгенеральный директор

научно-исследовательского

института безопасности труда в металлургии

ОАО «НИИБТМЕТ»,д.т.н., профессор

тенденции – положительныеБезопасность труда в металлургическом комплексе России

снижалось – с 1,2 миллиона в 2000 году до 922 тысяч в 2007 году, уменьшилось с 4312 несчастных случаев в 2000 году до 2114 несчастных случаев в 2007 году. При этом количество несчастных случаев со смер-тельным исходом снизилось со 195 в 2000 году до 120 в 2007 году.

Коэффициент частоты несчастных слу-чаев со смертельным исходом (Кч – число несчастных случаев, приходящееся на одну тысячу работающих) снижен с 0,163 в 2000 году до 0,13 в 2007 году.

Анализ причин показывает, что от 62 до 70% несчастных случаев происходят с на-рушениями требований безопасности со стороны администрации; более чем в 70% случаев отмечены нарушения требований безопасности со стороны пострадавших; в большинстве несчастных слу-чаев присутствуют технические причины. Зарегистрировано от 30 до 40% несчастных слу-чаев, в которых требования безопасности нарушили третьи лица; более 25% несчастных случаев произошли во время нахождения сотрудников в опасной зоне работающего оборудования. Установлено, что по-прежнему 80% несчаст-ных случаев происходит по организационным причинам и 20% – по техническим.

По видам работ в техно-логическом цикле больше всего несчастных случаев происходит при выполне-нии ремонтно-наладочных работ (до 30%), выполне-нии дорожно-транспортных операций (до 22%), при вы-полнении основных техноло-гических операций (до 30%) и грузоподъемных операций (до 20%).

Показатели травматизма со смертельным исходом в металлургии находятся на том же уровне, что и в среднем по Российской Феде-рации, хотя металлургические предприятия относятся к опасным производственным

объектам. в качестве примера можно привести ситуацию в японии, где по-казатель травматизма в металлургии составляет 45 человек на 1 миллион работающих, а в среднем по про-мышленности 20 человек на 1 миллион работающих.

важнейшими направлениями в работе служб охраны труда и про-

мышленной безопасности по снижению травматизма следует считать:

– модернизацию производства, замену морально и физически устаревшего обо-рудования и технологий; сокращение доли ручного труда и, как следствие, выведение с опасных производственных объектов зна-чительной части промперсонала;

– углубленную и качественную экспертную оценку вновь вводимого оборудования в соответствии с требованиями нормативных документов;

– модернизацию обветшавших коммуни-каций, зданий, сооружений, особо опасных элементов на промплощадках;

– развитие информационно-аналитической работы в отрасли.

Кроме того, необходимо пересмотреть всю систему работы с персоналом (инструктажи, обучение, тренинги, разбор причин несчастных случаев, аварий, инцидентов), особенно в части информирования, предупреждения об опас-ностях и рисках.

Нужно повышать качество обучения. Сегодня в части обучения много формализма, а не индивидуальной работы, поэтому для последних лет характерно большое число выявленных нарушений всеми участниками производствен-ного процесса (нахождение работников в опасной зоне работающего оборудования, несогласованность действий и так далее).

Постоянными участниками несчастных случаев являют-ся работники ремонтных служб и других подрядных

организаций, работу с которыми нужно при-водить к единым требованиям предприятий, где производятся ремонты.

Положительные тенденции в динами-

ке снижения травматизма, наметившееся улучшение условий труда и модернизация оборудования позволяют выразить надеж-ду, что при целенаправленной работе служб охраны труда и промышленной безопасности будет улучшена ситуация по травматизму с летальным и тяжелым исходом, и в ближай-шие 5–7 лет мы приблизимся к показателю коэффициента частоты несчастных случаев с летальным исходом равным 0,07-0,08.

Ситуация в металлургическом комплексе РФ в этом столетии выглядит следующим обра-зом. Объем производства ста-ли возрос с 60 миллионов тонн в 2001 году до 72,4 миллиона тонн в 2007 году, увеличиваясь на 7-9% ежегодно.

Количество несчастных случаев на металлургических предприятиях

Количество несчастных случаев со смертельным исходом

Количество работающих на металлургических предприятиях

(тыс. человек)

2000 год

2000 год

2000 год

2007 год

2007 год

2007 год

1 200 922

4312

195

2114

120


календарь

В.Д. ЖИДКОВпервый заместитель

генерального директора ОАО «Научно-

исследовательский институт безопасности труда

в металлургии», к.т.н.

степень РискаОценка реализации опасного события и возможных последствий

До недавнего времени существовало убеждение, что разрабатываемые технические системы безопасности должны быть направлены на полное исключение, предотвращение или, по крайней мере, локализацию наиболее опасных воздействий, вызванных максимально возможной (предельной) аварией. Более глубокое изучение вопроса надежности технических систем привело к осознанию необходимости рассматривать не только катастрофы, но и аварии меньшего масштаба, которые происходят гораздо чаще и суммарный ущерб от которых может быть даже выше. Это привело к необходимости использования понятия «вероятность» при оценке реализации опасных событий и возможных последствий.

Потенциальную опасность технического объекта можно представить в виде двух составляющих: вероятности

возникновения аварии и величины возмож-ного ущерба (социального, экономического, экологического).

вероятность аварии и возможные по-следствия как раз и определяют значение технического риска. Он может быть изучен по своей структуре или сопоставим с другими рисками, существующими в металлургии (на-пример, профессиональным) для выработки оптимальной стратегии по обеспечению безопасности. Расчет и анализ риска явля-ются тем методическим инструментом, при помощи которого потенциальная опасность возможных аварий может быть оценена количественно.

в идеальном случае желательно, чтобы технический риск, то есть вероятность возникновения аварий, имел нулевое значение. Однако всем известно, что абсолютно безотказной и безопасной техники не бывает, а степень ее надеж-ности зависит от размера средств, на-правленных на ее обеспечение.

в то же время, затрачивая чрезмерные средства на обеспечение надежности технических средств, можно нанести вред социальной среде, без заметного снижения технического риска (рис. 1).

Таким образом, при определении степени риска при использовании тех-нических систем необходимо рассма-тривать все его составляющие – экономи-ческие, социальные и другие. Оптимальное соотношение необходимого уровня надеж-ности и затрат на ее достижение является приемлемым риском.

величина приемлемого риска аварий может носить субъективный характер, так как зависит от восприятия риска руководи-телем. Чем более консервативна политика руководства предприятия по управлению риском, тем ниже допустимый уровень вероятности неблагоприятных событий и

тем больше затраты на проведение меро-приятий по снижению уровня риска.

в «Методических указаниях по проведению анализа риска опасных производственных объектов» Ростехнадзора (Рд 03-418-01) приемлемый риск аварии определяется как риск, уровень которого допустим и обосно-ван исходя из социально-экономических соображений. Приемлемый риск сочетает в себе технические, экономические, соци-альные аспекты и представляет некоторый компромисс между уровнем безопасности и экономическими возможностями его дости-жения. Риск эксплуатации объекта является приемлемым, если удается достигнуть такого уровня вероятности реализации опасного события, который бы устраивал общество из экономических соображений.

Существующие в странах с развитой эконо-микой стандарты безопасности определяют допустимый уровень вероятности возникнове-ния аварийных ситуаций в промышленности, равный 10-5 – 10-6 случаев в год. в нашей стране эта величина нормативно и законодательно не определена. есть методики и рекомендуемые величины риска для магистральных трубопро-водов нефтегазовых отраслей промышленности. А в металлургии таких документов нет даже в проектах. Сейчас, например, разрабатывается проект технического регламента «О безопас-

ности металлургических процессов». Первая редакция этого документа появилась два года назад. Однако в нем отсутствует аргументация предлагаемых требований со ссылкой на уро-вень приемлемого риска, хотя в Федеральном законе « О техническом регулировании» вполне однозначно сказано, что требования техниче-ского регламента должны быть разработаны с учетом степени причинения вреда. Исходя из стратегии технического регулирования, при-нятой в нашей стране на ближайшие годы, технический регламент будет единственным обязательным к исполнению нормативным документом по безопасности продукции и процессам ее производства. Значит, он дол-жен содержать требования, достаточные для обеспечения безопасности продукции и про-цессов ее производства, необходимые и в

социальном отношении. добиться этого можно, только имея данные по уровню приемлемого риска, характерного для отдельных производств, технологических процессов, систем и агрегатов.

Концептуальная основа опреде-ления и анализа риска известна и никем не оспаривается. Она

предполагает использование инфор-мационной базы и математического аппарата, которые позволяют прове-сти сравнение опасности различных аварий по их частоте и материальным потерям, а также классификацию и ран-жирование потенциальных источников аварий (технических устройств) по их

вкладу в интегральные показатели риска по цеху, предприятию; изучить механизм и исследовать причинно-следственную связь возникновения и развития аварий; опреде-лить направления снижения рисков за счет управления технологическими параметра-ми и организационными мерами с учетом ограниченных ресурсов; обосновать раз-меры страховых тарифов предприятия при обязательном страховании ответственности за возможный ущерб третьим лицам и окру-жающей среде.

СЛОВАРЬ

• Риск – вероятность причинения вреда жизни или здоро-вью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу и окружающей среде с учетом тяжести этого вреда.

• Профессиональный риск – риск причинения вреда жизни и здоровью работающих.

• Технический риск – мера опасности, характеризуемая возможностью возникновения аварии на опасном про-изводственном объекте и тяжестью ее последствий



Политика крупного предприятия по управ-лению величиной риска должна реализовы-ваться по схеме: агрегат, участок, цех, пред-приятие – с оптимальным для каждого уровня набором методов и процедур (технических, организационных, социальных).

Техническая (инженерная) часть направ-лена на повышение надежности агрегатов и механизмов, т.е. на уменьшение вероятности возникновения аварии, а также ограничение масштабов ее развития.

Организационные меры – система раннего оповещения, адекватная реакция персонала, индивидуальные средства защиты, противоава-рийные мероприятия – служат уменьшению потенциального ущерба от аварии.

в анализе технических рисков наиболее трудоемким и неопределенным является первый этап – количественная оценка риска.

Существующая методологическая база теории рисков оперирует це-лым рядом методов количественной оценки риска:

• метод экспертных оценок;• статистический метод;• построение дерева событий;• построение дерева отказов;• анализ критичности отказов.При анализе технических рисков на дей-

ствующем производстве применимы все методы. Однако если имеется достаточная информационная база, наиболее удобно ис-пользовать статистический метод. Он прост для понимания, не противоречив, но требует применения математического аппарата.

для проектных технических систем ис-пользуются аналитические методы путем построения «дерева событий» и «дерева отказов». Преимущество этих методов – ши-роко применимы; учитывают взаимосвязи отказов, их последовательность и альтер-нативность. К их недостаткам можно от-нести большие «деревья отказов», которые сложны в понимании, используют сложную логику, требуют много времени для анализа сложной технической системы, не учитывают человеческого фактора.

Анализ критичности наиболее эффекти-вен при усовершенствовании технической системы.

На практике, при анализе риска сложных систем, применимы последовательно все методы.

При управлении риском на предприятии выделяют следующие главные задачи: об-наружение областей повышенного риска; оценка степени риска; анализ приемлемости данного уровня риска для конкретных усло-вий; разработка в случае необходимости мер по предупреждению или снижению риска; в случае, когда рисковое событие произошло, принятие мер к максимально возможному снижению причиненного ущерба.

Ранее нами проведен анализ риска при эксплуатации кислородных конвер-теров для выплавки стали и машин

непрерывного литья заготовок в условиях действующих предприятий с оценкой и обо-снованием уровня приемлемого риска.

Анализ проводился с использованием стати-стического метода и методом «дерева событий»

и причинно-следственных связей. Статистиче-ские данные были систематизированы по виду аварий и причинам их возникновения. Степень риска определялась как математическое ожи-дание произведения вероятности произошед-шего события на величину соответствующего ущерба, рассчитанного как средняя величина на одно событие. Распределение аварий по видам и их среднего материального ущерба показано на рис. 2. Как правило, наибольший ущерб приносят редкие аварии, а чем больше аварий одного типа, тем меньше у каждой из них материальный ущерб.

в результате аналитико-статистических исследований было установлено, что веро-ятность возникновения опасного события при эксплуатации машины непрерывного литья заготовок составляет значение более 1*10-3 и практически на два порядка превы-шает приемлемый уровень вероятности, рекомендуемый стандартами безопасности стран еЭС для промышленности.

вероятность возникновения аварийных ситуаций на конвертерах около 1*10-4.

По нашему мнению, учитывая наличие большого количества опасных факторов в кислородно-конвертерном производстве стали,

особенности технологии и довольно высокую роль человеческого фактора (сравнительно низкий уровень автоматизации), возникно-вение на конвертерах аварийных ситуаций с вероятностью равной или менее 1*10-4 можно считать приемлемой на современном технико-экономическом уровне развития. Что касается машин непрерывного литья заготовок, то до-стижение значения риска уровня 1*10-4 также вполне реально на практике. Полученное в исследовании высокое значение риска на МНЛЗ объясняется не состоянием техники, а во многом нарушением персоналом произ-водственных и технологических инструкций, Правил эксплуатации оборудования. доля организационных причин аварий в совокуп-ности составляла более 80%.

На основании результатов исследования по анализу риска в сталеплавильном про-изводстве можно сделать определенные выводы, касающиеся металлургии в целом. для получения информации о потенциальной опасности технологи-ческих агрегатов (процессов), оценки уровня опасности с точки зрения прием-лемости фактического риска и определе-ния стратегии технической политики по

снижению уровня риска и обоснования раз-мера страхового тарифа наиболее приемлем аналитико-статистический метод. Он основан на совокупном анализе данных обо всех авариях, интегрированных в единый массив.

для определения приоритетов разработ-ки мероприятий по предупреждению ава-рий целесообразно использовать метод «дерево событий», основанный на логико-детерменированном анализе многовариант-ного развития события (аварии). Полученные таким методом данные позволяют ранжи-ровать все возможные аварии по степени потенциальной опасности.

Анализ методом экспертных оценок уровня безопасности технологических процессов и оборудования металлургических производств позволяет рекомендовать в качестве прием-лемого значения технического риска равным 1*10-4 для металлургии России в целом.

Основываясь на таком значении допустимого риска, необходимо формировать современ-ную нормативную базу, предназначенную для обеспечения безаварийной работы метал-лургических агрегатов и процессов, а также определить стратегию мер по уменьшению потенциальной опасности объекта.

ЭТАПЫ АНАЛИЗА РИСКА

• количественная оценка риска;

• анализ структуры риска;

• действия по снижению риска (управление риском).

0

205

17 14 10 10 126 3

917

8,7

60,4

41,6

8,9

33

14,88

150,5

33,5

85,4

40

60

80

100

120

140

160

количество аварий

средний материальный ущерб,у.е./событие*10(-3)

выбр

осы

из

конв

ерте

ра(в

т.ч

. поп

адан

ие в

оды

)

выбр

ос м

етал

лаи

шла

ка и

з ко

вша П

рога

р ф

утер

овки

конв

ерте

ра

Про

ход

мет

алла

чере

з ар

гонн

ый

узел

Ухо

д м

етал

лаиз

ста

лько

вша

Опр

окид

ыва

ние

конв

ерте

ра (

прив

од)

Пов

реж

дени

е ко

тла

Пов

реж

дени

е ф

урм

Неи

спра

внос

тьды

мос

оса

Про

чие

Рис. 2. виды аварий на конвертерах и материальный ущерб

Уровень приемлемого риска, R п.

Затраты на безопасность, R з.п.

Рис. 1. Модель приемлемого риска

Уро

вень

тех

ниче

ског

о ри

ска,

R т

.

R т. R з.б.


календарь

Конкурс по культуре производства и охране труда среди предприятий Сверд-ловской области проводится ежегодно. Цель этого мероприятия – выявить те организации, которые ведут целенаправ-ленную работу по предупреждению про-изводственного травматизма, созданию здоровых и безопасных условий труда во всех цехах и подразделениях.

В этом году победителем конкурса и обладателем Почетного диплома прави-тельства Свердловской области стало ОАО «Первоуральское рудоуправление».

Первоуральское рудоуправление – одно из динамично развивающих-ся горнодобывающих предприятий.

На сегодняшний день спрос на его продукцию – строительный щебень и железорудный концентрат – стабилен, а по некоторым по-зициям значительно превышает объемы производства. Обширна и география по-ставок предприятия – 25 регионов Российской Федерации.

в последние годы на предприятии осу-ществляется непрерывная модернизация. Сумма инвестиций в производство за 2007 год, например, составила более 19 миллионов рублей. При этом значительные средства выделялись на улучшение условий и охрану труда работников. в 2007 году на эти цели было затрачено 4,4 миллиона рублей, что на 400 тысяч больше, чем в 2006 году.

Руководство рудоуправления всегда придерживалось позиции, основанной на том, что развитие производства невоз-можно без улучшения условий труда. И у предприятия с 70-летней историей есть свои давние традиции. Коллективный до-говор рудоуправления – лучший в городе Первоуральске.

Не секрет, что работа фабрик по пере-работке руды и выпуску щебня связана с рядом негативных факторов, в том числе наличием большого количества пыли. На протяжении последних лет на дробильно-обогатительных фабриках предприятия поступательно решается проблема запы-ленности. Усовершенствована система

диплом от пРавительстваОАО «Первоуральское рудоуправление» – победитель конкурса по культуре производства и охране труда

пылеподавления по всей технологической цепочке: автоматизировано орошение складов готовой продукции, заменены устаревшие воздуховоды и вентиляторы.

Одна из возможностей сделать более комфортным труд всех работников пред-приятия (и особенно тех, кто трудится на отдаленных участках) зимой – реконструи-ровать газовую котельную рудоуправления. Сейчас модернизация котельной заверше-на. А это означает, что отопление, горячая вода и пылеподавление в холодное время года гарантированы при любых обстоя-тельствах.

Состояние здоровья работников – фактор немаловажный для стабильной работы произ-водства. И в обязанности начальника отдела промышленной безопасности и охраны труда ПРУ в.И. Антропова входит отслеживание тенденций по заболеваемости в коллекти-ве, регулярные доклады на директорской оперативке для принятия мер.

Работа по оздоровлению работников в рудоуправлении отличается тем, что, кроме ежегодных медицинских осмотров и проведения прививочной кампании, на предприятии сохранили и поддержива-ют уникальный оздоровительный центр. Основное направление центра – профи-лактика бронхолегочных заболеваний. К услугам посетителей сухие углекислые ванны, электроаэрозольная терапия, мас-саж, фитобар.

Профилактика и снижение производствен-ного травматизма стали одним из условий победы в областном конкурсе охраны труда. в Первоуральском рудоуправлении есть система обучения работников и проверки их знаний. Кроме того, проводятся конкур-сы профессионального мастерства среди представителей основных профессий. в числе прочих заданий на таких мероприя-тиях конкурсанты демонстрируют свою осведомленность в сфере промышленной безопасности и охраны труда, знание кол-лективного договора и Трудового кодекса. в результате с 2000 по 2007 год травматизм в ОАО «Первоуральское рудоуправление» был снижен в 3 раза.

Что такое культура производства, в коллек-тиве рудоуправления знают не понаслышке. ежегодно здесь проходит смотр-конкурс, во время которого во всех цехах и на участках ПРУ улучшают качество производственно-бытовых условий для работников, санитарное состояние территории промплощадки, зданий и бытовых помещений, а также рабочих мест и спецодежды. Комиссия обращает внима-ние на выполнение работ по озеленению территорий, наличие клумб и цветников, состояние стендов наглядной агитации. все работы по промышленной эстетике в цехах осуществляются самими рабочими, а потому с душой и выдумкой. Результатов смотра-конкурса в коллективе ждут с волнением, а торжественное награждение победителей происходит в день металлурга.

в 2007 году реализация щебня Перво-уральского рудоуправления увеличилась более чем на 50 тысяч тонн. С целью при-роста запасов сырья горняки приступили к разработке восточного борта карьера. Это задел на будущее.

Коллектив рудоуправления небольшой (960 человек), но достаточно стабильный. Сотрудники ощущают заботу о своем фи-зическом и финансовом благополучии. А в комплексе решаемые вопросы модернизации производства и улучшения условий труда дают положительный эффект непрерывного развития предприятия.

623105 Россия, Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Энгельса, 13аТелефон (3439) 64-88-83Тел./факсы (3439) 25-09-00, 25-33-72E-mail: [email protected], www.ural-rudnik.ru

ЧЕРДАНЦЕВ Владислав Степановичгенеральный директор ОАО «Первоуральское рудоуправление»




С началом перестройки российская промышленность пришла в упадок. Пока шел процесс приватизации и

раздробления заводов на мелкие предприятия и участки, существующие вентиляционные системы перестали работать или были раз-рушены. А заводы, выпускающие вентиляци-онное оборудование, в связи с уменьшением заказов, сократили производство, не говоря уже о дальнейших новых разработках. в то же время специализированные заготовительно-монтажные тресты и предприятия, имеющие базы и оборудование для производства воз-духоводов и деталей вентсистем, практически прекратили свое существование.

Сложившаяся ситуация сильно повлияла на проектирование промышленной вентиляции, образовался информационный голод.

По мере того, как постепенно налаживалось производство и появились заказы, на пред-приятиях началась реконструкция. Новым тех-нологиям необходимы были новые решения по вентиляции. Имеющееся вентиляционное оборудование и компоновочные решения, за-нимающие достаточно большие площади, уже не отвечали современным требованиям. Кроме того, ужесточение экологических и санитарных норм в отношении климата производственных помещений вынудило руководителей пред-приятий обратить внимание на мероприятия по выполнению этих требований.

данной ситуацией поспешили воспользоваться производители иностранных фирм, которые для расширения своего рынка стали организовывать производство вентиляционного оборудования на территории России. Появилось новое обо-рудование для приточно-вытяжной вентиля-

МаркаХарактеристика материала

Максимальная рабочая температура, °С

Пример применения

ФТ-500G Нетканый полиэстер, упрочненный внутренней каркасной сеткой

140 Аспирация сухих сы-пучих веществ

«Номекс» Нетканый арамид, упроч-ненный внутренней кар-касной сеткой

200 Аспирация сухих, агрессивных сыпучих веществ, при скачках температуры

«Супер» Нетканый тонковолокни-стый полиэстер, упрочнен-ный внутренней каркасной сеткой со специальным покрытием

140 Аспирация сухих сы-пучих веществ, филь-трация сварочного газа и газа от плазменной резки. Порошковая краска

ФТ-500G с тефлоновым покрытием

влагостойкий нетканый полиэстер, упрочненный внутренней каркасной сеткой со специальным покрытием

140 Аспирация открытых складов и пересыпок цемента, пневмо-транспорт цемента, деревообработка

PES500 со спе-циальным покрытием

Нетканый, упрочненный внутренней каркасной сеткой полиэстер, ан-тистатический, с мас-ловлагоотталкивающей пропиткой, с гладкой поверхностью

140 Аспирация открытых складов и пересыпок цемента, пневмо-транспорт цемента, деревообработка

Картридж «Стандарт»

Нетканый тонковолокни-стый полиэстер, упрочнен-ный внутренней каркасной сеткой, со специальным покрытием

80 Аспирация сухих сыпучих веществ

Г.Д. ЗАДОРИНАначальник отдела

отопления и вентиляцииОАО «Уралгипромез»

воздух пеРеменНовые технологии в системах промышленной вентиляции

На

прав

ах р

екла

мы

Типы фильтрующих материалов Таблица


проМышленная Вентиляция ПУТИ РешеНИя

ции и аспирации. Компактные модульные приточные установки и кондиционеры, канальные вентиляторы, сетевые элемен-ты фирм VTS Clima, Systemair, DEC, Rover , «веза» и других позволяют решать сложные задачи по размещению, сборке и монтажу вентиляционного оборудования в короткие сроки в стесненных условиях существующих производств.

На Синарском трубном заводе в цехе Т-3 для электромашинного помещения ОАО «Уралгипромез» была выполнена работа по замене существующих кондиционе-ров на панельные кондиционеры фирмы «веза» центральной приточной станции без остановки производства. Компактные габаритные размеры оборудования позво-лили не только вписаться в существующие площади венткамер, но и освободить часть пространства, необходимого для произ-водственного процесса.

При проектировании объекта «Перво-уральский новотрубный завод. Финишный центр по производству труб нефтяного сор-тамента» для целей воздушного отопления, совмещенного с приточной вентиляцией, и воздушных завес были запроектированы нетрадиционные системы на основе исполь-зования природного газа. ОАО «Уралгипро-мез» совместно с ОАО «Газ-Инжиниринг» установили системы прямого нагрева воздуха (ПНв), позволившие обеспечить помещения свежим воздухом и обогреть большой по объему цех.

для снижения загрязнения атмос-феры от промышленных выбро-сов важную роль, в совокупности

с совершенствованием технологического процесса и герметизации технологического оборудования, играет применение газо-очистных сооружений и пылеулавливающего оборудования. в системах аспирации для очистки удаляемого воздуха используются сухие и мокрые циклоны, тканевые рукав-ные фильтры и другое пылеулавливающее оборудование.

На сегодняшний день ряд отечественных и зарубежных фирм предлагают широкий спектр пылеулавливающего оборудования для любых видов пыли.

Сухие циклоны используются, как пра-вило, в качестве первой ступени очистки, очищая удаляемый воздух от частиц пыли размерами более 5 мкм. в качестве вто-рой ступени, а иногда и единственной, ис-пользуются фильтры: рукавные, кассетные, карманные.

Фильтрующим элементом здесь является тканевый материал. Разнообразие материалов позволяет использовать их для различных производственных процессов (таблица). Эффективность очистки технологических и аспирационных газов в фильтрах составляет до 99,9% (по данным поставщиков).

Особенности модульной конструкции корпусов позволяют изготавливать филь-тры с учетом габаритов производственных помещений и устанавливать их как внутри, так и снаружи производственных зданий. все фильтры оснащены системами реге-нерации с импульсной продувкой сжатым воздухом или механическим встряхиванием в зависимости от марки фильтра и систе-мы управления. Изготовители оборудо-

вания предлагают также дополнительную комплектацию устройствами разгрузки и сбора пыли; устройствами, позволяющими эксплуатировать фильтр при температурах ниже 0°С.

для очистки вентиляционных выбросов предприятий и промышленного оборудова-ния, при работе которых образуются вред-ные (ядовитые) или дурнопахнущие газы органической природы, ООО «Экопромика» предлагает устанавливать газоконвекторы «ятаган». Эти установки применяются для очистки вентиляционного воздуха от оки-си углерода, паров неполного сгорания нефтепродуктов, паров растворителей от окрасочного производства и других.

Несмотря на большой выбор вентиля-ционного и очистного оборудования, бы-вает трудно подобрать оборудование для конкретных вредных выбросов, имеющих сложный состав. Представители компаний-изготовителей оказывают помощь в подборе оборудования, предоставляя техническую информацию и консультацию.



проМышленная Вентиляция

на безопасности экономят один Раз

в ыбор темы не случаен. Специали-сты Ростехнадзора отмечают, что в силу переходных процессов, про-

исходивших в стране, за последние 15 лет существенно ослаблена работа по поддер-жанию промышленных труб в надлежащем техническом состоянии. до сих пор отсутствует ряд руководящих документов Ростехнадзора по повышению надежности при строитель-стве, реконструкции, капитальном ремонте и эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб.

На промышленных предприятиях России находятся в эксплуатации:

— 3500 железобетонных труб высотой до 370 м;

— более 10 тысяч кирпичных труб высо-той до 120 м;

— около 7000 металлических труб высотой от 60 до 200 м;

— 2500 сборных железобетонных труб.По фактическому сроку нахождения в

эксплуатации железобетонные монолитные трубы можно охарактеризовать следующи-ми данными:

более 50 лет — 18,6%;от 41 до 50 лет — 34%;от 31 до 40 лет — 32,8%;от 21 до 30 лет — 12,7%;до 20 лет — 1,9%.Нормативный срок службы железобетонных

монолитных труб — 50 лет. в ближайшие 10 лет 53% труб выработают свой нормативный ресурс. Следует при этом принять во внима-ние, что 2500 труб относятся, согласно статье 48.1 Градостроительного кодекса, к особо опасным объектам. Ремонт таких сооружений стоит десятки миллионов рублей, а рекон-струкция — в несколько раз больше.

Эффективность затрат на восстановление и продление срока безопасной эксплуатации зависит, прежде всего, от качества диагно-стики состояния труб, установления причин нарушения их надежности.

в связи с этим в программе семинара были рассмотрены следующие вопросы:

— контроль за техническим состоянием промышленных труб;

— увеличение их эксплуатационного ре-сурса;

«Безопасность дымовых и вентиляционных промышленных труб» — под таким названием в июне в Уфе прошел консультационно-методический семинар, организатором которого выступила Башкирская ассоциация экспертов.

Ростехнадзора по Республике Башкорто-стан, генеральный директор ООО «Центр исследований экстремальных ситуаций» С.П. Сущев, заместитель начальника центра инжиниринга зданий и сооружений филиа-ла ОАО «Инженерный центр еЭС» - «Фирма ОРГРЭС» в.П. Осоловский, заместитель ге-нерального директора ОАО «Теплопроект» А.А. Ходько и другие известные специалисты этой сферы.

Собравшиеся пришли к неутешительным выводам, что зачастую из-за недостаточной квалификации экспертов вместо повышения промышленной безопасности дымовых и вентиляционных труб на ОПО происходит ее снижение.

Сегодня обследованием и экспертизой промышленной безопасности дымовых и вентиляционных труб занимаются не ме-нее тысячи экспертных организаций. Но к обследованию и экспертизе промышленной безопасности дымовых и вентиляционных труб высотой 100 м и более необходимо привле-кать научно-исследовательские, проектные и специализированные предприятия, имеющие многолетний опыт работы по данному виду деятельности. Так как высоких труб от 100 м и выше всего около 5000 тысяч штук, а в год обследованию подлежат не более 1000 труб, то для выполнения такого объема работ по-требуется несколько десятков организаций. Создавать их не нужно, так как они существуют десятки лет, но сегодня зачастую вытеснены с рынка новичками благодаря дешевизне предлагаемых последними услуг. Но на безопасности экономят один раз.

— особенности эксплуатации различных типов труб;

— современные технологии и ремонтные материалы для железобетонных конструк-ций;

— обследование труб без их остановки;— безопасность выполнения работ по об-

следованию высотных сооружений;— вопросы, связанные с порядком рас-

смотрения, утверждения и регистрации за-ключений экспертизы;

— консервация и ликвидация труб.На мероприятие собрались руководители

и специалисты предприятий, эксплуатирую-щие дымовые и вентиляционные промыш-ленные трубы, осуществляющие их ремонт, техническое обслуживание, обследование и экспертизу промышленной безопасности. в Уфу съехались представители организаций республики Башкортостан, Москвы, Самары, Казани, Оренбурга, Челябинска, Магнито-горска и других городов.

в работе семинара участвовали А.Г. Насыров и А.А. егоров, заместители руководителя управления по тех-

нологическому и экологическому надзору


проМышленная Вентиляция СеМИНАР



Только в Свердловской области еже-годно образуется более 160 миллионов тонн отходов производства. всего

их скопилось свыше 8 миллиардов тонн, из них почти 80% – продукт предприятий горно-металлургического комплекса. Сим-волично, что в 1996 году именно в Сверд-ловской области была запущена первая в России целевая губернаторская программа переработки техногенных отходов. И работа уральских промышленных предприятий в этом направлении уже дает ощутимые результа-ты. весной этого года первый заместитель

министра природных ресурсов Свердловской области Г. Пахальчак на VIII всероссийской научно-практической конференции «Эко-логические пробле-мы промышленных регионов» назвала следующие цифры:

в 2007 году в области образовалось 185 миллионов тонн промышленных отходов, из них переработаны 86 миллионов. По-казатель этот достаточно высок, особенно если сравнить его с ситуацией по бытовым отходам: их перерабатывается всего 5%, свалки переполнены, горят.

Руководители промышленных предприятий вкладывают средства в научные разработки, оборудование по переработке производ-ственных отходов.

Экономический эффект достигается за счет более низкой стоимости получаемой

продукции по сравнению с аналогичной из природного сырья: не нужно разраба-тывать новые месторождения, открывать карьеры.

Техногенные месторождения часто об-ладают необычным минеральным соста-вом и могут служить крупным источником разнообразных полезных компонентов, в частности редкоземельных и благородных металлов.

Горное производство оставляет после себя отвалы из раздробленных пород, продуктов переработки промышленных руд – отходов обогащения.

в группу техногенных месторождений входят терриконы угольных шахт и разрезов; отвалы рудников и карьеров сульфидных руд цветных металлов; отвалы рудников и карьеров оксидных и силикатных руд черных и легирующих металлов; шламо– и хвостохранилища горно-обогатительных фабрик.

достаточно часто в отвалы попадают по-лезные компоненты, которые во время раз-работки не представляли промышленного интереса. во многих случаях для переработки техногенного сырья требуются иные техно-логии, чем для природных руд, чаще всего новые способы, основанные на последних достижениях науки и техники.

Техногенные месторождения под-вергаются интенсивному влиянию поверхностных (экзогенных) геоло-

гических факторов. Как следствие этого, на угледобывающих предприятиях происходит

самовозгорание шахтных терриконов – ко-нусообразных отвалов высотой до 60–80 м. После окончания отсыпки терриконы многие годы тлеют, о чем свидетельствуют выходы горячих газов в их хребтовой части.

Однако на большинстве терриконов Челя-бинского угольного бассейна интенсивное горение уже прекратилось, и они разра-батываются для нужд местного дорожного строительства.

Более перспективными по содержанию и запасам полезных компонентов по сравнению с месторождениями-

отвалами горнодобывающих предприятий являются хвосты обогащения руд черных и цветных металлов.

На Урале работают 10 обогатительных фабрик, которые перерабатывают медные и медно-цинковые руды. При производстве медных, цинковых и пиритных концентратов образуется ежегодно 5–7 миллионов тонн хвостов, в которых содержится 0,3–0,4% цинка, 0,2–0,3% меди, 20–35% серы, бо-лее 35% железа.

Отходы обогащения удобнее для ути-лизации, чем отвалы, поскольку они бо-лее однородны и представляют собой уже дробленый, иногда фракционированный материал. Наиболее перспективны для использования в строительстве отходы, образующиеся при сухих способах обога-щения: хвосты сухой магнитной сепарации, сухой гравитации.

По общим запасам хвостохранилища уральских предприятий существенно превос-

с мечтой о безотходном пРоизводстве

Техногенные образования – результат интенсивного развития горнодобывающей и перерабатывающей промышленности. Отвалы и шламохранилища негативно влияют на окружающую среду, занимают земли, которые могли бы использоватьсядля других целей. Между тем отходы, как правило, ценное сырье, из которого извлекают металл, производят строительные материалы, сельскохозяйственные удобрения и многое другое.

по данным специального научного центра минпромнауки

России, средний уровень использования промышленных отходов

по стране равен 36%.


переработка техногенных образоВаний АКТУАЛьНО

ходят многие месторождения. вовлечение их в разработку облегчается тем, что при этом не нужны вскрышные и буровзрывные рабо-ты. Раздробленный материал подготовлен для извлечения металлов современными методами, в частности выщелачиванием кислотами.

На основных металлургических комбинатах России за многие де-сятилетия образовались десятки

миллионов тонн доменных, конвертерных и мартеновских шлаков. Ими практически не занимались, поскольку задача была давать как можно больше металла. Хотя на отдельных заводах, например Новолипецком металлургическом комбинате, еще в 70-х годах прошлого века организовали перера-ботку доменного шлака с последующим его использованием в производстве цемента, шлакобетонных стройматериалов.

в 90-е годы работа по переработке шла-ков была начата на комбинате «Северсталь» и на уральских металлургических пред-приятиях.

Техногенные месторож-дения, представленные отвалами энергетическо-го и металлургического производства, имеют сложное строение и со-стоят из шлаков, шламов, пылей, зол, металлов и их сплавов, используемых в металлургии огнеупор-ных материалов.

в черной металлур-гии шлаки являются, как правило, побочной про-дукцией, используются в качестве вторичного сырья для получения строительных мате-

риалов (например, шлакоситаллов), извест-ковых и фосфорных удобрений, а также как оборотный продукт в металлургии.

Из доменного шлака производятся гра-нулированный шлак, применяемый в про-изводстве цемента и шлакоблоков; пемза – легкий заполнитель бетонов; ще-бень; литые изделия; шлаковая вата. Из сталеплавильных шлаков изготавливают щебень для дорожного строительства. Кро-ме того, они используются в аглодоменном и ваграночном производствах с целью из-влечения содержащихся в них марганца, железа, окиси кальция. Ферросплавные шлаки перерабатываются на известковую муку, щебень и шлаковый песок для строи-тельства, технологический порошок для литейного производства, а также идут на выплавку готовых сплавов.

в цветной металлургии передельные шлаки содержат большое количество цен-ных металлов. для их извлечения шлаки направляют в оборот в один из головных процессов технологической схемы или при-

в 1949 году в Германии было организовано специальное научно-техническое обще-ство по исследованию свойств металлургических шлаков с целью их последующего использования в промышленности и сельском хозяйстве. Исследования курировались государственными органами, участвовали в них представители металлургических предприятий – производителей шлака, его вероятные потребители. в итоге были приняты законы, согласно которым металлургические шлаки из категории отходов переведены в разряд побочных продуктов производства.

в 1995 году решение об исключении металлургических шлаков из европейского каталога отходов и европейских правил обращения отходов было принято в евро-пейском сообществе.

для каждого вида шлаков (доменного, конвертерного, электроплавильного) разработан перечень производственных факторов (начиная от обработки жидких шлаков и заканчивая технологией переработки в твердом состоянии), влияющих на их свойства и определяющих виды производственных сфер, где они с наибольшей пользой могут быть использованы.

Почти все доменные шлаки, образовавшиеся в 2000 году в европейских странах (а это 25 миллионов тонн), были использованы в строительной индустрии: произ-водстве цемента, бетонных изделий, строительстве дорог.

Из общего объема сталеплавильных шлаков полезно используются 75%, остальные находятся в отвалах.

Применяются сталеплавильные шлаки в сельском хозяйстве, дорожном строитель-стве, а также в качестве железосодержащего материала для вторичной переплавки в доменных печах.

РОССИЙСКИЙ ОПЫТ

при выплавке 100 миллионов тонн чугуна и стали образуется 10 миллионов тонн шлаков.

меняют специальные процессы обработки: фьюмингование, электроплавку с добавкой восстановителя и сульфидизатора, флотацию и другие. Отвальные шлаки используют для производства шлаковаты и других строи-тельных материалов.

Разработка техногенных месторождений, представленных отвалами металлурги-ческого производства, связана с опреде-ленными трудностями из-за сложности состава шлаков и неоднородности отвалов, особенно тех, которые накапливаются при электрометаллургическом производстве ферросплавов.

Структура техногенных образований за-висит от условий складирования отходов. На крупных металлур-гических комбинатах отвалы разделяют по видам производств: доменные и стале-плавильные шлаки и производственный мусор складируются отдельно. На малых заводах обычно устраивают общие от-валы, смешивая шлаки с мусором. При хранении отходов происходят процессы, изменяющие свойства исходной отваль-ной массы, химический, минеральный и гранулометрический составы, прочность, плотность и другие.

Утилизация ежегодного выхода колос-сального объема металлургических шлаков представляет для руководства соответствую-щих промышленных предприятий довольно сложную хозяйственную проблему.

до настоящего времени разрабатывалось множество подходов к решению проблемы использования отходов черной металлургии в различных отраслях промышленности, причем многие из них основывались на внедрении новых технологий.

ЕВРОПЕЙСКИЙ ОПЫТ

С 1917 по 1990 год на металлургическом заводе «Электросталь» сформировался шлакоотвал объемом 600–650 тысяч квадратных метров.

Материал отвала представлял собой смесь шлака электросталеплавильного производства разнообразных марок ста-лей и сплавов, металлического скрапа, мусора и отходов производства (глина, отработанные огнеупоры, земля).

С 1991 по 1999 год шлаковый отвал завода «Электросталь» был полностью переработан. При этом извлечено около 145 тысяч тонн металлической состав-ляющей. шлаковый песок и щебень использованы в производстве шлакобе-тонных изделий (фундаментных блоков, стеновых камней, тротуарной плитки, бордюрного камня) с применением метода сухого прессования.

в результате разработки шлакоотвала была освобождена территория площадью 50 тысяч квадратных метров.

Конечный продукт переработки промышленных отходов – строительные материалы


переработка техногенных образоВаний

Большое количество металлоемких конструкций (военной техники, бесхозных судов, магистральных

трубопроводов, нефтехимического, ма-шиностроительного оборудования, авто-техники), а также несанкционированных свалок не используется. Связано это не только с транспортными, но и с техноло-гическими проблемами, возникающими при утилизации таких объектов.

Только на севере Тюменской области объем металлоотходов составляет не ме-нее 5 миллионов тонн. Около 100 тысяч тонн металлов в год переходит в водные растворы, загрязняя поверхностные и под-земные источники хозяйственного водо-снабжения, нанося ущерб окружающей среде (до 800 миллионов рублей в год). в отличие от поддающейся простому адми-нистративному регулированию проблемы сбора мелких, в первую очередь бытовых, металлосодержащих отходов, утилизация промышленных отходов требует не только административно-правового, но и техно-логического решения.

для разделки и утилизации таких отхо-дов используются, например, плазменные технологии. в их основе лежит применение генератора низкотемпературной плазмы — плазмотрона с температурой плазменной дуги (струи) от 2 000 до 10 000 К. высокая температура и кинетическая энергия потока ионизированного газа позволяют использо-

Ю.А. ПЫКИНгенеральный директор

ООО «НПП Полигон», д.т.н.

С.В. АНАХОВзаместитель директора

ООО «НПП Полигон»,доцент РГППУ, к.ф.-м.н.от Ракеты до тРубы

Плазменная утилизация техногенных металлосодержащих отходов

вать плазмотрон как высокоэффективный инструмент в технологиях высокоскорост-ной разделки металлов. За счет свойств высокотемпературной плазмы возрастает производительность процесса (рис.1). Не-смотря на относительно высокое энергопо-требление (15–25 квт на плазмотрон), в 2—3 раза более высокая скорость плазменной резки обеспечивает большую эффектив-ность разделки по сравнению с другими методами — газовыми, механическими и так далее. в качестве плазмообразующего газа служит только воздух, таким образом, использования дорогостоящих газов не требуется. Процесс утилизации при данном способе разделки металлолома становится доступным и дешевым (рис.2).

На примере участка по разделке трубы диаметром 1420 мм с толщиной стенки 18,7 мм на сутунки 308х1010 мм для после-дующей прокатки в лист заметно превос-

ходство плазменного процесса по сравнению с традиционными методами (таблица).

Из таблицы видно, что при использо-вании автоматической резки достигается наилучший результат. Так, орбитальная резка трубы диаметром 1420 мм с толщи-ной стенки 18,7 мм будет занимать около 5 минут.

в настоящее время производится целый спектр плазменного оборудования, начиная от самих плазмотронов для

резки, сварки и плазмохимии и заканчивая средствами борьбы с вредными факторами плазменного производства. внедряются готовые технологии и установки по плаз-менной разделке металлов и утилизации отходов широкого класса [1].

высокоскоростная резка металлов эффек-тивна при использовании механизированных плазмотронов серии ПМвР, позволяющих

Технология резки трубыУдельная

производительность, тн/чел-мес.

Удельные энергозатраты,

руб/тн

Ручная газовая 75 86,7

Ручная плазменная 120 18,5

Механизир.-ручная плазменная 140 18,5

Полуавтоматическая 195 18,5

Сравнительные характеристики способов резки Таблица


переработка техногенных образоВаний пути решения

резать черные металлы толщиной до 100 мм, медь и ее сплавы — до 90 мм, алюминий и его сплавы — до 110 мм, а также плазмотронов серии ПвР, предназначенных для ручной, автоматизированной и микроплазменной резки (рис.3). Такие плазмотроны работают на постоянном токе силой до 450 А, исполь-зуют воздух в качестве плазмообразующего газа и имеют принудительное жидкостное охлаждение. Могут использоваться со все-ми отечественными источниками питания и машинами для термической резки по ГОСТ 5614.

Применение плазменных технологий должно учитывать требования и нормы охраны труда, согласно которым негатив-ным фактором плазменной резки является высокий аэродинамический шум с превы-шением нормируемых значений на 5—20 дБ. Учет газодинамических особенностей образования шума позволяет проектировать плазмотроны с пониженным шумоизлуче-нием, а также устройства, уменьшающие шумо– и газовыделение. Это повышает экологическую эффективность процессов плазменной резки.

Задача разделки в транспортный габарит крупных и нетранспортабельных отходов, утилизации металлоконструкций реша-ется путем применения перемещаемых автономных комплексов для полуавто-матической воздушно-плазменной резки металлов толщиной до 15 мм (ручным плазмотроном с воздушным охлаждением) либо до 80 мм (ручным плазмотроном с водяным охлаждением). в комплекте таких установок: плазмотрон с источни-ком питания типа вПР или АПР, системы подготовки плазмообразующего газа (воздуха) и охлаждения (водяная замкну-тая), электрощит управления. Установки высокоэффективны при разделке тонко-стенных объектов (корпуса самолетов, ракет) для их последующего вывоза и переплавки (рис.4). Замкнутость системы водяного охлаждения, обеспечивающая минимальный расход воды, дает возмож-ность их использования в не обеспеченных водой местах.

для более мелкой разделки лома, а также для разделки толстостенных ме-таллоотходов целесообразно исполь-зовать стационарные механизирован-ные плазменные посты. в зависимости от траектории резки и геометрических параметров разрезаемого металла по-сты для термической механизирован-ной разделительной резки оснащаются шарнирно-консольными машинами: для прямолинейной резки проката — «Гугарк» (скорость перемещения резака 50—1100 мм/мин), для фигурной резки листового проката — «Огонек» (50—1600 мм/мин), для резки по замкнутому контуру (резка труб) — «Орбита» (100—1200 мм/мин).

Плазменные технологии эффективны в процессах разделки военной техники и вооружений: бронетехники, бронекор-пусов, аварийных самолетов, подводных и надводных судов вМФ. Используются такие разработки и на предприятиях на-родного хозяйства. в Урало-Сибирском

регионе заказчиками плазменных тех-нологий были ОАО «Синарский трубный завод», ПО «Турбомоторный завод», ОАО «Первоуральский новотрубный завод», ОАО «Пневмостроймашина», ОАО «Ав-топрицеп», ОАО «Челябинский завод дорожных машин им. Колющенко», ПО «Ангарскнефтеоргсинтез», Экскаватор-ный завод ПО «Булат», ЗАО «Опытный завод блочных электроконструкций», ОАО «Лесмаш», ОАО «Завод керамических из-делий», ОАО «Уралхиммаш» и ряд других предприятий, для которых специально разрабатывались и внедрялись участки плазменного раскроя листового и трубного металлопроката.

Эффективное использование методов плазменной утилизации требует комплекс-

ного подхода и невозможно без научных исследований: • по оптимизации и адаптации параме-

тров плазменного оборудования (плаз-менная резка, наплавка, напыление) к условиям эксплуатации;

• по совершенствованию методов плаз-менной обработки материалов;

• по разработке методик и программ раз-личных уровней (предприятие, район города, район области, отрасль, регион) по комплексной очистке от металличе-ских загрязнений;

• по разработке комплекса мер по утили-зации металлолома с целью снижения уровня концентрации двухвалентного железа в глубинных питьевых источни-ках и водосборах рек.

внедрение плазменных технологий в сфере утилизации техногенных отходов позволит ускорить оздоровление экологической об-становки в индустриально развитых районах России, принесет не только экономическую выгоду предприятиям, но и социальную пользу населению этих регионов.

Литература:1. Пыкин Ю.А., Анахов С.В. Плазменные ме-

тоды утилизации отходов/ ТехНАДЗОР, 2007, № 8, с. 35—38.

Рис. 3. Механизированные (ПМВР) и ручные (ПВР) плазмотроны

Рис. 4. Резка самолета




переработка техногенных образоВаний опыт

экологическая цель – использование отходовРешение экологических задач в ОАО «Среднеуральский медеплавильный завод»

вопросы обращения с отходами про-изводства и потребления, поиска способов их переработки в последние

десятилетия во всем мире приобрели особую актуальность. Но если в индустриально раз-витых странах европы и Америки проблемы учета, хранения и переработки отходов отне-сены к важнейшим направлениям ресурсно-национальной политики, то в России, при ее огромном пространственном потенциале, система управления обращением с отходами проходит стадию становления.

Современное экологическое законодатель-ство определяет для любого предприятия необходимость решения вопросов снижения негативного воздействия на окружающую среду, а с конца 1997 года достаточно серьезно оно затрагивает и вопросы обращения с от-ходами производства и потребления.

В 1998 году был принят Федеральный закон «Об отходах производства и по-требления».

Он определяет правовые основы обраще-ния с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздей-ствия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую при-родную среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Областной закон «Об отходах произ-водства и потребления» был принят об-ластной Думой еще раньше — в 1997 году. Этот закон на основе Конституции Российской Федерации, федеральных законов, Устава Свердловской области и других норматив-ных документов регулирует отношения в сфере обращения с отходами производства и потребления на территории Свердловской области, связанные с разработкой и реали-зацией областных государственных целевых программ в этой сфере, осуществлением государственного мониторинга окружающей среды (государственного экологическо-го мониторинга) в районах расположения объектов размещения таких отходов, про-ведением мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций регионального и межмуниципального характера, возникающих при осуществлении обращения с отходами производства и потребления, экологическим просвещением в сфере обращения с такими отходами, государственной поддержкой организаций и индивидуальных предприни-мателей, осуществляющих их сбор, использо-вание, обезвреживание, транспортирование и размещение, установлением лимитов на

ОАО «Среднеуральский медеплавильный завод» (Свердловская область, г. Ревда) — это крупный химико-металлургический комплекс Среднего Урала, входящий в состав Уральской горно-металлургической компании. Основные виды продукции СУМЗа: черновая медь, серная кислота, триполифосфат на-трия, двойной суперфосфат, бутиловый ксантогенат калия.



размещение отходов производства и потре-бления, ведением региональных кадастров таких отходов, а также с осуществлением го-сударственного контроля за деятельностью в сфере обращения с отходами производства и потребления и производственного контроля в этой сфере.

довольно большой опыт в области переработки техногенных образова-ний накоплен на Среднеуральском

медеплавильном заводе.На заводе работа по обращению с отхо-

дами производства и потребления в соот-ветствии с законодательством совершен-ствуется с каждым годом. На сегодняшний день проведена инвентаризация, учтены и классифицированы все отходы, разработан «Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение», имеется лицензия на осуществление деятельности по обращению с опасными отходами. От-ходы, местом хранения которых определена территория предприятия, размещаются со-гласно установленным схемам. временное накопление отходов, которые предприятие передает сторонним организациям в со-ответствии с заключенными договорами, осуществляется на специально отведенных и оборудованных площадках.

в последние годы в России уделяется при-стальное внимание поискам путей исполь-зования техногенного сырья, являющегося дешевым источником получения различных продуктов. Особая ситуация сложилась в ре-гионах Урала, где в результате деятельности металлургических предприятий накопилось большое количество различных видов шла-ков, занимающих обширные площади и оказывающих отрицательное влияние на экологическую обстановку.

Среди отходов, образующихся на

ОАО «СУМЗ», наиболее значительное место занимают отвальные шлаки — отходы меде-плавильного производства.

вопрос переработки собственных отходов никогда не оставался без внимания у руковод-ства СУМЗа, достаточно актуален он и сейчас. Продиктовано это не только коммерческими интересами предприятия, но и возросшими в последнее время экологическими требо-ваниями. Сегодня ОАО «СУМЗ» участвует в выполнении Федеральной программы «Переработка техногенных образований в Свердловской области».

За время существования Среднеураль-ского медеплавильного завода накопилось достаточно большое количество отходов производства. вопрос о возможности их переработки был поставлен руководством предприятия еще в 90-е годы. К концу 1994 года специалистами завода разра-ботана технология обогащения отвальных шлаков, отвечающая экономическим и экологическим требованиям. Объем их переработки на сегодняшний день состав-ляет более одного миллиона тонн шлака в год, что позволяет перерабатывать шлаки не только текущие, но и «старолежалые», в результате чего объем складированных на отвале шлаков ежегодно сокращается почти на 500 тысяч тонн.

в результате разработанной технологии обогатительная фабрика выпускает медный концентрат, который поступает в меде-плавильное производство для получения черновой меди, и пески строительные, ко-торые по сути являются отходами процесса обогащения. впоследствии строительные пески используются в качестве добавки на цементных заводах, в производстве строительных материалов, а также для рекультивации отработанных карьеров и благоустройства территорий.

Переработка отвальных шлаков (т)

еще один важный момент, на котором руководство предприятия акцентирует особое внимание, — это повышение

«экологической» компетентности персонала, в том числе и в области обращения с отхо-дами производства.

в начале 2008 года была организована учеба руководителей и специалистов пред-приятия. Учебный курс «Управление качеством. Обращение с опасными отходами» прове-ден преподавателями Уральского филиала Академии стандартизации, метрологии и сертификации. Прошли обучение, сдали экзамен и получили свидетельство о повы-шении квалификации и на право работы по обращению с отходами 50 сотрудников предприятия. в дальнейшем, с привлечени-ем этих аттестованных специалистов, было организовано обучение всего работающего персонала. Знания, полученные работниками завода, успешно внедряются и используются на предприятии.

в заключение можно констатировать факт, что вся деятельность по обращению с опас-ными отходами производства осуществляется в соответствии с природоохранным законо-дательством и имеющейся разрешительной документацией. При этом основным прин-ципом функционирования, как в системе экологического менеджмента, так и в сфере обращения с отходами, для ОАО «СУМЗ» остается принцип постоянного улучшения.

623280 Свердловская область, г. Ревда

Телефон (34397) 2-41-26

Факсы (34397) 2-40-40, 2-43-60

РУДОЙ Аркадий Григорьевичглавный эколог – начальник Управленияэкологической безопасности ОАО «СУМЗ»

Всего в период с 1990 по 2007 год на обогатительной фабрике ОАО «СУМЗ»переработано 9 749 243 т отвальных шлаков

в соответствии с новой методикой26 июня 2008 года на семинаре по проблемам природоохранного законодательства, регулярно проводимом журналом «ТехНАДЗОР» при поддержке МТУ Ростехнадзора по УрФО, много внимания уделялось теме «Нормативы допустимого сброса загрязняющих веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей. Требования организаций, осуществляющих согласование и утверждение НДС».

Повод для обсуждения дала за-регистрированная в Минюсте РФ 21 февраля 2008 года «Методика

разработки нормативов допустимых сбро-сов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей», утверж-денная приказом Министерства природных

ресурсов Российской Федерации № 333 от 17 декабря 2007 года. 13 июня 2008 года она вступила в законную силу, вытеснив с правового поля ранее действовавшую «Методику расчета нормативов предель-но допустимых сбросов веществ в водные объекты со сточными водами».

С введением новой методики процесс нор-мирования сбросов загрязняющих веществ в водные объекты еще более усложнился. Раньше, к примеру, проект ПдС согласовы-вался и утверждался в Ростехнадзоре, после предварительного согласования в органах

Роспотребнадзора. Теперь же разработан-ные нормативы утверждаются Федеральным агентством водных ресурсов по согласова-нию с 4 ведомствами:

— Федеральной службой по гидроме-теорологии и мониторингу окружающей среды;

— Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека;

— Государственным комитетом Российской Федерации по рыбо-ловству;

— Федеральной службой по эко-логическому, технологическому и атомному надзору.

Комментарии для водопользо-вателей по согласованию проектов НдС дают специалисты четырех

контролирующих служб.

Оксана Банни-кова, ГУ «Сверд-ловский центр по гидрометеороло-гии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями»:

— Рассматривая проект НдС, специа-листы Свердловского

ЦГМС-Р делают акцент на гидрологическую и гидрохимическую характеристику водно-го объекта, обращая особое внимание на фактическую концентрацию загрязняющих веществ в сточных водах. Затем составля-ется заключение, которое передается в Уральское УГМС для согласования.

Чтобы ускорить процедуру рассмотрения, к проекту нормативов допустимых сбросов следует приложить график производственного контроля, в котором обязательно должно быть указано, по каким веществам, с какой периодичностью, по каким методикам и ка-кой организацией проводятся наблюдения в поверхностных и сточных водах. Очень часто наблюдения осуществляются сотруд-никами предприятия-водопользователя, не имеющими ни лицензии Росгидромета, ни свидетельства об аттестации, ни аттестата аккредитации. Полученные таким образом данные не могут быть приняты для расчета фоновых концентраций, необходимых для определения НдС (согласно новой методи-ке), так как они не имеют юридической силы. другим обязательным документом является карта-схема водного объекта с указанием точки сброса, местоположений фонового и контрольного створов.

Немаловажную роль играет периодич-ность проведения наблюдений. Так, стати-стически обоснованные значения фоновых концентраций загрязняющих веществ рас-

НдС входят в состав обосновывающих документов для определения лимитов и квот на сбросы сточных вод, применяются при установлении размеров пла-тежей, оценке эффективности водоохранных меро-приятий, наложении штрафов и предъявлении исков о возмещении ущерба в случае нарушения водного законодательства.

Прием заявок – до 1 октября 2008 годадополнительную информацию можно получить по телефону (343) 377-69-30 или по электронной почте: [email protected]

всю информацию о конкурсе вы можете найти на сайте www.uralgosnadzor.ru

«Система экологического менеджмента на предприятии»«Лучшая экологическая программа предприятия»«достижения в области охраны и рационального исполь-зования водных ресурсов»«достижения в области охраны атмосферного воздуха»«достижения в области обращения с отходами»

«достижения в области охраны окружающей среды на тер-ритории муниципальных образований»

Межрегиональное территориальное управление технологического и экологического надзора Ростехнадзора по Уральскому федеральному округу

Федеральное государственное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений

по Уральскому федеральному округу»

Журнал «ТехНАдЗОР»

Номинации конкурса:

Ежегодный конкурс «Экологическая безопасность»Для промышленных предприятий, учреждений, индивидуальных предпринимателей, муниципальных образований

Уральского федерального округа

Организаторы:

На

прав

ах р

екла

мы


экологический надзор семинар

считываются за три года при ежемесячном отборе проб. Главное, чтобы наблюдения проводились во все сезоны годового цикла с периодичностью не менее 3 отборов проб за каждый сезон.

все данные, прилагаемые к проектам нормативов допустимых сбросов, должны быть статистически обоснованы и утверж-дены предприятием официально.

Ольга Игнатьева, Уральское межрегио-нальное территори-альное управление по гидрометеорологии и мониторингу окру-жающей среды:

— в Уральском УГМС согласование проектов допустимых сбросов проводится в целях проверки пра-вильности установления и использования расчетных гидрологических, гидродинами-ческих, гидрохимических и гидробиологи-ческих характеристик водного объекта для определения НдС. в случае если в списках нормированных загрязняющих веществ указаны не все вещества, характерные для рассматриваемого объекта, в плане мероприя-тий поэтапного достижения НдС отсутствуют данные о снижении концентрации загряз-няющих веществ в сточных водах, график проведения производственного контроля сточных и поверхностных вод отличается неполнотой, наши специалисты вправе за-требовать дополнительные материалы к проекту. дополнительные материалы также могут быть затребованы при сомнениях в правильности используемых методов расчета смешения и разбавления сточных вод или расчета фоновых кон-центраций, отсутствии сведений о методах химического анализа, недостаточно объем-ной характеристике водного объекта и сточных вод.

К о н с т а н т и н Ш е л о б о д ь к о , центральный ека-

теринбургский филиал ФГУЗ «Центр ги-гиены и эпидемиологии в Свердловской области»:

— При согласовании НдС инспекторы Роспо-требнадзора руководствуются требованиями СанПиН 2.1.5.980-00, ГН 2.1.5.1315-03 и ФЗ № 52 «О санэпидблагополучии». в первую очередь мы следим за тем, чтобы качество воды в водных объектах соответствовало санитарным правилам и нормам, указан-ным в приложении к СанПиН 2.1.5.980-00, а в сточных водах отсутствовали вещества I и II классов опасности (при их наличии обязателен расчет суммарного воздействия загрязняющих веществ на водные объекты). Кроме того, учитываются ассимилирующая способность водных объектов, ранее вы-данные санитарно-эпидемиологические заключения с рекомендациями, результа-ты производственного контроля качества воды в водных объектах, который должен осуществляться аттестованными лабора-ториями по графикам, ежегодно согласо-ванным с территориальным управлением Роспотребнадзора.

Елена Княжева, ФГУ по водному хозяйству Нижне-Обского бассейна «Тюменьрегион-водхоз»:

— в Нижне-Обское бассейновое водное управление проект нормативов допусти-мых сбросов попадает после согласования в территориальных органах четырех федеральных служб — по гидрометеорологии и мониторингу окружаю-щей среды, по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, по экологическому, технологическому и атом-ному надзору, по рыболовству. Специалисты Нижне-Обского БвУ его утверждают, после чего водопользователь обращается в депар-тамент областной администрации для при-нятия решения о предоставлении водного объекта в пользование или отправляют на доработку. в качестве дополнительных материалов к проекту НдС следует при-ложить отчет о внедренных водоохранных

мероприятиях, план мероприятий по дости-жению нормативов допустимых сбросов и план-график производственного контроля фоновых концентраций загрязняющих ве-ществ, водного объекта, сточных вод.

Наталья Кол-могорова , МТУ Ростехнадзора по УрФО:

— Специалисты Ростехнадзора при рассмотрении про-екта НдС большое внимание уделяют величине утверж-денного расхода сточных вод, так как от него зави-сит разрешенная масса сброса загрязняющих веществ и соответственно плата за негативное воз-действие на окружающую среду. в новой методике введено приложение № 2, в котором приводятся фактические значе-ния расхода сточных вод и массы сброса загрязняющих веществ за предыдущий пятилетний период времени. Эти данные должны быть использованы в качестве исходных для расчетов.

После процедуры утверждения в Нижне-Обском бассейновом водном управлении нормативы представляются в Ростехнадзор для выдачи разрешения на сброс загрязняю-щих веществ в водные объекты. Порядок выдачи разрешения утвержден приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 675 от 10 июля 2006 года. Причинами отказа в выдаче разрешения на сброс могут быть неоднократное превышение более чем в 3 раза допустимой концентрации любого из загрязняющих веществ, невыполнение в установленные сроки плана снижения сбросов, отсутствие производственного экологического контроля либо сброс за-грязняющих веществ, не включенных в нормативы.

в тех случаях, когда до истечения срока действия НдС происходят изменения водо-хозяйственной обстановки на предприятии, методика позволяет провести корректировку нормативов.

Уважаемые коллеги!Приглашаем вас принять участие в однодневном

семинаре «Вопросы природоохранного законо-дательства в области воздействия на водные объекты», который состоится 31 июля 2008 года с 10 до 16 часов в екатеринбурге по адресу: ул. Красноармейская, 2а, литера Б (Уральский фи-лиал «АСМС»).

Организатор семинара: журнал «Технадзор».В семинаре принимают участие руководители и

специалисты МТУ Ростехнадзора по УрФО, Нижне-Обского БвУ, Уральского УГМС, Роспотребнадзора по Свердловской области, АНО «Институт проблем экологии и природопользования».

Cеминар по проблемам природоохранного законодательстваДля руководителей предприятий и руководителей служб промышленной и экологической безопасности

В программе семинара: государственный контроль соблюдения установленных нормативов

НдС; нормативы допустимого сброса загрязняющих веществ и микроорга-

низмов в водные объекты для водопользователей; требования организаций, осуществляющих согласование и утверждение

НдС; виды ответственности юридических лиц за нарушение законодательства

в сфере водопользования.

Предварительные заявки на участие в семинаре принимаются по тел./факсу (343) 377-69-30, 8-922-13-44-558 (Гулаева Елена Иванов-на) либо по электронной почте: [email protected] (в теме письма укажите «семинар»).

На

прав

ах р

екла

мы


экологический надзор


строительный надзор


по пути с законом10 июня 2008 года в Екатеринбурге состоялся семинар-совещание «Государственный надзор на строительных площадках. Требования законодательства», организованный сотрудниками ЗАО «Управление по промышленной и экологической безопасности». Участие в нем приняли ведущие специалисты МТУ Ростехнадзора по УрФО, Управления пожарного надзора ГО и ЧС по Свердловской области, Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, а также представители строительно-монтажных, подрядных, экспертных организаций, промышленных предприятий.

Среди вопросов, рассматриваемых на семинаре, значились требования российского законодательства в

градостроительной деятельности, действу-ющие с учетом поправок, внесенных в Гра-достроительный кодекс РФ. Особое внима-н и е у д е л я л о с ь о с у щ е с т в л е н и ю государственного строительного надзора (ГСН) — выдаче разрешений на строитель-ство, на ввод объекта в эксплуатацию, про-ведению строительного контроля.

Так, Олег Каношин, главный государ-ственный инспектор отдела строительно-го надзора МТУ Ростехнадзора по УрФО, назвал самые важные требования Градо-строительного кодекса РФ. в частности, он подчеркнул, что застройщик или заказчик обязан заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строитель-ства, реконструкции, капитального ремон-та, направить в органы государственного строительного надзора извещение о на-чале строительства. Однако это не всегда делается, хотя последствия невыполнения данного требования градостроительного законодательства могут быть самыми ката-строфичными, вплоть до обрушения объ-

екта. вероятность такого исхода тем выше, чем больше ошибок оказались скрытыми от глаз экспертов и контролирующих служб; некоторые ошибки на конечном этапе строи-тельства, даже если удастся их выявить, с трудом поддаются исправлению.

другая проблема заключается в том, что на строительных площадках в 99% случаев игнорируется один из основных видов строи-тельного контроля, возложенного на лицо, осуществляющее строи-тельство, — операционный. Это отрицательно сказывается на безопасности и надежности строительных конструкций. Более того, в настоящий мо-мент на Урале нет ни одной строительной площадки, на которой бы в полном объеме выполнялись требования, предъявляемые к процессу строительства.

— если при проведении надзорных мероприятий будут выявлены «белые пятна», то в соответствии с 24 пунктом Рд 11-24-2006 инспектор госу-

СеМИНАР



строительный надзор

Виктор КОСТРОМИТИН, заместитель руко-водителя УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области:

— Строительство, реконструкцию и капитальный ремонт ОПО зачастую осуществляют необученные, неаттестованные работники, так как подрядные орга-низации по большей части выпадают из поля зрения надзорных органов, поскольку своих ОПО у них нет. Самое печальное в этой ситуации — значительное количество несчастных случаев, в том числе смер-тельных, происходящих ввиду полной некомпетент-ности рабочих, в особенности иностранных граждан, приехавших на заработки. Ситуация усугубляется еще и тем, что руководитель предприятия-заказчика, устраняясь от контроля этого процесса, часто предо-ставляет генподрядчику право нанимать до десятка субподрядчиков. Приведу пример: пару недель на-зад инспекторы УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области столкнулись с таким эпизодом: собственник заключил договор с генподрядной организацией, которая в свою очередь наняла субподрядчика, те наняли еще одну организацию, и в итоге мы кое-как разобрались, какая фирма на кого и где работает.

если бы в договорах заказчиков с подрядчиками, подрядчиков с субподрядчиками лучше прописы-вались вопросы безопасности, число инцидентов на стройках пошло бы на убыль. другой путь реше-ния проблемы и, на мой взгляд, наиболее действен-ный — инспекционный контроль или аккредитация подрядных организаций.

дарственного строительного надзора имеет право в ходе итоговой проверки назначить проведение дополнительного обследова-ния проверяемого сооружения. Чаще всего это происходит, если извещение о начале строительства приходит, когда строительство закончено и идет эксплуатация либо осущест-вляется монтаж конструкции, — обратился к участникам семинара Борис Трефелов, начальник отдела строительного надзора МТУ Ростехнадзора по УрФО. — Посколь-ку итоговая проверка осуществляется, как правило, в последний момент, когда любое отклонение по срокам становится достаточно чувствительным в экономическом плане, мы рекомендуем руководителям строительных и подрядных организаций, промышленных предприятий внимательно относиться к до-кументации. если считаете, что необходимо проводить обследование, начинайте его делать заранее, чтобы сэкономить время и деньги.

— Итоговая проверка проводится при по-лучении извещения заказчика и застройщика об окончании строительства, — дополнил выступление Бориса Анатольевича Роман Демидов, государственный инспектор от-дела строительного надзора МТУ Ростехнад-зора по УрФО. — По ее окончании, когда у заказчика, застройщика на руках будут все положительные акты (по различным видам надзора), он имеет право обратиться за за-ключением на соответствие построенного,

реконструированного, от-ремонтированного объекта капитального строительства предъявляемым к нему тре-бованиям. Торопиться в этом вопросе не следует, так как спешка только затянет процесс (нет какого-то акта, что-то не выполнили — проводится повторная итоговая проверка, за ней следует обращение за заключением о соответствии и так далее).

— штрафовать за длящееся правонарушение можно с периодичностью раз в 4—5 недель, — предупредил со-бравшихся Борис Трефе-лов. — При этом страшна не конечная сумма штрафа, а профессиональная дис-квалификация нерадивых строителей (прежде всего, руководителей строительных компаний) на достаточно про-должительный срок. данная санкция применяется в том случае, когда за одно и то же нарушение на одном и том же объекте в течение одного года виновные лица дважды попадали под администра-тивное наказание.

Одной из характеристик опасности является риск. Риск – это измерен-ная возможность того, что ход со-

бытий, действия и результаты деятельности приведут к последствиям, отрицательно воздействующим на человеческие ценно-сти. Поскольку он характеризует степень опасности, то является ее мерой. Оценка риска проводится, как правило, в веро-ятностном виде. Недаром риск возникно-вения ЧС рассматривают как вероятность или частоту возникновения источника ЧС. Управление техногенными и природными рисками включает разработку и обоснование оптимальных программ деятельности, при-званных эффективно реализовать решения в области безопасности.

При управлении риском и безопасностью процесс начинается со сбора данных и анализа риска, то есть комплексного меж-дисциплинарного исследования одной или нескольких опасностей и обусловливаемых ею (ими) потерь определенного объек-

Л.В. РУДАКОВАведущий экономист

Института экономики УрО РАН

Методологические подходы к анализу риска горнопромышленных опасностей

В.П. ПАХОМОВглавный научный

сотрудник Института экономики УрО РАН,

д.э.н.

виды чс в гоРной пРомышленности

Вопросы промышленной безо-пасности горных производств в условиях наращивания темпов добычи минерального сырья при катастрофическом износе основных фондов приобрели в последние годы особую остроту. Для устойчивого развития гор-ного производства необходимо ускорить внедрение современных систем управления техногенным риском, которое осуществляется в целях обеспечения безопас-ности человека и окружающей среды. Очевидно, что принятию управленческих решений в любой сфере деятельности должен пред-шествовать системный анализ, представляющий собой совокуп-ность методов и средств исследо-вания сложных, многоуровневых и многокомпонентных систем, объектов и процессов.

та, направленного на их уменьшение или предупреждение. Анализ риска включает обычно следующие операции:

– идентификацию и прогнозирование раз-вития во времени и пространстве опасностей в пределах оцениваемого объекта;

– оценку уязвимости объектов хозяйства, населения и окружающей природной среды для этих опасностей;

– оценку дифференцированных (от от-дельных опасностей) и интегральных (от совокупности опасностей) рисков потерь от выявленных опасностей, в том числе воз-можного ущерба и вероятности (частоты) его реализации;

– управление риском.

Основной задачей первого и само-го важного этапа анализа риска, идентификации опасностей, яв-

ляется их выявление и четкое описание. Не раскрытые на этом этапе опасности не подвергаются дальнейшему рассмотрению. Также проводится их предварительная оценка с целью выбора дальнейшего направления деятельности. Здесь возможно:

– прекратить анализ ввиду незначитель-ности опасностей;

– выработать рекомендации по их умень-шению;

– провести более детальный анализ риска.

Классификация ЧС техногенного характера (таблица) важна для практических целей, она служит основой при определении общего содержания и объема мер по управлению риском, практических мероприятий по противодействию ЧС.

в процессе анализа риска горнопромыш-ленного характера была предпринята попытка идентифицирования опасностей горного производства, затем – уточнена их структура, выявлены наиболее разрушительные и часто возникающие аварии и катастрофы, прове-дена их классификация, для обозначенных опасностей экспертным путем определена уязвимость основных горнопромышленных объектов Свердловской области.

Предлагается авторская классификация техногенных аварий и катастроф горно-промышленного характера, учитывающая следующие основные признаки:

– поражающие факторы источников гор-нопромышленных ЧС;

– степень тяжести последствий ЧС по масштабам: локальные, местные, терри-

ториальные, региональные, федеральные, трансграничные;

– размеры причиняемого опасным про-исшествием вреда, выраженного в длитель-ности простоя оборудования;

– степень опасности потенциально опас-ных объектов горнопромышленного ха-рактера;

– тяжесть повреждения здоровья участ-ников ЧС;

– способы разработки месторождений полезных ископаемых;

– источники инициирования катастро-фы;

– характер действия поражающего фактора источника ЧС;

– класс пожара, происходящего на объекте (эндогенные пожары – по степени опасности самовозгорания).

для адекватного реагирования на ЧС они по степени тяжести классифицируются на 6 классов. Исходя из разницы в размерах причиняемого опасными происшествиями вреда, выраженного в длительности про-стоя оборудования, их разделяют на аварии и инциденты:

– инцидент – отказ технических устройств, отклонение от режима технологического про-цесса, нарушение положений нормативных правовых актов, нормативных технических документов, устанавливающих правила ведения работ;

– авария – разрушение подземных вы-работок, коммуникаций, зданий и сооруже-ний, неконтролируемые взрывы, выбросы, пожары, обрушения горной массы и другие нарушения жизненного цикла производ-ственных процессов.

Объекты по степени потенциальной опас-ности подразделяются на 5 классов. Те, на которых аварии могут являться источниками возникновения:

– федеральных и/или трансграничных ЧС, относят к 1 классу;

– региональных ЧС – ко 2 классу;


горный надзор АНАЛИЗ

Катастрофы и ЧС горнопромышленного характера

– территориальных ЧС – к 3 классу;– местных ЧС – к 4 классу;– локальных ЧС – к 5 классу.По степени тяжести повреждения здоровья

несчастные случаи (аварии) на производстве подразделяются на 2 категории: тяжелые и легкие. К тяжелым случаям относятся:

– вред здоровью, сопровождающийся в критических ситуациях шоком, комой, кро-вопотерей более 20%, эмболией;

– ушибы головного мозга, внутричерепные травмы, проникающие ранения и переломы черепа, позвоночника, грудных и поясничных позвонков, закрытые повреждения шейного отдела спинного мозга, ранения грудной клетки, живота, термические ожоги.

На основании анализа хроник аварий, а также стандартов по безопасно-сти в ЧС нами уточнена структура

опасности при техногенных катастрофах горнопромышленного характера, выявлены наиболее разрушительные и часто возни-кающие в горнопромышленном комплексе аварии.

Основная доля аварий (71,4%), приоста-новок работ в опасных условиях (84,5%), выявленных нарушений (59,3%) и смер-тельных травм (64,3%) горнопромышлен-ного комплекса происходит в угольной промышленности.

При тенденциях по снижению общего числа аварий и относительного показате-ля смертельного травматизма ежегодное число взрывов, обвалов и обрушений не

сокращается, и противоаварийная устойчи-вость угольных предприятий РФ оставляет желать лучшего.

Свердловская область располагает горнопромышленными районами (ГПР) и узлами (ГПУ) различной

степени опасности по ЧС и катастрофам. К ГПР и ГПУ высокой степени опасности отнесены:

– Березовский ГПУ – опасность возникно-вения обвалов и провалов поверхности от старых горных выработок, возможность ЧС, связанных с обрушением сооружений. Не-обходима откачка не менее 6,356 миллиона кубометров шахтных вод рудника (предпо-лагаемые расходы областного бюджета, не-обходимые для осуществления мероприятия, – 33 миллиона рублей);

– Карпинский ГПР – возможны прорывы воды в карьер (река Турья), сползания бортов карьеров и самовозгорания угля;

– Североуральский ГПР относится к этой же группе с наиболее вероятными про-рывами вод в шахты, горными ударами, обвалами и провалами поверхности от горных выработок.

К группе средней степени опасности от-носятся:

– Качканарский ГПР с характерными для него опасностями прорыва плотин шла-мохранилища, вероятностью аварий на обводном канале вокруг Черемшанского шламохранилища, который перехватывает стоки с его поверхности, и попадание ионов

тяжелых металлов в верхне-выйский водоем питьевого значения;

– Тагильский ГПР с вероятностью прова-лов от старых выработок и прорывов пло-тин шламохранилища. Здесь необходима нейтрализация не менее 1,363 миллиона кубометров шахтных вод закрытых Ломов-ского, Карпушихинского, Белореченского и остановленного Левихинского рудников, сброс которых в реку Тагил – источник пи-тьевого водоснабжения города Нижний Тагил – может создать ЧС (объем расходов областного бюджета на выполнение меро-приятия – 24,71 миллиона рублей);

– Кировградский ГПР, Красноуральский, Турьинский, дегтярский ГПУ, где катастрофич-ные события могут вызвать шахтные кислот-ные воды, токсичные отходы обогатительных фабрик, провалы поверхности;

– егоршинский ГПУ – возможны провалы поверхности, самовозгорание угля.

в дальнейшем мы предполагаем подразделить объекты горного производства Свердловской области, являющиеся источниками риска для персонала и населения, по уровню риска на ряд категорий в интересах обоснованного назначения специфических мероприятий по снижению риска (в том числе по степени не-обходимых для предупреждения ЧС инвести-ций) и смягчению последствий чрезвычайных ситуаций, могущих возникнуть в результате аварий и катастроф. Предполагается также разработать методические основы системы, информационно управляющей экологиче-скими рисками данных объектов.

Открытые работы

Эндогенные пожары

Экзогенные пожары

выделение вредных и радиоактивных газов

выбросы угля и газа

Застойные явления в глубоких карьерах

Потопление драг, земснарядов

деформации откосов на карьерах, в том числе осыпи, обрушения, оползни, оплывины, разрушения предохранительных целиков

Стреляния, горные удары, толчки

Массовые взрывы, в том числе сейсмическое воздействие взрывов на здания и сооружения

Прорывы воды с водоносных горизонтов в выработки и затопления мест производства

Прорыв дамб шламо– и хвостохранилищ с выбросом воды и шламов

Аварии оборудования (экскаваторов, вентиляционных систем, технологического оборудования, противопожарного, инженерных коммуникаций), столкновения подвижных составов и технологического транспорта, внезапные прекращения подачи электроэнергии

Снежные заносы и лавины. Наледи на склонах. Обледенение оборудования

Нарушение земель на стадии разработки и эксплуатации месторождений

Геотехнологические способы разработки Подземные работы

Экзогенные пожары (от пожароопасного оборудования, сварочных, огневых работ)


деформации и обрушения горных пород при строительстве скважин, подземных сооружений

Прорывы воды

Прорыв дамб накопителей отходов (шламо– и хвостохранилищ)

Химическое загрязнение почвы, поверхностных, грунтовых и подземных вод технологическими растворами

Аварии оборудования (вентиляционных систем шахт, насосных станций, противопожарного и оросительного оборудования, трубопроводов, кабельных линий, линий электропередачи)

выделение вредных и радиоактивных газов

Потопление погружных насосов, падение в скважины оборудования


Экзогенные пожары

выделение вредных и радиоактивных газов, загазирование выработок

взрывы газов и пыли, нарушение систем пылевзрывозащиты

Нефтегазовыделения

деформации и обрушение горных пород в выработках, сползание отвалов, провалы земной поверхности, обрушение кровли, разрушение предохранительных целиков

Стреляния, толчки, микроудары, горные удары, локальные землетрясения

Прорыв дамб хвостохранилищ с выбросом воды и шламов

Аварии оборудования (вентиляционных систем шахт, насосных станций, грузовых, подъемных установок, технологического оборудования, канатов подъемных машин, систем противопожарного и оросительного оборудования, инженерных коммуникаций), столкновения подвижных составов и технологического транспорта, внезапные прекращения подачи электроэнергии


горный надзор

Исследованиями на многих карье-рах установлено, что при высокой интенсификации и концентрации

производства, с увеличением глубины вы-работки происходит загрязнение атмосферы вредными примесями, превышающее ПдК даже при благоприятных метеоусловиях: по запыленности воздуха на рабочих местах в 3—5 раз, по оксидам углерода — в 1,5—3 раза, по оксидам азота — в 5—7 раз, что, естественно, приводит к появлению профессиональных заболеваний у горнорабочих, снижению про-изводительности труда и производственному травматизму.

С ухудшением экологической обстановки на открытых горных работах в 50 — 60-х го-дах XX века начала интенсивно развиваться новая область горной науки — «Аэрология карьеров», основоположником которой был академик А.А. Скочинский. Теоретической базой новой науки явились рудничная аэро-газодинамика, горная теплофизика, высшая математика, метеорология.

Решению одной из главных проблем но-вой горной науки были посвящены с 50-х до конца 80-х годов прошлого века интен-сивные теоретические и экспериментальные исследования, направленные на улучшение естественного воздухообмена в атмосфере карьеров и разработку средств и способов пылегазоподавления вредных примесей у источников их образования и искусственной вентиляции. Были разработаны, внедрены в производство и успешно прошли промышленные испытания карьерные вентиляторы-оросители на базе авиационных винтов и турбовинтовых двигателей, а также винтов вертолетов. Кроме того, для комплексного решения проблемы нормализации атмосферы карьеров были раз-работаны и прошли промышленные испытания мобильная газоаналитическая лаборатория «Карьер-1» и система экологического мони-торинга и управления средствами пылегазо-подавления «диспетчер-2».

Одной из главных стратегических ошибок исследователей в области искусственной вен-тиляции карьеров явилось стремление про-ветрить карьер с помощью одной установки

без учета того, что в периоды температурных инверсий атмосфера карьера оказывается замкнутой, вследствие чего дефицит энергии неустойчивости намного превышает энергию струи единичного вентилятора.

в результате опыта промышленной эксплуа-тации карьерных вентиляторов-оросителей АИ-20Кв и НК-12Кв(1М) на многих карьерах России была доказана реальная возмож-ность нормализации состава атмосферы карьеров за счет разрушения температурных инверсий, кондиционирования воздуха и всесезонного пылегазоподавления с при-менением газовоздушных и многофазных турбулентных струй. в 1973 году карьерные вентиляторы-оросители АИ-20Кв и НК-12-Кв были рекомендованы к серийному производству, но этому воспрепятствовали субъективные факторы, такие как отсутствие жесткого экологического законодательства; а после 1991 года — экономические трудно-сти и экологический нигилизм. в настоящее время, когда львиная доля акций (около 80%) находится под «крышей» иностранных фирм, перспектива инвестиций в решение экологических проблем горнодобывающих предприятий тоже является призрачной.

Нельзя признать убедительными доводы владельцев карьеров о неудовлетворитель-ных санитарно-гигиенических и технико-экономических характеристиках существующих средств пылегазоподавления: вентиляторы-оросители НК 12Кв 1М (вОКМ-4-2500) осна-щены мощной системой шумоглушения, имеют низкий удельный расход топлива и могут работать на экологически чистом природном газе.

важнейшими факторами, формирующи-ми микроклимат атмосферы карьеров и санитарно-гигиеническое состояние

прилегающих к ним территорий, являются:— климатические, определяющиеся в основ-

ном географическим положением мест-ности, радиационным и ветровым режи-мами; синоптической обстановкой, то есть продолжительностью штилевых периодов, интенсивностью и формой осадков (снег, дождь, иней и прочее);

— горно-геологические: форма и размеры выработанного пространства; географиче-ская ориентация большой оси и располо-жение прилегающих гор (холмов, впадин); физико-химические свойства горных пород (крепость, влажность, способность погло-щать или отражать солнечную энергию и выделять токсичные вещества — H

2S, СН4, бериллий и другие);

— технологические: интенсивность вы-деления загрязняющих веществ (Зв) при работе технологического комплекса; эффек-тивность организационно-технологических мероприятий и технических средств по по-давлению Зв у источников их образования; расположение отвалов горных пород (хво-стохранилищ), горно-перерабатывающего комплекса (дОФ, ГПП, склады, в том числе забалансовых руд); применение малоот-ходных (безотходных) технологий; состав и состояние средств и систем экологического мониторинга.

Усугубляющее влияние на загрязнение атмосферы глубоких карьеров оказывает продолжительность штилевых периодов и при-земных инверсий. в наиболее неблагоприятных условиях в этом отношении находятся карьеры якутии, восточной Сибири, Северо-Запада и Урала, где штилевые периоды в сочетании с инверсиями соответственно составляют 3 500, 2 700, 1 650, 1 200 часов в год.

Серьезную опасность для существования экосистемы «карьер – окружающая среда» представляют массовые взрывы. Образующееся при массовых взрывах пылегазовое облако (ПГО) при выходе за пределы карьера под воздействием ветровых потоков перемеща-ется, загрязняя почву, поверхностные воды и значительные объемы окружающего воз-душного бассейна. Кроме того, до 40—60% вредных примесей остается во взорванной горной массе, что может привести к отравле-нию горнорабочих при ее транспортировании и загрязнению грунтовых вод. в связи с этим с экологической точки зрения производство массовых взрывов в периоды высокой ве-тровой активности является недопустимым без применения эффективных средств и

Г.Ф. НЕСТЕРЕНКОстарший научный сотрудник

лаборатории экологии горного производства

ИГД УрО РАН, к.т.н.

успехи аэРологииК проблеме безопасности жизнедеятельности экосистемы «карьер – окружающая среда»

В развитии горнорудной промышленности сегодня прослеживается устойчивая тенденция к использованию открытого способа разработки как наиболее экономичного и высокопроизводительного. За последние 30 лет доля руд черных и цветных металлов, добытых на карьерах, увеличилась соответственно на 50 и 40%. Аналогичная тенденция наблюдается и в угольной промышленности.


экология горного произВодстВа АНАЛИЗ

способов активного подавления Зв в ПГО и взорванной горной массе.

Таким образом, необходимость применения технических средств, позволяющих эффективно регулировать и управлять пылегазовым и кли-матическим режимами атмосферы карьеров путем искусственного формирования аэро-газодинамических и тепломассообменных процессов для нормализации ее состава и предотвращения выброса Зв в прилегающие к карьерам территории является обязательным условием обеспечения безопасности жизне-деятельности экосистемы «карьер – окружаю-щая среда», в том числе и при «нормальном», естественном, воздухообмене. в связи с этим необходимо производить активную нейтрали-зацию и адсорбцию выделяющихся при работе технологического комплекса загрязняющих веществ. в качестве экологически безвредных адсорбентов может быть использован силика-гель, образующийся в результате химических реакций нейтрализации Зв водными раство-рами солей угольной и кремниевой кислот, и природные цеолиты — фожазит, натролит, сколецит, шабазит и другие. Процесс адсорбции при этом является необратимым и происходит на молекулярном уровне.

Государственной программой РФ в бли-жайшее время предусмотрено развитие сырьевой базы в районе «Малого БАМа»,

на юге якутии, с уникальным растительным и животным миром. в связи с этим проблема обеспечения безопасности жизнедеятельности экосистемы «карьер – окружающая среда» по-требует кардинального решения при разработке месторождений полезных ископаемых откры-тым способом в сложных горно-геологических и суровых природно-климатических условиях. для этого потребуется искусственное регули-рование и управление аэрогазодинамиче-скими и тепломассообменными процессами (пылегазовым и климатическим режимами) в

атмосфере карьеров, что можно обеспечить, включив в состав технологического комплекса современные средства и системы экологического мониторинга и управляемые по полученной от них информации эффективные средства всесезонного пылегазоподавления.

Сбор информации от полустационарных газоаналитических станций и от газоана-лизаторов с рабочих мест производится на диспетчерском пункте, с которого осущест-вляется управление аэрогазодинамическими и тепломассообменными процессами на рабочих местах и атмосфере карьеров. для оперативного контроля со стороны пыле-вентиляционной службы карьера и государ-ственного надзора необходимо использовать передвижную экологическую лабораторию «ЛИК», в которой, кроме метеоприборов и многокомпонентных газоанализаторов, устанавливаются дополнительно приемо-передающие радиотехнические средства системы «диспетчер-2».

для снижения вредного воздействия карьеров на окружающую среду не-обходимо в направлении воздушных

потоков, ориентированных на жилые массивы, установить вандалоустойчивые таксофоны, на мачтах которых разместить многокомпо-нентные газоанализаторы. Информация о концентрации вредных примесей в воздушных потоках, ориентированных в направлении жи-лых массивов, передается на диспетчерский пункт, с которого производится включение средств пылегазоподавления — водяных за-вес или паровоздушных струй.

Наличие радиотелеметрических устройств в модернизированной системе «диспетчер-2», а также средств экологического мониторинга атмосферного воздуха и радиотехнических средств в кабинах горнотранспортного обо-рудования и средствах пылегазоподавления позволит реально использовать систему

спутниковой навигации GPS — «ГЛАНАС» для управления пылегазовым и климатическим режимами в атмосфере карьеров и приле-гающих к ним территорий.

Литература:1. Конорев М.М. Вентиляция и пылегазопо-

давление в атмосфере карьеров./ Конорев М.М., Нестеренко Г.Ф. – Екатеринбург: ИГД УрО РАН.– 2000 г.

2. Конорев М.М. Эколого-экономическая характеристика средств нормализации атмосферы карьеров./Конорев М.М., Не-стеренко Г.Ф. // Геотехнологические про-блемы комплексного освоения недр. Екате-ринбург.–2004 г. Сб. науч.тр. /ИГД УрО РАН.– Вып.2 (92).

3. Конорев М.М. Промышленные испыта-ния системы искусственной вентиляции на базе авиадвигателей НК-12МВ./Конорев М.М.,Филатов С.С., Нестеренко Г.Ф. и др. // Наземное применение авиадвигателей в народном хозяйстве. Материалы меж-отраслевой науч.-техн. конф.– М.: ВИМИ.– 1981 г.–Вып.2.

4. A new Soviet ventilator - hamidifier opencast mines // Mining Magazine.- 1981.- Vol. 145.- № 6.- Р. 505.–M.Konorev et al, Gornyi Zhurnal. №6. 1981, рp. 43–46.

5. Нестеренко Г.Ф. Сравнительная оценка карьерных вентиляторов на базе авиационных газотурбинных двигателей/ Нестеренко Г.Ф., Конорев М.М.//Наземное примене-ние авиадвигателей в народном хозяйстве: Материалы межотраслевой выставки. – М.: ВИМИ.–1977 г. – Вып.2(4).

6. Нестеренко Г.Ф. Отечественный опыт в области разработки средств и систем экологического мониторинга воздушной среды в атмосфере карьеров и прилегающих к ним территорий.//Изв. ВУЗов. Горный журнал. – 2007 г. – №3.


экология горного произВодстВа

СпонСор рубриКи

Вопрос заместителя директора по эксплуа-тации ОАО «Корпорация вСМПО-АвИСМА» А.е. Канюкова:

– в связи с обоснованием суммы денежных средств, запланированных на экспертизу про-мышленной безопасности грузоподъемных кранов, прошу разъяснить порядок опреде-ления кранов, отработавших нормативный срок службы, для которых необходим расчет остаточного ресурса.

Ответ заместителя руководителя МТУ Рос-технадзора по УрФО А.Е. Соловьева:

– На вашем предприятии основное количе-ство грузоподъемных кранов – это мостовые краны. Нормативный срок эксплуатации для мостовых кранов с группой классификации А4-А5 (средний режим работы) – 16 лет, для мостовых кранов с группой классификации А6-А7 (тяжелый режим работы) – 16 лет и 12 лет, если указанные краны работают на открытом воздухе или в неотапливаемых помещениях. Срок отсчитывается со вре-мени изготовления крана.

На основании требований ст. 9.3.21. «Пра-вила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» ПБ 10-382-00 краны, отработавшие нормативный срок, должны подвергаться экспертному обследованию. Максимальный срок до повторных экспертных обследований – 3 года для кранов с груп-пой классификации А4-А5 и работающих в отапливаемых помещениях, для остальных кранов – 2 года (»Методические указания по обследованию грузоподъемных машин с истекшим сроком службы» Рд 10-112-5-97). Количество повторных экспертных обсле-дований до расчета остаточного ресурса, как правило (это зависит от состояния кра-

больше вопРосов –хоРоших и РазныхЧитая вопросы наших читателей, удивляешься, насколько широк круг проблем, которые способны разрешить специалисты Ростех-надзора всего лишь своим компетентным ответом на поставлен-ный производственниками вопрос. Оказывается, грузоподъемные краны могут использовать оба собственника, несмотря на то, что зарегистрированы эти технические устройства только на одного из них. Паспорта необходимо оформлять далеко не на все от-ходы. Зачастую предприятия самостоятельно могут провести обучение и проверку знаний норм и правил безопасности у своих работников.

на), должно быть не более 4 (п. 3.1.4. Рд 10-112-5-97).

для примера: у вас эксплуатируется мосто-вой кран среднего режима работы, который установлен в отапливаемом помещении, состояние крана удовлетворительное. Нор-мативный срок его эксплуатации – 16 лет, по истечении 19 лет должно быть проведено первое повторное обследование, по истечении 21 года – второе, по истечении 24 лет – третье, по истечении 27 лет – четвертое, и до 30-го года эксплуатации указанному крану должен быть проведен расчет остаточного ресурса. Этот пример приведен по самому максимальному сроку эксплуатации, но для некоторых кранов срок эксплуатации до расчета остаточного ресурса может быть менее 22 лет.

Вопрос индивидуального предпринима-теля А.А. Цуранова, г. Томск:

– 4 июня 2003 года опасный производ-ственный объект, на котором эксплуатируются 2 козловых крана, был зарегистрирован на имя ИП И.в. Карельского. Согласно договору купли-продажи краны принадлежат по 1/2 доли общей долевой собственности двум владельцам – ИП И.в. Карельскому и ИП А.А. Цуранову.

в свидетельстве о регистрации и картах учета опасного производственного объ-екта наличие второго владельца – А.А. Цуранова, который также имеет намерение эксплуатировать данные козловые краны, не отражено.

При приеме документов на регистрацию опасного производственного объекта в 2003 году Ростехнадзором не были затребованы документы на собственность данного иму-щества от владельца Карельского, пода-вшего документы на регистрацию ОПО. Тот в свою очередь не поставил Ростехнадзор в известность о принадлежности ему вы-

шеуказанных козловых кранов на правах 1/2 общей долевой собственности, не из-вестил и Цуранова о подаче документов на регистрацию ОПО в Ростехнадзоре и заре-гистрировал опасный производственный объект и козловые краны на себя.

Сейчас Карельский, ссылаясь на то, что ОПО зарегистрирован за ним, не допускает Цуранова к эксплуатации козловых кранов, утверждая, что Ростехнадзор запрещает эксплуатацию, так как Цуранов не внесен в cвидетельство о регистрации опасного производственного объекта.

Прошу разъяснить:– при очередной перерегистрации опасно-

го производственного объекта, при подаче заявления в Ростехнадзор вторым владель-цем ИП Цурановым, может ли Ростехнадзор произвести перерегистрацию опасного производственного объекта на владельца Карельского без согласия Цуранова?

– может ли Ростехнадзор внести изме-нения, связанные с включением Цуранова дополнительно в свидетельство о регистра-ции опасного производственного объекта, в карты учета, в регистрацию технических устройств (козловых кранов)?

Ответ заместителя руководителя управления МТУ Ростехнадзора по УрФО А.Н.Кравченко:

– Свидетельство о регистрации опасных производственных объектов не является документом, подтверждающим собствен-ность данного объекта. А.А. Цуранов не может быть внесен в свидетельство о реги-страции ОПО, так как оно выдается каждой эксплуатирующей организации.

Устоявшейся практикой, в случае долевой собственности, является делегирование обязанностей по регистрации и страхова-нию ОПО одному из собственников, что не является препятствием для эксплуатации объекта другими собственниками. Однако, в случае аварии, ущерб будет обязан воз-мещать в первую очередь тот собственник, на которого зарегистрирован ОПО.

Законодательство РФ, в случае долевой собственности, не запрещает каждому из собственников зарегистрировать ОПО в государственном реестре и получить сви-детельство о регистрации самостоятельно. Но в этом случае каждый из них должен страховать этот объект.


обратная сВязь вОПРОС – ОТвеТ

Вопрос А.И.долгих, г. Первоуральск:– На какие отходы необходимо состав-

лять паспорта?

Ответ заместителя руководителя МТУ Рос-технадзора по УрФО Н.Я. Крупинина:

– Паспорта опасных отходов составляются на отходы, включенные в Федеральный клас-сификационный каталог отходов (ФККО), то есть на те виды отходов, для которых в ФККО установлен класс опасности для окру-жающей природной среды (ОПС), а также на отходы, не включенные в ФККО.

в соответствии с требованиями Приказа МПР России № 785 от 2 декабря 2002 года «Об утверждении паспорта опасного отхода», паспорт опасного отхода составляется на от-ходы 1 – 4 класса опасности для окружающей природной среды, а также на отходы 5 класса опасности для ОПС, обладающие опасными свойствами (токсичность, пожароопасность, взрывоопасность, высокая реакционная способность, содержание возбудителей инфекционных болезней). Таким образом, на отходы, включенные в ФККО, для которых установлен 5 класс опасности для ОПС, не об-ладающие опасными свойствами, паспорта опасных отходов не составляются.

Вопрос генерального директора ОАО «Полевская коммунальная компания» д.в. Филиппова:

– Просим дать разъяснение, имеет ли право ОАО «Полевская коммунальная ком-пания» самостоятельно провести обучение и проверку знаний «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» и «Правил устройства и безопасной эксплуатации подъемников» для ответ-ственных лиц за безопасное производство работ краном и подъемником при условии, что на предприятии создана комиссия из пяти человек, обученных в соответствии с «Положением об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», и будут разработаны и согласованы с Ростехнадзором учебные программы для названных специалистов?

Удостоверения какого образца должны получить данные лица после проверки зна-ний, указанных в упомянутых выше правилах или в положении? Где можно приобрести типовые программы по обучению для ука-занных ответственных лиц?

Ответ заместителя руководителя МТУ Рос-технадзора по УрФО А.Е. Соловьева:

– Предприятия осуществляют подготовку специалистов по вопросам безопасности в соответствии с требованиями II раздела «Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов ор-ганизаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологиче-

скому и атомному надзору» Рд 03-19-2007, утвержденному приказом № 137 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 января 2007 года (далее – положение об аттестации).

Аттестация специалистов по вопросам безопасности проводится в соответствии с III разделом данного документа. Обращаю внимание на необходимость выполнения тре-бований пунктов 16 и 25 данного раздела.

По результатам проведенной провер-ки знаний руководители и специалисты получают удостоверения об аттестации установленного образца (приложение № 2 названного положения).

Нормативная документация приобретается у официального издателя – Государственного унитарного предприятия «Научно-технический центр по безопасности в промышленности Ростехнадзора РФ».

Вопрос начальника химико-экологического отдела Камышловского электротехниче-ского завода, филиала ОАО «ЭЛТеЗА» е.в. Журавлевой:

– На территории муниципального обра-зования город Камышлов находится един-ственный полигон ТБО, который не имеет лицензии на данный вид деятельности. все предприятия города и индивидуальные пред-приниматели вынуждены сдавать отходы на договорной основе этому полигону.

Наше предприятие планирует получить лицензию на осуществление деятельности по обращению с опасными отходами. является ли передача отходов на нелицензированную свалку ТБО поводом для отказа в получении лицензии при проведении государственной экологической экспертизы?

Ответ заместителя руководителя МТУ Рос-технадзора по УрФО Н.Я. Крупинина:

– Оформление лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных от-ходов проводится в два этапа: 1 этап – про-ведение государственной экологической экспертизы (ГЭЭ) материалов обоснования деятельности по обращению с опасными от-ходами, 2 этап – представление документов для получения непосредственно лицензии на данный вид деятельности.

Процедура проведения, требования к перечню представляемых документов на 1 и 2 этапах, регламентируются соответственно:

– Федеральным законом № 174 от 26 ноября 1995 года «Об экологической экс-пертизе», приказом № 596 от 28 августа 2007 года «Об утверждении методических рекомендаций по подготовке представляемых на государственную экологическую экспер-тизу материалов обоснования намечаемой деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, раз-мещению опасных отходов»;

– Федеральным законом № 128 от 8 ав-густа 2001 года «О лицензировании отдель-ных видов деятельности», Положением о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транс-портировке, размещению опасных отходов (утвержденным постановлением Правитель-ства РФ № 524 от 26 августа 2006 года).

На стадии проведения ГЭЭ передача опасных отходов специализированным предприяти-ям, имеющим лицензию на деятельность по обращению с опасными отходами, должна быть подтверждена соответствующими до-говорами. Непредоставление указанных до-говоров не является причиной для выдачи заключения о несоответствии материалов обоснования деятельности требованиям законодательных актов РФ и нормативных документов по вопросам охраны окружающей среды (отрицательного заключения).

При этом при осуществлении лицензи-онного контроля после подачи заявления о предоставлении лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов отсутствие договоров на передачу опасных отходов специализированным пред-приятиям, имеющим лицензию на деятель-ность по обращению с опасными отходами, является нарушением ст. 4 Федерального закона № 89-ФЗ от 24 июня 1998 года «Об отходах производства и потребления». данное обстоятельство свидетельствует о невыполнении лицензионных требований и условий, указанных в постановлении № 524 от 26 августа 2006 года, что, в свою очередь, ведет к отказу в выдаче лицензии.

Таким образом, при проведении государ-ственной экологической экспертизы предо-ставление договора на передачу отходов с организацией, не имеющей лицензии, не является основной причиной для выдачи от-рицательного заключения ГЭЭ. Однако на 2 этапе – оформления лицензии – данный факт будет служить поводом для отказа в выдаче лицензии на деятельность по сбору, исполь-зованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

по электронной почте: [email protected]

на сайте www.tnadzor.ru

по факсу (343) 379-37-66, 216-34-72

Не забудьте указать фамилию, имя, отчество, должность, предприятие, адрес и телефон.

Задать свой вопрос вы можете:


обратная сВязь


наВигатор КНИЖНАя ПОЛКА

литеРатуРа по всем пРавилам

По просьбе читателей наш журнал открывает новый раздел «Навигатор», посвященный книжным новинкам и интернет-ресурсам для специалистов в вопросах промышленной, экологической, энергетической безопасности и охраны труда.

Правила устройства электроустановок (ПУЭ). 7-е издание. — Челябинск: изд-во «Центр безопас-ности труда», 2006. — 848 с., твердый переплет.

все разделы в одной книге, включая все действую-щие изменения! Уникальное издание, содержащее 6-е издание и все новые измененные главы седь-мого издания.

Группа предприятий «Центр безопасности труда» длительное время занимается сервисом в области охраны труда. Изготавливает нормативно-справочную литературу и наглядную агитацию. Знаки безопасности выполняются методом аппликации и шелко-графии атмосферостойкой краской. Сегодня ЦБТ знакомит с новинками издательства «Соуэло», официальным представителем

которого он является, а также с собственным, не имеющим аналогов изданием.

Пушин В.И. Работа с газовыми баллонами. Краткое пособие по безопасности труда. — М.: изд-во «Соуэло», 2008. — 32 с., ил.

Пособие содержит обязательные для работников предприятий требования к газовым балло-нам, их хранению и транспортировке, а также сведения о безопасной эксплуатации. Пригодно в качестве вспомогательного материала при подготовке и обучении лиц рабочих профессий. Может служить основой для составления Стандарта организации, а также местных инструкций по безопасному производству работ.

Рассчитано на широкий круг читателей — рабочих, бригадиров, мастеров.

Янковский В.Л. Электротравматизм и первая доврачебная помощь при работе в электроустановках напряжением до 1000 В. М.: изд-во «Соуэло», 2008. — 32 с., цв.

Пособие содержит сведения о поражающем действии электрического тока, его воздействии на организм человека, видах травм. Приведены техника реанимационных мероприятий при наступлении внезапной (клинической) смерти и другие способы оказания доврачебной помощи пострадавшим.

Памятка для лиц, обслуживающих низковольтные электроустановки в производственных и бытовых условиях.

Издательство «Центр безопасности труда» 2006

правила устройства

Электроустановок

Пушин В.И. Технические мероприятия, обеспечивающие безопасность работ со снятием на-пряжения. — М.: изд-во «Соуэло», 2007. — 80 с.

При подготовке издания были учтены новые нормативно-правовые акты: инструкция по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках; инструкция по переключениям в элек-троустановках; изменения и дополнения, внесенные в Межотраслевые правила по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок ПОТ РМ-016-2001 Рд 153-34.0-03. 150-00.

Пособие предназначено для инженерно-технических работников и лиц рабочих профессий, зани-мающихся вопросами обслуживания и эксплуатации электроустановок.

Группапредприятий«Центрбезопасности труда» 454006, г. Челябинск,ул. Российская, 63аТелефон (351) 278-26-35 Факсы (351) 264-41-44,261-69-69, 266-86-79 E-mail: [email protected], Сайт: http://www.uralsafety.ruwww.охранатруда.su.


цели издания

• полная информация об экологической ситуации в регионе, реализации экологических программ, природоохранной деятельности предприятий, учреждений, муниципальных образований УрФО• популяризация положительного опыта • содействие совершенствованию российского экологического законодательства

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ УрФОиздатель: журнал «технадзор»презентация издания состоится 23 декабря в день ростехнадзора на торжественной церемонии подведения итогов второго конкурса «Экологическая безопасность 2008», объявленного мту ростехнадзора по урфо и цлати по урфо, журналом «технадзор»

информационно-аналитический каталоГ

по вопросам участия в каталоге обращайтесьпо тел.: (343) 216-34-50; моб. 8-922-155-82-82;

e-mail: [email protected]

структура каталоГа

Информация и сопутствующие аналитические материалы размещаются в разделах:

«Государство и ЭколоГия»

«Экономика и ЭколоГия. ЭколоГическая ответственность бизнеса»

«ЭколоГическое образование и наука»

На

прав

ах р

екла

мы


Documents

tn_07_08