Upload
others
View
2
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
TOCA 37/2009 Página 1/83
San Luis Potosí, S.L.P., a 29 veintinueve de Julio de
2009 dos mil nueve. 15 de Julio de 2009 dos mil nueve.
V I S T O S, para resolver los autos del Toca número
37/2009, formado con motivo del Recurso de Reconsideración
interpuesto por GENARO GÓMEZ BALDERAS, en su carácter
de REPRESENTANTE PROPIETARIO DEL PARTIDO
ACCIÓN NACIONAL, con la personalidad que tiene
reconocida ante el Comité Municipal Electoral de Ciudad del
Maíz, S.L.P., en contra de la resolución de fecha 16 dieciséis de
julio del 2009 dos mil nueve, dictada por la Sala Regional de
Primera Instancia, Zona Media del Tribunal Electoral del
Poder Judicial del Estado, en los Recursos de Inconformidad
TOCA DE RECONSIDERACIÓN:
37/2009
RECURRENTE:
GENARO GÓMEZ BALDERAS
REPRESENTANTE PROPIETARIO DEL
PARTIDO ACCIÓN NACIONAL
AUTORIDAD RESPONSABLE:
SALA REGIONAL DE PRIMERA
INSTANCIA,
ZONA MEDIA DEL TRIBUNAL
ELECTORAL
DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO.
MAGISTRADO PONENTE:
JOSÉ DE JESÚS RODRÍGUEZ MARTÍNEZ.
SECRETARIA: LICENCIADA CLAUDIA DE
JESÚS QUIJANO OROZCO
TOCA 37/2009 Página 2/83
números SRZM-RI-07/2009 y Acumulados; y,
R E S U L T A N D O :
PRIMERO.- Mediante oficio número SRZM-324/2009,
de 22 veintidós de julio del año en curso, la Licenciada LUZ
MARIA ENRIQUETA CABRERO ROMERO, Magistrada de la Sala
Regional de Primera Instancia, Zona Media, del Tribunal
Electoral del Poder Judicial del Estado, remitió el recurso de
inconformidad aludido que se recibió en la Secretaría de
Acuerdos de esta Sala de Segunda Instancia el día 24
veinticuatro de julio del año 2009 dos mil nueve, y anexó en
687 seiscientos ochenta y siete fojas útiles, el original del
expediente SRZM-RI-07/2009 y sus acumulados SRZM-RI-
08/2009, SRZM-RI-09/2009, SRZM-RI-10/2009, SRZM-RI-
11/2009, SRZM-RI-12/2009, SRZM-RI-13/2009, SRZM-RI-
14/2009, SRZM-RI-15/2009, SRZM-RI-16/2009, SRZM-RI-
17/2009, SRZM-RI-18/2009, SRZM-RI-19/2009, SRZM-RI-
20/2009 y SRZM-RI-21/2009, relativo a los Recursos de
Inconformidad interpuestos en contra de los resultados de la
votación recibida en las casillas 173 contigua, 176 básica, 177
contigua, 179 básica, 179 contigua, 181 básica, 184 básica, 185
contigua, 185 básica, 198 extraordinaria, 198 contigua, 198
básica, 201 básica, 201 contigua, 202 básica, 202 contigua, 209
básica, 210 básica, 215 básica, 216 básica, 218 básica,
TOCA 37/2009 Página 3/83
consignadas en las actas de escrutinio y cómputo,
correspondientes a éstas; en la elección de renovación de
Ayuntamiento de Ciudad del Maíz, San Luis Potosí, Comicios
que se celebraron el día 5 cinco de julio de 2009, dos mil
nueve, lo que obedeció a la interposición del diverso recurso de
Reconsideración interpuesto por el Partido Acción Nacional por
medio de su representante propietario, contra la sentencia de
16 de julio del año en curso, sentencia que concluyó con los
puntos resolutivos siguientes:
“PRIMERO.- Esta Sala Regional Zona Media del
Tribunal Electoral del Estado de San Luis Potosí ,
ejerce jur isdicción en los dis tri tos electorales II,
X y XI, que comprende entre otros el municipio
de Ciudad del Maíz, San Luis Potosí , por lo tanto
es competente para conocer del presente recurso
de inconformidad que se interpone en contra de
la votación recibida en casi l las, lo anterior con
fundamento en lo dispuesto en los ar tículos 32 y
90 de la Constitución Pol í tica del Estado Libre y
Soberano de San Luis Potosí , 30 y 21 de la Ley
Orgánica del Poder Judicial del Estado; así como
205, 206 y 211 de la Ley Electoral del Estado de
San Luis Potosí . SEGUNDO. El señor GENARO
GÓMEZ BALDERAS, acredita su personal idad de
representante propietario del Par tido Pol í tico
Acción Nacional ante el Comité Municipal de
Ciudad del Maíz, San Luis Potosí , con la
manifestación expresa que realizan los C.C LIC.
FELIPE ÁLVAREZ BRINGAS Y JUANA GEORGINA
GONZÁLEZ MORENO, en su carácter de Consejero
¨Presidente y Secretaria Técnica del Comité
Municipal Electoral de Ciudad del Maíz, San Luis
Potosí , ante esta autoridad, misma que resulta
suficiente acorde a lo estipulado en el numeral
220 fracción I, de la Ley Electoral del Estado. Al
TOCA 37/2009 Página 4/83
emanar de una autoridad competente. TERCERO.
La Litis en el presente recurso versó en
considerar s i era procedente o no, nul i ficar la
votación recibida en las s iguientes casi l las: 173
contigua, 176 básica, 177 contigua, 179 básica,
179 contigua, 181 básica, 184 básica, 185
contigua, 185 básica, 198 básica, 198
extraordinaria, 198 contigua, 201 básica, 201,
contigua, 202 básica, 202 contigua, 209 básica,
210 básica, 215 básica, 216 básica, 218 básica,
consignadas en las actas de escrutinio y cómputo
correspondientes a estas; en la elección de
renovación de Ayuntamiento de Ciudad del Maíz,
San Luis Potosí . Comicios que se celebraron el
día 5 cinco de julio de 2009.CUARTO.- Los
agravios del C. GENARO GÓMEZ BALDERAS,
representante propietar io del Partido Pol í tico
Acción -Nacional ante el Comité Municipal de
Ciudad del Maíz, San Luis Potosí , resultaron
cuatro FUNDADOS y el resto INOPERANTES, por
los motivos aducidos en el considerando CUARTO
de esta resolución, en consecuencia se ANULA la
votación recabada en las casil las 179 básica, 179
contigua, 209 básica y 216 básica, y se
CONFIRMA la votación recibida en las casi l las
173 contigua, 176 básica, 177 contigua, 181
básica, 184 básica, 185 contigua, 185 básica, 198
básica, 198 extraordinaria, 198 contigua, 201
básica, 201, contigua, 202 básica, 202 contigua,
210 básica, 215 básica, 218 básica, consignadas
en las actas de escrutinio y cómputo
correspondientes a estas; en la elección de
renovación de Ayuntamiento de Ciudad del Maíz,
San Luis Potosí , por el periodo 2009 dos mil
nueve a 2012 dos mil doce. Comicios que se
celebraron el día 5 cinco de julio de 2009, dos
mil nueve.”
SEGUNDO.- Con fecha 24 veinticuatro de julio del
año en curso, se radicó el presente medio de defensa
TOCA 37/2009 Página 5/83
ordenándose su admisión y trámite correspondiente, el cual
quedó registrado con el número citado al rubro. Asimismo a las
17:35 diecisiete horas con treinta y cinco minutos del mismo día
24, fue debidamente notificado el auto de admisión a Genaro
Gómez Balderas, representante propietario del Partido Político
Acción Nacional, ante el Comité Municipal Electoral de Ciudad
del Maíz, S.L.P., y a los Terceros interesados por medio de
cédula que se fijó en los Estrados de este Tribunal,
concediéndoles el término de 48 cuarenta y ocho horas para
que manifestaran lo que a su derecho conviniese, tal como lo
establece el artículo 215 de la Ley Electoral del Estado, sin que
comparecieran con tal carácter según certificación de fecha 26
del mismo mes y año, previos los trámites legales pertinentes,
se turnó el Toca al Magistrado relator para la elaboración del
proyecto de resolución; y
C O N S I D E R A N D O :
PRIMERO.- Jurisdicción y competencia. El
Tribunal Electoral del Poder Judicial del Estado ejerce
jurisdicción, y esta Sala de Segunda Instancia es competente
para conocer y resolver el presente recurso de reconsideración
según lo dispuesto por los artículos 41, 116 fracción III y IV de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 30
párrafo tercero, 32, 33 y 90 de la Constitución Política del
TOCA 37/2009 Página 6/83
Estado Libre y Soberano de San Luis Potosí; 1°, 3, 4° fracción
II, 26, 36 y 40 de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado;
8, 205, 206 fracción IV, 218, 219 y 221 fracción II de la Ley
Electoral del Estado; 1°, 2° y 9° del Reglamento Interior del
Poder Judicial del Estado.
SEGUNDO.- Requisitos de la demanda, presupuestos
procesales y requisitos especiales de procedibilidad.
1. Forma. La demanda se presentó por escrito, ante
la autoridad responsable, y en ella consta el
nombre y firma de quien promueve como
representante propietario del Partido Político Acción
Nacional, se identifica el acto impugnado, la
autoridad responsable y se expresan agravios.
2. Oportunidad. El recurso de reconsideración se
promovió dentro del plazo de tres días fijado por el
artículo 219 de la Ley Electoral del Estado, pues la
sentencia impugnada se notificó al partido
promovente el día 17 diecisiete de julio de 2009 dos
mil nueve en punto de las 18:30 dieciocho horas
treinta minutos y la demanda se presentó el día 20
veinte del mismo mes y año
3. Legitimación. El recurso de reconsideración fue
promovido por parte legítima, conforme con lo
previsto en el artículo 205 de la Legislación antes
TOCA 37/2009 Página 7/83
citada, por tratarse de un partido político nacional.
4. Personería. Quien presentó el recurso de
reconsideración, como representante del Partido
Político Acción Nacional, Genaro Gómez Balderas,
está facultado en términos de los artículos 3
fracción XXVII, 220 fracción I, en relación a los
artículos 205, 206 fracción II y 210 de la Ley
Electoral vigente en el Estado en atención a que
dicha persona fue quien interpuso el medio de
impugnación al cual recayó la resolución que ahora
se recurre.
5. Presupuesto Procesal. El requisito a que hace
alusión el numeral 218 de la Ley Electoral de
Estado, se surte en la especie, porque la resolución
impugnada estudió cuestiones que tocan el fondo
sustancial planteado en el recurso de
inconformidad.
6. Requisitos Especiales de Procedibilidad. En el
caso se han agotado previamente en tiempo y
forma las instancias de impugnación establecidas
por la ley.
TERCERO.- Las consideraciones en que la Sala
Regional de Primera Instancia, Zona Media del Tribunal
TOCA 37/2009 Página 8/83
Electoral del Poder Judicial del Estado, sustenta el fallo
recurrido, son del tenor siguiente:
“CUARTA.- Ahora bien, por lo que toca al agravio del
recurrente identificado con el inciso a) del
considerando anterior, esta Sala Regional considera
que este agravio deviene de INOPERANTE, por las
siguientes razones: Es verdadero que en el acta de
escrutinio y cómputo de la casilla impugnada, exista
una contradicción entre el número asentado en el
espacio llenado denominado “boletas depositadas en
la urna”, y el espacio referente a “total, votación
emitida y depositada en la Urna”, no obstante este
error en el llenado del acta de escrutinio y cómputo, lo
cierto es que esta anomalía no es suficiente para
nulificar la votación emitida en la casilla, ello es así si
consideramos que la Jurisprudencia de la Sala superior
del Tribunal Federal Electoral del Poder Judicial de la
Federación, ha sentado bases firmes, que determinan
que cuando existan contradicciones en los rubros
asentados en las actas, y estos pueden inferirse de
otros espacios, debe el resolutor, de manera lógica y
jurídica suplir esas deficiencias con el ánimo de
privilegiar “los actos públicos válidamente celebrados”,
pensar lo contrario nos llevaría a considerar que un
error de llenado cometido por los funcionarios de las
mesas directivas, afectaría discriminadamente la
votación emitida, perjudicando a los ciudadanos que
libremente emitieron su sufragio, cuando es claro que
no siempre los funcionarios de casilla cuentan con una
preparación suficiente que los haga desempeñarse a la
perfección, aunado a esto, la carga de trabajo y la
presión de llevar a cabo el llenado de las actas para
canalizar los paquetes al centro de acopio, los hace
incurrir en torpezas; así entonces, en el caso que nos
ocupa, esta Sala Regional Electoral, considera que las
contradicciones que contiene el acta de escrutinio y
cómputo, pueden integrarse y deducir la verdad, si
TOCA 37/2009 Página 9/83
consideramos como punto de partida el total de votos
de los partidos, que se visualiza literalmente con
número y letra; mismo que es de 222 doscientos
veintidós votos; si tomamos este parámetro como
verdadero, podemos integrar el dato erróneo del rubro
denominado “boletas depositadas en las urnas”, ahora
bien, este rubro lo integramos lógicamente si
consideramos que en esa casilla se recibieron 436
cuatrocientos treinta y seis boletas, de las cuales 215,
doscientos quince fueron sobrantes e inutilizadas, así
entonces, haciendo una operación aritmética en donde
se restan a 436 cuatrocientos treinta y seis boletas
entregadas, las boletas inutilizadas y el total de
votación emitida y depositada en la urna, tenemos
entonces un total de 437 cuatrocientos treinta y siete
boletas. Sobre esta percepción tenemos una boleta
extra, que sobrepasa el número de boletas entregadas
en la casilla.
VOTOS 1LUGAR
VOTOS 2LUGAR
DIFERENCIA 1 Y 2
BOLETASEN URNA
VOTACIÓN TOTAL
BOLETASSOBRANTES
VOTOSIRREGULARES
DETERMINACIÓN
108 60 48 ? 222 436 1 NO
OPERACIÓN ARITMÉTICA
BOLETASRECIBIDAS
(-)BOLETASINUTILIZADAS
(-) VOTACIÓNEMITIDA YDEPOSITADAEN LA URNA
RESULTADOS DETERMINANCIA
436 215 222 1 No
BOLETASRECIBIDAS
(-)BOLETASINUTILIZADAS
(-) VOTACIÓNEMITIDA YDEPOSITADAEN LA URNA
RESULTADOS DETERMINANCIA
436 215 212 -9 No
Ahora bien, se observa que en la casilla electoral en
estudio, hubo depósito de una boleta electoral extra,
lo cual representa una irregularidad, si consideramos
que hubo un sufragio de más sobre las 436 boletas
que le fueron otorgadas a la mesa directiva de casilla,
sin embargo, esa anomalía si bien es cierto es
evidente, la misma no es determinante, si
consideramos como punto de partida, que el partido
impugnante resultó ganador en la casilla, por tanto sí
TOCA 37/2009 Página 10/83
se nulificara ésta, lejos de beneficiarle le acarrearía un
perjuicio a la postre, dado que no contaría con esos
votos útiles por encima de sus competidores; como
segundo punto, este tribunal considera que
aritméticamente, tampoco es determinante, ello en
virtud, de que la diferencia entre el primer y segundo
lugar es de 48 cuarenta y ocho votos, luego entonces,
el voto extra depositado en la urna, no es suficiente
para nulificar la casilla electoral, dado que el sufragio
irregular, no permitiría la reversión entre el primer y
segundo lugar, haciendo énfasis desde luego, que el
impugnante resultó ganador en la casilla. Sirve de
apoyo a las anteriores consideraciones, la siguiente
tesis de jurisprudencia: “ERROR EN LA COMPUTACIÓNDE LOS VOTOS. EL HECHO DE QUE DETERMINADOS
RUBROS DEL ACTA DE ESCRUTINIO Y CÓMPUTO
APAREZCAN EN BLANCO O ILEGIBLES, O EL NÚMERO
CONSIGNADO EN UN APARTADO NO COINCIDA CON
OTROS DE SIMILAR NATURALEZA, NO ES CAUSA
SUFICIENTE PARA ANULAR LA VOTACIÓN.—Al advertir el
órgano jurisdiccional en las actas de escrutinio y cómputo la
existencia de datos en blanco, ilegibles o discordancia entre
apartados que deberían consignar las mismas cantidades, en aras
de privilegiar la recepción de la votación emitida y la
conservación de los actos de las autoridades electorales
válidamente celebrados, se imponen las siguientes soluciones: a)
En principio, cabe revisar el contenido de las demás actas y
documentación que obra en el expediente, a fin de obtener o
subsanar el dato faltante o ilegible, o bien, si del análisis que se
realice de los datos obtenidos se deduce que no existe error o
que él no es determinante para el resultado de la votación, en
razón de que determinados rubros, como son TOTAL DE
CIUDADANOS QUE VOTARON CONFORME A LA LISTA NOMINAL,
TOTAL DE BOLETAS EXTRAÍDAS DE LA URNA y VOTACIÓN
EMITIDA Y DEPOSITADA EN LA URNA, están estrechamente
vinculados, debiendo existir congruencia y racionalidad entre
ellos, porque en condiciones normales el número de electores
que acuden a sufragar en determinada casilla debe ser la misma
cantidad de votos que aparezcan en ella; por tanto, las variables
mencionadas deben tener un valor idéntico o equivalente. Por
ejemplo: si el apartado TOTAL DE CIUDADANOS QUE VOTARON
CONFORME A LA LISTA NOMINAL aparece en blanco o es ilegible,
él puede ser subsanado con el total de boletas extraídas de la
TOCA 37/2009 Página 11/83
urna o votación total emitida (ésta concebida como la suma de la
votación obtenida por los partidos políticos y de los votos nulos,
incluidos, en su caso, los votos de los candidatos no registrados),
entre otros, y si de su comparación no se aprecian errores o
éstos no son determinantes, debe conservarse la validez de la
votación recibida; b) Sin embargo, en determinados casos lo
precisado en el inciso anterior en sí mismo no es criterio
suficiente para concluir que no existe error en los
correspondientes escrutinios y cómputos, en razón de que, a fin
de determinar que no hubo irregularidades en los votos
depositados en las urnas, resulta necesario relacionar los rubros
de TOTAL DE CIUDADANOS QUE VOTARON CONFORME A LA
LISTA NOMINAL, TOTAL DE BOLETAS EXTRAÍDAS DE LA URNA,
VOTACIÓN EMITIDA Y DEPOSITADA EN LA URNA, según
corresponda, con el de NÚMERO DE BOLETAS SOBRANTES, para
confrontar su resultado final con el número de boletas entregadas
y, consecuentemente, concluir si se acredita que el error sea
determinante para el resultado de la votación. Ello es así, porque
la simple omisión del llenado de un apartado del acta del
escrutinio y cómputo, no obstante de que constituye un indicio,
no es prueba suficiente para acreditar fehacientemente los
extremos del supuesto contenido en el artículo 75, párrafo 1,
inciso f), de la Ley General del Sistema de Medios de
Impugnación en Materia Electoral; c) Por las razones señaladas
en el inciso a), en el acta de escrutinio y cómputo los rubros de
total de ciudadanos que votaron conforme a la lista nominal, total
de boletas extraídas de la urna y votación emitida y depositada
en la urna, deben consignar valores idénticos o equivalentes, por
lo que, al plasmarse en uno de ellos una cantidad de cero o
inmensamente inferior a los valores consignados u obtenidos en
los otros dos apartados, sin que medie ninguna explicación
racional, el dato no congruente debe estimarse que no deriva
propiamente de un error en el cómputo de los votos, sino como
un error involuntario e independiente de aquél, que no afecta la
validez de la votación recibida, teniendo como consecuencia la
simple rectificación del dato. Máxime cuando se aprecia una
identidad entre las demás variables, o bien, la diferencia entre
ellas no es determinante para actualizar los extremos de la causal
prevista en el artículo mencionado. Inclusive, el criterio anterior
se puede reforzar llevando a cabo la diligencia para mejor
proveer, en los términos del inciso siguiente; d) Cuando de las
constancias que obren en autos no sea posible conocer los
valores de los datos faltantes o controvertidos, es conveniente
acudir, mediante diligencia para mejor proveer y siempre que los
plazos electorales lo permitan, a las fuentes originales de donde
TOCA 37/2009 Página 12/83
se obtuvieron las cifras correspondientes, con la finalidad de que
la impartición de justicia electoral tome en cuenta los mayores
elementos para conocer la verdad material, ya que, como órgano
jurisdiccional garante de los principios de constitucionalidad y
legalidad, ante el cuestionamiento de irregularidades derivadas
de la omisión de asentamiento de un dato o de la discrepancia
entre los valores de diversos apartados, debe determinarse
indubitablemente si existen o no las irregularidades invocadas.
Por ejemplo: si la controversia es respecto al rubro TOTAL DE
CIUDADANOS QUE VOTARON CONFORME A LA LISTA NOMINAL,
deben requerirse las listas nominales de electores
correspondientes utilizadas el día de la jornada electoral, en que
conste el número de electores que sufragaron, o bien, si el dato
alude a los votos extraídos de la urna, puede ordenarse el
recuento de la votación en las casillas conducentes, entre otros
supuestos. Tercera Época: Recurso de reconsideración. SUP-
REC-012/97 y acumulado.—Partido de la Revolución Democrática.
—16 de agosto de 1997.—Unanimidad de votos. Recurso de
reconsideración. SUP-REC-059/97.—Partido de la Revolución
Democrática.—19 de agosto de 1997.—Unanimidad de votos.
Recurso de reconsideración. SUP-REC-065/97.—Partido de la
Revolución Democrática.—19 de agosto de 1997.—Unanimidad de
votos. Revista Justicia Electoral 1997, suplemento 1,
páginas 22-24, Sala Superior, tesis S3ELJ 08/97.
Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes
1997-2005, páginas 113-116.” “ACTA DE ESCRUTINIO Y
CÓMPUTO. SU VALOR PROBATORIO DISMINUYE EN
PROPORCIÓN A LA IMPORTANCIA DE LOS DATOS
DISCORDANTES O FALTANTES.— Cuando en contravención al
deber ser, existe discordancia entre rubros del acta de escrutinio
y cómputo, esto merma su poder de convicción en proporción a
la importancia del o los datos que no cuadren con los demás. Así,
si el número de ciudadanos que votó conforme a la lista nominal
es mayor que los otros dos datos fundamentales: boletas
extraídas de la urna y votación total emitida, el valor probatorio
del acta disminuye en forma mínima, en cuanto encuentra
explicación de lo que posiblemente pudo ocurrir en el desarrollo
de la jornada electoral, consistente en que algunos electores
pueden asistir al centro de votación, registrarse en la casilla,
recibir su boleta y luego retirarse con ella o destruirla sin
depositarla en la urna, de tal manera que el indicio sobre posibles
irregularidades en el escrutinio resulta realmente insignificante; la
falta de armonía entre el número de boletas recibidas y el
número de boletas sobrantes e inutilizadas con cualquiera de las
otras anotaciones, tiene una fuerza escasa, pero mayor que la
TOCA 37/2009 Página 13/83
anterior, para poner en duda la regularidad del escrutinio y
cómputo, en tanto que en el campo de las posibilidades también
puede deberse a un hecho distinto al cómputo mismo, como es
que se haya realizado un conteo incorrecto de las boletas
sobrantes, que se hayan traspapelado o perdido algunas, pero no
depositado en la urna de esa casilla, u otras similares. Las
discrepancias entre el número de personas que votaron conforme
a la lista nominal con cualquiera de los otros datos
fundamentales, cuando alguno de éstos, o los dos, resulte mayor
que la primera, se considera generalmente error grave, porque
permite presumir que el escrutinio y cómputo no se llevó a cabo
adecuadamente con transparencia y certeza. Empero, como el
acto electoral en comento se realiza por ciudadanos a los que se
proporciona una instrucción muy elemental y en ocasiones
ninguna, cuando se designa a personas de la fila de la casilla o
sección, ante la ausencia de los designados originalmente, existe
la conciencia, en el ánimo general, de la posibilidad de que
existan anotaciones incorrectas en el acta, que sólo sean
producto de descuido o distracción al momento de llenar el
documento, o de la falta de comprensión de lo exigido por la
autoridad electoral en los formatos, sin corresponder al resultado
de los actos llevados a cabo que ahí se pretenden representar;
por esto, en la interpretación de los tribunales electorales ha
surgido y se ha acrecentado la tendencia a considerar que,
cuando un solo dato esencial de las actas de escrutinio y
cómputo se aparte de los demás, y éstos encuentren plena
coincidencia y armonía sustancial entrelazados de distintas
maneras, aunado a la inexistencia de manifestaciones o
elementos demostrativos de que el escrutinio y cómputo enfrentó
situaciones que pudieran poner en duda su desarrollo pacífico y
normal, se debe considerar válido, lógica y jurídicamente, calificar
la discordancia como un mero producto de error en la anotación y
no en el acto electoral, y enfrentar por tanto la impugnación que
se haga de la votación recibida en esa casilla por la causal de
error en el cómputo, con los demás datos sustancialmente
coincidentes. Tercera Época: Juicio de revisión constitucional
electoral. SUP-JRC-247/2001.—Partido Revolucionario
Institucional.—30 de noviembre de 2001.—Unanimidad de votos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-293/2001.—
Partido de la Revolución Democrática.—22 de diciembre de 2001.
—Unanimidad de seis votos. Juicio de revisión constitucional
electoral. SUP-JRC-407/2001.—Coalición Unidos por Michoacán.—
30 de diciembre de 2001.—Unanimidad de votos. Revista Justicia
Electoral, suplemento 6, páginas 6-7, Sala Superior, tesis
S3ELJ 16/2002. Compilación Oficial de Jurisprudencia y
TOCA 37/2009 Página 14/83
Tesis Relevantes 1997-2005, páginas 11-13.” Por lo que
toca, al segundo agravio esgrimido por el impugnante,
y sintetizado en el considerando TERCERO de esta
resolución, en el inciso b), esta Sala Regional
Electoral, considera que el mismo es INOPERANTE ,
por las razones que se enuncian a continuación: En el
acta de escrutinio y cómputo de la casilla 219 básica,
se observa efectivamente un faltante de 20 veinte
boletas electorales, que no fueron depositadas en las
urnas, ahora bien lo anterior se demuestra conforme a
lo siguiente: En casilla fueron entregadas 427
cuatrocientos veintisiete boletas electorales, de las
cuales 211 doscientos once fueron boletas sobrantes e
inutilizadas, y 196 ciento noventa y seis fueron el total
de boletas depositadas en las urnas; ahora bien,
haciendo una operación aritmética, consistente en
restarle al total de boletas entregadas a la casilla, las
boletas sobrantes y las boletas depositadas en las
urnas,, tenemos entonces que existe faltante de veinte
boletas, mismas que no fueron depositadas en las
urnas, como atinadamente lo sostiene el impugnante:
Boletas recibidas (-) Boletas inutilizadas (-) Boletas depositadasen las Urnas
Diferencia
427 211 196 20
Ahora bien, no obstante que esta Sala Regional
Electoral considera verídico este faltante, no
concuerda con la posición del impugnante, relativa a
que esos faltantes son una irregularidad grave que se
traduce n la posibilidad de que esas boletas se hayan
emitido en favor del partido político Acción Nacional,
dado que en un primer término, las máximas de la
experiencia nos han permitido establecer, que parte de
los ciudadanos que acuden a las urnas con la
intención aparente de emitir su sufragio, toma la
boleta electoral y no la deposita en la urna, sin que
exista prohibición en la ley al respecto, dado que como
se conoce ampliamente por los juristas, el sufragio es
un derecho, y por tanto el ciudadano tiene la libertad
de decidir si decide depositar su sufragio en las urnas
TOCA 37/2009 Página 15/83
o no; así entonces en la hipótesis de no hacerlo, esas
boletas faltantes se reflejan al momento de que se
hace el cómputo de los votos en cada casilla en
particular; en esas condiciones, tenemos que el
faltante de boletas no puede traducirse en sí mismo
en una irregularidad grave, sino que para que pueda
considerarse una ilegalidad clave, debe demostrarse la
sustracción ilegal de las boletas depositadas en las
urnas por determinada persona; circunstancia esta
última que el impugnante no demostró, pues sobre
ese tenor no refiere incidente alguno, ni aporta prueba
alguna. En tales condiciones debe calificar el presente
agravio como INOPERANTE. Sirve de apoyo, a las
anteriores consideraciones las siguientes tesis de
jurisprudencia local: “Sala Segunda Instancia, Tesis R015/2006.- BOLETAS FALTANTES. NO NECESARIAMENTE
SUPONE UN VOTO IRREGULAR.- El hecho de que se
encuentren en la urna menos boletas que las utilizadas, esta
situación no necesariamente supone una irregularidad, ya que
algunos electores pueden asistir al centro de votación, recibir su
boleta y retirarse con ella o destruirla sin depositarla en la urna o
bien depositarla en una distinta, sin que se haya hecho la
rectificación que señala la fracción IV del artículo 155 de la Ley
Electoral del Estado; circunstancia que no trasciende al resultado
de la votación porque no pueden estimarse como votos
irregulares, ya que en nada afecta con relación a los emitidos
correctamente, porque si del universo de votantes que acuden a
sufragar, no todos ellos al final depositan su boleta, ello equivale
a no emitir voto, y en todo caso los votos que deben computarse
son sólo los emitidos y no los omitidos. SALA DE SEGUNDA
INSTANCIA DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL
DEL ESTADO DE SAN LUIS POTOSI. Reconsideración 7/2006
Partido Revolucionario Institucional. 24 de julio de 2006.
Unanimidad de votos. Magistrado Ponente: José de Jesús
Rodríguez Martínez. Secretaria: Silvia Estela Bautista Urbina. Sala
Segunda Instancia, Tesis R 016/2006.- BOLETAS
FALTANTES EN LA URNA. NO VULNERA LA VALIDEZ DE
LOS SUFRAGIOS DEPOSITADOS EN LA MISMA.- La
circunstancia de que no se encuentren tantas boletas en las
urnas como el número de boletas en teoría utilizadas de acuerdo
a los números de folios, no vulnera la validez de los sufragios
depositados, dado que si no se hace valer diversa irregularidad o
causa de nulidad, deben preservarse el número de votos
TOCA 37/2009 Página 16/83
depositados en la misma, de tal manera que la aparente
discrepancia del número de boletas resultante de las operaciones
realizadas con los números de folio, no pueden llevarnos a
desconocer la validez de los votos encontrados en la urna, porque
este es un hecho objetivamente cierto y no puede admitirse que
la omisión o falta de boleta vulnere la validez de la votación
recibida por el simple hecho de que no coincida o no armonice la
sumatoria de los rubros. SALA DE SEGUNDA INSTANCIA DEL
TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE
SAN LUIS POTOSI. Reconsideración 7/2006 Partido
Revolucionario Institucional. 24 de julio de 2006. Unanimidad de
votos. Magistrado Ponente: José de Jesús Rodríguez Martínez.
Secretaria: Silvia Estela Bautista Urbina.” En tales condiciones
cabe calificar el presente agravio como INOPERANTE. Por lo que
toca al agravio del recurrente identificado con el inciso c) del
considerando TERCERO, esta Sala Regional considera que este
agravio deviene de INOPERANTE, por las siguientes razones: En
el acta de escrutinio y cómputo de la casilla 198 básica, se
observan errores que a consideración de esta Sala Regional
Electoral, no son trascendentes para nulificar la votación en la
casilla, lo anterior es así si consideramos que se advierte un error
en el rubro denominado “boletas recibidas”, dado que los folios
que aparecen arrojan los siguientes datos 001-476, por tanto el
número que debe corresponder al rubro, “Boletas recibidas”, de
acuerdo a los folios, es de 476 cuatrocientos setenta y seis
boletas, y no pasó como lo plasmaron originalmente en 475
cuatrocientos setenta y cinco boletas, en ese sentido tenemos
una boleta menos que se apuntó en el acta de cómputo
originaria, ahora bien, es evidente que ese rubro de error, no es
relevante para la votación recibida dado que se puede salvar con
los folios anotados en la propia acta, quienes arrojan el sentido
verdadero de las boletas recibidas, otro error, que advierte el
impugnante, una supuesta alteración en la cifra contenida en el
rubro “boletas sobrantes, no utilizadas o inutilizadas”, en donde
se observa en la cifra una impresión sobre el cero, por un uno,
esta circunstancia no demuestra a juicio de esta sala una
irregularidad, dado que en el espacio donde se escribe la
cantidad con letra, se establece la cifra correcta que es
“doscientos diecisiete boletas”, sin que se observe alguna
alteración, por tanto, nos arriba a concluir que no existe una
alteración, sino que hubo un error que fue salvado al escribir con
letra la cifra correcta, esta apreciación se robustece, si
consideramos que la suma de las boletas depositadas en la urna
y las boletas inutilizadas, nos arrojan un resultado idéntico al que
debe ir en el rubro de “boletas recibidas”; y que en la especie es
TOCA 37/2009 Página 17/83
de 476 cuatrocientos setenta y seis boletas. En tales condiciones,
las anomalías que destaca el accionante, son irrelevantes para
declarar la nulidad de la casilla, dado que éstas pueden ser
salvadas con el resto de los datos que aparecen inmersos en la
misma acta de escrutinio y cómputo, como en el presente caso lo
hicimos: deducir que hubo un mal conteo de boletas recibidas,
deducir que se salvó el error de boletas sobrantes donde existe el
remarcaje de un cero por un uno, para dar la cifra de 217
doscientos diecisiete, pues en este caso en especifico, la cifra
escrita con letra coincida con el remarcaje, por tanto no existe
una alteración máxime que la suma de boletas inutilizadas y
depositadas en las urnas nos arroja un resultado que coincide
con los folios de las boletas recibidas como ya lo hemos
expuesto. En tales condiciones, al ser los errores del acta de
escrutinio y cómputo salvables, si los deducimos del resto de los
rubros del documento, debemos considerar que se deben
privilegiar los actos públicos válidamente celebrados, y por
consiguiente considerar que las irregularidades existentes en el
acta de escrutinio y cómputo de casilla, no son determinantes en
los resultados de los votos, pues sobre este aspecto, no influyen
de ningún modo en el conteo aritmético de la votación emitida;
además de que al no existir alguna boleta faltante o de más, no
Hay posibilidad de que esta se haya empleado en favor o
detrimento de algún partido contendiente. Ahora bien, por lo que
toca al agravio del recurrente identificado con el inciso d) del
considerando TERCERO, esta Sala Regional considera que este
agravio deviene de INOPERANTE, por las siguientes razones: En
el acta de escrutinio y cómputo de la casilla 219 básica, existe un
faltante de 20 veinte boletas depositadas en las urnas, como lo
sostiene el impugnante. Al efecto la operación aritmética que
resulta de la suma de las boletas depositadas en las urnas 196,
ciento noventa y seis, tenemos que hay un resultado de 407
cuatrocientos siete boletas, cantidad la anterior que si la
comparamos con las boletas recibidas 427 cuatrocientos
veintisiete boletas, nos da un faltante de veinte boletas. Ahora
bien, no obstante que esta Sala Regional electoral considera
verídico este faltante, no concuerda con la posición del
impugnante, relativa a que esos faltantes son una irregularidad
grave que se traduce en la posibilidad de que esas boletas se
hayan emitido en favor del partido político Acción Nacional, dado
que en un primer término, las máximas de la experiencia nos han
permitido establecer, que parte de los ciudadanos que acuden a
las urnas con la intención aparente de emitir su sufragio, toman
la boleta electoral y no la depositan en una urna, sin que exista
prohibición de la ley al respecto, dado que como se conoce
TOCA 37/2009 Página 18/83
ampliamente por los juristas, el sufragio es un derecho, y por
tanto el ciudadano tiene la libertad de decidir si decide depositar
su sufragio en las urnas o no; así entonces en la hipótesis de no
hacerlo, esas boletas faltantes se reflejan al momento de que se
hace el cómputo de los votos en cada casilla en particular; en
esas condiciones, tenemos que el faltante de boletas no puede
traducirse en sí mismo como una irregularidad grave, sino que
para que pueda considerarse una ilegalidad clave, debe
demostrarse la sustracción ilegal de las boletas depositadas en
las urnas por determinada persona; circunstancia esta última que
el impugnante no demostró, pues sobre ese tenor no refiere
incidente alguno, ni aporta prueba alguna. En tales condiciones
cabe calificar el presente agravio de INOPERANTE. Sirve de
apoyo, a las anteriores consideraciones las siguientes tesis de
jurisprudencia loca: Sala de Segunda Instancia, Tesis R015/2006.-
Boleas faltantes, no necesariamente supone un voto irregular.-
(texto trascrito anteriormente) SALA DE SEGUNDA INSTANCIA
DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO
DE SAN LUIS POTOSÍ. Reconsideración 7/2006 Partido
Revolucionario Institucional. 24 de julio de 2006. Unanimidad de
votos. Magistrado Ponente: José de Jesús Rodríguez Martinez.
Secretaria: Silvia Estela Bautista Urbina. A la Segunda
Instancia, Tesis R 016/2006.- BOLETAS FALTANTES EN LA
URNA. NO VULNERA LA VALIDEZ DE LOS SUFRAGIOS
DEPOSITADOS EN LA MISMA.- (texto trascrito anteriormente).
Reconsideración 7/2006 Partido Revolucionario Institucional. 24
de julio de 2006. Unanimidad de votos. Magistrado Ponente: José
de Jesús Rodríguez Martínez. Secretaria: Silvia Estela Bautista
Urbina. En tales condiciones cabe calificar el presente agravio
como inoperante. ahora bien, por lo que toca al agravio del
recurrente identificado con el inciso e) del considerando
TERCERO, esta Sala Regional considera que este agravio deviene
de FUNDADO, por las siguientes razones: En el acta de escrutinio
y cómputo de la casilla 216 básica, existe un excedente de 34
boletas depositadas en las urnas, como lo sostiene el
impugnante. Al efecto la operación aritmética que resulta de la
suma de las boletas sobrantes e inutilizadas, 247 doscientos
cuarenta y siete, son las boletas depositadas en las urnas 246,
doscientos cuarenta y seis, tenemos que hay un resultado de 493
cuatrocientos noventa y tres boletas, cantidad la anterior que si la
comparamos con las boletas recibidas 459 cuatrocientos
cincuenta y nueve boletas, nos da un excedente injustificado de
34 treinta y cuatro boletas. Ahora bien, esa Sala Regional
Electoral considera verídico este excedente por los resultados
arrojados en la casilla, y al haber una diferencia entre el primer
TOCA 37/2009 Página 19/83
lugar Partido Revolucionario Institucional y el segundo lugar
Partido Acción Nacional, de 33 treinta y tres votos, se estima que
la irregularidad si resulta determinante para nulificar la casilla, lo
anterior es así, si consideramos que de no haber existido ese
excedente de treinta y cuatro votos llevados a cabo de manera
irregular, el partido político impugnante podía haber resultado
ganador en la casilla en estudio; así entonces, con el ánimo de
garantizar la certeza y transparencia de los sufragios,condición
esencial para la armonía política y respeto a la voluntad del
pueblo, resulta entonces válido decretar la nulidad de los
sufragios efectuados en la casilla 246 básica.
PRI PAN DIFERENCIAENTE 1 Y 2LUGAR
BOLETASRECIBIDAS
TOTALBOLETASINUTILIZADAS YRECIBIDAS
BOLETASIRREGULARES
135 102 33 459 493 34Por las razones antes expuestas, resulta fundado el agravio
esgrimido por el recurrente. Sirve de apoyo a las anteriores
consideraciones, como argumentos de autoridad, las siguientes
tesis de Jurisprudencia: “ERROR 0 DOLO EN LA
COMPUTACION DE LOS VOTOS. EN QUE CASO LA
DIFERENCIA ENTRE EL NUMERO, DE BOLETAS
ENTREGADAS Y LAS SOBRANTES E INUTILIZADAS
CONFIGURA LA CAUSAL DE NULIDAD.- Conforme a la
normatividad aplicable en el proceso electoral de 1991, sí bien es
cierto estaba ya en vigor lo dispuesto por el artículo 208, párrafo
1, inciso d) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, según el cual los Presidentes de los Consejos
Distritales deben entregar a cada Presidente de mesa directiva las
boletas para cada elección, en número igual al de los electores
que figuren en la lista nominal para cada casilla de la sección,
también es verdad que no se habían implantado los controles
para el exacto cumplimiento de esta disposición, situación que
cambió en forma importante para el proceso electoral de 1994 al
haberse establecido la entrega de boletas fijadas a talones
numerados; asimismo, cabe precisar que en el proceso electoral
de 1991, el acta final de escrutinio y cómputo de la casilla no
contenía el dato relativo a las boletas recibidas, mismo que sólo
figuraba en el acta de instalación; sin embargo, para el proceso
electoral de 1994, se incluyó ese dato en el acta de escrutinio y
cómputo, por lo tanto, forma parte de los rubros que son materia
de análisis jurisdiccional cuando se hace valer la causal de error a
dolo en la computación de los votos. Por tales razones, si resulta
evidente que la suma de las cantidades correspondientes a
votación emitida y depositado en la urna y a boletas sobrantes e
inutilizadas es mayor que el número de boletas recibidas, debe
TOCA 37/2009 Página 20/83
concluirse que hubo votos ilegítimos o que se cometió un error
en la computación y, por lo tanto, si el monto es superior a la
diferencia entre la votación recibida por los partidos que
obtuvieron, respectivamente, el primero y segundo lugar en la
casilla, tal irregularidad es determinante para el resultado de la
votación y se actualiza la causal de nulidad prevista por el artículo
287, párrafo 1, inciso f) del Código de la materia. SC-I-RIN-
180/94 y Acumulado. Partido de la Revolución Democrática. 21-
IX-94. Unanimidad de votos. SC-I-RIN-100/94 y Acumulado.
Partido de la Revolución Democrática. 29-IX-94. Unanimidad de
votos. SC-I-RIN-110/94 y acumulados. Partido de la Revolución
Democrática. 29-IX-94. Unanimidad de votos. SC-I-RIN-069/94 y
Acumulado. Partido de la Revolución Democrática. 5-X-94.
Unanimidad de votos. SC-I-RIN-115/94 y Acumulado. Partido de
la Revolución Democrática. 5-X-94. Unanimidad de votos. SC-I-
RIN-1 23/94 y Acumulado. Partido Acción Nacional.5-X-94
Unanimidad de votos. SC-I-RIN-1 28/94 y Acumulado. Partido de
la Revolución Democrática. 5-X-94. Unanimidad de votos. SC-I-
RIN,-161/ 94 y Acumulado. Partido de la Revolución Democrática.
5- X-94. Unanimidad de votos. SC-I-RIN -1 83/94. Partido de la
Revolución Democrática.5-X-94. Unanimidad de votos. SC-I-RIN-
198/94. Partido Acción Nacional. 5-X-94. Unanimidad de votos.
SC-I-RIN-205/94 y Acumulado. Partido de la Revolución
Democrática. 5-X-94. Unanimidad de votos. SC-I-RIN-068/94 y
Acumulado. Partido de la Revolución Democrática. 21-X-94.
Unanimidad devotos. SC-I-RIN-098/94 y Acumulado. Partido
de la Revolución Democrática. 21-X-94. Unanimidad de votos. SC-
I-RIN-113/94 y Acumulado. Partido de la Revolución
Democrática. 21-X-94. Unanimidad de votos. SC-1-RIN-129/94 y
Acumulado. Partido de la Revolución Democrática. 21-X-94.
Unanimidad de votos. SC-I-RIN-160/94 y Acumulado. Partido de
la Revolución Democrática. 21-X-94. Unanimidad de votos. SC-I-
RIN-182/94. Partido de la Revolución Democrática. 21-X-94.
Unanimidad de votos. SC-I-RIN-206/94 y Acumulado. Partido de
la Revolución Democrática. 21-X-94. Unanimidad de votos. “
“ERROR 0 DOLO EN LA COMPUTACION DE LOS VOTOS.
CUANDO ES DETERMINANTE PARA EL RESULTADO DE LA
VOTACION.- El error debe entenderse como cualquier idea o
expresión no conforme a la verdad o que tenga diferencia con el
valor correcto y que jurídicamente implica la ausencia de malo fe,
el dolo debe entenderse como una conducta que lleva implícita el
engaño, el fraude, la simulación o la mentira. El error o dolo será
determinante, para el resultado de la votación entre otros casos,
cuando el número de votos computados en exceso, resulte igual
o mayor a la diferencia numérica de los votos obtenidos por los
TOCA 37/2009 Página 21/83
partidos que ocuparon el primero y segundo lugar de la votación,
ya que de no haber existido, el partido que le correspondió el
segundo lugar podría haber alcanzado el mayor número de votos.
SC-I-RI-023/91. Partido Acción Nacional.23-IX-91. Unanimidad de
votos. SC-I-RI-011-A/91 Partido Acción Nacional.30-IX-91.
Unanimidad de votos. SC-I-RI-012/91 Partido Acción Nacional.30-
IX-91. Unanimidad de votos. SC-I-RI-043/91 Partido de la
Revolución Democrática.30-IX-91. Unanimidad de votos. SC-I-RI-
005-A/91 Partido Acción Nacional.7-X-91. Unanimidad de votos.
SC-I-RI-063/91 Partido Acción Nacional.23-IX-91. Mayoría de
votos. SC-I-RI-074/91 Partido Acción Nacional.14-X-91.
Unanimidad de votos con reserva. SC-I-RI-005-B/91 Partido
Acción Nacional.22-X-91. Unanimidad de votos. SC-I-RI-133-B/91
Partido Acción Nacional.22-X-91. Unanimidad de votos con
reserva.“ Ahora bien, por lo que toca al agravio del recurrente
identificado con el inciso f) del considerando TERCERO, esta Sala
Regional considera que este agravio deviene de INOPERANTE,
por las siguientes razones: En el acta de escrutinio y cómputo de
la casilla 201 contigua, existe un excedente de una boleta
depositada en las urnas, como lo sostiene el impugnante. Al
efecto la operación aritmética que resulta de la suma de las
boletas depositadas en las urnas 373 trescientos setenta y tres,
tenemos que hay un resultado de 563 quinientos sesenta y tres
boletas, cantidad la anterior que si la comparamos con las boletas
recibidas 562 cuatrocientos cincuenta y nueve boletas, (sic) nos
da un excedente injustificado de una boleta. Ahora bien, se
observa que en la casilla electoral en estudio, hubo depósito de
una boleta electoral extra, lo cual representa una irregularidad, si
consideramos que hubo un sufragio de más sobre las 562
quinientas sesenta y dos boletas que le fueron otorgadas a la
meza directiva de casilla, sin embargo, esa anomalía si
consideramos como punto de partida, que el partido impugnante
resultó ganador en la casilla, por tanto si se nulificara esta, lejos
de beneficiarle, le acarrearía un perjuicio a la postre, dado que no
contaría con esos votos útiles por encima de sus competidores
como segundo lugar, haciendo énfasis desde luego, que el
impugnante resulto ganado en la casilla y en ese sentido cabe
establecer que el sufragio irregular, no permitiría la reversión
entre el primero y segundo lugar, haciendo énfasis desde luego,
que el impugnante resultó ganador en la casilla y en ese sentido
cabe establecer que no es válida la pretensión del recurrente de
nulificar la casilla dado que ello no contribuirá a mejorar su
posición frente a sus contrarios en la contienda, siendo aplicable
al principio que reza “non reformatio in peius”, que garantiza al
impugnante que no habiendo inconformidad de la contraria parte,
TOCA 37/2009 Página 22/83
no se modificará el fallo en su perjuicio. Para aclarar la linea de
pensamiento, se presenta la siguiente tabla gráfica, para observar
las características del escrutinio y cómputo de la casilla:
VOTOS 1LUGAR
VOTOS 2LUGAR
DIFERENCIA 1 Y 2
BOLETASEN URNA
VOTACIÓN TOTAL
BOLETASSOBRANTES
VOTOSIRREGULARES
DETERMINANCIA
211 142 69 373 373 190 1 NOAhora bien, por lo que toca al agravio del recurrente identificado
con el inciso g) del considerando TERCERO, esta Sala Regional
considera que este agravio deviene de INOPERANTE, por la
siguientes razones: En el acta de escrutinio y cómputo de la
casilla 215 básica, existe un faltante de una boleta depositada en
las urnas, como lo sostiene el impugnante. Al efecto la operación
aritmética que resulta de la suma de las boletas sobrantes e
inutilizadas, 230 doscientos treinta (considerando que de los
folios 250 al 479, nos arroja la cifra antes indicada), con las
boletas depositadas en las urnas 249 doscientos cuarenta y
nueve, tenemos que hay un resultado de 479 cuatrocientos
setenta y ocho boletas, cantidad la anterior que si la comparamos
con las boletas recibidas 479 cuatrocientos setenta y nueve
boletas, no nos arroja ningún faltante. Es preciso mencionar que
el recurrente toma como factor del rubro “boletas inutilizadas”, la
cifra de 229 boletas, sin embargo tal cantidad es errónea si
consideramos que del folio 250 al 479, hay realmente 239 boletas
recibidas,. En este sentido debe tomarse en cuenta la boleta de
comienzo del folio en la operación aritmética, y no solamente
hacer una operación de resta despreciando el folio inicial o final,
pues ello nos llevaría a demeritar una boleta injustificadamente,
como equivocadamente lo considero el recurrente. En tales
consideraciones al no ser verdadero el agravio del recurrente, se
procede al declararlo inoperante. Ahora bien , por lo que toca al
agravio del recurrente identificado con el inciso h) del
considerando TERCERO, esta Sala Regional considera que este
agravio deviene en una parte fundado para anular las casillas 179
básica, 179 contigua y 209 básica, pero en otra INOPERANTE
para anular las casillas restantes,por las siguientes razones: En lo
que corresponde a la fracción I, del agravio expuesto en el
presente inciso y que se expone en el considerando Tercero de
esta resolución, el recurrente se duele de que la persona que
fungió como presidente de la mesa directiva de la casilla 176
básica, no se encontraba acreditado para fungir tales funciones;
no obstante, que esta aseveración es verdadera, dado que en el
encarte quien aparece como presidente de la mesa directiva de la
casilla 176 básica, no se encontraba acreditado para fungir tales
funciones; no obstante que esta aseveración es verdadera, dado
que en el encarte quien aparece como presidente de la mesa
TOCA 37/2009 Página 23/83
directiva de casillas es el C. PRUDENCIA ZAPARA SALDAÑA, ya
que la persona que fungió como tal es diversa, y que responde al
nombre de C. MARICELA TORRES ÁLVAREZesta última persona se
encuentra en la lista nominal de electores de esa sección,
situación que le incorpora legitimidad a sus funciones en la
jornada electoral, ellos es así, dado que ante la ausencia de
funcionarios de casilla en el momento de su instalación, la Ley
Electoral del Estado de San Luis Potosí, contempla un
procedimiento de substitución, acorde a lo establecido en el
numeral 163 de la Ley en comento; lo anterior con la finalidad de
recabar los sufragios de manera efectiva. Ahora bien, esta Sala
Regional Electoral, advierte, que no obstante que el presidente de
la mesa directiva de casilla no se encontraba, y que lo dable era
en estos casos, conforme al artículo 163 fracción III, de la ley
invocada, era que el Secretario de la mesa directiva de casilla
asumiera las funciones de Presidente de la Mesa directiva, lo
cierto es que esta anomalía en sí misma no resulta suficiente
para nulificar la casilla a criterio de esta Sala, dado que este
orden de designación de funcionarios constituye una formalidad,
herramienta útil para que los miembros directivos de casilla no
incurran en confusión, sin embargo en casos, excepcionales,
cuando no se sigue el orden ahí propuesto se debe decidir
reflexivamente, que resulta de mayor ponderación si el
seguimiento de las reglas de sustitución en sentido estricto, o
bien favorecer la conservación de los sufragios válidamente
emitidos. Para este órgano jurisdiccional resulta de mayor
jerarquía la conservación de los sufragios emitidos por los
votantes de manera libre y legitima, aún sobre la omisión de
seguir estrictamente las reglas de sustitución, pues en este
sentido, como se ha señalado, las reglas prácticas de sustitución
tutelan un aspecto de orden en la conformación de las mesas
directivas ante la inasistencia de las mesas directivas, valor que
es de menor jerarquía axiologica frente a la conservación de los
sufragios libremente emitidos, que enfrasca la tutela jurídica de
considerar que por encima de un error minúsculo, se debe
preservar la expresión autentica del pueblo de decidir
democráticamente; en tales circunstancias lo dable es considerar
que la irregularidad que enuncia el recurrente ya la cual no se
adminicula ninguna otra prueba que determine la separación
injustificada de algún miembro de la mesa directiva, es
insuficiente para nulificar la casilla en análisis. En lo que
corresponde a la fracción II, del agravio identificado con el inciso
h) del considerando Tercero, esta Sala Regional Electoral
considera que si bien es cierto la función de segundo escrutador
en principio fue desempeñada por la señora LORENA JIMÉNEZ
TOCA 37/2009 Página 24/83
MARTÍNEZ, quien no tenia el carácter acreditado de miembro del
a mesa directiva de casilla; es menester señalar que esta persona
si se encuentra registrada en la lista nominal de electores de la
sección 177 contigua, motivo por el cual al no haber concurrido
presuntivamente todos los miembros de la mesa directiva, se
procedió a seleccionarla en los términos del artículo 163, de la
Ley Electoral del Estado de San Luis Potosí. Lo anterior se
considera de esa manera si tomamos en cuenta que es esta
casilla en análisis en principio no acudió la Secretaria
seleccionada, señora ROSA MARTHA SÁNCHEZ BALLEZA, motivos
por el cual tuvo que tomar las funciones de esta, la ciudadana
que en principio era Primer Escrutador, la señora JUANA ABIGAIL
RÍOS PALOMO; circunstancia que recorrió las funciones de los
funcionarios de la mesa directiva, al grado que ante la ausencia
del segundo escrutador se seleccionó de entre los ciudadanos
votantes a la señora LOENA JIMÉNEZ MARTÍNEZ; ahora bien,
resulta claro que esta presunción debe obrar en este sentido,
dado que los actos celebrados el día de la jornada electoral son
de naturaleza administrativa, de tal manera que se presumen
legítimos hasta en tanto el impugnante no demuestre lo
contrario; empero, es también preciso mencionar que el Partido
Político impugnante no ofreció prueba alguna que demostrara
que contrario a lo asentado en las actas, en la instalación de la
casilla sí asintió el Secretario seleccionado de la mesa directiva de
casilla en la jornada electoral resulta válida, pues en este aspecto
se debe privilegiar los actos públicos válidamente celebrados por
los votantes, principio que subsume el respecto de la voluntad de
los ciudadanos que de manera libre y efectiva emitieron su
sufragio, mismo que resulta ser ponderante a las anomalías
formales que suelen cometer los miembros de las mesas
directivas, quienes en la mayoría de los caos son ciudadanos que
no cuentan con una debida capacitación electoral, ni experiencia.
No resulta ser contrario a lo anterior, el hecho de que la
substitución de funcionarios no se haya plasmado en la hoja de
incidentes, en virtud de que el documento de referencia
representa tan sólo una formalidad y su ausencia por si sola no
es determinante para considerar que la substitución no se llevó a
cabo conforme a las reglas legales contenidas en el numeral 163
de la Ley Electoral del Estado de San Luis Potosí Esto es, tal
formalidad ni es indispensable para la validez del acto ni su
admisión suficiente para acreditar plenamente que la votación se
recibió por personas u organismos distintos a los facultados por la
ley, conforme a la experiencia y a las reglas de la lógica y de la
sana critica; de modo que sólo arrojaría un indicio que el partido
político que impugnara tendría que adminicular con otros medios
TOCA 37/2009 Página 25/83
de prueba para lograr la prueba plena, en el caso en especifico.
Sirven de apoyo como argumento de autoridad a las
argumentaciones anteriormente vertidas, las siguientes tesis de
Jurisprudencia. “SEGUNDA EPOCA. SUSTITUCIÓN DE
FUNCIONARIOS DE CASILLA EN FORMA ANTICIPADA O
NO ASENTADA EN LA HOJA DE INCIDENTES. NO
DETERMINA FATALMENTE LA NULIDAD DE LA VOTACIÓN
RECIBIDA. Del contenido de los artículos 118, 119, 120, 193,
212, párrafo 5, inciso e), 213 y 287, párrafo 1, inciso e) del
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales,
vistos a la luz de los principios rectores del Derecho Electoral, de
los valores protegidos por ellos y de la obvia intención de dar
prioridad a la instalación de las casillas para recibir la votación, se
desprende que la sustitución de alguno o algunos integrantes de
la mesa directiva de una casilla, sin hacerla constar en la hoja de
incidentes del acta de la jornada electoral o hecha antes de las
8:30 horas, no constituye necesariamente causa de nulidad de la
votación recibida, sin desconocer que se trata de una
irregularidad que tiene el carácter de violación substancial,
contraventora del artículo 212, párrafo 5, inciso e) del
ordenamiento invocado. En efecto, en las distintas leyes
electorales se han introducido modificaciones para garantizar la
mejor preparación e imparcialidad de los funcionarios de las
mesas directivas de casilla fijándose en la legislación vigente los
procedimientos señalados en los artículos citados. Empero, el
principal valor que jurídicamente se protege es el sufragio
universal, libre, secreto y directo, así como las condiciones
necesarias para que se reciba y compute el mismo, de suerte tal
que la suma de los votos emitidos legalmente para cada partido o
candidato, sea la que determine el resultado electoral. Frente a
una situación recurrente e inevitable por razones sociales,
culturales y de circunstancias personales, el legislador estableció
una norma de excepción, a efecto de que el día de la jornada
electoral, si no se presenta alguno o algunos de los funcionarios
de casilla, ésta se instale, funcione y reciba el voto de los
electores; disponiendo al efecto, en el artículo 213 del Código
referido, las reglas para obtener la instalación de las casillas en
las que ocurra tal ausencia, estimando que ya no es posible
cumplir con las formalidades de designación establecidas por el
sistema ordinario, previsto fundamentalmente en el artículo 193,
ni tampoco recurrir a ciudadanos que fueron capacitados,
doblemente insaculados y designados para desempeñar las
funciones en las casillas. Aquí se privilegia el valor fundamental
del sufragio y la responsabilidad frente al electorado, y en aras de
esto se permite que el Presidente de la mesa directiva designe a
TOCA 37/2009 Página 26/83
ciudadanos que no fueron sujetos al procedimiento ordinario,
para que actúen como funcionarios de la casilla, con las únicas
limitaciones de que sean electores de la misma y no se trate de
representantes de algún partido político. Cuando dicho Presidente
obra de ese modo, y se adelanta a los tiempos previstos por la
ley u omite la formalidad de asentar constancia de ello en la hoja
de incidentes del acta de la jornada electoral, esa única
circunstancia no produce la constitución de la causa de nulidad
prevista en el artículo 287, párrafo 1, inciso e) mencionado, ya
que sólo se trata de la omisión de formalidades ad probationem,
que pueden ser suplidas por otros medios sin afectar la sustancia
de la recepción de la votación. Esto es, tal formalidad ni es
indispensable para la validez del acto ni su omisión suficiente
para acreditar plenamente que la votación se recibió por
personas u organismos distintos a los facultados por la ley,
conforme a la experiencia y a las reglas de la lógica y de la sana
crítica; de modo que sólo arrojaría un indicio que el partido
político que impugnara la votación tendría que adminicular con
otros medios para lograr la prueba plena, en cada caso concreto.
SI-REC-071/94. Partido Revolucionario Institucional. 19-X-94.
Unanimidad de votos. SI-REC-072/94. Partido Revolucionario
Institucional. 19-X-94. Unanimidad de votos. SI-REC-073/94.
Partido de la Revolución Democrática. 19-X-94. Unanimidad de
votos.” “SEGUNDA EPOCA. SUSTITUCIÓN DE
FUNCIONARIOS DE CASILLA. LA AUSENCIA DE LOS
ESCRUTADORES PROPIETARIOS Y SUPLENTES, NO
ASENTADA EN LA HOJA DE INCIDENTES, NO DETERMINA
FATALMENTE LA NULIDAD DE LA VOTACIÓN RECIBIDA.
La designación y habilitación de los ciudadanos que se
encuentran formados para emitir su voto en sustitución de los
escrutadores propietario y suplente designados por el Instituto
Federal Electoral que no se presentaron, no constituye fatalmente
causa de nulidad de la votación recibida en casilla. Efectivamente,
si los representantes de los partidos políticos presentes en la
instalación de la casilla, incluído el del recurrente, suscriben el
acta referida sin expresar protesta alguna, además de que en
dicha acta no se precisa que haya habido algún incidente durante
la instalación de la casilla bajo estudio, esta Sala Central del
Tribunal Federal Electoral, deduce presuncionalmente en los
términos del artículo 328, en relación con el 327 párrafos 1,
inciso a) y 5 del Código de la materia, aplicando las reglas de la
lógica y de la experiencia, así como la sana crítica, lo siguiente:
a) Que en el ejercicio de la atribución que le confiere el artículo
213 párrafo 1, inciso b) del ordenamiento invocado, el Presidente
propietario ante la ausencia de los respectivos funcionarios
TOCA 37/2009 Página 27/83
propietarios y suplentes, designó escrutadores a dos electores
que se encontraban presentes en la fila de la casilla para votar, y
b) Que a partir de la debida integración de la casilla, se procedió
a recibir la votación por las personas legalmente facultadas para
ello. En consecuencia, este Órgano Jurisdiccional concluye que las
personas que fueron sustituidas y que integraron las mesas
directivas de casillas, por ello, de la adminiculación de las
referidas documentales con los demás elementos que obran en
autos, se llega a la convicción de que no se actualiza la causal de
nulidad prevista en el artículo 287 párrafo 1, inciso e) del
multicitado Código Electoral. SC-I-RIN-002/95. Partido
Revolucionario Institucional. 24-V-95. Unanimidad de votos.” En
lo que corresponde a la fracción III, del agravio identificado con
el inciso h) del considerando Tercero, esta Sala Regional Electoral
considera que es improbable el hecho que destaca el
impugnante, relativo a que en la mesa directiva de casilla de la
sección 198, contigua, la presidenta sólo asistió al escrutinio,
cómputo y cierre de la votación, lo anterior se considera así
porque no ofreció ningún medio de prueba que destacara de
manera predominante, que la SRA. MA INÉS SANTOS RAMOS,
presidenta de la mesa de casilla en análisis, asistió irregularmente
a la jornada electoral a ejercer las actividades que tenia
encomendada; en ese sentido se tiene por cierto con los
elementos que obran en el expediente, que la integración de la
mesa directiva y su recepción se realizaron válidamente; dado
que como se ha señalado anteriormente, los actos celebrados el
día de la jornada electoral son de naturaleza pública
administrativa, de tal manera que se presumen válidos hasta que
no se pruebe lo contrario, repercutiendo la carga de la prueba de
las irregularidades en el inconforme. Por tal motivo no resulta
posible anular la casilla en estudio. Por lo que toca a la fracción
IV, del agravio identificado con el inciso h) del considerando
Tercero, esta Sala Regional Electoral considera que si bien es
cierto la función de segundo escrutador en principio fue
desempeñada por la SRA. MARTINA COSTALERA HERNANDEZ,
quien no tenía el carácter acreditado de miembro de la mesa
directiva de casilla; es menester señalar que esta persona si se
encuentra registrada en la lista nominal de electores de la sección
218 básica, motivo por el cual al no haber concurrido
presuntivamente todos los miembros de la mesa directiva, se
procedió a seleccionarla en los términos del artículo 163 fracción
II de la Ley Electoral del Estado de San Luis Potosí. Lo anterior se
considera de esa manera si tomamos en cuenta que en esta
casilla en análisis en principio acudieron a la instalación de la
casilla la presidenta ELIZABETH TOVAR GUERRERO, secretaria
TOCA 37/2009 Página 28/83
MA. ORALIA TORRES CASTILLO primer escrutador SIMONA
CASTILLO IZAGUIRRE, sin embargo el segundo escrutador
seleccionado ni los suplentes aparecen en los actos de la jornada
electoral, lo que nos lleva a inferir que los mismo no hicieron acto
de presencia, procediéndose a su substitución para recibir
debidamente los sufragios; ahora bien, resulta claro que esta
presunción debe obrar en este sentido, dado que los actos
celebrados el día de la jornada electoral son de naturaleza pública
administrativa,de tal manera que se presumen legítimos hasta en
tanto el impugnante demuestre lo contrario; empero, es también
preciso mencionar que el Partido Político impugnante no ofreció
prueba alguna que demostrara que contrario a lo asentado en las
actas, en la instalación de la casilla si asistió el segundo
escrutador seleccionado de la mesa directiva de casilla y que fue
apartado sin causa legitima; en tales condiciones al no haber
adminiculado las afirmaciones con medios probatorios, es
entonces que debe considerar que la integración de la mesa
directiva de casilla en la jornada electoral resulta válida, pues en
este aspecto se debe privilegiar los actos públicos válidamente
celebrados por los votantes, principio que subsume el respeto de
la voluntad de los ciudadanos que de manera libre y efectiva
emitieron su sufragio, mismo que resulta ser ponderante a las
anomalías formales que suelen cometer los miembros de las
mesas directivas quienes en la mayoría de los casos son
ciudadanos que no cuentan con una debida capacitación
electoral, ni experiencia. NO resulta ser contrario a lo anterior, el
hecho de que la substitución de funcionarios no se haya
plasmado en la hoja de incidentes, en virtud de que el
documento de referencia representa tan sólo una formalidad y su
ausencia por sí sola no es determinante para considerar que la
substitución no se llevo a cabo conforme a las reglas legales
contenidas en el numeral 163 de la Ley Electoral del Estado de
San Luis Potosí. Esto es, tal omisión suficiente para acreditar
plenamente que la votación se recibió por personas u organismos
distintos a los facultados por ley, conforme a la experiencia y a
las reglas de la lógica y de la sana critica; de modo que sólo
arrojaría un indicio que el partido político que impugnara tendría
que adminicular con otros medios de prueba para lograr la
prueba plena, en el caso en especifico. En lo que corresponde a
la fracción V, del agravio identificado con el inciso h) del
considerando Tercero, esta Sala Regional Electoral considera que
es fundado, por las siguientes razones: Como lo señala el
recurrente, se visualiza en las actas de la jornada electoral, que la
señora MARIA GONZALA MORALES LARA, realizó funciones de
segundo escrutador en la sección 179, básica, ahora bien,
TOCA 37/2009 Página 29/83
también resulta cierto para esta Sala, que esta persona no se
encuentra dentro de la lista nominal de electores de esa sección,
según se desprende de la revisión del contenido del documento
anteriormente señalado; en esas condiciones, al haber sido
sustituido el segundo escrutador seleccionado para esa casilla, la
C. SOCORRO VANEGAS MARTÍNEZ, por una persona no inscrita
en la lista nominal de la sección, de acuerdo a lo dispuesto por el
artículo 163 de la Ley Electoral del Estado y resulta entonces
viable considerar que en la casilla de mérito se recibió la votación
por personas distintas a las facultades por la Ley, causal prevista
en el numeral 200 fracción V, de la Ley Estatal Electoral; ello en
virtud de que se debió en todo caso sustituir la ausencia de un
miembro de la mesa directiva de casilla, al menos por una
persona inscrita en la lista nominal de la sección, dado que esto
presupone que las personas que ocuparon la función reunieron al
menos algunos presupuestos básicos, como lo es ser ciudadanos,
no estar suspendidos en sus derechos políticos y vivir en la
sección donde se recaba la votación; por consiguiente por haber
trasgredido este procedimiento trascendental, se incurrió en una
violación franca al principio de certeza y legalidad del sufragio;
por lo que, en tal supuesto debe anularse la votación recibida en
casilla. Es preciso mencionar que para éste Órgano jurisdiccional
resulta una violación grave la circunstancia de que la sustitución
de miembros de la mesa directiva de casilla, se lleve a cabo por
un ciudadano que no se encuentra en la lista nominal de la
sección de la casilla; la razón de ello descansa en la finalidad que
se tomó en cuenta al momento de crear la norma, dado que con
este aspecto de pertenencia a la sección, el legislador ordinario
busco de que los órganos receptores de la violación se
integraran, en todo caso, con electores de la sección
correspondiente, la razón de ello, descansa en la necesidad de
que los ciudadanos de la sección comicial tengan ingerencia
directa en la integración de las mesas directivas de casillas,
participando por consiguiente de manera activa en los procesos
electorales; esta medida evitaría a la postre que una sección
electoral, por error o dolo de los preparadores de los comicios,
tuviera en las elecciones la concentración o acaparamiento de las
mesas directivas de casilla contribuyendo ello a la participación
desequilibrada en los sectores territoriales de los distritos o
municipios correspondientes, circunstancia que podría llevar a la
postre a conflictos sociales. Otra razón que considero el
legislador, fue que la sustitución espontánea y desinteresada
siempre prefiere a personas que se encuentran cercadas a la
mesa directiva de casilla, buscando emitir su voto, de tal manera
que cuando se sustituye a un funcionario seleccionado por una
TOCA 37/2009 Página 30/83
persona que no pertenece a la sección, resulta entonces que tal
designación tomó en cuenta otros factores distintos que no son
precisamente los de buscar a sufragantes en activo, sino que
obedeció a otras razones tales como amistad, parentesco o
camaradería; además de esto, se llegó a considerar que las
personas que están en la lista nominal de la sección de la casilla,
están en mejores condiciones de conocer a las personas que
acuden a votar, que los ciudadanos que no pertenecen a la
sección, lo que contribuiría entonces de cierta manera, a evitar el
fraude electoral; es por todas estas razones que, esta autoridad
jurisdiccional considera de mayor jerarquía la prevalencia de la
sustitución de los funcionarios de casilla por personas que
pertenecen a la lista nominal de la sección, que la conservación
de los sufragios emitidos por los votantes en la jornada electoral,
dado que, al no estar debidamente integrada la mesa directiva de
casilla por personas de la misma sección electoral, se corre el
riesgo potencial de que los sufragios puedan ser modificados del
cauce de la recta intención del pueblo, luego entonces, tal
conservación de los sufragios emitidos, ya no se vería privilegiada
legítimamemente, pues al presuponerse estos de origen viciados,
su conservación desde luego oscurecería el proceso electoral,
ante la ausencia de certeza y legalidad en la contienda; por ello,
lejos de beneficiar a las elecciones la conservación de los
sufragios, las perjudicaría. Misma suerte corre con la casilla 178
contigua, que combate el recurrente en la fracción VI, inciso h)
del considerando TERCERO, en la que se desprende en las actas
de la jornada electoral, acta de instalación y acta de escrutinio y
cómputo, que el SR. JUAN CARLOS EUGENIO ESPINOZA, realizó
funciones de segundo escrutador, sin que haya estado en la lista
nominal de electores de esa sección, este último extremo lo
constata esta autoridad jurisdiccional una vez que revisó la lista
nominal de electores de esa casilla electoral, en esas condiciones,
al haber sido sustituido el segundo escrutador seleccionado para
esa casilla, la C. JUANA MICAELA AGUILAR, por una persona no
inscrita en la lista nominal de la sección, resulta entonces viable
considerar que en la casilla de mérito se recibió la votación por
personas distintas a las facultadas por la Ley, causal prevista en
el numeral 200 fracción V, de la Ley Estatal Electoral; ello en
virtud de que se debió en todo caso sustituir la ausencia de un
miembro de la mesa directiva de casilla, al menos por una
persona inscrita en la lista nominal de la sección, dado que esto
presupone que las personas que ocuparon la función reunieron
presupuestos básicos, como lo es ser ciudadanos, no estar
suspendidos en sus derechos políticos y vivir en la sección donde
se recaba la votación; por consiguiente por haber transgredido
TOCA 37/2009 Página 31/83
este procedimiento trascendental se incurrió en una transgresión
franca al principio de certeza y legalidad del sufragio, por lo que
en tal supuesto se anula la votación recibida en casilla. Es preciso
mencionar que para este Órgano jurisdiccional resulta una
violación grave la circunstancia de que la sustitución de miembros
de la mesa directiva de casilla, se lleve a cabo por un ciudadano
que no se encuentra en la lista nominal de la sección de la casilla;
la razón de ello descansa en la finalidad que se tomó en cuenta al
momento de crear la norma, dado que con este aspecto de
pertenencia a la sección, el legislador ordinario buscó de que los
órganos receptores de la votación se integraran, en todo caso,
con electores de la sección correspondiente, la razón de ello,
descansa en la necesidad de que los ciudadanos de la sección
comicial tengan ingerencia directa en la integración de las mesas
directivas de casillas, participando por consiguiente de manera
activa en los procesos electorales; esta medida evitaría a la
postre que una sección electoral, por error o dolo de los
preparadores de los comicios, tuviera en las elecciones la
concentración o acaparamiento de las mesas directivas de casilla,
contribuyendo ello a la participación desequilibrada en los
sectores territoriales de los distritos o municipios
correspondientes, circunstancia que podría llevar a la postre a
conflictos sociales. Otra razón que considero el legislador, fue que
la sustitución espontánea y desinteresada siempre prefiere a
personas que se encuentran cercanas a la mesa directiva de
casilla, buscando emitir su voto, de tal manera que cuando se
sustituye a un funcionario seleccionado por una persona que no
pertenece a la sección, resulta entonces que tal designación tomo
en cuenta otros factores distintos que no son precisamente los de
buscar a sufragantes en activo, sino que obedeció a otras razones
tales como amistad, parentesco o camaradería; además de esto,
se llegó a considerar que las personas que están en la lista
nominal de la sección de la casilla, están en mejores condiciones
de conocer a las personas que acuden a votar, que los
ciudadanos que no pertenecen a la sección, lo que contribuiría
entonces de cierta manera, a evitar el fraude electoral; es por
todas estas razones que, esta autoridad jurisdiccional considera
de mayor jerarquía la prevalencia de la sustitución de los
funcionarios de casilla por personas que pertenecen a la lista
nominal de la sección, que la conservación de los sufragios
emitidos por los votantes en la jornada electoral, dado que, al no
estar debidamente integrada la mesa directiva de casilla por
personas de la misma sección electoral, se corre el riesgo
potencial de que los sufragios puedan ser modificados del cauce
de la recta intención del pueblo, luego entonces, tal conservación
TOCA 37/2009 Página 32/83
de los sufragios emitidos, ya no se vería privilegiada
legítimamente, pues al presuponerse estos de origen viciados,
ante la ausencia de certeza y legalidad en la contienda; por ello,
lejos de beneficiar a las elecciones la conservación de los
sufragios, las perjudicaría. Es fundado el agravio del recurrente,
que se precisa en el considerando tercero, inciso h) fracción VII,
en el que impugna la casilla electoral 209 básica, al efecto es
cierto que la SRA. MA. DE LOS ÁNGELES RODRÍGUEZ, no es una
funcionaria de casilla que salió seleccionada, según se desprende
del contenido del encarte de la elección del 5 cinco de julio de
2009 dos mil nueve, y también es verdad que esta persona no
pertenece a la sección electoral de la casilla, como se puede
visualizar del contenido de la lista nominal de electores de esa
sección, en tales condiciones, resulta extraño que estando
incluida en la lista nominal de la casilla, estuviera formada, por
que lo su conducta genera dudas sobre su intención al haber
ejercido ilegalmente la función de primer escrutador como se
desprende en las actas de la jornada electoral, nos arriba a
considerar que esta persona ejerció indebidamente un cargo que
no le correspondía conforme a derecho, afectando la validez de la
votación por transgredir el principio de certeza en los comicios;
así entonces, resulta viable considerar que en la casilla de mérito
se recibió la votación por personas distintas a las facultadas por
la Ley, causal prevista en el numeral 200 fracción V, de la Ley
Estatal Electoral; ello en virtud de que se debió en todo caso
sustituir la ausencia de un miembro de la mesa directiva de
casilla, por una persona inscrita en la lista nominal de la sección,
dado que esto presupone que las personas que ocuparon la
función, reunieron al menos algunos presupuestos básicos, como
lo es, ser ciudadanos, no estar suspendidos en sus derechos
políticos y vivir en la sección donde se recaba la votación; por
consiguiente por haber trasgredido este procedimiento
trascendental, se incurrió en una transgresión franca al principio
de certeza y legalidad del sufragio; por lo que, en tal supuesto se
anula la votación recibida en casilla. Es preciso mencionar que
para este Órgano jurisdiccional resulta una violación grave la
circunstancia de que la sustitución de miembros de la mesa
directiva de casilla, se lleve a cabo por un ciudadano que no se
encuentre en la lista nominal de la sección de la casilla; la razón
de ello descansa en la finalidad que se tomó en cuenta al
momento de crear la norma, dado que con este aspecto de
pertenencia a la sección, el legislador ordinario buscó que los
órganos receptores de la votación se integraran, en todo caso,
con electores de la sección correspondiente, la razón de ello,
descansa en la necesidad de que los ciudadanos de la sección
TOCA 37/2009 Página 33/83
comicial tengan ingerencia directa en la integración de las mesas
directivas de casillas, participando por consiguiente de manera
activa en los procesos electorales; esta medida evitaría a la
postre que una sección electoral, por error o dolo de los
preparadores de los comicios, tuviera en las elecciones la
concentración o acaparamiento de las mesas directivas de casilla,
contribuyendo ello a la participación desequilibrada en los
sectores territoriales de los distritos o municipios
correspondientes, circunstancia que podría llevar a la postre a
conflictos sociales. Otra razón que considero el legislador, fue que
la sustitución espontánea y desinteresada siempre prefiere a
personas que se encuentran cercanas a la mesa directiva de
casilla, buscando emitir su voto, de tal manera que cuando se
sustituye a un funcionario seleccionado por una persona que no
pertenece a la sección, resulta entonces que tal designación tomo
en cuenta otros factores distintos que no son precisamente los de
buscar a sufragantes en activo, sino que obedeció a otras razones
tales como amistad, parentesco o camaradería; además de esto,
se llegó a considerar que las personas que están en la lista
nominal de la sección de la casilla, están en mejores condiciones
de conocer a las personas que acuden a votar, que los
ciudadanos que no pertenecen a la sección, lo que contribuiría
entonces de cierta manera, a evitar el fraude electoral; es por
todas estas razones que, esta autoridad jurisdiccional considera
de mayor jerarquía la prevalencia de la sustitución de los
funcionarios de casilla por personas que pertenecen a la lista
nominal de la sección, que la conservación de los sufragios
emitidos por los votantes en la jornada electoral, dado que, al no
estar debidamente integrada la mesa directiva de casilla por
personas de la misma sección electoral, se corre el riesgo
potencial de que los sufragios puedan ser modificados del cauce
de la recta intención del pueblo, luego entonces, tal conservación
de los sufragios emitidos, ya no se vería privilegiada
legítimamente, pues al presuponerse estos de origen viciados, su
conservación desde luego oscurecería el proceso electoral, ante la
ausencia de certeza y legalidad en la contienda; por ello, lejos de
beneficiar a las elecciones la conservación de los sufragios, las
perjudicaría. Sirve de apoyo, a las consideraciones anteriormente
vertidas las siguientes tesis de Jurisprudencia: SUSTITUCIÓN DE
FUNCIONARIOS EN CASILLAS, DEBE HACERSE CON PERSONAS
INSCRITAS EN LA LSITA NOMINAL.- ( Se transcribe). RECEPCIÓN
DE LA VOTACIÓN POR PERSONAS U ORGANISMOS DISTINTOS A
LOS LEGALMENTE FACULTADOS. LA INTEGRACIÓN DE LA MESA
DIRECTIVA DE CASILLA CON UNA PERSONA NO DESIGNADA NI
PERTENECIENTE A LA SECCIÓN ELECTORAL, ACTUALIZA LA
TOCA 37/2009 Página 34/83
CAUSAL DE NULIDAD DE VOTACIÓN.- (Se transcribe). Ahora
bien, por lo que toca al agravio del recurrente identificado con el
inciso i) del considerando TERCERO, esta Sala Regional considera
que este agravio deviene en una parte fundado para anular las
casillas 179 básica, 179 contigua y 209 básica, pero en otra
INOPERANTE para anular las casillas restantes por las siguientes
razones: En el acta de escrutinio y cómputo de la casilla 173
contigua, se observa efectivamente un faltante de cinco boletas
electorales, que no fue depositada en las urnas, ahora bien lo
anterior se demuestra conforme a lo siguiente: en casilla fueron
entregadas 682 seiscientas ochenta y dos boletas electorales, de
las cuales 259 doscientas cincuenta y nueve fueron boletas
sobrantes e inutilizadas, y 481 cuatrocientos dieciocho fue la
votación emitida y depositada en las urnas; ahora bien, haciendo
una operación aritmética, consistente en restarle al total de
boletas entregadas a la casilla, las boletas sobrantes y las boletas
depositadas en las urnas, tenemos entonces que existe faltante
de cinco boletas; mismas que no fue depositada en las urnas,
como atinadamente lo sostiene el impugnante.
Boletas recibidas (-) Boletasinutilizadas
(-) Boletasdepositadas enlas urnas.
Diferencia.
682 259 481 5
Ahora bien, no obstante que esta sala Regional Electoral
considera verídico este faltante, no concuerda con la posición del
impugnante, relativa a que ese faltante es una irregularidad grave
que se traduce en la posibilidad de que esa boleta se hayan
emitido en favor del partido político Acción Nacional, dado que en
un primer término, las máximas de la experiencia nos han
permitido establecer, que parte de los ciudadanos que acuden a
las urnas con la intención aparente de emitir su sufragio, toma la
boleta electoral y no la deposita en la urna, sin que exista
prohibición en la ley al respecto, dado que como se conoce
ampliamente por los juristas, el sufragio es un derecho, y por
tanto el ciudadano tiene la libertad de decidir si deposita su
sufragio en las urnas o no; así entonces en la hipótesis de no
hacerlo, esas boletas faltantes se reflejan al momento de que se
hace el cómputo de los votos en cada casilla en particular; en
esas condiciones, tenemos que el faltante de boletas no puede
traducirse en sí mismo como una irregularidad grave, sino que
para que pueda considerarse una ilegalidad clave, debe
demostrarse la sustracción ilegal de las boletas depositadas en las
urnas por determinada persona; circunstancia esta última que el
impugnante no demostró, pues sobre ese tenor no refiere
TOCA 37/2009 Página 35/83
incidente alguno, ni aporta prueba alguna. En tales condiciones
cabe calificar el presente agravio como INOPERANTE. Sirve
de apoyo, a las anteriores consideraciones las siguientes tesis de
jurisprudencia local:BOLETAS FALTANTES. NO NECESARIAMENTE
SUPONE UN VOTO IRREGULAR.- ( se transcribe). BOLETAS
FALTANTES EN LA URNA. NO VULNERA LA VALIDEZ DE LOS
SUFRAGIOS DEPOSITADOS EN LA MISMA.- (se transcribe).En
tales condiciones cabe calificar el presente agravio como
INOPERANTE. Ahora bien, por lo que toca al agravio del
recurrente identificado con el inciso j) del considerando
TERCERO, esta Sala Regional considera que este agravio deviene
de INOPERANTE, por las siguientes razones: En el acta de
escrutinio y cómputo de la casilla 202 básica, se observa
efectivamente un faltante de una boletas electoral, que no fue
depositada en las urnas, ahora bien lo anterior se demuestra
conforme a lo siguiente: En casilla fueron entregadas 604
seiscientos cuatro boletas electorales, de las cuales 243
doscientos cuarenta y tres fueron boletas sobrantes e inutilizadas,
y 360 trescientos sesenta fueron el total de boletas depositadas
en las urnas; ahora bien, haciendo una operación aritmética,
consistente en restarle al total de boletas entregadas a la casilla,
las boletas sobrantes y las boletas depositadas en las urnas,
tenemos entonces que existe faltante de una boleta; mismas que
no fue depositada en las urnas, como atinadamente lo sostiene el
impugnante.
Boletas recibidas (-) Boletas inutilizadas (-) Boletasdepositadas en lasurnas.
Diferencia.
604 243 360 1
Ahora bien, no obstante que esta Sala Regional Electoral
considera verídico este faltante, no concuerda con la posición del
impugnante, relativa a que ese faltante es una irregularidad grave
que se traduce en la posibilidad de que esas boletas se hayan
emitido en favor del partido político Acción Nacional, dado que en
un primer término, las máximas de la experiencia nos han
permitido establecer, que parte de los ciudadanos que acuden a
las urnas con la intención aparente de emitir su sufragio, toma la
boleta electoral y no la deposita en la urna, sin que exista
prohibición en la ley al respecto, dado que como se conoce
ampliamente por los juristas, el sufragio es un derecho, y por
tanto el ciudadano tiene la libertad de decidir si deposita su
sufragio en las urnas o no; así entonces en la hipótesis de no
hacerlo, esas boletas faltantes se reflejan al momento de que se
hace el cómputo de los votos en cada casilla en particular; en
TOCA 37/2009 Página 36/83
esas condiciones, tenemos que el faltante de boletas no puede
traducirse en sí mismo como una irregularidad grave, sino que
para que pueda considerarse una ilegalidad clave, debe
demostrarse la sustracción ilegal de las boletas depositadas en las
urnas por determinada persona; circunstancia esta última que el
impugnante no demostró, pues sobre ese tenor no refiere
incidente alguno, ni aporta prueba alguna. En tales condiciones
cabe calificar el presente agravio como INOPERANTE. Sirve de
apoyo a las anteriores consideraciones las siguientes tesis de
jurisprudencia local. BOLETAS FALTANTES. NO NECESARIAMENTE
SUPONE UN VOTO IRREGULAR.- ( se transcribe). BOLETAS
FALTANTES EN LA URNA. NO VULNERA LA VALIDEZ DE LOS
SUFRAGIOS DEPOSITADOS EN LA MISMA.- (se transcribe). En
tales condiciones cabe calificar el presente agravio como
INOPERANTE. Ahora bien, por lo que toca al agravio del
recurrente identificado con el inciso k) del considerando
TERCERO, esta Sala Regional considera que este agravio deviene
de INOPERANTE, por las siguientes razones: Se duele el
recurrente en este apartado, de la ausencia del llenado del rubro
“boletas depositadas en la urna”, apartado que al aparecer en
blanco, impide conocer de manera fehaciente la coincidencia de
las cifras señaladas como totales, transgrediendo por consiguiente
los principios de certeza y legalidad que deben imperar en los
procesos electorales. Es verdadera la manifestación del
recurrente, por cuanto hace que el acta de escrutinio y cómputo
de la casilla 202 contigua, tiene en blanco el espacio que refiere a
“boletas depositadas en la urna”, sin embargo, esta anomalía no
es suficiente para nulificar la votación emitida en la casilla, ello es
así, si consideramos que la Jurisprudencia de la Sala Superior del
Tribunal Federal Electoral del Poder Judicial de la Federación, ha
sentado bases firmes, que determinan que cuando existan
contradicciones en los rubros asentados en las actas, y estos
puedan inferirse de otros espacios, debe el resolutor, de manera
lógica y jurídica suplir esas deficiencias con el ánimo de privilegiar
“los actos públicos válidamente celebrados”, pensar que lo
contrario nos llevaría a considerar que un error de llenado
cometido por los funcionarios de las mesas directivas, afectaría
discriminadamente la votación emitida, perjudicando a los
ciudadanos que libremente emitieron su sufragio, cuando es claro
que no siempre los funcionarios de casilla cuentan con una
preparación suficiente que los haga desempeñarse a la perfección,
aunado a esto, la carga de trabajo y la presión de llevar a cabo el
llenado de las actas para canalizar los paquetes al centro de
acopio, los hace incurrir en torpezas; así entonces, en el caso que
nos ocupa, esta Sala Regional Electoral, considera que el espacio
TOCA 37/2009 Página 37/83
en blanco del rubro “boletas depositadas en las urnas”, puede
integrarse lógicamente con los demás elementos del acta de
escrutinio y cómputo, si consideramos como punto de partida el
total de votos de los partidos, que se visualiza literalmente con
número y letra; mismo que es de 330 trescientos treinta votos; si
tomamos este parámetro como verdadero, podemos deducir el
dato erróneo del rubro denominado “boletas depositadas en las
Urnas”, ahora bien, este rubro lo integramos lógicamente si
consideramos que en esa casilla se recibió 604 seiscientos cuatro
boletas, de las cuales 274 doscientas setenta y cuatro fueron
sobrantes e inutilizadas y 330 fueron los votos totales emitidos,
así entonces, haciendo una operación aritmética en donde se
restan a 604 boletas entregadas, las boletas inutilizadas y el total
de votación emitida y depositada en la urna, tenemos entonces un
total de 604 seiscientos cuatro boletas. Sobre esta percepción
tenemos entonces que al espacio en blanco que aparece en el
acta de escrutinio y cómputo, le puede ser asignado válidamente
la cifra de 330 boletas, sin que afecte la votación emitida; en tales
condiciones, la omisión de llenado del espacio referente a boletas
depositadas en la urna, no es fatal en su integración, y por
consiguiente, no resulta procedente nulificar la casilla en estudio.
Sirve de apoyo a las anteriores consideraciones, la siguiente tesis
jurisprudencia: ERROR EN LA COMPUTACIÓN DE LOS VOTOS. EL
HECHO DE QUE DETERMINADOS RUBROS DEL ACTA DE
ESCRUTINIO Y CÓMPUTO APAREZCAN EN BLANCO O ILEGIBLES,
O EL NÚMERO CONSIGNADO EN UN APARTADO NO COINCIDA
CON OTROS DE SIMILAR NATURALEZA, NO ES CAUSA
SUFICIENTE PARA ANULAR LA VOTACIÓN.- (Se transcribe).
Ahora bien, por lo que toca al agravio del recurrente identificado
con el inciso l) del considerando TERCERO, esta Sala Regional
considera que este agravio deviene de INOPERANTE, por las
siguientes razones: El impugnante se duele de la
irregularidad en el llenado de los espacios relativos a los rubros
“Boletas sobrantes o inutilizadas” y “Boletas depositadas en las
Urnas”, considerando el impugnante que por este hecho, se
transgrede los principios de certeza y legalidad que un proceso
electoral debe privilegiar. Ahora bien, esta Sala Regional Electoral,
considera que son ciertos esos faltantes de contenido en los
espacios anteriormente señalados, sin embargo no coincide con el
impugnante, en lo relativo a que esos faltantes por si solos, ponen
en duda la transparencia y legalidad de la votación en la casilla; lo
anterior es así si consideramos que la Jurisprudencia de la Sala
Superior del Tribunal Federal Electoral del Poder Judicial de la
Federación, ha sentado las bases firmes, que determinan que
cuando existan espacios en blanco en los rubros asentados en las
TOCA 37/2009 Página 38/83
actas, y estos puedan inferirse de otros espacios, debe el
resolutor, de manera lógica y jurídica suplir esas deficiencias con
el ánimo de privilegiar “los actos públicos válidamente
celebrados”, pensar lo contrario nos llevaría a considerar que un
error de llenado cometido por los funcionarios de las mesas
directivas, afectaría discriminadamente la votación emitida,
perjudicando a los ciudadanos que libremente emitieron su
sufragio, cuando es claro que no siempre los funcionarios de
casilla cuentan con una preparación suficiente que los haga
desempeñarse a la perfección, aunado a esto, la carga de trabajo
y presión de llevar a cabo el llenado de las actas para canalizar los
paquetes al centro de acopio, los hace incurir en torpezas; así
entonces, en el caso que nos ocupa, esta sala Regional Electoral,
considera que el espacio en blanco del rubro boletas depositadas
en las urnas y boletas sobrantes, no utilizadas e inutilizadas,
puede integrarse lógicamente con los demás elementos del acta
de escrutinio y cómputo, si consideramos como punto de partida
el total de votos de los partidos, que se visualiza literalmente con
número y letra; mismo que es de 208 doscientos ocho votos; si
tomamos este parámetro como verdadero, podemos deducir los
datos faltantes de los rubros “boletas depositadas en las Urnas” y
“boletas sobrantes, no utilizadas e inutilizadas”, ahora bien, estos
rubros los integramos lógicamente si consideramos que en esa
casilla se recibió 387 trescientos ochenta y siete boletas, de las
cuales 208 doscientas ocho, se depositaron en “la votación
emitida y depositada en la urna”, en ese sentido, podemos deducir
válidamente que fueron sobrantes e inutilizadas 179 ciento
setenta y nueve boletas, aplicando para ello una operación
aritmética de resta (a boletas recibidas se resta votación emitida y
depositada en la urna), y en lo que concierne a las boletas
depositadas en las urnas, estas se pueden inferir del rubro
“votación emitida y depositada en la urna” dado que en este
aspecto, la variante uniforme del rubro “boletas depositadas en
las urnas”, se obtiene con la inferencia de total de votos asignados
en el escrutinio y cómputo, así entonces, haciendo esta inferencia
podemos válidamente asignarle al rubro “boletas depositadas en
las urnas”, la cifra de 208 doscientos ocho boletas; en tales
condiciones, la omisión de llenado del espacio referente a “boletas
depositadas en la urna y boletas sobrantes, no utilizadas e
inutilizadas”, no es fatal en su integración, y por consiguiente, no
resulta procedente nulificar la casilla en estudio. Sirve de apoyo a
las anteriores consideraciones, la siguiente tesis de jurisprudencia:
ERROR EN LA COMPUTACIÓN DE LOS VOTOS. EL HECHO DE QUE
DETERMINADOS RUBROS DEL ACTA DE ESCRUTINIO Y
CÓMPUTO APAREZCAN EN BLANCO O ILEGLIBLES, O EL NÚMERO
TOCA 37/2009 Página 39/83
CONSIGNADO EN UN APARTADO NO COINCIDA CON OTROS DE
SIMILAR NATURALEZA, NO ES CAUSA SUFICIENTE PARA ANULAR
LA VOTACIÓN.- (se transcribe). Ahora bien, por lo que toca al
agravio del recurrente identificado con el inciso m) del
condierando TERCERO, esta Sala Regional considera que este
agravio deviende INOPERANTE, por las siguientes razones: El
impugnante se duele de la irregularidad en el llenado al espacio
relativos al rubro votación emitida y depositada en la urna, de la
casilla 198 extraordinaria, concretamente al espacio referente a
los votos del Partido Acción Nacional, dado que la cifra con
número asciende a 92 noventa y dos votos y la cifra con letra
varía al sostener que fueron 99 noventa y nueve votos ,
considerando el impugnante que por este hecho, se trasgrede los
principios de certeza y legalidad que un proceso electoral debe
privilegiar. Ahora bien, esta Sala Regional Electoral, considera que
es verdad la no coincidencia en la cifra referente al número de
votos del Partido Acción Nacional, dado que con números se
señala la cantidad de 92 noventa y dos votos, mientras que con
letra se asienta la cantidad de noventa y nueve votos; sin
embargo no coincide con el impugnante, en lo relativo a que esos
faltantes por sí solos, ponen en duda la transparencia y legalidad
de la votación en la casilla; lo anterior es así si consideramos que
la Jurisprudencia de la Sala Superior del Tribunal Federal Electoral
del Poder Judicial de la Federación, ha sentado bases firmes que
determinan que cuando existan espacios en blanco en los rubros
asentados en las actas, y estos puedan inferirse de otros espacios,
debe el resolutor, de manera lógica y jurídica suplir esas
deficiencias con el ánimo de privilegiar “los actos públicos
válidamente celebrados”, pensar lo contrario nos llevaría a
considerar que un error de llenado cometido por los funcionarios
de las mesas directivas, afectaría discriminadamente la votación
emitida, perjudicando a los ciudadanos que libremente emitieron
su sufragio, cuando es claro que no siempre los funcionarios de
casilla cuentan con una preparación suficiente que los haga
desempeñarse a la perfección, aunado a esto, la carga de trabajo
y presión de llevar a cabo el llenado de las actas para canalizar los
paquetes al centro de acopio, los hace incurir en torpezas; así
entonces, en el caso que nos ocupa, esta Sala Regional Electoral,
considera que el espacio no concordante del rubro “Votación
emitida y depositada en la Urna”, puede integrarse lógicamente
con los demás elementos del acta de escrutinio y cómputo, si
consideramos como punto de partida que fueron 418
cuatrocientas dieciocho boletas las que se recibieron en la casilla,
y que además 229 doscientas veintinueve fueron inutilizadas y
189 ciento ochenta y nueve fueron las depositadas en la urna, si
TOCA 37/2009 Página 40/83
tomamos estos actos verídicos como referencia; tenemos
entonces que haciendo una operación aritmética de resta en que
se resten a las 418 boletas recibidas, las boletas sobrantes y las
boletas depositadas en las urnas, tenemos entonces la cifra que
debe coincidir con la votación emitida y depositada en la urna, de
manera presuntiva, dicha cifra asciende a 189 ciento ochenta y
nueve boletas, ahora bien, esta cantidad en principio es
presuntiva de integrar el total de votos emitidos y depositados en
la urna, pero esta presunción se robustece hasta dar plena
certeza en la medida que, se confornta contra el número de votos
del partido acción nacional asentado con letra que asciende a 99
noventa y nueve, si tomáramos esta cifra como verdadera, el total
de votos emitidos y depositados en la urna ascendería 196 ciento
noventa y seis votos, lo cual distaría del rubro “boletas
depositadas en las urnas, del acta de escrutinio y cómputo de
casillas, además de que variaría de la operación aritmética, de
resta en la que a las 418 cuatrocientas dieciocho boletas recibidas
en la urna, se le restan las boletas sobrantes, entonces nos da
una cifra de 189 boletas, que coincide con el rubro boletas
depositadas en la urna, de tal manera que al ser confrontados
estos datos en el escrutinio, nos arriba a considerar que el
número de votos del partido acción nacional correcto, es que
aparecer con número, y que asciende a 92 noventa y dos votos;
dado que como ya lo explicamos, si tomáramos como cierto los
noventa y nueve votos, estos rebasarían las 189 boletas
depositadas en la urna (producto de la suma de partidos,
candidatos registrados y votos nulos); en tales condiciones, la
contradicción en los datos asentados en la votación del partido
acción nacional, no es fatal en su integración ni pone en duda la
certeza de la votación en la casilla, dado que sus datos se pueden
deducir de los demás expacios del acta de escrutinio y cómputo,
además de esto, se pone en relieve, que en la casilla en estudio,
resultó ganador el partido político impugnante, de tal manera que,
nulificar la casilla lejos de beneficiarle le perjudicaría, dado que no
podría contar con esos votos útiles por encima de sus
competidores en la contienda; en estas especiales condiciones
podemos considerar, que además la violación alegada no es
determinante para nulificar los comicios concretados en la casilla
198 ciento noventa y ocho extraordinaria. Sirve de apoyo a las
anteriores consideraciones, la siguiente tesis de jurisprudencia:
ERROR EN LA COMPUTACIÓN DE LOS VOTOS. EL HECHO DE QUE
DETERMINADOS RUBROS DEL ACTA DE ESCRUTINIO Y
CÓMPUTO APAREZCAN EN BLANCO O ILEGIBLES, O EL NÚMERO
CONSIGNADO EN UN APARTADO NO COINCIDA CON OTROS DE
SIMILAR NATURALEZA, NO ES CAUSA SUFICIENTE PARA ANULAR
TOCA 37/2009 Página 41/83
LA VOTACIÓN.- (Se transcribe). Ahora bien, por lo que toca al
agravio del recurrente identificado con el inciso n) del
considerando TERCERO, esta Sala Regional considera que este
agravio deviene de INOPERANTE, por las siguientes razones: En el
acta de escrutinio y cómputo de la casilla 184 básica, se duele el
impugnante que se permitió votar a personas que no reunían los
requisitos legales, dado que no se encontraban en la lista
nominal, lo anterior en virtud de que siendo aproximadamente las
12:30 horas se acercaron a la casilla la cual representa el
impugnante, alrededor de dos personas a votar, las cuales aún sin
encontrarse en el listado nominal se les permitió votar, motivo por
el cual promueve la nulidad de la casilla. Sobre este punto, esta
Sala Regional Electoral, encuadra la conducta irregular en la
causal VII, del artículo 200, de la Ley Electoral del Estado, que al
efecto establece: ARTICULO 200. La votación recibida en una
casilla será nula cuando se acredite cualquiera de las siguientes
causales: VII. Por permitir votar a ciudadanos que no presenten
la credencial para votar con fotografía, o cuyo nombre no
aparezca registrado en la lista nominal de electores con fotografía,
salvo los casos de excepción que establezca esta Ley; Causal la
anterior de la que se deprenden los siguientes elementos: Permitir
votar a ciudadanos. Sin credencial para votar o sin que parezcan
en la lista nominal. No se trate de los casos de excepción que
establezca esta ley. Ahora bien, el recurrente no ofrece ninguna
prueba firme, que acredite de manera plena, que los eventos que
señala se llevaron a cabo en la casilla impugnada, y si bien es
cierto que presenta un escrito de protesta donde hace alusión a
los hechos presentados, lo cierto es que fuera de ese documento,
no hay ningún testimonio, prueba técnica o algún indicio directo o
indirecto que robustezca su agravio, y en tales condiciones, al ser
el escrito de protesta sólo un indicio, cabe arribar que el
recurrente no demostró la causal de nulidad que invoca. En este
aspecto se debe señalar, que la Ley Electoral del Estado, ha
adoptado el principio de demostración estricta de las causales de
nulidad, motivo por el cual, para poder llevar a cabo la nulidad de
una casilla es necesario tener por plenamente acreditada la
causal, ya que en caso contrario, no hay posibilidad de decretarla,
en ese sentido, es el recurrente quien debe allegar los medios de
prueba al tribunal resolutor, pues es a éste a quien comete la
carga de la prueba. Ahora bien, por lo que toca al agravio del
recurrente identificado con el inciso ñ) del considerando
TERCERO, esta Sala Regional considera que este agravio deviene
de INOPERANTE, por las siguientes razones: En el acta de
escrutinio y cómputo de la casilla 201 básica, se observa
efectivamente un faltante de una boleta electoral, que no fue
TOCA 37/2009 Página 42/83
depositada en las urnas, ahora bien lo anterior se demuestra
conforme a lo siguiente: En casilla fueron entregadas 562 boletas
electorales, de las cuales 187 fueron boletas sobrantes e
inutilizadas, y 374 fueron el total de boletas depositadas en las
urnas; ahora bien, haciendo una operación aritmética, consistente
en restarle al total de boletas entregadas a la casilla, las boletas
sobrantes y las boletas depositadas en las urnas, tenemos
entonces que existe faltante de una boleta; mismas que no fue
depositada en la urnas, como atinadamente lo sostiene el
impugnante:
Boletas recibidas (-) Boletas inutilizadas (-) Boletas depositadas enlas urnas.
Diferencia.
562 187 374 1
Ahora bien, no obstante que esta Sala Regional Electoral
considera verídico este faltante, no concuerda con la posición del
impugnante, relativa a que ese faltante es una irregularidad
grave que se traduce en la posibilidad de que esas boletas se
hayan emitido en favor del partido político Acción Nacional, dado
que en un primer término, las máximas de la experiencia nos han
permitido establecer, que parte de los ciudadanos que acuden a
las urnas con la intención aparente de emitir su sufragio, toma la
boleta electoral y no la deposita en la urna, sin que exista
prohibición en la ley al respecto, dado que como se conoce
ampliamente por los juristas, el sufragio es un derecho, y por
tanto el ciudadano tiene la libertad de decidir si deposita su
sufragio en las urnas o no; así entonces en la hipótesis de no
hacerlo, esas boletas faltantes se reflejan al momento de que se
hace el cómputo de los votos en cada casilla en particular; en
esas condiciones, tenemos que el faltante de boletas no puede
traducirse en sí mismo como una irregularidad grave, sino que
para que pueda considerarse una ilegalidad clave, debe
demostrarse la sustracción ilegal de las boletas depositadas en
las urnas por determinada persona; circunstancia esta última que
el impugnante no demostró, pues sobre ese tenor no refiere
incidente alguno, ni aporta prueba alguna. En tales condiciones
cabe calificar el presente agravio como INOPERANTE. Sirve de
apoyo a las anteriores consideraciones las siguientes tesis de
jurisprudencia local. BOLETAS FALTANTES. NO NECESARIAMENTE
SUPONE UN VOTO IRREGULAR.- ( se transcribe). BOLETAS
FALTANTES EN LA URNA. NO VULNERA LA VALIDEZ DE LOS
SUFRAGIOS DEPOSITADOS EN LA MISMA.- (se transcribe). En
tales condiciones cabe calificar el presente agravio como
INOPERANTE. QUINTO.- Esta Sala Regional Zona Media del
TOCA 37/2009 Página 43/83
Tribunal Electoral del Poder Judicial del Estado de San Luis Potosí,
concluye, que al ver resultado los agravios del recurrente cuatro
FUNDADOS y el resto INOPERANTES, por los motivos aducidos en
el consideración CUARTA de esta resolución, en consecuencia se
ANULA la votación recabada en las casillas 179 básica, 179
contigua, 209 básica y 216 básica; y se CONFIRMA la votación
recibida en las casillas 173 contigua, 176 básica, 177 contigua,
181 básica, 184 básica, 185 contigua, 185 básica, 198 básica,
198 extraordinaria, 198 contigua, 201 básica, 215 básica, 218
básica, consignadas en las actas de escrutinio y cómputo
correspondientes a estas; en la elección de renovación de
Ayuntamiento de Ciudad del Maíz, San Luis Potosí. Comicios que
se celebraron el día 5 cinco de julio de 2009 dos mil nueve.”
CUARTO.- El Representante Propietario del Partido
Acción Nacional Genaro Gómez Balderas, en esta Instancia
formuló los motivos de inconformidad siguientes:
“1.- Fuente del agravio. El considerando cuarto foja 17
en relación con el punto resolutivo cuarto de la
resolución impugnada cuando el inferior jerárquico
considera que el segundo agravio esgrimido por es
suscrito es inoperante basándose en el hecho de que
no obstante considerar verídico el faltante de veinte
boletas electorales en la casilla impugnada este hecho
no es determinante ya que justifica su razonamiento
con manifestar de parte de los ciudadanos que acuden
a las urnas con la intención aparente de emitir su
sufragio, toma de una interpretación aislada y no
concatenada con todas las documentales existentes en
autos y de las cuales a contrario sensu de lo razonado
y al haberse estudiado en su conjunto se hubiera
declarado fundado ya que no es lógico suponer que
veinte electores sustrajeran la boleta electoral sin dolo
o mala fe y más cuando estas resultan en diversa
casilla como lo fue la 216 básica en donde se
encontraron boletas electorales sobrantes o excedidas
de las recibidas en dicha casilla, tal como lo razona la
TOCA 37/2009 Página 44/83
Sala regional en la propia resolución impugnada,
además la sustracción ilegal de las boletas se presume
al no encontrarse estas en las urnas correspondientes,
presunción que no requiere prueba alguna tal como lo
impone la Sala regional en su resolución a fojas 18
frente y que se contradice al si presumir el declarar
inoperante el agravio esgrimido e identificado con el
inciso c del suscrito tal como se aprecia en la foja 21
frente por lo que no puede tener criterios
contradictorios la sala regional. 2.- Fuente del agravio.
El considerando cuarto foja veinte adverso al
considerar la Sala regional que el hecho de que están
errores en el acta de escrutinio y cómputo de la casilla
198 básica no son determinantes para el resultado de
la votación se está limitando a darle validez y a no
considerar las irregularidades que atentan contra la
certeza de la votación y además al considerar en su
razonamiento que las irregularidades existentes no son
determinantes en los resultados de los votos por no
influir en el conteo aritmético de la votación emitida;
además de que al no existir una boleta faltante,
además no hay posibilidad de que esta se haya
empleado a favor de un detrimento de un
contendiente (sic), pero omite observar la Sala
regional que si afecta la certeza de la votación y por
consecuencia de la elección al violar el principio de
legalidad y no cumplir el acta de escrutinio y cómputo
impugnada con el requisito exigido por la normativa,
no es el hecho de la suma de votos, sino la legalidad
de una elección, circunstancia que debe observarse
por esta Sala superior. 3.- Fuente del agravio. El
considerando cuarto foja veintidós adverso al existir
violación al principio de certeza jurídica electoral e
incongruencia en el razonamiento vertido por la Sala
regional a que en el anterior agravio esgrimido por el
suscrito para declararlo inoperante razona el inferior de
que al no existir boleta faltante no hay posibilidad de
que se haya empleado a favor de algún partido
TOCA 37/2009 Página 45/83
contendiente y en el presente agravio que se
desprende del inciso d del considerando tercero lo
correspondiente al escrutinio y cómputo de la casilla
210 básica donde inclusive considera verídico la Sala
regional electoral que existe un faltante de 20 boletas
electorales y no obstante razona que no son una
irregularidad grave basándose en el hecho de que los
ciudadanos que acuden a las urnas estos tienen la
libertad de decidir si depositan o no su sufragio;
razonamiento que atenta contra toda lógica jurídica y
natural porque es evidente de que al acudir el
ciudadano a la urna es para emitir sus sufragios a
favor de algún partido político para anularlo, más
nunca para llevarse la boleta electoral a menos que
exista notoria mala fe para utilizarla en alguna
operación electoral fraudulenta, verbigracia, para
realizar la operación carrusel consistente en el cambio
de boleta electoral por dádiva; asimismo
independientemente de que esas boletas se emitan o
no favor (sic) de mi representado lo cierto es que hay
una irregularidad grave que afecta la certeza de una
votación emitida y esta no podía ser reparable en la
jornada electoral y el simple hecho es una acción
fraudulenta que a contrario de lo razonado por la Sala
inferior se presume y no amerita prueba en contrario
como ilógicamente lo impone en la foja 23 de la
resolución combatida; pues lo que aparece en
documentar y se presume no amerita mayor medio de
prueba, porque en todo caso tal como lo intenta
imponer la Sala regional tenía que haber personas
detenidas privadas de su libertad por ese hecho ilegal;
razonamiento que se contradice con el vertido para
justificar la inoperancia del agravio esgrimido e
identificado en el inciso c del considerando tercero de
la presente resolución. 4.- Fuente del agravio. El
considerando cuarto foja 30 únicamente en cuanto al
estudio del inciso h en la siguientes fracciones:
Fracción primera: Cuando declara la Sala regional de
TOCA 37/2009 Página 46/83
que no obstante que es verdad lo expresado por el
suscrito en el sentido de que la C. Marisela Torres
Alvarez asumió las funciones de presidente de la mesa
directiva no obstante no haber sido designada para
fungir como presidente ni como parte de la mesa
directiva ni estar dentro de los suplentes declara
inoperante el agravio lo que deviene en la afectación al
principio de legalidad y certeza electoral ya que a
contario sensu de lo expresado y razonado por el
inferior se deberá declarar la nulidad ya que de la
propia instrumental de actuaciones se desprende la
irregularidad consistente en el hecho de que quien iba
a fungir como presidente tuvo que haberse presentado
a la casilla pues de conformidad con el artículo 161
fracción segunda de la Ley Electoral el presidente de la
casilla es el que pone a disposición de los funcionarios
de la mesa directiva, el material electoral bajo
custodia, lo que supone que en la casilla que nos
ocupa 176 básica ya que dicha casilla de conformidad
con el acta de inicio de la jornada electoral estuvo
abierta a las 8:00 de la mañana, luego entonces, es
inexistente dato alguno que haga suponer que se tuvo
que buscar al presidente de la mesa directiva
designado para encontrar el paquete electoral o que
haya intervenido algún integrante del comité municipal
electoral; hecho que omite observar la Sala regional en
perjuicio de mi representado y no puede considerarse
un hecho irrelevante o de menor jerarquía porque
concatenado con todo lo expresado en las distintas
demandas de inconformidad aquí reproducidas por
economía procesal y en los presentes agravios deberá
considerarse que existió de pleno derecho dolo y mala
fe en la elección y en especial en las casillas
impugnadas y no se requiere más que las
documentales, la presuncional en su doble aspecto
legal y humana y la instrumental de actuaciones para
valorar la separación injustificada de un miembro de la
mesa directiva. Fracción segunda: Igualmente causa
TOCA 37/2009 Página 47/83
agravio la Sala inferior en virtud de que razona
equívocamente que por encontrarse en ala lista
nominal de electores de la sección 177 contigua se
procedió a seleccionar en términos del artículo 163 de
la Ley electoral en el estado la Sra Lorena Jiménez
Martínez y que se presume que por no acudir la Sra.
Rosa Marta Sánchez Balleza quien estaba en calidad
de secretaria recorrió las funciones de los funcionarios
de la mesa directiva y que esa presunción debe obrar
de tal manera arrojando la carga de la prueba con el
razonamiento que quienes están en las mesas
directivas no cuentan con una debida capacitación
electoral ni experiencia; razonamiento equivoco porque
entonces de que sirve el recurso económico gastado
en capacitadores electorales y los cuales de acuerdo a
la normatividad tienen funciones especificas y una de
ellas es cumplir y cuidar la legalidad de una
elección,por ende, y a contrario sensu de lo razonado
se debió de haber asentado en instrumento público
porque así como presume la no presentación de la
secretaria de la mesa directiva también se puede
presumir que el presidente de la mesa directiva
hubiere elegido a dicha persona como escrutador de la
fila de la casilla. Fracción tercera: Causa agravio el
razonamiento vertido de la foja 35 frente al considerar
inoperante el agravio en el sentido de que la
presidenta de la mesa directiva solo asistió al
escrutinio, cómputo y cierre de la votación y que es
improbable ese hecho arrojando la carga de prueba al
suscrito basándose en el hecho de que los actos
celebrados en la jornada electoral son de naturaleza
pública; pues precisamente por ser de naturaleza
pública y encontrarse en autos los documentales de las
que se desprende que en ningún momento interviene
la Sra. Ma. Inés Santos Ramos interviene en el acta de
inicio como presidenta la mesa directiva es prueba
suficiente de las irregularidades expresadas por el
suscrito por lo que no puede señalar la inferior de que
TOCA 37/2009 Página 48/83
son válidos los actos realizados en la casilla de la
sección 198. Fracción cuarta: En el mismo sentido;
causa agravio lo razonado por el inferior en el sentido
de que es válida la integración de la mesa directiva de
casilla correspondiente a la 218 básica y no obstante
presumir nuevamente el órgano resolutor que se
presume se dio el seguimiento a lo establecido en el
artículo 163 fracción segunda de la Ley electoral del
estado y de que las anomalías formales que comenten
los miembros de las mesas directivas se debe a que no
cuentan con una debida capacitación electoral ni
experiencia, se contradice con el propio razonamiento
vertido en el sentido de que se procedió a cumplir con
el artículo 163 ya citado, es decir, si como lo razona el
inferior no están capacitados presumiblemente los
miembros de las mesas directivas ni tienen
experiencia, luego entonces, como presumen de que
se cumplió con la normatividad vigente en el estado
cito el artículo 163 fracción segunda, cuando esta
última es mas complicada entenderla y al existir
contradicción en su razonamiento es evidente que
causa agravios al existir incongruencia en la resolución
combatida, además tanto en la presente fracción como
en las anteriores, se expresa que no se presentaron a
la casilla quienes iban a ser funcionarios, luego
entonces de las propias documentales y expedientes
de la jornada electoral que omitió observar el inferior
se desprende, que dichos funcionarios propietarios y
suplentes si se presentaron a emitir su sufragio,
presunción que valida lo expresado por el suscrito
tanto en los agravios expresados en el juicio de
inconformidad con en los del presente recurso. 5.-
Fuente del agravio. El considerando cuarto foja 46
adverso relativo al agravio identificado con el inciso i
del considerando tercero de la resolución combatida
cuando declara inoperante los agravios esgrimidos
para anular la casilla 173 contigua toda vez que no
obstante la sala consideró verídico el faltante de 5
TOCA 37/2009 Página 49/83
boletas, difiere de la posición del suscrito en el sentido
de que este faltante representa una irregularidad
grave basándose en el hecho de que el sufragio es un
derecho y el ciudadano tiene la posibilidad de decidir si
deposita o no su sufragio en la urna y arroja la carga
de la prueba de demostrar la sustracción ilegal de las
boletas depositadas; criterio que atenta contra el
principio de certeza electoral, virtud de que
nuevamente el inferior omite tomar en consideración
que son demasiadas las casillas a las que les faltan
boletas electorales y una casilla a la que tiene un
excedente por lo que es presumible y no requiere
prueba en contrario la sustracción con dolo de las
boletas para ser depositadas en urna distinta lo cual
no requiere mayor prueba que las documentales
existentes en autos, además de que si un ciudadano
se presenta a la urna es porque va a emitir su sufragio
a favor de algún partido político, y quien las sustrae
con dolo es la persona que se presenta a la urna con
afán de realizar un fraude electoral y que es el hecho
de la irregularidad encontrada en la urna electoral,
además de que nuevamente el resolutor se contradice
con el criterio y el razonamiento vertido en la foja 21
frente cuando declara inoperante el agravio tercero del
inciso c de la resolución que se combate y que debió
resolver concatenadamente y no aisladamente cada
una de las casillas impugnadas una vez realizada la
acumulación de las inconformidades. 6.- Fuente del
agravio. En idéntico sentido al anterior se encuentra el
razonamiento vertido relativo al agravio declarado
inoperante e identificado con el inciso j del
considerando tercero de la presente resolución al
considerar el inferior jerárquico que en el acta de
escrutinio y cómputo de la casilla 202 básica se
observa efectivamente un faltante de una boleta
electoral pero que ese faltante de boletas no se
traduce en una irregularidad grave para declararlo
inoperante; razonamiento que el suscrito a contrario
TOCA 37/2009 Página 50/83
sensu de la sala inferior considera que no es
únicamente la existencia de la falta de boleta electoral
sino la prueba documental y la instrumental de
actuaciones que en su conjunto advierte jurídicamente
un cúmulo de irregularidades graves en un proceso
electoral y que ya suponen por si solas votos
irregulares al tener en distintas casillas boletas
faltantes y en muy pocas boletas sobrantes, lo que
hace presumir una alteración del resultado electoral y
que en su conjunto si presenta irregularidades graves
por las que deberán declararse la nulidad de las
casillas, porque luego entonces de donde aparecen las
boletas excedidas en la casilla 216 básica, presunción
que no toma en consideración la sala inferior. 7.-
Fuente del agravio. La declaración de inoperancia de
los agravios esgrimidos en el recurso de inconformidad
en los incisos ka e i identificados del considerando
tercero de la resolución que se impugna cuando se
considera que los errores y las omisiones encontradas
en el acta de escrutinio y cómputo de la casilla 202
contigua, así como en el acta impugnada en el inciso i
no son suficientes para proceder a nulificar las casillas
en estudio y a criterio del suscrito dichas omisiones si
deben ser suficientes para proceder a la nulificación de
las casillas en virtud de que concatenados con las
diferentes casillas de las cuales se pide su nulidad si
transgreden los principios de certezas y legalidad que
un proceso electoral debe privilegiar. 8.- Fuente del
agravio. La declaración de inoperancia del agravio
identificado en el inciso n del considerando tercero de
esta resolución cuando se considera que en la casilla
184 básica se permitió votar a personas que no
reunían los requisitos legales y que se encontraban en
el supuesto del artículo 200 fracción séptima de la Ley
electoral y considerar que no se demostró la causal de
nulidad; en efecto causa agravios en virtud de que el
resolutor manifiesta que no existe un indicio directo
valorando incorrectamente el escrito de protesta
TOCA 37/2009 Página 51/83
presentado en dicha casilla y en el cual se refiere la
forma en que actuaron los funcionarios de la mesa
directiva de casilla por lo que al negarle valor
probatorio pleno está afectando los derechos de mi
representado y es evidente que los funcionarios de la
mesa directiva iba a omitir asentar en el acta lo antes
expuesto. 9.- Fuente del agravio.- El considerando
cuarto relativo al agravio expresado en el inciso ñ del
considerando tercero de la presente resolución al
declararlo inoperante y considerar que la falta de una
boleta electoral no es irregularidad grave para anular
la casilla, por lo que reproduzco lo expresado en los
casos similares en los agravios anteriores expresados
en el presente escrito y además que se presume la
sustracción de esa boleta electoral para realizar
operación fraudulenta en el proceso ya que no es
justificable y se desprende de la propia resolución que
en una casilla sea encontrada un excedente de 34
boletas depositadas en la urna 216 básica y en las
demás hubiere faltantes de seguirlo considerando así
lo procedente sería que se diera vista de oficio por ser
de interés público como se manifiesta reiteradamente
en la resolución combatida el proceso electoral al
ministerio público investigador para delitos electorales
máxime que esta Sala superior depende del poder
judicial y debiera predicar con el ejemplo en cuanto a
la denuncia de delitos electorales pues como se
justifica que en una casilla aparezcan 34 boletas
excedentes a lo contenido en el paquete electoral y en
las demás expresadas desde el juicio de inconformidad
y que les faltaban boletas electorales se considere por
naturaleza pública que no son irregularidades.”
QUINTO.- En el expediente obran los siguientes
medios de convicción:
TOCA 37/2009 Página 52/83
1).-DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente
en las copias cert if icadas del listado de ubicación de
casil las del municipio de Ciudad del Maíz, San Luis
Potosí.
2).- DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente
en la copia cert if icada del acta de Cómputo Municipal
de la Elección de Ayuntamientos del Municipio de
Ciudad del Maíz, San Luis Potosí, del día 8 ocho de
Julio de 2009.
3).- DOCUMENTAL PRIVADA.- Consistente
en el escrito de protesta signado por Ma. Guadalupe
Ávalos, en su carácter de Representante del Part ido
Acción Nacional, dirigido a los funcionarios de la
Mesa Directiva de Casil la número 184 básica, (foja
417 de autos).
4).- DOCUMENTALES PÚBLICAS.-
Consistentes en legajo que se integra con las Actas
de Escrutinio y Cómputo de la Elección del
Ayuntamiento de Ciudad del Maíz, San Luis Potosí, de
la Jornada electoral del día 5 cinco de Julio de 2009
dos mil nueve, del Distrito Local XI, de las casi llas:
185 contigua 1, 185 básica, 198 básica, 210 básica,
216 básica, 201 contigua 1, 215 básica, 176 básica,
TOCA 37/2009 Página 53/83
177 contigua, 198 contigua 1, 218 básica, 179 básica,
179 contigua 1, 209 básica, 173 contigua, 202 básica,
202 contigua, 181 básica, 198 extraordinaria, 184
básica y 201 básica, ubicadas en las fojas 21, 50, 85,
114, 139, 167, 106, 223, 224, 225, 226, 227, 228,
229, 255, 284, 313, 340 a 341, 371 a 372 y 415 a
416 respectivamente.
5).- DOCUMENTALES PÚBLICAS.-
Consistentes en las copias cert if icadas del Acta de
Instalación y Hoja de Incidentes de la Elección de
Ayuntamiento de Ciudad del Maíz, San Luis Potosí, de
la Jornada Electoral celebrada el día 5 cinco de jul io
de 2009 dos mil nueve, correspondiente a las casil las:
176 básica, 177 contigua 1, 198 contigua 1, 218
básica, 179 básica, 179 contigua 1 y 209 básica
(fojas 457 a 464).
6).- DOCUMENTALES PÚBLICAS.-
Consistentes en las copias certificadas de las actas de
cierre de votación de las casil las 176 básica, 177
contigua 1, 198 contigua 1, 218 básica, 179 básica,
179 contigua 1 y 209 básica, todas ellas de la
Elección de Ayuntamiento de Ciudad del Maíz, San
Luis Potosí, de la Jornada Electoral celebrada el día 5
cinco de jul io de 2009 dos mil nueve (fojas 467 a
TOCA 37/2009 Página 54/83
473).
7).- DOCUMENTALES PÚBLICAS.-
Consistente en las copias certificadas de las listas
nominales de las casil las 176 básica, 177 contigua,
179 básica, 179 contigua 1, 198 contigua 1, 209
básica y 218 básica, todas el las correspondientes al
municipio de Ciudad del Maíz, San Luis Potosí (fojas
475 a 649 de autos).
SEXTO.- Gerardo Gómez Balderas, en su
carácter de representante del partido político
recurrente, medularmente alega lo siguiente:
1.- Que la resolución de la Sala Primigenia viola
los principios de legalidad, certeza y seguridad jurídica, ya
que existe una incorrecta valoración de todo lo actuado en
el expediente, por lo que a su segundo agravio la
autoridad responsable, lo califica como inoperante, no
obstante que existe un faltante de 20 veinte boletas en la
casilla 210 Básica, hecho que no considera la Sala sea
determinante, ya que se justifica con manifestar que los
ciudadanos que ocurren a la urnas con la intención
aparente de emitir su sufragio, toman la boleta electoral y
no la depositan, consideración que a juicio del recurrente
TOCA 37/2009 Página 55/83
parte de una interpretación aislada, que no concatenó con
las documentales existentes en autos, no siendo lógico
suponer que 20 veinte electores sustrajeron la boleta
electoral sin dolo o mala fe, como se dio el caso de la
casilla 216 básica, donde sobraron 34 treinta y cuatro
boletas, de las recibidas en dicha casilla, que a juicio de la
responsable, la substracción de las boletas se presume al
no encontrarse éstas en las urnas correspondientes,
presunción que no requiere prueba alguna, que a juicio
del recurrente la Sala no puede tener criterios
contradictorios.
2.- Que le causa agravio al recurrente que la Sala
Regional, no considere que hay errores en el acta de
escrutinio y cómputo de la casilla 198 básica, porque al
existir una boleta faltante, no hay posibilidades que ésta
se haya empleado a favor, además de no ser determinante
en los resultados de los votos por no influir en el conteo
aritmético de la votación emitida, lo que afecta la certeza
de la votación y por consecuencia de la elección.
3.- Que la Magistrada de la Sala Responsable
declara inoperante su agravio marcado como inciso h)
fracción I, en el sentido que Marisela Torres Alvarez,
TOCA 37/2009 Página 56/83
asumió las funciones como Presidente de la mesa directiva
de la casilla 176 básica, no obstante de no haber sido
designada, para fungir como tal, ni ser parte de la mesa
directiva, ni estar dentro de los suplentes, afectando el
principio de legalidad y certeza, porque según el
recurrente como no se presentó la persona que debiera
fungir como presidente, quien es el encargado de
entregar el material electoral a los funcionarios de la mesa
directiva, el cual está bajo custodia, como es posible
suponer que se tuvo que buscar al presidente de la mesa
directiva designado para encontrar el paquete electoral o
que haya intervenido algún integrante del comité
municipal electoral; hecho que omite observar la Sala
Regional en su perjuicio ya que no puede considerarse un
hecho irrelevante o de menor jerarquía porque
concatenado con todo lo expresado en las distintas
demandas de inconformidad, se debe considerar que
existió de pleno derecho dolo y mala fe en la elección,
h) Fracción II: Igualmente le causa agravio al
inconforme que la Sala inferior, analizó equívocamente
que Lorena Jiménez Martínez, por encontrarse en la lista
nominal de electores de la sección 177 contigua, se
procedió a seleccionar en términos del artículo 163 de la
TOCA 37/2009 Página 57/83
Ley Electoral en el estado, ya que por ausencia de la Sra.
Rosa Martha Sánchez Balleza quien estaba en calidad de
secretaria recorrió las funciones de los funcionarios de la
mesa directiva, consideración que a juicio de la Sala
responsable, quienes están en las mesas directivas no
cuentan con una debida capacitación, electoral ni
experiencia, razonando que a juicio del recurrente se
debió de haber asentado en instrumento público porque
así como presume la no presentación de la secretaria de
la mesa directiva también se puede presumir que el
presidente de la mesa directiva hubiere elegido a dicha
persona como escrutador de la fila de la casilla,
considerando equivocadamente la Sala primigenia que se
procedió conforme a lo establecido en el artículo 163 de la
ley electoral, y entonces de que sirve el recurso
económico gastado en capacitadores electorales.
h) Fracción III: le agravia al recurrente que la
Sala Responsable considere inoperante el agravio en el
sentido de que la presidenta de la mesa directiva solo
asistió al escrutinio, cómputo y cierre de la votación y que
es improbable ese hecho arrojando la carga de prueba al
suscrito, basándose en el hecho de que los actos
celebrados en la jornada electoral son de naturaleza
TOCA 37/2009 Página 58/83
pública; pues precisamente por ser de naturaleza pública
y encontrarse en autos las documentales de las que se
desprende que en ningún momento interviene la Sra. Ma.
Inés Santos Ramos, en el acta de inicio como presidenta
de la mesa directiva, es prueba suficiente de las
irregularidades expresadas por el suscrito, por lo que no
puede señalar la inferior que son válidos los actos
realizados en la casilla de la sección 198.
h) Fracción IV.- Que le causa agravio que la Sala
primigenia considere válida la integración de la mesa directiva
de casilla correspondiente a la 218 básica, no obstante que se
dio el seguimiento a lo establecido en el artículo 163 fracción II
de la Ley Electoral del Estado, y que las anomalías formales que
cometen los miembros de las mesas directivas se debe a que
no cuentan con una debida capacitación electoral, ni
experiencia, contradiciéndose con el propio razonamiento
vertido en el sentido de que se procedió a cumplir con el
artículo 163 ya citado, es decir, que según la Sala no están
capacitados presumiblemente los miembros de las mesas
directivas, ni tienen la experiencia, cómo entonces se presume
que se cumplió con la normatividad vigente en el estado, que
refiere el artículo 163 fracción II de la ley en cita, al existir
incongruencia en la resolución combatida, tanto en la presente
TOCA 37/2009 Página 59/83
fracción como en las anteriores, y omitió observar la Sala que
dichos funcionarios propietarios y suplentes sí se presentaron a
emitir su sufragio, presunción que valida lo expresado por el
suscrito, tanto en los agravios expresados en el juicio de
inconformidad con los del presente recurso.
4.- Que le causa agravio el identificado con el inciso i)
del considerando tercero de la resolución, cuando la Sala
declara inoperantes sus agravios para anular la casilla 173
contigua toda vez que, no obstante consideró verídico el
faltante de 5 boletas, que según la responsable representa una
irregularidad grave, basándose en el hecho de que el sufragio
es un derecho y el ciudadano tiene la posibilidad de decidir si
deposita o no su sufragio en la urna, poniendo de manifiesto la
necesidad de ofrecer pruebas que demuestren la sustracción
ilegal de las boletas depositadas, criterio que atenta contra el
principio de certeza electoral, en virtud de que omite tomar en
consideración que son demasiadas las casillas a las que les
faltan boletas electorales, aunque en una casilla tiene un solo
excedente, por lo que es presumible y no requiere prueba en
contrario la sustracción con dolo de las boletas para ser
depositadas en urna distinta, lo cual no requiere mayor prueba
que las documentales existentes en autos, además de que si un
ciudadano se presenta a la urna es porque va a emitir su
TOCA 37/2009 Página 60/83
sufragio a favor de algún partido político.
5.- Causa agravio al recurrente el identificado con el
inciso j) del considerando tercero de la presente resolución, al
considerar la Magistrada de la Sala Regional, que en el acta de
escrutinio y cómputo de la casilla 202 básica sí se observa un
faltante de 1 una boleta electoral, y que no se traduce en una
irregularidad grave, por lo cual lo declara inoperante;
considerando el recurrente que no es únicamente la existencia
de la falta de boleta electoral sino que la prueba documental y
la instrumental de actuaciones en su conjunto advierte
jurídicamente un cúmulo de irregularidades graves en un
proceso electoral y que ya suponen por sí solas votos
irregulares al tener en distintas casillas boletas faltantes y en
muy pocas boletas sobrantes, lo que hace presumir al
recurrente, una alteración del resultado electoral y que en su
conjunto si son irregularidades graves por las que deberán
declararse la nulidad de las casillas, como las que aparecen
excedidas en la casilla 216 básica, presunción que no toma en
consideración la Sala responsable.
6.- Le agravia la inoperancia de los motivos de disenso
esgrimidos en el recurso de inconformidad en los incisos e), i),
y k) identificados en el considerando tercero de la resolución
TOCA 37/2009 Página 61/83
que impugna, cuando la Responsable considera que los errores
y las omisiones encontradas en el acta de escrutinio y cómputo
de la casilla 202 contigua, así como en el acta de escrutinio y
cómputo impugnada en el inciso i), (foja 46 de la sentencia) no
son suficientes para proceder a nulificar las casillas en estudio,
considerando el recurrente que dichas omisiones si deben ser
suficientes para proceder a la nulidad de las casillas en virtud
de que concatenadas con las diferentes casillas de las cuales se
pide su nulidad sí transgreden los principios de certeza y
legalidad que en un proceso electoral se debe privilegiar.
7.- La inoperancia del agravio identificado en el inciso
n) del considerando tercero, de la resolución que se recurre,
cuando la Sala considera que en la casilla 184 básica, se
permitió votar a personas que no reunían los requisitos legales,
porque se encontraban en el supuesto del artículo 200 fracción
VII de la Ley Electoral, y como no se demostró la causal de
nulidad; manifiesta que no existe un indicio directo, valorando
incorrectamente el escrito de protesta presentado en dicha
casilla y en el cual se refiere a la forma en que actuaron los
funcionarios de la mesa directiva de casilla.
8.- Que la Sala declara inoperante su agravio
expresado en el inciso ñ) del considerando tercero de la
resolución que se combate, al considerar que la falta de una
TOCA 37/2009 Página 62/83
boleta electoral no es irregularidad grave para anular la casilla,
por lo que reitera nuevamente lo expresado en los casos
similares de sus agravios, además que la presunción de la
sustracción de esa boleta electoral en el proceso, ya que no es
justificable como se desprende de la propia resolución, que en
una casilla sea encontrado un excedente de 34 boletas
depositadas en la casilla 216 básica y en las demás existan
faltantes, pues cómo se justifica que en una casilla aparezcan
34 boletas excedentes y se considere por naturaleza pública
que no son irregularidades, considerando lo procedente sería
dar vista al Ministerio Publico investigador para los delitos
electorales, máxime que la Sala depende del Poder Judicial del
Estado.
SÉPTIMO.- Del análisis integro de los agravios
transcritos en el considerando que antecede, se advierte que la
pretensión del recurrente partido Acción Nacional
esencialmente consiste en que este Tribunal de Alzada, revoque
la resolución de fecha 16 de Julio del presente año, dictada en
Primera Instancia por la Sala Regional Zona Media del Tribunal
Electoral del Poder Judicial, empero del análisis pertinente que
se hace del presente asunto se colige que la pretensión anterior
no es posible acogerla, dado que los agravios que expone en su
escrito de cuenta se consideran por una parte infundados y por
TOCA 37/2009 Página 63/83
otra parte inoperantes de acuerdo a lo siguiente:
De la sinopsis de los agravios contenidos en los incisos
i), c), ñ), j), b) y d), se dará respuesta en conjunto a las casillas
173 contigua, 198 básica, 201 básica, 202 básica y 210 básica
pues se infiere que la nulidad que se atribuye a las mismas, se
refieren a errores e irregularidades graves, como lo establece el
articulo 200 fracción VI de la Ley Electoral del Estado, el cual
dispone: “ la votación recibida en una casilla será nula cuando
se acredite cualquiera de las siguientes causales: VI por haber
mediado error grave o dolo manifiesto en la computación de los
votos, siempre que ello sea determinante para el resultado de
la votación”
De donde se colige que los extremos que debe
acreditar el promovente, son:
a).- Que exista error o dolo en la computación de los
votos.
b).- Que ésto sea determinante para la votación.
En ese orden de ideas, la nulidad que se atribuye a las
casillas antes referidas, según el recurrente, se fundamenta en
errores e irregularidades graves; por lo que, debe decírsele que
TOCA 37/2009 Página 64/83
no le asiste la razón, al decir que la consideración que emite la
Sala responsable afecta la certeza de la votación recibida en
casillas y en consecuencia la elección, ya que esta Sala de
Segunda Instancia comparte el criterio que plasmó la
responsable a ese respecto, dado que además de lo que señala,
se destaca que, de las documentales publicas consistentes en
las actas de escrutinio y cómputo de las casillas impugnadas
que obran en el expediente a fojas 85, 114, 255, 284 y 446, a
las que se les da pleno valor probatorio de conformidad con el
artículo 225, fracción I y 227 de la Ley de la Materia, dichas
irregularidades no pueden ser consideradas como error en las
actas de escrutinio y cómputo de mérito, ya que si bien se
plasmó en la casilla 173 contigua, la existencia de un faltante
de cinco boletas que no fueron depositadas en las urnas ya que
en la casilla fueron entregadas 682 boletas de las cuales 259
doscientos cincuenta y nueve fueron boletas sobrantes e
inutilizadas y 418 cuatrocientos dieciocho fue la votación
emitida y depositada en las urnas; entonces, es incorrecto el
faltante de 5 cinco Boletas, toda vez que el error estribó en el
resultado que se obtuvo entre el primer número de folio de
boletas sobrantes (1102) y el último (1364) toda vez, que la
diferencia entre dichos folios es de 263 y no de 259. Luego se
advierte que la votación emitida ascendió a la cantidad de 418,
y si se suma el rubro de boletas sobrantes reales de 263, da
TOCA 37/2009 Página 65/83
como resultado 681 que es el número correcto, y no de 682
como erróneamente se asentó en el acta, razón por la cual no
existe diferencia alguna.
Por lo que toca a la casilla 198 básica, se advierte del
acta de escrutinio y cómputo que en el rubro denominado
boletas recibidas, los folios que aparecen son del 001–476, por
lo tanto el número correspondiente a boletas recibidas de
acuerdo a los folios debe de ser de 476 cuatrocientos setenta y
seis y no como erróneamente se asentó en el acta respectiva
como boletas recibidas la cantidad de 475 cuatrocientos setenta
y cinco, de lo que deviene el faltante de una boleta que alega el
recurrente, afirmación que como lo dijo la Magistrada Electoral,
fue debido al conteo incorrecto de los folios por lo que dicha
cantidad no corresponde a la realidad, es decir es inexistente y
no puede ser considerada como error en el cómputo de la
votación recibida en casilla.
En relación a la casilla 201 básica (foja 446), se
advierte del acta de escrutinio y cómputo como correctamente
lo señala la Sala Responsable, existe un faltante de 1 una
boleta, y ésto se debe a que fueron entregadas 562 boletas de
las cuales 187 fueron boletas sobrantes e inutilizadas y 374
trescientos setenta y cuatro fueron las depositadas en las
TOCA 37/2009 Página 66/83
urnas, y aplicando la fórmula (consistente en que la cantidad de
votos depositados en la urna, debe presuntivamente coincidir
con la diferencia existente entre las boletas recibidas y boletas
sobrantes, por lo tanto, de haber alguna diferencia entre tales
cantidades, existiría un error cuya naturaleza podría incidir en el
cómputo de los votos), tenemos que existe un faltante de una
boleta; porque efectivamente hay ciudadanos que no depositan
la boleta en la urna, irregularidad que se debe a un elemento
externo en el desarrollo de la votación, lo que no puede
llevarnos a desconocer la validez de los votos encontrados en la
urna, porque este es un hecho objetivamente cierto y no puede
admitirse que la omisión o falta de la boleta vulnere la validez
de la votación recibida por el simple hecho de que no coincida o
no armonice la sumatoria de los rubros.
En cuanto a la casilla 202 básica, se desprende del acta
de escrutinio y cómputo las siguientes cantidades que son 604
seiscientos cuatro boletas recibidas, y 243 doscientos cuarenta
y tres de boletas sobrantes e inutilizadas y 360 trescientos
sesenta las boletas depositadas en la urna, y tenemos que
según el recurrente, existe una boleta sobrante, lo cual es
erróneo, ya que la diferencia que se obtiene del primer número
del folio de boletas sobrantes (361), al último (604), es de 244
doscientos cuarenta y cuatro y no 243 doscientos cuarenta y
TOCA 37/2009 Página 67/83
tres. Luego, se advierte que la votación emitida asciende a 360,
y si se suma el rubro de boletas sobrantes reales que es de
244, da como resultado 604 seiscientos cuatro, que es el
número de boletas que recibieron en esa casilla, y por ende, no
hay excedente alguno.
Por lo que respecta a la casilla 210 básica, como se
desprende del acta de escrutinio y cómputo las siguientes
cantidades que son 427 cuatrocientas veintisiete boletas
recibidas, y 211 doscientos once boletas sobrantes e
inutilizadas y 196 ciento noventa y seis boletas depositadas en
la urna y aplicando la fórmula para obtener el resultado de cada
uno de los rubros, tenemos que al restarle al total de boletas
recibidas las boletas sobrantes e inutilizadas, da como resultado
216 doscientas dieciséis más las boletas depositadas en las
urnas, como se dijo 196 ciento noventa y seis, que difiere en 20
veinte boletas de los rubros obtenidos entre boletas recibidas y
sobrantes, por lo cual sí excede dicha cantidad, que no puede
ser considerada como error en el cómputo, máxime ante la
tendencia reiterada de los tribunales electorales de que cuando
un dato esencial de las actas de escrutinio y cómputo sea parte
de los demás, pero éstos encuentren plena coincidencia y
armonía substancial entrelazados de distintas maneras, aunado
a la existencia de manifestaciones o elementos demostrativos
TOCA 37/2009 Página 68/83
de que el escrutinio y cómputo enfrentó situaciones que
pudieran poner en duda su desarrollo pacifico y normal, debe
considerarse válido, lógica y jurídicamente, calificar la
discordancia, como un mero accidente, o bien, por la
hipótesis de que los ciudadanos no la depositan en la
urna, como lo dijo la Magistrada de Primera Instancia, y que
pudo ocurrir en el caso, y no como una irregularidad en el acto
electoral mismo, y enfrentar por tanto la impugnación que se
haga de la votación recibida en esa casilla por la causal de error
en el cómputo, coincidiendo también con el criterio plasmado
por la Sala Regional, en el sentido de que, en todo caso se
debe demostrar la sustracción ilegal de las boletas con medio
probatorio adecuado, como sería acreditar que determinadas
personas cometieron dicho acto, situación que el recurrente no
llevó a cabo ni de manera indiciaria, al no ofrecer prueba
alguna en ese sentido.
Considerando que el escrutinio y cómputo constituye
uno de los actos más trascendentales que realizan los
funcionarios de las mesas directivas de casilla, ya que por este
medio se materializa la voluntad de los electores. Por ese
motivo el legislador estableció una serie de reglas encaminadas
a salvaguardar la expresión de los electores asegurando el
desarrollo de las actividades relacionadas con ese acto,
TOCA 37/2009 Página 69/83
proporcionando con ello, certidumbre a los ciudadanos, y sólo
podrá ser considerada como irregularidad grave, cuando de
existir quede demostrado fehacientemente la comisión de tal
falta.
Lo anterior encuentra sustento en la Tesis R 016/2006
Sala Segunda Instancia, Tesis R 016/2006.- “BOLETAS
FALTANTES EN LA URNA. NO VULNERA LA VALIDEZ DE LOS
SUFRAGIOS DEPOSITADOS EN LA MISMA.- La circunstancia de que
no se encuentren tantas boletas en las urnas como el número de boletas
en teoría utilizadas de acuerdo a los números de folios, no vulnera la
validez de los sufragios depositados, dado que si no se hace valer diversa
irregularidad o causa de nulidad, deben preservarse el número de votos
depositados en la misma, de tal manera que la aparente discrepancia del
número de boletas resultante de las operaciones realizadas con los
números de folio, no pueden llevarnos a desconocer la validez de los votos
encontrados en la urna, porque éste es un hecho objetivamente cierto y
no puede admitirse que la omisión o falta de boleta vulnere la validez de
la votación recibida por el simple hecho de que no coincida o no armonice
la sumatoria de los rubros.”
SALA DE SEGUNDA INSTANCIA DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER
JUDICIAL DEL ESTADO DE SAN LUIS POTOSI.
Reconsideración 7/2006 Partido Revolucionario Institucional. 24 de julio de
2006. Unanimidad de votos. Magistrado Ponente: José de Jesús Rodríguez
Martínez. Secretaria: Silvia Estela Bautista Urbina.
Por otra parte, el recurrente a lo expresa en su agravio
TOCA 37/2009 Página 70/83
inciso ñ), a que no es justificable, como se deprende de la
resolución de la Sala de Primera Instancia, que en una casilla se
haya encontrado un excedente de 34 boletas depositadas en
la urna, específicamente en la casilla 216 básica, y en las
demás hubiera faltantes, considerando el actor que lo
procedente sería dar vista al Ministerio Publico investigador
para los delitos electorales, máxime que la Sala depende del
Poder Judicial del Estado.
Argumento que resulta incorrecto, en el sentido de que
la Sala responsable no realizó debidamente la fórmula que se
aplica para poder llegar al resultado de la votación real,
procediendo este Tribunal Colegiado a efectuar la misma,
partiendo de que la cantidad de boletas sobrantes plasmadas es
errónea, toda vez que la diferencia que existe entre el folio de
esas boletas sobrantes no arroja la cantidad de 247, porque lo
correcto es restar el número de folio final de boletas sobrantes,
es decir 00459, al número de folio inicial de boletas sobrantes
00247, que es a partir del cual empezaron a contabilizarse las
boletas sobrantes o inutilizadas, dando como resultado real de
dicha operación la cantidad de 213 boletas sobrantes y no de
247 boletas como erróneamente consideró la responsable y por
lo cual existe un faltante de 34 boletas, cantidad que resultó de
la resta de 247 menos 213, por tanto, las 34 treinta y cuatro
TOCA 37/2009 Página 71/83
boletas como faltantes no existen y en consecuencia, no hay
error alguno en el cómputo de la votación recibida en dicha
casilla; y por consecuencia el primer elemento en estudio no se
satisface.
En cuanto al segundo elemento, relativo a la
determinancia en el resultado de la elección, tampoco se
actualiza, toda vez que la suma de la votación válida para el
partido Revolucionario Institucional en la elección de
Ayuntamiento para el Municipio de Ciudad del Maíz, S.L.P., fue
de 7,138 votos, y para el partido Acción Nacional 4,494 votos
con una diferencia en la votación válida emitida entre el primero
y segundo lugar, de 2644 dos mil seiscientos cuarenta y cuatro
votos, y de acuerdo a la resolución que se impugna se anula la
votación de las casillas 179 básica, 179 contigua, 209 básica y
216 básica, que suman 669 votos, que descontados a la
cantidad de 7,138 votos que obtuvo el Partido Revolucionario
Institucional, da como resultado 6,469 seis mil cuatrocientos
sesenta y nueve votos; y para el Partido Acción Nacional, que
obtuvo el segundo lugar, se descuentan 352 votos de la
cantidad 4,494 cuatro mil cuatrocientos noventa y cuatro votos,
quedando como resultado la cantidad de 4,142 cuatro mil
ciento cuarenta y dos votos y subsistiendo la diferencia entre el
primer y segundo lugar que es de 2,327 dos mil trescientos
TOCA 37/2009 Página 72/83
veintisiete votos
Por lo cual, es menester destacar que no es suficiente
la existencia de algún error en el cómputo de los votos, para
anular la votación recibida en casillas, sino que es indispensable
que aquél sea grave, al grado de que sea determinante en el
resultado que se obtenga, debiéndose comprobar por tanto,
que la irregularidad revele una diferencia numérica igual o
mayor en los votos obtenidos por los partidos que ocuparon el
primer y segundo lugar en la votación respectiva, y en el caso
el partido ganador obtuvo 6,469 votos y el segundo que
corresponde al partido que ahora impugna, obtuvo 4,142 votos;
por ende, en el supuesto de que hubiera sido menester hacer
una recomposición del cómputo de las casillas impugnadas,
como se puede inferir que pretendía el recurrente, la suma de
las diferencias que alega no podrían superar la votación que
obtuvo el partido que ocupó el primer lugar, es decir que la
sanción relativa no produciría un cambio de ganador, ya que
hacerlo implicaría una vulneración grave de las prerrogativas de
los ciudadanos que acudieron a votar y a la vulneración de los
principios rectores de la función electoral, que son los de
certeza, del cual existe un análisis lógico jurídico sobre este
concepto que puede resumirse en el siguiente párrafo: “...se
refiere al mecanismo ideado por el legislador para que las
TOCA 37/2009 Página 73/83
elecciones fueran organizadas por una institución autónoma e
independiente para que en todas las etapas del proceso
electoral tuvieran participación inmediata todos los partidos
políticos, para que fueran ciudadanos electores al azar que no
sean funcionarios públicos de confianza, ni dirigentes
partidistas, los que recibieran la votación del electorado,
hicieran el cómputo y la distribución de los votos entre los
ciudadanos, en función de la voluntad plasmada por el
sufragante, para que los cómputos se realicen conforme a las
reglas que permitan respetar los resultados asentados en las
actas levantadas directamente por los funcionarios de casilla en
presencia de los representantes partidistas, quienes vigilan
también el método preciso para garantizar entre otros el
cumplimiento de dicho principio consagrado en el articulo 41 de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
TOCA 37/2009 Página 74/83
TOCA 37/2009 Página 75/83
Y del agravio marcado en el inciso h) fracción I, en
el que alega el recurrente que la persona que fungió como
presidente de la mesa directiva de casilla Maricela Torres
Alvarez, no era parte de dicho organismo electoral ni estaba
dentro de los suplentes, con lo que se afecta el principio de
legalidad y certeza, toda vez que admite tal anomalía pero lo
considera un hecho irrelevante o de menor jerarquía.
De este hecho, esta Sala considera que por el
contrario, no existió tal irregularidad, debido a que la persona
en cita se encuentra en la lista nominal de electores de la
sección a la que corresponde dicha casilla 176 básica, lo que se
corrobora con la simple lectura de la lista nominal de electores,
documental pública a la que este Tribunal le concede pleno
valor probatorio de conformidad con el articulo 225 fracción I y
227 de la Ley Electoral del Estado y que obra a fojas 603 del
expediente.
Destacando que, dicha designación aconteció de
conformidad con lo que dispone el artículo 163, fracción II, de
la Legislación Electoral Estatal vigente, que alude a la hipótesis
de que cuando se encuentre ausente algún funcionario que
integra la Mesa Directiva de Casillas, se designará para suplir tal
ausencia a una persona de entre los electores que se
TOCA 37/2009 Página 76/83
encuentren incluidos en la respectiva lista nominal,
particularidad que aconteció en el caso que nos ocupa. Por tal
razón se concluye que el alegato que hace el recurrente en el
motivo de inconformidad en estudio, resulta infundado.
h) fracción II de este mismo agravio, la casilla 177
contigua en donde la segunda escrutador Lorena Jiménez
Martínez, no tenía acreditado el carácter de miembro de la
mesa directiva de casilla; sin embargo, a juicio de esta Sala
esta circunstancia resulta incorrecta.
Respecto a este agravio, debe decirse que resulta
cierto el razonamiento que expuso la Sala Regional, al
considerar que Lorena Jiménez Martínez, no tenía acreditado de
inicio el carácter de miembro de la mesa directiva de casilla;
empero, como se desprende de las documentales publicas
consistente en original de acta de escrutinio y cómputo, acta de
instalación de casilla, acta de cierre de votación y la lista
nominal de electores, (fojas 224, 458, 468 y 544
respectivamente) a las que se les da pleno valor probatorio de
conformidad con el artículo 225 fracción I y 227 de la Ley en la
materia, esta persona sí se encontraba registrada en la lista
nominal de la sección 177 contigua que obra a foja 544 del
expediente, no existiendo tal irregularidad como lo refiere el
TOCA 37/2009 Página 77/83
actor, ya que de haber asistido todos los integrantes de esa
casilla no sería necesaria esa elección, ya que de las actas y del
análisis que se realizó de las mismas, se desprende que la no
asistencia de la secretaria Rosa Martha Sánchez Balleza,
ameritó que todos los miembros de la casilla se recorrieran en
sus funciones, además es sabido, que los ciudadanos
originalmente designados no todos acuden el día de la jornada
electoral a desempeñar sus funciones como miembros de las
mesas directivas de casillas, y en el supuesto de que no acudan
completos sus integrantes, como en el caso concreto aconteció,
con el objeto de asegurar la recepción de la votación, el artículo
163 fracción II del la Ley en la materia, establece el
procedimiento que debe seguirse el día de la jornada electoral
para substituir a los funcionarios de casilla, por tanto y en la
hipótesis que se alega se resolvió de acuerdo con lo que
dispone el numeral invocado, que alude el supuesto que se
encuentre ausente algún funcionario de la Mesa Directiva de
Casillas, se designará para suplir tal ausencia a una persona de
entre los electores que se encuentren incluidos en la respectiva
lista nominal, por lo que en estos casos se encuentra
plenamente justificada la designación de nuevos funcionarios
de casilla, concluyéndose que el agravio que formula el
recurrente, resulta infundado.
TOCA 37/2009 Página 78/83
h) Fracción III : Se plantea la inasistencia de la
ciudadana Ma. Inés Santos Ramos, Presidenta de la mesa
directiva de la casilla 198 contigua, durante la jornada electoral,
que según el recurrente solo asistió al cierre de la votación, es
decir al escrutinio y cómputo, interviniendo también en el acta
de inicio.
La anterior argumentación, a juicio de esta Sala, y
conforme a lo que refiere la Sala Primigenia, se estima correcta,
toda vez que como se desprende del acta de instalación de la
casilla 198 contigua, sí asistió a ejercer sus funciones
encomendadas como presidenta, advirtiéndose de la misma
firma y nombre, documental pública que obra a foja 459, del
expediente, así como en el acta de escrutinio y cómputo que
obra a foja 225 y como no existe ningún medio de prueba que
demuestre lo contrario se declara infundado su agravio.
h) Fracción IV.- Alega el actor que le agravia la
consideración de la Sala Inferior, en lo relativo a que Martina
Costalera Hernández, no tenia acreditado el carácter como
miembro de la mesa directiva de la casilla 218 básica, para que
fungiera como segundo escrutador.
Es correcto el fallo de la Magistrada electoral, en
TOCA 37/2009 Página 79/83
cuanto a que solo se trata de una presunción, dado que
efectivamente los actos celebrados el día de la jornada electoral
son de naturaleza pública administrativa, de tal manera que se
presumen legítimos hasta en tanto el impugnante demuestre lo
contrario. Esta Sala verificó que la persona mencionada sí se
encuentra en la lista nominal como se desprende de la foja 478
misma que se tuvo a la vista, además se desprende de las
documentales públicas analizadas, que esta persona estuvo
presente en la instalación de la casilla y cierre de la misma.
OCTAVO.- Que le agravia la inoperancia del agravio
identificado en el inciso n) del considerando tercero, de la
resolución que recurre, relativa a la casilla 184 básica, en la que
se permitió votar a personas que no reunían los requisitos
legales, y que la Sala Regional expone que no existe un indicio
directo, valorando incorrectamente el escrito de protesta
presentado en dicha casilla.
En respuesta a este motivo de inconformidad, debe
decirse que este Tribunal coincide con lo aducido por la
Magistrada Electoral, en el sentido que el hoy recurrente no
ofrece prueba alguna que demuestre el incidente ocurrido en la
casilla que impugna, toda vez que en primer término, es cierto
que en el escrito de protesta que formuló ante dicho organismo
TOCA 37/2009 Página 80/83
electoral, hace saber que los funcionarios permitieron votar a
dos personas que no reunían los requisitos establecidos en la
ley, sin embargo esa irregularidad, alude a dos personas sin
proporcionar nombre alguno, lo que imposibilita conocer si en
efecto podían votar en la casilla en cuestión, o se encontraban
en los casos de excepción en que los ciudadanos pueden votar,
sin contar con credencial para votar o sin estar inscritos en la
lista nominal, que son: 1.- Los representante de los partidos o
coaliciones ante la mesa directiva de casilla donde estén
acreditados; 2.- Los electores en tránsito, que emiten el
sufragio en las casillas especiales; 3.- Los electores que cuenten
con resolución favorable emitida por el Tribunal del Poder
Judicial de la Federación, en el supuesto de que el Instituto
Federal Electoral, por razones de los plazos legales o por
imposibilidad técnica o material, no los pueda incluir
debidamente en la lista nominal correspondiente o expedirles
su credencial para votar. Lo anterior, aunado a la falta de
elementos probatorios que permitan presumir que hubo
electores que emitieron su voto sin contar con credencial para
votar con fotografía o sin estar incluidos en la lista nominal de
electores de la sección correspondiente a su domicilio,
circunstancias mencionadas que permiten concluir que el
argumento que hace el recurrente resulta infundado.
TOCA 37/2009 Página 81/83
NOVENO.- Consecuentemente, se arriba a la
conclusión de que los agravios formulados por el representante
del partido recurrente, resultaron INFUNDADOS y por
consecuencia INOPERANTES de conformidad con los artículos
230 fracción I de la Ley Electoral vigente y lo procedente es
CONFIRMAR la resolución pronunciada por la Sala Regional
Zona Media del Tribunal Electoral del Poder Judicial del Estado
de San Luis Potosí, de fecha 16 dieciséis de Julio del 2009 dos
mil nueve.
Por lo anteriormente expuesto y con apoyo en los
artículos 228 al 231 de la Ley Electoral del Estado, se falla al
tenor de los puntos resolutivos siguientes:
PRIMERO.- Los motivos de inconformidad formulados
por el C. Genaro Gómez Balderas, en su carácter de
representante del partido recurrente, son INFUNDADOS y por
consecuencia INOPERANTES
SEGUNDO.- En consecuencia se confirma la
resolución de fecha 16 dieciséis de julio de 2009 dos mil nueve,
dictada en el expediente SRZM-RI-07/2009 y acumulados por la
Sala de Primera Instancia Zona Media del Tribunal Electoral del
Poder Judicial del Estado de San Luis Potosí, mediante la cual
TOCA 37/2009 Página 82/83
confirma los resultados de la votación recibida en las casillas
que impugna de la elección de Ayuntamiento de Ciudad del
Maiz, San Luis Potosí.
TERCERO.- Notifíquese, comuníquese y cúmplase.
A S Í, por unanimidad de votos, lo resuelven y
firman los señores Magistrados JOSÉ DE JESÚS
RODRÍGUEZ MARTÍNEZ, JOSE ABELARDO HERRERA
TOBIAS y BULMARO CORRAL RODRÍGUEZ, siendo
ponente el primero de los nombrados, quienes actúan con
Secretaria General de Acuerdos, Licenciada Martha Lucía
Vázquez Fernández que autoriza y da fe.
JOSE DE JESÚS RODRÍGUEZ MARTINEZ,
MAGISTRADO PRESIDENTE
JOSE ABELARDO HERRERA TOBIAS
MAGISTRADO
TOCA 37/2009 Página 83/83
BULMARO CORRAL RODRÍGUEZ
MAGISTRADO
Lic. Martha Lucía Vázquez Fernández
SECRETARIA GENERAL DE ACUERDOS
La suscrita Secretaria General de Acuerdos, LICENCIADA MARTHA LUCIAVÁZQUEZ FERNÁNDEZ, CERTIFICA que esta foja forma parte de lasentencia pronunciada en el Toca 37/2009, relativo al Recurso deReconsideración interpuesto por el Partido Acción Nacional. Consta.-
Cotejó:Lic. Claudia de Jesús Quijano Orozco.