Upload
guillermina-gandulfo
View
214
Download
0
Embed Size (px)
DESCRIPTION
etica
Citation preview
7/17/2019 tp9
http://slidepdf.com/reader/full/tp9563db927550346aa9a9a937a 1/3
Trabajo Práctico n°9
“Derecho de rectificación
o respuesta”
Alumnas:
-andulfo! uillermina"
-arcia Al#o$ara%! &" 'andela"
7/17/2019 tp9
http://slidepdf.com/reader/full/tp9563db927550346aa9a9a937a 2/3
()- *re+e análisis: El texto de Constitucionalidad y extensión del “Derecho de réplica” de
Nestor P. Sagues, plantea el tratamiento de del derecho de réplica por parte de la Corte
Suprema y los prolemas !ue han sido pro"ocado por los autores del Pacto de San #osé
de Costa $ica, por los constituyentes de %&&' y por la inacción del legislador argentino.
En dicho contexto, plantea "arias in(erencias)
*Con respecto al Pacto de San #osé de Costa $ica lo considera contradictorio) puesto !ue
por un lado exime de la réplica a los medios de di(usión no reglamentaciones, y por otro
oliga a todos los medios a designar un responsale a (ines de atender la réplica.
*+as incompatiilidades con relación a la constitución de %&&' en cuanto al expresión de
con(erir rango constitucional a algunos documentos internacionales, considerndolos
complementarios de la primera parte de la Constitución, a lo !ue no se pueden derogar.
En este sentido de-a muchas in!uietudes sore la relación de esos instrumentos con la
segunda parte de la ley suprema y con la primera, en torno a los e"entuales con(lictos !ue
pueda haer con amas.
* El accionar del legislador argentino !ue no sanciono la ley reglamentaria del derecho de
réplica !ue contempla el art. %' del Pacto de San #osé de Costa $ica) de-a a los
triunales la mproa laor de curir los "acos legales del caso. Este es el e-emplo ms
(iel de la contradicción, ya !ue si los tratados internaciones con considerados parte de la
pirmide -urdica de nuestros pas /por!ue no se podra aceptar y acatar dicha ley !ue se
encuentra presente en el Pacto0
1 pesar de todas estas cuestiones, el autor considera !ue la gestión de la Corte no ha
sido negati"a, sino !ue moti"o el consenso)
• Siguió lineamiento de la Corte 2nteramericana de Derechos humanos) lo !ue implica
un acto de humildad y de sensate3 -urdicas, "iaili3ando el e-ercicio del derecho de
réplica no ostante no existir ley reglamentaria.
• $eputó constitucional al instituto) desarrollando una interpretación armoni3ante y
constructi"a entre normas no siempre (cilmente adaptales.
• Disipó incoherencias normati"as aceptando la recti(icación o respuesta para
pulicaciones y periódicos
Para (inali3ar Sagues propone no criticar lo hecho por la Corte, sino preguntarle al
legislador por !ué no toma cartas en el asunto y elaora la norma reglamentaria (altante,
cumpliendo de tal modo con sus responsailidades propias.
,)- Consideramos !ue esta norma es coherente con respecto a las Declaraciones,
Derechos y 4arantas de la Constitución Nacional, es ms podemos relacionarlo con elartculo %' de la Constitucional Nacional !ue estalece) “5odos los haitantes de la
Nación go3an de los siguientes derechos con(orme a las leyes !ue reglamenten su
e-ercicio6 a saer) de traa-ar y e-ercer toda industria lcita6 de na"egar y comerciar6 de
peticionar a las autoridades6 de entrar, permanecer, transitar y salir del territorio argentino6
de pulicar sus ideas por la prensa sin censura pre"ia6 de usar y disponer de su
propiedad6 de asociarse con (ines 7tiles6 de pro(esar liremente su culto6 de ense8ar y
aprender”.
7/17/2019 tp9
http://slidepdf.com/reader/full/tp9563db927550346aa9a9a937a 3/3
Es decir, en amas situaciones coinciden sore el derecho del ciudadano a mani(estarse
liremente sin mediaciones o censura pre"ia. El tema o la cuestión en todo caso, es !ue
puede estar estalecido tanto en la Constitucional Nacional, considerada la ley suprema y
de la cual deri"an todas las dems leyes, y en la Constitución de nuestra pro"incia pero
no !uiere decir !ue esto se "ea re(le-ado en las prcticas sociales.
Por otro lado, pensamos !ue la ley en si es incoherente por!ue en un primer momentohala del derecho de las personas a mani(estarse liremente pero al terminar plantea de
!ue la ley no puede imponer a los medios de pulicidad el deer de ser "ehculo de ella ni
el de recepción de réplicas de personas !ue se sientas a(ectadas, es decir, !ue apoya la
liertad de expresión pero no ayuda a (omentar dicha acti"idad y !ue los su-etos sean
conscientes de ellos.