Trafiksäkerhetsrevision – en hjälp till självhjälp

1

Trafiksäkerhetsrevision –

en hjälp till självhjälp

Svenska Kommunförbundet och Landstingsförbundet i samverkan Björn Abelsson, Ramböll Sverige AB, Sundsvall 2006-11-29

2Svenska Kommunförbundet och Landstingsförbundet i samverkan Björn Abelsson, Ramböll Sverige AB, Sundsvall 2006-11-29

3

Bedömningsgrund

Färg Olyckstal Poäng Antal

< 0,5 2 48

0,5 - 1 1,5 74

1 - 1,5 1 77

1,5 - 2 0,5 55

> 2 0 36

Faktisk säkerhet


4

Bedömningsgrund

Färg Förändring Poäng Antal

- 50 % 2 47

- 30 – 50 % 1,5 46

- 15 – 30 % 1 25

- < 15 % 0,5 15

> 0 0 157

Trafiksäkerhetsförbättring


5

Trafiksäkerhet i Y-län

N:r Kommun Invånare Olyckstal

59 Kramfors 20449 0,37

99 Sollefteå 21228 0,59

116 Ånge 10839 0,69

268 Härnösand 25244 2,18

271 Timrå 17810 2,25

282 Örnsköldsvik 54972 2,78

289 Sundsvall 93546 3,56

DSS/invånare, år 2002-2005. Tätort exkl. statliga vägar


6

Trafiksäkerhet i Y-län

N:r Kommun Förändring

69 Kramfors - 44 % (6 – 3)

89 Timrå - 31 % (24 – 16)

103 Sundsvall - 23 % (174 – 133)

126 Sollefteå - 9 % (6 – 5)

133 Örnsköldsvik - 1 % (64 – 61)

176 Ånge + 8 % (3 – 3)

221 Härnösand + 46 % (16 – 22)

Förändring 96/99 till 02/05


7

Gemensam metod/bedömningsmodellAlla kommuner

WSPMellerud

Augusti 2006

Trivector Falun

Vägverket KonsultLidköping

Ramböll Uppsala

Maj 2004


8

Granskning i efterhand

Ge upplysning

Ledningens sätt att förvalta organisationen

Bedömning av nuläget

Råd och hjälp med att komma vidare


http://www.aftonbladet.se/bostad/0408/01/SONDAG-01s46-orientlilja-589_368.jpg

http://www.aftonbladet.se/bostad/0408/01/SONDAG-01s46-hybridlilja-365_368.jpg

9

Trafiksäkerhetskultur

Trafiksäkerhetsstandard


10



http://geoimager.lantmateriet.se/dkny/product_info.php?cPath=3_4742&products_id=18695

11



12

Antal invånare Pris (kr)>15 000 60 000 15 000 – 200 000 90 000 – 120 000


13

Analys och bedömning

RedovisningInventering


http://www.lsu.se/upload/intervju.jpg

http://www.riksdagen.se/upload/bilder/dokument/riksdagstryck.jpg

14

Dokumenten som ingår

Handledning

Modell för bedömning

Nyckeltal

Enkät

Intervjustöd

Rapportstruktur


15

Handledning - arbetsgång

Start – per telefon och mail

Besök 1 - information

Enkäten

Besök 2 - inventering

Bedömning

Besök 3 – redovisning

Uppföljning


16

Start

Uppläggning och genomförande

Tidplan

Kostnader

Kontaktperson

Förankring

Skriftligt material


17

Besök 1 - information

Klargöra genomförandet

Träffa de berörda – även politiker

Gå igenom enkäten

Redovisa olycksstatistiken


18

Enkäten

Viktigt underlag – undanröj oklarheter

Bifoga underlagsdokument

Fler personer bör fylla i olika delar

Gå igenom enkäten grundligt innan besök 2


19

Besök 2 - inventering

Tre gruppintervjuer

•Handläggare

•Chefer

•Politiker – även oppositionen

Använd intervjustödet - minienkäten

Ha tid för analys mellan gruppintervjuerna


20

Bedömning

Bedömningsmodell

Nyckeltal

Stickprov – andra kvaliteter kan påverka

Använd eget omdöme också


21

Besök 3 - redovisning

Skriftlig rapport

Muntlig föredragning

Både politiker och tjänstemän

Kommunen ska godkänna rapporten innan

Rapport även till SKL


22

Uppföljning

Upprepa gärna revisionen efter 1-2 år

Metoden kommer att utvecklas

Kraven kommer att skärpas

Använd revisionen – genast!


23

Modell för bedömning



Max 25 + 25 poäng

Max 5 + 5 stjärnor


24


1. Faktisk säkerhetsnivå 0 p

2. Organisation och styrning 7 p

3. Fysisk planering 3 p

4. Trafikplanering m.m. 4 p

5. Drift och underhåll 3 p

6. Fordon, resor och transporter 4 p

7. Externt samarbete 4 p


25


1. Faktisk säkerhetsnivå 4 p

2. Organisation och styrning 0 p

3. Fysisk planering 0 p

4. Trafikplanering m.m. 12 p

5. Drift och underhåll 5 p

6. Fordon, resor och transporter 4 p

7. Externt samarbete 0 p


26

Modell för bedömning - exempel

4.3 Kommunens fyrvägskorsningar inom huvudnätet för bil är hastighetssäkrade till 50 km/tim eller är cirkulationsplatser eller har s.k. fyrvägsstopp.

2


27

Nyckeltal

Samma struktur som modell för bedömning

Begreppsförklaring

Generella råd

Nyckeltal

Poäng- och stjärnbedömning


28

Exempel nyckeltal - bedömningskriterier

4.3 Andel fyrvägskorsningar inom huvudnätet för bil som är hastighets-säkrade till 50 km/tim, mätt i 90-percentilen, eller är cirkulationsplatser eller fyrvägsstopp. Signalreglering ingår ej.

Kriterium Poäng

> 75 % 2

50 - 75 % 1,5

25 - 50 % 1

4:7 Hur stor andel av 4-vägskorsningarna inom huvudnätet för bil inom kommunens tätorter är cirkulationsplatser? ______ %. Därav med statlig väghållning_____% är fyrvägsstopp? ______%. Därav med statlig väghållning_________% har en utformning som säkrar hastigheten till högst 50 km/tim i alla tillfarter, exklusive cirkulationsplatser och fyrvägsstopp? ___________ %. Därav med statlig väghållning___________ %


29

Enkät

Samma struktur

Ej uppdelat på kultur och standard

Därför inte samma numrering


30

4:1 a) Har kommunen en trafiknätsanalys inklusive åtgärdsprogram för kommunens större tätorter?

Ja, för följande större tätorter: ____________________________________

Ja, men bara trafiknätsanalys för följande större tätorter: ______________

Om JA, bifoga dokumentet/en med den ifyllda enkäten.

Nej

Om JA på a), är åtgärdsprogrammet/en politiskt beslutade/förankrade, inkl. finansierat?

Ja

Nej

Exempel enkät - bedömning

4.1 Kommunen har en trafiknätsanalys med åtgärdsprogram över de av kommunens tätorter som har fler än 1000 invånare.

2


31

Intervjustöd

Minienkät

Tio frågor till politiker

För att underlätta intervjuerna och ge underlag för bedömning


32

Exempel från Minienkäten

Anledningen till att vi i vissa fall inte vidtar önskvärda trafiksäkerhetsåtgärder är att vi inte har tillräckliga resurser i

form av personal och/eller kompetens för att kunna vidta alla de trafiksäkerhetsåtgärder som är önskvärda.

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

Instämmerinte alls

Instämmerinte

Instämmerdelvis

Instämmer Instämmerhelt

Vet ej

An

tal


33

Rapportstruktur

InledningBeskrivning av kommunen Allmän beskrivningOrganisation Kommunens trafiksäkerhetskulturNulägeBedömningFörslag till förbättringsåtgärderKommunens trafiksäkerhetsstandardNulägeBedömningFörslag till förbättringsåtgärder


34

•En säker och trygg kommun sen 1989

•Sätik 1992 (Kommunalt trafiksäkerhetsprogram)

•Guldtriangeln 1996

•En spjutspets till nollvision juli 1998 t o m juni 2001

•Trafiknätsanalys 1999

•ISA, försökskommun 2000-2002

•Kommunsamverkan Trafiksäkerhet och Miljö, KUSTOM 2004–2007

•Trafiksäkerhetsrevision, klar mars 2006

35

Varför?• Var befinner vi oss idag, nulägesanalys/ bedömning• Var befinner vi oss i jämförelse med andra, nya idéer• Få ett dokument som vi kan jobba systematiskt med• Kvalitetssäkring på nedlagt arbete• Bli bedömd av någon utomstående

Trafiksäkerhetsrevision

36

Berörda verksamheter• Samhällsplanering• Gator och trafik (planering, åtgärder, ltf)• Väghållning• Barn och skola• Upphandling• Kommunen som arbetsgivare• Fritid och äldre


37

Arbetet i Lidköping1. Första möte + enkät

2. Andra möte + seminarium med handläggare, chefstjänstemän och politiker

3. Rapport

4. Redovisning i nämnd


38


Resultat i LidköpingTrafiksäkerhetskultur 3 ”stjärnor”

Trafiksäkerhetsstandard 3 ”stjärnor”

• Uppdatera och revidera trafiknätsanalys

• Säkra gc-korsningar i huvudnät• Förändring hastigheter

39

Slutsatser i Uppsala

• Trafiksäkerhetsarbetet är dåligt styrt, förankrat och kommunicerat.

• Det saknas tydliga mål för såväl trafiksäkerheten som trafiksäkerhetsarbetet.

• Ansvarsfördelningen måste bli tydligare

• Förbättrade resurser

• Uppföljningen måste förbättras

• Trafiksäkerhetsarbetet måste beröra hela kommunen. Det är inte bara trafiksäkerhetsrådet och gatu- och trafikkontoret som skall arbeta med frågan – alla måste ta sitt ansvar


40

Varför en trafiksäkerhetsrevision? •Kvalitetssäkring

•Systematiserar, organiserar

•Nya perspektiv

•Stärker/initierar samarbeten

•Engagerar och utbildar

•Bench-marking


41

www.skl.se

http://www.skl.se/

http://www.skl.se/

Documents

Trafiksäkerhetsrevision – en hjälp till självhjälp