Upload
deiaandreea123
View
236
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
7/25/2019 Traian Ciorba - Filioque_Despartirea Apusului de Ortodoxie
1/87
7/25/2019 Traian Ciorba - Filioque_Despartirea Apusului de Ortodoxie
2/87
Traian Ciorba
FILIOQUEsau
DESPR#IREA APUSULUIDE
ORTODOXIE
Oradea ~ 2002
7/25/2019 Traian Ciorba - Filioque_Despartirea Apusului de Ortodoxie
3/87
Mul&umim
Prea Cucernicului P(rinte
Theodoros Zisis, distins profesor al
Facult(&ii de Teologie Ortodox(din
Tesalonic, pentru bun(voin&a de a
ne acorda dreptul *i binecuvntarea
public(rii acestei lucr(ri apolo-getice, spre slava Bisericii Ortodoxe
de pretutindeni.
7/25/2019 Traian Ciorba - Filioque_Despartirea Apusului de Ortodoxie
4/87
CUPRINS
Introducere.../5
Capitolul I
Filioque n gndirea lui Augustin de Hippo.../7
Capitolul II
Filioque n secolele V-VIIIA. Sinoadele I *i III Toledo promovatoare a
filioquismului.../20B. R(spndirea nv(&(turii Filioque n Apus n
secolele VI-VIII.../25
Capitolul III
Carol cel Mare, sus&in(tor al filioquismului.../28
Capitolul IVFilioque n disputa patriarhului Fotie cu Roma.../33
Capitolul V
De la Fotie la 1014.../50
Capitolul VI
Filioque subiect de disput( n Schisma cea Mare de la1054.../53
Capitolul VII
Filioque n accep&iunea lui Toma de Aquino.../65
Concluzii.../73
Note bibliografice.../77
7/25/2019 Traian Ciorba - Filioque_Despartirea Apusului de Ortodoxie
5/87
5
INTRODUCERE
(s(ritul *i Apusul, dou( culturi diferite, dou(civiliza&ii diferite; revela&ia divin( un datcomun de la care cele dou(p(r&i de lume, auplecat n periplul istoriei cre*tine.
Pe de-o parte civiliza&ia *i cultura R(s(rituluipreponderent greac(, nclinat(mai mult spre metafizic; de
cealalt( parte civiliza&ia *i cultura apusean(, preponderentroman(, nclinat(mai mult spre practic.Evanghelia lui Iisus Hristos avea s( pun( pun&i de
leg(tur(ntre aceste civiliza&ii diferite, devenind pentru unanumit timp simbioza lor. Cele dou( civiliza&ii de*i auplecat de la acest dat comun, Evanghelia lui Hristos, *i peacest t(rm au nceput s(apar(ntre ele diferen&e.
Dac( n primele secole cre*tine diferen&ele dintreApus *i R(s(rit au fost suportabile, chiar dac( uneori s-a
R
7/25/2019 Traian Ciorba - Filioque_Despartirea Apusului de Ortodoxie
6/87
6
ajuns la crize pe marginea acestor diferen&e, cu timpul ns(ap(rnd noi diferen&e, unitatea dintre cele dou( p(r&i delume a devenit din ce n ce mai greu de sus&inut. ns(doi
factori aveau s( dep(rteze mult Apusul cre*tin fa&( deR(s(ritul cre*tin, ace*tia fiind teologia lui Augustin,nsu*it(n timp f(r(rezerve de apuseni, *i alian&a Romei cufrancii, pentru a-*i ap(ra interesele.
Ace*ti doi factori aveau s( fac( n Apusul cre*tin omuta&ie ontologic(din punt de vedere cultural *i ideologic.Ace*ti doi factori sunt n fond, preludiul marii schisme de
la anul 1054.Dac(privim lucrurile din punct de vedere dogmatic,putem spune c(Apusul prin dogma Filioque s-a dep(rtatfundamental de R(s(ritul ortodox.
Filioque este o dogm( care de la apari&ia ei a adusdezbinare ntre cele dou(p(r&i.
Putem spune c( din punt de vedere dogmatic
problema Filioque a fost suficient( pentru a desp(r&iApusul de R(s(ritul ortodox. Este ceea ce spune *i teologulrus Vladimir Lossky: Problema purcederii Sfntului Duhvoim sau nu s( recunoa*tem aceasta a constituit singuracauz(dogmatic(a schismei ntre R(s(rit *i Apus.1
7/25/2019 Traian Ciorba - Filioque_Despartirea Apusului de Ortodoxie
7/87
7
CAPITOLUL I
Filioque n gndirea lui
Augustin de Hippo
nfluen&a lui Augustin asupra teologiei apusene esteimens(2. Apusul cre*tin nu a preluat selectiv ideileteologice din opera lui Augustin ci a acceptat totul
din aceast( oper(, inclusiv unele gre*eli de ordindogmatic pe care p(rintele catolicismului le-a f(cut.Dac( Augustin ar fi continuat linia teologic(
promovat( de cel care i-a fost mentor n convertirea de lamaniheism3, atunci o cu totul alt( orientare ar fi avutgndire teologic(augustinian(.
Faptul c( Augustin, dup( convertire, a conceput o
altfel de teologie dect cea a Sfntului Ambrozie al
I
7/25/2019 Traian Ciorba - Filioque_Despartirea Apusului de Ortodoxie
8/87
8
Milanului, demonstreaz( c( primul, dup( convertire, nu arenun&at ntru totul la concep&iile sale eterodoxe.
Dac( Augustin ar fi urmat Sfntului Ambrozie, n
ceea ce prive*te gndirea sa dogmatic(, atunci el ar fi fost uncontinuator al teologiei ortodoxe care era n acel timpaceea*i n R(s(rit *i Apus.4Atunci teologia lui Augustin arfi fost nc(o punte de leg(tur(ntre cele dou(p(r&i de lumecre*tin(.
ns( lucrurile nu au stat a*a deoarece Augustin apromovat unele idei str(ine de tradi&ia ortodox(, idei care
sunt ntr-o discrepan&( evident( fa&( de dogmele teologieiortodoxe.O asemenea atitudine, a lui Augustin fa&( de unele
dogme ale credin&ei ortodoxe, se pare c( a fost una ncuno*tin&( de cauz(, nicidecum una n necuno*tin&( decauz(dup(cum sus&in unii teologi catolici.5
De exemplu, n leg(tur( cu dogma Sfintei Treimi,
felul n care Augustin ncearc(s(resping(distinc&ia dintrefiin&(*i ipostas6, demonstreaz(c(Augustin avea cuno*tin&(despre teologia Sfin&ilor P(rin&i, mai ales cei ai Capadociei,care fac distinc&ie net(ntre fiin&(*i ipostas.
Nu este veridic( teza, sus&inut( n catolicism, princare se afirm(c(Augustin a conceput o teologie deosebit(,n ceea ce prive*te unele aspecte, fa&(de cea de pn( la el,datorit( faptului c( el nu cuno*tea bine limba greac(, fapt
care i-a limitat un acces direct la cultura *i teologiar(s(ritean(7.
Este posibil ca el s( fi cunoscut bine limba greacaavnd astfel posibilitatea cunoa*terii teologiei Sfin&ilorP(rin&i din R(s(rit8.
Dar chiar dac( Augustin nu ar fi cunoscut limbagreac(, a avut totu*i posibilitatea s( cunoasc( teologia
Sfin&ilor P(rin&i din R(s(rit. Augustin putea s( cunoasc(
7/25/2019 Traian Ciorba - Filioque_Despartirea Apusului de Ortodoxie
9/87
9
teologia acestora nti de la Sfntul Ambrozie a c(ruigndire era ortodox( *i care *tiind limba greac( cuno*teabine operele Sfntului Atanasie cel Mare, pe ale
Capodocienilor *i scrierile Sfntului Ciril al Ierusalimului9.Dar Sfntul Ambrozie nu numai c( a cunoscut
teologia acestor Sfin&i P(rin&i, care de fapt i eraucontemporani, dar a *i popularizat aceast( teologie nApus10. Teologia Sfin&ilor P(rin&i din Orient mai putea ficunoscut( n Apus, n acele vremuri prin traducerile nlatin(ale lui Rufin de Aquileea11*i Fericitul Ieronim12.
Un alt factor care a dus la originalitatea13
luiAugustin, n ideile teologice pe care le-a conceput, a fostfilosofia neoplatonic(fa&(de care el a manifestat simpatie.
n continuare ne vom ocupa de una din eroriledogmatice din teologia lui Augustin *i anume Filioque,care este subiectul acestei lucr(ri. Augustin este primulteolog apusean care a sus&inut ideea Filioque14.
Mai nti trebuie f(cut( o precizare legat( de oanumit( ipotez(, aceea a a*a ziselor premise ale luiFilioque n teologia preaugustinian(15.
Cei care sus&in aceast( ipotez( consider( c( nteologia apusean(preaugustinian(se vorbea despre rela&iileintradivine, ale Persoanelor Sfintei Treimi, n cadrulIconomiei, nedeosebind ntre purcederea Sfntului Duh, cafiin&are, *i venirea lui iconomic(n lume16.
Augustin prelund *i sus&innd aceast(confuzie ar fiajuns n cele din urm(la Filioque17.La aceast(confuzie s-arfi ajuns *i datorit( faptului c( n traducerile latinevechi,verbul latinprocedere asimileaz( n sine verbelegrece*ti de la Ioan XV, 26 (care nseamn( purcedereaSfntului Duh din ve*nicie), *i de la Ioan VIII, 42 (carenseamn( a proveni, a ie*i) pe care Fiul l folose*te pentru
7/25/2019 Traian Ciorba - Filioque_Despartirea Apusului de Ortodoxie
10/87
10
na*terea Sa din Tat(l dar *i n leg(tur( cu venirea Saiconomic(n lume18.
Dac( ntradev(r teologia trinitar( apusean( s-a
dezvoltat plecnd de la aceast( confuzie19, care n fond e ogre*eal(, aceast( confuzie nu putea *i nu poate s( nuproduc( erori n plan dogmatic. Cu alte cuvinte confuziaarat( de fapt c( n&elegerea gre*it( a mesajului divin nupoate ocoli o dogmatizare gre*it(a adevarului revelat .
Cei ce sus&in ipoteza mai sus amintit(, consider(,cum c( to&i P(rin&ii de limb( latin( anteriori lui Augustin
au f(cut aceast(confuzie20
. ns(lucrurile nu stau chiar a*a.Cu toate c( limba latin( este mai pu&in distinctiv( dectlimba greac(, P(rin&ii latini s-au ridicat deasupra ngustimiilimbajului, interpretnd corect mesajul revela&iei.
Dup( cum arat( Sfntul Maxim M(rturisitorul,Sfin&ii P(rin&i erau ng(duitori cu cuvintele dar nicidecumcu n&elesurile, pentru c( nu n litere, ci n n&elesuri *i
lucruri st(taina mntuirii noastre
21
.P(rerea potrivit c(reia chiar *i Sfntul Ambrozie alMilanului (339-397) face confuzie ntre Teologie *iIconomie22, este o p(rere lipsit(de temei.
Textul n care Sfntul Ambrozie e incriminat estelipsit de confuzia mai sus amintit(. Sfntul Ambrozie,atunci cnd afirm( c(Sfntul Duh purcede de la Tat(l *ide la Fiul23, vrea s(arate fiin&area Sfntului Duh din Tat(l,
din ve*nicie *i venirea Lui iconomic( n lume, prin Fiul.Sfntul Maxim M(rturisitorul referindu-se la afirma&iaapusean(c(Duhul Sfnt purcede *i din Fiul24, spunea c(aceast( afirma&ie este n acord cu texte ale P(rin&ilorromani dar *i ale lui Ciril din Alexandria din lucrarea luidespre Ioan Evanghelistul. Din aceasta i-a ar(tat pe aceia 25ca nef(cnd pe Fiul cauz( a Duhului. C(ci ei cunosc pe
Tat(l ca singura cauz( a Fiului *i a Duhului, a Unuia prin
7/25/2019 Traian Ciorba - Filioque_Despartirea Apusului de Ortodoxie
11/87
11
na*tere al Celuilalt prin purcedere. Ci (o spun aceasta) ca s(arate c( Duhul iese prin Fiul *i ca prin aceasta s( arateunitatea fiin&ei neschimbate a Lor26 . Cu siguran&(Sfntul
Maxim M(rturisitorul, atunci cnd se refer( la P(rin&iilatini, din textul de mai sus, face aluzie *i la SfntulAmbrozie al Milanului.
Plecnd de la asem(narea pe care Sfntul MaximM(rturisitorul o constat( ntre pnevmatologia SfntuluiCiril *i pnevmatologia latin(, vom observa ca Sf. Ciril estemai explicit, ceea ce ne permite s( n&elegem mai bine
nv(&(tura Sfntului Ambrozie despre purcederea SfntuluiDuh. Dup( nv(&(tura Sfntului Ciril al AlexandrieiDuhul Sfnt provine din Tat(l prin Fiul, provine dinAcela dup(fiin&(*i se d(ruie*te creaturii prin Fiul27. Iar nalt loc: C(ci, de*i provine din Tat(l *i Duhul Sfnt, El vineprin Fiul *i este propriu Lui28.
Deci *i Sfntul Ambrozie, atunci cnd spune c(
Sfntul Duh purcede de la Tat(l *i de la Fiul
29
vrea prinaceasta s( arate purcederea Lui din Tat(l, din ve*nicie *ivenirea Lui n lume prin Fiul. De aici se poate vedea c(Sfntul Ambrozie nu poate fi acuzat de Filioque sau deconfuzia dintre Teologie *i Iconomie30.
Din cele de mai sus reiese c( ipoteza a*a ziselorpremise ale lui Filioque, n teologia preagustinian(, 31 nueste destul de clar(, fiind gre*it( cel pu&in n privin&a
Sfntului Ambrozie al Milanului, dup( cum s-a pututobserva.
Dup( cum s-a spus ceva mai nainte Augustin esteprimul teolog apusean care a sus&inut clar ideea Filioque32.
Augustin consider( c( Sfntul Duh purcede de laTat(l *i de la Fiul nu n sensul c(El purcede de la Tat(l *iFiul ca de la dou(principii, ci ntruct sunt unul, a*a cum
7/25/2019 Traian Ciorba - Filioque_Despartirea Apusului de Ortodoxie
12/87
12
Tat(l *i Fiul fa&( de creaturi sunt un singur Creator, unsingur Domn33.
A spune c( Tat(l *i Fiul sunt unul, n ce prive*te
purcederea Sfntului Duh, dup( cum sunt un singurCreator, un singur Domn fa&(de f(pturi, duce la concluziac(purcederea Sfntului Duh, de la Tat(l *i de la Fiul, este onsu*ire fiin&ial( *i nu ipostatic(. Faptul c( Augustinsus&ine purcederea de la Tat(l *i de la Fiul ca pe o nsu*irefiin&ial(, a fost recunoscut la un moment dat *i de teologulcatolic Anton Michel care spunea c(apusenii prezentaser(
de la Augustin tot mereu pe Tat(l *i pe Fiul ca un singurprincipiu al Duhului, deoarece ei nu-l purced, ntruct suntdeosebi&i, ci ntruct sunt uni&i ntr-o fiin&(*i ntr-o puterecomun(34.
ns(dac(se admite purcederea Sfntului Duh, de laTat(l *i Fiul, ca pe o nsu*ire fiin&ial(atunci Tat(l *i Fiul,sunt distinc&i din punct de vedere fiin&ial fa&( de Sfntul
Duh pentru c(Ei au fa&(de Sfntul Duh o nsu*ire fiin&ial(pe care El nu o are. Rezult( c( Tat(l *i Fiul au fa&( deSfntul Duh fiin&a Lor proprie. Sfntul Duh avnd o alt(fiin&( distinct( fa&( de a Lor, deci fiin&ial "cele comuneTat(lui *i Fiului separ( de Ei pe Duhul"35. Dac(, cu toateacestea, se sus&ine c(Tat(l, Fiul *i Sfntul Duh sunt de ofiin&(atunci se " admite pe lng(fiin&a Treimii *i o fiin&(adoimii Tat(l - Fiul"36. n acest caz s-a ajuns la o alt(eroare,
deoarece o asemenea unitate de fiin&( ntre primii Doi *iSfntul Duh e imposibil. Chiar dac( prin absurd s-araccepta o asemenea unitate atunci Tat(l *i Fiul, avnd dou(fiin&e, vor fi compu*i *i prin acestea vor fi lipsi&i dedumnezeire, pentru c( dup( cu arat( Sfntul MaximM(rturisitorul compusul nu este Dumnezeu37. ns( dup(cum s-a spus mai nainte o asemenea unitate de fiin&( e
imposibil(, deoarece dup(cum spune Sfntul Maxim unirea
7/25/2019 Traian Ciorba - Filioque_Despartirea Apusului de Ortodoxie
13/87
13
ipostaselor nu poate fi dect numai fiin&ial(, iar a fiin&elornu poate fi dect numai ipostatic(38. Deci n acest caz unireafiin&ial(dintre primele dou( ipostase *i ipostasul Sfntului
Duh este imposibil(.Dac(ns(pentru evitarea acestor erori dogmatice, ce
decurg din Filioque, se va sus&ine unicitatea fiin&ei celortrei Persoane divine, dar nu se va avea n vedere eliminarealui Filioque *i se va sus&ine c(este nsu*ire fiin&ial(, atuncise poate ajunge *i la o alt(eroare n materie de dogm(.
Pentru c( nsu*irile fiin&iale sunt identice celor trei
Persoane divine *i dac(purcederea este o nsu*ire fiin&ial(atunci, dup(cum spune patriarhul Fotie (+897), "urmeaz(c(Duhul va purcede *i de la sine nsu*i"39. Mai mult dectatt, oricare din Persoanele divine putnd purcede de lasine nsu*i sau oricare persoan( poate purcede pe oricaredin celelalte dou(, ba mai mult, oricare putnd purcede cuuna din celelalte dou( pe a treia persoan( divin( a Sfintei
Treimi. Dac( purcederea este nsu*ire fiin&ial( atunci *ina*terea va fi tot nsu*ire fiin&ial(ba chiar *i nena*terea40,ceea ce duce la posibilitatea oric(rei confuzii, de exemplu:"Fiul se na*te din Duhul, iar Tat(l se na*te *i purcede dinFiul *i din Duhul"41, sau c( "Fiul *i Duhul Sfnt suntnen(scu&i"42. Dac( ns( pentru a se evita aceste confuzii seafirm("c(ordinea Persoanelor e Tat(l, Fiul *i Duhul Sfnt,Sfntul Duh fiind al treilea n ordinea Persoanelor divine
*i al doilea n ordinea purcederii, El nu poate na*te pe Fiulcare e n(scut naintea Sa *i al doilea n ordinea Persoanelordivine *i primul n ordinea purcederii respectiv a na*terii"43,aceast( afirma&ie nu este lipsit( de erori la fel de grave cucele ar(tate ceva mai nainte. Nena*terea, na*terea *ipurcederea fiind considerate ca fiin&iale, Tat(luiapar&inndu-i nena*terea, Fiului na*terea din Tat(l *i
purcederea Sfntului Duh, mpreun(cu Tat(l, iar Sfntului
7/25/2019 Traian Ciorba - Filioque_Despartirea Apusului de Ortodoxie
14/87
14
Duh apar&inndu-i nsu*irea de a purcede din Ei, atunci vorexista distinc&ii *i identit(&i fiin&iale care vor contraziceunirea fiin&ial( *i unirea ipostatic(. Tat(l va avea o fiin&(
prin care se distinge ca nen(scut *i ca n(sc(tor al Fiului *iva mai avea o fiin&(, a doua, care o are comun(cu Fiul, dincare Ei purced pe Sfntul Duh, ns( Tat(l va mai avea ofiin&(, a treia, pe care o are comun(cu Fiul *i Sfntul Duh.Fiul va avea o fiin&(, prin care se distinge de Tat(l *i SfntulDuh,ca n(scut *i va avea apoi a doua fiin&(, cea comun(cuTat(l din care Ei purced pe Duhul, a treia cea comun( cu
Tat(l *i cu Duhul. Iar Duhul va avea dou(fiin&e.ns( dup( cum s-a ar(tat ceva mai sus o asemeneaunitate de fiin&( nu poate exista iar dac( prin absurd amaccepta-o atunci reiese existen&a a cinci fiin&e divine.
Considerarea nena*terii, na*terii *i purcederii, cansu*iri fiin&iale, decurge din confuzia care se face ntrefiin&(*i ipostas, confuzie de care Augustin nu este str(in.
Dup( Augustin "nu zicem ... c( cele trei Persoanesubzist(din una *i aceea*i fiin&(, ca *i cum ... altceva ar fiesen&a, altceva persoana"44.
ns( dup( cum arat( Sfntul Maxim M(rturisitorulprin admiterea identit(&ii dintre fire *i ipostas se "face dinunire, amestecare *i din deosebire mp(r&ire"45.
Dac( ntre natur(*i persoan(nu exist( deosebire *ipentru c( ntre Tat(l, Fiul *i Sfntul Duh exist(distinc&ie
personal(atunci nu va exista un singur Dumnezeu ci trei *ise ajunge astfel la triteism, pentru c( odat( cu deosebireapersonal( va fi *i deosebire fiin&ial( ntre Tat(l, Fiul *iSfntul Duh, deoarece fiecare va avea fiin&a sa care nu va fideosebit(de persoana sa, deci odat(cu deosebirea personal(dintre ei va fi *i deosebirea fiin&ial(, dac( ntre persoan(*ifiin&(nu exist(deosebire.
7/25/2019 Traian Ciorba - Filioque_Despartirea Apusului de Ortodoxie
15/87
15
Pe de alt(parte dac(ntre persoan(*i fiin&(nu exist(deosebire *i pentru c( ntre Tat(l, Fiul *i Sfntul Duh nuexist(deosebire fiin&ial(, deci plecndu-se de la identitatea
fiin&ial(, atunci nu va exista ntre ei nici deosebirepersonal(, ceea ce duce la modalism, deoarece odat( cuidentitatea de fiin&(va fi *i identitate personal(, dac( ntrepersoan(*i fiin&(nu exist(deosebire.
Augustin, de*i m(rturise*te "una essentia, trespersonae"46, pentru el esen&a *i persoana sunt perfectidentice47. Plecnd de la aceste sus&ineri, dar fiind con*tient
de pericolul c(derii n triteism, el nu concepe Persoaneledivine ca no&iune de specie ci ca no&iune de gen48. ns( nasemenea condi&ii nclinarea spre modalism esteinevitabil(49.
Dacpersoana #i esen&a sunt identice ntre
Persoanele divine, rela&iile dintre Ele vzutedintr-un asemenea punct de vedere, duce la
grave erori dogmatice.
Dac(Augustin consider(esen&a *i persoana identiceatunci, el *i cei ce i-au acceptat teologia *i n ceea ce are
repro*abil, ar trebui s( spun( nu numai c( Sfntul Duhpurcede de la Tat(l *i Fiul, adic(s(fie fiin&at de Ei, ci *i c(Tat(l prin purcedere e fiin&at de Fiul *i de Sfntul Duh,aceasta ca un exemplu. ns( Augustin, ct *i teologiaapusean(, neortodox(, de dup( el, a sus&inut doarpurcederea Sfntului Duh de la Tat(l *i Fiul. Din aceast(cauz(patriarhul Fotie avea s(spun(: "dac(Duhul purcede
de la Fiul, ca *i de la Tat(l, de ce Fiul nu se na*te *i din
7/25/2019 Traian Ciorba - Filioque_Despartirea Apusului de Ortodoxie
16/87
16
Duhul, ca *i din Tat(l? Ca s( le fie nelegiui&ilor toatenelegiuite, *i p(rerile *i cuvintele, *i s(nu le r(mn(nimicnecutezat"50. ntrebarea pe care *i-a pus-o patriarhul Fotie
este pe deplin justificat(.Oare datorit( c(rui fapt Augustin, considernd
nsu*irile personale ca fiin&iale, nu a sus&inut pe lng(purcederea Sfntului Duh din Tat(l *i Fiul *i alte erori caredecurg din aceast( confuzie, ca de exemplu na*tereaSfntului Duh din Fiul *i din Tat(l? S(fi oare crezut, ca *iteologia catolic( de mai trziu, c( datorit( ordinii
Persoanelor, care e Tat(l, Fiul *i Sfntul Duh?51
Fiuln(scndu-se numai din Tat(l iar Sfntul Duh nu poate fidect "al treilea n ordinea Persoanelor divine *i al doilea nordinea purcederii"52. Dup(cum s-a putut vedea mai sus oasemenea p(rere nu este ferit( de erori deoarece se facedistinc&ie fiin&ial(ntre Persoanele divine. De exemplu dac(Tat(l are nsu*irea de n(sc(tor ca nsu*ire fiin&ial( ce-i
apar&ine doar Lui, prin aceasta se deosebe*te din punct devedere fiin&ial de Fiul *i Sfntul Duh, la fel se poate spunedespre Fiul *i Sfntul Duh, deci fiecare Persoan(divin(vaavea propria fiin&(, ajungndu-se astfel la politeism.
Ideea c(ntre persoan(*i esen&(nu exist(deosebire,nu ofer( nici o cale de mijloc pentru n&elegerea *im(rturisirea corect( a dogmei Sfintei Treimi " o singur(fiin&(, trei persoane"53.
Dac( n divinitate persoana *i esen&a sunt identice,chiar dac(se afirma unitatea fiin&ei *i treimea Persoanelor,atunci ori esen&a este una doar cu numele, n realitate fiindvorba de trei fiin&e divine, ori cele trei Persoane sunt treinumai cu numele n realitate fiind o singur(persoan(.
Iat( ce spune Augustin despre Dumnezeu Tat(l capersoan(*i despre persoan(: ",i cum pentru El este acela*i
lucru a fi ca *i a fi Dumnezeu, a fi mare, bun, tot a*a pentru
7/25/2019 Traian Ciorba - Filioque_Despartirea Apusului de Ortodoxie
17/87
17
El este acela*i lucru a fi *i a fi ca persoan(. Pentru ce deci nuzicem aceste trei mpreun( o persoan(, cum noi zicem oesen&(*i un Dumnezeu, ci zicem trei persoane, n timp ce
noi nu zicem totu*i trei Dumnezei sau trei esen&e? Pentruce altceva dect numai fiindc( voim s( avem un oarecarecuvnt, care s( serveasc(ca semn, prin care s( se n&eleag(Treimea *i ca noi s( nu t(cem cu totul cnd cineva nentreab(ce sunt ace*ti trei, cnd m(rturisim c(sunt trei"54.
Ne putem da seama din cele de mai sus ct derelativ( este m(rturisirea lui Augustin n leg(tur( cu
realitatea celor trei Persoane. Este nc( o dovad( anclina&iei sale spre modalism.Augustin, pentru a explica rela&iile dintre Persoanele
divine, face o analogie ntre cele trei Persoane *i func&iilepsihice din om. ns( de aici se pare c( Augustin vedePersoanele divine, mai degrab(, ca simple func&ii psihicedect ca ipostase concrete distincte ntre ele55. Felul n care
Augustin consider( func&iile psihice din om ca *i chip alSfintei Treimi nu face dect s( dovedeasc( *i mai multnclina&ia spre modalism fapt recunoscut pn(*i de teologulcatolic Monleon56.
Interpretarea pe care o d( Augustin func&iilorpsihice din om ca *i chip al Sfintei Treimi, pe de-o parterelativizeaz( realitatea persoanei, pe de alt( parte sprijin("dogma Filioque". Dup( Augustin, Spiritul Absolut, adic(
Tat(l, contemplndu-Se se cunoa*te pe Sine iar aceast(cunoa*tere l(untric( de Sine se reg(se*te n Cuvntul S(u,adic(n Fiul ce se na*te din El. ,i dup(cum omul ajungndla cunoa*terea de sine se iube*te pe sine la fel *i Spiritulabsolut cunoscndu-se. Dragostea de sine a SpirituluiAbsolut prin cunoa*terea Sa de sine adic(ntre Tat(l *i Fiul*i afl(expresia n Sfntul Duh ce purcede din Amndoi57.
Putem observa aici cum Tat(l e prezentat ca Spirit Absolut
7/25/2019 Traian Ciorba - Filioque_Despartirea Apusului de Ortodoxie
18/87
18
ca fiin&(, iar Fiul *i Sfntul Duh ca simple manifest(riinterioare ale acestei fiin&e58.
Augustin consider( c(doar n dou( func&ii psihice,
cunoa*tere *i iubire, sufletul omenesc *i actualizeaz(ntreaga sa fiin&( *i n aceste dou( func&ii se poate vedeaoglindit( imaginea vie&ii intradivine, dar pe de alt( partearat(de ce nu mai poate exista o alt(producere l(untric(,adic( o alt( persoan( divin(59. Aceasta nseamn( c(admiterea pe lng( cunoa*tere *i iubire a unei alte func&iipsihice, n care sufletul omului s(-*i exprime toat( fiin&a60,
ar ar(ta o alt( imagine a lui Dumnezeu n om, deoareceatunci nu mai poate fi vorba de trei Persoane divine.Trebuie ns( observat n acest sens c( Augustin secontrazice. Dac(n lucrarea De Trinitatecele dou(func&iipsihice ce oglindesc na*terea Fiului *i purcederea SfntuluiDuh sunt cunoa*terea *i iubirea61, ntr-o alt( lucrare,Confesiuni, cele dou( func&ii psihice care oglindesc
na*terea *i purcederea sunt cunoa*terea *i voin&a
62
. Reiese c(Augustin prezint( astfel, n cele dou( opere, diferit triadasufletului omenesc63, triad( n care vrea s(vad( o icoan( aSfintei Treimi. Ne ntreb(m atunci c(reia dintre cele dou(func&ii, voin&( *i iubire, i corespunde persoana SfntuluiDuh ? Dac(le admitem pe amndou(atunci Dumnezeu nuse mai oglinde*te n om ca Treime ci ca p(trime. Dac(ns(trebuie s( admitem din cele dou( func&ii numai una, ne
ntreb(m care este cea n care al(turi de cunoa*tere, spiritulomenesc se manifest( perfect *i n totalitatea? Dndu-neastfel "o imagine pentru ce n Dumnezeu-Spiritul absolutprin cele dou(acte esen&iale ale Sale, na*terea Cuvntului *ipurcederea Duhului Sfnt - via&a Sa intradivin( estencheiat( nemaiputnd exista o alt( producere l(untric( *ideci o alt(persoan("64.
7/25/2019 Traian Ciorba - Filioque_Despartirea Apusului de Ortodoxie
19/87
19
Pe de alt( parte asem(nnd pe Sfntul Duh att cuvoin&a ct *i cu iubirea, avnd n vedere c( iubirea este unrezultat al voin&ei65, se poate spune c( Sfntul Duh este
anterior purcederii66sau c(Sfntul Duh va purcede *i de lasine dac(El este v(zut att ca *i cauz(ct *i ca efect, adic(voin&(*i iubire.
Sub influen&a lui Augustin teologia apusean(, nleg(tur( cu Persoanele Sfintei Treimi *i a rela&iilor dintreele, a dobndit un caracter exclusiv psihologic67. Aceastaavea s( duc( cre*tin(tatea occidental( la un individualism
care nu a n&eles comuniunea dintre oameni *isobornicitatea Bisericii68. Acest individualism avea s(alimenteze ideea papal(, dar avea s( *i pun( amprenta peciviliza&ia *i cultura Apusului *i care se resimte pn(azi naceast(cultur(fie ea catolic(sau protestant(.
P(rin&ii din R(s(rit cu toate c( au folosit, pentrun&elegerea dogmei Sfintei Treimi, exemple din psihicul
uman, n-au considerat aceste func&ii psihice imagine fidel(a Sfintei Treimi ca *i Augustin, ci au folosit aceast(analogiela fel cum foloseau *i exemple luate din natur( ca deexemplu r(d(cin(, trunchi *i coroan(69. Cel mai bunexemplu analog pentru explicarea dogmei trinitare auconsiderat c(e umanitatea ca natur(*i persoane.70
7/25/2019 Traian Ciorba - Filioque_Despartirea Apusului de Ortodoxie
20/87
20
CAPITOLUL II
Filioque n secolele V-VIII
A. Sinoadele I #i III Toledo
promovatoare a filioquismului
a anul 447, an n care se mplinea 17 ani de lamoartea lui Augustin (+430), teologicontemporani cu Augustin aveau s( pun( n
discu&ie, pentru prima dat(n mod oficial, ideeaFilioque, la sinodul I Toledo71.
Formula conceput( la acest sinod: "Paracletus aPatre Filioque procedens"72, este f(r(ndoial(una de factur(filioquist(. S(mn&a acestei nv(&(turi sem(nat( r(s(rit( nApusul extrem avea s( se ntind( n timp peste ntregOccidentul cre*tin.
L
7/25/2019 Traian Ciorba - Filioque_Despartirea Apusului de Ortodoxie
21/87
21
Se pare c(singura cauz(care a dus la adoptarea ideiiFilioque, la acest sinod, a fost influen&a teologieiaugustiniene.
Este clar ns( c( ideea Filioque a circulat n mediulteologic spaniol nc( nainte de sinodul I Toledo *i c(aceasta nu a ap(rut abia odat(cu &inerea acestui sinod.
Faptul c-a ap(rut n Spania, pentru prima dat(,aceast( idee a lui Augustin, demonstreaz( c( aici era uninteres mai mare pentru opera acestuia dect n cealalt(parte a Apusului latin.
n acea vreme, n cealalt( parte a Apusului cre*tinideile lui Augustin n-au strnit interes, ca n Spania, nupentru c(opera acestuia n-ar fi fost cunoscut(aici, mai alesConfesiones care se bucura de o anumit( simpatie npopor, ci pentru c(unele idei ale lui Augustin au intrat nconflict cu tradi&ia de atunci, care era n acea vremeortodox(n Apus. Neacceptarea, lui Augustin, se datora mai
ales faptului ca acesta, n leg(tur( cu iconomia mntuirii,sus&inea predestina&ia, fapt ce l-a f(cut pe Sfntul IoanCasian mpreun(cu c(lug(rii din Proven&a, dar *i c(lug(riidin Africa de Nord, s( ia o atitudine advers( fa&( deAugustin73.
Legat de sinodul I Toledo (447) teologia latin( demai trziu, ca *i cea de azi, vrea s(dovedeasc(cum c(*i laRoma n acel an, 447, papa de atunci, Leon I, ar fi
m(rturisit ca *i dogm(ideea Filioque74. Faptul c(ar exista oasemenea tradi&ie la Roma nc( din 447 este o sus&inereeronat(, fapt dovedit pn(*i de unii teologi catolici75.
Teologia romano-catolic( de azi ar vrea s( laseimpresia c(a existat, legat de Filioque, n Apus un consensgeneral sau aproape general, nc( de la prima semnalare aacestei "dogme" n mod oficial.
7/25/2019 Traian Ciorba - Filioque_Despartirea Apusului de Ortodoxie
22/87
22
La anul 589 avea s( aib( loc sinodul al III-lea de laToledo, sinod n care Filioque a fost introdus, efectiv, nsimbolul de credin&(,76 ridicnd astfel Filioque la rang de
"dogm(".Putem spune c( acest act a fost unul unilateral prin
care s-au ignorat propriu-zis, hot(rrile sinoadelorecumenice, referitor la nv(&(tura despre purcedereaSfntului Duh.77
Faptul c( au introdus n crez ideea respectiv(dovede*te c( s-a f(cut aceasta *i din convingere. Este ns(
vorba *i de o evolu&ie a acestei "dogme" n teologia spaniol(de atunci.Au existat ns( *i al&i factori care a dus la
interpolarea crezului: primul fiind mai mult de natur(politic(, e vorba de a-i avea pe vizigo&ii st(pnitori departea lor; al doilea factor putem spune c(a fost de a-i facepe ace*tia s( renun&e la arianism pentru (n accep&iunea
teologilor spanioli) Ortodoxie.
78
Putem spune c(vizigo&ii, de*i au p(r(sit arianismul,nu au revenit la Ortodoxie, ci au c(zut ntr-o alt( r(t(cirempreun(cu cei care au ncercat, *i au reu*it, s(i ntoarc(de la arianism.79Este mai u*or s(faci pe cineva s(treac(dela o r(t(cire la alta dect s(-l convingi s( lase r(t(cireapentru ceea ce este adev(rat. Este ceea ce s-a ntmplat *i ncazul vizigo&ilor dup(mai bine de dou(secole de arianism,
pe care *i l-au nsu*it prin propov(duirea episcopului gotmisionar Wulfila (341-348)80.
La sinodul din 589 pentru acceptarea dumnezeiriiFiului de c(tre vizigo&ii arieni, s-a f(cut referire laconsubstan&ialitatea Tat(lui cu Fiul argumentul forte, nviziunea sinodalilor toledani, a fost Filioque. Adic( Fiuleste de o fiin&( cu Tat(l pentru c( are mpreun( cu Tat(l,
din punct de vedere fiin&ial, nsu*irea de a purcede pe
7/25/2019 Traian Ciorba - Filioque_Despartirea Apusului de Ortodoxie
23/87
23
Sfntul Duh. Din aceasta rezult( c( Fiul e dumnezeudeoarece are mpreun(cu Tat(l aceea*i nsu*ire fiin&ial(.
Vizigo&ii arieni, datorit( lui Filioque au acceptat
prin aceasta dumnezeirea FiuluiAceast(idee se reg(se*te clar n teologia lui Augustin
despre Sfnta Treime. n accep&iunea lui Augustinpurcederea e o nsu*ire fiin&ial(. Fiul prime*te de la Tat(lfiin&a, adic( e fiin&at de Tat(l, mpreun( cu nsu*irile,purcederea fiind una din nsu*iri.
Ideea formulat(la sinodul din 589, prin care aceia au
n&eles dumnezeirea Fiului, este actual(*i ast(zi n teologiaromano-catolic(. Relevant( n acest sens este afirma&iateologului romano-catolic Y. Congar, cum c(Filioque estenecesar din punct de vedere doctrinar pentru "deplinaconsubstan&ialitate a Fiului *i a Tat(lui, cu care Fiul aretotul n comun n afar( de a fi Tat("81. ns( dup( cum s-amai spus cele fiin&iale sunt comune Tat(lui, Fiului *i
Sfntului Duh, deci purcederea n acest caz fiind o nsu*irefiin&ial(care apar&ine doar Tat(lui *i Fiului despart fiin&ialpe Tat(l *i Fiul de Sfntul Duh iar pentru a afirmaconsubstan&ialitatea celor trei Persoane divine se va avea nvedere dou( fiin&e divine: una comun( Tat(lui *i Fiului,82care va avea nsu*irea de a purcede pe Sfntul Duh, a douafiin&( n care *i reg(sesc deofiin&imea cele trei Persoane,ns(dup( cum s-a putut vedea *i la capitolul I o asemenea
unitate fiin&ial( e imposibil(, iar dac( prin absurd amaccepta o asemenea unitate atunci Tat(l *i Fiul vor ficompu*i.
#innd seama de afirma&ia lui Y. Congar nentreb(m: dac( pentru vizigo&ii arieni introducerea luiFilioque n simbolul de credin&( a nsemnat renun&area laarianism, scoaterea lui din simbol, de fapt renun&area la el
(Filioque), s( nsemne oare pentru romano-catolicism
7/25/2019 Traian Ciorba - Filioque_Despartirea Apusului de Ortodoxie
24/87
24
c(derea n arianism ? Dac( dup( ei consubstan&ialitateaTat(lui cu Fiul se reg(se*te n Filioque83. Pe de alt(parte nentreb(m c(dac( prin "dogma" Filioque vizigo&ii arieni au
recunoscut pe Fiul ca Dumnezeu, de o fiin&(cu Tat(l dup(cum se m(rturise*te n simbolul de credin&(, prin ceargument s-au l(sat ei convin*i s(cread(*i n dumnezeireaSfntului Duh ? Aceasta deoarece arienii nu recuno*teau caDumnezeu des(vr*it dect numai pe Tat(l.84
Nu este veridic( teza potrivit c(reia filioquismulsinoadelor I, III Toledo n-ar fi afirmat pe Fiul ca *i cauz(a
Sfntului Duh *i cum c( abia n Evul Mediu teologiaapusean(ar fi nceput s(nve&e c(Sfntul Duh purcede dela Tat(l *i Fiul ca dintr-un singur principiu.85 Ast(ziteologia romano-catolic(vrea s(prezinte sinoadele toledine,primele, ca dovad(a Tradi&iei, pentru a face din aceasta unargument pentru "dogma" Filioque ns(aceast(sus&inere nurezist(deoarece aceste sinoade *i nv(&(tura lor nu au fost
recunoscute de vreun sinod ecumenic,
86
dar chiar dac(vreun sinod ecumenic ar fi avut cuno*tin&(de aceasta n-ar fiacceptat aceast(nv(&(tur(deoarece ea este gre*it(.
7/25/2019 Traian Ciorba - Filioque_Despartirea Apusului de Ortodoxie
25/87
25
B.
Rspndirea nv&turii Filioque nApus, n secolele VI-VII
dat( stabilit( aceast( nv(&(tur(, prin sinodulIII Toledo, ea s-a r(spndit n ntreaga Spanie,iar apoi *i n afara ei. Ea a prins, se pare, lagermanici *i la franci *i mai pu&in la popula&ia
romanic(care se afla sub ocupa&ia acestora.87
n aceast( perioad(, secolele VI-VIII, popula&iileromanice, n cea mai mare parte ortodoxe, erau supuse la
diferite presiuni din partea elementului franco-germaniccare dorea s( se impun( pe toate planurile, inclusiv celbisericesc, recurgnd pentru atingerea acestui scop ladeport(ri, la exproprieri, la aservirea celor dinti 88. Aveaus(fie desfiin&ate "*colile monastice galo-romane ntemeiatede ucenicii Sfntului Ioan Casian ... n care se formauclericii romani."89
O
7/25/2019 Traian Ciorba - Filioque_Despartirea Apusului de Ortodoxie
26/87
26
n aceast(perioad(, pentru ortodoc*ii latini, Bisericareprezenta singura autoritate legal( *i moral(, dup(pr(bu*irea puterii politice latine n Apus, iar episcopul
Romei era singura leg(tur( oficial( cu Constantinopolul,90cu ortodoxia r(s(ritean(. Acest episcop al Romei avea s(gre*easc(enorm, fa&(de cauza Ortodoxiei, atunci cnd papa,tefan II la anul 753 punea bazele unei alian&e cu Pepin,regele francilor91. Dup(acest act ortodoxia apusean(avea s(piard( *i mai mult teren n fa&a franco-germanicilor,sus&in(torii augustinianismului.
Din cele de mai sus reiese c( n aceast( perioad(,dup( sinodul III Toledo, au existat condi&ii favorabilepentru r(spndirea ideii Filioque, augustinianismului ngeneral.
Din Spania Filioque a p(truns n Fran&a, Germania,Anglia *i pn(n Italia de nord92.
Nu trebuie uitat faptul c( cei ce sus&ineau aceast(
nv(&(tur( gre*it(, pentru a o argumenta se puteau folosi *ide confuzia care poate fi f(cut(, pentru cei mai pu&in ini&ia&in teologie, ntre purcederea Sfntului Duh "prin Fiul", careeste ortodox(, *i "de la Fiul" sau " din Fiul", &innd cont defaptul c( P(rin&ii de limb( latin( pentru purcedereaSfntului Duh prin Fiul foloseau termenul "din", datorit(mai pu&inei flexibilit(&i n exprimare a limbii latine. Ceea ceputea ns(fi sesizat evident la filioqui*ti, de c(tre ortodoc*i,
era ad(ugirea din simbolul de credin&a, care nu putea s(treac( neobservat(. ,tiri izolate, dar neclare, desprenv(&(tura filioquist( au existat n R(s(rit nc( nainte desecolul IX.
n secolul VII Sfntul Maxim M(rturisitorul a luatap(rarea teologilor latini, atunci cnd ace*tia au fost acuza&ide c(tre Constantinopol de filioquism. Sfntul Maxim a
ar(tat c( e vorba de o nen&elegere deoarece, spunea el,
7/25/2019 Traian Ciorba - Filioque_Despartirea Apusului de Ortodoxie
27/87
27
latinii "nu fac pe Fiul cauz( a Duhului. C(ci ei cunosc peTat(l ca singura cauz( a Fiului *i a Duhului, a Unuia prinna*tere, al Celuilalt prin purcedere"93.
"Prin Fiul" trebuie n&eleas( venirea iconomic( nlume a Duhului Sfnt. Sfntul Duh nu putea s( nceap(realizarea mntuirii subiective, adic( s( lucreze pentrudes(vr*irea lui Hristos n cei ce cred n Evanghelie *iconlucreaz(cu harul divin, dect dup( ce Hristos "s-a suitla Tat(l, dup( ce s-a s(vr*it n toate iconomia"94, adic(dup(ce Hristos a realizat mntuirea obiectiv(.
Venirea Duhului nseamn( nceputul lucr(riimntuirii subiective, lucrare ce nu se poate realiza dectprin mntuirea obiectiv(, realizat( de Hristos, pentru c(baza mntuirii subiective este mntuirea obiectiv(,mntuirea subiectiv( nefiind desp(r&it( de mntuireaobiectiv(; "Hristos creeaz(unitatea trupului s(u mistic prinSfntul Duh, Sfntul Duh se mp(rt(*e*te persoanelor
umane prin Hristos"
95
. A*a trebuie n&eleas( purcedereaSfntului Duh prin Fiul.Se pare c( nainte de acest incident, cnd teologii
latini au fost acuza&i de filioquism de c(tre Constantinopol,Sfntul Maxim M(rturisitorul a aflat despre nv(&(turaapusean(a purcederi Sfntului Duh din Fiul. Numai a*a seexplic( scrisoarea papei Martin I c(tre Sfntul Maxim ncare acesta arat(c(nu e vorba de o purcedere a Duhului din
Fiul , de fiin&area Duhului de c(tre Fiul ci de purcedereaprin Fiul, adic(trimiterea iconomic(a Duhului prin Fiul.96
7/25/2019 Traian Ciorba - Filioque_Despartirea Apusului de Ortodoxie
28/87
28
CAPITOLUL III
Carol cel Mare
sus&intor al filioquismului
n a doua jum(tate a secolului VIII *i nceputulsecolului IX n Apus ia na*tere, pe ruinele fostuluiImperiu Roman de Apus,Imperiu Carolingian dup( numele ntemeietorului
s(u Carol cel Mare(768-814). Unii v(d n aceasta o
restaurare a vechiului Imperiu Roman de Apus. ns( noulimperiu a fost mai pu&in roman *i mai mult franco -germanic. Acest nou imperiu a fost de fapt fondat de cei aic(ror str(mo*i au distrus vechiul Imperiu Roman de Apuscare a fost constituit din popoare latinizate, pe lng(poporul latin autentic.
Imperiul constituit de Carol avea s( fie un rivalpentru Imperiul Bizantin ba chiar un du*man care avea s(
I
7/25/2019 Traian Ciorba - Filioque_Despartirea Apusului de Ortodoxie
29/87
29
contribuie la distrugerea sa, dac(ne gndim la urm(rile dela 1204.
Carol cel Mare era reprezentantul unei alte tradi&ii
cre*tine, cea franco-germanic(, care era diferit(de ortodoxialatin(ce era reprezentat(mai ales de episcopatul Romei.
Politica dus( de Carol a fost de a estompa ct maimult ortodoxia apusean(, mai ales prin ncerc(rile de aimpune propriile idei religioase, avnd n aceast( privin&(sprijinul teologilor franco-germanici, teologi care nn&elegerea revela&iei divine puneau accent mai mult pe
ra&iune dect pe credin&(. Cu ace*tia ncepe de fapt n ApusScolastica,97 sau mai bine zis ei sunt precursorii Scolasticii.Perceperea revela&iei divine dintr-un asemenea punct devedere, care e mai mult ra&ionalist, nu avea cum s(nu intren divergen&(cu Ortodoxia.
Chiar *i n disputa legat(de icoane, care era actual(atunci, Carol cel Mare mpreun(cu teologii s(i au luat fa&(
de Ortodoxie o pozi&ie semiiconoclast(
98.
n timpul domniei lui Carol cel Mare gndirea luiAugustin, care e mai mult filosofic(dect teologic(, avea s(c*tige *i mai mult teren n Apus, n detrimentul teologieiSfin&ilor P(rin&i din R(s(rit *i Apus care era comun(ntregii Ortodoxii. Aveau s( c*tige teren mai ales ideileeterodoxe ale acestuia, cum sunt predestina&ia *i Filioque99.
De fapt Carol cel Mare *i sf(tuitorii s(i au v(zut n
augustinianism acea spiritualitate potrivit( pentru cultura*i civiliza&ia noului imperiu sau mai bine zis a noii lumi cese constituia atunci n Occident100.
Nu trebuie uitat faptul c( *i episcopatul Romei acontribuit, con*tient sau incon*tient, la realizarea noiiciviliza&ii apusene, alta dect cea a R(s(ritului, mnat dedorin&a dup(jurisdic&ie universal(asupra ntregii Biserici.
7/25/2019 Traian Ciorba - Filioque_Despartirea Apusului de Ortodoxie
30/87
30
La anul 794 Carol cel Mare a convocat la Frankfurtun sinod n problema icoanelor , sinod care avea s( sedovedeasc( semiiconoclast, n care avea s( fie acceptat
Filioque ca nv(&(tur( de credin&(, precum *i interpolareacrezului cu aceast( idee101. La acest sinod avea s( seeviden&ieze problema icoanelor n care s-a vrut odiferen&iere fa&( de r(s(riteni , att fa&(de iconomahi ct*i fa&(deiconoduli, prin respingerea sinodului iconoclast de la anul754 , ct *i a celui ortodox ce s-a &inut n anul 787 care e cel
de al VII-lea sinod ecumenic102
.La cererea lui Carol cel Mare nv(&atul Alcuin aalc(tuit o lucrare n care s( motiveze *i s( apere" dogma"Filioque103
n acea vreme episcopatul Romei avea s( intre totmai mult n sfera de influen&(merovingian(, chiar dac(dinpunct de vedere spiritual nu agrea "noul tip de cre*tin(tate
din Apus"
104
. Astfel la *ase ani de la sinodul semiiconoclastde la Frankfurt, care s-a dovedit antir(s(ritean , papa LeonIII, dornic de a avea propriul imperiu, l ncoroneaz( peCarol cel Mare, regele francilor, ca mp(rat roman nApus105. Acest eveniment a nsemnat separarea politic(ntreApus *i Bizan&106.
Ideea Filioque acceptat(la curtea lui Carol cel Mare,ct *i n rndul popula&iilor germanice cre*tine, nu era
sus&inut( de episcopul Romei care nc( p(stra credin&aortodox(.
n urma incidentului de la 808, cnd doi c(lug(rigalicani au fost alunga&i din Ierusalim pentru c(au cntatcrezul cu adaosul "*i de la Fiul", Carol cel Mare iritat deacest incident a convocat cu acordul papei Leon III, unsinod la Aachen n 809 107. Tema principal( a sinodului a
fost Filioque n leg(tur(cu care s-a hot(rt impunerea lui
7/25/2019 Traian Ciorba - Filioque_Despartirea Apusului de Ortodoxie
31/87
31
n ntreg Imperiu Apusean 108. Desigur c( impunerea nuurm(rea pe cei n a c(ror con*tiin&( Filioque reprezenta o"dogm(", pentru ace*tia era doar o formalitate, ci pe cei care
n leg(tur( cu nv(&(tura pnevmatologic(, aveau oconvingere ortodox(.
Pentru a-*i sus&ine orientarea filioquist( teologiifranci au apelat la scrierea lui Augustin,De Trinitate109. naceasta se vede nc( o dovad( c( aceast( nv(&(tur( gre*it(despre purcederea Sfntului Duh pleac(de la cel care aveas( devin( p(rintele noului cre*tinism apusean care se va
concretiza n timp ca *i catolicism. Reprezentan&iiortodoxiei latine n-au fost de acord cu hot(rrile acestuisinod110.
Aceste hot(rri, care erau profilioquiste, au fost dusepapei Leon III spre a fi aprobate de acesta111. Papa Leon IIIn-a aprobat ns( hot(rrile acestui sinod, sus&innd prinaceasta partida ortodox(112. Pentru a-*i ar(ta mai clar
pozi&ia, Leon III a f(cut un gest care avea s( devin(memorabil. A pus s( fie gravat pe dou(pl(ci de argint, ngreac( *i n latin, simbolul de credin&( Niceo-Constantinopolitan sub care s( se scrie: "Haec Leo posuiamore et cautela orthodoxae fidei" = "Eu Leon, am pusaceasta din dragoste *i grija pentru credin&a ortodox(",aceste pl(ci le-a amplasat la intrarea din biserica SfntuluiPetru din Roma113. Aceasta a fost de fapt o biruin&(, de
moment, a ortodoxiei latine asupra filioquismului care erasus&inut de teologii nelatini dar mai ales de puterea politic(apusean(din acea vreme.
Planul francilor, avea s( fie de acum, de a avea nscaunul episcopatului Romei un pap( prin care s(-*iimpun(*i aici propria nv(&(tur(de credin&(.114
Nu se poate spune c( Leon III n-a fost *i el
filogermanic, ns( ata*amentul lui fa&( de ei era mai mult
7/25/2019 Traian Ciorba - Filioque_Despartirea Apusului de Ortodoxie
32/87
32
datorit( intereselor sale politice, pe cnd n materie decredin&(nu mp(rt(*ea eterodoxismul acestora.
Odat(cu primul pap(germanofil, Nicolae I, avea s(
izbucneasc( dispute aprinse ntre Roma *iConstantinopol.115 n ceea ce-l prive*te pe papa Nicolae Iacesta era att din punct de vedere politic ct *i pe planreligios ata*at de germanici.
7/25/2019 Traian Ciorba - Filioque_Despartirea Apusului de Ortodoxie
33/87
33
CAPITOLUL IV
Filioque n disputa
patriarhului Fotie cu Roma
nul 858, an n care Roma avea un nou pap(,Nicolae I, iar Constantinopolul un noupatriarh n persoana lui Fotie, Nicolae Iaccede n scaunul Romei prin sus&inerea sa de
c(tre partida germanofil(,116ale c(rei interese n materie decredin&(le reprezenta.
n leg(tur( cu Fotie, acesta ajunge patriarh alConstantinopolului dup( nl(turarea din scaun alpatriarhului Ignatie de c(tre Bardas.117
Patriarhul Fotie provenea dintr-o familie care aluptat mpotriva iconomahilor, tat(l *i unchiul s(u fiind
anatemiza&i de c(tre iconocla*ti.118. Fotie un bun
A
7/25/2019 Traian Ciorba - Filioque_Despartirea Apusului de Ortodoxie
34/87
34
cunosc(tor al Ortodoxiei *i un om nv(&at, s-a num(ratprintre reorganizatorii universit(&ii din Constantinopol,v(znd n *tiin&(, al(turi de evlavie, un mijloc important de
lupt(mpotriva ereziei.119Dup( alegerea lui Fotie ca patriarh al
Constantinopolului, sus&in(torii lui Ignatie n-au ntrziats(-l acuze pe Fotie de uzurpare, chiar l-au anatematizat ntr-un sinod &inut n biserica Sfnta Irina dinConstantinopol.120
Fotie a convocat *i el un sinod la biserica Sfin&ilor
Apostoli, n care pe lng( c( a condamnat unele atitudiniiconoclaste,121 s-a v(zut nevoit s( excomunice pe adversariiignatieni, chiar *i pe Ignatie.122
Dup( aceasta Fotie a cerut bazileului Mihail IIIconvocarea unui sinod general n care s( fie rezolvat(schisma intern(ce se ivise.123Patriarhul Fotie l-a invitat lasinod *i pe papa Nicolae I ca pe un frate mpreun(
liturghisitor.
124
Sus&in(torii lui Ignatie au f(cut *i ei o invita&ie ncare l-au prezentat pe patriarhul Fotie ca pe un uzurpator,chemndu-l pe pap( "ca judec(tor suprem" mpotriva luiFotie.125
Papa Nicolae I care dorea s(-*i impun( jurisdic&iaabsolut( asupra Bisericii, a considerat c( acesta estemomentul potrivit de a se impune ca *i "caput et primas
omnium ecclesiarum"="primul cap peste toat(Biserica".126Sinodul a avut loc n luna mai a anului 861 n
biserica Sfin&ilor Apostoli, sinod n care s-a recunoscutlegitimitatea lui Fotie ca patriarh iar ideile papei Nicolae Ide primat universal al Romei au fost respinse127.
Pe marginea controversei legat(de preten&ia Romei,de jurisdic&ie universal(, avea s( intre n disput( *i
problema Filioque. Disputa n leg(tur( cu ideea apusean(
7/25/2019 Traian Ciorba - Filioque_Despartirea Apusului de Ortodoxie
35/87
35
Filioque apare dup( ce Roma a ncercat s(-*i ntind(influen&a asupra Bulgariei, recent convertit( la cre*tinismde c(tre Constantinopol prin misiunea fra&ilor Chiril *i
Metodie128.ntre acuzele pe care misionarii papali le aduceau
bizantinilor, n fa&a bulgarilor, pe care ace*tia doreau s(-ic*tige de partea Romei, se num(r( *i aceea cum c(bizantinii ar fi scos din simbolul de credin&(pe Filioque129.
Cu toate c( la Roma papa Nicolae I n-a ncercat s(impun( ideea Filioque, datorit( fidelit(&ii poporului latin
fa&(de credin&a ortodox(,130
totu*i ncerca prin misionariis(i s(impun(ideea respectiv(bulgarilor.Fotie a trimis o scrisoare c(tre bulgari n care le
arat(erorile latine, ca apoi la nceputul anului 867 s(emit(vestita sa Enciclic ctre patriarhii orientali.131 O bun(parte din textul acestei enciclici este ocupat de combatereaideii Filioque.
Vom ncerca n cele de mai jos s(vedem felul n carepatriarhul Fotie, n a sa enciclic(, prezint( eroriledogmatice ce decurg din nv(&(tura apusean( a purcederiiSfntului Duh *i de la Fiul.
Patriarhul Fotie ncepe combaterea lui Filioque prina o considera "o culme a relelor",132 iar referitor lainterpolarea simbolului de credin&(spune despre apuseni c("s-au apucat prin cuget(ri mincinoase *i cuvinte de ei
introduse, s(falsifice *i sfntul simbol (al credin&ei), a c(ruiautoritate e inatacabil(, dup( toate hot(rrile sinodale *iecumenice. O uneltire a celui r(u! Au n(scocit c( DuhulSfnt nu purcede numai de Tat(l, ci *i de la Fiul"133
Prin considerarea lui Filioque ca o "culme a relelor"patriarhul Fotie vrea s( arate c(aceast( nv(&(tur( este ceamai grav(eroare a Romei ntre celelalte erori pe care aceasta
le profeseaz(.
7/25/2019 Traian Ciorba - Filioque_Despartirea Apusului de Ortodoxie
36/87
36
Prin interpolarea simbolului de credin&(, de c(treapuseni, arat( c( s-au nc(lcat hot(rrile sinoadelorecumenice cu privire la p(strarea intact( a simbolului de
credin&(, ncepnd cu sinodul III ecumenic(431).134SinodulIII ecumenic a interzis aceasta deoarece ereticii pentru a-*iargumenta ideile eterodoxe, aduceau diferite versiuni alesimbolului, n care ei *i strecurau nv(&(tura lor eretic(.135Despre acest procedeu al ereticilor de a tot aduce nnoiri nsimbolul de credin&(, n favoarea propriilor idei, st(m(rturie *i epistola Sfntului Atanasie cel Mare numit(
Epistola despre sinoadele ce s-au &inut la Rimini, n Italia*i la Seleucia n Isauria",136 sinoade n care arienii au adusschimb(ri, n mai multe rnduri dup( bunul plac lasimbolul de credin&(formulat la Niceea(325).
Simbolul definit la Constantinopol n 381 la sinodulII ecumenic, numit *i simbolul niceo-constantinopolitan ar(mas neschimbat pn(azi,137n Biserica Ortodox(.
Despre p(strarea neatins(a simbolului de credin&(s-a exprimat *i Sfntul Chiril al Alexandriei n scrisoarea sac(tre Ioan Scolasticul episcopul Antiohiei, n care spunea:nu accept(m sub nici un chip s( vedem schimbat(credin&a, adic( simbolul credin&ei pe care l-au expusP(rin&ii no*tri *i nu ng(duim ca noi sau alcineva s(schimbe vreun cuvnt din ceea ce se afl( aici, nici chiar s(lase s(cad(vreo silab(, amintindu-ne de Cel ce a spus: "nu
muta hotarele ve*nice pe care le-au a*ezat p(rin&ii t(i"(Deut.l9, 14). C(ci nu ei au vorbit, ci Duhul lui DumnezeuTat(l, Care de la El purcede *i Care nu este str(in de Fiuldup(fiin&(".138
Apusenii ns( n-au &inut seama de aceste hot(rri,substituindu-se astfel sinoadelor ecumenice care s-aupronun&at n aceast(problem(.139
7/25/2019 Traian Ciorba - Filioque_Despartirea Apusului de Ortodoxie
37/87
37
Dup( ce se refer( la interpolarea crezului, Fotie iacuz( apuseni de n(scocirea unei noi nv(&(turi, Filioque.N(scocirea se datoreaz( lui Augustin ns( opera *i ideile
acestuia nu erau cunoscute atunci in R(s(rit, apusenii lundnv(&(tura respectiv(,140de la acesta.
Apoi Fotie continu(: "Cine a auzit vreodat(izbucnind un glas ca acesta de la nelegiui&ii de alt(dat(? Ce*arpe viclean le-a v(rsat aceasta n inimi ? Cine dintrecre*tini poate ng(duii s(se introduc(dou(cauze n SfntaTreime; a Fiului *i a Duhului Tat(l, a Duhului iar(*i Fiul?
,i s(se desfac(unitatea n diteie, *i s(se destrame teologiacre*tinilor nu mai pu&in dect mitologia p(gn( *i s( seinsulte demnitatea Treimii celei mai presus de fire *i caprincipiu unitar(? Adic(de ce s( purcead(Duhul *i de laFiul? C(ci dac(purcederea de la Tat(l e des(vr*it(, *i estedes(vr*it(, pentru c( este Dumnezeu des(vr*it dinDumnezeu des(vr*it, ce e purcederea de la Fiul *i pentru
ce? Ar fi de prisos *i deci zadarnic(".
141
Fotie vrea s(spun(c(o asemenea nv(&(tur(gre*it(n-a existat nici n ereziile precedente. Atunci cnd sentreab(" ce *arpe viclean le-a v(rsat aceasta n inimi?"142Elvrea s(spun(c(aceast(nv(&(tur(gre*it(este de la diavol,deoarece n accep&iunea Sfin&ilor P(rin&i nv(&(turile decredin&(gre*ite sunt de la demoni.
Apoi Fotie arat( c( prin ideea purcederii Sfntului
Duh *i de la Fiul se introduc n Sfnta Treime dou(cauze,dou(principii.
Prima cauz(e Tat(l care na*te pe Fiul *i purcede peSfntul Duh, a doua cauz(e Fiul ca purcez(tor al SfntuluiDuh. Datorit(celor dou(cauze n divinitate nu mai poate fivorba de unitate fiin&ial( ci se ajunge la a se sus&ineexisten&a a doi Dumnezei. Pentru Sfin&ii P(rin&i unitatea
7/25/2019 Traian Ciorba - Filioque_Despartirea Apusului de Ortodoxie
38/87
38
lui Dumnezeu, adic( a unicit(&ii fiin&ei divine, este de laTat(l.143
Tat(l mp(rt(*e*te fiin&a Sa cea una, Fiului prin
na*tere, Sfntului Duh prin purcedere, avnd astfel fiecarepersoan(fiin&a cea una ntreag(, f(r(ca ea s(se multiplice,adic(f(r(s(aib(fiecare persoan(fiin&a sa proprie deosebit(de fiin&a oric(reia din celelalte persoane divine, *i f(r(ca opersoan(s(o aib(mai pu&in ca celelalte dou(persoane sauca una din celelalte dou(persoane.144
Dup(cum arat(Sfntul Grigorie de Nazianz, Fiul *i
Sfntul Duh au ca *i cauz(, ca principiu pe Tat(l, ns(dac(se introduce n divinitate mai multe principii atunci seajunge la descompunere.145
Filioque introduce dou( principii n divinitate,ducnd la distinc&ie fiin&ial(ntre Tat(l *i Fiul. "Dumnezeue esen&( subzistent( n trei Persoane",146 ns( aceast(unic(esen&(*i are obr*ia unit(&ii, unicit(&ii n Tat(l, 147care este
cauza unit(&ii. De aceea patriarhul Fotie arat(c(admitereaa dou( cauze n Dumnezeu duce la mp(r&irea divinit(&iic(zndu-se n diteism.
Pe de alt(parte putem spune, n acest caz, c(SfntulDuh nici nu mai poate fi considerat Dumnezeu, deoarece"provenind din dou( principii e compus; nu mai are fireasimpl( a dumnezeirii",148 "iar cel ce e compus dup( fire, elnu va fi niciodat(de o fire *i de o fiin&(cu Cel simplu".149
Apoi patriarhul Fotie arat( c( fiin&area SfntuluiDuh de c(tre Tat(l, prin purcedere, este des(vr*it(, deaceea purcederea *i de la Fiul a Sfntului Duh e f(r(sens.
n continuare Fotie spune: ",i nc(, dac( Duhulpurcede de la Fiul, ca *i de la Tat(l, de ce Fiul nu se na*te *idin Duhul, ca *i din Tat(l? - ca s( le fie nelegiui&ilor toatenelegiuite *i p(rerile *i cuvintele, *i s(nu le r(mn(nimic
necutezat .
7/25/2019 Traian Ciorba - Filioque_Despartirea Apusului de Ortodoxie
39/87
39
Despre acest paragraf (10) al enciclicii s-a f(cutreferire *i n capitolul I al acestei lucr(ri. Dup(cum s-a spusacolo, atribuindu-se Fiului nsu*irea de a purcede pe
Sfntul Duh, purcederea fiind o nsu*ire personal(, reiese c(nsu*irile personale sunt comune Celor trei Persoanedivine, ceea ce duce la concluzia c(oricare Persoan(divin(na*te sau purcede pe oricare din cele dou(Persoane divineba chiar are *i nsu*irea de nen(scut. Patriarhul Fotie vreas(spun(c(cei ce sus&in purcederea Sfntului Duh *i de laFiul ar trebui s( sus&in( *i celelalte erori ce decurg din o
asemenea concep&ie.n urm(torul paragraf (11) patriarhul Fotie spune:"Dac( n purcederea de la Tat(l a Duhului, se recunoa*tensu*irea acestuia, tot astfel *i n na*terea Fiului serecunoa*te nsu*irea Fiului. Dar, dup( flec(reala acelora,Duhul purcede *i de la Fiul. Prin urmare, Duhul sedeosebe*te prin mai multe nsu*iri de Tat(l, dect Fiul,
ntruct e comun(Tat(lui *i Fiului purcederea Duhului dela ei, pe cnd Duhului i este proprie purcederea *i de laTat(l *i nc(*i de la Fiul. Iar dac(Duhul se distinge prinmai multe deosebiri dect Fiul, Fiul trebuie s( fie maiapropiat de fiin&a Tat(lui, dect Duhul. ,i a*a va ie*i iar(*ila iveal( ndr(zneala lui Macedonie contra Duhului,strecurndu-se sub fapta *i acoper(mntul acelora "151.Cele trei Persoane au fiin&a comun( ns( prin purcederea
Sfntului Duh *i de la Fiul, Tat(l *i Fiul vor aveacomuniune *i n ce prive*te nsu*irile personale, n spe&(purcederea Sfntului Duh. Astfel Tat(l *i Fiul vor fi maiapropia&i ntre ei, Duhul fiind mai dep(rtat de Ei, datorit(acestei nsu*iri comune. Deosebirea dintre Tat(l *i Fiul vafi mai mic(dect ntre Ei *i Sfntul Duh. Duhul nu va maiavea o apropiere de Tat(l egal(cu a Fiului, ceea ce duce la
constatarea c( aceast( nv(&(tur( apusean( este nclinat(
7/25/2019 Traian Ciorba - Filioque_Despartirea Apusului de Ortodoxie
40/87
40
spre pnevmatomahism, ns( un pnevmatomahismnedeclarat pe fa&(ci unul mascat.
Apoi Fotie continu((paragraful 12): "De altfel, dac(
toate ale Tat(lui *i ale Fiului sunt comune, atunci *i aleDuhului sunt desigur comune, ca: Dumnezeu, mp(rat,Creator, Atot&iitor, mai presus de fire, simplu, f(r( form(,netrupesc, nev(zut, ntr-un cuvnt toate celelalte. Dac(purcederea Duhului de la Ei e comun( Tat(lui *i Fiului,urmeaz(c(Duhul va purcede *i de la Sine nsu*i, *i-*i va ficauz(Sie*i nsu*i *i cauz(*i cauzat, ceea ce n-au imaginat
nici miturile p(gnilor.152
Cele comune Persoanelor divine sunt, dup(nv(&(tura Sfin&ilor P(rin&i, fiin&a cea una cu nsu*irile ei.Dac( purcederea Sfntului Duh e privit( ca o nsu*irefiin&ial(, fiind o nsu*ire *i a Sfntului Duh, atunci DuhulSfnt va purcede *i de la Sine, adic( se va fiin&a pe Sine,ceea ce este absurd. Putem spune ns( c( dac( purcederea
este o nsu*ire fiin&ial(, ceea ce este fiin&ial fiind comun,atunci se poate afirma c(fiecare Persoan(divin(va purcedepe fiecare din cele dou( Persoane divine chiar *i pe Sinensu*i. Este cu totul ilogic a se afirma c(o Persoan(divin(se cauzeaz( pe Sine nsu*i. Iat( unde poate s( duc( ideeaFilioque, raportat( fiind la nv(&(tura ortodox( care s-adefinit clar n lupta Bisericii mpotriva ereziilorantitrinitare.
n continuare Fotie arat( c( (paragraful 13): "Dardac(e propriu numai Duhului, ca s(fie raportat la principiidiferite, desigur c(numai al Duhului e s(aib(un principiumultiplu."153
Pricipiu multiplu, adic(cauz(multipl(, mai bine zisDuhul are dou( cauze. ns( dup( cum s-a ar(tat mai susprin faptul c(are dou(cauze Duhul apare ca *i compus ceea
ce-L face pe Sfntul Duh s( fie cu totul str(in de Tat(l *i
7/25/2019 Traian Ciorba - Filioque_Despartirea Apusului de Ortodoxie
41/87
41
Fiul. Ceea ce vrea ns(patriarhul Fotie s( spun( e c(prinfaptul c( se admite dou( cauze ale Sfntului Duh, aceastafiind o nsu*ire proprie doar Duhului ceea ce-L dep(rteaz(
*i mai mult de Tat(l *i Fiul.Dup( aceasta Fotie arat( c( (paragraful 14):
"invocnd ns(cele comune Tat(lui *i Fiului, separ(de eipe Duhul. Tat(l are cu Fiul comunitate de fiin&(, nu dealtceva din nsu*irile sale; prin urmare separ(pe Duhul deafinitatea de fiin&(cu Ei".154
Dac( purcederea Sfntului Duh este o nsu*ire
fiin&ial( ce apar&ine doar Tat(lui *i Fiului, Ei vor fideosebi&i fiin&ial de Sfntul Duh pentru c( au fa&( deSfntul Duh o nsu*ire fiin&ial(pe care El nu o are. Tat(l *iFiul vor avea o fiin&(a lor iar Sntul Duh va avea o fiin&(aSa, ns( aceasta este un diteism clar, dup(cum s-a spus *iceva mai sus.
n urm(torul paragraf (15) Fotie afirm(: "vezi cum
ace*tia n zadar, s-au mai degrab( pentru u*oara vnare acelor mul&i, *i-au pus numele de cre*tini! Duhul purcede *ide la Fiul! De unde ai auzit aceasta? Din care evangheli*tiai luat acest grai? Al c(rui sinod este acest cuvntblasfemiator?"155
Patriarhul Fotie vrea s( arate c( cei ce sus&inpurcederea Duhului *i de la Fiul sunt departe de numele decre*tini *i c( aceast( nv(&(tur( gre*it( n-are temei n
Evanghelie sau n sinoadele ecumenice, adic(n Tradi&ie.Apoi Fotie spune (paragraful 16): "Domnul *i
Dumnezeul nostru zice: "Duhul care de la Tat(l purcede",iar p(rin&ii acestei noi nelegiuiri zic: Duhul, care de la Fiulpurcede. Cine nu-*i va nchide urechile la auzul acestuiblasfem f(r( m(sur(? Acesta st( contra evangheliilor, seopune sfintelor sinoade, falsific( pe ferici&ii *i Sfin&ii
P(rin&i, pe marele Atanasie, pe renumitul n teologie
7/25/2019 Traian Ciorba - Filioque_Despartirea Apusului de Ortodoxie
42/87
42
Grigorie, pe marele Vasile, ve*mntul cel regal al Bisericii;gura cea de aur a universului, noianul n&elepciunii, pe celcu adev(rat Hrisostom. ,i ce zic pe cutare *i pe cutare?
Cuvntul acesta blasfemiator *i r(zvr(tit contra luiDumnezeu se narmeaz( contra tuturor la un loc: profe&i,apostoli, ierarhi, martiri *i a nse*i sfintelor cuvintedomne*ti."156
Textul indicat de Fotie (Ioan 15, 26) arat( clarpurcederea Sfntului Duh numai de la Tat(l, Teologiiapuseni ns( interpreteaz( acest text de la Ioan n sens
filioquist. Ei spun c(atunci cnd Hristos spune "pe care Eul voi trimite vou(" (Ioan 15, 26), indic( purcedereaSfntului Duh *i de la Fiul. O asemenea sus&inere estegre*it( deoarece Hristos vorbe*te aici de trimitereaiconomic(n lume a Duhului prin Sine, adic(prin Fiul.157
Dup( aceea patriarhul Fotie arat( c( aceast(nv(&(tur( gre*it( nu se afl( n evanghelii, n formul(rile
dogmatice ale sinoadelor ecumenice *i nici la Sfin&iiP(rin&i, enumernd pe c&iva dintre ei .Dup( aceasta Fotie continu( (paragraful 17):
purcede Duhul *i de la Fiul? Aceea*i purcedere sau unaopus( celei de la Tat(l? C(ci dac( e aceea*i cum nu secomunic( nsu*irile prin care, numai, Treimea ecaracterizat(a fi Treime *i nchinat(ca Treime? Iar dac(eopus( aceleia, cum s( nu se iveasc( Mani *i Marcion, la
cuvntul acesta, ar(tndu-*i mpotriva Tat(lui *i a Fiuluilimba lor cea lupt(toare mpotriva lui Dumnezeu".158.
Avnd n vedere c( purcederea este o nsu*irepersonal(, dac(purcederea Duhului este comun(Tat(lui *iFiului atunci nseamn( c( nsu*irile personale suntcomune, ori prin aceasta nu mai poate fi vorba n divinitatede trei Persoane. Pe de alt(parte dac(purcederea Duhului
din Ei nu l-e e comun(, ci fiecare deosebit va purcede pe
7/25/2019 Traian Ciorba - Filioque_Despartirea Apusului de Ortodoxie
43/87
43
Sfntul Duh, prin aceasta ns(nu va mai exista unitate nDumnezeu, ci se va introduce, prin aceast(nv(&(tur(, dou(principii divine *i nu va mai putea fi vorba de un singur
Dumnezeu ci se cade n diteism, ca *i Marcion *i Mani.Dup( cum s-a ar(tat ceva mai sus, n nv(&(tura
Sfin&ilor P(rin&i unitatea fiin&ial( a Sfintei Treimi *i areoriginea n Tat(l, existnd deci n divinitate o singur(cauz(, ori prin Filioque se introduce dou(principii ceea ceduce la ruperea acestei unit(&i.
n acest paragraf (17) se poate observa c(patriarhul
Fotie, n acuzarea apusenilor de diteism s-a inspirat, maiales, din nv(&(tura P(rin&ilor Capadocieni. Potrivitacestora Fiul *i Sfntul Duh au pe Tat(l ca *i cauz(, caprincipiu unic159, de aceea exista o "identitate de fiin&(pentru c(Fiul (*i Sfntul Duh) este (sunt) din Tat(l160 "c(numele de Tat(arat( cauza"161*i c(de aceea nu sunt doiDumnezei, c( nici nu sunt doi ta&i (dou( cauze). Cel care
introduce dou( principii (dou( cauze) predic( doiDumnezei. A*a a gndit Marcion *i oricine altul, dac(gnde*te la fel de r(t(cit ca Marcion162.
Prin Filioque se introduce doucauze, douprincipii n
divinitate, fcndu-se astfel distinc&ie fiin&ialntre Tatl
#i Fiul ajungndu-se prin aceasta la diteism
C( numele de Tat( arat( cauza n Sfnta Treime oarat(*i Sfntul Ioan Damaschin cnd spune c(: "deosebireao n&elegem numai n nsu*irile paternit(&ii, fiimii *ipurcederii, potrivit cauzei cauzatului "163, adic( Tat(l ecauzatorul, paternitatea ar(tnd, indicnd cauza, iar Fiul *iSfntul Duh sunt cei cauza&i, fiimea *i . purcedereaindicnd cauzatu, mai bine zis cauza&ii.
7/25/2019 Traian Ciorba - Filioque_Despartirea Apusului de Ortodoxie
44/87
44
La fel se exprim( *i teologul Iosif Vrienie carespunea c(: "Tat(l nu numai Tat( se zice, ci *i Purcez(tor...ca cel ce este numai Pricinuitor nu *i pricinuit"164.
Dac(prin ideea Filioque Tat(l *i Fiul sunt v(zu&i cadeosebi&i fiin&ial, ceea ce e diteism nici unul din Ei nu vamai fi Dumnezeu. des(vr*it, absolut, deoarece Ei se vorm(rgini, n acest caz, unul pe cel(lalt, c(ci dup(cum arat(*iSfntul loan Damaschin c(: dac( este deosebire (fiin&ial()ntre Ei unde este des(vr*irea? C(ci n-ar fi Dumnezeu dac(ar fi lipsit de des(vr*ire...acolo unde ar fi unul nu va putea
fi cel(lalt"165
Putem observa de aici c(prin Filioque se ajunge laabsurdit(&i, aceasta deoarece se face discutabil( pn( *idumnezeirea Tat(lui.
Ct despre Sfntul Duh, prin Filioque, El are doipricinuitori adic( dou( cauze, distincte fiin&ial ntre ele,prin faptul c( El purcede din dou( p(r&i distincte, prin
aceasta El este compus, ori prin aceasta se ajunge *i lapnevmatomahism, deoarece dac(Sfntul Duh este compus,El nu este Dumnezeu, dup( cum reiese *i din paragrafulurm(tor (18) al enciclicii.
n paragraful 18 Fotie arat(c(: "Pe lng(cele spuse,dac( Fiul s-a n(scut din Tat(l, iar Duhul purcede de laTat(l *i de la Fiul fiind raportat la dou( cauze, e neap(ratcompus."166
n paragraful 19 Fotie spune c( : ",i nc(, dac(Fiulse na*te din Tat(l, iar Duhul purcede de la Tat(l *i de laFiul ntruct ar fi o inova&ie a zice c(*i un altul purcede dela El? A*a se poate conchide, dup( p(rerea acelorapotrivnic( lui Dumnezeu c(nu sunt trei, ci patru ipostase,sau mai degrab( infinit de multe: al patrulea producnddup( el un altul acela iar(*i altul, pn( ce vor c(dea n
mul&imea de zei cea p(gn("167.
7/25/2019 Traian Ciorba - Filioque_Despartirea Apusului de Ortodoxie
45/87
45
Patriarhul Fotie arat( c( prin purcederea SfntuluiDuh *i de la Fiul s-ar introduce n divinitate un *ir decauze, cauzatoare de persoane divine. Dac(Duhul purcede
*i de la Fiul tot a*a se poate spune c(*i El va cauza pe unaltul *i a*a la nesfr*it va avea s(continue acest *ir de cauze.
Apoi Fotie continu( (paragraful 20): "Pe lng( celespuse, s-ar putea lua n considerare *i aceea, c( purcedereaDuhului de la Tat(l contribuie la existen&a Lui, la ce-i maifolose*te Duhului purcederea *i de la Fiul cnd cea de laTat(l i e suficient( spre existen&(? C(ci nu va ndr(zni
nimeni s( spun(, c( ea contribuie la altceva din cele alefiin&ei, pentru c(orice dublare *i compunere e ct se poatede departe de acea fericit(*i sfnt(fire a Dumnezeirii"168.
Fiin&area Sfntului Duh de c(tre Tat(l e des(vr*it(,de aceea nu se mai poate vorbi de o fiin&are *i de la Fiulpentru c(o fiin&are *i de c(tre Fiul l-ar face pe Sfntul Duhcompus. Mai mult s-ar ar(ta prin aceasta c(Tat(l nu poate
fiin&a des(vr*it pe Duhul fiind nevoie de interven&iaFiului. Dar dac(, n acest caz, Tat(l nu poate fiin&ades(vr*it pe Duhul, cum poate fiin&a des(vr*it pe Fiul?
n urm(torul paragraf (21 ) se spune c( : "Afar( decele zise, dac( tot ce nu e comun Treimii atot&iitoare, de ofiin&( *i mai presus de fire, e numai al unuia din trei,purcederea Duhului nu e ceva comun tuturor trei *i deci enumai nsu*irea unuia din Cei trei, vor zice dar sau nu, c(
Duhul purcede de la Tat(l? Nu vor t(g(dui cu aceastamistagogia iubit(de ei *i comun( lor? Iar dac(purcede *ide la Fiul, de ce n-au ndr(znit dintru nceput ca s(-*i deape fa&(toat(lupta lor mpotriva Dumnezeirii? ntru-ct nunumai c( pun *i pe Fiul la purcederea Duhului, dar onl(tur( prin aceasta *i de la Tat(l. Potrivit acestora *ipunnd na*terea n locul purcederii, vor spune absurditatea,
c(ci nici Fiul nu se na*te din Tat(l, ci Tat(l din Fiul:
7/25/2019 Traian Ciorba - Filioque_Despartirea Apusului de Ortodoxie
46/87
46
pentru ca s(stea ei n fruntea nu numai a nepio*ilor, ci *i anebunilor".169
Ceea ce nu e comun Persoanelor divine apar&ine doar
uneia din Ele. Na*terea Fiului *i purcederea Sfntului Duhsunt propriet(&i ce apar&in numai Tat(lui. Aceste nsu*irinu numai c(-i apar&in Tat(lui ca Persoan(, ci l arat(*i casingura cauz(n Sfnta Treime, ca baz(a unit(&ii de fiin&(aPersoanelor. #innd cont de aceasta numai Tat(l estepurcez(tor al Sfntului Duh. Afirmndu-se ns( de c(treapuseni c(Fiul este purcez(tor al Sfntului Duh, atunci, ori
se introduc dou( cauze n Sfnta Treime, desf(cndu-seastfel unitatea fiin&ial(a Sfintei Treimi, ori &innd seama deo unic(cauz( n Sfnta Treime dar afirmndu-se c(Fiul epurcez(tor al Sfntului Duh, rezult( c( Fiul e uniculprincipiu n Sfnta Treime *i nu Tat(l. Dar atunci dup(cum arat(patriarhul Fotie, Duhul nu numai c(purcede dela Fiul, dar nici nu va mai purcede de la Tat(l. Fiul nu se va
mai na*te din Tat( ci Tat(l din Fiul, ceea ce e cu totulabsurd.n ultimul paragraf (22) n care se refer( la Filioque,
Fotie spune c(: "Pentru c( tot ce se socote*te *i se zicedespre prea sfnta *i de fiin&(*i mai presus de fire Treime,sau e comun(tuturor(trei) sau (e propriu) numai unuia dintrei. Purcederea Duhului nu e nici ceva comun, nici, cumzic ei, numai al unuia singur (fie-ne milostiv *i ntoarc(
asupra capului lor acest blasfem), prin urmare nu exist(deloc o purcedere a Duhului cea de via&( ncep(toare *ides(vr*it(170.
Purcederea Duhului, sau e comun( celor treiPersoane, ns(dac(e proprie unei singure Persoane atunciea nu mai e comun(tuturor. Dar dac(purcederea SfntuluiDuh nu e nici comun( tuturor, dar nici proprie unei
singure Persoane atunci ea nu exist(. Prin aceasta
7/25/2019 Traian Ciorba - Filioque_Despartirea Apusului de Ortodoxie
47/87
47
patriarhul Fotie vrea s( arate divergen&a clar( care exist(ntre teologia r(s(ritean( *i cea apusean(, n privin&apurcederii Sfntului Duh, de unde reiese c(numai una din
cele dou(pozi&ii poate fi adev(rat(c(ci dac(ar fi amndou(adev(rate, atunci purcederea Sfntului Duh nici n-ar exista.
Aceasta avea s-o eviden&ieze cteva secole mai trziu*i, Marcul Eugenicul n disputa sa cu teologii latini: `'Dac(dogma latin( care spune c( Duhul Sfnt purcede *i de laFiul, este adev(rat(atunci a noastr(e fals(, c(ci noi spunemc( El purcede numai de la Tat(l, *i acesta este motivul
separ(rii noastre de ei. Dac( ns( a noastr( este adev(rat(atunci a lor va fi n mod obligatoriu fals(".171
Putem observa din cele de mai sus faptul cumP(rin&ii deosebeau tran*ant ntre dogma ortodox( *i ideeaapusean(.
Dup( observa&ia f(cut( de patriarhul Fotie c(acceptarea ca adev(rate a ambelor pozi&ii, nu doar a uneia
dintre ele, nseamn( de fapt negarea purcederii SfntuluiDuh, putem spune ns( c( aceast( negare, a purcederii,nseamn(de fapt negarea a ns(*i existen&ei Sfntului Duh,El fiin&iaz( numai prin purcedere. De aceea este gre*it(pozi&ia adoptat( de unii teologi catolici care "ncearc( s(demonstreze caracterul complementar al doctrinei ortodoxe*i a celei romano-catolice cu privire la purcederea SfntuluiDuh *i propune, n acest scop o formul(de compromis"172
sau c( unirea dintre biserici se poate face printr-o"identitate de credin&(care poate fi exprimat(prin teologiidiferite *i complementare"173. Cu alte cuvinte ei vor s(prezinte pozi&ia ortodox( a "purcederii Sfntului Duhnumai de la Tat(l", ca teologumen( r(s(ritean(, exprimat(n simbolul niceo-constantinopolitan, iar "Filioque cateologumen(occidental(" care vine s(arate rela&ia Sfntului
Duh cu Fiul, insuficient explicat((dup(ei) n crezul niceo-
7/25/2019 Traian Ciorba - Filioque_Despartirea Apusului de Ortodoxie
48/87
48
constantinopolitan"174. Dup( cum arat( p(rintele DumitruSt(niloae expresia "numai de la Tat(l nu e o simpl(teologumen(ci un punct de credin&(. 175
ns( teza catolic( despre cele dou( teologumene,r(s(ritean(*i apusean(, n leg(tur(cu purcederea SfntuluiDuh nu face dect s(nt(reasc(o alt( tez(catolic(potrivitc(reia teologia ortodox( e dezvoltat( mai pu&in dect ceacatolic(176. Aceasta deoarece, potrivit primei teze catoliceamintit( mai nainte, Filioque apare ca o ntregire anv(&(turii de credin&( cuprins( n simbolul niceo-
constantinopolitan referitor la purcederea Sfntului Duh177
.Dup( cum arat( patriarhul Fotie, n a sa enciclic(,prin admiterea ambelor pozi&ii r(s(ritean( *i apusean(, caadev(rate, se neag(ns(*i existen&a Sfntului Duh.
Enciclica ctre patriarhii orientali a lui Fotie
Este prima scriere a unui teolog ortodox n care seaduc argumente clare mpotriva nv(&(turii filioquisteapusene.
Roma avea s(vad(n aceast(enciclic(, care cuprinde*i alte acuze n afar(de cele legate de Filioque, un "manifestreac&ionar"178. n vara lui 867 s-a ntrunit sinodul convocatde Fotie la care pe lng(r(s(riteni au participat *i episcopiiapuseni, din Ravena, Trier *i Colonia179, care reprezentauortodoxia apusean(. Papa Nicolae I a fost excomunicat iarinova&iile apusene au fost condamnate ca eterodoxe.
Teologii franci, adep&i ai filioquismului *i acelorlalte idei apusene, condamnate de sinodul din 867 de laConstantinopol, au luat ap(rarea acestor inova&ii180.
7/25/2019 Traian Ciorba - Filioque_Despartirea Apusului de Ortodoxie
49/87
49
n acela*i an, odat(cu schimbarea puterii politice dela Constantinopol avea s( fie nl(turat *i Fotie din tronulpatriarhal al Constantinopolului181.
n locul lui Fotie avea s( succead( fostul patriarhIgnatie182, iar la Roma lui Nicolae I, care murise, avea s(-iurmeze Adrian II183care era *i el un filogerman.
Cu toate c(Ignatie a dorit s(ajung(la pace cu Romaunde acum era pap(Adrian II, datorit( problemei bulgareconflictul dintre cele dou( scaune s-a p(strat184. Mai multdect att Ignatie a adoptat pozi&ia lui Fotie185
Dup(, moartea patriarhului Ignatie (+877), Fotierevine n scaunul patriarhiei din Constantinopol186.La Roma era acum un pap(cu vederi ortodoxe, Ioan
VIII (872-882), care excomunicase pe episcopii lui Nicolae Icare ncercaser( s( introduc( nv(&(tura Filioque, ca *i alteinova&ii apusene, n Bulgaria187 . Ioan VIII cu toate c( eramai aproape de ortodoc*i, el continu(, ca *i predecesorii s(i,
s( sus&in( ideea de jurisdic&ie universal( a Romei asuprantregii Biserici188.La 879 Fotie a convocat un sinod la Constantinopol,
la care particip(*i lega&ii papei Ioan VIII, sinod n care sehot(r(*te *i p(strarea simbolului de credin&( niceo-cons&antinopolitan neschimbat, adic( f(r( Filioque189Urma*ii papei Ioan VIII nu au recunoscut ns( hot(rrileacestui sinod190.
n anul 885 Fotie scrie Mistagogia, oper( n carecombate Filioque191 ap(rnd nv(&(tura ortodox( apurcederii Sfntului Duh numai de la Tat(l.
La anul 887 Fotie avea s(fie ndep(rtat din scaunulpatriarhal de fostul s(u elev, care era acum mp(rat alImperiului Bizantin, Leon VI192.
7/25/2019 Traian Ciorba - Filioque_Despartirea Apusului de Ortodoxie
50/87
50
CAPITOLUL V
De la Fotie la anul 1014
rma*ul lui Fotie n scaunul patriarhal de laConstantinopol a fost ,tefan, fratele mp(ratuluiLeon VI, care ca ucenic a lui Fotie a continuatlinia impus(de acesta n rela&iile cu apusenii193.
Chiar *i mp(ratul Leon VI, ca fost elev a lui Fotie, nu erade acord cu nv(&(tura filioquist(*i cu celelalte inova&ii aleapusenilor, indicnd fratelui s(u ,tefan, care acum erapatriarh, s(apere credin&a ortodox(fa&(de aceste gre*eli194.
La Roma dup(uciderea papei Ioan VIII, la.882, princomplotul pus la cale de c(tre regele Carol III cel Gros (876-887, din 881 mp(rat)195, avea s( continue lupta ntre celedou(partide, latin *i germanic, care urm(rea fiecare s(aib(
reprezentantul s(u n scaunul episcopal al Romei196. Aceast(
U
7/25/2019 Traian Ciorba - Filioque_Despartirea Apusului de Ortodoxie
51/87
51
lupt(pentru influen&(avea s(se ncheie n primul deceniual secolului XI, cnd filogermanicii au ob&inut definitivscaunul papal197.
Tot n aceast(perioad(imperiul fondat de Carol celMare trecea printr-o perioad(grea, el era practic desfiin&atprin mp(r&irea lui ntre urma*ii lui Carol cel Mare.198
Restaurarea acestui imperiu avea s(fie nceput(princontribu&ia papilor din secolul X, prin reu*ita ncoron(rilui Otto I (936-973) ca mp(rat la anul 962.199
Tot n aceast( perioad( Filioque n-a putut fi
introdus n crez, la Roma, datorit(rezisten&ei opuse de c(trepartea latin(, care era ortodox(n ce prive*te nv(&(tura decredin&(.200
Odat( cu realizarea restaur(rii Imperiului franco-germanic avea s(fie schimbat *i ultimul pap( filolatin IoanXVIII (1003-1009) cu un pap( germanic Sergiu IV (1009-1012), aceast( schimbare datorndu-i-se regelui german
Henric II (1002-1024),
201
viitor mp(rat.Lui Sergiu IV i-a urmat n scaunul papal BenedictVIII (1012-1024), nepot al regelui german.202 Papa BenedictVIII la ncoronarea ca mp(rat a lui Henric II, (1014) nceremonialul de ncoronare a folosit crezul interpolat cuFilioque.203Acesta este momentul de la care Roma devine nmod oficial filioquist(, dar nc( de la 1009 papa trimite oscrisoare, patriarhului Constantinopolului Sergios II, n
care m(rturise*te "dogma'' Filioque.204 PatriarhulConstantinopolului Sergios II a convocat un sinod n care a*ters numele papei din dipticele Bisericii Ortodoxe.205.
De acum ortodoc*ii latini nu mai aveau nici unsprijin n Apus n lupta pentru ortodoxia lor, rezisten&a lorsub presiunea papilor *i mp(ra&ilor apuseni devenind totmai slab(.206Cu toate acestea pe alocuri, n Apus, crezul mai
era rostit sau cntat f(r( adausul Filioque, dup( cum
7/25/2019 Traian Ciorba - Filioque_Despartirea Apusului de Ortodoxie
52/87
52
consemna Alexandru de Hales, cum chiar *i pe la anul 1240n unele locuri din Apus se mai cnta crezul f(r(Filioque.207Cu siguran&( acele comunit(&i n care nu a fost accepta
Filioque erau majoritar latine, a c(ror credin&( nu eraaltceva dect un reflex a vechii ortodoxii apusene.
Trebuie ar(tat c( la urma*ii daco-romanilor, n ceprive*te credin&a lor aceasta este pn(azi singura r(m(*i&(avechii ortodoxii latine. Chiar dac(ei au avut un statut maiaparte fa&( de celelalte popoare latine, adic( au apar&inutjurisdic&ional de Constantinopol. Vechea *i autentica
latinitate a &inut de Ortodoxie. Trebuie s( spunem ns( c(ortodoxia daco-roman( a fost mai aproape de R(s(rit, "ncuget *i sim&ire", dect de Apus, chiar *i n vremurile buneale ortodoxiei latine din Vest. De aceea acuzele care se aduc,de c(tre unii, c( au tr(dat latinitatea din punct de vederecre*tin, sunt cu totul nefondate. Realitatea este c( suntsingurul popor latin de azi care p(streaz( cre*tinismul
vechilor latini, n spe&(cel ortodox, *i c(al&ii sunt cei careau deviat de la autenticul cre*tinism roman, prin aderarea launele inova&ii n materie de credin&( care sunt str(ine deduhul Ortodoxiei. Asemenea acuza&ii n primul rnd suntlipsite de obiectivitate, n al doilea rnd au ca scopprezentarea Ortodoxiei ca neconform( cu spiritul latin alromnilor, ceea ce e fals.
7/25/2019 Traian Ciorba - Filioque_Despartirea Apusului de Ortodoxie
53/87
53
CAPITOLUL VI
Filioque
subiect de disputn
Schisma cea Mare de la 1054
n Apus partida germanic(, n frunte cu mp(ra&ii,dup( ce au reu*it s( c*tige scaunul episcopal alRomei *i s( impun( *i aici propria nv(&(tur( decredin&(, papalitatea ndep(rtndu-se efectiv de
Ortodoxie, avea s( fac( din nou restauratul imperiu unadversar al Imperiului Bizantin.
De acum ncolo scopurile politice ale Imperiului deApus, preponderent germanic, aveau s(convearg(deplin cupreten&iile absolutiste papale.208
Cel mai important rol era jucat de papalitate caredorea s( domine att asupra ntregii Biserici ct *i asupraputerii politice. Papalitatea avea s( urm(reasc( s(prezinteaceast(aspira&ie *i preten&ie ca pe o dogm(de credin&(.209
I
7/25/2019 Traian Ciorba - Filioque_Despartirea Apusului de Ortodoxie
54/87
54
Papa ar fi dorit ca la Constantinopol, ca *i n Apusntronizarea de mp(ra&i s(depind(de confirmarea dat(deel. Iar n ce prive*te pe patriarhul de Constantinopol, acesta
s(fie supus necondi&ionat fa&(de scaunul Romei.Papa Leon IX, ntr-o scrisoare c(tre patriarhul
Mihail Cerularie, considera c( mp(ratul era dator fa&( depap(de a-l supune pe patriarh fa&(de Roma.210
Ceea ce este clar c( mai urm(rea papalitatea s(impun( Constantinopolului erau inova&iile apusene,211 nmaterie de credin&(, ntre care *i Filioque.
Dup( cum s-a ar(tat ceva mai nainte odat( ceeroarea Filioque a fost cunoscut(de c(tre teologii bizantini,ncepnd cu Fotie, ace*ti teologi au v(zut n Filioqueprincipala cauz(a nen&elegerilor cu apusenii.212Nu trebuieuitat faptul c(Fotie a considerat eroarea Filioque mai grav(dect preten&ia papal( de primat universal.213 Argumentelelui Fotie reprezentau o apologie a Ortodoxiei mpotriva
filioquismului apusean, n polemica dintre Constantinopol*i Roma.Dup( 1009 dar mai ales dup( 1014 animozit(&ile
dintre Roma *i Constantinopol aveau s( creasc( tot maimult. Putem spune c(nc( de la 1009, cnd Roma a adoptatideea Filioque, prin *tergerea numelui papei din dipticeleBisericii Ortodoxe,214 comuniunea euharistic( dintreConstantinopol *i Roma s-a rupt. Aceasta arat( c( pentru
Constantinopol, Filioque reprezenta o grav( eroaredogmatic(, n fond o erezie antitrinitar(.
Oficializarea la Roma n 1014 a "dogmei Filioque afost practic o formalitate, deoarece aceast( idee f(cea dejaparte din nv(&(tura de credin&(apusean(. Orice sinod &inutde atunci ncolo de c(tre bizantini, la care s( participe *iapusenii, nu putea s( aib( ca probleme de dezb(tut dect
7/25/2019 Traian Ciorba - Filioque_Despartirea Apusului de Ortodoxie
55/87
55
tocmai aceste inova&ii apusene, dintre care ceea mai grav(era considerat(Filioque.
n ceea ce-i prive*te pe apuseni, ace*tia urm(reau
impunerea acestor inova&ii *i grecilor, ns(ceea ce doreau eimai mult era recunoa*terea primatului papal de c(tre greci.
n Apus nainte de schism(, pe la 1046 la un sinod&inut la Reims, Anselm de Reims l(sa s(se n&eleag(cum c(grecii ar recunoa*te primatul papal la fel ca *i cre*tinii dinApus.215 Aceasta dovede*te ct de mult doreau teologiiapuseni recunoa*terea pretutindeni a absolutismului papal.
Gestul lui Humbert de la 1054 se datoreaz( tocmainerecunoa*terii de c(tre greci a suprema&iei Romei.216Humbert fiind format la Cluny217n spiritul unei asemeneaidei, nu putea s(conceap(Biserica dect cu papa ca st(pnal ei *i ca fundament al ei. "Papa-deus"218 fiind v(zut ca *icap al Bisericii, cei ce nu i se supuneau nu mai puteau faceparte din Biseric(.219 Acestea sunt de fapt conceptele
datorit( c(rora Humbert a "anatematizat" BisericaR(s(ritean(, dup( ce a v(zut c( grecii nu recunosc acesteidei, idei care erau str(ine de eclesiologia ortodox(. Ideeapapal( apare astfel ca o "dogm( fundamental( a credin&eicre*tine iar cei ce nu recunosc aceast( "dogm(" nu sunt nBiseric(, n accep&iunea catolic(.
n disputa de la 1054 s-a dezb(tut *i problemaFilioque. nainte ns(de a prezenta discu&iile ce s-au purtat
la 1054 n leg(tur(cu aceasta, vom ar(ta pe scurt cauzele ceau precedat evenimentul de la 1054.
Un aport indirect la schisma de la 1054 1-a avut *imp(ratul german Henric III. Acesta a admis n scaunulpapal ca *i n colegiul cardinalilor, germanici forma&i nspiritul de la Cluny.220 Papa Leon IX, era rudenie cump(ratul Henric III.221
7/25/2019 Traian Ciorba - Filioque_Despartirea Apusului de Ortodoxie
56/87
56
Papa Leon IX n ambi&ia sa de a impune suprema&iapapal( a hot(rt, n sinoadele din 1050 *i 1053 de laSiponto, desfiin&area arhiepiscopiei grece*ti din Sudul
Italiei *i trecerea celor de aici sub ascultarea arhiepiscopieide Benevent.222
n*tiin&at de aceast( ac&iune a papei, patriarhulMihail Cerularie interzice bisericilor latine de subjurisdic&ia sa de a mai sus&ine obiceiurile cultice latinestr(ine de Ortodoxie.223
n iunie 1053 papa a pornit un r(zboi mpotriva
normanzilor din sudul Italiei care amenin&a cu ntindereaspre nord n defavoarea statului papal.224 Papa pierde lupta*i cade nou(luni n captivitatea normanzilor.225Rentors laRoma papa afl( de epistola lui Leon de Ohrida, n careacesta acuza erorile dogmatice latine, *i ncepe s( trimit(scrisori patriarhului Cerularie nvinuind Constantinopolulde erori n materie de credin&(.227
nainte de toate papa Leon IX cere patriarhului s(se supun( Romei care de&ine puterea politic( *i religioas(absolut(.228Papa, pentru a argumenta aceast(afirma&ie, facereferire la falsul Donatio Constantini229 *i la unele locuridin Sfnta Scriptur( *i Sfin&ii P(rin&i pentru a*a zisulprimat petrin.230
Apoi Leon IX consider(Biserica Constantinopoluluio fiic(neascult(toare fa&(de mama sa (Roma).231
n ce prive*te erorile latine semnalate n epistola luiLeon de Ohrida, ca: folosirea azimei la Euharistie, serbareasmbetei, mncarea de animale sugrumate *i folosireacuvntului Aliluia n Postul Mare, la aceste obiec&ii avea s(r(spund(cardinalul Humbert, acuznd n final pe greci dec(s(toria preo&ilor, nebotezarea, copiilor nainte de opt zile*.a.232
7/25/2019 Traian Ciorba - Filioque_Despartirea Apusului de Ortodoxie
57/87
57
Aplanarea acestui conflict dintre patriarhia deConstantinopol *i papalitate era dorit( *i de mp(ratulConstantin IX Monomahul (1042-1054) care avea ns(
motive strict politice n rezolvarea acestor nen&elegeri.233mp(ratul Constantin IX *i patriarhul Cerularie, ndemnatde mp(rat, trimite fiecare o scrisoare papei pentrurezolvarea nen&elegerilor.234
Papa trimite la Constantinopol o delega&ie n fruntecu cardinalul Humbert.235
Delega&ia papal( venea la Constantinopol cu scopul
de a impune primatul papal.236
Ei aduc *i epistole ale papein care se aminte*te grecilor c( dac( nu accept( primatulRomei, vor fi pedepsi&i cu legarea de coada dracului attmp(ratul ct *i patriarhul.237
Patriarhul Cerularie le face cunoscut lega&ilor papalic(discu&iile vor avea loc numai n sinod.238
Fiind n a*teptarea sinodului lega&ii papali sunt
primi&i de mp(rat care era hot(rt s(for&eze Biserica s(sesupun(papei.239mp(ratul a angajat o ntlnire a trimi*ilorpapali cu Nichita Stethatos, la 24 iunie, ocazie cu care el aporuncit lui Nichita s(-*i ard( scrierea mpotriva latinilornumit( Antidialog240. mpotriva acestei scrieri Humbertalc(tuise un r(spuns n scris, pe cnd se afla laConstantinopol241. n aceast(polemic(scris(, dintre Nichita*i Humbert, s-a eviden&iat *i ideea purcederii Sfntului Duh
*i de la Fiul, pe care Humbert o sus&inea iar Nichita ocomb(tea242.
7/25/2019 Traian Ciorba - Filioque_Despartirea Apusului de Ortodoxie
58/87
58
Controversa dintre Humbert #i Nichita
Stethatos, legatde Filioque
De la nceput Humbert, pentru a argumentapurcederea Sfntului Duh *i de la Fiul, face trimitere laAugustin potrivit c(ruia Sfntul Duh purcede dinamndoi" *i din fiecare".243 Apoi Humbert ncearc( s(aduc( argume