La construcción institucional de las políticas de desarrollo productivo en América Latina

Debates políticos y construcción institucional – años 40 y 50 – modelo de sustitución de importación

• Banco Nacional de Desarrollo Económico, BNDES, Brasil

• Servicio Brasilero de Apoyo a la Pequeña y Mediana Empresa, SEBRAE

• Corporación de Fomento a la Producción, CORFO, Chile

• Nacional Financiera, S.N.C., NAFINSA, México

ACTIVIDADES: Infraestructura, agropecuaria, descentralización, informática, planificación, privatización, cultura y patrimonio, empleo, coop. público-privado, competitividad de pequeños, conocimiento, industria, proyectos.

CARACTERISTICAS: Reestructuración, solidez y madurez, continuidad, memoria institucional, redes de colaboración, institucionalidad coherente, masa social técnica científica, capacidad de ir más allá de lo corporativo.

Ineficiencia y corrupción.En Bolivia, instituciones (Corporación Boliviana de Fomento y Bancos de Desarrollo) fueron descontinuadas o desaparecieron, no existe memoria institucional ni documentos.

La construcción institucional de las políticas de desarrollo productivo en América Latina

Elementos comunes de la construcción institucional:

• Marco institucional de relaciones entre lo público y privado.• Problemas, prioridades y medios variantes con el tiempo (Estado y mercado).• Aprendizaje colectivo, profesionales técnicos, memoria institucional, minimizar costos de

fracasos.

Elementos políticos de la arquitectura institucional, experiencias:

• Liderazgo y apoyo político al más alto nivel, perfil de prioridad, coordinación y monitoreo.• Intercambio de información. Diversidad de ámbitos y coordinación.• Transparencia y responsabilidad, decisiones públicas.• Capacidad de ir más allá de lo corporativo.

Principios del diseño y gestión de políticas de desarrollo productivo:

• Claros criterios de éxito y fracaso.• Alcances claros y demostrables.• Periodo determinado de apoyo.• Agencias con competencias comprobadas.• Programas monitoreados y evaluados interna y externamente.• Capacidad de renovación.

Las nuevas políticas de desarrollo productivo (política industrial) y el debate actual en la región

DIMENSIONES:• Acumulación de conocimiento.• Diversificación productiva.

CONJUNTOS DE POLITICAS:

• Horizontales: capital humano, tecnología, etc. estudios macroeconómicos, liberal, corrección de imperfecciones del mercado.

• Verticales o sectoriales: crecimiento de sectores económicos o subsectores. Orientación a sectores o clusters específicos, cambio tecnológico económico e institucional en su conjunto.

Se defiende la compatibilización del conjunto de políticas macro-micro económicas y horizontales-verticales. Dimensión territorial. Coordinación de responsabilidades entre niveles estatales, nacionales y subnacionales

Transformación productiva con equidad social: el rol de las políticas productivas

• Políticas de fomento a unidades de pequeño porte.

Las diferencias entre las nuevas políticas de desarrollo productivo y las políticas de sustitución de importaciones entre 1950 - 1970

• Orientación a mejoras de productividad, eficiencia, calidad, competitividad.• Mejor inserción en los mercados internacionales. Productos no tradicionales.• Atención a la estabilidad macroeconómica. Diversificación productiva.• Participación indirecta del Estado. Protagonismo del sector privado.• Rechazo de intervenciones generalizadas en los mecanismos de mercado.

Conclusiones

• Diferencias entre los países de desarrollo tardío. Unos lograron consolidar una base industrial sólida y otros mantienen una economía extractivista con poca diversificación productiva y tecnológica.

• Experiencias exitosas: largos procesos de acumulación de conocimientos y mecanismos institucionales de coordinación intra-Estado y sociedad civil.

• Bolivia no cuenta con trayectoria de construcción institucional. Insuficiencias de gestión.

PROBLEMAS EN LA EXPERIENCIA BOLIVIANA

•Ampliación de funciones del Estado sin reconocer sus limitaciones institucionales.•Fallas en formulación de políticas, ambigüedad conceptual, objetivos no operacionales.•Insuficiencia de información para la toma de decisiones.•Aislamiento del gobierno y débil conectividad con instituciones de la sociedad civil, alta desconfianza, precariedad de acuerdos, revisiones poco cuidadosas de políticas del pasado.•Limitación de recursos financieros, rotación de personal.•Insuficiente coordinación, rivalidades.•Falta de principios de eficacia y eficiencia en la gestión de política: claros criterios de éxitos y fracasos.

Conclusiones

• Visión de industrialización sólo en sectores intensivos en capital, empresas públicas.• Son temas que no están en agenda de políticas públicas actuales: tecnologías de la

información, dimensión socio territorial, coordinación público privada a nivel nacional y sub nacional, carácter procesual de las políticas, orientación a superación de fallas del mercado.

• No se aprovecha la oportunidad para un cambio sustantivo hacia la transformación productiva con equidad social.

• El Estado en la economía no es un fin, es un medio.• Se pretende suponer que las capacidades del Estado se generan con la ampliación de sus

tareas.• Las dificultades estructurales del Estado boliviano no están resueltas: clientelismo, rentismo,

corrupción, patrimonialismo, lealtades personales e ideológicas por sobre idoneidades, objetivos político partidarios de corto plazo.