SEKOLAH PEMBABITAN , BERISIKO PEERS , DAN PELAJAR GURU HUBUNGAN SEBAGAI MEDIA KEGANASAN DI SEKOLAH TAIWAN VOKASIONAL VERSUS AKADEMIK BERORIENTASIKAN TINGGI SEKOLAHJi- Kang ChenJabatan kerja sosial, Universiti China Hong Kong , Hong KongRon Avi AstorSekolah Kerja Sosial dan Pendidikan, University of Southern California,Los Angeles , California

Pengesanan pendidikan berdasarkan kebolehan akademik akaun untuk berbeza dinamik sekolah antara vokasional berbanding akademik berorientasikan tinggi sekolah-sekolah di Taiwan. Ramai pengamal pendidikan meramalkan bahawa tetapan sekolah-sekolah vokasional dan sekolah-sekolah akademik pengantara sekolah keganasan dengan cara yang berbeza. Alternatif, sesetengah penyelidik berpendapat yang mekanisme perantara sebenar mungkin berbeza dengan ketara antara jenis sekolah yang berbeza dalam budaya yang berbeza . Tujuan kajian ini adalahuntuk mengkaji bagaimana dalam- sekolah pembolehubah (penglibatan sekolah, rakan-rakan berisiko, dan interaksi pelajar - guru) menjadi pengantara pembolehubah luar sekolah (sifat-sifat peribadi, pemantauan ibu bapa, dan penganiayaan) dan sekolah keganasan di sekolah vokasional dan berorientasikan akademik - Taiwan. Struktur persamaan analisis pemodelan, berdasarkan perwakilan Negara sampel (N=7,841), mencadangkan keganasan sekolah telah diselesaikan melalui pembolehubah sekolah. Penemuan mediational sama telah didapati antara sekolah-sekolah akademik dan vokasional dan juga di antara lelaki dan perempuan. Hasil kajian menunjukkan bahawa keganasan sekolah diantarai oleh dalam- sekolah pembolehubah dalam cara yang sama di seluruh jenis sekolah yang berbeza, jantina, dan budaya? C 2010 Wiley Berkala, Inc.

PENGENALANTidak banyak yang diketahui tentang bagaimana pembolehubah sekolah pengantara peribadi dan keluarga faktor dan keganasan sekolah, dan juga diketahui mengenai corak hubungan antara faktor-faktor ini dalam budaya Asia (Benbenishty & Astor , 2005). Tambahan pula, ia adalahtidak jelas bagaimana corak hubungan berbeza antara jenis sekolah dan antara jantina. Kajian ini memperluas kesusasteraan pada keganasan sekolah dengan memeriksa bagaimana pengalaman sekolah pengantara pengaruh faktor-faktor peribadi dan keluarga pada sekolah keganasan di Taiwan sekolah-sekolah tinggi vokasional dan berorientasikan akademik. Terdapat beberapa kajian nasional wakil keganasan sekolah di Asia budaya. Penyelidikan ke atas keganasan sekolah dijalankan dalam budaya barat telah menunjukkan bagaimana peribadi, keluarga, dan pengalaman di sekolah pelajar dikaitkan secara bebas dengan perbuatan salah pelajar keganasan terhadap pelajar-pelajar lain (Baldry & Farrington, 2005; Brockenbrough, Cornell, & Loper, 2002). Secara umum, kajian ini mempunyai diperiksa setiap faktor risiko secara berasingan, dan bukan secara kolektif. Di samping itu, antarabangsa kajian menunjukkan majoriti pelaku keganasan terhadap guru pelajar (Dinkes, Cataldi, Kena, & Baum, 2006; Lyon & Douglas, 1999). jauh kurang penyelidikan wujud, bagaimanapun, bagaimana faktor-faktor risiko menyumbang kepada perbuatan salah pelajar keganasan terhadap guru (Chen & Astor , 2009a ; Khoury - Kassabri, Astor, & Benbenishty, 2009). Walaupun berpusat di Taiwan, dapatan kajian ini mungkin mempunyai implikasi untuk budaya Asia yang lain. Taiwan adalah tipikal banyak budaya Asia. Walaupun berkembang yangpengaruh globalisasi, rakyat Taiwan masih berpandukan Confucianisme, Taoisme, dan Buddha (Nisbett, 2003). Walaupun keganasan sekolah telah menjadi utama kebimbangan orang ramai selama bertahun-tahun, atas sebab-sebab politik (kekurangan China mengiktiraf Taiwan sebagai sebuah negara merdeka), Taiwan tidak pernah menjadi sebahagian daripada apa-apa skala besar, crossnational kajian mengenai topik-topik (Akiba, LeTendre, Baker, & Goesling, 2002). Corak hubungan antara faktor-faktor risiko dan keganasan sekolah juga tidak pernah menjadi diterokai di Taiwan atau masyarakat Asia yang lain.

Tinjauan Sistem Pendidikan TaiwanTerdapat tiga sistem utama pendidikan asas dan pertengahan di Taiwan: sekolah rendah (gred 1 hingga 6), sekolah menengah (tingkatan 7-9), dan sekolah tinggi (gred 10 hingga 12). Sekolah-sekolah yang tinggi boleh dibahagikan kepada akademik dan vokasional. Pada tahun akademik 2006, terdapat kira-kira 0.42 juta pelajar di 314 akademik sekolah-sekolah tinggi dan kira-kira 0330000 di 157 sekolah-sekolah vokasional yang tinggi di Taiwan (Taiwan Kementerian Pendidikan [TME], 2006). Menghadiri program pendidikan wajib sembilan tahun dari asas untuk junior sekolah tinggi adalah wajib. Sebuah sekolah tinggi bersama peperiksaan pintu masuk berdaya saing mestilah diambil jika graduan sekolah tinggi junior mendapatkan pendidikan tinggi. Pelajar kemudian diberikan kepada sama ada akademik atau sebuah sekolah tinggi vokasional berdasarkan keputusan peperiksaan mereka (TME, 2006). Ini adalah sama dengan bagaimana pelajar sekolah menengah di negara-negara Barat memohon kepada sekolah-sekolah elit swasta, sekolah magnet kompetitif, atau reben biru negara, kolej sekolah-sekolah tinggi persediaan. Secara umumnya, pelajar dengan markah yang lebih tinggi adalah digalakkan untukmenghadiri sekolah tinggi akademik, manakala mereka yang mempunyai skor yang lebih rendah menghadiri vokasional atau kurang sekolah-sekolah tinggi yang ketat. Pemisahan oleh keupayaan akademik dapat menentukan yang berbeza struktur sekolah dan iklim sosial. Ketiga-tiga tahun program sekolah tinggi akademik bertujuan untuk menyediakan pelajar untuk pembelajaran khusus serta kajian kolej, memberi tumpuan kepada latihan untuk universiti bersama peperiksaan kemasukan . Hasilnya, akademik pelajar sekolah tinggi ditawarkan sengitkursus dan menumpukan perhatian kepada pembangunan akademik. Matlamat vokasional tinggisekolah, bagaimanapun, adalah untuk menyediakan pelajar dengan kecekapan profesional dan teknikal kemahiran untuk membantu pelajar-pelajar memasuki tenaga kerja. Kebanyakan vokasional graduan sekolah tinggi memulakan perniagaan atau menjadi bekerja oleh syarikat-syarikat berdasarkan kemahiran teknikal yang mereka belajar di sekolah tinggi (TME, 2006). Sekolah-sekolah vokasional yang tinggi di Taiwan adalah sama dengan mereka di Eropah dan Timur Tengah. Di Amerika Syarikat, sekolah yang paling tinggi menawarkan hanya beberapa komponen vokasional. Kecuali bagi beberapa sekolah-sekolah alternatif untuk ''berisiko'' pelajar, ia jarang berlaku di Amerika Syarikat untuk mencari sekolah-sekolah tinggi semata-mata dikhaskan untuk latihan vokasional. Lebih-lebih lagi, pemisahan pelajar berasaskan kebolehan akademik tidak berlaku sekerap di Amerika Syarikat. Sempadan-sempadan dan perbezaan antara sekolah-sekolah tinggi akademik dan vokasional adalah lebih kuat di Taiwan.

Pembolehubah sekolah Mediator Keganasan SekolahSastera pada keganasan sekolah menunjukkan bahawa kebanyakan kajian sebelum ini diperiksa, dalam kajian yang berasingan, bagaimana pengalaman pelajar dalam setiap konteks ekologi adalah bebas yang berkaitan dengan perbuatan salah keganasan sekolah (Alikasifoglu et al, 2004; Brockenbrough et al, 2002; Chapell et al, 2006; O'Keefe, 1997). Bagaimana berganda faktor-faktor risiko ekologi dan konteks bersarang pengantara keganasan pelajar terhadap pelajar dan guru-guru belum diterokai secara mendalam sama ada di Barat atau Timur. Benbenishty dan Astor (2005) ditangani kekurangan ini integrasi teori sekitar konteks bersarang keganasan sekolah. Mereka mencadangkan satu model teori di mana keganasan sekolah dipengaruhi oleh gabungan banyak dalam sekolah pembolehubah (contohnya, hubungan guru-anak) dan faktor luaran yang lain (contohnya, ciri-ciri peribadi dan keluarga pelajar). Dalam model heuristik yang dicadangkan oleh Benbenishty dan Astor, sekolah menjadi pengantara, sederhana, dan melemahkan sumbangan daripada konteks luar. Subcontexts Sekolah juga menjana sumbangan langsung mereka sendiri untuk pelbagai bentuk keganasan. Berbeza dengan model psikologi sebelum ini bahawa pusat secara eksklusif kepada individu , Benbenishty dan Astor menegaskan bahawa apabila melihat sekolah ''keganasan'' sekolah itu sendiri sebagai satu konteks sosial perlu menjadi pusat model teori. Model ini telah digunakan untuk memeriksa keganasan sekolah di seluruh budaya yang berbeza dengan Sekular Yahudi, Yahudi Ortodoks, Arab, dan pelajar Amerika (Astor, Benbenishty, Vinokur & Zeira, 2006; Astor, Benbenishty, Zeira, & Vinokur , 2002; Benbenishty & Astor, 2005; Benbenishty, Astor, Zeira, & Vinokur, 2002; Khoury - Kassabri et al, 2009). Menggunakan model teori ini, ini adalah kajian pertama yang mengkaji bagaimana corak kompleks antara konteks sosial mempengaruhi keganasan sekolah di sekolah-sekolah tinggi Taiwan.

Pola Hubungan Antara Jenis Sekolah dan JantinaJenis sekolah. Junior pelajar sekolah tinggi di Taiwan secara sistematik yang diberikan kepada sama ada sekolah tinggi akademik atau sekolah tinggi vokasional berdasarkan keputusan yang komprehensif peperiksaan akademik. Beberapa penyelidik pendidikan meramalkan bahawa corak hubungan dan mekanisme pengantara sekolah perlu berbeza antara akademik dan vokasional sekolah-sekolah, kerana pengesanan pendidikan berdasarkan kebolehan akademik akaun untuk berbeza ciri-ciri pelajar 'peribadi , latar belakang keluarga, dan dinamik sekolah (Chang, 1992; Geng & Klaus, 2000; Hsieh, 2003). Lain telah berhujah, bagaimanapun, bahawa corak hubungan mungkin tidak berbeza kerana struktur kelas yang sama, rakan sebaya gaya pengaruh, dan pengajaran dalam kedua-dua jenis sekolah (Astor & Meyer, 2001; Benbenishty & Astor, 2005; Chen & Astor, 2010). Setakat ini, beberapa kajian empirikal telah mencadangkan bahawa corak hubungan adalah sekolah-sekolah yang sama di dalam penganiayaan di kalangan rendah, menengah, dan tinggi (Astor et al., 2002, 2006; Benbenishty & Astor, 2005; Benbenishty et al, 2002). Tiada empirikal yang kukuh bukti telah muncul, bagaimanapun, untuk mencadangkan persamaan atau perbezaan dalam jenisperbuatan salah. Ia tidak jelas bagaimana corak menyeluruh daripada hubungan berbeza antara sekolah-sekolah tinggi akademik dan vokasional, di mana pembolehubah peribadi, keluarga, dan sekolah dianggap sebagai sama sekali berbeza. Menjelaskan persamaan atau perbezaan dalam corak hubungan dalam perbuatan salah adalah bermakna untuk campur tangan dalam dan mencegah keganasan. Jika corak hubungan berbeza antara jenis sekolah, maka ini boleh mencadangkan bahawa sekolah baru program intervensi keganasan mesti dibangunkan untuk menangani keperluan khusus setiap jenis sekolah. Sebagai alternatif, jika corak adalah sama di antara jenis sekolah, maka ia mungkin bermakna bahawa '' nilai muka '' perbezaan sekolah tidak menonjol dalam mempengaruhi corak perhubungan. Jantina. Banyak kajian antarabangsa mencadangkan kanak-kanak lelaki melibatkan diri dalam tingkah laku yang lebih agresif dalam sekolah daripada perempuan (Baldry, 2003; Chen & Astor, 2009a, b, 2010; Nansel et al, 2001; Rigby, 2005; Zeira, Astor, & Benbenishty, 2003). Hanya berdasarkan kajian ini, bagaimanapun, ia tidak jelas jika corak hubungan antara faktor-faktor risiko dan perpetrating keganasan sekolah berbeza di seluruh jantina. Oleh itu, kajian semasa meneliti bagaimana gender perbezaan kesan corak hubungan antara faktor-faktor dan keganasan sekolah yang membabitkan pelajar terhadap pelajar dan guru-guru lain.

Faktor-faktor Risiko Keganasan Sekolah di Sekolah MenengahKeganasan terhadap pelajar pelajar. Dalam kesusasteraan keganasan remaja, peribadi negative sifat, termasuk sikap positif ke arah keganasan, kawalan impulsif miskin dan kemarahan perangai, keibubapaan miskin, pengalaman penganiayaan, ikatan sosial yang lemah, dan hubungan sosial sekolah berterusan negatif, telah biasa dibincangkan faktor-faktor utama yang berkaitan dengan perbuatan salah remaja keganasan dan tingkah laku delinkuen (cth, Hawkins et al, 2000; Wallace, 1999). Malah, kajian Barat juga telah menunjukkan yang sifat-sifat negatif peribadi (contohnya, Brockenbrough et al, 2002), pemantauan ibu bapa dan penglibatan (Baldry & Farrington, 2005), penganiayaan (Alikasifoglu et al, 2004; Brockenbrough et al, 2002;. Chapell et al, 2006; O'Keefe, 1997), dan sekolah rendah penglibatan dan miskin hubungan dengan rakan-rakan dan guru-guru (Alikasifoglu et al; Desouza & Ribeiro, 2005) adalah faktor penting yang berkaitan dengan pelajar-pelajar sekolah tinggi 'keganasan terhadap pelajar-pelajar lain. Beberapa kajian Asia melaporkan faktor risiko keganasan sekolah, seperti peribadi negatifsifat, penganiayaan, penglibatan sekolah miskin, penglibatan dengan sekurang - risiko rakan-rakan (Ando, Asakura & Simons - Morton, 2005; Chen & Astor , 2010; Hu & Lin, 2001), tahap yang rendah pemantauan ibu bapa, dan miskin hubungan pelajar - guru (Chen & Astor, 2010; Hu & Lin, 2001; Ma, Shek, Cheung, & Tam, 2002; Yoneyama & Nait, 2003; Wong, 2004). Kebanyakan kajian ini telah dijalankan menggunakan sampel nonrepresentative dalam konteks junior sekolah tinggi, jadi ia tidak jelas bagaimana generalizable ini Barat penemuan adalah untuk pelajar-pelajar sekolah tinggi Asia. Keganasan pelajar terhadap guru. Perpetrating keganasan pelajar terhadap guru-guru mempunyai guru kesan negatif 'keselamatan diri, kesihatan mental, dan kualiti mereka mengajar (Astor, Meyer, Benbenishty, Marachi, & Rosemond, 2005; Lyon Douglas & 1999). Setakat ini, terdapat jauh lebih laporan mengenai bagaimana faktor-faktor risiko menyumbang kepada keganasan pelajar perpetrating terhadap guru. Baru-baru ini, Khoury-Kassabri et al. (2009) menunjukkan bahawa keganasan terhadap pelajar guru dipengaruhi oleh pelajar faktor individu (iaitu, jantina, umur, persepsi iklim sekolah, dan campur tangan) dan sekolah faktor konteks (iaitu, gabungan budaya, status sosial ekonomi, keluarga, sekolah, saiz kelas, iklim sekolah, dan campur tangan). Ia masih tidak jelas, bagaimanapun, bagaimana pelajar sifat peribadi, pemantauan ibu bapa, penganiayaan, penglibatan sekolah, dan sekolah dinamik sosial menyumbang kepada keganasan pelajar perpetrating terhadap guru. Beberapa kajian skala yang lebih kecil di Taiwan telah menunjukkan bagaimana peribadi negatif pelajar sifat, penglibatan ibu bapa, penganiayaan, tingkah laku berisiko di sekolah (Chen, 1999), iklim sekolah, penglibatan sekolah (Chen, 1989, 1999), dan miskin pelajar guru hubungan (Huang & Hsien, 1987; Lin, 1986) adalah berkaitan dengan keganasan pelajar terhadap guru. Kebanyakan kajian ini di Taiwan telah dianalisis , bagaimanapun, berdasarkan laporan guru dan telah dijalankan menggunakan sampel nonrepresentative. Ia adalah tidak diketahui bagaimana pelajar 'peribadi, keluarga, dan sekolah pengalaman menyumbang kepada pelajar perpetrating keganasan terhadap guru dalam budaya Asia.

Model Teori untuk Kajian iniBerdasarkan kesusasteraan dan teori sebelumnya, kajian ini mencadangkan bahawa pelajar perpetrating keganasan sekolah terhadap rakan-rakan atau guru-guru secara langsung dikaitkan dengan sifat-sifat negatif peribadi, pemantauan ibu bapa, penganiayaan, tahap yang rendah sekolah pertunangan, penglibatan dalam berisiko rakan-rakan , dan miskin hubungan pelajar - guru. Yang paling penting, menyeleweng dari beberapa kajian terdahulu, model ini mencadangkan perbuatan salah pelajar secara tidak langsung yang berkaitan dengan sifat-sifat peribadi yang negatif, ibu bapa pemantauan, dan penganiayaan pengantara melalui tahap yang rendah penglibatan sekolah, penglibatan dalam berisiko rakan-rakan , dan miskin hubungan pelajar - guru. kajian ini dijangka bahawa model yang sesuai kedua-dua pelajar lelaki dan perempuan dan juga akademik dan vokasional pelajar sekolah tinggi, tetapi laluan tertentu dalam model mungkin berbeza berdasarkan pada pemboleh ubah ini .

KAEDAHData yang digunakan dalam kajian ini adalah sebahagian daripada projek besar - besar Pencegahan dan Kawalan Keganasan Sekolah di Taiwan (Wu, Lee, Yin, & Hu, 2000). Kaji selidik itu adalah dijalankan seluruh Taiwan antara lebih daripada 14,000 penuntut SD sekolah (tingkatan 4 ke 6), SMP (gred 7-9), dan sekolah tinggi vokasional dan sekolah tinggi akademik (gred 10 hingga 12). Pelajar diberikan satu berstruktur soal selidik di dalam kelas di bawah bimbingan kajian dilatih secara professional monitor. Responden telah diberi jaminan tidak mahu namanya disiarkan dan digalakkan untuk bertindak balas dengan benar. Peserta bebas untuk menarik diri dari kajian ini pada bila-bila masa dan untuk apa-apa sebab. Kajian ini disokong oleh Majlis Sains Kebangsaan Taiwan (MSN). Soal selidik , prosedur , borang kebenaran, dan etika lain telah disemak dan diselia oleh MKN. Sampel ini telah direka untuk mewakili semua pelajar dari 4 hingga gred 12 di Taiwan. Kadar respon pelajar adalah lebih 98%. Kaedah pensampelan kebarangkalian merupakan dua peringkat sampel kelompok berlapis. Strata adalah utara/tengah/selatan/timur, bandar/luar bandar, dan rendah/junior/vokasional/akademik. kajian semasa diperiksa hanya pelajar dari akademik dan vokasional sekolah tinggi. Di peringkat pertama, sekolah telah dipilih secara rawak daripada rangka pensampelan mengikut mereka strata sesuai. Pada peringkat seterusnya, dua kelas dipilih secara rawak mengikut untuk setiap gred di sekolah-sekolah terpilih. Semua pelajar dalam kelas itu telah dimasukkan ke dalam sampel. Secara keseluruhan, 7,841 pelajar telah mengambil bahagian dalam kajian ini. 48.4% daripada pelajar lelaki, 51.3% adalah perempuan, dan 0.3% tidak menunjukkan jantina; 48.1% daripada pelajar dalam sekolah tinggi akademik dan 51.9% berada di sekolah tinggi vokasional.Borang ini telah dibangunkan atas dasar kajian keganasan sekolah semasa dan teori-teori dari kedua-dua Taiwan dan negara-negara Barat, dan disahkan oleh Wu et al. (2000). Ia termasuk lebih 150 barangan dalam lapan domain mengenai asas pelajar latar belakang demografi dan maklumat lain dalam peribadi mereka, keluarga, dan sekolah pengalaman. Setiap satu daripada soal selidik pelajar telah mengambil kira-kira 30 minit untuk lengkap. Sebelum kajian ini dijalankan, soal selidik Mandarin Cina adalah diselaraskan dan disesuaikan berdasarkan dua kajian perintis yang dijalankan di Tainan metropolitan kawasan di Taiwan (Wu et al. , 2000).

Pengukuran.Untuk mengukur pembolehubah terpendam dalam model kita , beberapa skala yang mengandungi beberapa sub skala telah dibina. Jadual 1 menunjukkan cara dan sisihan piawaipembolehubah termasuk dalam model, dipecahkan oleh jantina dan jenis sekolah. Jadual 2 mewakili matriks intercorrelations di kalangan pembolehubah. Bagi maksud pemodelan persamaan struktur analisis, beberapa sub-skala telah dibina berdasarkan membina konsep dan teori. Setiap satu daripada sub-skala ini mewujudkan faktor keseluruhan komposit yang mewakili konsep teori yang lebih umum yang dibincangkan dalam kajian literatur kajian ini. Lampiran A menyenaraikan domain, soalan item, factor bebanan, dan alpha untuk sub-skala secara teori dicipta.

Pembolehubah bergantungKeganasan terhadap pelajar pelajar. Domain ini melibatkan meminta pelajar bagaimana banyak kali mereka dilakukan kelakuan ganas di sekolah terhadap pelajar lain semasa lepas tahun akademik. Pembolehubah dalam domain ini telah direkodkan ke dalam ''tidak'' dan sekurang-kurangnya sekali. ''Domain ini termasuk tiga skala atas dasar kandungan mereka mengikut jenis keganasan . Ia termasuk keganasan fizikal, vandalisme, dan lisan keganasan/ancaman/gangguan. Skor setiap subscale adalah jumlah butiran yang termasuk dalam subscale.

Keganasan pelajar terhadap guru. Domain ini terlibat meminta pelajar menunjukkan bagaimanabanyak kali mereka dilakukan kelakuan ganas di sekolah terhadap guru semasa tahun lepas. Pembolehubah dalam domain ini telah direkodkan sebagai ''tidak'' dan ''sekurang-kurangnya sekali.'' Domain ini termasuk tiga skala atas dasar kandungan mereka mengikut jenis keganasan. Ia termasuk keganasan fizikal, verbal keganasan/ancaman, dan emosi.

Jadual 1. Bermakna dan Standard Penyimpangan daripada sub-skala oleh Jantina dan Jenis Sekolah

Skala/sub-skalaKeseluruhan Lelaki Perempuan Akademik Vokasional

Keganasan terhadap pelajar (a)

Fizikal

Vandalism

Lisan/ugutan

Keganasan terhadap guru (a)

Fizikal

Lisan/ugutan

Emosi

Sifat peribadi negative (b)

Keganasan tingkahlaku

Kawalan impulsive

Perangai kemarahan

Kawalan ibu bapa (b)

Ayah

Ibu

Mangsa (c)

Secara langsung

Saksi

Peraturan sekolah longgar (b)

Tertidur sebentar atau melangkau

Lupa membawa bahan

Jarang menyerahkan kerja rumah

Bawa bahan dilarang

Rakan-rakan berisiko (b)

Risiko persahabatan

Risiko tindakan

Pelajar miskin berhubung-guru (b)

Hukuman guru

Guru tidak disukai

Guru mempermainkan

Kepercayaan guru

Menghormati dan mengadukan

Skala: 0 (tidak pernah) dan 1 (sekurang-kurangnya sekali dalam setahun yang lalu). bScale: 1 (sangat tidak setuju) hingga 4 (sangat setuju). cScale: 1 (tidak pernah), 2 (kadang-kadang), 3 (sering), dan 4 (hampir setiap hari).

keganasan/gangguan. Skor setiap subscale adalah jumlah butiran dimasukkan ke dalam subskala itu.

Pembolehubah bebas.Sifat peribadi negatif. Pemboleh ubah pendam bertanya pelajar tentang peribadi mereka ciri-ciri yang berkaitan dengan pencerobohan. Tiga skala telah dibina atas dasar kandungan mereka. Ini sub skala adalah sikap pelajar terhadap keganasan, impulsif kawalan, dan kemarahan sifat perangai. Penarafan bagi setiap item pada skala ini adalah di antara dari 1 (sangat tidak setuju) hingga 4 (sangat setuju). Skor setiap subscale adalah jumlah barang-barang termasuk dalam subscale itu. Pemantauan ibu bapa. Pemboleh ubah pendam terdiri daripada dua sub-skala: Pemantauan bapa dan pemantauan ibu. Responden ditanya mengenai pemantauan ibu bapa mereka

dalam kehidupan seharian. Penarafan untuk setiap item adalah di antara 1 (sangat tidak setuju) hingga 4 (sangat setuju). Kedua-dua sub skala bapa dan pemantauan ibu terdiri daripada lima perkara, dan setiap skor subscale adalah jumlah bagi lima item.Penganiayaan. Pemboleh ubah pendam meminta pelajar jika mereka telah mengalami penganiayaan sekitar kehidupan mereka pada tahun lepas . Penarafan untuk setiap item adalah di antara 1 (tidak pernah) untuk 4 (hampir setiap hari). Pemboleh ubah pendam terdiri daripada dua sub-skala atas dasar mereka kandungan. Kedua-dua sub-skala adalah penganiayaan langsung dan saksi penganiayaan. Yang Perincian setiap subscale adalah jumlah butiran termasuk dalam subscale itu.

Penglibatan sekolah. Domain ini terdiri daripada empat perkara, dan pelajar ditanyasoalan untuk mengukur tingkat kepentingan sekolah. Penarafan disediakan pada Skala 4-mata dan telah dikodkan dari 1 (sangat tidak setuju) hingga 4 (sangat setuju).

Rakan-rakan berisiko. Dalam domain ini, pelajar ditanya soalan-soalan untuk menentukan kualitikumpulan mereka rakan-rakan. Penarafan adalah dari 1 (sangat tidak setuju) hingga 4 (sangat setuju). Skor setiap subscale adalah jumlah butiran termasuk dalam subscale itu. Ini domain telah dibahagikan kepada dua sub-skala berdasarkan analisis faktor awal. kedua-dua sub skala adalah persahabatan berisiko dan tindakan berisiko.

Miskin hubungan pelajar - guru. Domain ini terdiri daripada lima perkara mengenai sama adaresponden mengalami hubungan yang lemah antara guru dan diri mereka sendiri. Yang penilaian untuk setiap item telah disediakan pada skala 4-mata dari 1 (sangat tidak setuju) untuk 4 (sangat setuju).

Pelan analisisKaedah analisis utama dalam kajian ini adalah pembolehubah terpendam persamaan struktur model (SEM) dengan kemungkinan maksimum (ML) anggaran berdasarkan program AMO. SEM adalah metodologi statistik yang mengambil pendekatan yang mengesahkannya kepada analisis teori struktur yang menerangkan hubungan antara faktor-faktor dalaman (Bentler, 1988).Struktur/model hipotesis boleh diuji secara statistik dalam analisis serentak sistem keseluruhan pembolehubah untuk menentukan sejauh mana ia selaras dengan data. Analisis faktor yg menegaskan (CFAs) adalah yang pertama yang akan dijalankan untuk memastikan model ukuran seperti patut yang baik. Berikutan CFAs, model SEM akhir termasuk dataset penuh daripada semua pelajar sekolah tinggi telah diuji. Seterusnya, analisis perbandingan adalah dijalankan untuk menentukan sama ada corak hubungan dan pengantara kesan adalah berbeza antara dua jenis pelajar sekolah tinggi dan di antara lelaki dan pelajar perempuan. Dalam analisis perbandingan ini, semua beban faktor, laluan, dan yang covariances dikekang menjadi sama pada masa yang sama untuk model yang sama seluruh jenis sekolah dan jantina. Kemudian , model itu diuji dengan melepaskan jalan kekangan satu demi satu untuk mengetahui jika melepaskan kekangan kesaksamaan boleh dengan ketara meningkatkan patut. Terdapat pelbagai petunjuk kebaikan patut untuk model tertentu. chisquare ini pekali digunakan untuk menilai saiz percanggahan antara hubungan dalam matriks data asal daripada yang dibayangkan oleh model. Satu langkah khi-kuasa rendah mendedahkan percanggahan nonsignificant, dan bermakna bahawa data ''patut'' teori model. Walau bagaimanapun, kerana sensitiviti pekali khi-kuasa dua untuk sampel saiz, ia bukan satu indeks patut diutamakan untuk sampel besar seperti dalam kajian ini. sesungguhnya, penyelidik telah ditangani had khi-kuasa dua dengan membangunkan kebaikan -of- patut indeks yang mengambil pendekatan yang lebih pragmatik untuk proses penilaian. Lebih indeks patut biasa digunakan termasuk Bentler dan Bonnett ini (1980) normed indeks patut Patut (NFI), (1989) Indeks Bollen ini tambahan patut (IFI), dan Bentler (1990) berbanding indeks (CFI). Biasanya, ini tiga indeks patut mempertimbangkan model untuk menjadi patut yang baik apabila nilai di atas 0,90 (Bentler, 1992), dan patut unggul apabila ia berhampiran dengan .95 (Hu & Bentler, 1999). Satu langkah yang tak padan yang sama, punca min ralat kuasa dua (RMSEA), adalah juga melaporkan dalam analisis SEM. RMSEA menganggap yang layak biasa-biasa kepada pelbagai daripada 0, 08-0,10 dan sesuai baik untuk berada di bawah 0,06 (Hu & Bentler, 1999).

KEPUTUSANModel KeseluruhanHasil daripada analisis, berdasarkan jumlah sampel, dengan syarat patut yang baik untuk data:w2 (224, N57, 841) 55, 405.04, po.001 , dan dengan NFI5.93, IFI5.93, CFI5.93, dan RMSEA5.05. Ini mencadangkan bahawa model adalah satu yang baik . Rajah 1 menunjukkanlaluan di dalam model ini.Rajah 1 menggambarkan bahawa keganasan terhadap pelajar pelajar dikaitkan secara langsung dengan sifat-sifat negatif peribadi (b5.14) dan penganiayaan (b5.28). Rakan-rakan berisiko dan sekolahpenglibatan mempunyai kesan pengantara mengenai keganasan terhadap pelajar pelajar untuk negative sifat peribadi dan penganiayaan . Ini kesan pengantara adalah lebih kukuh bagi rakan-rakan yang berisiko.Pemantauan ibu bapa mempunyai kesan langsung sedikit mengenai keganasan pelajar terhadap pelajar (b5?.04), tetapi ia tidak mempunyai kesan tidak langsung pengantara melalui rakan-rakan berisiko dan penglibatan sekolah. Bertentangan dengan sastera sebelumnya pada keganasan sekolah, faktor risiko miskin pelajar guru hubungan adalah peramal miskin keganasan pelajar terhadap pelajar (b5 ? .02).Keganasan pelajar terhadap guru, tidak ada kesan langsung yang ketara daripada sifat-sifat negatif peribadi (b5.00) atau pemantauan ibu bapa (b5.03). Penganiayaan terlebih dahulu,

Rajah 1. Pemodelan persamaan struktur kesan langsung dan pengantara mengenai keganasan pelajar sekolah tinggi' terhadap pelajar dan guru.

Walau bagaimanapun, mempunyai persatuan langsung dengan keganasan pelajar terhadap guru (b5.19). A rendah tahap penglibatan sekolah, rakan-rakan berisiko, dan miskin hubungan pelajar - guru mempunyai pengantara kesan ke atas keganasan pelajar terhadap guru dari sifat peribadi negatif, pemantauan ibu bapa, dan penganiayaan. Kesan pengantara adalah lebih kukuh bagi berisiko rakan-rakan. Secara keseluruhan, boleh ubah rakan-rakan berisiko adalah peramal yang terbaik keganasan pelajar terhadap pelajar (b5.40) dan juga keganasan pelajar terhadap guru (b5.39). diambil bersama-sama, semua pembolehubah ini merupakan separuh daripada varians diterangkan untuk keganasan terhadap pelajar pelajar (R25.50) dan kira-kira satu pertiga untuk pelajar keganasan terhadap guru (R25.34).

Sekolah- Jenis Analisis PerbandinganDalam analisis ini, bebanan faktor, laluan, dan covariances telah dikekang menjadi sama untuk memenuhi matriks kovarians subkumpulan akademik dan vokasional pada masa yang sama untuk model yang sama. Analisis yang diberikan patut yang baik untuk data: w2 (492, N: academic53, 769, vocational54, 072) 55.857, 28, po.001 dan dengan NFI5.92, IFI5.93, CFI5.93, dan RMSEA5.04. Seterusnya, model itu diuji untuk menentukan sama ada melepaskan kekangan kesamaan yang laluan dengan ketara boleh meningkatkan patut. Selepas melepaskan kekangan laluan satu demi satu, ia telah ditentukan bahawa pelepasan kekangan antara ciri-ciri peribadi negative dan rakan-rakan yang berbahaya, juga antara rakan-rakan berisiko dan keganasan pelajar terhadap pelajar, menghasilkan patut jauh lebih baik untuk model. Oleh itu, keputusan untuk model akhir dengan kedua-dua kekangan yang dikeluarkan bersama-sama adalah seperti berikut: w2 (490, N: academic53, 769, vocational54, 072) 55, 834.48, po.001 dan dengan NFI5.92, IFI5.93, CFI5.93, dan RMSEA5.04. Rajah 2 mewakili keputusan analisis ini.

Rajah 2. Pemodelan persamaan struktur kesan langsung dan pengantara pada akademik dan vokasional tinggi keganasan pelajar sekolah terhadap pelajar dan guru. Pekali-pekali dalam cetak biasa dan mereka yang berani dan cetak serong mewakili, masing-masing, keputusan untuk vokasional dan sampel akademik.

Rajah 2 juga menunjukkan bahawa pekali beta bagi kedua-dua akademik dan vokasional model mempamerkan persamaan yang luar biasa . Sifat peribadi negatif, bagaimanapun, mempunyaimagnitud lebih kuat sedikit persatuan dengan rakan-rakan berisiko untuk tetapan vokasional (b5.54) berbanding dengan tatacara akademik (b5.50). Di samping itu, pengaruh berisiko rakan-rakan mengenai keganasan pelajar terhadap pelajar adalah lebih kukuh bagi sekolah-sekolah vokasional berbanding pusat pengajian (b5.35 untuk b5.42 vs akademik untuk vokasional). Model keseluruhan menjelaskan jumlah yang sama varians mengenai keganasan terhadap pelajar untuk akademik sekolah (R25.48) dan sekolah-sekolah vokasional (R25.51). Untuk keganasan terhadap guru, model keseluruhan menjelaskan kira-kira satu pertiga daripada varians bagi kedua-dua akademik sekolah (R25.34) dan sekolah-sekolah vokasional (R25.35).

Analisis jantinaAnalisis gender dijalankan sama seperti tatacara bagi perbandingan sekolah analisis. Pertama, faktor beban , laluan , dan covariances telah dikekang menjadi sama untuk memenuhi matriks kovarians subkumpulan lelaki dan perempuan pada masa yang sama untuk yang sama model. Analisis yang diberikan patut yang baik untuk data: w2 (492, N: male53, 794, female5 4,026) 55.807, 87, po.001 dan dengan NFI5.92, IFI5.93, CFI5.93, dan RMSEA5.04. Seterusnya, kekangan laluan telah dibebaskan, satu demi satu . Ia juga telah menunjukkan bahawa melepaskan kekangan antara ciri-ciri peribadi negatif dan rakan-rakan berisiko; antara sifat peribadi negatif dan miskin hubungan pelajar - guru; antara rakan-rakan berisiko dan keganasan pelajar terhadap pelajar dan antara penganiayaan dan keganasan pelajar terhadap guru, menghasilkan patut jauh lebih baik untuk model. Oleh itu, keputusan bagi model akhir, dengan empat kekangan yang dikeluarkan bersama-sama, adalah [w2 (488, N: male53, 794, female54, 026) 55.736, 07, po.001 dan dengan NFI5.92, IFI5.93, CFI5.93, dan RMSEA5.04]. Rajah 3 mewakili keputusan analisis jantina.

Rajah 3. Pemodelan persamaan struktur kesan langsung dan pengantara pada lelaki dan perempuan sekolah tinggi keganasan pelajar terhadap pelajar dan guru. Pekali-pekali dalam cetak biasa dan mereka yang berani dan cetak serong mewakili, masing-masing, keputusan untuk wanita dan sampel lelaki.

Perbezaan antara jantina wujud di beberapa laluan. Pengaruh negative sifat peribadi pada rakan-rakan berisiko serta hubungan pelajar - guru lebih kuat untuk lelaki (b5.54 dan b5.35, masing-masing) daripada perempuan (b5.51 dan b5.27, masing-masing). Bagi kedua-dua jantina, rakan-rakan berisiko mempunyai kesan yang kuat ke atas pelajar keganasan terhadap pelajar, namun kesan yang diterima adalah lebih kukuh bagi lelaki (b5.44) berbanding perempuan (b5.35). Akhir sekali, penganiayaan sebelum menunjukkan kira-kira dua kali lebih kuat kesan ke atas keganasan pelajar terhadap guru-guru bagi lelaki daripada perempuan (b5.24 untuk lelaki vs b5.10 perempuan). Model keseluruhan menjelaskan bahagian yang sama bagi varians mengenai keganasan terhadap pelajar bagi lelaki dan perempuan (R25.45). keganasan terhadap guru, model keseluruhan menjelaskan 43% daripada varians bagi lelaki dan 35% bagi perempuan.

PERBINCANGANKajian ini, menggunakan sampel nasional wakil di Taiwan, diperiksa bagaimana pengalaman peribadi, keluarga, dan sekolah pelajar adalah berkaitan dengan perpetrating pelajar keganasan sekolah terhadap pelajar dan guru-guru dalam persekitaran sekolah tinggi Asia. kajian ini dicadangkan bahawa sifat-sifat negatif peribadi, pemantauan ibu bapa, dan penganiayaan akan akan diselesaikan melalui tahap penglibatan yang rendah sekolah, rakan-rakan berisiko, dan miskin hubungan pelajar-guru. Kajian ini juga menguji jika corak menyeluruh daripada hubungan antara faktor-faktor risiko dan perpetrating keganasan sekolah serupa atau berbeza antara jenis sekolah dan di antara jantina. Kajian ini dijangka bahawa model akan muat lelaki dan perempuan dan juga akademik dan vokasional sekolah tinggi pelajar.

Model KeseluruhanKeputusan kajian menunjukkan indeks baik model patut. Ini mencadangkan bahawa model teori bagaimana corak hubungan antara peribadi, keluarga pelajar, dan pengalaman sekolah yang berkaitan dengan keganasan sekolah perpetrating disokong. Tambahan pula, pengaruh pemboleh ubah dalam model ini kira yang agak besar jumlah varians yang dijelaskan bagi keganasan pelajar terhadap pelajar dan pelajar keganasan terhadap guru. Ini mencadangkan bahawa corak hubungan antara sifat-sifat pelajar 'peribadi, pemantauan ibu bapa, penganiayaan peribadi, penglibatan sekolah, rakan-rakan yang berisiko, dan hubungan pelajar-guru memberikan sumbangan kepada pelajar keganasan terhadap pelajar dan guru. Hasil kajian menunjukkan bahawa keganasan terhadap pelajar pelajar secara langsung dikaitkan dengan sifat-sifat negatif pelajar peribadi dan secara tidak langsung pengantara melalui sekolah penglibatan dan rakan-rakan yang berisiko. Ubah sifat peribadi negatif tidak mempunyai langsung persatuan dengan keganasan terhadap guru-guru, tetapi mempunyai kesan tidak langsung yang lebih kukuh pengantara melalui penglibatan sekolah, rakan-rakan berisiko, dan pelajar-guru hubungan. Ibu Bapa pemantauan tidak berkaitan secara langsung dengan keganasan terhadap pelajar pelajar danguru dalam cara yang penting. Sebaliknya , kesan pemantauan ibu bapa adalah diselesaikan oleh dalam pembolehubah sekolah. Penganiayaan sebelum pelajar mempunyai hubungan langsung untuk kedua-dua jenis keganasan sekolah. Penganiayaan Sebelum juga mempunyai kesan tidak langsung kepada keganasan terhadap pelajar pengantara melalui penglibatan sekolah dan rakan sebaya berisiko dan kesan tidak langsung kepada keganasan terhadap guru pengantara melalui semua pembolehubah sekolah. Ini sokongan penemuan Benbenishty dan (2005) model teori Astor yang keganasan sekolah dipengaruhi oleh gabungan dalam- sekolah dan pembolehubah luar sekolah, dan dalam masa sekolah pembolehubah boleh menjadi pengantara sumbangan daripada konteks luar. Di samping itu, ini penemuan pengantaraan memberikan bukti empirikal yang menyokong idea bahawa sekolah alam sekitar adalah suasana yang unik dan bebas pembangunan yang menyumbang secara langsung dan tidak langsung kepada keganasan sekolah dalam konteks sekolah tinggi (Astor et al, 2002; Benbenishty et al, 2002). Keputusan menunjukkan bahawa berbanding dengan tahap rendah penglibatan sekolah dan miskin hubungan pelajar - guru, rakan-rakan berisiko mempunyai kesan yang lebih kuat pengantara dikeganasan pelajar terhadap kedua-dua pelajar dan guru. Dapatan kajian menunjukkan bahawa sekolah rakan-rakan memainkan peranan yang lebih penting daripada guru-guru di pengantara keganasan sekolah di tinggi sekolah. Penemuan mencerminkan teori perkembangan semasa dan remaja kesusasteraan tingkah laku, yang menunjukkan bahawa rakan-rakan adalah pengaruh pusat ke atas pelajar tingkah laku semasa remaja (contoh, Alexander, Piazza, Mekos, & Valente, 2001; Bollmer, Milich, Harris, & Maras, 2005; Espelage & Holt, 2001; Huttunen, Salmivalli, & Lagerspetz, 1996; Papalia, Olds, & Feldman, 2009). Penemuan ini menunjukkan bahawa pengalaman sekolah meningkatkan pelajar boleh menunjukkan berkesan yang kuat ke atas tindak balas kepada keganasan. Yang paling penting, campur tangan yang memberi tumpuan kepada mengurangkan pelajar penglibatan dengan sekurang - risiko rakan-rakan boleh membawa kepada mengurangkan dengan ketara keganasan pelajar terhadap pelajar dan guru. Selain faktor sekolah, intervensi strategi menjurus ke arah mengurangkan keganasan sekolah untuk pelajar sekolah tinggi juga perlu sasaran sifat peribadi negatif pelajar dan pengalaman mereka secara keseluruhan penganiayaan, kerana kajian menunjukkan bahawa kedua-dua pembolehubah mempunyai langsung penting dan pengaruh tidak langsung yang menjana kedua-dua jenis keganasan. Keputusan keseluruhan kajian ini menunjukkan bahawa kebanyakan hubungan sama antara faktor risiko dan keganasan sekolah dilaporkan dalam kajian dari negara-negara Barat juga yang terdapat dalam konteks budaya Asia, terutamanya di Taiwan. Penemuan menyediakan berguna maklumat untuk pembuat dasar sekolah atau pakar klinikal di Asia, yang membangun atau menyesuaikan sekolah pencegahan keganasan dan campur tangan strategi berasaskan sekolah. Keganasan pelajar terhadap pelajar adalah tidak kuat meramalkan dengan pemantauan ibu bapa dan miskin hubungan pelajar - guru. Sifat peribadi negatif dan ibu bapa pemantauan juga peramal lemah keganasan pelajar terhadap guru. Ini penemuan itu tidak dijangka, kerana kajian dan teori-teori sebelumnya mencadangkan bahawa pembolehubah-pembolehubah harus peramal kuat keganasan sekolah. Penjelasan untuk penemuan yang tidak konsisten mungkin model yang lebih komprehensif, jenis sampel, dan / atau pendekatan analisis data. Penyelidikan perlu mengambilkira kemudahan yang lebih terperinci analisis konteks untuk menjelaskan sama ada keputusan ini adalah kerana sampel atau metodologi (atau mungkin satu penemuan baru). Penyelidik akan datang mungkin memohon ini model teori di negara-negara lain untuk mengesahkan lagi persamaan atau perbezaan budaya dalam penemuan keganasan sekolah.

Perbezaan Jenis SekolahPengesanan pendidikan berdasarkan kebolehan akademik akaun untuk struktur sekolah yang berbeza dan dinamik sosial antara vocationally berbanding sekolah-sekolah tinggi yang berorientasikan dalam program Taiwan (Chang, 1992; Geng & Klaus, 2000; Hsieh, 2003). banyak pendidikan pengamal telah meramalkan bahawa tetapan sekolah-sekolah vokasional dan akademik pengantara keganasan sekolah dengan cara yang berbeza . Sebagai alternatif, beberapa penyelidik telah berhujah bahawa mekanisme perantara sebenar mungkin berbeza dengan ketara antara yang berbeza jenis sekolah dalam budaya yang berbeza (Astor & Meyer, 2001; Benbenishty & Astor, 2005). Keputusan kajian ini menunjukkan bahawa model teori keseluruhan adalah terpakai di seluruh jenis sekolah. Bagi sekolah-sekolah tinggi kedua-dua akademik dan vokasional, tahap yang rendah sekolah pertunangan, rakan-rakan berisiko, dan miskin hubungan pelajar - guru mempunyai sama kesan ke atas keganasan terhadap kedua-dua pelajar dan guru-guru pengantara. penemuan ini membayangkan bahawa mekanisme pengantara sekolah adalah sama antara kedua-dua yang berbeza jenis sekolah. Penemuan ini menunjukkan bahawa sistem pengesanan pendidikan Taiwan oleh keupayaan akademik tidak mengambil kira corak perbuatan salah pelajar yang berbeza. Kami mendapati ia menarik untuk diperhatikan, bagaimanapun, bahawa pautan dari kedua-dua negatif peribadi sifat-sifat kepada rakan-rakan berisiko dan dari rakan-rakan berisiko kepada keganasan terhadap pelajar pelajar sedikit lebih kuat untuk pelajar vokasional. Ini mencadangkan bahawa rakan-rakan berisiko mempunyai yang lebih kukuh pengantara kesan dari sifat-sifat peribadi yang negatif kepada keganasan terhadap pelajar pelajar untuk vokasional pelajar sekolah tinggi. Penemuan membayangkan bahawa campur tangan yang bertujuan untuk menghapuskan sifat peribadi negatif dan mengurangkan rakan-rakan berisiko akan mengurangkan pelajar keganasan terhadap pelajar dan akan lebih cenderung untuk mempengaruhi sekolah tinggi vokasional pelajar.

Perbezaan jantinaKeputusan menunjukkan bahawa model teori keseluruhan adalah terpakai di seluruh kedua-dua jantina. Walaupun banyak kajian antarabangsa menunjukkan bahawa pelajar lelaki mempunyai kadar yang lebih tinggi perpetrating keganasan sekolah berbanding perempuan di sekolah tinggi (Baldry, 2003; Chen & Astor, 2009a, b; Nansel et al, 2001; Rigby, 2005), penemuan ini mencadangkan bahawa bagaimana lelaki 'dan peribadi, keluarga, dan pengalaman di sekolah perempuan' memberi kesan keganasan terhadap pelajardan guru-guru yang agak sama. Penemuan ini juga menunjukkan bahawa keganasan sekolah campur tangan atau polisi diperbadankan di peringkat kebangsaan boleh menjadi afektif seluruh jantina. Kami mendapati ia menarik untuk diperhatikan, bagaimanapun, bahawa sifat-sifat negatif peribadi pelajar mempunyai persatuan yang lebih kukuh dengan rakan-rakan berisiko untuk pelajar lelaki. Hubungan antara rakan-rakan berisiko dan keganasan pelajar terhadap pelajar juga lebih kukuh bagi pelajar lelaki. Ini penemuan mencadangkan bahawa rakan-rakan berisiko mempunyai kesan pengantara yang lebih kukuh dari negative sifat peribadi kepada keganasan terhadap pelajar untuk pelajar lelaki. Ada kemungkinan bahawa kanak-kanak lelaki lebih banyak berbanding kanak-kanak perempuan yang terpengaruh berisiko rakan-rakan (Alexander et al, 2001; Bollmer et al, 2005; Heinze, Toro, & Urberg, 2004; Papalia et al, 2009; Selfhout, Branje, & Meeus, 2008). Jika kanak-kanak lelaki yang bersikap positif ke arah keganasan dan miskin impulsive kawalan bergabung dengan rakan-rakan mereka dengan ciri-ciri peribadi yang serupa, mereka mungkin lebih dari kanak kanak perempuan untuk mengukuhkan pembelajaran mereka kelakuan ganas di sekolah (Capaldi, Dishion, Stoolmiller, & Yoerger, 2001; Heinze et al, 2004; Selfhout et al, 2008; Sulaiman, 2006; Sutherland, 1947; Sutherland dan Cressy, 1978). Penemuan membayangkan bahawa campur tangan yang bertujuan untuk sifat peribadi negatif dan mengurangkan rakan-rakan berisiko akan mengurangkan keganasan terhadap pelajar pelajar dan akan lebih cenderung untuk mempengaruhi pelajar lelaki. Kumpulan sebaya berisiko di sekolah, bagaimanapun, adalah kunci orang tengah dalam proses ini. Di samping itu, mangsa sebelum mempunyai kesan yang lebih kuat sedikit mengenai keganasan pelajar terhadap guru-guru bagi lelaki. Penemuan ini mencadangkan bahawa campur tangan yang bertujuan untuk mengurangkan atau berurusan dengan lebih berkesan dengan penganiayaan pelajar boleh mengurangkan keganasan pelajar terhadap guru. Model kami mencadangkan strategi ini akan lebih berkesan bagi pelajar lelaki berbanding pelajar perempuan. Secara keseluruhannya, kajian ini perlu ditiru dengan sampel membujur yang boleh lebih baik menentukan hala tuju kesan dan hubungan sebab dan akibat. Ia menganggap campur tangan bertujuan kedua-dua di pelajar (yang digunakan secara tradisional) dan orang-orang yang bertujuan di laman web sekolah (mediational) boleh menjadi kunci pada mengganggu trajektori keganasan di sekolah ke arah guru dan pelajar. Sekolah kumpulan sebaya berisiko muncul sebagai orang tengah kuat untuk semua jenis sekolah dan di seluruh jantina. Akhirnya, corak hubungan yang wujud di Taiwan muncul secara teori dan empirik sama dengan yang didapati di negara-negara Barat. Ini menimbulkan persoalan teori yang perlu diterokai sekitar persamaan antara pembolehubah sekolah dan keluarga ataupembolehubah personaliti dalam budaya yang berbeza di seluruh dunia.

PENGHARGAANPara penulis ingin mengiktiraf dana murah hati dari Chiang Ching- Kuo Yayasan Antarabangsa Ilmiah Exchange (Amerika Syarikat) untuk kajian ini. Data dianalisis dalam ini abstrak dikumpulkan dengan projek kajian Pencegahan'' dan Kawalan Keganasan Sekolah di Taiwan'' ditaja oleh Majlis Sains Negara: MSN 89-2420 -H -006 -001- QBS . Projek penyelidikan ini telah dijalankan oleh National Cheng Kung University, dan diarahkan oleh Dr Jin Wu. Pusat Penyelidikan Tinjauan Ahli Akademik Sinica bertanggungjawab bagi pengedaran data. Para penulis menghargai bantuan dalam menyediakan data oleh institusi dan individu di atas. yangpandangan yang dinyatakan di sini adalah penulis sendiri.