Upload
vereador-joaquim-lucena-psb
View
215
Download
2
Embed Size (px)
DESCRIPTION
‘Peluso manipulou resultados de julgamentos’, diz Joaquim Barbosa Entre em contato Licitações da Justiça do Trabalho exigirão capacitação de mão de obra Advogados Parceiros Diários 836 Recomende o JusBrasil no Google Encontre-nos no Facebook PDF (12KB) Siga o JusBrasil nas redes sociais As mais lidas neste instante « Página anterior Próxima página » Ver Original Você está na pg. 353 JusBrasil Ir para a pg. Decolar.com/Rio_de_Janeiro Curtir 119.140 pessoas curtiram isso. 156
Citation preview
Ver Original
PDF (12KB)
Anúncios do Google
Voo Rio de Janeiro: R$ 49
Passagem para Rio de Janeiro Aqui O Menor Preço Garantido.Aproveite
Decolar.com/Rio_de_Janeiro
Você está na pg. 353
« Página anterior Próxima página » IRIr para a pg.
[...] DECISÃO
Reservo-me o direito de apreciar o pedido de antecipação da tutela recursal para depoisda vinda da contraminuta, momento em que poderão ser mais bem esclarecidos os fatosrelatados pelo agravante, notadamente a existência ou não de alteração da fórmula domedicamento em questão.
Intime-se a agravada para, querendo, apresentar contraminuta.
Dispensado o envio de informações pormenorizadas.
Publique-se.
Brasília, 1º de abril de 2011.
Des. Federal DANIEL PAES RIBEIRO
Relator
Numeração Única: 126685220114010000
AGRAVO DE INSTRUMENTO 0012668-52.2011.4.01.0000/AM
Processo na Origem: 158594520104013200
RELATOR(A) : DESEMBARGADOR FEDERAL JIRAIR ARAM MEGUERIAN
AGRAVANTE : CETRAM - CENTRAL DE ENERGIA E TRATAMENTO DE
RESIDUOS
ADVOGADO : AMANDA LADEIRA BENZION
ADVOGADO : ANDREA MARQUES TELLES DE SOUZA
ADVOGADO : THEMIS BAYMA VALLE
AGRAVADO : MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO AMAZONAS
PROCURADOR : MARIA DAS GRACAS GASPAR DE MELO
DECISÃO
Trata-se de agravo de instrumento interposto pela Central de Energia e Tratamento deResíduos da Amazônia - CETRAM contra decisão proferida pelo MM. Juiz FederalSubstituto da 7ª Vara da Seção Judiciária do Amazonas, que deferiu em Ação CivilPública ajuizada pelo Ministério Público Estadual - 53ª Promotoria de Justiça EstadualEspecializada na Proteção e Defesa do Meio Ambiente e do Patrimônio Histórico opedido de antecipação dos efeitos da tutela para suspender suas atividades, no queconcerne ao reprocessamento e destinação final de resíduos industriais, com aconseqüente interdição do local, até que seja regularizada a situação junto aos órgãosambientais, devendo adotar todas as medidas para minimizar, ou até mesmo reverter, sefor possível, os danos causados ao meio ambiente, e determinou-lhe que apresentecópia dos manifestos referentes a resíduos da empresa.
2. Determinou também o Juiz que o co-réu Instituto de Proteção Ambiental do Estado doAmazonas - IPAAN que, apesar de já ter suspenso todas as licenças concedidas,abstenha-se de conceder licenças e/ou autorizações até que seja regularizada a situação daempresa, bem como para que apresente cópia integral de todos os processos delicenciamento ambiental requeridos pela CETRAM.
3. Consignou o MM. Magistrado a quo que os Relatórios Técnicos de fiscalizaçãoconstantes dos autos comprovam uma seqüência de fatos causadores de danos ambientaise a inobservância dos preceitos legais pela CETRAM, bem como o descaso com a proteçãoao meio ambiente equilibrado. Assevera a importância de suspender as atividades da
156
18
42
12
15
As mais lidas neste instante
‘Peluso manipulou resultados dejulgamentos’, diz Joaquim Barbosa
Ministro Joaquim Barbosa rebatecríticas do presidente do STF
OAB confere Selo de qualidade a 89cursos de Direito brasileiros
Licitações da Justiça do Trabalhoexigirão capacitação de mão de obra
Receita muda registro de Imposto deRenda sobre ações trabalhistas
Siga o JusBrasil nas redes sociais
Curtir 119.140 pessoas curtiram isso.
836 Recomende o JusBrasil no Google
Seguir @portalJusBrasil 7.804 seguidores
Baixe a barra de ferramentas JusBrasil »Baixe a barra de ferramentas JusBrasil »
Encontre-nos no Facebook
Maria Betania Valeria Alex Renan Mari
JusBrasil
119,140 pessoas curtiram JusBrasil.
Curtir
Você precisa estar conectado ao Facebookpara ver as recomendações de seus
amigos.
Ações Diretas de Inconstitucionalidade (ADIn.º 875/DF, ADI n.º 1.987/DF, ADI n.º 2.727/DFe ADI n.º
2 pessoas recomendam isso.
Receita muda registro de Imposto de Rendasobre ações trabalhistas :: NotíciasJusBrasil
7 pessoas recomendam isso.
Lei 5811/72 | Lei no 5.811, de 11 de outubrode 1972
4 pessoas recomendam isso.
Advogados Parceiros
← Voltar para TRF1 12/04/2011. Tribunal Regional Federal - 1ª Região de 12 de Abril de 2011
Pg. 353. Tribunal Regional Federal - 1ª RegiãoTRF1 de 12/04/2011
Compartilhe
Curtir
Tweet 0 0
Diários Buscar Diários Login
Notícias Legislação Jurisprudência Diários Oficiais Advogados Serviços Tópicos
Dúvidas Jurídicas?
Entre em contato
TRF1 12/04/2011 - Pág. 353 - Tribunal Regional Federal - 1ª Região http://www.jusbrasil.com.br/diarios/27356141/trf1-12-04-2011-pg-353
1 de 3 21/04/2012 08:04
empresa, haja vista a impossibilidade de recuperar os danos já ocasionados à áreaescolhida para a implantação do aterro industrial, que é Área de Preservação AmbientalPermanente (APP), que por determinação legal, são áreas que comportam apenas obras depequeno impacto ambiental, o que não é o caso do projeto em andamento pela CETRAM.
4. Irresignada, a agravante argumenta que teve sua defesa prejudicada em razão de não tersido juntado aos autos sua contestação, que já fora apresentada perante o MM. juízoestadual, antes da remessa dos autos à Justiça Federal, acompanhada da documentaçãoque comprova que possuía todas as licenças para funcionamento, bem como cópia de todoo processo de implantação da empresa, sendo deferida a antecipação de tutela parasuspender suas atividades sem apreciação dos documentos que atestam que suasatividades são compatíveis com a legislação ambiental.
5. Prosseguindo, alega que o Ministério Público Federal, mesmo após ter conhecimento detodas as manifestações da CETRAM no intuito de se resolver toda e qualquer irregularidadecomprovada contra a empresa, ainda assim, instaurou Inquérito Civil Público, sem lheconceder o direito de defesa e do contraditório, principalmente considerando que podeapresentar provas que exime sua responsabilidade em relação ao assoreamento do cursod´água.
6. Lembra que na tramitação do feito ainda no juízo estadual, concedida medida liminarsimilar, ajuizado o competente Agravo de Instrumento foi ao mesmo atribuído efeitosuspensivo pelo eminente desembargador estadual em plantão.
Autos conclusos, decido.
8. Vê-se conforme afirmado pelas partes na audiência preliminar, fls. 41 a 46 de 508, que asquestões a serem solucionadas são de grande complexidade, imprescindível a realização deperícia para decidir sobre a prevalência dos argumentos da parte autora ou da parterequerida na Ação Civil Pública, ora agravante.
9. Dessa forma, apesar do princípio de precaução que rege a defesa do meio ambiente,levando em conta as licenças anteriormente concedidas à agravante para se instalar einiciar suas operações, a maioria oriundas de órgãos relacionados com a proteção do meioambiente, conforme instruída a contestação, acrescidos dos projetos aprovados pelosórgãos administrativos, entendo que até prova em contrário, deveria prevalecer oentendimento de tais órgãos públicos.
10. Vale dizer, a medida ora guerreada em tese, só poderia ser concedida, após asconclusões da perícia judicial, pois levando em conta o princípio da legalidade do atoadministrativo, à míngua de prova robusta em sentido contrário, deve ser o mesmoprestigiado.
Pelo exposto, concedo ao presente Agravo de Instrumento o efeito suspensivo e,suspendo a decisão de antecipação dos efeitos da tutela proferida nos autos daAção Civil Pública nº 15859-45.2010.4.01.3200, conforme cópia às fls. 32 a 36de 508, dos autos deste Agravo.
Comunique-se, urgentemente ao MM. Juízo Federal a quo da 7ª Vara Federal - Ambientale Agrária, da Seção Judiciária do Amazonas.
Intimem-se os agravados, nas pessoas do ilustrado (a) Promotor (a) de Justiça doEstado do Amazonas e não menos ilustrado (a) Procurador (a) da República queatuaram no feito principal, fl. 46 de 508, para ciência e apresentação de contra minutano prazo legal.
Juntadas as manifestações, à douta Procuradoria Regional da República para parecerfinal.
Publique-se. Intimem-se.
Brasília, 04 de abril de 2011.
Desembargador Federal JIRAIR ARAM MEGUERIAN
Relator
AGRAVO DE INSTRUMENTO N. 0014335-73.2011.4.01.0000/DF
Processo Orig.: 0013488-56.2011.4.01.3400
RELATOR : DESEMBARGADOR FEDERAL CARLOS MOREIRA ALVES
RELATOR CONVOCADO : JUIZ FEDERAL ANTONIO CLAUDIO MACEDO DA SILVA
AGRAVANTE : INSTITUTO PROCESSUS DE CULTURA E APERFEICOA-
MENTO JURIDICO LTDA
ADVOGADO : MOACIR AKIRA YAMAKAWA
ADVOGADO : CLAUDIO BARBOSA DE MORAES
ADVOGADO : NICOLINO CASELATO JUNIOR
ADVOGADO : ROGERIO ROCHA
ADVOGADO : MONICA MIRANDA FRANCO VILELA
AGRAVADO : ERICK DA ROCHA SPIEGEL SALLUM
ADVOGADO : MARCONI MIRANDA VIEIRA
Vistos, etc.
O Instituto Processus de Cultura e Aperfeiçoamento Jurídico Ltda. mediante o presenteagravo de instrumento pede a reforma de r. decisão do Juízo Federal da 7ª Vara daSeção Judiciária do Distrito Federal que, em mandado de segurança impetrado ao Sr.Coordenador do Curso de Direito, deferiu em parte media liminar determinando que:
"(...) o impetrante seja submetido à banca examinadora especial e, se aprovado, obter aabreviação de seu curso de graduação em Direito" (fls. 12 dos autos virtuais).
Defiro o pedido de atribuição de efeito suspensivo ao agravo, para sobrestar ocumprimento do ato jurisdicional impugnado até julgamento do recurso, por identificar,em juízo de cognição sumária, presença concomitante dos requisitos estabelecidos peloartigo 558 do diploma processual civil. De fato, os fundamentos deduzidos no arrazoadorecursal ganham
1 2 3
Rodrigo Homero Advocacia
Manaus / AM()
Entre em contato
Monteiro & AdvogadosAssociados
Manaus / AM(92) 3631-0101
Entre em contato
Fonseca, Melo e VianaAdvocacia
Manaus / AM(92) 3308 -9331
Entre em contato
Seja um parceiro »
Publicidade
TRF1 12/04/2011 - Pág. 353 - Tribunal Regional Federal - 1ª Região http://www.jusbrasil.com.br/diarios/27356141/trf1-12-04-2011-pg-353
2 de 3 21/04/2012 08:04
« Página anterior Próxima página » IRIr para a pg.
Anúncios do Google
Voo Rio de Janeiro: R$ 49Passagem para Rio de Janeiro Aqui O Menor PreçoGarantido. AproveiteDecolar.com/Rio_de_Janeiro
©2012 JusBrasil · Página Inicial Diários · Navegue em Diários · Diários em RSS · Newsletter JusBrasil
· Sobre o JusBrasil · Contato · Aviso sobre email falso · Quem disse que Brasileiro não tem memória?
TRF1 12/04/2011 - Pág. 353 - Tribunal Regional Federal - 1ª Região http://www.jusbrasil.com.br/diarios/27356141/trf1-12-04-2011-pg-353
3 de 3 21/04/2012 08:04