Troitiño Vinuesa M. A. "Centro histórico, intervención urbanística y análisis urbano"

Centrohistórico, intervenciónurbanísticay análisisurbano

Miguel Angel TROITISO VINUESÁ

INTRODUCCIÓN

La ciudad,ademásdc serun paisajecultural en expansión,es unarealidad

dinámicadondelos problemasde reorganizacióninternadel espaciourbano,llámensede reforma interior, renovación,remodelacióno rehabilitación,hanestadosiemprepresentes.En la práctica lo que cambiaes la escalade las

tntervencionesasícomoel sentidodelastransformaciones.Porello noexisteunadoctrinapermanenteo unadefiniciónunívocadela intervenciónarquitectónica

en la ciudad heredada,tampoco la hay en la urbanística,son fenómenoscambiantesenfuncióndeintereseseconómicos,valoracionesculturaleso modas

profesionales.La rigidez en la estructurafísica de un cascoantiguoes un hechoevidente

comotambiénloesquesutejidourbanosehatransformadoalo largodel tiempo,losplanoshistóricosreflejantantodiscontinuidadescomotransformaciones.Enestesentidose ha señalado:«la sucesióndc épocashistóricasy suafirmacióna

través de procesosde sustitución o yuxtaposición de los distintos tejidosedificatorios ha sido siempreel signo característicode la ciudad de origenantiguo«(Piccinato,G., 1982,pág.14).Lasrupturasya estánpresentesenelpasodc la ciudad medieval a la burguesa,también existieroncuandoen Españaduranteel períodode la Reconquistala ciudadcristianase sobreimpusoa lamusulmana;porlo general,las transformacioneseconómicasosocialesdecierta

entidad implican reorganizacionesespacialesde naturalezay escalasdiversas.Las transformacionesen el pasadoeran de menormagnitudque las actuales,

Analesdc Geografíade la UniversidadComplutense,nY II, 25-48- Ed. Comp., Madrid, 1992

26 MiguelAngel Troitiño Vinuesa

debidoa queteníanlugarenelmarcodeun modelode organizaciónespacialqueobedecíamása factoresdenaturalezasocialqueeconómica(Chaline,C.,1981).

En la vida de unaciudadespalpableun procesodeajustepermanenteentre

realidadfísicay realidadsocioeeonómica,unaadaptación,o almenosun intento,de adecuarel tejidourbanoexistentea laspautasdeorganizaciónespacialdelasdiversasformacionessociales;esto es algo evidentesi analizamosun CascoAntiguo con perspectivahistórica y nos preocupamospor identificar en el

espaciourbano las transformacionesurbanísticas(Troitiño Vinuesa, M. A.,1983). El funcionamientode la ciudad,en cuantoespaciodinámico,tienequerespondera las necesidadesquecadaépocao coyunturahistóricale plantea,el

pulsodela historia marcasu ritmo vital y enfunción de ello: «si laciudadvivey late al unísonocon lostiemposde la historia,necesitaun laboriosoy a vecespenosotrabajode remodelacióny acomodacióna lo queesostiemposexigen»(TeránAlvarez, M., 1976,pág. 10).

1. EL PROBLEMA [)EL CENTRO HISTÓRICo Y [A INTERVENCIÓN EN LA CIUDAD HEREDADA

En el ciclo preindustrialya tienenlugaroperacionesde reformainterior deindiscutible entidad, éstasse relacionan con procesosde ennoblecimiento,

clericalizacióno configuraciónde espaciossimbólicosy representativoscomolasplazasmayoresdeMadrid, Valladolid,León,etc. Porlo general,cuandouna

ciudadconocecambiossustancialesen suspilareseconómicoso ensuestructurasocial,tienenlugartransformacionesrelevantesensuplantay alzado,asíocurrióya en el Madrid del siglo XVI cuando,con motivo de la capitalidad,hay queadecuarla ciudadmedievala las necesidadesde la corte y de los cortesanos

(Brandis,D., 1983).El problemadeloscascosantiguoses unadeesascuestionespendientes,de

complicadasolución,que dc forma recurrentese formulan y reformulan.En

términosurbanísticosel problemadelosbarriosantiguosseconceptualizacomotal con el nacimiento de la ciudad moderna,en estrecharelación con lastransformacioneseconómicas,socialesy territoriales que tienen lugar conmotivo de laRevoluciónIndustrial y la afirmaciónde lasrelacionescapitalistasde producción.La apariciónde un nuevoordeneconómicorequiereun nuevo

ordenespacialy bajopretextoso razones,segúnlaposturaquese adopteseadeorden higiénico-sanitario,de orden público o de tipo simbólico, se buscalatransformaciónde la ciudadheredadamedianteoperacionesde expropiacióny

sustitucióndc edificios y vecinos.La reformainterior, allí dondelas ciudadesatraviesanpor coyunturasexpansivas,tieneun papel fundamentalen la forma-

Centrohistórico, intervenciónurbanísticay análisisurbano 27

ciónde la rentaurbanay lanormativaurbanísticanace,enbuenamedida,parapromovero propiciaresteprocesode adecuaciónde lasrealidadesespacialesalasnuevasrealidadeseconómicasy sociales.Algo quesereforzaráconel triunfo

del «zoning»en lasprimerasdécadasdel siglo XX.Desdemediadosdel siglo XIX se perfilan dosmétodoso técnicasfunda-

mentalespara actuar en los barriosantiguos,el de la «hausmanización»o«reformainterior» y el de la «salvaguardia».Métodosque seponenapuntoendosgrandescapitaleseuropeas,el primeroen Parísy el segundoen Viena. La

«hausmanización»estáorientadaa transformarel cascoantiguoy las nuevasarteriasviarias son el instrumentooperativopara:«la conquistade la ciudadantiguapor las nuevasclasessociales»(Piccinato,0., 1982,pág.18). En Viena,unodelospocoscasos,se0ptaporla otraalternativa,la salvaguardiadela ciudadhistórico-monumentaly, en basea unatécnicade equilibrio entreaislamientoe

integración,se derribanlas murallasy se configurael famoso«Ring» comounidaddiferenciadoraqueposibilita losflujos de actividady tráfico, no es otracosaque una arteria de circunvalaciónquedelimita el centrohistórico, algo

similar sepretenderánconlos paseosde rondade las ciudadesespañolas.En Españase irá imponiendo,desdela segundamitad del siglo XIX, la

transformacióndeloscascosantiguosenbasea la técnicadela reformainterior.A esterespectoresultaclarificadorelpensamientodeIldefonsoCerdá,sindudaun brillante representantedel urbanismo«científico»del XIX, al abordarel

estudiosobrela reformainterior deMadrid: «El caseríodeMadrid hoy existente,legado de las pasadasgeneraciones,obra de otra civilización y para otracivilización y otrasnecesidadesdistintas,en nombrede la higienepública,de la

justiciay de la comúny generalconveniencia,demandaunareformaradical ycompletadigna de la civilización moderna»(citado por Ruiz Palomeque,E.,

1987,pág.323).Resultaevidentequeel pensamientocientífico-liberaldel sigloXIX, algo similar ocurrirá con el funcionalismo cientifista del siglo XX,minusvalora,cuandonomenosprecia,losmaterialesy dimensioneshistóricosdela ciudad. Algo comprensible,por otra parte,en una sociedadque tenía el

~<progreso»como banderay queestabaempeñadaen la consolidaciónde unnuevoordeneconómico,social y territorial.

Evoluciónde las ideassobrela intervenciónurbana

En elurbanismoy en la intervenciónarquitectónicase plantea,al igual queocurreen Geografía,la largapolémicaentre«naturalismo»e «historicismo».Apartirde losintentosdeelevarla prácticade construirciudadesa lascategoríadeciencia,antesde situabaen la del arte, las posicionessobreel significadodel

28 MiguelAngelTroitiño Vinuesa

legadohistórico en el diseño de los planesurbanísticoso en los proyectos

arquitectónicosconcretosreflejanla dualidadnaturalismo-historicismo.Barcelona,ciudadcon un rico legadohistórico,vive en una contradicción

permanenteentrela «ciudad del progreso»que se levantay la «ciudadde la

cultura»quesedestruye,existiendounarelativaimbricacióndeambascorrientesde pensamiento:«Desdela perspectivaactualpuedeinterpretarselahistoriadclurbanismobarcelonéscomo el lento procesode afirmaciónde una corrientehistoricistaque se inicia con las tristesconfesionesde impotenciafrente a laimposicióndel modelodeciudadutilitaria afinalesdel siglo XVIII, continúaconla luchapor laconservacióndemonumentosenel siglo XIX y obtienesutriunfoal confluir con las corrientessitiescasdel urbanismointernacionalduranteelprimerterciodel XX y culminaconla actualapoteosisdela reconstruccióny losproyectosarquitectónicos»(Grau,R., 1989, pág.123).

La evolucióndel pensamientocientífico y loscambiossocialesy culturales

explicanun cierto movimientopendulardc las ideastantoen la valoraciónde ladimensión histórica de la ciudad como en las formas de intervención. El

urbanismodelmovimientomodernorepresentó,enel momentodesuformulación,unarespuestaradical frentea la degradacióntísica y lasdesigualdadessocialesdelasciudadesindustriales,sinplantearselo queerabueno,anivel físicoo social,de aquellasciudades(Appleyard,D.; Jacobs,A., 1974).Predominauna visiónpeyorativao pintorescade la ciudadpreindustrialy deahí quese propugne,de

forma máso menosexplícita,su transformacióna nivel urbanísticoy tambiénarquitectónico.Enlosproyectosquesehacenparaelespaciointeriordelaciudadprima la búsquedadel «contraste»(Solá Morales, 1., 1989).

La teoríaurbanísticadel movimientomodernoy el funcionalismoseránelsoporte teórico-conceptualque sirva de basea las grandes operacionesde

renovacióny remodelaciónde los centroshistóricoshastacomienzosde ladécadade lossetenta.En lasdosúltimasdécadastienenlugarprofundoscambiosen el terrenodela teoríaurbanísticay de la intervenciónen laciudad,pasándose

del menospreciodelasactitudeshistoricistasenla décadadelossesenta,enplenaefervescenciade la matematizacióny modelizaciónde los fenómenosurbanos,a la imposición del análisis marxistade las formasde produccióndel espaciourbano,paradesdefinalesde los setentareforzarsecorrientesde pensamientoquepropugnanla autonomíadc la arquitectura(TeránTroyano, E., 1984).

El «historicismo»,tal como hemosseñaladocon referenciaa Barcelona,seguíapresenteen la cultura urbanísticay a finales de los cincuentaalgunosautores,comoG. Samona,denunciantanto la reducciónnaturalista,quehabíahechoequivalerhistoriaurbanaadesarrollobiológico,comola formainadecuada

de estudiarla ciudad según el modelo de las cienciasnaturales.Aquí sitúa

Centrohistórico, intervenciónurbanísticayanálisisurbano 29

FernandoTeránel inicio dela reacciónrevalorizadoradelosaspectoshistóricosde lo urbano,corrientequese reforzaráenla décadade los setentacuandola

disminucióndela presióndemográficay la crisiseconómicapropicienun vuelcode atenciónhacia la ciudad existente. En este contexto se consolida el«planeamientoparalaausteridad»(CamposVenutti, G., 1981),quese centraenla ciudadinterior y prestamásatencióna la conservacióny recuperaciónde laciudadexistentetanto por susvaloresculturalesy socialescomopor el patrimo-nio edificado.Se va configurando,de formapaulativay no sin altibajos, unanuevasensibilidadfrentea la ciudadantiguay el patrimoniourbano(Marbach,

A., 1986).En lacrisisdelacientificidadurbanística,al igual queocurreenotrasciencias

sociales,estápresenteel «historicismo»entendidocomoactitudepistemológica

queinsisteen la diferenciaciónentrenaturalezay cultura. A comienzosde losochentaseconsiderabaliquidadala etapadel urbanismocientifistay empezabaa primar el entendimientode la ciudad como productocultural y productohistórico. Porotraparte,la crisis dc losparadigmasdogmáticos,neopositivistao marxista,abrenunaetapadondesediversificanlasopcionesen elmomentodeinterveniren la ciudad.

En el ámbitodel diseño,el desencantocon los resultadosdel urbanismodel

movimientomodernopropició,desdeunaópticadc lo pintoresco,volver lavistahacia Las ciudadespreindustrialesy el movimiento del «town seape»(paisaje

urbano)poneelacentoenla «experienciaurbana».En lossesentanaceel«diseñocomunitario»,consideradocomounaterapiablandaenloscírculosradicalesdcl«advocacy-planning»,cuyospobresresultadosdeterminanque muchosprofe-sionalesabandonenel campodel diseñoal descubrirquecl medioambientefísico

carecía,porsísólo,dcvalorsocialredentor.A comienzosdelosochentala modade losprofesionalesdcl diseñoseráconservadora,hay unaretiradadel compro-miso socialy lavueltaal formalismo.En el «Manifiestoporel DiseñoUrbano»Appleyard, D. y Jacobs,A., planteanla necesidadde unareacciónfrentea losproblemasdelaciudadactual(medioambienteinhabitable,gigantismoy pérdidadecontrol,privatizaciónagranescalay pérdidadelavidacolectiva,fragmentacióncentrífuga,destrucciónde lugaresvaliosos,pérdidadel lugar, injusticia,etc.)enbasea nuevosobjetivosparalavidaurbana:habitabilidad,identidady control,aumentodeoportunidades,autenticidady significado,comunidadyvida colec-tiva, mejoradel medioambiente,nuevotejido urbano...En buenapartese tratadeun intentoderecuperacióndelamorfologíay diseñodelaciudadpreindustrial,o al menosdc la ciudadcompacta,incorporándolalacalidadhabitacionalde laciudadmoderna.Algunosde losgrandesproyectosurbanísticosdel Madrid delosochenta,casodelosnuevosbarriosdeVallecas,el Madrid del Sur,participanen estateoríaurbanística.


Una alternativa,tanto al urbanismodel movimiento modernocomo a losproblemasde la ciudadde los setenta,correspondea la izquierdaitalianaqueplantealanecesidadderenovarla concepcióntradicionaldeldesarrollourbanístico

cambiandosucaráctercuantitativoporunnuevocaráctercualitativo,enelmarcodeun nuevoconceptodeconcebirlavida enlasciudadesy enel territorio. Setratadel «urbanismode la austeridad»que se dirige al interior y apuntahacia una

reorganizacióndela ciudadexistenteenbasea cinco «salvaguardias»:pública,reivindicandoel uso comunitariode los suelossin edificar para recuperarladimensióncolectivade la vida residencial;social,defendiendolapermanenciaen cadabarrio dc las clasespopulares;productiva, rechazandola maldición

racionalistacontrala industriay evitandosuexpulsiónespeculativa;ambiental,defendiendola arquitecturahistórica para no favorecerla expulsión social;programática,propugnandola necesidaddeprogramarconrealismolosmediosde vialidad y destacandoel papelde los mediospúblicos(CamposVenutti, G.,1981).

La Revisión del FlanGeneralde Madrid iniciada en 1979 seformula en elmarcodelurbanismoalternativodeizquierday seplantealossiguientesobjetivos

básicos:lucharcontrala segregaciónsocialdela ciudad;protegerelpatrimonio

edificado; mantenery protegerel empleo industrialen el municipio; frenar laterciarizacióndel centro; limitar el accesodel vehículo privado a las áreascentrales;defenderlos grandesespaciosabiertosdel municipio; mantenerelcarácterpúblico del suelo o elementourbano que ahoratengaestecarácter;reequiparla ciudad; organizarel crecimientoinevitable para que sirva para

reducirlosdesequilibrios;limitar la nuevaedificaciónenlas áreasconsolidadas(Ayuntamientode Madrid, 1981). Estosobjetivosquedaránresumidosen el

propio eslogandel Plan General:«RecuperarMadrid».Tambiénaquí hay unimportantevuelcode atenciónhaciala ciudadexistente.

Propuestasactualessobrelos centroshistóricos

El debatesobreel análisisy la intervenciónen los cascosantiguoso en loscentroshistóricoscontinúaabierto, ello no es óbice paraque durantelas dos

últimas décadassehayanido perfilandodiversosmodelosinterpretativos.Nosreferimos a algunosde ellos tanto paraclarificar el debateteóricocomoparacontextualizaradecuadamentelas políticas y las dinámicas de los centroshistóricosen la última década.

La existenciade constantesmorfológicas,tipológicasy estructuralesen el

tejido urbanoestánen la basedel «proyectode la conservación»quebusca,enel marcodeunaformacientifistadc pensar,un modeloexplicativo-normativode


larealidadurbanadonde:«porproyectodeconservaciónseentiendelalógicaquedefine la investigacióny la redacciónde normaso principios metodológicosidóneoso irrefutables para tutelar y mantenerun determinadopatrimonioarquitectónico,urbano,territorial e histórico... Conservarun centro históricosignificadeterminarinstrumentosy programasde actuacióncapacesdeprotegero reconstituir la relación original entre población y escenariofísico, entreexigenciassocialesy económicasen continuaevolución y el ambienteyaconstituido, fijo» (Cervellati, P. L., 1983, pág. 103). La determinacióndeinstrumentosoperativosparala conservacióndebehacerse,segúnestosplan-teamientos,en términos«científicos»y, portanto,generalizablesindependien-tementede laspeculiaridadeshistóricas,artísticasy estructuralescaracterísticasde cadaciudad. Paraalgún autor se trata de una utilización cientifista dematerialeshistóricosen línea de continuidadcon el más ortodoxo enfoquepositivista(TeránTroyano,F., 1984).

ParaOriol Bohigas,unodelospocosurbanistasespañolesquehaexplicitadoconclaridadsuteoríasobrela«reconstrucción»de laciudad,la reconsideracióny el respetoa lasestructurasurbanastradicionalesesun fenómenorelativamente

recienteque respondea tres parámetros:a) valor concedidoal testimoniohistórico;b) relativofracaso,físicoy social,del urbanismomoderno;c)presenciadel suburbioy de las áreasmarginalespararemoverconciencias.En basealasestabilidaddemográficade lasgrandesciudadesy a loscatastróficosresultadosdel desarrollismocaótico,señalabaa mediadosdelosochenta:«el problemadelaciudadeuropeano es,engeneral,decrecimiento,sinodemejoradelacalidad...

convienepues,rehabilitaría,reconstruyendoy reutilizandoel patrimonioexis-tente...En nuestrasciudadescasi no seríanecesarioconstruirnadade nuevo...Hacerciudadquieredecir,portanto,higienizarlosbarriosviejosy monumentalizarlaciudadnueva»(Bohigas,0., 1986,pág.27). Estasafirmaciones,almenosenlo referente al crecimiento urbano, deben ser revisadasen el contexto

socíoeconómicoactualperomantienenun alto gradode validezen lo referente

al espaciointerior de la ciudad.El pensamientode Bohigassintetiza,en algunamedida,la trayectoriadel

urbanismobarcelonésduranteel último siglo y buscael equilibrioy la compa-tibilidad entrelaciudaddel progresoy la ciudadde la cultura.En lo referentealosbarriosantiguos,dondese detectala influenciade la corrienteitalianade la«modificación»,planteala mejorafísica, inclusoradical,paraadecuarlosa las

nuevasnecesidadesy a la nuevasociedad.Paraesteurbanistarehabilitarquieredecir: «reencontrarel equilibrio y la correspondenciaentrela vida socialy laestructuratísica»(Bohigas,0., 1986,pág.27). Defiendela pervivenciade losgrupossocialespero señalala necesidadde intervencionesfísicas decididas

32 ¡WíguelAnge/Troitíño Vinuesa

desdeposturasno exentasde polémica: «las decisionessobreel futuro de un

edificio no puedendependerdeloshistoriadoresy delosarqueólogos,sinodelosarquitectosy de losurbanistaso, mejoraún,de los políticoscomo plasmadoresde las intencionesy de la imaginaciónde la sociedad»(Bohigas,0., 1986,pág.

28). Las decisionesson, evidentemente,políticaspero el político no siempreplasmalo mejor de las intencionesy de la imaginaciónde la sociedad,luego laciudaddelaculturanopuedebajarlaguardiafrentea losportavocesdel progresoy la modernidad.

Bohigashaceunaapuestaarriesgadaenfavordelamejoratísicaparafacilitarla regeneraciónsocial, arriesgaday sólo operativacon un fuerte compromisopúblico pues, tal como el mismo señala,las mejorasfísicas se han venidoapoyandoo hanestadoorientadasa propiciarel cambiode la estructurasocial.Sin un fuerte apoyopúblico,no hayrazonesparapensarque ahorase desarro-llarán los procesosde formadiferentea comolo hicieron en elpasado.

La reconstrucciónde la ciudadrequierecambiosradicales,derribosen las

zonascon alto grado de degradación,reducir la densidadde población enaquellosbarrios antiguos, cada vez menos,donde ésta es aún elevada,reconsideracióndetodoelsistemadeusosdel sueloy un planteamientodel temadelavialidadentérminosdiferentesacomosehacíaenla reformainterior.Hayque abordar el problemade los barrios antiguosde forma global y susreconstructoresserán:«losprofesionalesy políticosdeun nuevourbanismoqueno entiendala ciudadcomounaseriedeproblemasautónomos—la vialidad,elpatrimonio, La vivienda,los servicios, los parques—sino como un organismodondecadaelementono se integraen un sistema,sino en unarealidadglobal»(Bohigas,0., 1986,pág.42).

Un sentimientodedesconfianzafrenteal progresoy lamodernidadestánenla basedela corrientedepensamientourbanísticoqueseplanteacomohipótesisla recuperaciónde la tradición de la ciudadeuropea,consideradacomola másformidablecreaciónde nuestracultura.Setrata de unanuevaexploraciónquerecorrehaciaatráslos caminosdel pasadoy adquiereun compromisocon lomejordelo producidopor lacivilizaciónurbanaeuropea,ladefensadelaciudadseconectacon la búsquedadelibertad y el derechoaserdiferentes:«la ciudades en primer lugarunaherenciacultural, unafuentede identidad,un punto deapoyoparalabanalizaciónnacidadeun cosmopolitismomercantil.Defenderelpatrimoniofísicodelaciudades,enestemomento,plantearunodelosactosmásfuertesde contracultura...En la ciudad,las redessocialespuedenhacerseydeshacersemáslibrementeporqueéstaes,de manerafundamental,lugar deconvivenciade diferenciasy porquelas vuelve accesiblescasi directamente»(Culot, M., 1988, pág. 17).


Lasantiguasciudadessonconsideradascomolosauténticoslaboratoriosdelfuturoy el lugardondelasbatallaspor lalibertadindividual tienenposibilidadesdeserganadas.Sepropugnareconstruirlaciudadeuropeamedianteun proyectode«imitación»:«Esel recuerdoretrospectivoy apócrifodelosbuenosmomentosde la arquitecturay de los lugaresde la ciudadlo queguíanuestrospasosy nos

incita a resucitarlos,idénticosa sí mismos,pero nuevos,como cada uno denosotrosesparecidoalosotrosy sinembargoúnico»(Culot, M., 1988,pág.19).Este proyecto de imitación de la ciudad europeaenlazacon el historícísmocultural y buscaunarespuestaa la banalizaciónde las ciudadesen cuantonosalejamosdel centroantiguo.

En Italia, dondeen la décadade lossetentase configuranbásicamentedoslíneasde tratamiento,la de la conservaciónintegral y la de la modificación,seasiste,desdela aprobaciónde la Ley 457/1978,a unanuevadiscusióngeneralsobrelaproteccióíi,reformay renovaciónurbanaconexperimentacionesquehanproducidocambiosen lostérminosdel problema,enlosplanes,en lasposicionesculturalesy en losaparatostécnicos.Los estudiosy experienciasdelos últimos

añosponende relieve: «la necesidadde promoverestrategiasunitariascapacesde recomponerlos procesosde intervenciónsobrela ciudadconstruida,de un

lado superandolas fracturasentrela formacióndel plan y sugestiónejecutiva,y del otro, enlazandolas diversasinstanciassobrela ciudadexistentedentrodeun ststemade coherenciasintegrales»(Falini, P., 1990).

En Españalaestrategiaderecuperaciónsocialdelaciudad,elaboradapor laizquierdaurbanística,enbaseaunavisiónorgánica,urbanística,social,económica

y política, de la ciudad,se irá modificandoal superarselas iniciales tendenciasala generalizacióndelas formasdeintervencióny reconocersela legitimidaddediversasformasdeactuaciónen el centrohistórico.Nosencontramostodavíaenunafase de experimentacióndonde:«partiendode las experienciasde unaes-trategiamarcadaen su origen,setenta,por unasposicionesde «resistencia»setrata ahorade consolidary difundir una política y cultura urbanísticade la~<persistencia»(Pol, P., 1988, pág.47).

La intervención arquitectónicaen los cascosanliguos también ha idoevolucionandodesdeplanteamientosdominadospor labúsquedadel contraste,tal comoocurríacon las arquitecturasdel movimientomoderno,alas posturasanalógicasdel historicismo(Solá Morales,J., 1989),o a la elaboraciónde unanuevacultura de construir en lo construido en el mareode la teoríade la«modificazioni»(Brandolini,S., 1988).

En funcióndela diversidaddeproblemasexistentesenloscentroshistóricos,planteamientosteórico-conceptualesy objetivosque se persiguencon las in-

tervenciones,resultalógicala existenciadediversosmodelosde actuaciónenel


centrohistórico.A. Precedo,1986,identificaseismodelosde actuaciónfunda-mentales:

a) Clásico,dondelasactuacionessecentranen puntosy elementosmonu-mentalescon criterioshistórico-arqueológicos.

b) Racionalista,propugnalaadaptaciónfuncionalde lostejidoshistóricosy seconcretaen el ~<urbanrenewal».

e) Socialista,elanálisishacehincapiéenlosconflictossocialesperocarecede un modelooperativodiferenciado.

d) Neopositivista,apoyadoen el funcionalismo y la ecologíahumana,aplicaalcentrohistóricoel procesodecompetenciapor el usodel suelo

y a nivel operativoutiliza el modeloracionalista.e) Autónomo,fundamentadoen el ecologismoy el neomarxismo,consi-

deraal centro histórico comoun barrio de perfiles específicosy lasintervencionesse orientanal mantenimientode la poblacióny de lasactividades.

1) Rehabilitador,tiene una concepción integral del tejido urbano y lasintervencionesse orientana la recuperaciónformal y habitacionaldelcentrohistórico.

Hoy, unadécadadespuésqueen Españasepusieronen marchalasprimerasiniciativasderecuperaciónurbanaconplaneamientosintegrales,siguenvigentes

diversosmodelosdc intervencióneinclusocontinúanvivaslas terapiasdurasdel

~<urbanrenewal».Incluso en unamismaciudadpuedenconvivir actuacionesdenaturalezadiferentee inclusocontradictorias,así en Madrid convivenla reha-bilitación de la manzanade Cascorro,operaciónmodélicade rehabilitaciónintegral, y la remodelaciónde la plaza de Santo Domingo. Acercarsea laproblemáticay dinámicaactualde los cascosantiguosrequiere,sin duda,tenermuy presentela evolución de las ideas sobre la protección, renovaciónorecuperaciónurbanapuesen función de ellas se formulan las políticas y se

elaboran los planesy proyectosconcretos.Ello sin olvidar que la difusiónterritorial de la cultura urbanísticadistamucho de serhomogénea.

2. DINÁMICA Y SIGNIFICADO DE LOS CENTROS HISTORICOS

Interpretarla dinámicaactual de los cascosantiguosen generaly de loscentroshistóricosenparticularrequieresituarlacoyunturaactualenel marcodelos ciclos de las transformacionesurbanas,tenerpresentela heterogeneidaddesu estructurainternay precisarlas formascomonuestrasociedadinterpretayvaloraloscentroshistóricos.Estatriple contextualización,temporal,espacialy


cultural, resultaimprescindiblesi queremosavanzaren ladireccióndel análisisurbanopropositivo.

La evolucióncontemporóneade loscentroshistóricos

En laevolucióncontemporáneade loscentroshistóricossepuedenidentifi-car ciclos o fase evolutivas, con referenciaa los «centrosurbanos»se hanidentificadotresciclosdecentralidad(Levy, J.P., 1987).Losciclosy susrasgosmáscaracterísticosson los siguientes:

a) Ciclo Neoclásico,correspondea los siglosXVIIy XVIII enunafasedecrecimientourbanocoincidenteconeltriunfodel capitalismoconcurrencial.Lastransformacionesurbanasempiezanaserimportantesy loscentrostestimonianla irresistibleascensiónde la burguesíaconquistadora.

b) Ciclo delaHausmannización,seconsolidaen lasegundamitaddel siglo

XIX eimplica, enbaseal trazadode nuevosejesviarios,la reestructuracióndelcorazónde laciudad medievat.Se generalizanlas intervencionesen laciudadheredadaen relaciónconlosprocesosde la RevoluciónIndustrial,conel triunfodel capitalismobancarioy conla entradadel ferrocarril en laciudad.

e) Ciclo Actual, guardaestrecharelaciónconlosprocesosdeterciarizacióndelas economíasurbanasy conel reforzamientode las funcionesde direccióny gestión.Implica la aparicióndenuevoscentrosen losbarriosantiguoso en susinmediaciones.En esteciclo, conestrategiasde renovaciónen la primerafase,el «urbanrenewal»,y derehabilitación,mástarde,loscentrosantiguosconocen

importantestransformacionesa nivel físico,social y funcional.En la dinámicade los cascosantiguosespañolestambiénse identifican,en

líneasgenerales,los ciclos quedefinenla evoluciónde los centrosurbanos.En

unavisión sintéticae indicativa,que quizásseanecesariorevisaro precisaramedidaqueavanzemosennuestrainvestigación,podemosestablecerlossiguientesciclos:

a) Ciclo Ilustrado,definelasintervencionesdel sigloXVIII caracterizadasporserdenaturalezabastantepuntual y vinculadas,por lo general,aoperaciones

detipo simbólico,construcciónde sedesde institucionespúblicasy mejorasenlaaccesibilidad.En laprimeramitaddel sigloXIX, la Guerradela Independencia

y la desamortizaciónpropicianquealgunasciudadesconozcantransformacionesinternasde ciertaentidad.

b) Ciclode la ReformaInterior, durantela segundamitaddel sigloXIX seperfila la normativay la técnicade la reformainterior que se haceoperativaenbaseal trazadode nuevasvías o a la rectificaciónparcialde alineacionesen elviario existente.Lareformainterior,cuyosímbolosonlasGrandesVías(Madrid,


Granada,Bilbao...),implica cambiosprofundosa nivel morfológico,funcionaly social.Su incidencia,aunquediversasegúnlos ritmoseconómicosy urbanís-ticosde las diferentesciudades~,esbastantegeneraly propiciatanto el «sanea-miento»como la ~<densificación»de los cascosantiguos.

La reformainterior concedeprioridada los aspectosmercantilesy dejaensegundoplanolareordenacióne higienizacióndelostejidosurbanosexistentes,

a pesarde ello significa un impulsourbanorenovadorquepropiciala configu-raciónde piezassingularizadasenel cascoantiguode nuestrasciudades,asíenBarcelona:«la Vía Laietanafueun hechourbanopositivoademásde unabuena

inversión... Hoy es un monumentoque da testimoniode un cierto gradodecoherenciasocial y económicade la Barcelonade losprimerosañosdel sigloeinclusose convierteen un manifiestoestilístico»(Bohigas,0., 1986,pág.31).

Algo similar podríadecirsede la GranVía madrileña.En la décadadelostreintabuenapartedeloscascosantiguoshabíanlogrado

alcanzarun nuevo,aunqueprecario,equilibrio entresusestructurastísicasy

socieconómicas.Los planteamientosy las técnicasde la reforma interior, de

cierta operatividaden el momentoen que se formulan, pervivirán durantelapostguerra(grandesvíasdeSalamancay Murcia) e inclusoseseguiránutilizandoen la décadade los sesenta,tal esel casodela GranVía DiagonaldeMadrid, esmascontinuarásiendola técnicadominantehastabienavanzadala décadadelossetenta,reflejandolapobrezadeideasy laescasezdeinnovacionesdel urbanismo

españolduranteel franquismo.e) El Ciclo de la Degradación-Renovación,apartirde losañossesenta,en

el marcodeun procesodeurbanizaciónexpansivoy caótico,loscascosantiguosde nuestrasciudades,proletarizadosy densificadosen mayoro menormedidadurantela postguerra,entranen un ciclo de degradaciónfísica, pérdidade

vitalidadfuncionaly vaciamientodemográfico.Lasintervencionesurbanísticas,apoyadasen una legislaciónpermisivacuandono propiciadorade una trans-formaciónradical, seabordanen el marcode las técnicasde la reformainterior

o, en el casode loscentroshistóricos,de visionespseudohistoricistas.Durante este ciclo, vigente todavía en muchasciudadescuyos cascos

antiguos estándeclarados«conjuntoshistóricos»,predominanprocesosdedeterioroqueacortoo medioplazovienenpropiciandoactuacionesdereíiovación

puntual o parcial más que grandesoperacionesde remodelación,tipo «urbanrenewal»delasciudadesestadounidenses.Un contextosociopolíticopaternalista,

el predominiodelurbanismoexpansivoy la legislacióndealquilereshanactuadocomofreno,antelasdificultadesdegestión,paraoperacionesdemayorentidad.

d) La RecuperaciónUrbana¿unnuevociclo?, desdefinalesde lossetenta,con incidenciadesigualy resultadosaúnlimitados,seapuntannuevasformasde


actuaciónquetratande abrirbrechaen el caminode la recuperacióny rehabili-taciónurbana(CampesinoFernández,A. J., 1989).Los procesosde recupera-ción-rehabilitación,inclusoallí dondesehaniniciado,tienen incidenciapuntualy lamayorpartede loscascosantiguosy centroshistóricoscontinúandesenvol-

viéndoseen elmareodelos procesosde «degradación-renovación».Nuestralíneade investigaciónse encaminaapresentarel marconormativo

y las políticasdel ciclo de la «recuperación»y a evaluaro precisar,en basealanálisisdecasos,suincidenciarealenloscentroshistóricos.Intentaremosir másalláde las intervencionessimbólicas,especulacioneshistórico-artísticaso reha-bilitacionesde lujo, nos interesanmáslasdimensionesfuncionalesy socialesdelarecuperaciónquelasmeramentetísicas,lo cual noesóbiceparareconocerquesinla recuperacióntísicaresultaunameraquimerala recuperaciónfuncionalysocial.

Los cascosantiguos:divervidadinternay mosaicodeproblemas

Los cascosantiguos,herenciao huella espacialde diversasformacionessocialesy culturas,hanconocidodiversosritmos y nivelesde transformaciónmantienen,enbuennúmerode loscasos,el caráctermultifuncionalpropiodelaciudadpreindustrial,presentandiversosnivelesdeconservacióno renovaciónydesempeñanpapelesdiferentesen laestructuraurbanadelaciudadactual.Todoello explicaque existaun mosaicode problemasy queno seafácil hablarconcaráctergenériconi tampocofácil diferenciarsituacionestipo.

A nivel funcionalse dantrestipologíasbásicas:a) Cascosantiguosque han dejado de ser el «centrourbano» a nivel

económicopero que conservanla centralidadsimbólica y cultural (Cuenca,Cáceres,Zaragoza,Barcelona,Oviedo,etcétera).

b) Cascosantiguosdondelo históricoy lo funcionalmantienendiversosnivelesde imbricaciónconservandoelementosdecentralidad(Madrid,Vallado-lid, Segovia,León, Guadalajara,Salamanca,Córdoba,Avila...).

e) Cascosantiguosquecontinúansiendoel centrofuncional de laciudadactual(Toledo,Santiagode Compostela,Teruel,Plasencia...).

A nivel generalexistenunaseriede rasgosy problemasbastantecomunes:deteriorode la edificación,precariascondicionesde habitabilidad,pérdidade

vitalidadfuncional,vaciamientopoblacionaly envejecimiento,infrautilizacióndelespacioresidencial,dificultadesdevialidady aparcamiento,precarionivel deequipamientosy servicios,etc. Lassituacionesmáscriticascorresponden,porunlado, a los cascosantiguoso barrios de los mismos sumidosen procesosdeobsolescenciafísicay degradaciónsocial y, por otro, a laszonasafectadaspor


procesosde terciarizaciónmasivaquegeneralmenteimplican operacionesderenovacióno remodelacióna granescala.

La secuencianaturaldel envejecimientodel patrimonioedificadoconducealdeterioroy éste a la renovación.En los procesosde obsolescenciaes comúndiferenciarcuatrofases(Chaline,Cl., 1981): It hay unasituacióndeequilibrioconlimitadoscambiosen los usosdel sueloy escasamovilidadprofesional;2>,existeuninsuficientenivel demantenimientoquedesencadenaenvejecimiento,renovaciónvecinal,densificación,entradade actividadesmarginales,etc.;Y, seaceleraladegradaciónsocialconun incrementodelosgrupossocialesderentasmásbajas;4~ se produceunatotal desorganizaciónfuncionaly tiene lugarunadesarticulaciónsocialacentuándoselos rasgosde marginalidad.

La secuenciadel procesovariadeunasciudadesaotrasy puedenexistirtantoelementosde aceleracióndel deteriorocomofactoresdebloqueo.En Españalalegislaciónde alquileresderentaantiguahafuncionadocomofactordebloqueoen la dinámica socíourbanísticade los cascosantiguos, en unos casoshapropiciado la generalizaciónde la ruina como prácticapropiciadorade larenovación,algobastantefrecuenteenconjuntoshistórico-artísticos,y en otrosha servidoparaponercotoa grandesoperacionesde reformainterior.

Porotra parte,elespaciointernode loscascosantiguosdistamuchode serun ámbitohomogéneotantoencaracterísticascomoenproblemáticas.Siguiendounatipologíadinámica,en la líneade laestablecidaporJ. P. Levy en 1987paralosespacioscentrales,puedendiferencíarse:

a) Barriosen Equilibrio, conservanun importanteprotagonismoenlavidaactualdelaciudad,mantienenuncaráctermultifuncionaly tienenun ciertogradode equilibrioentresusrealidadesfísicasy sociocconómicas.

b) Barriosen ProcesodeAjuste,sonespaciosquegraciasaactuacionesderecuperación,rehabilitaciónorenovaciónhanrotoconelciclo deladegradación.En la relación entreestructurasfísicas y socioeconómicasse hanplanteadociertos desajustespero,por lo general,el espacioafectadoha conservadolofundamentalde supersonalidad.

e) Barriosen Expectativa,conservanelementosde centralidadhistóricaytienenun patrimonioarquitectónicoy unarealidadsocialquepermitelapuestaenmarchadeprocesosderecuperación.El sentidodeladinámicaacortoy medioplazodependerá,enbuenamedida,delaclarificacióndel mareourbanísticoy delrumbo queadoptenlaspolíticasurbanas.

d) Barriosen Crisis, losprocesosde deteriorofísico y degradaciónsocialestánmuy avanzadosy conocen una total desorganizaciónfuncional. Lasperspectivasfuturasdeestosespaciosno resultannadahalagiieñasy todopareceindicar que,directao indirectamente,sc lesestádejandoasupropiasuerte,triste


suerte dado que en la gran mayoría de los casosconducea la ruina y ladestruccion.

Signtficadoactualdel centrohistórico

El conceptode «centrourbano» remite a la funcionalidad económicamientrasque los de «cascoantiguo», «centro histórico» o «barriosviejos»

reenvíanfundamentalmenteacategoríashistóricas.El entendimientodel centrohistórico,tanto a nivel de análisiscomode ordenación,ha ido evolucionandodesdevisionesrestrictivas,decortemonumentalista,quelo limitabana la ciudadmedieval,aconsiderarcomotal los desarrollosurbanosdel ciclo preindustrial.Estaforma dediferenciarel centrohistóricoseapoyaencriterios similaresalostradicionalmenteutilizados en geografíaurbana paraidentificar los cascosantiguos(Capel,E., 1975; Estébanez,J. 1989).

En la valoración de los centros históricos se ha pasadode considerarprioritariamentesingularidadesarquitectónicosadar entradaadimensionesdenaturalezahistórica,cultural, económica,socialy simbólica(AlvarezMora,A.,1980). Por otra parte,se han superadovisionesmuseisticasparaconsiderarloscomorealidadesurbanasvivas y dinámicasquetienenfuncionesy significadosespecíficosen el mareode la estructuraactualde laciudad.

El centrohistóricoconstituyeunapiezafundamentalenelpaisajeurbanodelaciudady su significadodesbordaampliamenteel papelquelecorresponderíaen funcióndesusuperficie,entidaddemográficao actividadeconómica.Siendouna partepequeñaen el actual tejido urbano,con la excepciónde las viejasciudadeshistóricasquehan quedadoal margendel desarrollourbanocontem-poráneo,constituyeunespaciosimbólicoquesirveparaidentificary diferenciarlas ciudades.Si utilizamosel lenguajede la publicidadvienea seralgosimilara una«imagende marca»(Valenzuela,M., 1986).

El reforzamientodel urbanismodela «recuperaciónurbana»y el vuelcodeatención hacia la ciudad preindustrial,consideradacomo la creación másbrillantedela culturaoccidental,hanpropiciadoqueenlacaracterizaciónde loscascosantiguosy especialmentedeloscentroshistóricossedenentradaa nuevascategoríashistóricas,funcionales,socialesy simbólicas(Bonet Correa, A.;

GaviraGolpe,C., 1986).El cascoantiguoconstituyeel espaciohistórico por excelenciay, en gran

medida,lamemoriacolectivadelaciudad:«esun librodepiedrasy ladrillos quecuenta,a travesde los vestigios del pasado,la historia de la ciudad y de lasociedaden su conjunto» (Levy, J. P., 1987,pág.1). Esun productohistórico-social de caráctersingular que contribuyea exeepcionalizarun determinado

40 Miguel Angel Troitiño Vinuesa

paisajeurbanoy a quela ciudadtengasuspropiasseñasdeidentidad:«Todaslasciudadesquehancrecidoenel transcursodesiglosdehistoriatienensuspropias

señas,sucaráctery supersonalidad,y Madrid debeconservarlo»(TiernoGalván,E., 1982, pág.6).

A nivel funcional, frentea la monofuncionalidadde losnuevosbarriosfrutodela especializaciónpropugnadaporel urbanismodel movimientomoderno,loscascosantiguosse definenpor un marcadocaráctermultifuncional, en ellosconvivenfuncionesresidenciales,comerciales,religiosas,administrativos,lúdicas,

etc. Sucentralidadeconómicapuedesersecundariaenla vida dela ciudadactualperola diversificacióndeactividadesaportaunagranriquezaalavida urbanaque

en ellos se desarrolla.Esta riquezase pierde, en buenamedida,cuandolaterciarizaciónpenetrade forma desmedidao cuandoquedanconvertidosenespaciosmuseoscarentesde vida urbana. Por otra parte, los procesosdeterciarización acentúanlos conflictos por el control del suelo y provocan

desajustesentrela estructurafísica y la estructurafuncional.Los cascosantiguosson tambiénespaciossocialessingularizadospor su

heterogeneidad,algo acordecon su propia diversidadinterna y tambiénconhaberconocidoa lo largo desu historiatransformacionesde diversanaturaleza.Los procesosdeterciarización,los dedeterioroo losde «gentrificación»atentancontra el carácterde estosbarrios e introducenmecanismostendentesa unpaulatinoempobrecimientodelavidaurbanay delasrelacionessociales.Porotraparte,sonespaciosintensamentevividos por losciudadanosya seanresidentes,vecinosdeotrosbarriosde la ciudado simplementevisitantes.El reforzamientode funcionesculturalesy lúdicas puedecontribuir, si no adquierencarácterexeluyente,a enriquecerla vida de estosespaciosy a reforzarsu utilizacióncolectiva.

El centrohistórico, ya lo hemosseñalado,tiene un marcadocaráctersim-bólico al quecontribuyenfactoresdiversos:historicidad,tramaurbana,patri-monio edificado, monumentalidad,hitos urbanos,equipamientosculturales,etcétera.Todo ello cooperaparaque los ciudadanosconsiderena esteespaciocomola quintaesenciadelo urbano.El reforzamientode ladimensiónculturalysimbólicadel centrohistórico estáenla basede la formulaciónde lasrecientespolíticasde protección,recuperacióny rehabilitación.

La «reconquista»del centroes unanoción imprecisay generalmenterela-cionadaconprocesosdeterciarizacióno degentrificatión,nosotrospreferimos

utilizar el término«recuperación»enel sentidode unabúsquedapremeditadadenuevosequilibrios,equilibriosentrelasrealidadesfísicas,socialesy funcionales.


3. A~.ÁusísURBANO Y CENTRO HISTÓRICO

El estudiodel hechourbanoconstituyehoy unade las ramasmayoresdelaGeografíay en funciónde ello sondiversaslas vías de aproximación(BosqueMaurel, J., 1981; Carreras,C., 1986; Mas, R., 1989; Tomé, 5., 1989), algonatural,porotraparte,si partimosdeun entendimientoamplio y complejodelas

realidadesurbanas:«Lasciudadessonla proyecciónsobreunapartedel espaciode condicionantesnaturales,de las herenciasde la historia,del juego de lasfuerzaseconómicas,de los esfuerzosdel progresotécnico,del geniocreadordelosarquitectos,delosconstreñimientosadministrativos,deloshábitoscotidianos

y de las aspiracionesconscientese inconscientesde los ciudadanos»(Dalma-sso,E., 1973,págX).

El análisisgeográfico de los centroshistóricospuede abordarsedesdeánguloso dominantesdiversas,económico,social, urbanístico,morfológico,etcétera,tododependedelosobjetivosquesepersigan.En nuestrocasotratamosde hacerlodesdeunaperspectivaintegradorade dominanteespacial,partiendode la consideraciónde la ciudad comoproductosocialy realidaddinámicadenuestraépocaque el geógrafotrata de explicarcomo plasmaciónespacialde

procesoseconómicosociales:«Laciudadcomopaisajey espaciohumanizado,es la expresiónmaterialde las actividadesy funcionesdesarrolladaspor loshombresqueenellaviveny delgradodeorganizaciónsocialy cultural alcanzado

poréstos»(TeránAlvarez,M. de, 1951,pág. 30). La elecciónde estecaminorespondea unalíneadeinvestigaciónorientadaa buscar,desdela Geografía,nosóloinstrumentosintelectualesde reflexióncríticasobrela realidadurbanasino

tambiénelementosde acción (Kayser,B., 1987).En la explicaciónde la dinámica urbanaes necesarioconjugardiversas

escalasy categoríasanalíticasen el marcode unaperspectivahistórica,estaafirmaciónderiva de un entendimientode la ciudadcomorealidaddinámicaycambiantecon forma, organización,funcionamientoy significadoquevaríansegúnlosciclos o coyunturashistóricas.Sin entenderla lógica de los procesoseconómico-socialesresultaimposibledetectarlasclavesdela dinámicaurbana,

asícomotampocoesposibleexplicary valorar,ensujustotérmino,lasrealidadesurbanasactuales.Comprendery valorardeforma adecuadalaciudadheredadaresultafundamentalenelmomentodeformularpropuestasdeconservaciónodetransformacíon.

En ladinámicainternadelaciudadexisteunatensiónpermanente,la tensión

del cambio,entreunarealidadsocioeconómicacambiantey unaestructurafísicamas o menosrígida, en función de ello: «La investigaciónde los cambiossurgidosen la estructurasocial y el estudiode losprocesosde adaptaciónenla


organizaciónformal de la ciudad,sonpilaresbásicosa la horade fundamentarcualquieriniciativa dirigida a corregirprocesoso tendenciasno deseableso a lahoradeinstrumentalizarcualquierpropuestadeintervenciónenel tejidourbano»(Velasco,J. M.; Troitiño, M. A.; González-Adalid,1., 1990,pág.80).

La explicacióndc la dinámicaurbanadebeestarorientadaa: «captaren sucontextoespacial,temporal,económicoy cultural, las transformacionesquerevolucionanla vida y el paisajeurbano»(Chaline,Cl., 1981,pág.).Los centroshistóricosatraviesanunacoyunturade cambio profundo, a nivel económico,

social,culturaly morfológico, explicarestacoyunturarequieresituarlano sóloen el marcodelosprocesosintraurbanossinotambiéninterurbanos:«convieneteneruna visión global del problemadel centrohistórico y su recuperación,partiendodeun análisiscritico del sistemade desarrollode nuestropaísy delasconsecuentestendenciasen laordenacióndel territoriocomocausaprincipalde

ladestrucciónactualde los centroshistóricosy dela marginaciónde las clasessocialesmenospudientesy delas actividadesmáshumildes»(Cervellati,P. L.;Scannavini,R.,1976,pág. 1). En estemismosentido,en fechasmásrecientes,han insistidoalgunosgeógrafos(Valenzuela,M., 1986).

El problemadel cascoantiguo, sea o no consideradocomo una de lasdimensionestransversalesde la cuestiónurbana,hay quesituarlo en el marcogeneralde losproblemasurbanosy territoriales:«los defensoresde loscentroshistóricostienenqueponermuchocuidadoen impedir quesu batallano quedeaisladade labatallageneralpor la recuperaciónde las ciudadesy el campo,encombatiren definitiva, todoslosdesequilibriosterritoriales,económicos,socia-les y culturales»(CamposVenuti, G., 1982, pág. 75). El problemadel centrohistóricoes unadelas manifestacionesde los desequilibriosintraurbanos,paraexplicarlohay,portanto,queconjugardiversasescalasy nivelesdeanálisis,algodonderadica,porotraparte,unadelasclavesdelaoperatividaddel razonamíen-to geográfico.

La dinámicade los centroshistóricosespañolesdurantelas últimasdécadassesitúaenun procesodeurbanizaciónmarcado,primeropor laexplosiónurbanadelossesenta,despuéspor ladesaceleracióndelosritmosdecrecimientourbanoconmotivo delacrisiseconómicadelossesenta,y actualmenteporelreforzamientodela expansiónespacialde laciudad.A nivel de espaciointernolasciudadessevenafectadasporfenómenosde naturalezadiversa,reorganizacióndemográficay funcional(Caravaca,1.; Cruz J.; Marchena,M., 1986), terciarizaciónde laseconomíasurbanas,remodelaciónde las periferias,recuperaciónselectivadeciertosespacios,etc., todo ello en el marcode un nuevoprocesode ajuste,máso menosinducido y controlado,entreestructurasocíoeconómicay estructuraespacial.


Nuestrainvestigaciónse aproximaa la problemáticaactualde los centroshistóricos en un momentoque la revalorizaciónde la dimensiónhistórico-cultural está introduciendocambiosimportantesen la formasde intervención(Bourdin,A., 1984).Elanálisisgeográfico,tradicionalmentepreocupado,inclusoenexceso,porla dimensiónhistóricadelaciudad(Troitiño, M. A., 1987),quizástengaquereformularsusobjetivossi quierecontribuir a buscarrespuestasa losproblemasquelos cascosantiguostienen planteadosen el momentoactual.

La limitadapreocupaciónpor la explicaciónde las dinámicasy los escasoscontactosconelmundodelapráxisurbana,másqueelcarácter«excepcionalista»

de la geografíaurbanaclásica(Levy, J. P., 1987), puedenayudara explicaralgunasde lascarenciasqueel análisisurbanorealizadopor losgeógrafostienede cara a la ordenacióno la intervenciónen la ciudad heredada.El análisissingularizadoy particularizadodelos centroshistóricos,sinolvidar la lógicadelosprocesosgenerales,seconvierteenun requisitoimprescindibleenel momento

de formular y especialmentede concretizarpolíticasde proteccióno de definirestrategiasde intervención.Superado,o envíasdeserlo,el urbanismocientifistay reforzadoel entendimientode la ciudad como manifestacióncultural, laexplicaciónde la ciudadresultantede procesoshistóricoscontinúasiendounamctaválidadel análisisgeográfico,siemprequeno olvide laexplicacióndelosproblemasy paisajesactuales.Analizar el pasadodebey puedeservir para

entendery tratarel presentesin hipotecarel futuro.En la investigacióndela realidadurbanano esfácil encontrarexplicaciones

definitivas,de ahí lanecesidadde aproximacionescomplementariasorientadasenfuncióndeaquelloqueresultemásacordeconnuestrasinquietudescientíficasocon losobjetivosquesepersiguen.En unoscasosse adoptaunaactitudcríticaorientadaa clarificar conflictos y suministrarelementosde razonamientoaaquellosqueluchan(LópezSánchez,P., 1986),enotroscasossepuedepartirde

una toma de posturaprevia sobrela inoperanciasocial de determinadosins-trumentosurbanísticos(Tomé, 5., 1988),en cualquier casolo importanteescontribuir a laexplicaciónde unarealidadcomplejay multidimensional.

En nuestrocasonosinteresabuscarconexionesentreel análisisy la práxisurbana.Estaactitud buscatanto tratarde dotarde una mayor operatividadalanálisisgeográficocomode aportarnuevoselementosdereflexióncríticasobrela realidadurbanacon vistasa explicar su dinámica.En el centrohistórico sedebateno sólo la pervivenciade una pieza singulardel complejomosaicodepaisajehumanizado,sino que también se dilucidan importantes cuestionesculturales,funcionalesy sociales.En esteespaciosingularbajolossímbolosdelpasadosubyacenlos problemasdel presente,y tambiénen bastantescasoslasesperanzasdel futuro.


El análisisgeográficode los casosantiguosy de los centroshistóricossepuedeabordarcon un planteamientometodológicoque tengalos siguientes

pilareso soportesbásicos:a) Perspectivahistórica,conlafinalidaddeperfilar un modelointerpretativo

de la dinámicade los cascosantiguosy realizarun análisisquepuedaresultaroperativoen el momentode formular las políticas de recuperaciónurbana.Explicar un espaciohistórico,cuyaorganizacióny patrimonioedificadoconser-

va, en mayoro menormedida, las huellasde diferentesformacionessocialesrequiererecurrir al métodohistórico paraexplicarlas raícesdel presente.

La perspectivahistóricaresultaindispensablepara explicarlas relacionesentresociedady espacio:«Lasrelacionesquela sociedady lasclasessocialeshan

establecidocon el espaciourbano no puedenser apreciadasnada más quesituándolasen el tiempo»(Levy, J. P., 1987,pág. 4). En función de ello, aúncuándonuestrainvestigaciónsecentraenel análisisdel cicloactual,esnecesario

tenermuypresentelascaracterísticasquehandefinidolosprocesosdeformacióny transfomaciónde los diversoscentroshistóricos.

b) Visión dinámicade la realidadurbana,indagandosobrela dimensiónespacialde los procesoseconómico-sociales.Nuestroobjetivo debeestarenacercarsea losproblemasactualesconperspectivaglobal y unabuenadosisderealismo.Estaactitudtienesujustificaciónenunahipótesisdetrabajoorientadaabuscarcaminosoperativosparalageografíaurbanaenelcampodel urbanismo.Paradar respuestasa losproblemasy las necesidadesdel presentese requieredotarsede unabuenadosisde realismo,sólo asíse superaránlas fracturasy losbloqueosentrelas fasespropositivasy lasdegestión,entrela teoríay la práctica.

e) Valoracióndel legadohistórico-culturalde la ciudaddel pasado,la ra-zón derivatanto de un entendimientoculturalde la ciudad,en cuantomemoriacolectiva de nuestrasociedad,como de la necesidadde entenderde formaadecuadaestadimensiónparaformularpolíticasde recuperaciónadecuadasal

presentey respetuosasconaquellodelpasadoquemerecelapenaserconservado.No queremos«sacralizar»el pasadodela ciudadperosi mantenerla dimensiónhistórico-culturaldel paisajeurbano.

d) Acercarnosa loscascosantiguosy centroshistóricosencuantorealida-

desurbanasvivas y partesintegrantesde laciudadactual.Una realidaddondealolargodelahistoria-se-hanproducidotquilibriosy-rupturasentrelascstructuras

morfológicas,socialesy económicas.El reto estáplanteadoen la búsquedadenuevosequilibrios,equilibriosquesiendorespetuososconlosvaloresarquitec-tónicos,urbanísticosy culturalesdel pasadodenrespuestaa los problemasynecesidadesdenuestrotiempo.Elcentrohistóricooel cascoantiguosontambiénrealidadessocialescon problemasy necesidadesespecíficasque debenser


resueltos,olvidar estosproblemasy estasnecesidadesconducea soluciones«arquitectónicas»alejadasdel compromisosocial.

El análisisgeográficodel centrohistórico,abordadoen el mareoquehemostratadode perfilar, permiteentrarcon rigor en el diagnósticode los problemasurbanosy enlazar,sin ruptura,conlas propuestasde ordenacióne intervención.Trasinternarnosen el peculiarmundodel análisisy la ordenacióndeloscentroshistóricos:«másfirme sehaceelconvencimientodequela clavedelosconflictosy problemasactualesha de serbuscaday hallada,por un lado,en el análisissistemáticode los procesosde cambio social y morfológico que se han ido

produciendoen cada uno de los períodosde su historia y, por otro, en elconocimientode las respuestasqueen cadamomentohistórico hanseguidoenel aspectoformalauncambiosocial,o viceversa,deloscambiossocioeconómicosocurridoscomo consecuenciade alteracionesmorfológicasacaecidaso produ-

cidasdeliberadamente»(Velasco,.1. M., Troitiño, M. A., González-Adalid,1.,1990,pág.80).

El análisis del centro histórico, abordadocon voluntad y compromisopropositivo(Quero,D., 1986),propiciaun acercamientoa la praxisurbanay esuno de loscaminosparareforzarla utilidad social de la Geografía.

BIBLIOGRAFíA

AlvarezMora, A. (1978):La Remodelacióndel Centrode Madrid. Ed. Ayuso.

Appleyard,D.; Jacobs,A. (1984):«Haciaun Manifiestopor el DiseñoUrbano».Ciudady Territorio, 59-60,págs.69-78.

AyuntamientodeMadrid(1981):«Criteriosy objetivosparalaRevisióndelPlanGeneralde Madrid». TemasUrbanos,7, págs.59.

Bohigas,0. (1986):ReconstruccióndeBarcelona-Ed. MOPU, Madrid,págs.201.

Bonet,A.; Gavira, C. (1986): «Transformacióndel Centro y Percepcióndel EspacioUrbano»,En VV.AA.: EstudiossobreEspaciosUrbanos.Ed. lEAL. MOPU, págs.671-676.

BosqueMaurel, J. (1981):«El EspacioUrbano:AspectosTeóricosy Metodológicos.Evolucióny CambioenlosPlanteamientosTeóricosdelaGeografíaHumana».Actasdel VII coloquiodeGeografía.AGE. Pamplona,págs.287-278.

Bourdin,A. (1984):Le PatrimoineReinventé.PUF.París,págs.239.

Brandis,D. (1983):E/paisajeresidencialdeMadrid. Ed. MOPU. Madrid,págs.242.

Brandolini,5. (1988):«El realismo de la Modificacioni». En VV.AA.: ArquitecturayUrbanismosenCiudadesHistóricas.Ed. MOPU-UIMP. Madrid,págs.20-24.


Campesino,A. (1989): «RehabilitaciónIntegradade los CentrosHistóricos:El RetoUrbanísticodeFinalesde los Ochenta».Rey.InvestigacionesGeográficas,7, págs.7-17.

CamposVenutti, G. (1981): Urbanismoy Austeridad.Siglo XXI. Madrid,págs.196.

CamposVenutti,G. (1982):«Recuperacióny RehabilitacióndeNúcleosUrbanos».Rey.CEUMT, 50, págs.70-75.

Capel,H. (1975):«Capitalismoy MorfologíaUrbanaenEspaña».EdicionesUniversi-daddeBarcelona. 1975,págs.142.

Carreras,C. (1986): «Los Problemasdel Suelo Urbano». En VV.AA. GeografíayUrbanismo.Ed. Juntade Castillay León. Salamanca,págs.102-123.

Cerveílati,E. L.; Scannavini,M. (1976): «Bolonia: Política y Metodología de laRestauraciónde los CentrosHistóricos».Ed. Gustavo-Gili.Barcelona,págs.124.

Cervellati,P. L. (1983):«El Proyectode la Conservación».En: LosCentrosHistóricos.(EditoresCiardini, F.; Falini,P.). Gustavo-Gili.Barcelona,págs.103-113.

Culot, M. (1988): «La Vuelta al Pasado:Una Aventura de Creación».En VV.AA.:ArquitecturayUrbanismoenCiudadesHistóricas».Ed.MOPU-UIMP,págs.44-24.

Chaline,Cl. (1981):«La DinámicaUrbana».Ed. lEAL. Madrid, págs.215.

Dalmasso,E. (1963): «Introducción»a: La Ricerca Geografica Urbana de ComaPellegrini, G. Ed. Vita ePensiero.Milano, págs.IX-X VI.

Estébanez,J. (1989): «Las Ciudades,Morfología y Estructura».Ed. Síntesis.Madrid,págs.192.

Faolini, P. (199(1):«Protección,Reformay RenovaciónUrbanaen Italia». Rey. lirba-nismo,9, págs.25-43.

Grau,R. (1989):«El PlaneamientoUrbanocomoCienciaSocial».En VV.AA.: HistoriaUrbana 1 Iníervencióen el CentreHistoric. Ed. Instituc Cartograficde Catalunya,

págs. 111-133.

Kayser,8. (1987):«Preface»del libro deJ. P. Levy: CentresVilles enMutation.CNRS.París,págs.1-II.

Levy, 1. P. (1987): «CentresVilles en Mutation».CNRS.París,págs.257.

LópezSánchez,P. (1986): «El CentroHistórico: Un lugarparael Conflicto».EdicionesUniversidadde Barcelona,págs.161.

Marbach,A. (1986): «LExperienceFran9aisede Conservatiónet Mise en Valeur desCentresHistoriques».EnVV.AA.: EstudiossobreEspaciosUrbanos.IEAL-MOPU,págs.791 -802.

Más, R. (1989):«Sobrela GeografíaUrbanaen España».EnVV.AA.: HistoriaUrbana1 Intervencióenel centreHistoric.Ed. InstitucCartografiedeCatalunya,págs.163-186.

Piccinato,6. (1983):~<ElProblemadel CentroHistórico».En Ciardini, F.; Faolini,P.(Edtors.): Los CentrosHistóricos.Política Urbanísticay Programade Actuación.Gustavo-Gili.Barcelona,págs.14-31.


Pol, F. (1988): «La Recuperaciónde los CentrosHistóricosen España».En VV.AA.:Arquitecturay Urbanismo’en CiudadesHistóricas.MOPU-UIMP,págs.26-47.

Precedo,A. (1986): «UnaMetodologíapara la Reutilizacióndel CentroHistórico: ElCasodeVitoria». ActasdelIVColoquioIbéricodeGeografía,Lisboa,págs.531-534.

Ruiz Palomeque,E. (1976): «Ordenacióny TransformacionesUrbanas del CascoAntiguo de Madrileño durantelos siglos XIX y XX». Ed. Instituto de EstudiosMadrileños.Madrid,págs.681.

SoláMorales,1. (1989):«Del Contrastea la Analogía.Transformacionesen la Concep-ción de la IntervenciónArquitectónica».VV.AA.: Historia Urbanalintervencióenel CentreHistorie. Ed.JnstitucCartograficde Catalunya,Barcelona,págs.21-34.

Terán Alvarez, M. (1951): «Habitat Rural. Problemasde método y representacióncartografica».En Cursode GeografíaGeneraly del Pirineo. Institutode EstudiosPirenaicos.Zaragoza,1951.

TeránAlvarez, M. (1976): «Prólogo»del libro dc E. Ruiz Palomeque:OrdenaciónyTransformacionesUrbanasdel CascoAntiguo MadrileñodurantelossiglosXIX yXX. InstitutodeEstudiosMadrileños.Madrid, págs.9-11.

TeránTroyano,E. (1984):«Teoríae Intervenciónen laCiudad.Balancede un Período.Estadode la Cuestión».Ciudady Territorio, 5 9-60,págs.61-68.

Tierno Galván,E. (1982):«PalabrasPreliminares».En PlanEspecialde ProtecciónyConservacióndeEdificios y ConjuntosHistórico-Artísticosde la Villa deMadrid».Rey. TemasUrbanos,7, págs.y-VI.

Tomé,5. (1988):«Oviedo: Un CentroHistórico en Transformación».Ciudady Terri-toril), 78, págs.23-26.

Tomé,S.(1989):«LasTendenciasRecientesdelosEstudiosUrbanosenEspaña».Actasdel XI CongresoNacionalde Geografía.Ponencia:La GeografíaEspañola:Evolu-ción y SituaciónActual.AGE.Madrid, págs.53-62.

Troitiflo, Id. A. (J983): «Orígenesy ProcesosdeCambioFuncionaly Morfológicoen laParteAlta deCuenca».En VV.AA.: CuencaEdificada.Ed. COAM, págs.184-205.

Troitiño, M. A. (1984):«Cuenca.Evolucióny Crisisde unaVieja CiudadCastellana».Ed.UCM-MOPLI. Madrid,pág.754.

Troitiño, M. A. (1987): «Notassobreel AnálisisGeográficode laDimensiónHistóricade las Ciudades».1. Jornadasde EstudiosUrbanos.11CM (inédito).

Valenzuela,M. (1986):«CascosAntiguosy DinámicaTerritorial».EnVV.AA.: Toledo:¿CiudadViva?¿CiudadMuerta?ColegioUniversitariodeToledo,Toledo,págs..537-551.

Velasco,1. M.; Troitiño, M. A.; González-Adaliz,1. (1980):«PlanEspecialdel CentroHistórico deTeruel».Rey. Urbanismo,9, págs.8(1-90.


RESUMEN

En los cascosantiguospuedehablarsede la «tensióndel cambio»,entreunasrealidadesfísicasrígidasy unassituacionessocíoeconómicascambiantes.El problemadel centrohistóricoseconceptualizaconla ciudadmodernay enrelaciónconla evoluciónde las ideasurbanísticasseperfilan losdiversosmodelosdeintervención.Interpretarladinámica actual de los centroshistóricosrequiereuna contextualizacióntemporal,espacialy cultural,enestemarcoel análisisurbanopropositivobusca,desdela geografía,no sóloelementosintelectualesdereflexióncríticasinotambiéninstrumentosdeacción.Laslimitacionesdenuestrosanálisisno derivantanto de su carácter«excepcionalista»como de unadébil preocupaciónpor las dinámicasy un cierto distanciamientode lapráxis urbana.

ABSTRACT

In oid urbancenterswecantalk of «changestress»betweentherigidphysicalrealityand changingsocio-economieconditions.The problemof thehistoricalcenterbecomesa conceptin the moderncity while the different interventionmodelsare designedinrelationtotheevolutionof urbanisticideas.To understandpresentdynamicsofhistoricalcentersrequiresa time, spatial and cultural context;within this frame,geographicalpropositionalurbananalysislooksforcritical intelectualelementsaswellastools.Limitsín our analysisaredue to their «exceptional»eharacteras well as toa weak interestfordynamicsand to a certaindistancefrom urbanpraxis.

RESUME

Dans‘es centreshistoriqueson peut parler de la «tensiondu changement»qui seproduitentredesréalitésphysiquesrigidesetdessituationssocioéconomiqueschangean-tes. Le problémedu centrehistorique devient conceptayee la ville moderneet lesdifférents modélesdinterventionse dessinentpar rapport á la évolution des idéesurbanistiques.Pourfaire linterprétationdela dinamiqueactuelledescentreshistoriqueson a besoin dune contextualisationtemporelle,spatialeet culturelle.Dans ce cadre,lanalyseurbainepropositivecherche,dansla géographie,non seulementdesélementsintellectucísdereflexioncritiquemaisaussidesinstrumentsdaction.Leslimitationsdenosanalysesnc sontpas le résultatde leur caractérene pascomrne«exceptionaliste»,commeetsurtoutdunefaiblepréoeupationpourlesdinamiquesetduncertainéloignementde la praxis urbaine.

Documents

Troitiño Vinuesa M. A. "Centro histórico, intervención urbanística y análisis urbano"