TrWunaCde Cantratacwnes deC'EstcuCo · El 26 de diciembre de 20182 se llevo a cabo el acto de presentacion de ofertas y el 8 de enero de 20193 se otorgo la buena pro a favor de la

tfUCAOft,

PERU Ministeriode Economi'a y Finanzas

TrWunaCde Cantratacwnes deC'EstcuCo‘ResoCucidn N° 0901-2020-TCE-S4

Sumilla: "(...) considerando que, para que este Colegiado puedaestablecer la responsabilidad de un administrado, debe contar con todas las pruebas suficientes que permitan determinar de forma indubitable la comision de la infraccion y la responsabilidad en las hechos controvertidos, de manera que se obtenga conviccion suficiente mas alia de la duda razonable, en el presente caso, atendiendo a la documentacion obrante en el expediente, se considera que no ha sido posible desvirtuar el principio de presuncion de licitud, establecido en el numeral 9 del articulo 248 del TUO de la LPAG, respecto de los documentos cuestionados".

Lima, 18 MAYO 2020

VISTO en sesion del 18 de mayo de 2020, de la Cuarta Sala del Tribunal de Contrataciones del Estado, el Expediente N° 2100/2019.TCE, sobre el procedimiento admirastrativo sancionador contra la Empresa de Transportes de Carga Campos S.A.C., conpfftente en presentar informacion inexacta en el marco del Concurso Publico N° 18-

SINERGMIN - Primera Convocatoria, efectuado por el Organismo Supervisor rsion en Energia y Mineria - OSINERGMIN; y atendiendo a los siguientes:

201de I1

I. / ANTECEDENTES

L SegCyi el Sistema Electronico de Contrataciones del Estado (SEACE)1, el 14 de

—--rtoviembre de 2018, el Organismo Supervisor de la Inversion en Energia y Mineria - OSINERGMIN, en lo sucesivo la Entidad, convoco al Concurso Publico N° 18- 2018 - OSINERGMIN - Primera Convocatoria para la contratacion del "Servicio de paqueteria y transporte de carga", por un valor estimado de S/ 743,430.00 (setecientos cuarenta y tres mil cuatrocientos treinta con 00/100 soles), en lo sucesivo el procedimiento de seleccion. \

Diclje^ procedimiento de seleccion fue convocado bajo jar vigencia de la Ley de Cdnt/ataciones del Estado, Ley N° 30225, modificada dor el DecretoJêgiH'atjvo •NMQM, en adelante la Ley, y su Reglamento, aprobapo por el Dêfeto Si NX350-2015-EF, modificado por el Decreto Suprkmo

adelante el Reglamento.

o056-2017-EF, en

Obrante a folio 95 del expediente administrativo.

Pagina 1 de 21

PERU Ministerio PS9E Sun«vis®ii)ei«sCeutrataciones*l£i(aa3

de Economia y Finanzas

El 26 de diciembre de 20182 se llevo a cabo el acto de presentacion de ofertas y el 8 de enero de 20193 se otorgo la buena pro a favor de la Empresa de Transportes de Carga Campos S.A.C. por el monto de su oferta ascendente a S/ 534,215.00 (quinientos treinta y cuatro mil doscientos quince con 00/100 soles).

El 8 de marzo 2019, la Entidad y la Empresa de Transportes de Carga Campos S.A.C. en lo sucesivo el Contratista, suscribieron el Contrato de Locacion de Servicios N° 037-2019, en adelante el Contrato.

2. Mediante Cedula de Notificacion N° 37374/2019.TCE presentada el 4 de junio de 20194 ante la Mesa de Partes del Tribunal de Contrataciones del Estado, en lo sucesivo el Tribunal, la Secretarfa del Tribunal comunico la presunta comision de infraccion por parte del Contratista, para lo cual adjunto la siguiente documentacion:

i. La Resolucion N° 254-2019-TCE-S1 del 26 de febrero de 20195, emitida por . la Primera Sala del Tribunal, a traves de la cual se resolvio el recurso de

/] apelacion interpuesto por la empresa Atop Express S.A.C. y se dispuso que L^S’e efectue el procedimiento de fiscalizacion posterior a la oferta presentada

•''/^'■por la Empresa de Transportes de Carga Campos S.A.C.

\j. El Qficio N° 274-2019-OS-GAF/ALOG del 5 de marzo de 20196, emitido por la I Epridad en el marco del procedimiento de fiscalizacion posterior, a traves

del cual requirio a la empresa Los Portales S.A. brinde informacion relacionada con la Empresa de Transportes de Carga Campos S.A.C.

I Qucio N° 320-2019-OS-GAF/ALOG7, mediant jjal, la Ecuidad otorgochô (5) dias de plazo adicional a la empresa/Cos Portal^-^., a fin de que

iii.

xu/npla con lo requerido en el citado documento.



Obrante a folio 1 (anverso y reverse) del expediente administrativo. Obrante a folios 99 al 106 del expediente administrativo.

Obrante a folios 24 (reverse) al 25 del expediente administrativo. Obrante a folio 62 del expediente administrativo.

Pagina 2 de 21

PERU Ministeriode Economia y Finanzas

'TribunaCde Contratacwnes cCeCTstacCo

'ResoCucion tN10 0901-2020-TCE-S4La Carta s/n del 22 de marzo de 20198, emitida por la empresa Los Portales S.A., a traves de la cual brindo respuesta al requerimiento efectuado por la Entidad.

iv.

v. El Oficio N° 347-2019-OS-GAF/ALOG del 26 de marzo de 20199, mediante el cual, la Entidad informo al Tribunal, los resultados de la fiscalizacion posterior, indicando que no se encontro prueba que acredite la falsedad o inexactitud de los documentos que forman parte de la oferta del Contratista.

Mediante Decreto del 12 de junio de 201910, se requirio a la Entidad, entre otros, la remision de un Informe Tecnico Legal, en el que debia pronunciarse sobre la procedencia y supuesta responsabilidad del Contratista, por la presentacion de presuntos documentos falsos o adulterados e informacion inexacta como parte de sfu oferta, en el marco del procedimiento de seleccion.

3.

Xsffrrramo, se le solicito sefialar y enumerar de forma clara y precisa, los clepwrogntos que supuestamente serian falsos o adulterados y/o que contendrian Iriformacmn inexacta.

4. /Mediantyoficio N° 738-2019-OS-GAF/ALOG presentado el 5 de agosto de 2019n /ante la ivlesa de Partes del Tribunal, la Entidad informo lo siguiente:

i. La empresa Los Portales S.A. no nego la suscripcion de los contratos y conformidades objeto de fiscalizacion; tampoco manifesto que dichos documentos hayan sido adulterados o falsificados, o que su contenido no corresponda a la realidad.

ii. La empresa Los Portales S.A. confirmo la prestacion parte del Contratista y segun indico se efectuo de marfera adecuada.

los servicids por

iii. La presunta ausencia de facultades de representacion, del seper Henry Tello Arancibia, quien suscribio los dociimentos cprifigura infraccion administrativa; toda vez que.

fustiopaaoa no

fta de faicultadas de

1 ■OtSfayteXfolios 63 al 64 del expediente administrativo. Obante a folios 5 y 6 del expediente administrativo. fObrante a folios 2 al 4 del expediente administrativo. Ohrante a folios 111 al 112 del expediente administrativo.

Pagina 3 de 21

jeueAOfi,

PERU Ministerio «s«e aoerviso' dew tonlralscKxw!

de Economi'a y Finanzas

representacion, no se encuentra dentro de los alcances de la definicion de documento false o adulterado, o informacion inexacta.

No se cuenta con elementos probatorios que acrediten de manera fehaciente que el Contratista haya presentado documentacion falsa o adulterada o informacion inexacta como parte de su oferta presentada en el procedimiento de seleccion; por lo que, en atencion al numeral 1.7 del acapite 1 del articulo IV del Titulo Preliminar del TUO de la Ley del Procedimiento Administrative General, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, se presume la veracidad de dichos documentos e informacion.

iv.

Por Decreto del 19 de agosto de 201912 se dispuso iniciar procedimiento administrativo sancionador13 en contra del Contratista, por su presunta responsabilidad al haber presentado informacion inexacta ante la Entidad, como parte.de su oferta, en el marco del procedimiento de seleccion; infraccion que estuyiera tipificada en el literal i) del numeral 50.1 del articulo 50 de la Ley, rndoificada por el Decreto Legislative N° 1341, consistente en:

Pfesunta informacion inexacta contenida en:

5.

i/ Contrato de prestacion de servicios N° LP-01/2012 del 3 de setiembre de / lOlly/ suscrito por el senor Ricardo Tello Arancibia, en calidad de Jefe de ' CprKpras de la empresa Los Portales S.A., y la Empresa de Transportes de ^-"'Carga Campos S.A.C., para la contratacion del "Servicio de transporte y

distribucion de mercaderia, mobiliarios y equipos hacia las unidades de negocios para el ano 2012".

ii. 2ertificado de conformidad por la prestacion /fectuada deKA de febrero de suscrito por el senor Ricardo Tello Arancibia, en cafioad de Jefe de

yu/mpras de la empresa Los Portales S.A., epnitido a favdr ( e la ETqpresa de / Transportes de Carga Campos S.A.C. f / n.

I/'Obrante a folios 113 al 115 del expediente administrativo.

Notificado a la Entidad y al Contratista, mediante Cedula de Notificacion N° 57185/2019.TCE y N° 57186/2019.TCE el 10 y 12 de setiembre de 2019, respectivamente. Vease folios 299 al 304 del expediente administrativo.

Obrante a folios 177 al 178 del expediente administrativo.

Obrante a folios 178 (reverse) del expediente administrativo.

Pagina 4 de 21


a

'TribunaCtfCe Contrataciones deC'EstacCo'ResoCucion N° 0901-2020-TCE-S4

iii. Contrato de prestacion de servicios N° LP-02/2013 del 14 de enero de 201316, suscrito por el sefior Ricardo Tello Arancibia, en calidad de Jefe de Compras de la empresa Los Portales S.A., y la Empresa de Transportes de Carga Campos S.A.C., para la contratacion del "Servicio de transporte y distribucion de mercaderia, mobiliarios y equipos hacia las unidades de negocios para el ano 2013".

iv. Certificado de conformidad por la prestacion efectuada del 21 de febrero de 201417, suscrito por el senor Ricardo Tello Arancibia, en calidad de Jefe de Compras de la empresa Los Portales S.A., emitido a favor de la Empresa de Transportes de Carga Campos S.A.C.

v. ContKato de prestacion de servicios N° LP-03/2014 del 20 de enero de 201418, suScnto por el sefior Ricardo Tello Arancibia, en calidad de Jefe de Compras de la empresa Los Portales S.A., y la Empresa de Transportes de Carga Campos S.A.C., para la contratacion del "Servicio de transporte y distribucion yoe-mercadena, mobiliarios y equipos hacia las unidades de negocios para el

//knp'2014".

vi/ Certificadb) de conformidad por la prestacion efectuada del 5 de enero de / 201519, suscrito por el sefior Ricardo Tello Arancibia, en calidad de Jefe de / Compels de la empresa Los Portales S.A., emitido a favor de la Empresa de

/--"'Transportes de Carga Campos S.A.C.

Anexo N° 10 - Experiencia del poster del 26 de did^mbre de 201820, suscrito por la Empresa de Transportes de Carga Campos/S.A.C.

vii.

Asimismo, se otorgo al Contratista el plazo de c(iez (lOjjlia^nabiles formule sus descargos, bajo apercibimiento de reSotVer con la doetitnenlfecion obrante en el expediente, en caso incumpla el requerimiento. / /

que


<Obra/te a folio 183 del expediente administrativo.

•©firame a folios 196 (reverse) al 197 (anverso y reverse) del expediente administrativo. Bmrante a folio 198 del expediente administrativo.

Obrante a folios 174 (reverse) al 176 (anverso y reverse) del expediente administrativo.

Pagina 5 de 21

ÛCA Df£

PERU Ministerio j»S«Ei leiCorrtra1«iooîWtslitfJ


Mediante Oficio N° 65-2019-OS-OCI presentado el 9 de agosto de 201921 ante la Mesa de Partes del Tribunal, el Organo de Control Institucional de la Entidad informo que mediante Oficio N° 738-2019-OS-GAF/ALOG, la Entidad habfa remitido la informacion solicitada.

6.

Por Decreto del 23 de agosto de 201922, se tuvo por presentada la informacion remitida por el Organo de Control Institucional de la Entidad.

7.

Mediante escrito N° 1 presentado el 26 de setiembre de 201923 ante la Mesa de Partes del Tribunal, el Contratista se apersono al procedimiento y formulo descargos en los siguientes terminos:

8.

i. Solicito que se declare no ha lugar a la imposicion de sancion administrative en su contra, toda vez que indica, no haber presentado

„ informacion inexacta ante la Entidad.

:i. Refiere que la Entidad, a traves del Informe Tecnico Legal que contiene 7 los resultados de la fiscalizacion posterior, indico que no se cuentan con■«s. elementos suficientes que acrediten de manera fehaciente que su

Tepresentada haya presentado documentacion falsa o adulterada o informacion inexacta como parte de su oferta en el marco del procedimiento de seleccion; por lo que, en atencion al numeral 1.7 del acapite 1 del articulo IV del Titulo Preliminar del TUO de la Ley del Procedimiento Administrative General, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, la Entidad senalo que se presume la veracidad de dichos documentos e informacion.

iii. Indica no haber recibido copia de la carta s/n del 22 de marzo demitida por la empresa Los Portales S.A. la cual contiene la informacioiv

otiva el presente procedimiento sanciondoorTTnotiVo por el cual, a su remision a efectos de evitar vulnefaciones asbs/derecho de

19,

q

defensa.

Obrante a folio 295 del expediente administrativo. Obrante a folio 295 del expediente administrativo. Obrante a folios 305 al 315 del expediente administrativo.23

Pagina 6 de 21


TribunaCtiCe Contratacwnes cCeC'EstacCo

'ResoCuci&n ZN10 0901-2020-TCE-S4Adicionalmente, solicito que se tenga en cuenta los principios de buena fe y libertad contractual, bajo los cuales se suscribieron los contratos con la empresa Los Portales S.A.

iv.

De otra parte, alega que lo senalado por la empresa Los Portales S.A. no es exacto, toda vez que de manera irresponsable niegan que el senor Ricardo Henry Tello Arancibia, quien fuera Jefe de Compras de dicha empresa, no contaba con la capacidad legal para suscribir contratos y las conformidades que se estan observando en el presente procedimiento.

v.

Adicionalmente senala que la empresa Los Portales S.A. ha reconocido que los servicios se efectuaron, validando los mismos con el pago fcorrespondiente; sin embargo, niegan que su entonces Jefe de Compras haya tenido la potestad de suscribir los contratos y emitir las respectivas -eoqformidades.

vi.

Del rhicriterios )de gradualidad establecidos en la Ley y el Reglamento de las contrataciones estatales.

o modo, requirio que este Tribunal, tenga en cuentan los

lOlicito el uso de la palabra.iii.

Por medio del Decreto del 27 de setiembre de 201924, se dispuso t^nerôr apersonado al procedimiento administrative al Contratista. )

9.

Ademas, a fin de garantizar su derecho de defensa, se dispuso notificarle I documentacion obrante en el expediente, consistente en: / /

i. Cedula de Notificacion N° 37374/2019.TCE y sus anextJSTônêôbn/ la Carta s/n del 22 de marzo de 2019, emitida por la empresa Los^Portales ».A.

icio N° 738-2019-OS-GAF/ALOG y sus anexos.ii.

iii. Qffcio N° 65-2019-OS-OCI y sus anexos.


Pagina 7 de 21

;,9UOt>f£i

PERU Ministerio psmE SuDtrvisor d; las Conuatacior^ dpItSlaSs

de Economfa y Finanzas

Asimismo, se otorgo al Contratista el plazo de diez (10) dias habiles para que formule sus descargos25, bajo apercibimiento de resolver con la documentacion obrante en el expediente, en caso incumpla el requerimiento.

A traves del escrito N° 2 presentado el 21 de noviembre de 201926 ante la Mesa de Partes del Tribunal, el Contratista formulo descargos en los mismos terminos expuestos anteriormente, agregando lo siguiente:

10.

97i. Con comunicacion notarial del 3 de octubre de 2019 , cuya copia ofrece como medio de prueba, el senor Ricardo Henry Tello Arancibia reconocio haber estado premunido de las atribuciones y facultades necesarias para poder emitir y suscribir los documentos observados.

Mediante Decreto del 26 de noviembre de 201928, se tuvo por presentados los descargos del Contratista.

11.

Asimismo, se remitio el expediente administrative a la Cuarta Sala del Tribunal para que resuelva conforme a sus atribuciones, siendo recibido el 17 de cfaiembre de 2019.

Por medio de la Cedula de Notificacion N° 07273/2020.TCE presentada el 14 de febrero ge 202029 ante la Mesa de Partes del Tribunal, la Secretarfa del Tribunal remitip'informacion correspondiente a la fiscalizacion posterior dispuesta en el jjiHtferal 2 de la Resolucion N° 254-2019-TCE-S1 del 26 de febrero de 2019, en relacion a los contratos y certificados presentados en la oferta del Contratista.

12.

13. A traves del Decreto del 20 de febrero de 202030, se incorporo al expediente administrative la documentacion senalada en el acapite precedente. ^^

14. Con Decreto del 4 de marzo de 20 2031, se programo auaiencia public^&para el 10de marzo de 2020. /\

25 Notificado a la Entidad y al Contratista, mediante Cedula de Notificacion N° 684 I3/2019.TCE y N/’684f 9/2019.TCE'^l 6 y 7 de noviembre de 2019, respectivamente. Vease folios 325 al 330 del expediente administratiyo. N.

Obrante a folios 331 al 343 del expediente administrativo. \ /

Obrantea folio 352 del expediente administrative. \ / \

OpnnXefa folio 344 del expediente administrativo. _^

folios 360 al 596 del expediente administrativo.

Ob«fTte a folio 597 del expediente administrativo.

Objante a folio 599 del expediente administrativo.

26

27

28

29 Ob:30

31

\

Pagina 8 de 21\

jaUCADfi,


'TrifrunaCde Contrataciones deCEstadb

■ResoCucum W 0901-2020-TCE-S4

La audiencia publica se realize en la fecha programa, contando con la participacion del representante legal del Contratista, segun se aprecia del acta correspondiente32.

15.

En el marco del Decreto Supremo 080-2020-PCM, que aprueba la "Reanudacion de actividades economicas en forma gradual y progresiva dentro del marco de la declaratoria de Emergencia Sanitaria Nacional por las graves circunstancias que afectan la vida de la Nacion a consecuencia del COVID-19'', la Direccion General de Abastecimiento emitio la Resolucion Directoral 006- 2020-EF-54.01, publicada el 14 de mayo de 2020 en el Diario Oficial "El Peruano", disponiendo que el reinicio de los plazos de los procedimientos suspendidos33, disposicion que entro en vigencia al dia siguiente de su publicacion.

16.

II. FUNOAMEIMTACION

1. El (Sropedimiento administrative sancionador se ha iniciado contra el Contratista, /ôp/'sujSnesunta responsabilidad al haber presentado supuesta informacion

inexacta ante la Entidad, como parte de su oferta, en el marco del procedimiento de selection; infraccion que se encontraba tipificada en el literal i) del numeral SO.lftdf articulo 50 de la Ley, normative vigente al momento de suscitarse el

------ /b€cho imputado, es decir, el 26 de diciembre de 2018, fecha en que presento la/ documentacion que contiene la presunta informacion inexacta.

Naturaleza de la infraccion.

En virtud del literal i) del numeral 50.1 del articulo 50 de la Ley, corresponde imponer sancion administrativa a los proveedores, participantes, postores y/o contratistas que presenten informacion inexacta a las Entidades, al Tribunal o al Registro Nacional de Proveedores (RNP), y siempre que dicha inexactitud este

32 Obrante a folio 600 del expediente administrativo. -------

Cabe sefialar que, mediante Decreto Supremo 044-2020-PCM, se dedara el Estado dÊmergencia Nacional por el plazo de quince (15) dias calendario, disponiendose el aislamiento social obligatodo (cuarentena), por las graves circunstancias que afectan la vida de la Nacion a consecuencia del brote del COVID-TQ; habi^ndose prorrogado dicho plazo hasta el 24 de mayo de 2020. gfitficho contexto, a travds de la Resolucion Directoral Ns 001-2020-EF-54.01, se suspendid, a partir del 16 de marzo de 2QE0 y por quince (15) dias, el edmputo de plazos de procedimientos de seleccion, procedimieptesU?ImpugnaaBThtiy forpM^parte de procedimientos de seleccidn y procesos administrativos sancionadores, y/Se dictan otras medidas e materia de abastecimiento; habiendose prorrogado dicho plazo mediante las Resoluciodes Directorales N^s. 002, 0 004 y 005-2020-54.01, hasta el 24 de mayo de 2020. /Sin embargo, mediante la Resolucion Directoral N2 006-2020-EF-54.01, publicada el lk de mayo de 2020 en/& Diario Oficial "El Peruano", se dispuso el reinicio de los plazos y procedimientos mencionadosA /

as

e

«g

Pagina 9 de 21

•ÛtA Df£V* <TT«

PERU Ministerio ,#S«E Qrcaurm SifTfrYisor de [4s 0>fltr<1&«Wr5 »XEst«dO


relacionada con el cumplimiento de un requerimiento o factor de evaluacion que le represente ventaja o beneficio en el procedimiento de seleccion o en la ejecucion contractual.

Sobre el particular, es importante recordar que uno de los principios que rige la potestad sancionadora de este Tribunal es el de tipicidad, previsto en el numeral 4 del articulo 248 del Texto Unico Ordenado de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrative General, aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, en adelante el TUO de la LPAG, en virtud del cual solo constituyen conductas sancionables administrativamente las infracciones previstas expresamente en normas con rango de ley mediante su tipificacion como tales, sin admitir interpretacion extensiva o analogia.

3.

Por tanto, se entiende que dicho principio exige al organo que detenta la potestad sancionadora, en este caso al Tribunal, que analice y verifique si, en el caso concreto, se ha configurado el supuesto de hecho previsto en el tipo infradfor que se imputa a determinado administrado, es decir —para efectos de determinar responsabilidad administrativa— la Administracion debe crearse cjdmrnccion de que el administrado que es sujeto del procedimiento arodnistrativo sancionador ha realizado la conducta expresamente prevista oomo infrîscion administrativa.

Atendienjro a ello, en el presente caso corresponde verificar —en principio— que taJnftJrmacion inexacta fue efectivamente presentada ante una Entidad contratante (en el marco de un procedimiento de contratacion publica), ante el RNP o ante el Tribunal.

4.

Adicionalmente, al amparo del principio de verdad material consagrado en el numeral 1.11 del articulo IV del Titulo Preliminar del TUO de la LPAG, que impone a la autoridad administrativa el deber de adoptar todas las medidas probatorias necesarias autorizadas por ley, al margen que no hayan sido propuestas por los administrados o estos hayan acordado eximirse de ellas, el Tribunal tiene la facultad de recurrir a otras fuentes de informaci6nêttie--4e, permitan corroborar y crear certeza de la preseptaejon del documento cuestionado. Entre estas fuentes se encuentra comprendictesla jmormacion iâistrada en el SEACE, asi como la informacion que/pueda ser recamda de otras

de dates y portales web que contengan informacion relevante N.

Una vez verificado dicho supuesto, y a efectos de determinar la/configuracion dicha infraccion, corresponde evaluar si se ha acreditado la JnexaCtitud de

Pagina 10 de 21

3BUCA0SC,


TribunaCde Contrataciones deCTstado

'ResoCuewn 0901-2020-TCE-S4informacion contenida en los documentos presentados, en este caso, ante la Entidad, independientemente de quien haya side su autor o de las circunstancias que hayan acontecido; ello en salvaguarda del principio de presuncion de veracidad, que tutela toda actuacion en el marco de las contrataciones estatales, y que, a su vez, Integra el bien jundico tutelado de la fe publica.

Elio se sustenta asl, toda vez que en el caso de un posible beneficio derivado de la presentacion de la informacion inexacta, que no haya sido detectado en su momento, este sera aprovechable directamente, en sus actuaciones en el marco de las contrataciones estatales, por el proveedor, participante, poster o contratista que, conforme lo dispone el parrafo inicial del numeral 50.1 del articulo 50 de la Ley, son los unices sujetos pasibles de responsabilidad administrativa en dicho ambito, ya sea que el agente haya actuado de forma directa o a traves de un representante, consecuentemente, resulta razonable que sea tambien este el que soporte los efectos de un potencial perjuicio, en ^zaso se detecte que dicha informacion es inexacta.

Jn/ese orden de ideas, la informacion inexacta supone un contenido que no es xoncoPdante o congruente con la realidad, lo que constituye una forma de falseamieVito de esta. Ademas, para la configuracion del tipo infractor, es decir aquel referido a la presentacion de informacion inexacta, debe acreditarse, que la ine^detitud este relacionada con el cumplimiento de un requerimiento o factor jde"evaluaci6n que le represente una ventaja o beneficio en el procedimiento de seleccion o en la ejecucion contractual; independientemente que ello se logre34.

En cualquier caso, la presentacion de informacion inexacta, supone el quebrantamiento del principio de presuncion de veracidad, de conformidad con lo establecido en el numeral 1.7 del articulo IV del Titulo Preliminar del TUO de la LPAG.

Cabe precisar que el tipo infractor se sustenta en el incumpjimrento de uTTcfeber, que, en el presente caso, se encuentra regulado por el mlmeral 4 del articulo bV del iy0Tde la LPAG, norma que expresamente establ/ce que los administradog

tiepten s\ deber de comprobar, previamente a su presentacionante la Entidad, la q^tgiraefaad de la documentacion sucedanea y de cualquier~ofi^~infQi7riaci/on queê ampare en la presuncion de veracidad.

Estaes, viene a ser una infraccion cuya descripci6n y contenido material se agota en laêalizacion di quejse exija la producciqn de un resultado distinto del comportamiento mismo. \ /

ma conducta, sin

Pagina 11 de 21

PERU Ministerio j Si^K-rviiW 4t to. Con!i<jt£c>cr«' cWtslaflo


De manera concordante con lo manifestado, el numeral 51.1 del artfculo 51 del mismo cuerpo legal, ademas de reiterar la observancia del principio de presuncidn de veracidad, dispone que las declaraciones juradas, los documentos sucedaneos presentados y la informacion incluida en los escritos y formularies que presenten los administrados para la realizacion de procedimientos administrativos, se presumen verificados por quien hace uso de ellos.

Sin embargo, conforme al propio numeral 1.7 del artfculo IV del Tftulo Preliminar del TUO de la LPAG, la presuncion de veracidad admite prueba en contrario, en la medida que es atribucion de la Administracion Publica verificar la documentacion presentada. Dicha atribucion se encuentra reconocida en el numeral 1.16 del mismo artfculo, cuando, en relacion con el principio de privilegio de controles posteriores, dispone que la autoridad administrativa se reserve el derecho de comprobar la veracidad de la documentacion presentada.

7.

Configuration de la infraction.

&l caso materia de analisis, se imputa al Contratista haber presentado a la idad la siguiente informacion inexacta:

8.

Presunto information inexocto contenida en:

i. Ccjptfato de prestacion de servicios N° LP-01/2012 del 3 de setiembre de -^20 1 235, suscrito por el senor Ricardo Tello Arancibia, en calidad de Jefe de

Compras de la empresa Los Portales S.A., y la Empresa de Transportes de Carga Campos S.A.C., para la contratacion del "Servicio de transporte y distribucion de mercaderfa, mobiliarios y equipos hacia las unidades de negocios para el ano 2012".

ii. Certificado de conformidad por la prestacion efectuada del 11 de febrero de 201336, suscrito por el senor Ricardo Tello Arancibia, en calidad Compras de la empresa Los Portales S.A., emitido,Transportes de Carga Campos S.A.C. /

Jefer de la mipresa de

“ato de prestacion de servicios N° LP-02/2jL)13 del 14 de en< roxê 201337,rnpras

m.iscrito por el senor Ricardo Tello Arancibia, m calidad de/Jefe de

ibrayte a folios 177 al 178 del expediente administrativo. Oyrante a folios 178 (reverse) del expediente administrativo. dSarante a folios 182 al 183 del expediente administrativo.

Pagina 12 de 21


‘TrihunaCd'e Contratacumes deC Tstado

'ResoCucwn 0901-2020-TCE-S4de la empresa Los Portales S.A., y la Empresa de Transportes de Carga Campos S.A.C., para la contratacion del "Servicio de transporte y distribucion de mercadena, mobiliarios y equipos hacia las unidades de negocios para el ano 2013".

iv. Certificado de conformidad por la prestacion efectuada del 21 de febrero deqo

2014 , suscrito por el senor Ricardo Tello Arancibia, en calidad de Jefe de Compras de la empresa Los Portales S.A., emitido a favor de la Empresa de Transportes de Carga Campos S.A.C.

v. Contrato de prestacion de servicios N° LP-03/2014 del 20 de enero de 201439, suscrito por el senor Ricardo Tello Arancibia, en calidad de Jefe de Compras

. de la empresa Los Portales S.A., y la Empresa de Transportes de Carga Jj Campos S.A.C., para la contratacion del "Servicio de transporte y distribucion

'Lde mercadena, mobiliarios y equipos hacia las unidades de negocios para el /9ano 2014".

i. CeHificado de conformidad por la prestacion efectuada del 5 de enero de 201St0, suscrito por el senor Ricardo Tello Arancibia, en calidad de Jefe de Conwas de la empresa Los Portales S.A., emitido a favor de la Empresa de Transportes de Carga Campos S.A.C.

vii. Anexo N° 10 - Experiencia del poster del 26 de diciembre de 201841, suscrito por la Empresa de Transportes de Carga Campos S.A.C.

Conforme a lo senalado en el acapite precedente, a efec configuracion de la infraccion materia de analisis debe verificarse la concurr^ncia de dos circunstancias: i) la presentacion efectiva de los documentos detallados ante la Entidad y ii) la inexactitud de la informacion que contienen, siempre que este relacionada con el cumplimiento de un requisite o factor de ey; le represente una ventaja o beneficio en el procedimiento de ejecucion contractual.

nalizar la

ion que, leccion o en/la/


Obrante a folios 196 (reverse) al 197 (anverso y reverse) del expediente administrativo. Obrante a folio 198 del expediente administrativo.

Obrante a folios 174 (reverso) al 176 (anverso y reverse) del expediente administrativo.

Pagina 13 de 21

j8Ul*0£i(

PERU Ministerio CdiUrat«io<>fti«ICsUi»


Ahora bien, de la revision de la documentacion obrante en el expediente administrative, se aprecia que la Entidad remitio copia de la oferta del Contratista42, verificandose que los documentos cuestionados forman parte de la misma, y fueron presentados a aquella, el 26 de diciembre de 2018.

En tal sentido, habiendose acreditado la presentacion a la Entidad de los documentos cuestionados, resta determinar si existen en el expediente suficientes elementos de juicio y medios probatorios que permitan generar certeza respecto del quebrantamiento de la presuncion de veracidad.

Fluye de la documentacion obrante en el expediente, la Resolucion N° 254-2019- TCE-S1 del 26 de febrero de 201943, emitida por la Primera Sala del Tribunal, a traves de la cual resolvio el recurso de apelacion interpuesto por la empresa Atop Express S.A.C., en el marco del procedimiento de seleccion, disponiendo, entre otrps, lo siguiente:

9.

74) •e la Entidad realice la fiscalizacion posterior de lo indicado en el finepdl 20 de la Fundamentacion e informe de los resultados al Tribunal de mr-atadones del Estado, en el plazo de veinte (20) dias".

10. Al respecto, sp aprecia que, mediante Oficio N° 274-2019-OS-GAF/ALOG del 5 de marzo deinformadefn relacionada con el Contratista, segun se detalla a continuacion:

1944, la Entidad requirio a la empresa Los Portales S.A. brinde

7.)• 5/ el Contrato de Prestacion de Servicios Nro. LP-01/2012 defecha 03 de

setiembre de 2012, celebrando aparentemente por ustedes y laEMPRESA DE TRANSPORTES DE CARGA CAMPQ, v •i.C; cuya copiaadjunto es verdadera tanto en la informaciorC firmas\4echa, sello y cualquier otro data que se detecte de su revision. \

• Si el Certificado de Conformidad por la Prestacion Efectuada\jefeeka~ll dyfebrero de 2013, emitido aparentemente por usteddf aMvor de la

/EMRRESA DE TRANSPORTES DE CARGA CAMPOS'S.A.C/f diya copia

C_jldjmto es verdadera tanto en la informationAlrmas, fecho, sello y c/plquier otro data que se detecte de stJ revision. / \

Ob/Bnte a folios 129 al 294 del expediente administrativo.

sl(os 99 al 106 del expediente administrativo.

Obrante a folios 24 (reverse) al 25 del expediente administrativo.

Obrante a fi

Paging 14 de 21

i*VlCAWt,

PERU Ministeriode Economfa y Finanzas

TriBunaCde Contratactones cCeC'Estadb

tResotucwn 0901-2020-TCE-S4• 5/ /os Facturas Nro. 001-000004, 001-000005, 001-000028, 001-000029,

001-000030 y 001-000031, emitido aparentemente a favor de ustedes por la EMPRESA DE TRANSPORTE5 DE CARGA CAMPOS S.A.C.; cuya copia adjunto es verdadera tanto en la informacion, firmas, fecha, sello y cualquier otro data que se detecte de su revision.

• Si el Contrato de Prestacion de Servicios Nro. LP-02/2013 de fecha 14 de enero de 2013, celebrando aparentemente por ustedes y la EMPRESA DE TRANSPORTES DE CARGA CAMPOS S.A.C.; cuya copia adjunto es verdadera tanto en la informacion, firmas, fecha, sello y cualquier otro data que se detecte de su revision.

• Si el Certificado de Conformidad por la Prestacion Efectuada de fecha 21 de febrero de 2014, emitido aparentemente por ustedes a favor de la EMPRESA DE TRANSPORTES DE CARGA CAMPOS S.A.C.; cuya copia

/adjunto es verdadera tanto en la informacion, firmas, fecha, sello y ' I cualquier otro data que se detecte de su revision.{Ts/hs Facturas Nro. 001-000040, 001-000061, 001-000097, 001-000104, £><001-000105, 001-000126, 001-000127, 001-000135, 001-000137, 001- /0d0138, 001-000139, 001-000150, 001-000152, 001-000153, 001-

0001M, 001-000162, 001-000164 y 001-000178, emitidasaparentemente a favor de ustedes por la EMPRESA DE TRANSPORTES

^^DE CARGA CAMPOS S.A.C.; cuya copia adjunto es verdadera tanto en la informacion, firmas, fecha, sello y cualquier otro data que se detecte de su revision.

• Si el Contrato de Prestacion de Servicios Nro. LP-03/2014 de fecha 20 de enero de 2014, celebrando aparentemente por ustedes y la EMPRESA DE TRANSPORTES DE CARGA CAMPOS S.A.C.; cuya copia adjunto es verdadera tanto en la informacion, firmas, fecha, sello y cualquier otro data que se detecte de su revision.

• Si el Certificado de Conformidad por la Prestacion Efectuada de fecha 05 de enero de 2015, emitido aparentemente por ustedes EMPRESA DE TRANSPORTES DE CARGA CAMPQSÂ.C; cuya coph^ adjunto es verdadera tanto en la inf or madam, firmas, fecha, sello y cualquier otro data que se detecte de su revisiojr

• Si las Facturas Nro. 001-000169, 001-000170, OOJn ^hoi-000179, 001-000180, 001-000188, 001-000194, O01-OOOT96, OOjf- '£p/00197, 001-000201, 001-000202, 001-000203, OOldO0O2O4~y6>- /f 000210, 001-000211, 001-000212, 001-000231, ^061-000234/001- J 000250, 001-000260, 001-000275, 001-000287 y §01-000320/mitidas I aparentemente a favor de ustedes por la EMPRESA DE TRANSPORTES

de la

001-000172.

Pagina 15 de 21

auw ori

PERU Ministeriode Economfa y Finanzas

msme Sijftf rmt'0» Us ConiMtsciws iWtstMo

DE CARGA CAMPOS S.A.C.; cuya copia adjunto es verdadera tanto en la information, firmas, fecha, sello y cualquier otro data que se detects de su revision".

11. En virtud a dicho requerimiento, la empresa Los Portales S.A. emitio la Carta s/n del 22 de marzo de 201945, senalando lo siguiente:

a. Respecto a los Contratos de Prestation de Servicio N° LP-01/2012 de fecha 3 de setiembre de 2012, N° LP-02/2013 de fecha 14 de enero de 2013 y N° LP-03/2014 de fecha 20 de enero de 2014 (en adelante, "los Contratos"), que habrlan sido suscritos por LOS PORTALES y La Empresa, cumplimos con indicar que si bien La Empresa durante los ahos 2012, 2013 y 2014 brindo a LOS PORTALES los servicios detallados en los

h Contratos, debemos precisar que el Sehor Ricardo Henry Tello Arancibia. V guien suscribio dichos Contratos, no contaba con las facultades de/ representation correspondiente. Asimismo, cabe sehalar que, de '^ycuerdo a la estructura de poderes de LOS PORTALES, todos los ’>f4CQntratos deben ser suscritos en forma conjunta por un apoderado tipo

A c>!7pp B o por un Director o Miembro del Comite Ejecutivo. Asimismo, es necesario sehalar que dada la antiauedad de dichos Contratos noconiamos con el registro de los mismos y que el sehor Ricardo Henry

^leWo Arancibia ya no labora en LOS PORTALES desde el 08 de enero de 2015.

b. Respecto a los Certificados de Conformidad de Prestacion efectuada de fechas 11 de febrero de 2013, 21 de febrero de 2014 y 5 de enero de 2015, que habn'an sido suscritos por LOSsehalar si bien las prestaciones realizadas/fior La Empresa durante los ahos 2012, 2013 y 2014 se dieron de rrmnera adecuad\ no ppdemos

JrJnrjdar mayor validation de los mismos, toda vez que el Sehrfr Ricardo ' Henry Tello Arancibia. guien habrian suscrito dichos Cermicados, no—Ipcrfaba con las facultades de representation

ytaue por la antiquedad de dichos document

1ES, es pertinente

c&frespondierke/s no contamos

v dadocon el

registro de los mismos

. (■■■)"


Pagina 16 de 21

QPERU Ministeriom PSCE ?“v

de EGonomfa y Finanzas

TrWunaCde Contratacumes cCeC'EstacCo‘ResoCuei&n 0901-2020-TCE-S4

[subroyado agregado]

12. En ese orden de ideas, mediante Oficio N° 347-2019-OS-GAF/ALOG del 26 de marzo de 201946, la Entidad informo al Tribunal, los resultados de la fiscalizacion posterior, indicando lo siguiente:

"(■■■)

Al respecto, debemos indicar que se enviaron los siguientes oficios:

Documentos enviadosSITUACIONN° OFICIO DESTINATARIO

(...)SE RECIBIO LA RESPUESTA Y LOS DOCUMENTOS SE PRESUMEN VERDADEROS

Oficio N° 274-2019- OS-GAF/ALOG Oficio N° 320-2019- OS-GAF/ALOG

7 LOS PORTALESS./A.

Por h expuesto, a la fecha del envi'o de este informe, debemos senator queno se ha encontrado prueba que acredite la falsedad o inexactitud de losdScuffrentos que forman parte de la oferta de la Emoresa de Transposesde CaraJa Campos 5.A.C. presentada en el referido procedimiento deselecci&n; lo que ponemos a vuestro conocimiento para las acciones que£&fisideren pertinentes (...)"

[subroyado y resaltado agregado]

13. / Adicionalmente, como parte de las actuaciones desarrolladas por^ste-Goiegigdo, I se emitio el Decreto del 12 de junio de 201947, requirienpkfala Entidad, entrfc, / otros, la remision de un Informe Tecnico Legal, en el/que debia pronunciarse / sobre la procedencia y supuesta responsabilidad / presentacion de presuntos documentos falsos o adulte I inexacta como parte de su oferta, en el marco del procedimiento deêleccion.

I Contratista, por la is e informacion

14. Eây, que mediante Oficio N° 738-2019-OS-GAF/ALOG preêmado el de âggsâe 201948 ante la Mesa de Partes del Tribunal, la/Entidad infpmio lo

sigdfente: V /

46 ! Gfbrante a folios 5 y 6 del expediente administrative, pbrante a folios 2 al 4 del expediente administrative. ''Obrante a folios 111 al 112 del expediente administrative.

47'

48

Pagina 17 de 21

PERU Ministeriode Economi'a y Finanzas j»S«E Suptrviscr S? te!

OeJJsiddo

%..)

Adicionalmente, se senalo en el citado Oficio que, con relacion a la respuesta de la empresa LOS PORTALES S.A., la misma no ha negado la suscripcion de los contratos y conformidades objeto de fiscalizacion; asimismo, no ha manifestado que estos hayan sido adulterados o falsificados, o que su contenido no corresponda a la realidad de los hechos. Por el contrario, respecto de la documentacion remitida en la fiscalizacion posterior, la mencionada empresa confirma que la prestacion de los servicios se efectuo y de manera adecuada.

Teniendo en cuenta lo sehalado en la Cedula de Notificacion N° 46985/2019.TCE, se aprecia que el hecho que el sehor Ricardo Henry Tello Arancibia, quien suscribid los Contratos de Prestacion de Servicio N° LP- 01/2012 del 3 de setiembre de 2012, N° LP-02/2013 de fecha 14 de enero de 2013 y N° LP-03/2014 del 20 de enero de 2014, y los Certificados de Ifiopformidad de Prestacion de dichos contratos, no habrian contado con las fecultades de representacion correspondientes, no constituye un supuesto de docbmentacion falsa o adulterada, o informacion inexacta; toda vez

la pita de facultades de representacion no se encuentra dentro de losque,alcanc/s de la definicion de documento fatso o adulterado, o informacion in&tacta (...)

Por lo expuesto, no se esta remitiendo informacion y documentacion requerida en los puntos 2 y 3 de la Cedula de Notificacion N° 46985/2019.TCE; ello toda vez que, conforme se indico anteriormente, no se cuenta con elementos probatorios que acrediten de manera fehaciente que la EMPRESA DE TRANSPORTES DE CARGA CAMPOS S.A.C. haya ppeseptado documentacion falsa o adulterada o informacion inexacta como parte de su oferta presentada en el procedimiento dgsgleccion; por lo que, êrhpencion al numeral 1.7 del acapite 1 del artlct/fo IV deSHtulo Preliminar del TUO de la Ley del Procedimiento Administrcftivo General/aprobqde-per. decreto Supremo N° 004-2019-JUS, se presume la veracidadxfe dichos (documentos e informacion." / //\

.5. En ise orden de ideas, es importante senalar qua para desyiftuaf la presuncion de veracidad de un documento presentado ante la Adminj/tracipn PubliVa, esto

■ es, para determinar la inexactitud de la infofyriacicyi que contiene,\debe acreditarse que la informacion es discrepante de la idad.

Pagina 18 de 21

PERU Ministerio pSCEIi-"de Economia y Finanzas

TriBunaCcCe Contrataciones cCeCTstacCo

'BjesoCuci&n 0901-2020-TCE-S4

Asi, este Tribunal ha sostenido en reiterados y uniformes pronunciamientos emitidos, que la informacion inexacta supone un contenido que no es concordante o congruente con la realidad, lo que constituye una forma de falseamiento de esta; situacion que en el presente caso no se ha corroborado, en razon que el supuesto emisor de los documentos no ha negado o rebatido la veracidad de la informacion contenida en ellos, pues se ha limitado a informar la ausencia de facultades del sehor Ricardo Henry Tello Arancibia para su emision, lo cual responde a cuestiones de organizacion interna de la empresa, ajenas al presente procedimiento sancionador.

En este punto, es importante traer a colacion los descargos formulados por el Contratista, quien ofrecio como medio de prueba, la comunicacion notarial del 3 de octubre de 201949 suscrita por el sehor Ricardo Henry Tello Arancibia, a traves de lafcual aquel sehalo:

16.

/A! respecto, corresponde hocer de su conocimiento que durante el perlodo 'd&tiempo que labore (desde el 01 de Abril de 2011 al 08 de Enero de 2015) como\Jefe de Compras de la Empresa Los Portales S.A., mi persona siemprerealize) sus funciones que estaban dentro del cargo con conocimiento de laplana aerencial de la empresa. Sub - Gerente de Loalstica el Sr. Alexis

lan Luque Zevallos v Gerente de Loglstica la Sra. Paula Marla de laAsuncion Velaochaaa Raffo para poder aenerar todos los documentos quetuvieran relevancia con la contratacion de los servicios aue^krempreSa-reauena. como es el caso de la Empresa de Transportes de Cargo Campos S.A.C. C

Cabe indicar que lo antes indicado se corrobora en el hecho que to< prestaciones comprendidas en los contratos suscritos fueron canceladas en su totalidad, previa conformidad de los servicios prestada^Sebo precTW que los pagos se efectuaban con las firmas de los Genentes dependjendo del rango de autorizacion del sistema SAP, con el quelcuenta la erripresa, quien previa revision de toda la documentacion pertinfente autorizaba el pago correspondiente". \ /

ubrayado agregado]

Ol&t'ante a folio 352 del expediente administrativo.

Pagina 19 de 21

PERU Ministerio j»S«EI ryoofafUl.'Mciontt

WtllMO


Lo expuesto, se condice con lo manifestado por la empresa Los Portales S.A., quien durante el procedimiento de fiscalizacion posterior, confirmo la prestacion de los servicios por parte del Contratista.

17.

En ese orden de ideas, se advierte que dicha empresa, no ha negado la suscripcion de los contratos y conformidades objeto de cuestionamiento; asi como tampoco ha manifestado que los mismos sean adulterados o falsificados, o que su contenido no corresponda a la realidad de los hechos.

18. De otra parte, no puede soslayarse lo expuesto por la Entidad, a traves del Oficio N° 738-2019-OS-GAF/ALOG presentado el 5 de agosto de 2019, en el cual precise que no se cuenta con elementos probatorios que acrediten de manera fehaciente que el Contratista haya presentado documentacion falsa o adulterada o informacion inexacta como parte de su oferta presentada en el procedimiento de steleccion.

19. Pofr lo tanto, considerando que, para que este Colegiado pueda establecer la /r&spensabilidad de un administrado, debe contar con todas las pruebas

// (Sfrfioentes que permitan determinar de forma indubitable la comision de la-----^TnffSceion y la responsabilidad en los hechos controvertidos, de manera que se

/obtenga aonviccion suficiente mas alia de la duda razonable, en el presente caso, / atendieprao a la documentacion obrante en el expediente, se considera que no / ha sido posible desvirtuar el principio de presuncion de licitud, establecido en el —Tfumeral 9 del articulo 248 del TUO de la LPAG, respecto de los documentos

/ cuestionados.

:0. En consecuencia, a partir de una apreciacion conjunta y razonada de la informacion obrante en el presente expediente, se concluye que no se ha llegado a acreditar el quebrantamiento del principio de presuncion de veracidad del que estan^nyestidos los documentos cuestionados, por lo que no es posible atribuir respon/abilidad al Contratista, debiendo archivarse el presente expediente.

Por^tos fundamentos, de conformidad con el informe del vocal ponente Victor Villarn^vii Sandoval y la intervencion de los vocales Paola SdavedraN^lburqueque y SteVen Anibal Flores Olivera, atendiendo a la conformadon de la CuVta Sala del Tribuna/ de Contrataciones del Estado, segun lo dispuesto en la 'Resolucion N° 056-'2020-OSCE/PRE del 30 de abril de 2020, publicada el 2 de mayo del rasmo ano en el Diario Oficial El Peruano, en ejercicio de las facultaaes conferidaên eiarWulo 59 del Texto Unico Ordenado de la Ley N° 30225, Ley de Contratacione/ del 'Estado,

vigente a partir del 14 de marzo de 2019, y los artialos 20 y del Reglamento de

Pagina 20 de 21


TrxBunaCde Contratacwnes cCeCXstacCo

'ResoCuci&n N° 0901-2020-TCE-S4Organizacion y Funciones del OSCE, aprobado por Decreto Supremo N° 076-2016-EF del 7 de abril de 2016, analizados los antecedentes y luego de agotado el debate correspondiente, por unanimidad;

LA SALA RESUELVE:

Declarar NO HA LUGAR a la imposicion de sancion contra la la EMPRESA DE TRANSPORTES DE CARGA CAMPOS S.A.C., con RUC N° 20392661647, por su supuesta responsabilidad en la presentacion de informacion inexacta como parte de su oferta, en el marco del Concurso Publico N° 18-2018 - OSINERGMIN - Primera Convocatoria convocado por el Organismo Supervisor de la Inversion en Energia y Mineria - OSINERGMIN, infraccion que estuviera tipificada en el literal i) del numeral 50.1 del articulo 50 de la Ley de Contrataciones del Estado, Ley N° 30225, modificada por el Decreto Legislative N° 1341.

1.

Archivar de forma definitiva el ewpediente adminisfrativo sancionador.2.

Registrese, comumquese y publquese.

fMPRESIDENTE

ss.Villanueva Sandoval.Saavedra Alburqueque. Flores Olivera

"Firmado en dos (2) juegos originales, en virtud del Memorando N? 687-2012/TCE, del 3.10.12."

Pagina 21 de 21

Documents

TrWunaCde Cantratacwnes deC'EstcuCo · El 26 de diciembre de 20182 se llevo a cabo el acto de presentacion de ofertas y el 8 de enero de 20193 se otorgo la buena pro a favor de la