TTTTeeeemmmmaaaa 11112222||||||| EEEEEElllllll ......En esta obra: • Se pregunta si la metafísicaSe pregunta metafísicametafísica es ciencia cienciaciencia. • Parte de un hecho

La filosofía moderna Historia de la Filosofía

María Hernández García (2º Bach.) Jesús y María (HH. Carmelitas de la Caridad)

1

BBBBBBBBllllllllooooooooqqqqqqqquuuuuuuueeeeeeee IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII :::::::: LLaa ffiilloossooffííaa mmooddeerrnnaa

TTTTeeeemmmmaaaa 11112222|||||||| EEEEEEEEllllllll iiiiiiiiddddddddeeeeeeeeaaaaaaaalllllllliiiiiiiissssssssmmmmmmmmoooooooo ttttttttrrrrrrrraaaaaaaasssssssscccccccceeeeeeeennnnnnnnddddddddeeeeeeeennnnnnnnttttttttaaaaaaaallllllll:::::::: KKKKKKKKaaaaaaaannnnnnnntttttttt

11111111........ IIIIIIIInnnnnnnnmmmmmmmmaaaaaaaannnnnnnnuuuuuuuueeeeeeeellllllll KKKKKKKKaaaaaaaannnnnnnntttttttt 11111111........11111111........ BBBBBBBBiiiiiiiiooooooooggggggggrrrrrrrraaaaaaaaffffffffííííííííaaaaaaaa Nace en 1724 y es considerado el filósofo más importante de la Ilustraciónfilósofo más importante de la Ilustraciónfilósofo más importante de la Ilustraciónfilósofo más importante de la Ilustración, pues abrió nuevos caminos y determinó toda la filosofía posterior. De hecho, hoy se sigue hablando de neokantismo.

No tuvo vida ni historiaNo tuvo vida ni historiaNo tuvo vida ni historiaNo tuvo vida ni historia y toda su existencia estuvo dedicada a pensar, a escribir y a dar clases. Además, le apasionó la política de su tiempole apasionó la política de su tiempole apasionó la política de su tiempole apasionó la política de su tiempo a nivel intelectual, y era un entusiasta de Federico II de Prusia, de la Revolución francesa y de la Independencia de Estados Unidos. Todos estos aspectos le proporcionaros gran cantidad y variedad de conocimientos.

Terriblemente sistemático, fue un pensador puro pensador puro pensador puro pensador puro dedicado a reflexionar. Por ello, sus grandes obras están incluidas en la etapa de madurez.

Fue un pietistapietistapietistapietista (persona muy religiosa) y prácticamente toda su vida transcurrió en su pueblo natal en Prusia.

**** PietismoPietismoPietismoPietismo: movimiento religioso dentro del protestantismo alemán, que prestaba especial atención a la lectura de la Biblia, a la práctica de la fe y a una experiencia de conversión para alcanzar la salvación.

Abandonó la docencia en 1797 y murió en 1804.

1.1.a) 1.1.a) 1.1.a) 1.1.a) Contexto histórico: la Alemania de la IlustraciónContexto histórico: la Alemania de la IlustraciónContexto histórico: la Alemania de la IlustraciónContexto histórico: la Alemania de la Ilustración

1. Desplazamiento de la cultura desde Desplazamiento de la cultura desde Desplazamiento de la cultura desde Desplazamiento de la cultura desde Alemania Alemania Alemania Alemania central hacia Prusia y Sajoniacentral hacia Prusia y Sajoniacentral hacia Prusia y Sajoniacentral hacia Prusia y Sajonia. Es una cultura fundamentada desde arriba hasta la entrada del reinado de Federico Guillermo III (finales del XVIII), quien fue un gran enemigo de la Revolución francesa y cuya subida al trono obligó a Kant a dejar la docencia.

2. No existe una crítica social ni políticaNo existe una crítica social ni políticaNo existe una crítica social ni políticaNo existe una crítica social ni política. Los filósofos consideran que el despotismo ilustrado es la mejor forma de gobierno para el país y, a la vez, la burguesía aún no ha adquirido la fuerza suficiente como para oponerse.

2

3. La cultura está centrada cultura está centrada cultura está centrada cultura está centrada en la universidaden la universidaden la universidaden la universidad, es decir, todos los filósofos son profesores.

En Francia e Inglaterra, sin embargo, las ideas ilustradas surgieron apartadas de la universidad.

4. La filosofíafilosofíafilosofíafilosofía alemana de la época es especulativaespeculativaespeculativaespeculativa, técnicatécnicatécnicatécnica, centrada en los problemas problemas problemas problemas lógiclógiclógiclógicos y metafísicosos y metafísicosos y metafísicosos y metafísicos (los cuales habían sido abandonados en Francia e Inglaterra), conservadoraconservadoraconservadoraconservadora y muy poco revolucionada (preocupada por los problemas religiosos y estáticos).

De esta filosofía participará Kant en su primera etapa, pero romperá con ella cuando lea a Hume.

5. En Alemania no se daba la separación entre no se daba la separación entre no se daba la separación entre no se daba la separación entre filosofía y religiónfilosofía y religiónfilosofía y religiónfilosofía y religión. La filosofía de Wolff era un pensamiento ortodoxo. Además, durante los siglos XVII y XVIII la ciencia física se había desarrollado muy poco, mientras que el interés se había centrado en las matemáticas y el racionalismo.

11111111........22222222........ PPPPPPPPrrrrrrrrooooooooyyyyyyyyeeeeeeeeccccccccttttttttoooooooo ffffffffiiiiiiii lllllllloooooooossssssssóóóóóóóóffffffffiiiiiiiiccccccccoooooooo El proyecto filosófico kantiano se divide en dos etapasdos etapasdos etapasdos etapas:

• Periodo precrítico: a su vez dividido en:

o Hasta 1760.

o 1760-1770.

• Periodo crítico: desde 1770 hasta su muerte, en el que destaca la publicación de la “Crítica a la razón pura” en 1781.

En 1747 aparece el primer escrito, y desde éste hasta 1781 (publicación de la “Crítica de la razón pura”) se observa una evolución muy lenta que culmina en esta obra culmen de la filosofía occidental.

1.2.a) 1.2.a) 1.2.a) 1.2.a) Período precríticoPeríodo precríticoPeríodo precríticoPeríodo precrítico 1747 1747 1747 1747 ----1760176017601760 Siente un interés predominante por NewtonNewtonNewtonNewton. Además, ha recibido una educación racionalista (Wolff, Leibniz).



3

Su obra inicial constituye uno de los primeros intentos de introducir a Newton en la filosofía, buscando hacerlo compatible con la metafísica de Leibniz.

Es decir, esta etapa supone la aceptación y el intento de llevar a la prácticas las ideas de Newton.

1760 1760 1760 1760 –––– 1770 1770 1770 1770 El interés por la física de la década anterior es sustituido por el gusto hacia la meel gusto hacia la meel gusto hacia la meel gusto hacia la metaftaftaftafísicaísicaísicaísica, aunque se desconoce a qué se debe este cambio.

WolffWolffWolffWolff era un racionalista extremo, cuya filosofía se basaba en la ciencia deductiva y en el método geométrico. Como racionalista que era, partía del principio de no contradicción, del que pensaba que se podía deducir toda la realidad a la manera de la geometría, y por lo cual, la experiencia no jugaba ningún papel.

Sin embargo, Kant, además de haber leído a Wolff, también conocía el pensamiento pensamiento pensamiento pensamiento empiristaempiristaempiristaempirista, y tras leer ambas opiniones, optó por no dejarse llevar por una concreta.

Por otro lado, Kant nunca fue un wolffiano convencido, sino que siempre se mostró crítico con sus ideas. Por ello, aunque en un principio escribió una metafísica convencido de ella, se aprecia una lenta evolución hacia un criticismo cada vez más fuerte.

Además, en 1765 leyó a HumeHumeHumeHume y a RousseauRousseauRousseauRousseau, lo que le permitió conocer más a fondo las ideas empiristas y la concepción moral de la sociedad y del Estado del francés.

En 1770177017701770 publica la obra fundamentalobra fundamentalobra fundamentalobra fundamental de esta etapa: “Disertación acerca de la forma y los principios del mundo sensible e inteligible”, escrita al tomar la cátedra de lógica y que destaca por su modo de tratar el tema.

La forma de enfocar el conocimiento sensitivo propuesta en esta obra se mantendrá durante toda su vida, lo que supone considerar un mundo sensible mundo sensible mundo sensible mundo sensible constituido por el espacio y el tiempoconstituido por el espacio y el tiempoconstituido por el espacio y el tiempoconstituido por el espacio y el tiempo.

o Para Kant, el espacio no es nada objetivo ni real, sino que es subjetivo, pues brota de la mente. El espacio constituye la base del conocimiento sensible.

o En consecuencia no podemos conocer si no tenemos experiencia sensible, pero el conocimiento no se reduce a la experiencia. Conocemos a través del espacio y del tiempo lo que nos es dado por los sentidos.

o El espacio y el tiempo no son algo real. No son dados por la experiencia. Interpretamos la experiencia a partir de ellos.

1.2.b) Período crítico1.2.b) Período crítico1.2.b) Período crítico1.2.b) Período crítico Hasta 1770 Kant había tratado cuestiones científicas y metafísicas. Sin embargo, el hecho de que los últimos metafísicos alemanes lleven al extremo la metafísica y se refugien en ella, defendiéndola por encima de todo, hace que Kant se plantee la posibilidad de que la de que la de que la de que la metafísica no sea una cienciametafísica no sea una cienciametafísica no sea una cienciametafísica no sea una ciencia (puesta en tela de juicio anteriormente por Ockham) y se

4

preguntará si ésta puede llegar a exponer algo que no sea científico. En 1781 salió a la luz su respuesta, tras muchos años madurando sus ideas.

11111111........33333333........ PPPPPPPPrrrrrrrroooooooobbbbbbbblllllllleeeeeeeemmmmmmmmááááááááttttttttiiiiiiiiccccccccaaaaaaaa ffffffffiiiiiiii lllllllloooooooossssssssóóóóóóóóffffffffiiiiiiiiccccccccaaaaaaaa En la introducción de su libro titulado “Lógica” propone cuatro preguntas:

• ¿Qué puedo saber?

o Responde la metafísica.

• ¿Qué debo hacer?

o Responde la moral.

• ¿Qué me está permitido (puedo) esperar?

o Responde la religión y la historia

• ¿Qué es el hombre?

o Responde la antropología.

Sin embargo, estas cuatro preguntas se resumen a la cuarta, pues la metafísica, la moral y la religión están contenidas en la antropologíaantropologíaantropologíaantropología, ya que los verbos “poder” y “deber” tienen un sujeto, el yo humano.

De este modo, el pensamiento kantiano se fundamentará en estas tres preguntas, dando lugar a las tres críticas.

Además, se pregunta al mismo tiempo por los límites (“puedo”) y por las posibilidades (puesto que nuestra razón no es ilimitada).

Se aleja del dogmatismo y también del escepticismo, y adopta el método trascendental o método trascendental o método trascendental o método trascendental o críticocríticocríticocrítico.

Kant elaboró un sistema cuyo método exigía empezar por la crítica para juzgar los materiales disponibles mediante el ejercicio racional. Se trata de “aprender a filosofar”, según la tesis clásica de Kant, pero no estrictamente de filosofía, porque



5

ésta es algo por hacer: sabemos cuáles son las bases, conocemos el camino, pero el edificio del sistema hay que construirlo todavía.

11111111........44444444........ EEEEEEEEllllllll iiiiiiiiddddddddeeeeeeeeaaaaaaaalllllllliiiiiiiissssssssmmmmmmmmoooooooo ttttttttrrrrrrrraaaaaaaasssssssscccccccceeeeeeeennnnnnnnddddddddeeeeeeeennnnnnnnttttttttaaaaaaaallllllll******** El idealismo trascendentalidealismo trascendentalidealismo trascendentalidealismo trascendental kantiano afirma que sólo se puede conocer si el sujeto tiene unas condiciones anteriores y previas a la experiencia que hacen posible percibir. Esto es lo trascendental: lo referente al modo de conocer lo objetos, no a los mismos objetos; lo que el sujeto pone en las cosas en el acto de conocerlos:

“Llamo trascendental a todo conocimiento que se ocupa, no tanto de los objetos, sino de nuestro modo de conocerlos, en la medida en la que ha de ser posible a priori”.

TrascendentalTrascendentalTrascendentalTrascendental: modo de conocer los objetos que se da de la misma manera en todos los seres cognoscentes racionales. Es la naturaleza cognoscente del ser humano.

Las formas trascendentalesformas trascendentalesformas trascendentalesformas trascendentales son el espacioespacioespacioespacio y el tiempotiempotiempotiempo, que hacen que las experiencias no caigan en un vacío, sino en una estructura o plataforma que las ordena y organiza. Los seres humanos tenemos una forma de conocer y todo queda impregnado por ella.

6

Lo que pretende ir más allá de los lílílílímites de la experienciamites de la experienciamites de la experienciamites de la experiencia se convierte en mera ilusión o imaginación, que es necesario detectar con la razón pura, por ser ilegítimo y no válido, ya que trasciende las condiciones de la experiencia. Lo trascendenteLo trascendenteLo trascendenteLo trascendente es ilusorio es ilusorio es ilusorio es ilusorio y por tanto, no científico.

TrascendenteTrascendenteTrascendenteTrascendente: lo que está más allá de lo sensible, lo que se encuentra más allá de los límites de la experiencia.

22222222........ ““““““““CCCCCCCCrrrrrrrrííííííííttttttttiiiiiiiiccccccccaaaaaaaa ddddddddeeeeeeee llllllllaaaaaaaa rrrrrrrraaaaaaaazzzzzzzzóóóóóóóónnnnnnnn ppppppppuuuuuuuurrrrrrrraaaaaaaa”””””””” ((((((((11111111777777778888888811111111))))))))

La “Crítica de la razón pura”, publicada en 1781 y considerada hoy en día uno de los libros más revolucionarios, en su día se entendió como un idealismo y fue malinterpretada.

Debido a ese malentendido, en 1783 Kant publicó un breve resumen: “Promenólogos a cualquier metafísica futura que quiera presentarse como ciencia”. En 1787 apareció la segunda edición, en la que se aclaraban las malinterpretaciones anteriores.

22222222........11111111 LLLLLLLLaaaaaaaa mmmmmmmmeeeeeeeettttttttaaaaaaaaffffffffííííííííssssssssiiiiiiiiccccccccaaaaaaaa........ ¿¿¿¿¿¿¿¿QQQQQQQQuuuuuuuuéééééééé ppppppppuuuuuuuueeeeeeeeddddddddoooooooo ssssssssaaaaaaaabbbbbbbbeeeeeeeerrrrrrrr???????? En esta obra:

• Se preguntaSe preguntaSe preguntaSe pregunta si la metafísicametafísicametafísicametafísica es cienciacienciacienciaciencia.

• Parte de un hecho hecho hecho hecho fafafafacccctumtumtumtum (aquel que no se pone en tela de juicio): las matemáticas y la física son ciencias.

La metafísica parece que no ha alcanzado el rango de ciencia, por lo que se dispone a preguntarse si puede llegar a lograrlo, entendiendo la metafísica desde la concepción que se tenía de ella en la Alemania del XVIII, esto es:

MetafísicaMetafísicaMetafísicaMetafísica: “Conocimiento cuyos principios jamás deben ser tomados de la experiencia pues deben ser conocimientos no físicos sino metafísicos, es decir, más allá de la experiencia”.



7

Por lo tanto es un conocimiento a priori (sobre conocimientos no empíricos) o de la razón pura (no empírica).

2.1.a) Posturas anteriores ante la metafísica2.1.a) Posturas anteriores ante la metafísica2.1.a) Posturas anteriores ante la metafísica2.1.a) Posturas anteriores ante la metafísica Kant conocía dos posturas acerca de la posibilidad de la metafísica:

1. Dogmatismo de WolffDogmatismo de WolffDogmatismo de WolffDogmatismo de Wolff: su filosofía es una radicalización del cartesianismo que afirma que sólo se puede hacer ciencia con puros conocimientos conceptuales.

Representa la pretensión de avanzar con puros conocimientos conceptuales, pero sin plantearse cómo funciona la razón para llegar a ellos.

2. Escepticismo de HumeEscepticismo de HumeEscepticismo de HumeEscepticismo de Hume: rechaza que exista conocimiento científico metafísico, pues éste trabaja con nombres que no tienen correspondencia con la realidad.

Kant le acusa de haberse quedado corto en su análisis crítico de la metafísica, al haber analizado únicamente la relación. En consecuencia, según Kant, Hume se había equivocado de camino.

Para Hume la relación efecto-causa era siempre un hábito psicológico, puesto que las leyes naturales variaban.

Kant parte de la que las leyes físicas son necesarias. Además, no acepta ninguna de las dos posturas anteriores, pues ambas tiene su parten de razón

2.1.b) El método crítico2.1.b) El método crítico2.1.b) El método crítico2.1.b) El método crítico Puesto que ninguna de las opciones anteriores era válida, hay que optar por un nuevo camino, con su respectivo método. Kant propone el método críticométodo críticométodo críticométodo crítico, que se basa en someter a una crítica constante a la propia razón.

CríticaCríticaCríticaCrítica: “un tribunal que garantice las pretensiones legítimas de la razón de tal manera que se pueda, mediante la crítica de la razón hecha por la propia razón, decidir acerca de la posibilidad o la imposibilidad de la metafísica”.

Es decir, hay que someter a examen a la razón misma. No solamente admitir que la razón tiene límites, sino determinar cuáles son esos límites.

La crítica de la razón pura es la ciencia de los límitescrítica de la razón pura es la ciencia de los límitescrítica de la razón pura es la ciencia de los límitescrítica de la razón pura es la ciencia de los límites. Es una ciencia propedéutica (previa) acerca de la posibilidad de toda la ciencia en general.

Según Kant para que un juiciojuiciojuiciojuicio pueda ser considerado como científicocientíficocientíficocientífico debe cumplir dos condiciones:

8

1. Que aumente nuestros conocimientosaumente nuestros conocimientosaumente nuestros conocimientosaumente nuestros conocimientos: esto es, que aporte algo nuevo.

Por ello, la lógica aristotélica no es ciencia.

2. Que posea una validez necesaria y universalvalidez necesaria y universalvalidez necesaria y universalvalidez necesaria y universal, que siempre tenga valor y que no pueda ser considerada de otra manera.

En este punto admite la argumentación de Platón, Aristóteles y los racionalistas (las razones de verdad de Leibniz).

Un juicio que aumente nuestros conocimientos tiene que ser sintético, y no puede proceder de la experiencia para que sea necesario y universal. Pero, ¿existen esos juicios juicios juicios juicios sintéticos y a priorisintéticos y a priorisintéticos y a priorisintéticos y a priori?

2.1.c) 2.1.c) 2.1.c) 2.1.c) Los juicios analíticos y sintéticosLos juicios analíticos y sintéticosLos juicios analíticos y sintéticosLos juicios analíticos y sintéticos Kant hace una distinción entre juiciosdistinción entre juiciosdistinción entre juiciosdistinción entre juicios dependiendo de la relación que mantiene el predicado de la proposición con el sujeto. Así podemos establecer dos clases de juicios:

Juicios analíticosJuicios analíticosJuicios analíticosJuicios analíticos Son aquellos en los cuales el predicado (B)predicado (B)predicado (B)predicado (B) está incluidoincluidoincluidoincluido en la noción de sujeto (A)noción de sujeto (A)noción de sujeto (A)noción de sujeto (A).

• Por ejemplo: La pelota (A) es redonda (B): la noción de redondez se infiere directamente y se halla implícita en el sujeto “pelota”. Desde luego, no hay pelotas cuadradas.

• Otros juicios analíticos serían: todos los cuerpos tienen extensión, el todo es siempre mayor que la parte y un triángulo tiene tres ángulos.

En estos tipos de juicio, es suficiente examinar detenidamente el sujeto para comprender que el predicado le conviene necesariamente.

Estos juicios son explicativosexplicativosexplicativosexplicativos, es decir, explican lo que ya estaba implícito (tres ángulos) en la noción misma de sujeto (triángulo). Por este motivo, los juicios analíticos no amplían nuestros conocimientos ni nos permiten averiguar nuevas verdades.

Esta obviedad de los juicios analíticos es la que proporciona que los conocimientos que aportan sean siempre universales y necesariosuniversales y necesariosuniversales y necesariosuniversales y necesarios.

A nadie se le ocurriría pensar un triangulo que tuviera más (o menos) de tres ángulos, ni tampoco jugar al tenis con una pelota que no fuera más o menos esférica.

De todo esto se deduce otra cosa importante que ya no dependen de la relación del sujeto con el predicado: los juicios analíticos son siempresiempresiempresiempre a prioria prioria prioria priori, esto es: son juicios cuya validez podemos establecer con total independencia de la experiencia.



9

La noción misma de triángulo implica necesariamente el tener tres ángulos, y no tenemos que dibujar todos los posibles triángulos existentes para comprobarlo.

Los juicios sintéticosLos juicios sintéticosLos juicios sintéticosLos juicios sintéticos Son aquellos cuyo predicado (B) nopredicado (B) nopredicado (B) nopredicado (B) no está contenido en la noción de sujeto (A)contenido en la noción de sujeto (A)contenido en la noción de sujeto (A)contenido en la noción de sujeto (A).

• Por ejemplo: la pelota (A) es azul (B): el predicado azul no se infiere directamente con sólo pensar en el sujeto pelota. Para saber esto tendremos que ver concretamente esa pelota que, de hecho, es azul.

• Otros ejemplos de juicios sintéticos son los siguientes: los maoríes pesan más de 120 kilos o a ningún segoviano le gusta la Coca-Cola. Suponiendo que estas afirmaciones fueran ciertas, su verdad habría que comprobarla a través de la experiencia, ya que la noción de sujeto maorí, incluye únicamente el lugar donde ha nacido el sujeto y no da información alguna sobre su peso, altura, gustos o creencias.

Vemos que los juicios sintéticos sí amplían y amplían y amplían y amplían y aumentan nuestros conocimientosaumentan nuestros conocimientosaumentan nuestros conocimientosaumentan nuestros conocimientos (analíticamente sabía que la pelota es redonda, pero ahora que la he visto sé algo nuevo sobre ella: que es azul, de plástico, mate, y que tiene un diámetro de 15 cm.). A esta propiedad de los juicios sintéticos de ampliar nuestros conocimientos la denominó Kant extensión. Los juicios sintéticos son extensivosextensivosextensivosextensivos.

Por lo que hemos visto podemos deducir otra cosa más: estos juicios son aaaa posterioriposterioriposterioriposteriori, es decir, su verdad es conocida a partir de la experiencia: para saber si a los segovianos les gusta o no la Coca-Cola no tendremos más remedio que ir a visitarlos. Pero los juicios sintéticos a posteriori no son universaleno son universaleno son universaleno son universales y necesarioss y necesarioss y necesarioss y necesarios: sucede que la pelota es azul y de plástico, pero esta verdad es contingente y particular. El dueño de la pelota podría pintarla o darle tanto uso que su color acabara siendo indeterminable.

Los conocimientos aportados por la experiencia están sujetos a todo tipo de modificaciones y excepciones que impiden que podamos asegurar su necesidad y universalidad: existe la posibilidad de que lo que ha venido sucediendo de una manera no vuelva a suceder así en un futuro.

ConsecuenciasConsecuenciasConsecuenciasConsecuencias La experiencia sólo proporciona verdades de hecho, y éstas nunca son universales ni necesarias, pues sólo se establecen al margen de la experiencia, es decir, son a priori. Los juicios científicosjuicios científicosjuicios científicosjuicios científicos deben ser juicios sintéticos a priori. El valor de los juicios analíticos no plantea ningún problema. En los juicios sintéticos la conexión se da entre el sujeto y el predicado.

• Los juicios a posterioria posterioria posterioria posteriori se fundamentan en la experiencia y son verdades de hecho, particulares y contingentes.

Se los puede generalizar, porque toda generalización es probable, no científica.

10

• Los juicios a prioria prioria prioria priori: son independientes de la experiencia, pues sólo de este modo pueden ser universales y necesarios.

Que todo juicio deba ser a prioritodo juicio deba ser a prioritodo juicio deba ser a prioritodo juicio deba ser a priori plantea algunos problemasproblemasproblemasproblemas:

• Para Hume, las matemáticas se basaban en juicios analíticos de los que se podía hacer ciencia. Por el contrario, la física lo hacía en juicios sintéticos a posteriori (desde la experiencia), y por eso sus manifestaciones eran probables, no científicas.

• Para Kant, los juicios de las matemáticas son sintéticos, y también lo son los de la física. Sin embargo, tiene que haber tiene que haber tiene que haber tiene que haber uuuunos juicios a priori que no dependan de la nos juicios a priori que no dependan de la nos juicios a priori que no dependan de la nos juicios a priori que no dependan de la experiencia y de los que se pueda hacer cienciaexperiencia y de los que se pueda hacer cienciaexperiencia y de los que se pueda hacer cienciaexperiencia y de los que se pueda hacer ciencia.

Los juicios de las matemáticas son posibles a priori y por lo cual, son ciencia.

Y entonces, ¿son posibles los juicios sintéticos a priori en la metafísica? ¿La metafísica es ciencia?

*Lo que hace posible el conocimiento a priori son los principios de la razónprincipios de la razónprincipios de la razónprincipios de la razón, esto es, los principios trascendentales, de aquí que el sistema de tales conceptos es la filosofía trascendental. Queda, pues, probar cómo son posibles los juicios sintéticos a priori en las matemáticas y en la física, así como preguntar si son posibles en la metafísica. De esto se ocupa la primera parte de la “Crítica de la razón pura”.

2.1.d) 2.1.d) 2.1.d) 2.1.d) El conocimiento y la cienciaEl conocimiento y la cienciaEl conocimiento y la cienciaEl conocimiento y la ciencia Kant parte de la convicción de que existen juicios científicos en matemáticas y en física. Si esto es verdad, tenemos la posibilidad de hacer juicios sintéticos a prioritenemos la posibilidad de hacer juicios sintéticos a prioritenemos la posibilidad de hacer juicios sintéticos a prioritenemos la posibilidad de hacer juicios sintéticos a priori. En consecuencia, no todo nuestro conocimiento procede de la experiencia.

De este modo, la tarea de la críticala tarea de la críticala tarea de la críticala tarea de la crítica será descubrir los elementos no empíricos o a priori y justificar su uso.

Esto supone distanciarse del empirismo, al aceptar que no todo nuestro conocimiento procede de la experiencia. No obstante, tampoco es una postura racionalista.

Por lo cual, se puede hacer cienciacienciacienciaciencia a partir de juicios sintéticos y a priori.

Es decir, Kant sintetiza racionalismo y empirismosintetiza racionalismo y empirismosintetiza racionalismo y empirismosintetiza racionalismo y empirismo.

• La razón opera a partir de la experiencia, pero no todo el conocimiento procede de la experiencia.

• Existen operaciones cerebrales, pero no ideas innatas.

Proceso para hacer ciencia.Proceso para hacer ciencia.Proceso para hacer ciencia.Proceso para hacer ciencia. Ya había sido planteado por Leibniz, pero Kant procede de otro modo.

1. No hay duda alguna de que todo conocimiento procede de la experiencia.



11

2. En el orden temporal ningún conocimiento precede a la experiencia, pues todo conocimiento comienza con la experiencia.

3. Aunque todo conocimiento empieza por la experiencia, no todo se explica desde la experiencia.

4. La crítica consiste en hacer un análisis de nuestro propio conocimiento.

El entendimientoentendimientoentendimientoentendimiento/conocimiento no se produce nunca por sí mismo, sino que le tiene que ser dado algo desde el exteriordesde el exteriordesde el exteriordesde el exterior.

Recibimos impresiones/sensaciones desde el exterior. Gracias a ellas intuimos un objeto a través de los sentidos.

La intuición es empírica y un ejercicio de nuestro propio entendimiento. Nos viene dada.

Las sensaciones no son la totalidad del conocimientoLas sensaciones no son la totalidad del conocimientoLas sensaciones no son la totalidad del conocimientoLas sensaciones no son la totalidad del conocimiento. El conocimiento va más allá. Hay algo más que es puesto por el sujeto que conoce y que le permite elaborar la materia que le es dada a través de las sensaciones.

Ese “algo más” ya no es un elemento empírico, puesto que es a priori, no a posteriori, y es el responsable de estructurar, ordenar, elaborar y unificar.

Por este motivo, podemos hablar de una materia y una forma, tal y como había afirmado Aristóteles.

o MateriaMateriaMateriaMateria: lo que nos es dado a través de las sensaciones.

o FormaFormaFormaForma: a priori que pone nuestro conocimiento en la materia.

Esto significa que la materia del conocimiento es dada, pero nuestro entendimiento debe poner algo.

El conocimiento procede de la elaboración del material empíricoelaboración del material empíricoelaboración del material empíricoelaboración del material empírico que se realiza a través de las formas o estructuras cognoscitivas del sujeto.

El conocimiento no es una copia de la realidad (como defendía Hume) sino que es una reelaboración que hace la propia actividad de conocer.

En conclusiónconclusiónconclusiónconclusión, el objeto conocido por nosotros es el producto de una materia y una forma. Por este motivo, Kant supone la síntesis de empirismo y racionalismo.

• Se trata de un conocconocconocconocimiento trascendentalimiento trascendentalimiento trascendentalimiento trascendental, ya que es independiente de la experiencia.

• Es un idealismo trascendental porque analiza en conocimiento para descubrir en él las condiciones a priori que lo hacen posible.

• Las formas a priori no son formas anteriores a la experiencia, sino independientes

de la experiencia. El sujeto que conoce por experiencia establece después una serie de condiciones.

Es por esto por lo que todo conocimiento comienza por la experiencia.

• La nueva tarea es descubrir esas condiciones a priori del conocimiento.

La revolución copernicanaLa revolución copernicanaLa revolución copernicanaLa revolución copernicana

12

El conocimientoconocimientoconocimientoconocimiento no se explicase explicase explicase explica por el objeto que se conoce sino por el sujeto cognoscentepor el sujeto cognoscentepor el sujeto cognoscentepor el sujeto cognoscente.

Si el conocimiento se debe regir por la naturaleza del objeto, parece imposible que se pueda conocer nada a priori sobre dicho objeto.

Si es el objeto el que se rige por las leyes del conocimiento, entonces todo se explica perfectamente.

De este modo, el siguiente paso es descubrir la materia (de carácter empírico) y la forma (a priori) mediante el análisis críticoanálisis críticoanálisis críticoanálisis crítico, que consiste en la actividad de nuestras facultades de conocimiento.

* Dentro de la “Crítica de la razón pura”, Kant distinguió tres partes, que se corresponden con tres facultades y tres tipos de conocimiento:

• La estética trascendentalestética trascendentalestética trascendentalestética trascendental. Estudia la facultad de la sensibilidad y cómo son posibles los juicios sintéticos a priori en las matemáticas. Los objetos se dan.

• La analítica trascendentalanalítica trascendentalanalítica trascendentalanalítica trascendental. Estudia la facultad del entendimiento y cómo son posibles los juicios sintéticos a priori en la física. Los objetos se piensan.

• La dialéctica trascendentaldialéctica trascendentaldialéctica trascendentaldialéctica trascendental. Estudia la facultad de la razón y si es posible la metafísica como ciencia, analizando la imposibilidad de la metafísica para formular los juicios sintéticos a priori.

22222222........22222222........ LLaa ““CCrrííttiiccaa ddee llaa rraazzóónn ppuurraa””:: eeeeeeeessssssssttttttttééééééééttttttttiiiiiiiiccccccccaaaaaaaa ttttttttrrrrrrrraaaaaaaasssssssscccccccceeeeeeeennnnnnnnddddddddeeeeeeeennnnnnnnttttttttaaaaaaaallllllll Según Kant, a “la capacidad de recibir representaciones al ser afectados por los objetos se la llama sensibilidadsensibilidadsensibilidadsensibilidad”.

Por lo cual, la estética trascendental también puede ser entendida como la crítica a la sensibilidad. En alemán, “Sinnlichkeit”.

Los objetos nos vienen dados por la sensibilidad y ésta es la única que nos suministra percepciones.

Hay dos modos de sensibilidaddos modos de sensibilidaddos modos de sensibilidaddos modos de sensibilidad:



13

• Sensibilidad externaSensibilidad externaSensibilidad externaSensibilidad externa: a través de los sentidos externos representamos en el espacio objetos exteriores a nosotros, es decir, objetos que son distintos a lo que somos nosotros mismos.

• Sensibilidad internaSensibilidad internaSensibilidad internaSensibilidad interna: por la que intuimos el tiempo y nuestros estados psíquicos.

Estos estados psíquicos no se refieren al alma, porque esta pertenece a la metafísica.

El espacioespacioespacioespacio y el tiemptiemptiemptiempoooo no son propiedades de las cosas, sino que vienen dados por la sensibilidad.

Son condiciones subjetivas a prioricondiciones subjetivas a prioricondiciones subjetivas a prioricondiciones subjetivas a priori que hacen posible la experiencia externa.

No podemos conocer fuera del espacio ni del tiempo, puesto que estos no están dentro del ámbito empírico.

El espacio y el tiempo establecen nuestra capacidad de conocimiento y son algo puesto por la sensibilidad en el acto de conocer.

Espacio y tiempo no son conceptos, sino intuicionesintuicionesintuicionesintuiciones.

• MateriaMateriaMateriaMateria: intuición empírica: sensación.

• FormaFormaFormaForma: intuición pura: condiciones a priori para la sensibilidad (espacio y tiempo).

La unión de materia y forma es el objeto de nuestra experienciaobjeto de nuestra experienciaobjeto de nuestra experienciaobjeto de nuestra experiencia, es decir, nuestro conocimiento sensible. Ese objeto de nuestro conocimiento sensible es un fenómenofenómenofenómenofenómeno: no es el objeto en sí, sino que es mi conocimiento.

No es posible conocer el objeto en síNo es posible conocer el objeto en síNo es posible conocer el objeto en síNo es posible conocer el objeto en sí: puedo afirmar su existencia porque me viene dado, pero en el momento que lo conozco lo hago a través de mis categorías de conocimiento. Lo de “ahí afuera” es un noúmeno.

Por lo cualPor lo cualPor lo cualPor lo cual:

• Nosotros poseemos ambos modos de sensibilidad: externa (por la que representamos en el espacio) e interna (por la que intuimos en el tiempo), y éstas constituyen unas condiciones sensitivas a priori, pues son intuiciones puras.

• La sensibilidad se refiere tanto a materia como a forma, de modo que estas dos dan lugar al conocimiento del fenómeno, siendo el fenómeno lo que conocemos después de haber pasado las sensaciones por las categorías de la sensibilidad.

La sensibilidad: la estética trascendentalLa sensibilidad: la estética trascendentalLa sensibilidad: la estética trascendentalLa sensibilidad: la estética trascendental**** Kant emplea el término “estéticaestéticaestéticaestética” en su sentido etimológico (aisthesis, en griego “sensación” o “intuición”) y no en el sentido que podernos entender en la actualidad. Se trata, pues, del estudio de las sensaciones y no de la belleza.

La sensibilidadsensibilidadsensibilidadsensibilidad es “la capacidad de recibir representaciones al ser afectados por los objetos”. Según esto, el sujeto recibe acciones del objeto pasivamente, que le modifican (nota el peso, siente la temperatura, ve el color. etc.). Además, el sujeto conoce representaciones, esto es, intuiciones procedentes de la sensibilidad, y conceptos: es lo que llama Kant “fenómenofenómenofenómenofenómeno”.

14

El conocimiento sensible: espacio y tiempo*El conocimiento sensible: espacio y tiempo*El conocimiento sensible: espacio y tiempo*El conocimiento sensible: espacio y tiempo* La presencia de un objeto alerta nuestra capacidad receptiva, que lo contacta directamente a través de la intuición sensible. Ningún objeto se da de otra manera que no sea a la sensibilidad. Hay, pues, una colaboración paralela entre objeto y sensibilidad, y así se produce la sensaciónsensaciónsensaciónsensación.

Estas afecciones a la sensibilidad que proceden de la experiencia y son a posteriori constituyen la materia del conocimientomateria del conocimientomateria del conocimientomateria del conocimiento, que inmediatamente son ordenadas a priori mediante las formas de la sensibilidadformas de la sensibilidadformas de la sensibilidadformas de la sensibilidad. La sensibilidad percibe los objetos ordenados en un espacio y en un tiempo.

Todo objeto se da en un espacioespacioespacioespacio y en un tiempotiempotiempotiempo. Estas condiciones espacio-temporales son las formas a priori de la sensibilidadformas a priori de la sensibilidadformas a priori de la sensibilidadformas a priori de la sensibilidad externa (espacio) e interna (tiempo), Espacio y tiempo se encuentran en la razón del sujeto previamente a cualquier experiencia, haciéndola posible. Por eso son estructuras trascendentales o condiciones que permiten conocer los objetos: todo lo que pensamos lo pensamos en un espacio y tiempo concretos.

Espacio y tiempoEspacio y tiempoEspacio y tiempoEspacio y tiempo no son realidades absolutas en sí mismas (así lo vio Newton) ni simples relaciones entre cosas (como creía Leibniz), sino formas subjetivas formas subjetivas formas subjetivas formas subjetivas de de de de la sensibilidad la sensibilidad la sensibilidad la sensibilidad humanahumanahumanahumana, esto es, su modo de funcionar, que garantizan los objetos. Espacio y tiempo pertenecen al sujeto y no a las cosas, pero son algo objetivo, porque sin ellos no se podría conocer. Son intuiciones purasintuiciones purasintuiciones purasintuiciones puras, porque carecen contenido empírico.

El espacio tiene que ver con la geometría y el tiempo con la aritmética; por eso los juicios sintéticos a priori se dan en la matemática, que tiene de este modo categoría de ciencia.

2.2.a) 2.2.a) 2.2.a) 2.2.a) ConsecuenciasConsecuenciasConsecuenciasConsecuencias El concepto de experiencia contiene algo más que las simples sensaciones.

1. Se trasforma el concepto de objetotrasforma el concepto de objetotrasforma el concepto de objetotrasforma el concepto de objeto: el objeto conocido no coincide con la cosa en sí misma.

2. Aparece una distincióndistincióndistincióndistinción fundamental entre fenómenofenómenofenómenofenómeno y noúmenonoúmenonoúmenonoúmeno o cosa en sí.

Lo que conocemos son los fenómenos, no las cosas en sí mismas.



15

3. El espacio y el tiempoespacio y el tiempoespacio y el tiempoespacio y el tiempo fuera del sujeto no son nada, y en el sujeto son condiciones condiciones condiciones condiciones subjetivas a priorisubjetivas a priorisubjetivas a priorisubjetivas a priori que hacen posible el conocimiento sensible y sólo se activan si hay sensaciones.

Esto implica que somos nosotros los que ponemos los condicionantes del mundo sensible.

22222222........33333333........ LLaa ““CCrrííttiiccaa ddee llaa rraazzóónn ppuurraa””:: aaaaaaaannnnnnnnaaaaaaaallllllllííííííííttttttttiiiiiiiiccccccccaaaaaaaa ttttttttrrrrrrrraaaaaaaasssssssscccccccceeeeeeeennnnnnnnddddddddeeeeeeeennnnnnnnttttttttaaaaaaaallllllll La analítica trascendental es la crítica del entendimiento o “Verstand”.

Sin sensibilidad ningún objeto nos sería dado y sin entendimiento ningún objeto sería pensado: “las intuiciones sin conceptos son ciegas” pues “ni el entendimiento puede intuir nada ni los sentidos pueden pensar nada. El conocimiento solamente puede surgir de la unión de ambos”.

Por eso hay que hacer sensibles los conceptos, pero también hay que hacer inteligibles las intuiciones empíricas y puras de la sensibilidad.

“La capacidad de pensar un objeto de la intuición es el entendimientoentendimientoentendimientoentendimiento”.

Entendimiento: facultad de pensar (“denken”) el objeto dado en la intuición, este es, el fenómeno. Consiste en juzgar/pensar el fenómeno/entendimiento.

La crítica del entendimientocrítica del entendimientocrítica del entendimientocrítica del entendimiento consiste en descubrir las formas a priori del entendimiento para saber cómo es posible el pensamiento.

Para que sea posible la ciencia tiene que haber juiciojuiciojuiciojuicios analíticos a prioris analíticos a prioris analíticos a prioris analíticos a priori, y deben estar en el entendimiento.

Pensar o juzgar exige el uso de conceptos (la sensibilidad trabaja con impresiones que se convierten en intuiciones) que se transforman en el pensamiento. Hay dos tipos de tipos de tipos de tipos de conceptosconceptosconceptosconceptos:

• Conceptos empConceptos empConceptos empConceptos empíricosíricosíricosíricos: son generalizaciones tomadas de la experiencia necesarias para pensar pero que no bastan para construir juicios.

• Conceptos no empíricosConceptos no empíricosConceptos no empíricosConceptos no empíricos: no son generalizaciones, puesto que son a priori. Son puestos por el entendimiento, es decir, son las categorías que constituyen las estructuras o leyes a priori del pensamiento.

Gracias a ellos podemos construir juicios acerca de los fenómenos. Esto es pensar.

De este modo, nuestra experienciaexperienciaexperienciaexperiencia adquiere un carácter de necesariedadnecesariedadnecesariedadnecesariedad y universalidaduniversalidaduniversalidaduniversalidad, que hace posible la física como ciencia, en oposición a la tesis de Hume, según la cual los juicios de la física son sólo probables.

La correlacióncorrelacióncorrelacióncorrelación entre sensibilidadsensibilidadsensibilidadsensibilidad y entendimientoentendimientoentendimientoentendimiento es perfecta:

o La sensibilidadsensibilidadsensibilidadsensibilidad aporta el contenido (la materia) y es receptiva.

o El enenenentendimientotendimientotendimientotendimiento es activo y aporta la estructura (la forma).

La sensibilidad posee intuiciones, de las que carece el entendimiento, pero éstas nunca llegarán a ser intuiciones intelectuales.

16

Sensibilidad y entendimiento se necesitan mutuamente: no puede haber verdadero conocimiento científico si una intuición sensible (fenómeno) no es pensada mediante una categoría (a priori del entendimiento).

Así se establece la diferencia entre conocer (“erkennen”) y pensar (“denken”) un objeto, de modo que el conocimienconocimienconocimienconocimientotototo se compone de dos elementosdos elementosdos elementosdos elementos:

o La categoríacategoríacategoríacategoría: pensar.

o La intuiciónintuiciónintuiciónintuición: por la que el objeto es dado.

Además, se piensa a partir de la intuición.

Por lo cual, a la hora de tratar el entendimiento hay que distinguir entredistinguir entredistinguir entredistinguir entre:

• MateriaMateriaMateriaMateria: es el fenómeno y viene dada por la sensibilidad. Incluye las formas a priori (el espacio y el tiempo).

• FormaFormaFormaForma: son las categorías y es un a priori puesto por el entendimiento.

Las intuiciones puras de la sensibilidad son las condiciones subjetivas puras que hacen posible la experiencia.

Las categoríascategoríascategoríascategorías hacen posible pensar un objeto y sólo son aplicables a fenómenos, no a las cosas en sí. Esta es una diferencia importante con el empirismo. A cada tipo de juicio le corresponde una categoría:

CriterioCriterioCriterioCriterio Tipos deTipos deTipos deTipos de juiciosjuiciosjuiciosjuicios CategoríasCategoríasCategoríasCategorías EEEEjemplosjemplosjemplosjemplos

Cantidad Universales Particulares Singulares

Totalidad Pluralidad Unidad

Todo A es B Algún A es B Ese A es B

Cualidad Afirmativos Negativos Indefinidos

Realidad Negación Limitación

Es cierto que A es B A no es B A es no B

Relación Categóricos Hipotéticos Disyuntivos

Sustancia Causalidad Reciprocidad

A es B Si A es B, entonces C A es B, o C...o N.

Modo Problemáticos Asertóricos Apodícticos

Posibilidad Existencia Necesidad

A puede ser B A de hecho es B A necesariamente es B



17

El entendimiento: la El entendimiento: la El entendimiento: la El entendimiento: la analítica trascendental*analítica trascendental*analítica trascendental*analítica trascendental* Para que se puedan pensar o entender los objetospensar o entender los objetospensar o entender los objetospensar o entender los objetos, previamente tienen que haberse dado; por eso, intuiciones y pensamientos deben estar en relaciónintuiciones y pensamientos deben estar en relaciónintuiciones y pensamientos deben estar en relaciónintuiciones y pensamientos deben estar en relación. Se necesita la intuición más el concepto.

Kant estudia las leyes de la sensibilidad en la estéticaestéticaestéticaestética de la “Crítica de la razón pura”, y las del entendimiento en la lógicalógicalógicalógica. Pero a Kant no le interesa la lógica formal, por no tener contenido sino la trascendental, que puede explicar los contenidos de forma a priori.

Los conceptos puros dLos conceptos puros dLos conceptos puros dLos conceptos puros del entendimiento: las categorías*el entendimiento: las categorías*el entendimiento: las categorías*el entendimiento: las categorías* El entendimiento produce espontáneamente conceptos empíricosconceptos empíricosconceptos empíricosconceptos empíricos para comprender las impresiones que llegan de la experiencia, previamente ordenadas espacio-temporalmente (fenómenosfenómenosfenómenosfenómenos).

Kant denomina “categoríascategoríascategoríascategorías” a los conceptconceptconceptconceptos puros del entendimientoos puros del entendimientoos puros del entendimientoos puros del entendimiento. Mediante las categorías, el entendimiento ordena y valora los datos, sometiéndolos a estos elementos a priori.

Así, el conocimiento es válido en virtud de la aplicación de las categorías (formasformasformasformas o maneras de funcionar el entendimiento) a los datos de la experiencia (materiamateriamateriamateria).

Tales elementos son trascendentales, por no proceder de la experiencia y ser previos a ella, ya que pertenecen a la subjetividad. Los trascendentales-categorías hacen posibles los conocimientos y los fundamentan.

Para Kant, las categoríascategoríascategoríascategorías son tantas como juiciosjuiciosjuiciosjuicios, porque las impresiones se comprenden mediante conceptos y estos concluyen formando juicios. Kant considera que las categorías no pertenecenpertenecenpertenecenpertenecen a las cosas (como decía Aristóteles) pues no son modos de ser de las cosas, sino al entendimientoentendimientoentendimientoentendimiento (son maneras de funcionar la mente).

Las categorías no proporcionan conocimientos sin sus correspondientes no proporcionan conocimientos sin sus correspondientes no proporcionan conocimientos sin sus correspondientes no proporcionan conocimientos sin sus correspondientes intuiciones sensiblesintuiciones sensiblesintuiciones sensiblesintuiciones sensibles.

Sin embargo, son igualmente objetivas, como el espacio y el tiempo.

El sujeto conoce mediante las categorías aplicadas a los datos sensibles en un espacio y tiempo determinado.

El fenómeno y el noúmenoEl fenómeno y el noúmenoEl fenómeno y el noúmenoEl fenómeno y el noúmeno**** El conocimiento intelectual no puede traspasar la experiencia si quiere ser válido. En ese sentido Kant distingue entre:

• FenómFenómFenómFenómenosenosenosenos: manifestaciones sensibles de los objetos al sujeto. El sujeto conoce representaciones, conceptos e intuiciones procedentes de la sensibilidad en el espacio y tiempo.

• NoúmenoNoúmenoNoúmenoNoúmeno: hay cosas en sí mismas, se muestren o no al sujeto, es decir, independientes de éste, que se encuentran más allá de nuestra experiencia. Por tanto, hay una realidad “transfenoménica” o “noúmeno”, que no pertenece ni a lo sensible ni a lo categorial.

18

Este noúmenonoúmenonoúmenonoúmeno es, pues, un problema para el conocimientoproblema para el conocimientoproblema para el conocimientoproblema para el conocimiento. Podemos pensar el noúmeno, pero no lo podemos conocer. Constituye el límite de nuestrolímite de nuestrolímite de nuestrolímite de nuestrossss conocimientos conocimientos conocimientos conocimientos.

La conclusiónconclusiónconclusiónconclusión de la analítica trascendental es que son posibles los juicios sintéticos a son posibles los juicios sintéticos a son posibles los juicios sintéticos a son posibles los juicios sintéticos a priori en la físicapriori en la físicapriori en la físicapriori en la física:::: los conceptos puros de la física no se basan en la experiencia, aunque han de verificarse en la experiencia.

Para Kant, percibimos sucesiones de fenómenos, pero la atribución de causa no la hacemos por hábito, como exponía Hume, sino que interpretamos los fenómenos aplicando la categoría de causa, elaborando así leyes universales y necesarias.

22222222........44444444........ LLaa ““CCrrííttiiccaa ddee llaa rraazzóónn ppuurraa””:: ddddddddiiiiiiiiaaaaaaaallllllllééééééééccccccccttttttttiiiiiiiiccccccccaaaaaaaa ttttttttrrrrrrrraaaaaaaasssssssscccccccceeeeeeeennnnnnnnddddddddeeeeeeeennnnnnnnttttttttaaaaaaaallllllll Dialéctica, en alemán, “Vernunft”.

El conocimiento termina en la razón, siendo la razónrazónrazónrazón la facultad de la unificación del conocimiento.

Todo nuestro conocimiento comienza por los sentidos, pasa al entendimiento y acaba en la razón.

De este modo, la razón no unifica ningún otro objeto ni ningún otro contenido propio.

Su función es reducir la variedad de principios del entendimiento al menor número de principios, para lograr la unidad.

Los principios de la razón que actúan sobre la variedad de conocimientos del entendimiento no son proposiciones primeras (a partir de las cuales funcionamos), sino condiciones primerascondiciones primerascondiciones primerascondiciones primeras. Por ser las primeras, son incondicionales y condicionan todo lo demás.

• Las categorías condicionan el pensar de las intuiciones.

• La razónrazónrazónrazón es la categoría supremacategoría supremacategoría supremacategoría suprema, pues no hay nada más allá de ella. Es incondicionada, y por lo cual, no hay nada que la condicione.

o La razón remite los conocimientos del entendimiento a los primeros principios de la razón, es decir, a algo incondicionado. En este punto, hay que detenerse, es el otro límite.

� Límite 1: no hay conocimiento sin experiencia.

� Límite 2: no se puede ir más allá de los primeros principios de la razón.

o Estos principios incondicionados de la razón son, según Kant, ideas.

Las ideasideasideasideas son conceptos puros de la razón, son a priori y son las condiciones. No son juicios o proposiciones, sino conceptos de la razón.

Es decir, son ideas trascendentales, por eso se habla de idealismo trascendental, en sentido apriorístico, esto es, que no dependen de la experiencia.

Es decir:

o Ideas: condiciones de la razón.

o Trascendentales: no dependen de la experiencia.



19

Por lo cual:

• Condiciones de la sensibilidad: espacio y tiempo.

• Condiciones del entendimiento: categorías.

• Condiciones de la razón: ideas trascendentales.

Las ideas trascendentalesideas trascendentalesideas trascendentalesideas trascendentales son:

• AlmaAlmaAlmaAlma: conjunto de todos los fenómenos de la experiencia interna.

• MundoMundoMundoMundo: conjunto de todos los fenómenos de la experiencia externa.

• DiosDiosDiosDios: reduce ambas esferas (alma y mundo) a una.

Mediante estas tres, tras haber argumentado la concepción científica de la Física y de las Matemáticas, se propone determinar si existe tal rango científico en la Metafísica, basándose en tres razonamientostres razonamientostres razonamientostres razonamientos: el categórico, el hipotético y el deductivo.

Las ideas de alma, mundo y Dios permiten unificar todos los fenómenos que el entendimiento estructura mediante las categorías.

Mediante las ideas podemos pensar la totalidad de los fenómenos, pero no podemos conocer esa realidad unificada en el alma, el mundo o en Dios porque no poseemos ninguna intuición de esas realidades, puesto que toda intuición es sensible y sólo alcanza a los fenómenos, no a las cosas en sí.

Funcionamos, pensamos y unificamos nuestros conocimientos con nuestras ideas. Pero la razón no conoce nadarazón no conoce nadarazón no conoce nadarazón no conoce nada, sólo piensa lo que unifica, ya que no tiene intuición, es decir, no tiene referencia sensible.

Los principios de la razón no son formas a priori, puesto que carecen de materia empírica, sino que son conceptos puros, sin referencia a ninguna realidad.

Regla de uso de estas ideasRegla de uso de estas ideasRegla de uso de estas ideasRegla de uso de estas ideas: no referirlas nunca a la experiencia ni suponer que representan cosas en sí mismas. Sólo utilizarlas para unificar los conceptos del entendimiento.

20

La razón: dialéctica trascendentalLa razón: dialéctica trascendentalLa razón: dialéctica trascendentalLa razón: dialéctica trascendental**** La ilusión trascendentalilusión trascendentalilusión trascendentalilusión trascendental ocurre cuando la razón sobrepasa la experiencia, como una tendencia natural Entonces, la razón cae en errores que hay que descubrir para poder eliminar.

La dialécticadialécticadialécticadialéctica tiene que analizar tales ilusiones. “Todo nuestro conocimiento comienza por los sentidos, pasa de estos al entendimiento y termina en la razón”.

El campo de la ciencia está limitado a la experiencia. La sensibilidad y el entendimiento son las fuentes de conocimiento. La razrazrazrazónónónón se siente impulsada a ir más alláimpulsada a ir más alláimpulsada a ir más alláimpulsada a ir más allá en una tendencia unificadora, que aspira a lo incondicionado. En su tendencia produce ideasideasideasideas.

Mediante conceptos, la razón traza de decir al entendimiento cómo debe proceder, unificando las capacidades anteriores para superarlas.

IdeaIdeaIdeaIdea: producto de la razón; representación que trata de ir más allá de la experiencia, intentando alcanzar lo incondicionado, sintetizando nuestros conocimientos.

Los ideales de la razón: yo, mundo y Dios*Los ideales de la razón: yo, mundo y Dios*Los ideales de la razón: yo, mundo y Dios*Los ideales de la razón: yo, mundo y Dios* La razón tiende a trascender los juicios del entendimiento en el afán de alcanzar su unificación, buscar juicios generales: quiere acceder a lo noúmeno o cosas en sí.

Con ello, intenta alcanzar los objetos de la metafísicaintenta alcanzar los objetos de la metafísicaintenta alcanzar los objetos de la metafísicaintenta alcanzar los objetos de la metafísica, que son únicamente ideas de la razón, es decir, formas a priori sin correlatos sensibles. Se trata de ideales de la razón que expresan los supuestos contenidos de la metafísica tradicional.

Según Kant, es necesario someter a crítica todo esto. Para ello, Kant examina las tres ideas de la razón: yo, mundo y Dios que son los objetos de la metafísica, que ahora aparecen en forma de ideales de la razónideales de la razónideales de la razónideales de la razón.

• El sujetosujetosujetosujeto pensante: o el contenido de lo psicología. La idea de permanencia absoluta del alma o inmortalidad sobrepasa el campo de la experiencia.

• El mundomundomundomundo: como conjunto de todos los fenómenos. La totalidad de los fenómenos da lugar a contradicciones.

• DiosDiosDiosDios: o el contenido de la teología. La idea de Ser supremo, como unidad absoluta de la totalidad exterior e interior, se expresa en las pruebas tradicionales para demostrar la existencia de Dios: ontológica, cosmológica y psicológica. Tal idea es posible y necesaria, pero nunca podrá tener validez objetiva, ni se podrá demostrar. De lo no conocido no tenemos experiencia, pues se trata de un ideal de la razón.

22222222........55555555........ LLaa ““CCrrííttiiccaa ddee llaa rraazzóónn ppuurraa””:: ccccccccoooooooonnnnnnnncccccccclllllllluuuuuuuussssssssiiiiiiiióóóóóóóónnnnnnnn Una vez hechas las tres críticastres críticastres críticastres críticas, es decir, establecidos los límites del conocimiento, se puede afirmar que:

• El conocimientoconocimientoconocimientoconocimiento comienzacomienzacomienzacomienza por la experienciaexperienciaexperienciaexperiencia.



21

• La razónrazónrazónrazón constituye el límite superiorlímite superiorlímite superiorlímite superior, porque unifica el conocimiento dado por el entendimiento.

Y ahora, ¿cómo es posible la ciencia? ¿Cómo son posibles los juicios sintéticos a priori? Todo juicio científico es necesario y universal. ¿Nuestro conocimiento lo cumple?

Los teoremas matemáticos, constituidos sobre la experiencia a priori, tienen valor para el mundo de la física.

El objeto de la físicaobjeto de la físicaobjeto de la físicaobjeto de la física es la naturalezanaturalezanaturalezanaturaleza: conjunto de fenómenos. No son las cosas en sí, porque nos son desconocidas, sino que es ese mundo que hay ahí fuera en cuanto que está determinado por las leyes de nuestro conocimiento. Es decir, se está refiriendo a fenómeno, no a noúmeno. Pero, ¿cómo es posible que podamos obtenerlo al margen de la experiencia, y, sin embargo, tenga valor para la experiencia?

Según Kant, el entendimiento no toma sus leyes de la naturaleza, sino que las prescribe a la naturaleza.

Las categoríascategoríascategoríascategorías son también leyes de la naturaleza. De este modo, se resuelve la duda de Hume según la cual las leyes de la física son probables porque se toman de la experiencia.

Kant, por el contrario, afirma que las leyes de la física no son tomadas de la experiencia, sino a partir de las categorías del conocimiento.

Estas leyes se imponen a la experiencia a través del entendimiento. Sólo tienen valor en el mundo fenoménico, lo que Kant llama naturalezanaturalezanaturalezanaturaleza.

Las leyes que pueden regir a las cosas en sí no son absolutamente desconocidas, porque en el momento en el que las conocemos están determinadas por nuestras categorías, y no son leyes de cosas en sí, sino que son leyes de fenómenos.

2.2.2.2.5555.a).a).a).a) El problema de la metafísica como ciencia El problema de la metafísica como ciencia El problema de la metafísica como ciencia El problema de la metafísica como ciencia La metafísica que conocía Kant era la de Wolff, un racionalista extremo. Todo el desarrollo de la crítica de la razón pura conduce a demostrar la imposibilidad de la metafísicaimposibilidad de la metafísicaimposibilidad de la metafísicaimposibilidad de la metafísica. Para ello:

1. Es imposibleimposibleimposibleimposible el conociconociconociconocimientomientomientomiento de las cosas en sí, de los noúmenosnoúmenosnoúmenosnoúmenos, y en concreto, es imposible un conocimiento del mundo, del alma y de Dios, porque no poseemos ninguna intuición de esas ideas. La intuición que poseemos es la sensible, que sólo nos da a conocer los fenómenos de la naturaleza. La experiencia sensible es el límite de todo conocimiento posible (como afirmaban los empiristas).

De este modo, Kant acaba concluyendo: “Sólo Dios podrá tener un conocimiento de las cosas en sí, el conocimiento de las categorías tiene una intuición creadora”.

2. La metafísicametafísicametafísicametafísica de Wolff, especialmente la ontología, se reduciría a un simple análisis simple análisis simple análisis simple análisis de conceptosde conceptosde conceptosde conceptos, porque no hace referencia a la realidad.

3. Tras este estudio, Kant se propone explicar la conclusión de Hume con respecto al principio principio principio principio de causalidadde causalidadde causalidadde causalidad:

o Según Hume, no tenemos conciencia de que el futuro sea igual que el pasado.

22

o Por el contrario, Kant argumenta que cuando la física procede a hacer demostraciones mediante el principio de causalidad, aplica mal la aplica mal la aplica mal la aplica mal la categoría causacategoría causacategoría causacategoría causa----efecto del efecto del efecto del efecto del entendimientoentendimientoentendimientoentendimiento. Los metafísicos lo van aplicando a las cosas en sí mismas, y no a los fenómenos, es decir, intentan demostrar que las cosas suceden aplicando esa categoría en las cosas en sí, no en los fenómenos. No podemos dar una explicación de Dios, el alma y el mundo porque no son fenómenos, esto es, carecen de referencia a la realidad.

Por lo tanto, la metafísica es imposible como cienciametafísica es imposible como cienciametafísica es imposible como cienciametafísica es imposible como ciencia, aunque eso nononono significa que sea desechabledesechabledesechabledesechable. En un proceso de razonamiento normal es inevitable, porque las categorías del entendimiento no dependen de la sensibilidad, y eso nos hace caer en el error de aplicar las categorías de la realidad más allá de las cosas mismas.

Entonces, si la metafísica no es posible, ¿qué sentido tienen las ideas de la razón purasentido tienen las ideas de la razón purasentido tienen las ideas de la razón purasentido tienen las ideas de la razón pura (Dios, mundo, alma)? No nos sirven para conocer nada, puesto que con ellas se construye un mundo que no puede ser ni confirmado ni refutado por la experiencia, y por lo tanto, no es ciencia. No obstante, las ideas poseen un uso regulativo:

• Nos señalan los límites que no se pueden traspasar, debido a que no podemos aplicar las categorías a los noúmenos, pues su uso es negativo.

• Nos impulsan a investigar hacia nuevas experiencias. Las ideas primeras de la razón se convierten en ideales, que se orientan a que la investigación no se detenga nunca.

La metafísica no es cienciaLa metafísica no es cienciaLa metafísica no es cienciaLa metafísica no es ciencia**** En conclusión, la metafísicametafísicametafísicametafísica es imposible como cienciaimposible como cienciaimposible como cienciaimposible como ciencia, pues sólo es el resultado de las ilusiones y errores de la razón con sus ideas, reguladoras o directoras, que impulsan al ser humano a no permanecer en los fenómenos, pero que no constituyen conocimiento, porque superan el límite de la experiencia. La metafísica no existe como ciencia porque no ha seguido el camino seguro de la ciencia.



23

2.2.2.2.5555....bbbb) El camino seguro para la ciencia) El camino seguro para la ciencia) El camino seguro para la ciencia) El camino seguro para la ciencia**** La matemáticmatemáticmatemáticmatemáticaaaa es ciencia, porque en ella no importan las cosas, sino los conceptos que el sujeto pone en ellas: el objeto gira hacia el sujeto.

La físicafísicafísicafísica: la investigación de la naturaleza por la razón implica que ésta tiene que llevar, previamente, principios y experimentos que la naturaleza tiene que confirmar. La naturaleza se conforma a lo que la razón ha puesto en ella. Así, la naturaleza gira hacia la razón.

La metafísicametafísicametafísicametafísica: lo importante eran los objetos, que dirigían al sujeto.

La revolución comenzará cuando los objetos acepten ser dirigidos por el sujeto, mediante el conocimiento a priori de los mismos, es decir, serán conocidos independientemente de la experiencia.

Ahora Kant sitúa al sujeto en el centro: son las cosas las que giran en torno al sujeto. Se producirá así el giro de los objetos a la razón. De este modo conoceremos lo que ponemos en las cosas (a priori), y nunca iremos más allá.

24

22222222........66666666........ EEEEEEEEnnnnnnnn ssssssssíííííííínnnnnnnntttttttteeeeeeeessssssssiiiiiiiissssssss……………………



25

33333333........ ““““““““CCCCCCCCrrrrrrrrííííííííttttttttiiiiiiiiccccccccaaaaaaaa ddddddddeeeeeeee llllllllaaaaaaaa rrrrrrrraaaaaaaazzzzzzzzóóóóóóóónnnnnnnn pppppppprrrrrrrrááááááááccccccccttttttttiiiiiiiiccccccccaaaaaaaa”””””””” ((((((((11111111777777778888888877777777)))))))) Terminada la “Crítica de la razón pura”, se da por cerrado el camino a la metafísica dogmática, puesto que ha concluido que no es posible hacer metafísica como ciencia. Sin embargo, es posible elaborarelaborarelaborarelaborar una metafísica no empíricametafísica no empíricametafísica no empíricametafísica no empírica, derivada exclusivamente de principios a priori, de modo que se propone llevarla a cabo, con dos variantes:

• Una metafísica naturalmetafísica naturalmetafísica naturalmetafísica natural.

• Una metafísica de las costumbresmetafísica de las costumbresmetafísica de las costumbresmetafísica de las costumbres: fundamentada en el método crítico.

Esto es posible ya que la razón purarazón purarazón purarazón pura posee dimensióndimensióndimensióndimensión dobledobledobledoble, con dos usos: especulativo (o teórico, mero conocer) y práctico.

El uso prácticouso prácticouso prácticouso práctico determina la voluntad y da lugar a la razón práctica, en la cual Kant busca fundamentar la posibilidad de una moral formal (a priori, no material), aunque antes es necesario preguntarse si es posible.

La primera crítica (de la razón pura) había partido de un factum: las Matemáticas y la Física son ciencias. En esta segunda crítica parte de un factum moralfactum moralfactum moralfactum moral: existe una leyexiste una leyexiste una leyexiste una ley moralmoralmoralmoral, que no es dada como un hecho de la razón y que tiene una certidumbre apodíctica (incondicionalmente cierta o necesariamente válida).

A partir de esto, se plantea la siguiente cuestión: ¿basta la razón pura por sí sola para fundamental la ley moral? Si esto es posible, nos encontraremos en un terreno distinto al de la naturaleza, en el que no hay lugar para el “deber ser”, sino sólo para el “que es”. Esto significa que los estímulos sensitivos únicamente pueden impulsar al querer, pero no pueden inducir el deber.

Entonces, ¿en qué condiciones un principio práctico puede valer como ley universal? Consiste el buscar el criterio de la ley práctica o moralbuscar el criterio de la ley práctica o moralbuscar el criterio de la ley práctica o moralbuscar el criterio de la ley práctica o moral, que tiene que ser objetiva y de validez universal.

De este modo, es establecen dos tipos de moraldos tipos de moraldos tipos de moraldos tipos de moral:

• Moral materialMoral materialMoral materialMoral material: tiene principios materiales.

o Determina la moral, mediante objetos queridos por el deseo, y la felicidad (es eudemonista).

o Es decir, se trata de imperativos hipotéticos (“si quieres… entonces”), que son empíricos, y por lo cual no son ni necesarios ni universales.

� Tales principios no pueden ser universales, pues no hay ni puede haber acuerdo acerca de lo que se desea.

� Esto significa que sólo empíricamente se pueden determinar los medios para alcanzar la felicidad.

o No contiene leyes sino únicamente máximas.

• Moral formalMoral formalMoral formalMoral formal: puesto que no es el objeto de la moral material lo que puede determinar la moral, sólo queda la forma, que tiene un carácter de ley en sí misma por ser universal.

o Según la moral formal, la ley tiene que decir cómo debe querer la voluntad, no lo que debe querer la voluntad.

� No tiene que determinar el objeto.

26

� Querer es el acto de voluntad.

o Fórmula de la ley moralFórmula de la ley moralFórmula de la ley moralFórmula de la ley moral: obra de tal manera que tu máxima pueda valer como ley. Es decir, que tu comportamiento pueda ser universalizable.

o Por eso, es un imperativo categórico, no sometido a ninguna condición: válido a priori, por sí mismo y único.

Si la ley es un factum, la existencia de la ley permite deducir la libertad. Pero, si el hombre tiene un imperativo moral, ¿hasta dónde es libre? La libertadlibertadlibertadlibertad tiene dos dimensiones:

• Una negativanegativanegativanegativa: la voluntad no está condicionada por ningún elemento externo, es libre. Es capaz de regirse por un imperativo formal y a priori.

• Otra positivapositivapositivapositiva: la voluntad es libre, pero también autónoma. Es una ley que se determina a sí misma, surgida de un a priori de la voluntad. Por lo tanto, la voluntad es su propia legisladora, y por eso, ley y libertad se identifican: ser libre y estar sometido a una ley moral coincide.

Entonces, ¿qué es el concepto de bienel concepto de bienel concepto de bienel concepto de bien?

El carácter formal puede parecer que elimina el concepto de bien. Sin embargo no es así, pues no es el concepto de bien el que fundamenta la ley moral, sino que es la ley moral la ley moral la ley moral la ley moral la que fundamenta el concepto de bien fundamenta el concepto de bien fundamenta el concepto de bien fundamenta el concepto de bien.

De está conclusión surge el concepto de giro copernicano, que se da en cuanto al conocimiento y en cuanto a la moral.

El único móvil admirable para ser ley moral es la ley misma, esto es, el respeto a respeto a respeto a respeto a la leyla leyla leyla ley. Adherirse a la ley por puro respeto a la ley.

Hay que “actuar por deberactuar por deberactuar por deberactuar por deber”, no sólo por legalidad.

De este modo, la virtudvirtudvirtudvirtud consiste en el respeto a la ley por imperativo categórico. La virtud es la única merecedora de la felicidad.

Ni la virtud ni la felicidad están al alcance del hombre, pues no siempre éste actúa conforme a la ley. Este es el motivo por el que la relación virtudrelación virtudrelación virtudrelación virtud----felicidad es problemáticafelicidad es problemáticafelicidad es problemáticafelicidad es problemática: no siempre alcanzar la virtud supone lograr la felicidad.

El orden moral necesariamente postula tres cosas, conocidas como los postulados de la postulados de la postulados de la postulados de la razón prácticarazón prácticarazón prácticarazón práctica:

1. Inmortalidad del almaInmortalidad del almaInmortalidad del almaInmortalidad del alma: como garantía de la posibilidad de un proceso indefinido en la virtud máxima.

2. Existencia de DiosExistencia de DiosExistencia de DiosExistencia de Dios: como garantía de qué coinciden felicidad y virtud.

3. LibertadLibertadLibertadLibertad: existe porque existe la ley moral.

La razón práctica establece verdades que la razón especulativa no puede llegar a conocer, sólo las puede pensar, porque no tienen una fundamentación empírica, pero en esto no hay contradicción. La razón práctica no conocerazón práctica no conocerazón práctica no conocerazón práctica no conoce, no consigue probar teóricamente nada. Los postulados de la razón práctica no conducen al conocimiento, sino a la fe racional, de la que no se puede pretender la certeza de sus conocimientos. Por eso, no se puede decir “yo sé”, sino que hace verosímil que se pueda decir “yo quiero creer que….”.

ConclusiónConclusiónConclusiónConclusión: el hombre honesto puede decir: “quiero que exista un Dios”. Cree que puede ser inmoral (no se deja arrebatar su creencia), pero no por ello es conocimiento.



27

LaLaLaLa ética ética ética ética formal de Kant formal de Kant formal de Kant formal de Kant La moral de KantLa moral de KantLa moral de KantLa moral de Kant La felicidad felicidad felicidad felicidad es algo a lo que legítimamente podemos aspirar, pero solo la lograremos si la merecemos y para ello debemos ser morales. Podemos lograrlo, merece la penaPodemos lograrlo, merece la penaPodemos lograrlo, merece la penaPodemos lograrlo, merece la pena.

La moral es algo propiamente humanopropiamente humanopropiamente humanopropiamente humano. Por tanto, no puede proceder de lo que compartimos con los animales como los instintos o los deseos. Tiene que venir de lo humano, de la libertad y de la humano, de la libertad y de la humano, de la libertad y de la humano, de la libertad y de la racionalidadracionalidadracionalidadracionalidad.

La libertad y la razón son condiciones necesarias pero no suficientes. Hace falta algo más y eso es la voluntad de regirse por ellas.

La pregunta es, ¿tenemos la voluntad de regirnos por ellas?¿tenemos la voluntad de regirnos por ellas?¿tenemos la voluntad de regirnos por ellas?¿tenemos la voluntad de regirnos por ellas?

Ética material y ética formalÉtica material y ética formalÉtica material y ética formalÉtica material y ética formal Inmanuel Kant (1724-1804: vivió durante la Revolución Francesa) estableció la diferencia entre diferencia entre diferencia entre diferencia entre estos dos tipos de éticasestos dos tipos de éticasestos dos tipos de éticasestos dos tipos de éticas.

Analizando los sistemas éticos anterioressistemas éticos anterioressistemas éticos anterioressistemas éticos anteriores, concluyó que todos buscaban su fundamentación teórica en fines ajenos a la propia moral ética (todas las teorías éticas buscaban algo materialtodas las teorías éticas buscaban algo materialtodas las teorías éticas buscaban algo materialtodas las teorías éticas buscaban algo material), es decir, en la consecución de determinados bienes materiales (el placer, la felicidad, la salvación eterna…) y no en el puro y estricto respeto al deberno en el puro y estricto respeto al deberno en el puro y estricto respeto al deberno en el puro y estricto respeto al deber proveniente de una voluntad libre que quiere darse a sí misma las normas de su acción moral.

Frente a esto, propuso un modelo formalmodelo formalmodelo formalmodelo formal que nos indicara, no lo que debemos hacer en cada caso, sino, solamente la fffforma que debían poseer nuestras acciones para ser consideradas orma que debían poseer nuestras acciones para ser consideradas orma que debían poseer nuestras acciones para ser consideradas orma que debían poseer nuestras acciones para ser consideradas moralesmoralesmoralesmorales. Según Kant, la moral sólo puede ser justificada por puro respeto al deber.

La forma en que actuamos es más importante que por qué actuamos.La forma en que actuamos es más importante que por qué actuamos.La forma en que actuamos es más importante que por qué actuamos.La forma en que actuamos es más importante que por qué actuamos.

Los mandatos morales deben expresarse en un único imperativo categóricoúnico imperativo categóricoúnico imperativo categóricoúnico imperativo categórico, o sea, una ley universal que no expresaba lo que hacer sino cómo hacerlono expresaba lo que hacer sino cómo hacerlono expresaba lo que hacer sino cómo hacerlono expresaba lo que hacer sino cómo hacerlo. Su formulación tradicional era. “Obra siempre de tal modo que quieras que la máxima universal de tu acción se convierta en ley universal”

No hagas a lNo hagas a lNo hagas a lNo hagas a los otros lo que no quieres que te hagan a ti. os otros lo que no quieres que te hagan a ti. os otros lo que no quieres que te hagan a ti. os otros lo que no quieres que te hagan a ti.

28

Si se te pierde la cartera por la calle y llevas bastante dinero te gustaría que el que la encuentre te la devolviese, pero si te encuentras tú una cartera con mucho dinero, ¿la devolverías?

Tipos de accioneTipos de accioneTipos de accioneTipos de acciones según Kants según Kants según Kants según Kant

• Contrarias al deber:Contrarias al deber:Contrarias al deber:Contrarias al deber: serían acciones inmorales (ser infiel, ir contra las costumbres, ir contra las normas que yo me he impuesto…).

• Conformes al deber: Conformes al deber: Conformes al deber: Conformes al deber: acciones buenas pero no morales porque no han sido realizadas por motivos éticos sino por intereses personales.

• Acciones por deber:Acciones por deber:Acciones por deber:Acciones por deber: las únicas verdaderamente morales. Se han realizado por respeto al deber moral.

En las películas clásicaspelículas clásicaspelículas clásicaspelículas clásicas, hay un héroe que hace algo por deberhéroe que hace algo por deberhéroe que hace algo por deberhéroe que hace algo por deber, no por interés. Por ejemplo “Casablanca”, “El hombre que mató a Liberty Balance”, o “El caballero oscuro” (Batman). En esta última se plantean varios debates éticos, entre ellos: cuando tiene que elegir entre salvar a su novia (la persona que realmente quiere) o a su compañero (al que sólo conoce, pero hace bien por la comunidad); también cuando los dos barcos pueden matar a los ocupantes del otro, pero ninguno se decide.

Resumiendo, Kant no sitúa la moralidad moralidad moralidad moralidad en los fines o en las consecuencias sino en la intención intención intención intención con que se realizan.con que se realizan.con que se realizan.con que se realizan.

¿Qué hacer? (Según Kant)¿Qué hacer? (Según Kant)¿Qué hacer? (Según Kant)¿Qué hacer? (Según Kant)

Kant tiene claro que sólo podemos actuar según nuestros principiosactuar según nuestros principiosactuar según nuestros principiosactuar según nuestros principios. Nada ni nadie nos puede decir cómo debemos actuar. Debemos guiarnos por la razónguiarnos por la razónguiarnos por la razónguiarnos por la razón de cada uno de nosotros sin seguir a los deseos o sentimientos ajenos a nosotros mismos.

En más fácil defender la idea que tiene todo el grupo, pero más importante defender la idea defender la idea defender la idea defender la idea propiapropiapropiapropia, aunque esto es más difícil.

De este modo, la moral podrá tener una validez universalvalidez universalvalidez universalvalidez universal. “Obra sólo según aquella máxima que puedas querer que se convierta, al mismo tiempo, en ley universal”. Si no quiero ”. Si no quiero ”. Si no quiero ”. Si no quiero que mis semejantes mientan, incumplan sus promesas o torturen, entonces tampoco puedo hacerlo yotampoco puedo hacerlo yotampoco puedo hacerlo yotampoco puedo hacerlo yo; y no lo hago no pensando en mi beneficio, sino pensando que es mi obligación y obedezco un deber racional.

Kant y el ser humano Kant y el ser humano Kant y el ser humano Kant y el ser humano

Siguiendo la moral kantiana nos encontramos con la autonomía ya que cada uno de nosotros se cada uno de nosotros se cada uno de nosotros se cada uno de nosotros se impone su propia leyimpone su propia leyimpone su propia leyimpone su propia ley.

La propuesta de Kant es una ley moral que no nos dice qué acciones tenemos que realizar para ser buenos, virtuosos o justos; tan sólo nos dice: “actúa con libertad”“actúa con libertad”“actúa con libertad”“actúa con libertad”.

Todo esto es posible si consideramos a cada ser humanoser humanoser humanoser humano como un fin en sí mismofin en sí mismofin en sí mismofin en sí mismo y nunca como un medio(los terroristas islámicos: se juegan su vida (medio) con tal de llegar a su fin). Lo bueno de la civilización actual es que ella es el último fin.

Esta autonomía radical nos permite recordar una frase: sapere audesapere audesapere audesapere aude (“Atrévete a saber”).

33333333........11111111........ LLLLLLLLaaaaaaaa mmmmmmmmoooooooorrrrrrrraaaaaaaallllllll:::::::: hhhhhhhheeeeeeeetttttttteeeeeeeerrrrrrrroooooooonnnnnnnnoooooooommmmmmmmííííííííaaaaaaaa yyyyyyyy aaaaaaaauuuuuuuuttttttttoooooooonnnnnnnnoooooooommmmmmmmííííííííaaaaaaaa******** 3.1.a) El uso práctico de la razón3.1.a) El uso práctico de la razón3.1.a) El uso práctico de la razón3.1.a) El uso práctico de la razón****



29

A continuación, se propone responder a la segunda pregunta: “¿qué debo ¿qué debo ¿qué debo ¿qué debo hacer?hacer?hacer?hacer?”. Con la razón pura no es posible llegar a Dios, a la libertad y a la inmortalidad. En efecto. Kant necesitó suprimir la razón especulativa o científica para emplear la razón práctica o moral, pues cuando habla de “fefefefe” se refiere a la fe moral o racional, no a la revelada de las religiones positivas.

La razónrazónrazónrazón es única, pero tiene dos aplicacionesdos aplicacionesdos aplicacionesdos aplicaciones o usos:

• Es teóricateóricateóricateórica cuando se aplica al conocimiento de los objetos.

• Es prácticaprácticaprácticapráctica cuando la empleamos para la acción moral.

De este modo, el ser humano conoce, pero igualmente actúa.

3.1.b) Heteronomía de la moral*3.1.b) Heteronomía de la moral*3.1.b) Heteronomía de la moral*3.1.b) Heteronomía de la moral* Kant analiza el principio supremo de la moralidadanaliza el principio supremo de la moralidadanaliza el principio supremo de la moralidadanaliza el principio supremo de la moralidad y se propone fundamentar la moral o “metafísica de las costumbres”. A lo largo de la historia el fundamento se ha puesto, defectuosamente, en la heteronomíaheteronomíaheteronomíaheteronomía, esto es, que las normas o leyes (nomos) se encuentran fuera (heteros) de la razón.

Para Kant, las víasPara Kant, las víasPara Kant, las víasPara Kant, las vías equivocadas para fundamentar la moral la han basado en:

• La felicidad: eudemonismo de Aristóteles.

• El placer: hedonismo

• La mayor felicidad posible: utilitarismo.

• La voluntad de Dios: en el mundo cristiano y medieval.

• La propia naturaleza humana racional: Tomás de Aquino.

• Los sentimientos: como causas determinantes de mis decisiones: David Hume,

Estos intentos coinciden en que el fundamento se encuentra siempre fuera de mi voluntad misma, por ello, no puede ser válido, ya que “los principios empíricos no son en modo alguno aptos para fundar sobre ellos leyes morales”.

La éticaéticaéticaética de Kant es formalformalformalformal, porque no propone normas concretas como hacen las éticas materiales.

Las éticas materialeséticas materialeséticas materialeséticas materiales tienen un contenido concreto, son a posteriori, por tanto, sus principios vienen dados desde fuera: para estas éticas existe un fin o bien supremo que guía nuestro comportamiento y aporta ese contenido concreto. En estos casos, según Kant, la moral tampoco está fundamentada,

Para tener la característica de todo conocimiento científico, es decir, la universalidaduniversalidaduniversalidaduniversalidad,,,, “el fundamento de la obligación no debe buscarse sino a priori, exclusivamente conceptos de la razón pura” esto es, con independencia de la experiencia.

Hay que buscar las leyes y conceptos morales enteramente a priori, desde la razón misma.

Finalmente, para que la moralidad no sea algo puramente vacío, se requiere también un posible uso sintético de la razón pura práctica

30

3.1.c) 3.1.c) 3.1.c) 3.1.c) Autonomía de la moralAutonomía de la moralAutonomía de la moralAutonomía de la moral**** “Buena voluntadBuena voluntadBuena voluntadBuena voluntad” hace referencia a la que es buena en sí misma, es decir, que en su actuación no busca alcanzar algún fin, previamente propuesto, sino que actúa exclusivamente por deber. Es decir, una voluntad buena es la que hace lo que debela que hace lo que debela que hace lo que debela que hace lo que debe.

Hay que actuar por deber, es decir, nuestras acciones tiene que estar basadas en el principio del quererprincipio del quererprincipio del quererprincipio del querer....

3.1.d) 3.1.d) 3.1.d) 3.1.d) El fundamento de la voluntad: la ley*El fundamento de la voluntad: la ley*El fundamento de la voluntad: la ley*El fundamento de la voluntad: la ley* El fundamento que determina a la voluntad defundamento que determina a la voluntad defundamento que determina a la voluntad defundamento que determina a la voluntad de un ser racional un ser racional un ser racional un ser racional es la leyleyleyley.

Actuar por deberActuar por deberActuar por deberActuar por deber es hacerlo por puro respeto a la ley, que se traduce en máximas (principios subjetivos del querer) o normas.

Entonces, buena voluntad es la que en su actuación está determinada solo por la ley.

La ley es la que me lleva a actuar de tal modo que pueda querer que mi máxima actuar de tal modo que pueda querer que mi máxima actuar de tal modo que pueda querer que mi máxima actuar de tal modo que pueda querer que mi máxima se convierta en ley universalse convierta en ley universalse convierta en ley universalse convierta en ley universal.

Los seres humanos han de actuar por deber, es decir, por respeto a la ley y conforme a la máxima de que la acción se torne en ley universal. Tal principio de moralidad se caracteriza por ser independiente de toda experienciaindependiente de toda experienciaindependiente de toda experienciaindependiente de toda experiencia: se basa solamente en la razón: es a priori.

Sólo los seres racionales actúan según leyes o principios: sólo ellos están revestidos de una voluntad. La razón drazón drazón drazón deriva las acciones de las leeriva las acciones de las leeriva las acciones de las leeriva las acciones de las leyesyesyesyes, obligando así a actuar a la voluntad; por tanto, la voluntad no es otra cosa que razón práctica.

En una voluntad santa (divina), el querer y la ley coinciden.

33333333........22222222........ IIIIIIIImmmmmmmmppppppppeeeeeeeerrrrrrrraaaaaaaattttttttiiiiiiiivvvvvvvvoooooooo ccccccccaaaaaaaatttttttteeeeeeeeggggggggóóóóóóóórrrrrrrriiiiiiiiccccccccoooooooo yyyyyyyy ppppppppoooooooossssssssttttttttuuuuuuuullllllllaaaaaaaaddddddddoooooooossssssss ddddddddeeeeeeee llllllllaaaaaaaa rrrrrrrraaaaaaaazzzzzzzzóóóóóóóónnnnnnnn pppppppprrrrrrrrááááááááccccccccttttttttiiiiiiiiccccccccaaaaaaaa******** 3.2.a) 3.2.a) 3.2.a) 3.2.a) El imperativo hipotEl imperativo hipotEl imperativo hipotEl imperativo hipotético y el imperativo categórico*ético y el imperativo categórico*ético y el imperativo categórico*ético y el imperativo categórico* Un imperativoimperativoimperativoimperativo es siempre un mandato demandato demandato demandato de carácter éticocarácter éticocarácter éticocarácter ético: prescribe acciones a la voluntad Hay dos clases de imperativos:

• Condicionales o hipotéticosCondicionales o hipotéticosCondicionales o hipotéticosCondicionales o hipotéticos: condicionados por la búsqueda de determinados fines, medios o propósitos. Siguen el esquema “si... entonces…”.

• Absolutos o categóricosAbsolutos o categóricosAbsolutos o categóricosAbsolutos o categóricos: incondicionales y se formulan como máximas absolutas. Prescriben las acciones por sí mismas e inmediatamente. Representa una acción por sí misma, sin referencia a ningún otro fin, como objetivamente necesaria.



31

Todos los imperativos hipotéticos han de ser rechazados como principios de moralidad; sólo el imperativo categórico proporciona universalidad y necesidad.

3.2.b) Formulaciones del imperativo categórico*3.2.b) Formulaciones del imperativo categórico*3.2.b) Formulaciones del imperativo categórico*3.2.b) Formulaciones del imperativo categórico*

1. Fórmula de la ley universalFórmula de la ley universalFórmula de la ley universalFórmula de la ley universal: “Obra sólo según una máxima tal que puedas querer al mismo tiempo que se torne ley universal”. Esta formulación se oriental hacia la universalidad que tiene que tener una norma.

2. Fórmula del fin en sí mismoFórmula del fin en sí mismoFórmula del fin en sí mismoFórmula del fin en sí mismo: “Obra de tal modo que uses la humanidad, tanto en tu persona como en la persona de cualquier otro, siempre como un fin al mismo tiempo y nunca solamente como un medio”. Esta formulación se orienta hacia la dignidad del ser humano, que, en tanto que ser racional, es fin en sí mismo y por tanto no puede ser tratado como un medio.

3. Fórmula del reino de los finesFórmula del reino de los finesFórmula del reino de los finesFórmula del reino de los fines: “Obra como si por medio de tus máximas fueras siempre un miembro legislador en un reino universal de fines”.

3.2.c) El reino de los fines*3.2.c) El reino de los fines*3.2.c) El reino de los fines*3.2.c) El reino de los fines* “Reino de los finesReino de los finesReino de los finesReino de los fines” representa a la realidad como fin en sí misma.

Ese reino es el enlace sistemático de distintos seres racionales por leyes comunes”.

De este modo, el ser humanoser humanoser humanoser humano es a la vez miembro (súbdito) sometido a esas leyes, y jefe (soberano), en cuanto legislador mismo con total autonomía.

La moralidad y la obligación del deber kantianas adquieren su significación completa en esa dimensión: hay que hacer que la humanidad sea un reino de fineshacer que la humanidad sea un reino de fineshacer que la humanidad sea un reino de fineshacer que la humanidad sea un reino de fines.

Hemos llegado así a un mundo de seres racionalesmundo de seres racionalesmundo de seres racionalesmundo de seres racionales análogo al de los seres naturales, donde las únicas leyes son las establecidas por la voluntad racional autónoma, que superan así la ley de la necesidad natural.

3.2.d) Los postulados de la razón prá3.2.d) Los postulados de la razón prá3.2.d) Los postulados de la razón prá3.2.d) Los postulados de la razón práctica*ctica*ctica*ctica* Los postulados son una exigencia de la razón práctica y proceden de la ley moral. Son tres:

• La libertalibertalibertalibertadddd. El mandato incondicional derivado del imperativo implica necesariamente la libertad. Debo y estoy obligado sólo porque mi voluntad es libre para someterse a sus propias leyes y yo soy un ser racional. Además del mundo sensible. está el inteligible. en virtud de la libertad.

Planea, sin embargo, la circularidad del argumento: a la libertad he llegado basándome en el mundo moral, pero es precisamente ésta la que fundamenta el imperativo. La libertad choca con la necesidad natural y, por ello. no puede fundamentarse en experiencia alguna, siendo, sin embargo, necesaria desde el punto de vista práctico. Se trata, pues, de una idea que hará posible la fe racional en el reino de los fines: “He aquí, pues, el límite supremo de toda investigación”, concluye Kant.

32

• La inmortalidad del almainmortalidad del almainmortalidad del almainmortalidad del alma. La ley moral exige realizar el bien supremo en el mundo. La perfección se alcanzará cuando voluntad y ley universal coincidan. Para lograr este objetivo, se requiere un progreso infinito, que supone la inmortalidad del alma.

• La existencia de Diosexistencia de Diosexistencia de Diosexistencia de Dios. Dios es el fundamento de la felicidad del ser que llegó a la perfección; en él se identifica el ser y el deber. Sin embargo, los seres humanos nunca van conseguir la perfección moral y la felicidad. Dios es la última razón de posibilidad de la realización del bien supremo y objeto de fe racional. Dios no es un concepto de la física.

Los postulados de la razón práctica amplían el conocimiento, “pero solo en sentido práctico”. El problema último consistió en decidir a cuál de las dos modalidades de la razón corresponde la primacía. Kant no tuvo dudas, el primadoprimadoprimadoprimado pertenece a la razón razón razón razón prácticaprácticaprácticapráctica.

44444444........ ““““““““CCCCCCCCrrrrrrrrííííííííttttttttiiiiiiiiccccccccaaaaaaaa ddddddddeeeeeeeellllllll jjjjjjjjuuuuuuuuiiiiiiiicccccccciiiiiiiioooooooo”””””””” ((((((((11111111777777779999999900000000))))))))********



33

44444444........11111111........ LLLLLLLLiiiiiiiibbbbbbbbeeeeeeeerrrrrrrrttttttttaaaaaaaadddddddd yyyyyyyy nnnnnnnnaaaaaaaattttttttuuuuuuuurrrrrrrraaaaaaaalllllllleeeeeeeezzzzzzzzaaaaaaaa******** Aunque el ser humano tiene capacidad de conocer y actuar, también es capaz de sentir, por lo que hay que analizar los sentimientos.

La naturaleza corresponde a lo sensible y la libertad a lo suprasensible. La libertad nunca libertad nunca libertad nunca libertad nunca puede realizarse en la naturalezapuede realizarse en la naturalezapuede realizarse en la naturalezapuede realizarse en la naturaleza, por lo que alguna mediación tiene que ser posible entre los dos ámbitos.

Para resolver esta cuestión, Kant propuso la facultad del juiciofacultad del juiciofacultad del juiciofacultad del juicio entre la cognoscitiva o teórica y la práctica o moral. Esta crítica tiene como contenido de análisis el sentimiento. ¿Qué relación hay entre juicio y sentimiento?

• JuicioJuicioJuicioJuicio: “capacidad de subsumir bajo las reglas, es decir, de distinguir si algo cae o no bajo una regla dada”.

Lo que hace el juez es incluir el caso concreto en la norma universal para así poder pronunciar la sentencia.

• Con los sentimientossentimientossentimientossentimientos valoramos un objeto de acuerdo con una guía preferente que hay en nuestro espíritu.

o Sentimos placer cuando tenemos una necesidad y la satisfacemos;

o y desagrado cuando no podemos resolver la necesidad.

Tales sentimientos son puramente subjetivos y particulares.

44444444........22222222........ LLLLLLLLoooooooo bbbbbbbbeeeeeeeellllllll lllllllloooooooo yyyyyyyy lllllllloooooooo ssssssssuuuuuuuubbbbbbbblllllllliiiiiiiimmmmmmmmeeeeeeee:::::::: eeeeeeeellllllll jjjjjjjjuuuuuuuuiiiiiiiicccccccciiiiiiiioooooooo eeeeeeeessssssssttttttttééééééééttttttttiiiiiiiiccccccccoooooooo******** La cuestión está en encontrar el finalismo en la naturaleza. Una vía es el juicio estéticojuicio estéticojuicio estéticojuicio estético, por el que se reflexiona sobre la belleza.

Lo bellobellobellobello es el sentimiento que se produce en el sujeto ante la contemplación del objeto.

Tales sentimientos son placenteros, agradables o de gusto.

El juicio estético se funda en la armonía que el objeto produce en mi espíritu.

Gusto y moralidad se encuentran conectados. En el fondo, la belleza no es más que la expresión de la moralidad.

• Lo bellobellobellobello supone relaciones de armonía y placer entre la forma del objeto y lo que percibe el sujeto.

• Lo sublimesublimesublimesublime es un sentimiento exclusivamente humano por el que el sujeto se conmueve o se aterroriza ante algo grande o poderoso.

En el juicio estético, bien se refiera a lo bello o a lo sublime, la finalidadfinalidadfinalidadfinalidad está siempre relacionada con el sujetorelacionada con el sujetorelacionada con el sujetorelacionada con el sujeto: “Para lo bello de la naturaleza tenemos que buscar una base fuera de nosotros; para lo sublime, sin embargo, sólo en nosotros y en el modo de pensar que pone sublimidad en la representación de aquélla”.

34

44444444........33333333........ LLLLLLLLaaaaaaaassssssss ffffffffiiiiiiiinnnnnnnnaaaaaaaalllllllliiiiiiiiddddddddaaaaaaaaddddddddeeeeeeeessssssss ddddddddeeeeeeee llllllllaaaaaaaa nnnnnnnnaaaaaaaattttttttuuuuuuuurrrrrrrraaaaaaaalllllllleeeeeeeezzzzzzzzaaaaaaaa:::::::: eeeeeeeellllllll jjjjjjjjuuuuuuuuiiiiiiiicccccccciiiiiiiioooooooo tttttttteeeeeeeelllllllleeeeeeeeoooooooollllllllóóóóóóóóggggggggiiiiiiiiccccccccoooooooo******** El juicio teleológicojuicio teleológicojuicio teleológicojuicio teleológico expresa las finalidades de la naturaleza.

No conocemos la naturalezanaturalezanaturalezanaturaleza en sí, sino sólo como fenómenofenómenofenómenofenómeno, pero nos parece organizada de acuerdo con leyes, luego debe tener un fin, un objetivo último, que es la realización en su seno de todos los seres vivos y del ser humano (sin el que el mundo sería una totalidad completamente vacía).

Los fines de la naturalezafines de la naturalezafines de la naturalezafines de la naturaleza constituyen juicios sintéticos a priori, ya que las experiencias mismas no muestran los fines, pero sabemos que “un producto organizado de la naturaleza es aquel en el cual todo es fin, y recíprocamente, también medio”.

55555555........ RRRRRRRReeeeeeeellllllll iiiiiiiiggggggggiiiiiiiióóóóóóóónnnnnnnn,,,,,,,, ppppppppoooooooollllllll ííííííííttttttttiiiiiiiiccccccccaaaaaaaa yyyyyyyy eeeeeeeedddddddduuuuuuuuccccccccaaaaaaaacccccccciiiiiiiióóóóóóóónnnnnnnn******** 55555555........11111111........ RRRRRRRReeeeeeeelllllllliiiiiiiiggggggggiiiiiiiióóóóóóóónnnnnnnn yyyyyyyy ppppppppoooooooollllllllííííííííttttttttiiiiiiiiccccccccaaaaaaaa******** La existencia y la fe en Dios no pueden ser demostradas por la razón, pues no son cosa de ciencia, sino de “sinceridad del corazón”.

Kant consideraba la religión desde la moralconsideraba la religión desde la moralconsideraba la religión desde la moralconsideraba la religión desde la moral, pues para él, el contenido es el mismo, este es, el deberdeberdeberdeber.

La única diferencia es que la religión contempla los deberes como mandatos de Dios a la razón.

En cuanto a la pluralidad de religiones, considera que es la razón la que juzga lo originario de cada una desde su núcleo moral, de modo que el cristianismo es una religión moral.

Para Kant, moral y religión son dos maneras de ver una misma realidad. Además, la religiónreligiónreligiónreligión necesita una basebasebasebase, la racionalidad humana (en la que consiste su propia dignidad), y un fundamentofundamentofundamentofundamento, la autonomía personal.

En cuanto a la política, Kant defendiódefendiódefendiódefendió siempre la Revolución francesaRevolución francesaRevolución francesaRevolución francesa, que consideró un progreso moral hacia lo mejor.

Por otra parte, su posición en cuanto al poder políticopoder políticopoder políticopoder político era ya conocida: pedía a los gobiernos que favorecieran la libertad de crítica y rechazaba el control de la teología sobre la filosofía.

55555555........22222222........ PPPPPPPPrrrrrrrrooooooooggggggggrrrrrrrreeeeeeeessssssssoooooooo ddddddddeeeeeeee llllllllaaaaaaaa hhhhhhhhuuuuuuuummmmmmmmaaaaaaaannnnnnnniiiiiiiiddddddddaaaaaaaadddddddd******** Kant defiendedefiendedefiendedefiende, sin dudarlo, el progreso humanoprogreso humanoprogreso humanoprogreso humano. Los seres humanos son capaces de avanzar y perfeccionarse. Hemos progresado material y culturalmente, y también podemos hacerlo moralmente.

Desde el punto de vista político, se podría acabar en una “constitución cosmopolitaconstitución cosmopolitaconstitución cosmopolitaconstitución cosmopolita”.



35

Caminamos hacia la pazpazpazpaz, que debe impulsar una sociedad de naciones.

En su obra “Hacia la paz perpetua” propone una constitución civil republicanaconstitución civil republicanaconstitución civil republicanaconstitución civil republicana, en la que reine la libertad de todos los ciudadanos, la sumisión a las leyes y la igualdad. Este ideal debe ser, según Kant, el objetivo de todos los seres humanos.

Kant estaba en contra de la guerraen contra de la guerraen contra de la guerraen contra de la guerra: la guerra va contra todos los derechos, es “el mayor obstáculo de lo moral”: hay que actuar para la paz.

Rechazaba el imperialismoRechazaba el imperialismoRechazaba el imperialismoRechazaba el imperialismo: aceptaba visitar otras tierras, pero pacíficamente y para comerciar.

55555555........33333333........ LLLLLLLLaaaaaaaa eeeeeeeedddddddduuuuuuuuccccccccaaaaaaaacccccccciiiiiiiióóóóóóóónnnnnnnn******** Hablar de educación es referirse necesariamente al ser humano. Según Kant, la educación ha de equilibrar libertad y disciplina, y no hay que educar para las necesidades del presente, sino con vistas a un ideal. En la educación hay que atender a lo intelectual y a lo moral, para así inculcar el significado del deberinculcar el significado del deberinculcar el significado del deberinculcar el significado del deber.

Por todo esto, la educación tendrá perspectiva humanísticaperspectiva humanísticaperspectiva humanísticaperspectiva humanística.

Siguiendo la corriente ilustrada, opina que la educación es más efectiva que las revoluciones para producir cambios en la sociedad. Es preferible educar desde arriba para originar reformas que deberían ser duraderas.

66666666........ PPPPPPPPrrrrrrrreeeeeeeecccccccceeeeeeeeddddddddeeeeeeeennnnnnnntttttttteeeeeeeessssssss eeeeeeee iiiiiiiinnnnnnnnfffffffflllllllluuuuuuuueeeeeeeennnnnnnncccccccciiiiiiiiaaaaaaaassssssss……………………********

36

77777777........ VVVVVVVVooooooooccccccccaaaaaaaabbbbbbbbuuuuuuuullllllllaaaaaaaarrrrrrrriiiiiiiioooooooo Análisis crítico:Análisis crítico:Análisis crítico:Análisis crítico: actividad de nuestras facultades de conocimiento para descubrir la materia (de carácter empírico) y la forma (a priori).

Analítica trascendentalAnalítica trascendentalAnalítica trascendentalAnalítica trascendental: estudia la facultad del entendimiento y cómo son posibles los juicios sintéticos a priori en la física. Los objetos se piensan.

A A A A posterioriposterioriposterioriposteriori: cuando la verdad es conocida a partir de la experiencia.

A prioriA prioriA prioriA priori: cuando la validez se puede establecer con total independencia de la experiencia.

BellBellBellBellezaezaezaeza: la expresión de la moralidad.

BelloBelloBelloBello: sentimiento que se produce en el sujeto ante la contemplación del objeto. Supone relaciones de armonía y placer entre la forma del objeto y lo que percibe el sujeto.

Buena voluntadBuena voluntadBuena voluntadBuena voluntad: la que es buena en sí misma, es decir, que en su actuación no busca alcanzar algún fin, previamente propuesto, sino que actúa exclusivamente por deber. Es la que hace lo que debe.

Categorías:Categorías:Categorías:Categorías: hacen posible pensar un objeto y sólo son aplicables a fenómenos, no a las cosas en sí. A cada tipo de juicio le corresponde una categoría.

Conceptos empíricosConceptos empíricosConceptos empíricosConceptos empíricos: son generalizaciones tomadas de la experiencia necesarias para pensar pero que no bastan para construir juicios.

Conceptos no empíricosConceptos no empíricosConceptos no empíricosConceptos no empíricos: no son generalizaciones, puesto que son a priori. Son puestos por el entendimiento, es decir, son las categorías que constituyen las estructuras o leyes a priori del pensamiento. Gracias a ellos podemos pensar.

Conocimiento a prioriConocimiento a prioriConocimiento a prioriConocimiento a priori: conocimiento previo y al margen de todo dato empírico.

Conocimiento tConocimiento tConocimiento tConocimiento trascendentalrascendentalrascendentalrascendental: el que es independiente de la experiencia.

CríticaCríticaCríticaCrítica: “un tribunal que garantice las pretensiones legítimas de la razón de tal manera que se pueda, mediante la crítica de la razón hecha por la propia razón, decidir acerca de la posibilidad o la imposibilidad de la metafísica”.

Dialéctica trascendentalDialéctica trascendentalDialéctica trascendentalDialéctica trascendental: estudia la facultad de la razón y si es posible la metafísica como ciencia, analizando la imposibilidad de la metafísica para formular los juicios sintéticos a priori.

EEEEntendimientontendimientontendimientontendimiento:::: “la capacidad de pensar un objeto de la intuición es el”.

Espacio y tiempoEspacio y tiempoEspacio y tiempoEspacio y tiempo: vienen dados por la sensibilidad, por lo que no son propiedades de las cosas. Son condiciones subjetivas a priori que hacen posible la experiencia externa. Pertenecen al sujeto y no a las cosas. Son intuiciones puras, porque carecen contenido empírico. El espacio tiene que ver con la geometría y el tiempo con la aritmética; por eso los juicios sintéticos a priori se dan en la matemática, que tiene de este modo categoría de ciencia.

EstéticEstéticEstéticEstéticaaaa: en su sentido etimológico (aisthesis, en griego) “sensación” o “intuición”. Se trata, del estudio de las sensaciones y no de la belleza.



37

Estética trascendentalEstética trascendentalEstética trascendentalEstética trascendental: estudia la facultad de la sensibilidad y cómo son posibles los juicios sintéticos a priori en las matemáticas. Los objetos se dan.

FFFFactum moralactum moralactum moralactum moral: existe una ley moral, que no es dada como un hecho de la razón y que tiene una certidumbre apodíctica (necesariamente válida).

FenómenoFenómenoFenómenoFenómeno: intuiciones procedentes de la sensibilidad, es decir, las impresiones que nos llegan de la experiencia, previamente ordenadas espacio-temporalmente, de los que el sujeto conoce representaciones.

Hecho Hecho Hecho Hecho factum:factum:factum:factum: aquel que no se pone en tela de juicio. Para Kant, que las matemáticas y la física son ciencias.

IdeaIdeaIdeaIdea: producto de la razón; representación que trata de ir más allá de la experiencia, intentando alcanzar lo incondicionado, sintetizando nuestros conocimientos. Son trascendentales, porque no dependen de la experiencia (son a priori).

Ideales de la razónIdeales de la razónIdeales de la razónIdeales de la razón (o ideas trascendentales):

AlmaAlmaAlmaAlma: conjunto de todos los fenómenos de la experiencia interna.

DiosDiosDiosDios: reduce ambas esferas (alma y mundo) a una.

MundoMundoMundoMundo: conjunto de todos los fenómenos de la experiencia externa.

Idealismo trascendental:Idealismo trascendental:Idealismo trascendental:Idealismo trascendental: afirma que sólo se puede conocer si el sujeto tiene unas condiciones anteriores y previas a la experiencia que hacen posible percibir. El objeto conocido por nosotros es el producto de una materia y una forma.

IIIIlusión trascendentallusión trascendentallusión trascendentallusión trascendental: cuando la razón sobrepasa la experiencia, como una tendencia natural. Entonces, la razón cae en errores que hay que descubrir para poder eliminar. La dialéctica tiene que analizar tales ilusiones.

IIIImperativomperativomperativomperativo:::: mandato demandato demandato demandato de carácter éticocarácter éticocarácter éticocarácter ético que prescribe acciones a la voluntad.

Imperativo absoluto o categórImperativo absoluto o categórImperativo absoluto o categórImperativo absoluto o categóricoicoicoico: incondicional y se formula como máximas absolutas. Prescribe las acciones por sí mismas e inmediatamente. Representa una acción por sí misma, sin referencia a ningún otro fin, como objetivamente necesaria.

Imperativo condicional o hipotético:Imperativo condicional o hipotético:Imperativo condicional o hipotético:Imperativo condicional o hipotético: condicionado por la búsqueda de determinados fines, medios o propósitos. Sigue el esquema “si... entonces…”.

IntuiciónIntuiciónIntuiciónIntuición: puede ser sensible o pura.

Intuición puraIntuición puraIntuición puraIntuición pura: está vacía, es el espacio y el tiempo, es decir, los elementos a priori que el sujeto impone al dato empírico y que hacen que percibamos fenómenos y no la realidad tal y como es. Kant considera que el hombre carece de intuición intelectual.

IIIIntuición sensiblentuición sensiblentuición sensiblentuición sensible: aquello que captamos de modo inmediato a través de la sensibilidad.

JuicioJuicioJuicioJuicio: “capacidad de subsumir bajo las reglas, es decir, de distinguir si algo cae o no bajo una regla dada”.

Juicios analíticosJuicios analíticosJuicios analíticosJuicios analíticos: son aquellos en los cuales el predicado (B) está incluido en la noción de sujeto (A). Son explicativos, por lo que es suficiente examinar detenidamente el sujeto para

38

comprender que el predicado le conviene necesariamente, y por ello, no amplían nuestros conocimientos ni nos permiten averiguar nuevas verdades. Los conocimientos que aportan sean siempre universales y necesarios. Son siempre a priori.

Juicio científico: Juicio científico: Juicio científico: Juicio científico: aquel que aumenta nuestros conocimientos (esto es, que aporta algo nuevo) y que posee una validez necesaria y universal, que siempre tiene valor y que no puede ser considerada de otra manera.

Juicio estéticoJuicio estéticoJuicio estéticoJuicio estético: es el juicio que nos permite reflexionar sobre la belleza para encontrar el finalismo en la naturaleza y se basa en la armonía que el objeto produce en el espíritu humano.

Juicios sintéticosJuicios sintéticosJuicios sintéticosJuicios sintéticos: son aquellos cuyo predicado (B) no está contenido en la noción de sujeto (A). Sí amplían y aumentan nuestros conocimientos, es decir, son extensivos. Son a posteriori, y por lo cual, no son universales ni necesarios.

LLLLeyeyeyey: fundamento que determina a la voluntad de un ser racional.

Ley moralLey moralLey moralLey moral: “obra de tal manera que tu máxima pueda valer como ley”, es decir, que tu comportamiento pueda ser universalizable.

Materia y formaMateria y formaMateria y formaMateria y forma: estructuras cognoscitivas del sujeto, a partir de las cuales se logra el conocimiento, mediante la elaboración del material empírico.

FormaFormaFormaForma: a priori que pone nuestro conocimiento en la materia (espacio y tiempo), las categorías. Es la intuición pura

MateriaMateriaMateriaMateria: lo que nos es dado a través de las sensaciones, el fenómeno. Es la intuición empírica.

MetafísicaMetafísicaMetafísicaMetafísica: “Conocimiento cuyos principios jamás deben ser tomados de la experiencia pues deben ser conocimientos no físicos sino metafísicos, es decir, más allá de la experiencia”. Es un conocimiento a priori o de la razón pura.

Método crítico: Método crítico: Método crítico: Método crítico: nuevo camino propuesto por Kant que se basa en someter a una crítica constante a la propia razón.

Moral formalMoral formalMoral formalMoral formal: basada en la forma, que tiene un carácter de ley en sí misma por ser universal. Según ésta, la ley tiene que decir cómo debe querer la voluntad, no lo que debe querer la voluntad.

Moral materialMoral materialMoral materialMoral material: tiene principios materiales. En ella, la moral y la felicidad están determinadas mediante objetos queridos por el deseo. Trabaja con imperativos hipotéticos, por lo que sus principios no son universales, pues no hay ni puede haber acuerdo acerca de lo que se desea. Contiene máximas.

NoNoNoNoúmenoúmenoúmenoúmeno: la “cosa es sí”, es decir, la realidad en sí misma, al margen de nuestro conocimiento de la misma. Se encuentran más allá de la experiencia y son independientes del sujeto. Es una realidad “transfenoménica que no pertenece ni a lo sensible ni a lo categorial.

PensarPensarPensarPensar: construir juicios acerca de los fenómenos.

PietismoPietismoPietismoPietismo: movimiento religioso dentro del protestantismo alemán, que prestaba especial atención a la lectura de la Biblia, a la práctica de la fe y a una experiencia de conversión para alcanzar la salvación.



39

PPPPrincipio del quererrincipio del quererrincipio del quererrincipio del querer: : : : nuestras acciones tiene que estar basadas en él: hay que actuar por deber.

PPPPrincipios de la razónrincipios de la razónrincipios de la razónrincipios de la razón: : : : principios trascendentales que hacen posible el conocimiento a priori.

RazónRazónRazónRazón: es la facultad de la unificación del conocimiento. Es la categoría suprema, pues no hay nada más allá de ella. Es incondicionada, y por lo cual, no hay nada que la condicione. Constituye el límite superior, porque unifica el conocimiento dado por el entendimiento.

“Reino de los finesReino de los finesReino de los finesReino de los fines”: representa a la realidad como fin en sí misma. Es el enlace sistemático de distintos seres racionales por leyes comunes. De este modo, el ser humano es a la vez súbdito y soberano.

SSSSensibilidadensibilidadensibilidadensibilidad: “la capacidad de recibir representaciones al ser afectados por los objetos”. Se refiere tanto a materia como a forma, de modo que éstas dos dan lugar al conocimiento del fenómeno.

Sensibilidad externaSensibilidad externaSensibilidad externaSensibilidad externa: a través de los sentidos externos representamos en el espacio objetos exteriores a nosotros, es decir, objetos que son distintos a lo que somos nosotros mismos.

Sensibilidad internaSensibilidad internaSensibilidad internaSensibilidad interna: por la que intuimos el tiempo y nuestros estados psíquicos.

Sentimientos: Sentimientos: Sentimientos: Sentimientos: con ellos valoramos un objeto de acuerdo con una guía preferente que hay en nuestro espíritu. Sentimos placer cuando tenemos una necesidad y la satisfacemos; y desagrado cuando no podemos resolver la necesidad. Son subjetivos y particulares.

SublimeSublimeSublimeSublime: sentimiento exclusivamente humano por el que el sujeto se conmueve o se aterroriza ante algo grande o poderoso.

TrasTrasTrasTrascendentalcendentalcendentalcendental: “todo conocimiento que se ocupa, no tanto de los objetos, sino de nuestro modo de conocerlos, en la medida en la que ha de ser posible a priori”.

TrascendenteTrascendenteTrascendenteTrascendente: lo que está más allá de lo sensible, lo que se encuentra más allá de los límites de la experiencia.

88888888........ EEEEEEEEnnnnnnnn rrrrrrrreeeeeeeessssssssuuuuuuuummmmmmmmeeeeeeeennnnnnnn……………………********

40

99999999........ SSSSSSSSeeeeeeeelllllllleeeeeeeeccccccccttttttttiiiiiiiivvvvvvvviiiiiiiiddddddddaaaaaaaadddddddd:::::::: LLLLLLLLaaaaaaaa IIIIIIII lllllllluuuuuuuussssssssttttttttrrrrrrrraaaaaaaacccccccciiiiiiiióóóóóóóónnnnnnnn........ EEEEEEEEllllllll iiiiiiiiddddddddeeeeeeeeaaaaaaaallllllll iiiiiiiissssssssmmmmmmmmoooooooo ttttttttrrrrrrrraaaaaaaasssssssscccccccceeeeeeeennnnnnnnddddddddeeeeeeeennnnnnnnttttttttaaaaaaaallllllll :::::::: KKKKKKKKaaaaaaaannnnnnnntttttttt ........ 1) La Ilustración: características generales y consecuencias:

2) Immanuel Kant en el contexto y problemática de la Ilustración.

3) La Crítica de la razón pura. La concepción kantiana del conocimiento.

4) Los juicios. El espacio y el tiempo. Las categorías. La crítica a la metafísica tradicional.

5) La Crítica de la razón práctica y la ética en Kant. El concepto de razón práctica y las nociones de imperativo.



41

6) La ley moral como imperativo categórico.

7) Los postulados de la razón práctica: la libertad, la inmortalidad del alma y la existencia de Dios.

ÍÍÍÍÍÍÍÍnnnnnnnnddddddddiiiiiiiicccccccceeeeeeee 1. Inmanuel Kant

1.1. Biografía 1.1.a) Contexto histórico: la Alemania de la Ilustración

1.2. Proyecto filosófico 1.2.a) Período precrítico

1747 -1760 1760 – 1770

1.2.b) Período crítico 1.3. Problemática filosófica 1.4. El idealismo trascendental*

2. “Crítica de la razón pura” (1781) 2.1 La metafísica. ¿Qué puedo saber?

2.1.a) Posturas anteriores ante la metafísica 2.1.b) El método crítico 2.1.c) Los juicios analíticos y sintéticos

Juicios analíticos Los juicios sintéticos Consecuencias

2.1.d) El conocimiento y la ciencia Proceso para hacer ciencia. La revolución copernicana

2.2. La “Crítica de la razón pura”: estética trascendental La sensibilidad: la estética trascendental* El conocimiento sensible: espacio y tiempo*

2.2.a) Consecuencias 2.3. La “Crítica de la razón pura”: analítica trascendental

El entendimiento: la analítica trascendental* Los conceptos puros del entendimiento: las categorías* El fenómeno y el noúmeno*

2.4 La “Crítica de la razón pura”: dialéctica trascendental La razón: dialéctica trascendental* Los ideales de la razón: yo, mundo y Dios*

2.5. La “Crítica de la razón pura”: conclusión 2.5.a) El problema de la metafísica como ciencia

La metafísica no es ciencia* 2.5.b) El camino seguro para la ciencia*

2.6. En síntesis…

3. “Crítica de la razón práctica” (1787) 3.1. La moral: heteronomía y autonomía*

3.1.a) El uso práctico de la razón*

42

3.1.b) Heteronomía de la moral* 3.1.c) Autonomía de la moral* 3.1.d) El fundamento de la voluntad: la ley*

3.2. Imperativo categórico y postulados de la razón práctica* 3.2.a) El imperativo hipotético y el imperativo categórico* 3.2.b) Formulaciones del imperativo categórico* 3.2.c) El reino de los fines* 3.2.d) Los postulados de la razón práctica*

4. “Crítica del juicio” (1790)* 4.1. Libertad y naturaleza* 4.2. Lo bello y lo sublime: el juicio estético* 4.3. Las finalidades de la naturaleza: el juicio teleológico*

5. Religión, política y educación* 5.1. Religión y política* 5.2. Progreso de la humanidad* 5.3. La educación*

6. Precedentes e influencias…*

7. Vocabulario

8. En resumen…*

9. Selectividad: La Ilustración. El idealismo trascendental: Kant.

Documents

TTTTeeeemmmmaaaa 11112222||||||| EEEEEElllllll ......En esta obra: • Se pregunta si la metafísicaSe pregunta metafísicametafísica es ciencia cienciaciencia. • Parte de un hecho