Título del trabajo (Tercera sección):

Cultura política y relaciones internacionales: Medición de la opinión pública

Realizado por: Prof. Daniel Varnagy

Departamento de Ciencias Económicas y AdministrativasUniversidad Simón Bolívar

Contexto del trabajo

Objetivo del Proyecto: Aproximación cualitativa a lossignificados y valores que el venezolano tiene sobre lapolítica exterior

Objetivo del seminario: Posicionar a los actores y fuerzassociales venezolanas en el tema de la opinión pública ypolítica exterior

Tema del evento: La opinión pública de la sociedadvenezolana frente a la política exterior.

Nombre del evento: Opinión pública y relacionesinternacionales

2

Objetivo General

El objetivo de un trabajo que busca analizar aspectosfundamentales del capital social como elemento primordialde la cultura política, consiste en evaluar los principalesvalores y actitudes observados en estudios de opinión públicacon respecto a éstos; y en este caso específico, con respectoa las Relaciones Internacionales

3

Objetivos específicos

Mostrar los conceptos de: Cultura Política, Capital Social yOpinión Pública.

Definir la problemática teórica: Transformación de lasactitudes y valores individuales en sociales y su medición: Laopinión pública

Señalar algunos elementos distintivos sobre la opiniónpública en diferentes contextos políticos

4

¿Cómo se hace un estudio de Opinión Pública sobre la base conceptual de la Cultura Política?

Lograr estos objetivos significa abordar el tema de cultura política en un espaciogeográfico y en una determinada ventana de tiempo, supone desarrollar los siguientesaspectos:

• El marco teórico sobre el cual se apoya para presentar una definición, o al menos suorientación o enfoque particular con el cual se piensa medir la cultura política y el capitalsocial (dentro de lo cual se establecen las Relaciones Internacionales);

• Luego debe presentar el objeto en estudio y su forma de abordaje, es decir, la expresiónpública del tópico en estudio,

• Posteriormente debe señalar los instrumentos o metodologías que empleará para medir (entérminos cuantitativos y/o cualitativos, según sea el caso) aquellos aspectos de la opiniónpública que considerará indicadores esenciales en un determinado horizonte de tiempo,

• Finalmente, una elaboración que sintetice la adecuación de aquel marco teórico con loshallazgos empíricos.

5

6

Una posible línea de pensamiento

Aristóteles, Platón

Hobbes, Locke,

Maquiavelo

Weber

Lasswell

Almond y Verba

Ronald Inglehart Francis FukuyamaAdam Przeworski López de la Roche

Muchos otros Muchos otros

Platón (429 – 347 AC, p.ej. La República ) y Aristóteles (384 – 322 AC, p. ej. La Política ) plantean obras sobre espacios socio - culturales determinados y manifiestos

Leviatán (Hobbes, 1651) y el Segundo Tratado sobre el Gobierno Civil (Locke, 1690) hacen alusión a espacios sociopolíticos y culturales específicos, aunque extrapolables en algunos casos. El Príncipe de Maquiavelo (1532) es un tratado dirigido a Lorenzo de Médicis, personaje específico de la política de Florencia, haciendo clara referencia al contexto de la cultura política de la época y de la región.

En Economía y Sociedad (1922) se menciona específicamente que la Acción Social puede ser 1) Racional con arreglo a fines2) Racional con arreglo a valores3) Afectiva4) Tradicional

A Harold Lasswell Psychopathology and Politics (1930) se le atribuye el papel pionero en la conjunción formal de la psicología con la ciencia política

Conceptualización (1963) de Cultura Cívica y enfoque culturalista de la Ciencia Política

Operacionalización de Capital Social en términos de:•Confianza Interpersonal•Satisfacción de vida•Apoyo al sistema / cambio

Definición de Capital Social basada en redes de relaciones de confianza

La cultura no necesariamente explica la estabilidad del sistema, sino la economía y otros factores

Latinoamérica es un caso particular, y hay elementos extra culturales

Conceptos que enlazan…

Cultura Política: “El término cultura política se refiere aorientaciones específicamente políticas, posturas relativas alsistema político y sus diferentes elementos, así como actitudesrelacionadas con la función de uno mismo dentro de dicho sistema[… y] nos referimos al sistema político que informa losconocimientos, sentimientos y valoraciones de su población”(Almond y Verba 2001, pp. 179, 180. Orig. 1963)

…Pero ellos denominan a su trabajo “Cultura Cívica” (Civic Culture),y en éste se considera que son superiores los sistemasdemocráticos y liberales sobre otro tipo de sistemas.

Un concepto complementario se ofrece en el trabajo de GabrielAlmond y G. Bingham Powell, Jr. (1980, p. 42):

• “La cultura política es la distribución particular de actitudes,valores, sentimientos, información y habilidades políticas”

7

Conceptos que enlazan…

Capital Social: “El capital social consiste en la existencia de redes deindividuos que interactúan sobre la base de la confianza y de lareciprocidad” (Koeneke y Varnagy, 2007, p. 259). Este puede serPositivo y/o Negativo:

• El “Capital Social Positivo” entendido de forma tradicionalsimplemente como “Capital Social”, como el elemento vinculanteentre el “Yo” y el Súper Yo” y que muestra el tejido de redes derelaciones constructivas y productivas entre sus miembros, queconducen a un desarrollo sustentable integral de la sociedad y delmedio ambiente (Varnagy, 2008, p. 161)

• El “Capital Social Negativo” [se entiende] como la exacerbación dela relación entre el “Yo” y el “Ello” cuando en la Cultura Política seobserva preeminencia de vicios como el clientelismo, las mafias y lacorrupción (Koeneke, 2006; Koeneke y Varnagy, 2007; en Varnagy,2008, p. 161)

8

Conceptos que enlazan…

Opinión Pública:

• “La opinión pública lo es en un doble sentido: sea en el momento de suformación, porque no es privada y nace de un debate público, sea por suobjeto, que es la cosa pública.

• En cuanto ‘opinión’ siempre es opinable, cambia con el tiempo y puede serobjeto de disensión: de hecho, expresa más juicios de valor que juicios dehecho, que pertenecen a la ciencia y a los expertos.

• En cuanto ‘pública’, o lo que es lo mismo perteneciente al ámbito o aluniversal político, habría que hablar de opiniones en plural, porque en eluniversal político no hay espacio para una sola verdad política, para unaepistemocracia.

• La opinión pública no coincide con la verdad, por lo mismo que es opinión,doxa y no episteme, pero, en lo que se forma y afirma en el debate, expresauna actitud racional, crítica y bien informada” (Matteucci 1998b, p. 1075,subrayado del autor).

9

¿Cómo se mide la transformación de las opiniones individuales en sociales?

La “opinión pública” como doxa (conocimiento popular, comúnmentedistribuido en la sociedad) y no como episteme (conocimiento técnico,científico o filosófico), es lo que da pie a la idea de poder conocer lascaracterísticas de aquél, mediante un instrumento (encuesta) que permitiríaidentificar diversos aspectos de la cultura política conociendo la opinión públicaque existe sobre diversos tópicos que son inherentes a la cultura política; sinembargo:

“Lo nuevo siempre se da en oposición a las abrumadoras desigualdades delas leyes estadísticas y de su probabilidad, que para todos los finesprácticos y cotidianos son certeza; por lo tanto, lo nuevo siempre apareceen forma de milagro. El hecho de que el hombre sea capaz de acciónsignifica que cabe esperar de él lo inesperado, que es capaz de realizar loque es infinitamente improbable. Y una vez más, esto es posible debidosólo a que cada hombre es único, de tal manera que con cada nacimientoalgo singularmente nuevo entra en el mundo”. (Arendt 2003, p. 202).

10

Las premisas de la medición

En el caso de los instrumentos que se utilizarán, si bien se indaga sobrelas posiciones del colectivo sobre las Relaciones Internacionales y laopinión acerca de las políticas locales sobre éstas, se partirá de lapremisa de que los estudios se realizan en un sistema de tipodemocrático y liberal (o al menos parcialmente liberal).

Eso permite pensar que las respuestas se acercan en gran medida a loque, teniendo la mente abierta, sobre todo para el analista, así comopara el entrevistado, puede ser la opinión honesta que se tiene sobrelos tópicos indagados.

En un sistema abiertamente Marxista, los instrumentos que seemplearán aquí, deben ser cuidadosamente analizados.

Un caso emblemático para entender esto puede ser la Cuba Fidelista,en donde varios de estos instrumentos sencillamente, no pueden seraplicados.

11

La opinión pública en dictadura y en democracia

La libertad de pensamiento no es, para comenzar, un valor que sientan todos.Es un valor occidental, un valor descubierto y afirmado por el pensamientogriego; y es un valor en la medida en que está sostenido por un ansia de verdady, todavía más fundamentalmente, por el «respeto a la verdad»: la verdad de loque ha sucedido verdaderamente, de lo que se ha dicho verdaderamente. Sifalta el fondo de respeto y de deseo de verdad, la libertad de pensamiento yano significa nada, y ya no hay motivo para moverse en pro de la libertad deexpresión (Sartori 1999, p. 179).

Una ideología —piénsese en el marxismo— es, por el contrario, un «sistema»verdaderamente sistematizado y caracterizado por su propia sistematicidad.Una ideología es, por lo tanto, una doctrina bien explícita que traza un círculo yse acaba en sí misma, lo que hace que la red conceptual tenga mallas estrechasy cerradas (Sartori, 1999, p. 188).

12

Algunos comentarios de cierre

En el caso venezolano, a la fecha de la redacción del presente artículo, se presenta unaparadoja: Estamos en presencia de un sistema que de jure manifiesta tener democracia ylibertades, especialmente las de opinión y expresión, pero de facto hay contundentesmuestras de lo opuesto: los sonados casos del cierre de la señal abierta de RCTV, una delas principales emisoras de televisión venezolanas, y el cierre de 34 emisoras de radio (deentre 240 que tienen la advertencia de cierre), han puesto en severa duda las libertadesque tienen los venezolanos.

Esto ha generado reacciones diversas: Por un lado, la sociedad en general se hasensibilizado ante el tema de la libertad de expresión y ha manifestado a favor de ella;pero por otro lado ha habido un aumento sensible de la autocensura de medios,periodistas y en general del ciudadano común.

Es en este contexto en el cual se realizará el estudio, y que no deberá desconocer estoshitos y estadías (cognitivos, afectivos y conativos) a la hora de ponderar sus resultados.

13

Agradecimientos

Gracias a todos por su gentil atención,

al ILDIS por su valiosa colaboración y aportes, y a

los Dres. Carlos Romero y Fernando Egaña

14

Bibliografía Almond, Gabriel; Verba, Sidney (1963). The Civic Culture. Princeton, New Jersey: Princeton University Press. Almond, Gabriel; Bingham Powell Jr., G. (Editores Generales) (1980). Comparative Politics Today: A world View. Second Edition. Boston, Toronto:

Little, Brown & Company (Canada) Limited. Arendt, Hannah (2000). Los orígenes del totalitarismo. Madrid: Ciencias Sociales Alianza Editorial. Arendt, Hannah (2003). La condición humana. Buenos Aires: Paidos. Birulés, Fina [compiladora] (2000). Hannah Arendt: El orgullo de pensar. Barcelona: Gedisa. Boladeras Cucurella, Margarita (2001). “La opinión pública en Habermas” en Anàlisi 26, pp 51-70, y recuperado de

http://www.bib.uab.es/pub/analisi/02112175n26p51.pdf [2002, 21 de marzo]. Castells, Manuel (1996): “La democracia electrónica”. En Tezanos, José Felix (Editor): La democracia Post-Liberal. Madrid: Editorial Sistema. Dahl, Robert (1999). La democracia. Una guía para los ciudadanos. Madrid: Editorial Taurus. Inglehart, Ronald (1988). “The Renaissance of Political Culture” en American Political Science Review, Vol 82, n. 4, pp. 1203-1230. Koeneke, Herbert (2006). “El Petroestado paternalista y la Nación Peticionista”, en Cuando el Estado empobrece la Nación. Caracas, Fundación

Venezuela Positiva, pp. 188 – 198. Koeneke, Herbert y Varnagy, Daniel (2007). “Algunas consideraciones sobre los principales indicadores del Capital Social en los albores del siglo XXI

venezolano”. Revista Venezolana de Análisis de Coyuntura Vol XIII, Nº 1, pp.257 -267. Instituto de investigaciones Económicas y Sociales Dr. RodolfoQuintero. Facultad de Ciencias Económicas y Sociales. Universidad Central de Venezuela, Caracas.

Laitin, David D. (1995). “The Civic Culture at 30”, American Political Science Review, V. 89, No. 1, marzo, pp. 168-173. Matteucci, Nicola (1998). “Opinión Pública” en Bobbio, Norberto; Matteucci, Nicola y Pasquino, Gianfranco (1998). Diccionario de Política. México:

Editorial Siglo Veintiuno, pp. 1075-1079. Przeworski, Adam (1998). “Culture and Democracy” en World Culture Report, Culture Creativity and Markets. Ch. 8. Paris: UNESCO, pp. 125-146. Sartori, Giovanni (1999). “Opinión Pública” en Sartori, Giovanni: Elementos de Teoría Política. Madrid: Alianza Editorial, Capitulo 8, pp.169-200. Varnagy, Daniel (2003). Capital Social y aspectos de la Cultura Política del venezolano (1973 – 2000). Tesis doctoral (mención sobresaliente).

Universidad Simón Bolívar, Caracas. Varnagy, Daniel (2008). “Un enfoque del capital social a través del psicoanálisis: una visión alternativa sobre Venezuela.” Revista Politeia Nº 40, Vol. 31

pp. 143 - 174. Instituto de Estudios Políticos, Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas, Universidad Central de Venezuela, Caracas. Wittgenstein, Ludwig (1921). Tractatus Logico-Philosophicus. Routledge and Kegan Paul, London, 1961. [traducción esp.: Alianza, Madrid, 1987].

Esta presentación fue desarrollada a partir de Varnagy (2003) y adaptado para este trabajo y sus fines consiguientes por el Autor.

15