LATAR BELAKANG Indonesia adalah Negara yang yang berasaskan
Pancasila.[footnoteRef:2] Undang-undang Dasar 1945 merupakan sumber
hukum tertinggi sebagai dasar berlakunya hukumdi Negara Republik
Indonesia, artinya setiap produk hukum yang akan dilahirkan harus
sesuai dengan amanah yang tertuang pada pembukaan alinea ke empat
UUD 1945 menyatakan dengan tegas penyelenggaraan pemerintahan
Negara Republik Indonesia harus menyelenggarakan urusan kenegaraan
yang dapat memberikan kesejahteraan bagi segenap bangsa Indonesia
sesuai dengan nilai-nilai Pancasila. [2: Pancasila berasal dari
bahasa sanskerta, secara harfiah terdiri dari dua kata panca yang
artinya lima, dan sila yaitu sila atau ayat, yang merupakan
landasan filosofis bangsa Indonesia, dan merupakan alat pemersatu
bangsa, dilambangkan pada sebuah bentuk burung yaitu burung
garuda.]
Indonesia adalah Negara hukum, sebagaimana dinyatakan dalam
Pasal 1 ayat 3 UUD 1945, artinya segala ketentuan penyelenggaraan
pemerintahan Negara Indonesia adalah berdasarkan hukum, dan
hukumlah yang menjadi panglima tertinggi dalam berjalannya proses
penyelenggaraan kenegaraan itu. Dalam berjalannya hukum di Negara
Indonesia bertujuan agar dapat memberikan perlindungan dan rasa
aman yang memang dapat dijamin sepenuhnyaoleh Negara sebagai bentuk
pengayoman kepada masyarakat sehingga dapat terwujudnya
kesejahteraan dalam masyarakat.Sistem hukum Indonesia berasal dari
Belanda sebagai negara yang pernah menguasai Indonesia, sehingga
sistem hukum Belanda diterapkan di Indonesia berdasarkan asas
konkordansi, hukum Belanda berada dalam lingkungan sistem hukum
Eropa Continental (civil law). Sistem hukum Indonesia juga termasuk
dalam lingkungan sistem hukum civil law, sehinggan hakim Indonesia
dalam memeriksa, mengadili, dan memutus perkara , termasuk pula
didalamnya mengenai masalah penemuan hukum, dipengaruhi oleh sistem
hukum civil law tersebut.Karekteristik sistem hukum civil law
ditandai dengan adanya kodifikasi atau pembukuan hukum atau
undang-undang dalam satu kitab (coder).[footnoteRef:3] Dalam suatu
kodifikasi dihimpun sebanyak-banyaknya ketentuan-ketentuan hukum
yang disusun secara sistematis. Adanya suatu undang-undang
tersendiri mengenai delik-delik tertentu, dalam kodifikasi
undang-undang hukum pidana jika dipandang hal itu memang
diperlukan.[footnoteRef:4] [3: Sebelum tanggal 1 Januari 1918,
Indonesia (yang kala itu masih bernama Nederlands Indie) berlaku 2
(dua) WvS (Wetboek van Strafrecht). Pertama, WvS tahun 1866 yang
diberlakukan pada tanggal 1 Januari 1867, yang berlaku untuk
golongan Eropa, yang merupakan kodifikasi dari WvS Belanda. Kedua
WvS yang diberlakukan pada tanggal 1 Januari1873, khusus untuk
golongan pribumi dan Timur Asing. Keduanya selaras dengan Code
Penal Prancis . Kemudian pada tanggal 1918, pemerintah Kolonial
Belanda menghapuskan dualisme tersebut dan diadakan unifikasi
terhadap ketentuan hukum pidana, yaitu dengan memberlakukan Wetboek
van Srafrecht Nederland Indie sebagai satu-satunya ketentuan hukum
pidana yang berlaku di Hindia Belanda, dan kemudian setelah
Indonesia merdeka, maka berdasarkan Pasal II aturan peralihan UUD
1945 dan UU No 1 Tahun 1946 dinyatakan bahwa WvS tersebut
diberlakukan di seluruh wilayah Indonesia. ] [4: Ahmad Rifai, 2010,
Penemuan Hukum oleh Hakim dalam Perspektif Hukum Progresif,
Jakarta: Sinar Grafika, hal. 17.]
Proses berjalannya penegakan hukum di Indonesia juga tidak bisa
dilepaskan dengan pengaruh-pengaruh lain, seperti hukum yang hidup
dan berlaku dalam kehidupan masyarakat pribumi atau yang disebut
dengan hukum kebiasaan / adat istiadat, dan hukum kebiasaan
merupakan salah satu sumber hukum dalam pembentukan hukum formil di
Indonesia, selain itu hukum di Indonesia juga dipengaruhi oleh
hukum islam, hal ini dikarenakan mayoritas penduduk indonesia
merupakan pemeluk agama islam, jadi nilai-nilai dari kedua aspek
hukum ini sedikit banyak akan mempengaruhi pembentukan dan
pembangunan hukum positif di Indonesia.Eksistensi hukum pada
hakikatnya adalah untuk mengatur kehidupan atau hubungan pergaulan
hidup dalam masyarakat, baik antara orang yang sama dengan lain,
antara orang dengan negara dan mengatur hubungan antara
lembaga-lembaga negara yang ada pada undang-undang negara termasuk
dalam pelaksanaan fungsinya secara keseluruhan, dalam hal ini
sangat penting untuk diperhatikan khususnya oleh seluruh aparat
penegak hukum dalam rangka kekuasaan yang dijalankan agar dalam
setiap tindakannya dapat mencerminkan hakikat dari pada hukum itu.
Sehingga dengan demikian perbuatan semena-mena yang menjauhkan
cita-cita hukum itu dapat dihindarkan, dan terwujudnya suatu
keadilan sosial.[footnoteRef:5] [5: Ikandar Siahaan, 1982, Hukum
dan Kecongkakan Kekuasaan, Jakarta: Dalam Pelita, hal. 4.]
Di Indonesia penyelenggaraan penegakan hukum didasarkan atas
ketentuan undang-undang. Berbagai bentuk penegakan hukum, seseorang
akan dapat dituntut apabila telah melanggar hal-hal yang telah
dirumuskan oleh peraturan perundang-undangan. Penegak hukum dalam
mengambil tindakan harus sesuai dengan ketentuan peraturan
perundang-undangan, sebagaiman mahzab positivistik dalam hukum.
Segala ketentuan hukum haruslah dikodifikasikan yaitu dalam bentuk
peraturan-peraturan yang dibuat oleh lembaga yang berwenang
(legislative).[footnoteRef:6] [6: Dikutip dari Ade Maman Suherman,
2009, Pengantar Perbandingan Sistem Hukum, Jakarta: PT. Raja
Grafindo, hal. 37-39. ]
Keberadaan hukum kebiasaan dalam masyarakat dan bagaimana bentuk
implementasi nilai hukum yang ada dalam masyarakat atau yang
dikatakan dengan sosiologi hukum tidak dapat dikesampingkan begitu
saja oleh seperangkat peraturan perundang-undangan, karena
undang-undang sendiri tidak akan mungkin mampu mengakomodir seluruh
kepentingan masyarakat, apabila perkembangan masyarakat yang sangat
pesat dengan segala kompleksitasnya seperti saat sekarang ini,
sebagaimana adagium Het recht hink achter de feiten aam yang
artinya adalah Hukum itu tertinggal dari peristiwanya. Adapun hukum
yang dimaksud disini ialah hukum tertulis atau undang-undang.
Perubahan hukum itu harus melalui prosedur. Dengan demikian,
pengubahan hukum untuk disesuaikan dengan keadaan tidak dapat
setiap kali dilakukan.[footnoteRef:7] Jadi dapat dikatakan bahwa
peraturan perundang-undangan saja tidak akan mampu merespon
sepenuhnya keadaan masyarakat yang dinamis sehingga diperlukan
langkah-langkah penegakan hukum diluar konteks peraturan
perundang-undangan saja. Untuk itulah disini dapat dilihat adanya
peran-peran yang harus dimainkan oleh aparatur penegak hukum
terutama hakim dalam mengkonkritkan suatu peristiwa hukum yang
abstrak menjadi konkrit. [7: Sudikno Mertokusumo, 2003, Mengenal
Hukum Suatu Pengantar, Yogyakarta: Liberty, hal. 103.]
Dari dahulu hingga saat ini mayoritas masyarakat Indonesia masih
mengikatkan diri baik secara langsung maupun tidak langsung
terhadap ketentuan hukum adat, bahkan pengakuan terhadapberlakunya
hukum adat ini juga telah ditegaskan oleh Negara sebagaimana yang
terdapat dalam bunyi Pasal 18B ayat 2 UUD 1945 tentang adanya suatu
pengakuan terhadap keberadaan hukum adat, dalam hal ini bukan
berarti peraturan perundang-undangan dapat dikesampingkan , namun
dalam hal penegakan hukum yang dilihat yaitu bagaimana kemampuan
dari suatu produk undang-undang mampu memberikan suatu keadaan yang
tertib dalam masyarakat untuk mencapai tujuan hukum itu, yakni
keadilan-lah yang menjadi tujuan tertingginya hukum, sebagaimana
ungkapan equum et bonum est lex legum(yang adil dan baik adalah
hukumnya hukum), jadi seharusnya kedua hukum (hukum nasional yang
bersifat legalistik formal dan hukum masyarakat pribumi yaitu hukum
adat) tersebut dapat saling mengisi bukannya saling meniadakan yang
lainnya, dengan adanya pengaturan yang pasti didalam peraturan
perundang-undangan seharusnya dapat melindungi keberadaan suatu
tatanan di dalam masyarakat yang selama ini telah ada di Indonesia
sebelum lahirnya tatanan hukum yang dinamakan dengan hukum modern
(mulai berkembang sekitar abad ke-18/19 dikalangan sosial kultur
masyarakat Eropa) yaitu aturan hukum berupa seperangkat aturan
hukum dalam bentuk tertulis yang dibuat oleh lembaga yang berwenang
atau disebut juga dengan peraturan perundang-undangan.Menurut
pandangan aliran teori utilities dengan salah satu ahlinya yaitu
Jeremmy Bentham hukum bertujuan semata-mata apa yang berfaedah bagi
orang dan karena apa yang berfaedah bagi orang atau mungkin
merugikan orang lain, maka menurut teori utilistis tujuan hukum
adalah menjamin adanya kebahagiaan sebanyak-banyaknya, sedangkan
menurut Bellefroid isi hukum ditentukan menurut dua asas, yaitu
keadilan dan faedah. Selanjutnya menurut Prof. Mr. J. Van Kan,
bahwa hukum bertujuan menjaga kepentingan tiap-tiap manusia supaya
kepentingan-kepentingan itu tidak dapat diganggu. Jelas disini
hukum mempunyai tugas untuk menjamin adanya kepastian hukum dalam
masyarakat.[footnoteRef:8] Jadi dari beberapa pandangan ahli
mengenai tujuan hukum dapatlah ditarik kesimpulan bahwa hukum
haruslah dapat memberikan keadilan, dan adanya jaminan hukum atau
kepastian hukum, hal ini sesuai dengan pendapat Gustav Radbrugh,
tujuan dari hukum yaitu, mencapai keadilan, kemanfaatan, dan adanya
kepastian hukum, namun apabila terdapat pertentangan diantara
masing-masing tujuan hukum tersebut, maka keadilanlah yang lebih
didahulukan, dan kepastian hukum diletakkan pada posisi
akhir.[footnoteRef:9] Sedangkan menurut pendapat Eugen Erlich
dengan the living law theory, mengatakan hukum yang baik adalah
hukum yang hidup ditengah-tengah masyarakat.[footnoteRef:10] [8: C.
S. T.Kansil, 1989, Pengantar Ilmu Hukum dan Tata Hukum Indonesia,
Jakarta: Balai Pustaka, hal. 44] [9: Lihat www. Hukum online/
Filsafat Hukum dan Perkembangan Hukum. Di akses pada 6 Februari
2014.] [10: Ibid, hal. 45]
Mengenai konteks hukum dalam bernegara, yaitu negara haruslah
dapat memberikan suatu keadaan yang aman dan damai dalam kehidupan
masyarakat, jadi sedapat mungkin negara yang fungsinya sebagai
pengayom dan pelindung terhadap masyarakat dengan adanya penegak
hukum, namun apabila terjadi suatu persoalan yang terkait akan
ketentraman dalam kehidupan masyarakat maka negara akan memberikan
ancaman bagi setiap orang yang telah merusak tatanan, ketentraman
dan keseimbangan tersebut dengan kewenangan memaksa untuk dapat
menjalankan fungsi organ-organ negara dengan melakukan suatu
tindakan penegakan hukum. Hukum pidana sebagai bagian dari hukum
publik mempunyai peranan penting dalam tata hukum dan bernegara.
Aturan-aturan dalam hukum pidana mengatur agar munculnya sebuah
keadaan kosmis yang dinamis, menciptakan sebuah tata sosial yang
damai dan sesuai dengan keinginan masyarakat.[footnoteRef:11] [11:
Wikipedia, Sejarah Hukum Pidana, HukumOnline.com. Diakses 6
Februari 2014 ]
Hukum pidana menurut Van Hammel adalah semua dasar-dasar dan
aturan-aturan yang dianut oleh suatu negara dalam menyelenggarakan
ketertiban hukum yaitu dengan melarang apa yang bertentangan dengan
hukum dan mengenakan suatu nestapa kepada yang melanggar peraturan
tersebut, dan tentu saja akan adanya suatu proses terhadap si
pelaku yang telah melakukan pelanggaran terhadap ketentuan yang
diatur di dalam hukum pidana, dan negara dengan instrumen hukum
pidananya dapat membina dan mengembalikan ketentraman dalam
masyarakat itu, namun hal itu merupakan semacam upaya akhir,
adagium ultimum remedium yaitu apabila suatu persoalan telah
memasuki ranah hukum pidana maka persoalan lain dikesampingkan,
jadi persoalan hukum terkait selain hukum pidana sedapat mungkin
harus terlebih dahulu diselesaikan sebelum dibawa keranah hukum
pidana, dan sedapat mungkin suatu persoalan itu hendaknya dapat
diselesaikan tanpa harus adanya suatu pidana. Dalam hal hukum
pidana berarti membahas yang berhubungan dengan perlindungan publik
atau masyarakat dari kejahatan dan demi mencegah masyarakat menjadi
korban.Namun tidak jarang hal yang ditemui di lapangan justru
tidaklah sesuai dengan apa yang seharusnya, terdapat banyak
perbedaan antara das sein dan das sollen (apa yang terjadi dan apa
yang diccita-citakan), banyak kasus kita jumpai di lapangan
sebagaimana yang marak yang ditayangkan pada media masa akan suatu
tindakan yang tidak mencerminkan suatu penegakan hukum yang
baikoleh aparatur penegak hukum terhadap masyarakat ekonomi lemah,
keadaan sebaliknya justru dialami oleh para pihak yang berekonomi
mapan, yang mana hukum tidak memberikan suatu ketegasan,
banyaktindakan-tindakan represif yang berlebihan sehingga
menjauhkan unsur keadilan hukum dari jangkauan masyarakatlemah,
telah banyak fakta yang membuktikan ketidaktepatan akan penggunaan
prosedur dalam menangani suatu persoalan hukum , terutama dalam
kasus pidana, sangat jelas hal yang demikian tidaklah dapat
dibenarkan dari berbagai segi dan segala aspek, untuk itu perlu
rasanya pembenahan-pembenahan dari berbagai aspek yang terkait
sehingga hukum itu kembali kepada kaedahnya yaitu berjalan sesuai
dengan jalur kebenaran dengan menjunjung tinggi nilai keadilan,
sehingga hukum mampu memberikan faedah bagi setiap orang dan tidak
hanya kepada segelintir orang, sebagaimana ungkapan yang
didengungkan oleh Satjipto Raharjo Hukum adalah untuk manusia,
bukan sebaliknya , dan hukum tidaklah ada untuk dirinya sendiri,
tetapi untuk sesuatu yang lebih luas, yaitu untuk kesejahteraan
manusia.[footnoteRef:12] [12: Satjipto Raharjo, 2004, Hukum
Progressive (Penjelajahan Suatu Gagasan), Jakarta: Majalah Hukum
Newsletter No. 59 Desember 2004, Yayasan Pusat Kajian Hukum, hal.
1.]
Demi tercapainya tujuan hukum yakni keadilan, maupun
terlaksananya penegakan hukum yang sesuai dengan prosedur hingga
adanya suatu jaminan kepastian dan terjaminnya perlindungn Hak
Asasi Manusia, khusunya dalam penegakan hukum pidana maka
pengkajian terhadap kasus Seperti kasus dibawah ini tentang seorang
nenek yang mencuri 3 buah kakao dan akibat perbuatannya itu ia
dikenakan hukuman 1,5 kurungan atau (1 bulan 15 hari). hukuman yang
diberikan terhadap nenek itu tidak salah yang jadi permasalahannya
sekarang adalah nenek yang mencuri 3 kakao saja dihukum tetapi
orang yang mencuri lebih dari apa yang diperbuat nenek tersebut
justru tidak dihukum. Dengan mata telanjang dapat disaksikan bahwa
orang miskin akan sangat kesulitan mencari keadilan diruang
pengadilan, sedangkan orang berduit akan begitu mudah mendapatkan
keadilan. Bukan rahasia lagi, bahwa dalam proses peradilan perkara
pidana bila ingin mendapat keringanan atau bahkan bebas dari
jeratan hukum harus menyediakan uang, begitu juga para pihak dalam
perkara perdata, bila ingin memenangkan perkara maka harus
menyediakan sejumlah uang. Dengan kata lain bahwa putusan
pengadilan dapat dibeli dengan uang, karena yang menjadi parameter
untuk keringanan hukuman dalam perkara pidana dan menang kalahnya
dalam perkara perdata lebih kepada pertimbangan berapa jumlah uang
untuk itu daripada pertimbangan hukum yang bersandar pada keadilan
dan kebenaran.Supremasi hukum di Indonesia memang masih harus
direformasi untuk menciptakan kepercayaan masyarakat dan dunia
internasional terhadap sistem hukum Indonesia. Masih banyak
kasus-kasus ketidak adilan hukum yang terjadi di negara kita.
Keadilan harus diposisikan secara netral, artinya setiap orang
memiliki kedudukan dan perlakuan hukum yang sama tanpa
kecuali.Keadaan yang sebaliknya terjadi di Indonesia. Bagi
masyarakat kalangan bawah perlakuan ketidak adilan sudah biasa
terjadi. Namun bagi masyarakat kalangan atas atau pejabat yang
punya kekuasaan sulit rasanya menjerat mereka dengan tuntutan
hukum. Karena mereka dapat menggunakan uang untuk meringankan
hukuman yang seharusnya dijatuhkan padanya.Tetapi kita tidak bisa
menyalahkan satu pihak saja karena ketidak adilan hukum ini terjadi
karena kesepakatan dari pihak yang bersangkutan sehingga hukum di
indonesia tidak berjalan dengan semestinya padahal hukum itu
merupakan peraturan hukum yang bersifat memaksa dan
mengikat.Ketidakadilan hukum di indonesia akan berjalan apabila
pihak penegak hukum menjalankan tugasnya sebagaimana mestinya, dan
memberikan hukuman yang sesuai dengan apa yang telah diperbuatnya
baik dari kalangan bawah maupun dari kalangan atas dengan
tegas.Seperti kasus dibawah ini tentang seorang nenek yang mencuri
3 buah kakao dan akibat perbuatannya itu ia dikenakan hukuman 1,5
kurungan atau (1 bulan 15 hari). hukuman yang diberikan terhadap
nenek itu tidak salah yang jadi permasalahannya sekarang adalah
nenek yang mencuri 3 kakao saja dihukum tetapi orang yang mencuri
lebih dari apa yang diperbuat nenek tersebut justru tidak
dihukum.Sebagaimana kewenangan yang telah diberikan oleh
Undang-Undang Dasar 1945, yaitu kekuasaan kehakiman yang merdeka
dan bebas dari intervensi pihak manapun, tentunya dengan
pertimbangan yang sesuai dengan hukum dan rasa keadilan dalam
masyarakat.[footnoteRef:13] Dalam putusannya hakim harus jeli dalam
mengkaji persoalan-persoalan hukum yang terjadi sehingga tidak lari
dari ketentuan hukum yang sesuai dengan nilai-nilai keadilan dan
mampu melahirkan suatu kemanfaatan yang dapat diberikan kepada
masyarakat dan juga bagi sipelaku tindak pidana, bahkan merupakan
kewajiban bagi hakim sebagai corong keadilan de la bouce de la loi,
de la bouce de la justice untuk menemukan hukum, sebagaimana
pandangan teori penemuan hukum oleh Paul Scholten yang menyatakan
het recht is er, doch het moet worden gevonden (hukum itu memang
terdapat dalam suatu undang-undang tetapi harus masih ditemukan).
Jadi disini seorang hakim haruslah benar-benardapat memberikan
suatu keadilan hukum tidak hanya semata-mata berpatokan sepenuhnya
terhadap teks formal semata sebagaimana yang telah disebutkan dalam
undang-undang, tetapi menalaah secara mendalam kandungan dan tujuan
dari berlakunya aturan hukum tersebut.[footnoteRef:14] Akan tetapi
tentu lain yang terjadi apabila putusan hakim tersebut justru
memunculkan persoalan yang malah dapat dipertanyakan karena putusan
yang dikeluarkan tidak dinilai adil oleh masyarakat (orang awam
sekalipun), pandangan orang awamatau hukum orang awam yang
dikatakan oleh Satjipto Rahardjo adalah hal yang sangat penting
sebagaimana menentukan efektifitas bekerjanya hukum tersebut, yaitu
persoalan yang akan menentukan dipatuhinya hukum itu oleh
masyarakat, Satjipto Rahardjo menyatakan, bahwa peranan pendapat
umum (masyarakat) sangat penting berkaitan dengan masalah
efektivitas berlakunya hukum. Suatu pembuatan hukum yang dilakukan
tanpa memperhatikan pendapat umum mengandung risiko untuk tidak
dijalankan dengan baik.[footnoteRef:15] [13: Pasal 24 (1)
Undang-Undang Dasar 1945.] [14: Satjipto Raharjo, 2005, Penafsiran
Hukum Yang Progresif dalam Antony Freddy Susanto, Semiotika Hukum :
Dari Dekonstruksi Teks Menuju Progresifitas Makna,Bandung:Refika
Aditama, hal 9-11.] [15: Satjipto Rahardjo, 1986, Ilmu Hukum,
Bandung: Penerbit Alumni, hal. 176]
Apabila ditinjau dari sisi ilmu hukum terdapat hal yang tidak
berkesesuaian antara penerapan hukum oleh hakim itu dengan
ketentuan-ketentuan dan kaedah hukum yang berlaku. Hakim telah
keliru dalam menerapkan hukum sehingga keadilan yang harus dicapai
dari proses peradilan terasa jauh dan dan tidak akan mungkin adanya
suatu kemanfaatan yang dirasakan oleh masyarakat dalam penegakan
hukum. Jadi dalam penerapan hukum itu harus sesuai dengan
asas-asas, prosedur dan tentu juga akan dilihat terhadap pengaruh
dan nilai-nilai yang telah hidup dan dipatuhi oleh masyarakat,
sehingga hukum yang akan diterapkan dapat diterima dengan baik oleh
kalangan masyarakat secara menyeluruh.
PEMBAHASANHukum merupakan disiplin ilmu yang sudah dewasa sangat
berkembang dewasa ini. Bahkan kebanyakan penelitian sekarang di
Indonesia dilakukan dengan menggunakan metode yang berkaitan dengan
sosiologi hukum dalam sejarah tercatat bahwa istilah Sosiologi
hukum pertama sekali digunakan oleh seorang berkebangsaan Itali
yang bernama Anzilloti pada tahun 1822 akan tetapi isitlah
sosiologi hukum tersebut bersama setelah munculnya tulisan-tulisan
Roscoe Pound (1870-1964), Eugen Ehrlich (1862-1922), Max Weber
(1864-1920), Karl Liewellyn (1893-1962), dan Emile Durkhim
(1858-1917).Pada prinsipnya sosiologi hukum (Sociologi of Law)
merupakan cabang dari ilmu sosiologi, bukan cabang dari Ilmu Hukum.
Memang ada studi tentang hukum yang berkenaan dengan masyarakat
yang merupakan cabang dari Ilmu Hukum tetapi tidk di sebut sebagai
sosiologi hukum melainkan disebut sebagai Sociologi
Jurispurdence.Pemelahan hukum secara sosiologi menunjukan bahwa
hukum merupakan refleksi dari kehidupan masyarakat. Yakni merupakan
refleksi dari unsure sebagai berikut:1. Hukum merupakan refleksi
dari kebiasaan, tabiat, dan perilaku masyarakat,2. Hukum merupakan
refleksi hak dari moralitas masyarakat maupun moralitas
universal,3. Hukum merupakan refleksi dari kebutuhan masyarakat
terhadap suatu keadilan dan ketertiban social dalam menata
interaksi antar anggota masyarakat.Disamping itu pesatnya
perkembangan masyarakat, teknologi dan informasi pada abad kedua
puluh, dan umumnya sulit di ikuti sektor hukum telah menyebabkan
orang berpikir ulang tentang hukum. Dengan mulai memutuskan
perhatiannya terhadap interaksi antar sektor hukum dan masyarakat
dimana hukum tersebut diterapkan. Namun masalah kesadaran hukum
masyarakat masih menjadi salah satu faktor terpenting dari
efektivitas suatu hukum yang diperlakukan dalam suatu negara.
Sering disebutkan bahwa hukum haruslah sesuai dengan kesadaran
hukum masayarakat. Artinya hukum tersebut haruslahmengikuti
kehendak dari masyarakat. Disamping itu hukum yang baik sesuai
dengan perasaan hukum manusia (pelarangan). Maksudnya sebenarnya
sama, hanya jika kesadaran hukum di katakana dengan masyarakat,
sementara perasaan hukum dikaitkan dengan manusia.Hukum dalam
pengertian terdiri dari pola-pola tingkah laku yang dimanfaatkan
oleh kelempok untuk mengembalikan tindakan-tindakan yang jelas
mengganggu usaha-unsaha untuk mencapai tujuan-tujuan kelompok dan
yang menyimpang dari cara-cara yang sudah melembaga yang ditujukan
untuk mencapai tujuan-tujuan kelompok. Hukum dalam fungsinya yang
demikian itu, merupakan instrumen pengendalian
sosial.[footnoteRef:16] Hukum sebagai kontrol sosial, hukum juga
berfungsi sebagai alat untuk mengubah masyarakat atau biasa disebut
social engineering.[footnoteRef:17] Alat pengubah masyarakat yang
dimaksud oleh Roscoe Pound, dianalogikan sebagai suatu proses
mekanik. Bila membicarakan efektivitas hukum dalam masyarakat
berarti membicarakan daya kerja hukum itu dalam mengatur dan/atau
memaksa masyarakat untuk taat terhadap hukum. Efektivitas hukum
dimaksud, berarti mengkaji kaidah hukum yang harus memenuhi syarat,
yaitu berlaku secara yuridis, berlaku secara sosiologis, dan
berlaku secara filosofis.[footnoteRef:18] Salah satu faktor yang
mengektifitaskan suatu peraturan adalah warga masyarakat, yang
dimaksud di sini adalah kesadarannya untuk mematuhi suatu peraturan
perundang-undangan, yang kerap disebut derajat kepatuhan. Secara
sederhana dapat dikatakan, bahwa derajat kepatuhan masyarakat
terhadap hukum merupakan salah satu indikator berfungsinya hukum
yang bersangkutan.[footnoteRef:19] Baik kita memandang hukum sosial
atau antar perseorangan, hukum massa, hukum perkauman atau
communion, multi atau fungsional, kehidupan hukum maka semakin
kuatlah hukum tersebut.[footnoteRef:20] [16: Donald Black, 1976,
The Behavior of Law, NewYork: Academic Press, hal. 55] [17: Roscoe
Pound,1986, Interpretation of Legal History, USA: Holmes Beach,
Florida, hal. 164.] [18: Zainuddin Ali, 2008, Sosiologi Hukum,
Jakarta: Sinar Grafika, hal. 62] [19: Ibid, hal. 65] [20: Alvin S.
Johnson, 2006, Sosiologi Hukum, Jakarta: Rineka Cipta, hal.
248]
Perubahan hukum pada hakikatnya dimulai dari adanya kesenjangan
yang sedemikan itu. Sehubungan dengan sifat hukum tertulis atau
hukum formal yang tidak selalu dapat dengan cepatmengikuti
perubahan-perubahan masalah yang diaturny, maka terdapatnya
kesenjangan sebagaimana diatas sebetulnya adalah sesuatu yang
normal.[footnoteRef:21] [21: Otje Salman dan Anthon F. Susanto,
2008, Beberapa Aspek Sosiologi Hukum. Bandung: PT. Alumni, hal.
82]
1. Kasus Ketidak Adilan Hukum Di IndonesiaKetidak adilan hukum
di Indonesia selalu terjadi antara golongan bawah dengan golongan
atas seperti kasus yang terjadi yaitu hukum hanya berlaku bagi
pencuri kakao, pencuri pisang, dan pencuri semangka (koruptor
dilarang masuk penjara). Ketidak adilan hukum yang terjadi di
Indonesia masih harus direformasi untuk menciptakan kepercayaan
masyarakat dan dunia internasional terhadap sistem hukum Indonesia.
Masih banyak kasus-kasus ketidakadilan hukum yang terjadi di negara
kita. Keadilan harus diposisikan secara netral, artinya setiap
orang memiliki kedudukan dan perlakuan hukum yang sama tanpa
kecuali. Keadaan yang sebaliknya terjadi di Indonesia. Bagi
masyarakat kalangan bawah perlakuan ketidakadilan sudah biasa
terjadi. Namun bagi masyarakat kalangan atas atau pejabat yang
punya kekuasaan sulit rasanya menjerat mereka dengan tuntutan
hukum. Kasus Nenek Minah asal Banyumas yang divonis 1,5 bulan
kurungan adalah salah satu contoh ketidak adilan hukum di
Indonesia. Kasus ini berawal dari pencurian 3 buah kakao oleh Nenek
Minah. Kami setuju apapun yang namanya tindakan mencuri adalah
kesalahan. Namun demikian jangan lupa hukum juga mempunyai prinsip
kemanusiaan. Masak nenek-nenek kayak begitu yang buta huruf dihukum
hanya karena ketidak tahuan dan keawaman Nenek Minah tentang hukum.
Menitikkan air mata ketika kita menyaksikan Nenek Minah duduk di
depan pengadilan dengan wajah tuanya yang sudah keriput dan tatapan
kosongnya. Untuk datang ke sidang kasusnya ini Nenek Minah harus
meminjam uang Rp. 30.000,- untuk biaya transportasi dari rumah ke
pengadilan yang memang jaraknya cukup jauh. Seorang Nenek Minah
saja bisa menghadiri persidangannya walaupun harus meminjam uang
untuk biaya transportasi. Seorang pejabat yang terkena kasus hukum
mungkin banyak yang mangkir dari panggilan pengadilan dengan alasan
sakit yang dibuat-buat atau alasan lainnya,seperti korupsi kelas
kakap. Tidak malukah dia dengan Nenek Minah? Pantaskah Nenek Minah
dihukum hanya karena mencuri 3 buah kakao yang harganya mungkin
tidak lebih dari Rp. 10.000,-? Dimana prinsip kemanusiaan itu?
Inilah sebenarnya yang menjadi ketidak adilan hukum yang terjadi di
Indonesia. Begitu sulitnya menjerat mereka dengan tuntutan hukum.
karena mereka punya kekuasaan, punya kekuatan, dan punya banyak
uang sehingga bisa mengalahkan hukum dan hukum tidak berlaku bagi
mereka para koruptor. Kami sangat prihatin dengan keadaan ini.
Sangat mudah menjerat hukum terhadap Nenek Minah, gampang sekali
menghukum seorang yang hanya mencuri satu buah semangka, begitu
mudahnya menjebloskan ke penjara suami-istri yang kedapatan mencuri
pisang karena keadaan kemiskinan. Namun demikian sangat sulit dan
sangat berbelit-belit begitu akan menjerat para koruptor dan
pejabat yang tersandung masalah hukum di negeri ini. Ini sangat
diskriminatif dan memalukan sistem hukum dan keadilan di Indonesia.
Padahal dihadapan hukum mereka mempunyai kedudukan sama. Kami tidak
membenarkan tindakan pencurian yang dilakukan oleh Nenek Minah dan
mereka-mereka yang mempunyai kasus seperti Nenek Minah. Kami juga
tidak membela perbuatan yang dilakukan oleh Nenek Minah dan
mereka-mereka itu. Tetapi yang jadi masalah adalah dimana keadilan
itu, dimana prinsip kemanusian, seharusnya para penegak hukum
mempunyai prinsip kemanusiaan dan bukan hanya menjalankan hukum
secara positifistik. Inilah dinamika hukum di Indonesia, yang
menang adalah yang mempunyai kekuasaan, yang mempunyai uang banyak,
dan yang mempunyai kekuatan. Mereka pasti aman dari gangguan hukum
walaupun aturan negara dilanggar. Orang biasa seperti Nenek Minah
dan teman-temannya itu, yang hanya melakukan tindakan pencurian
kecil langsung ditangkap dan dijebloskan ke penjara. Sedangkan
seorang pejabat negara yang melakukan korupsi uang negara milyaran
rupiah dapat berkeliaran dengan bebasnya. Muflih Bambang Lukmono,
Hakim Ketua Pengadilan Negeri Purwokerto, Jawa Tengah yang
menangani kasus nenek Minah, yang dituduh mencuri 3 biji buah kakao
terbata-bata dan menahan air mata. Hal ini karena ia tak kuasa
menahan haru saat akan membacakan putusannya di depan terdakwa yang
sangat lugu. Sementara beberapa pengunjung sidang juga terlihat
meneteskan air mata. Hakim akhirnya memutuskan pidana penjara
selama satu bulan lima belas hari dengan ketentuan pidana tersebut
tidak usah dijalani terdakwa. Putusan inipun langsung disambut
tepuk tangan para pengunjung sidang. Kasus ini menjadi menarik dan
menjadi perhatian wartawan, LSM dan pengamat hukum karena di saat
turunnya kredibilitas penegak hukum yaitu polisi dan kejaksaan,
justru ada seorang nenek yang dituduh mencuri 3 biji buah kakao dan
dimeja hijaukan. Sebelumnya, Nenek Minah yang berusia lima puluh
lima tahun, Warga Desa Darmakradenan, Kecamatan Ajibarang,
Kabupaten Banyumas ini sudah menjalani masa tahanan rumah selama 3
bulan. Hal ini ia jalani setelah mendapatkan pemeriksaan dari pihak
Kejaksaan Negeri Purwokerto yang menangani kasusnya. Minah dituduh
mencuri buah kakao atau buah coklat sebanyak 3 biji dari tempatnya
ia bekerja di PT. Rumpun Sari Antan 4 di Desa Darmakradenan tak
jauh dari rumahnya. Sementara itu, pihak Jaksa Penuntut Umum masih
pikir-pikir terhadap putusan yang dibacakan hakim ketua. Saya masih
pikir-pikir dahulu atas keputusan hakim, ujar Nurhaniah SH, Jaksa
Penuntut Umum, Kamis (20/11/2009). Rasa simpati juga ditunjukkan
warga yang mengikuti sidang ini. Mereka secara spontan
menyumbangkan uangnya kepada nenek Minah untuk ongkos pulang ke
kampungnya yang berjarak sekitar 45 kilometer dari pengadilan.
Pertanyaan selanjutnya adalah, apa bangsa ini sudah dibilang
merdeka dan mandiri sedangkan hukumnya saja di kontrol dengan uang?
Indonesia bahkan belum dapat di bilang sepenuhnya merdeka karena
bangsa ini masih terbelenggu oleh ketidakadilan pemerintahannya
sendiri. Hukum dan keadilan menjadi barang mahal di negeri ini.
Prinsip peradilan yang cepat, biaya ringan dan sederhana sulit
untuk ditemukan dalam praktik peradilan. Di negeri ini Law
Enforcement diibaratkan bagai menegakkan benang basah kata lain
dari kata sulit dan susah untuk diharapkan. Bahkan secara faktual
tidak dapat dipungkiri semakin banyak undang-undang yang lahir maka
hal itu berbanding lurus semakin banyak pula komoditas yang dapat
diperdagangkan. Ironisnya tidak sedikit pula bagian dari masyarakat
kita sendiri yang berminat sebagai pembelinya. Di sini semakin
tanpak bahwa keadilan dan kepastian hukum tidak bisa diberikan
begitu saja secara gratis kepada seseorang jika disaat yang sama
ada pihak lain yang menawarnya. Kenyataan ini memperjelas kepada
kita hukum di negeri ini tidak akan pernah memihak kepada mereka
yang lemah dan miskin. Sindiran yang sifatnya sarkatisme
mengatakan, berikan aku hakim yang baik, jaksa yang baik, polisi
yang baik dengan undang-undang yang kurang baik sekalipun, hasil
yang akan aku capai pasti akan lebih baik dari hukum yang terbaik
yang pernah ada dinegeri ini. Tapi agaknya para Penegak Hukum,
Politisi, Pejabat dan Tokoh-Tokoh tertentu dalam masyarakat kita
tidak akan punya waktu dan ruang hati untuk dapat mengubris segala
bentuk sindiran yang mempersoalkan eksistensi pekerjaan dan
tanggungjawabnya.2. Tinjauan Kasus Pencurian Biji Kakao oleh Mbok
Minah Terhadap Asas Kepastian Hukum, Kemanfaatan dan Keadilana.
Tinjauan dari Segi HukumApabila menilik kasus pencurian biji kakao
yang dilakukan oleh Mbok Minah, sebenarnya hal tersebut merupakan
hal yang biasa di dunia penegakan hukum di Indonesia. Ketika
seseorang terbukti melakukan suatu perbuatan pidana, dan perkaranya
diproses hingga ke tingkat pengadilan , maka sudah semestinya orang
tersebut sudah semestinya dipidana.Berdasarkan tujuan hukum,
putusan majelis hakim yang memeriksa dan memutus perkara tersebut
telah tepat, Karena sesuai asas kepastian hukum, hakim tidak boleh
menolak perkara karena alasan terdakwanya masyarakat miskin serta,
benar dan salahnya seseorang harus dibuktikan terlebih dahulu di
persidangan yang terbuka untuk umum, serta hakim telah melihat
bukti-bukti yang ada di persidangan bahwa dari bukti tersebut hakim
berpandangan bahwa nenek minah terbukti bersalah. Namun dari data
yang diperoleh dari berbagai sumber, berdasarkan analisis saya,
dalam kasus nenek minah kesalahan terjadi ketika proses penyidikan
berlangsung, seharusnya penyidik polri dapat mengeluarkan Surat
Perintah Penghentian Penyidikan (SP3) demi kepentingan umum
berdasarkan asas oportunitas, dan juga kepemilikan tanah perkebunan
tersebut masih menjadi sengketa kepemilikan.Serta dari proses
penyidikan sampai dengan proses persidangan telah terjadi
pelanggaran Miranda rules sebagaimana yang diatur dalam pasal 56
ayat (1) KUHAP. Padahal pasal yang disangkakan dan didakwakan
adalah pasal 362 KUHP yang ancaman pidananya paling lama lima tahun
atau pidana denda paling banyak Sembilan ratus rupiah. Dalam
penegakan hukum ini telah terjadi pelanggaran hukum, yaitu hak
nenek minah untuk didampingi penasihat hukum telah dilanggar.
Ibarat dalam peribahasa mencuci baju kotor dengan air combera, yang
bermakna menegakan hukum dengan melanggar hukum.b. Tinjauan
Sosiologis Jika ditinjau dari sisi sosiologis maka kasus ini adalah
kasus yang tidak layak untuk dilanjutkan dalam proses peradilan,
walaupun kenyataannya perbuatan Mbok Minah telah memenuhi unsur
melawan hukum dalam pasal 362 tentang pencurian dengan ancaman
pidana penjara 5 tahun. Secara kemasyarakatan buah kakao yang
diambil oleh Mbok Minah yang nilainya tak lebih dari Rp. 2100,00
tidak sebanding dengan proses peradilan yang dijalaninya.
Seharusnya PT. RSA dan pihak kepolisian berinisiatif untuk
menyelesaikan masalah kecil seperti ini secara kekeluargaan, tidak
perlu dilanjutkan ke proses peradilan. Secara kemasyarakatan jika
kasus ini ditinjau secara mendalam maka kasus ini tidak memenuhi
unsur keadilan dalam masyarakat, Apalagi jika dibanding-bandingkan
dengan kasus korupsi yang terkesan prosesnya tebang pilih dan
prosesnya terulur-ulur. Mbok minah merupakan seseorang nenek tua
yang tidak bisa membaca papan peringatan milik PT. RSA dan juga dia
tidak jadi mengambil kakao tersebut (mengembalikan kakao kepada
mandor) serta juga telah mengakui kesalahannya dan meminta maaf.
Pandangan masyarakat menyimpulkan bahwa unsur-unsur sosial tersebut
merupakan hal yang harus dipertimbangkan oleh pihak yang merasa
dirugikan atau pihak penegak hukum untuk melanjutkan proses
peradilan terhadap Mbok Minah, walaupun hakim memutuskan hukuman 1
bulan tanpa harus dikurung. Putusan hakim tersebut menunjukkan
bahwa perbuatan Mbok Minah salah secara hukum, tapi secara
sosiologis hal tersebut tidak menunjukkan keadilan.3. Analisis
kasus sosiologi hukum tentang ketidakadilan hukum di Indonesia.Dari
kasus diatas dapat kita lihat terjadinya ketidak adilan hukum
tetapi bukan berarti membenarkan tindakan pencurian oleh Nenek
Minah dan mereka-mereka yang mempunyai kasus seperti Nenek Minah.
Perbuatan yang dilakukan oleh Nenek Minah dan temannya yang lain
adalah perbuatan yang salah dan harus dijatuhi hukuman. Tetapi yang
jadi masalah adalah dimana keadilan itu, dimana prinsip kemanusian,
seharusnya para penegak hukum mempunyai prinsip kemanusiaan dan
bukan hanya menjalankan hukum secara positifistik dimana hukum
hanya berlaku bagi yang lemah saja. Sebab-sebab terjadinya tindakan
pidana yang dilakukan oleh nenek Minah adalah sebagai berikut:a.
Kondisi ekonomi, sehingga ia terpaksa mencuri buah karena perutnya
lapar; b. Tidak memiliki pekerjaan untuk memenuhi
kebutuhannya;Karena ketidak tahuan Nenek Mminah tetang hukum di
Indonesia maksudnya Nenek Minah beranggapan kalau perbuatan yang
dilakukannya itu tidak akan dihukum karena hanya mencuri dalam
jumlah yang sangat sedikit padahal banyak atau sedikit pencurian
yang dilakukan tetaplah namanya pencurian. Dampak dari tindakan
pencurian yang dilakukan : Tindakan pencurian yang dilakukan Nenek
Minah mengakibatkan kerugian bagi pihak lain dan juga bagi Nenek
Minah sendiri karena dengan tindakannya ini ia divonis kurungan
selama 1,5 bulan.4. Solusi Dari Kasus Ketidak Adilan Hukum Di
Indonesiaa. Perlu adanya reformasi hukum yang dilakukan secara
komprehensif mulai dari tingkat pusat sampai pada tingkat
pemerintahan paling bawah dengan melakukan pembaruan dalam sikap,
cara berpikir, dan berbagai aspek perilaku masyarakat hukum kita ke
arah kondisi yang sesuai dengan tuntutan perkembangan zaman dan
tidak melupakan aspek kemanusiaan.b. Sebaiknya penegakkan hukum
menegakkan hukum dengan tegas sesuai dengan kesalahan yang
dilakukan tampa membedakan pihak satu dengan lainnya karena
kedudukan kita dihadapan hukum sama.c. Kedua belah pihak harus
menaati hukum sebagaimana mestinya dan ini tidak hanya bagi penegak
hukum saja tetapi seluruh warga negara indonesia.5. Sosiologi Hukum
dalam kehidupan dan kenyataan yang terjadi di kehidupan
masyarakat.Sosiologi hukum merupakan peraturan hukum yang
mempelajari hubungan timbal balik antara hukum dan gejala sosial.
Jadi didalam kasus seorang nenek yang mencuri 3 kakao dan juga
temannya yang lain dijatuhi hukuman sedangkan yang melakukan
korupsi kelas kakap tidak dihukum secara langsung tapi membutuhkan
waktu yang lama. Dalam hal ini terjadi hubungan timbal balik antara
hukum dengan gejala sosial yang terjadi seperti kasus tersebut yang
mengakibat diberikan hukuman pada orang yang telah melakukan
kesalahan dengan hukuman yang sesuai dengan apa yang telah
diperbuatnya. Tetapi yang jadi masalahnya sekarang bagi pihak yang
kuat tidak diberikan hukuman sesuai dengan apa yang
diperbuatnya.Sosiologi hukum diperlukan dan bukan merupakan
penamaan yang baru bagi suatu ilmu pengetahuan yang telah lama ada.
Memang baik ilmu hukum maupun sosiologi hukum mempunyai pusat
perhatian yang sama yaitu hukum, akan tetapi sudut pandang kedua
ilmu pengetahuan tadi juga berbeda. Hukum adalah suatu gejala
sosial budaya yang berfungsi untuk menerapkan kaidah-kaidah dan
pola-pola prilaku tertentu terhadap individu-individu dalam
masyarakat.[footnoteRef:22] [22: Soerjono Soekanto, 2009,
Pokok-Pokok Sosiologi Hukum, Jakarta: PT. RajaGrafindo Persada,
hal. 10.]
Dalam kasus ini dapat kita lihat terjadinya ketidak sesuaian
hukum dengan kenyataan, padahal seperti yang kita ketahui sosiologi
hukum memiliki banyk kegunaan diantaranya: a. Sosiologi hukum
berguna untuk memberikan kemampuan bagi pemahaman terhadap hukum
didalam kontek sosial tetapi kenyataan yang kita lihat walaupun
orang mengetahui dan memahami hukum tersebut tapi tidak
menjalankannya dan mempaktekkannya dalam kehidupan nyata. b.
Penguasaan konsep sosiologi hukum dapat memeberikan kemampuan untuk
mengadakan analisis terhadap efektifitas hukum dalam masyarakat
baik sebagai sarana pengendalian sosial, sarana untuk mengubah
masyarakat dan sarana untuk mengatur interaksi sosial agar mncapai
keadaan-keadaan yang sesuai tetapi kenyataan yang terjadi dalam
masyarakat konsep yang telah diketahui tidah dijalankan sehingga
mengakibatkan terjadinya berbagai kejahatan dalam kehidupann
masyarakat seperti kasus yang terjadi diatas. c. Sosiologi hukum
memberikan kemungkinan-kemungkinan serta kemampuan untuk mengadakan
evaluasi terhadap efektifitas hukum didalam masyarakat tetapi
kenyataan yang kita lihat pihak yang lemah langsung dihukum apabila
melakukan kesalahan tetapi bagi pihak yang kuat tidak langsung
dikenakan hukuman.Penegakan hukum berasal dari masyarakat, dan
bertujuan untuk mencapai kedamaiana di dalam masyarakat. Oleh
karena itu dipandang dari sudut tertentu, maka masyarakat dapat
mempengaruhi penegakan hukum tersebut. Baik buruknya hukum
senantiasa di kaitkan denan pola prilaku penegak hukum tersebut,
yang menurut pendapatnya merupakan pencerminan dari hukum sebagai
struktur maupun proses.[footnoteRef:23] Faktor kebudayaan merupakan
sistem nilai-nilai yang menjadi inti dari kebudayaan spiritual atau
non materil. Sebagai suatu sistem (atau subsistem dari sistem
kemasyarakatan), maka hukum mencakup, struktur, substansi, dan
kebudayaan (Lawrence M. Friedman, 1977).[footnoteRef:24] Pengaruh
kebudayaan dan agama terhadap hukum pidana memberi petunjukkepada
kita bahwa dunia ilmu hukum Indonesia ada dalam era baru ialah
adanya kecendrungan untuk meninggalkan pandangan tentang hukum yang
dogmatis-juridis kearah pandangan yang sosiologis.[footnoteRef:25]
[23: Soerjono Soekanto, 2011, Faktor-faktor yang Mempengaruhi
Oenegakan Hukum, Jakarta: Rajawali Pers. hal 46] [24: Ibid, hal. 59
] [25: Soedarto, 1977, Hukum dan Hukum Pemidanaan, Semarang: Alumni
off-set print, hal 95-96]
DAFTAR PUSTAKABUKUAli, Zainuddin. 2008. Sosiologi Hukum.
Jakarta: Sinar Grafika.Black, Donald. 1976. The Behavior of Law.
NewYork: Academic Press.Johnson, Alvin, S. 2006. Sosiologi Hukum.
Jakarta: Rineka Cipta.C. S. T. Kansil. 1989. Pengantar Ilmu Hukum
dan Tata Hukum Indonesia. Jakarta: Balai Pustaka, Mertokusumo,
Sudikno. 2003. Mengenal Hukum Suatu Pengantar, Yogyakarta:
Liberty.Pound, Roscoe. 1986. Interpretation of Legal History. USA:
Holmes Beach, Florida.Raharjo, Satjipto. 2004. Hukum Progressive
(Penjelajahan Suatu Gagasan). Jakarta: Majalah Hukum Newsletter No.
59 Desember 2004, Yayasan Pusat Kajian Hukum.Raharjo, Satjipto.
2005, Penafsiran Hukum Yang Progresif dalam Antony Freddy Susanto,
Semiotika Hukum : Dari Dekonstruksi Teks Menuju Progresifitas
Makna,Bandung:Refika Aditama,Rahardjo, Satjipto. 1986. Ilmu Hukum.
Bandung: Penerbit Alumni.Rifai, Ahmad. 2010. Penemuan Hukum oleh
Hakim dalam Perspektif Hukum Progresif. Jakarta: Sinar
Grafika.Salman, Otje dan Anthon F. Susanto. 2008. Beberapa Aspek
Sosiologi Hukum. Bandung: PT. Alumni.Siahaan, Ikandar. 1982. Hukum
dan Kecongkakan Kekuasaan. Jakarta: Dalam Pelita. Soedarto. 1977.
Hukum dan Hukum Pemidanaan. Semarang: Alumni off-set print.
Soekanto, Soerjono. 2009. Pokok-Pokok Sosiologi Hukum. Jakarta: PT.
RajaGrafindo Persada.Soekanto, Soerjono. 2011. Faktor-faktor yang
Mempengaruhi Penegakan Hukum. Jakarta: Rajawali Pers. Suherman, Ade
Maman. 2009. Pengantar Perbandingan Sistem Hukum, Jakarta: PT. Raja
Grafindo, UNDANG-UNDANGUndang-undang Dasar 1945Kitab Undang-Undang
Hukum PidanaWEBSITELihat www. Hukum online/ Filsafat Hukum dan
Perkembangan Hukum. Di akses pada 6 Februari 2014.Wikipedia,
Sejarah Hukum Pidana, HukumOnline.com. Diakses 6 Februari 2014
22
