TUTELA/Desplazados/ Principio de buena fe en sus ...colombiaaldia.co/estados/boletines/boletin_5_2012/Tutelas/... · personas desplazadas por la violencia vivida en Colombia, a pesar

TUTELA/Desplazados/ Principio de buena fe en sus declaraciones/Corresponde a la entidad accionada desvirtuar la declaración del desplazado. “En cuanto a la supuesta contradicción en la declaración del señor LUIS CARGOS AUSECHA, se observa que nada tiene que ver con la solicitud de la accionante y que en caso de existir dicha contradicción en la declaración, corresponde a la entidad accionada probarla o desvirtuarla por medio de los mecanismos idóneos y contundentes ya que de lo contrario estaría desconociendo el principio de buena fe y que para el caso concreto, no existe o no se aporta al expediente por parte de Acción Social hoy Departamento de la Prosperidad Social o de la Unidad para la Atención y reparación Integral a las Víctimas, documento o cualquier otro medio probatorio que acredite que la declaración se efectúo faltando a la verdad (…) En cuanto a lo anterior el precedente jurisprudencial y las nuevas políticas y transformaciones del Estado no es posible que hoy se ponga a padecer más sufrimientos y esperas a las personas desplazadas por la violencia vivida en Colombia, a pesar de tener pleno conocimiento de la especial protección Constitucional y jurisprudencial que tienen las mismas, al punto que la misma Corte Constitucional indica que no debería exigir o necesitar ni si quiera la acción de Tutela para otorgarles la ayuda necesaria (…)”

REPUBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL DEL PODER PUBLICO

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CAUCA

Popayán, treinta (30) de abril de doce (2012)

Magistrado Ponente: NAUN MIRAWAL MUÑOZ MUÑOZ

Expediente: 19001230000020120004001

Actor: LEIDY YANETH AUSECHA CRUZ

Demandado: UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL PARA LA ATENCION

Y REPARACION INTEGRAL A LAS VICTIMAS

Acción: TUTELA – SEGUNDA INSTANCIA.

Expediente: 19-001-23-00-000-2012-00040-01 Actor: LEIDY YANETH AUSECHA CRUZ Demandado: UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL PARA LA ATENCION Y REPARACION INTEGRAL A LAS VICTIMAS Acción: TUTELA – SEGUNDA INSTANCIA

2

Procede la Sala a decidir la impugnación interpuesta por la UNIDAD

ADMINISTRATIVA ESPECIAL PARA LA ATENCION Y REPARACION INTEGRAL A LAS

VICTIMAS contra el fallo de tutela de 17 de febrero de 20121, proferido por el

JUZGADO SEXTO ADMINISTRATIVO DE DESCONGESTION DEL CIRCUITO DE

POPAYAN, mediante el cual se otorgó el amparo a los derechos fundamentales

invocados por la señora LEIDY YANETH AUSECHA CRUZ.

I. ANTECEDENTES.

1. La demanda2.

La señora LEIDY YANETH AUSECHA CRUZ, interpuso acción de tutela en contra

del DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO PARA LA PROSPERIDAD SOCIAL, DAPS, para

obtener la protección a su derecho fundamental de petición y se ordene a la

entidad accionada que se incluya a su grupo familiar en el RUPD a su hijo y a su

hermano menores de edad, y para que se le expida certificación en el que

conste su grupo familiar y el de sus padres.

1.1. Los hechos.

Como sustento de las pretensiones, presentó los hechos que a continuación se

sintetizan:

Manifiesta que está incluida en el RUPD junto con sus padres y hermanos

bajo el código 531817 y que luego de un tiempo de estar por fuera de su

finca y de tener que mendigar para comer, decidieron regresar para

dedicarse nuevamente a las actividades de pan coger.

1 Folios 34 a 64 2 Folios 1 a 5


3

Señala que nuevamente se desplaza con su nuevo grupo familiar el cual

está integrado por su hijo menor de 5 años JHONATAN JAVIER AUSECHA

CRUZ y su hermano menor de 17 años, YON HERMES AUSECHA CRUZ,

declarando ante la Defensoría del Pueblo de Popayán su nuevo

desplazamiento.

La Agencia Presidencial para la Acción Social y la Cooperación

Internacional mediante Resolución No 201176001000667 de 8 de abril de

2011 resolvió no reconocer el nuevo desplazamiento a la accionante y

decide mantener el primer registro y por último determina no incluir a su hijo

menor en el RUPD. La Defensoría del Pueblo le elabora el 10 de mayo de

2011 el recurso de reposición en subsidio de apelación contra la

mencionada Resolución, en el que la Acción Social por Resolución No

201176001000667R de 27 de mayo de 2011 lo resuelve no incluirlos en el

RUPD, sin ningún argumento.

Señala que es madre cabeza de familia y que desde los 15 años trabaja

para ayudar a su familia, que su hijo es fruto del delito contra su integridad

sexual por haber sido abusada por un guerrillero siendo también

amenazada de muerte si lo denunciaba.

El 15 de septiembre de 2011 envióo por correo certificado No 100008554413

de la empresa “Rapidísimo”, derecho de petición a la Acción Social con el

cual aclara su situación y la de su grupo familiar sin que le hayan dado

respuesta, por lo que el 30 de noviembre de 2011 envió un segundo derecho

de petición frente al cual tampoco ha recibido respuesta.

2. Recuento procesal

Por auto del 06 de febrero de 2012, se admitió la demanda, ordenándose

realizar las notificaciones de rigor al Departamento Administrativo de la

Prosperidad Social3

3 Folio 17.


4

3. Contestación de la demanda4

La entidad que presenta contestación a la demanda es la Unidad para la

Atención y Reparación Integral de las Víctimas, señalando que es la

competente para conocer de la presente acción en atención a la

transformación institucional y a la creación de nuevas Unidades Administrativas

al tenor del Art. 35 del Decreto 4155 de 2011, parágrafo 1º, asumiendo de esta

manera a partir del 1 de enero de 2012, todos los procesos judiciales nuevos

que se interpongan.

Indica que la accionante se encuentra en el RUPD junto con Luis Carlos

Ausecha, Yon Hermes Ausecha Cruz, Carlos Alveiro Ausecha Cruz y Jhonatan

Javier Ausecha Cruz, bajo la declaración No 531817, valorados el 26 de

diciembre de 2006, por lo que manifiesta la entidad que no son ciertos los

hechos relacionados con la no inclusión de su hijo y hermano menor.

Señala que la conformación de las familias registradas como víctimas está

determinada por la información realizada por la persona que declara,

quedando registrado el grupo familiar tal y como lo expresa el declarante,

siendo él mismo el responsable de las ayudas entregadas al núcleo familiar.

Aconseja a la accionante para que recurra a las autoridades competentes en

asuntos familiares para determinar la conformación del grupo familiar y quiénes

de los integrantes recibiránlas ayudas estatales, dichas entidades emiten

concepto y lo allegan a la Unidad para la Atención y Reparación Integral a las

Víctimas y así estudiar la solicitud de división, separación o escisión del grupo

familiar inicialmente inscrito en el Registro Único de Población Desplazada –

RUDP.

En cuanto al derecho de petición argumenta la entidad que fue contestado de

manera clara y de fondo, decisión que fue enviada a la accionante a la

dirección anotada en la solicitud, por lo que no encuentra vulneración al

4 Folios 20 a 31


5

derecho invocado en la demanda, por lo que solicita denegar las pretensiones

de la accionante, por presentarse un hecho superado.

4. La sentencia impugnada5.

El Juzgado Sexto Administrativo de Descongestión del Circuito de Popayán,

mediante sentencia de 17 de febrero de 2012, accedió a la protección no solo

del derecho de petición de la accionante sino a la dignidad humana,

protección especial a los niños y a la población en desplazamiento forzado y

ordenó a la UNIDAD PARA LA ATENCION Y REPARACION INTEGRAL A LAS

VICTIMAS que en el término de 48 horas siguientes a la notificación de la

providencia proceda a inscribir a la accionante junto con su hijo y hermano

menor en el Registro Único de Población Desplazada RUPD, actualizando el

estado de su núcleo familiar y que una vez inscrita como madre cabeza de

familia dada la división del grupo familiar, se le deberá brindar la asesoría

necesaria para que acceda a los diferentes programas que ofrece el Estado

para la consolidación y estabilidad socioeconómica.

Lo anterior basado en los siguientes argumentos:

Con la entrada en vigencia de la Ley 1448 de 2011 a partir del 1 de enero 2012

la Unidad Administrativa Especial para la Atención y Reparación Integral a la

víctimas es la competente para conocer de las solicitudes de atención,

asistencia y reparación integral a las víctimas señaladas en las leyes 387, 418 de

1997, 975 de 2005, 1190 de 2008 y demás normas que regulen la coordinación

de políticas encaminadas a satisfacer los derechos a la verdad, justicia y

reparación.

Que la respuesta presentada por la accionada a la señora Ausecha Cruz no

resolvió de fondo lo solicitado, por lo que vulneran los derechos fundamentales

sin contar que tanto a ella como a los menores de edad se les está

5 Folios 40 a 64


6

adicionando requisitos adicionales que no se vislumbran en la normatividad

aplicable al caso.

Por último el A-quo alude que la entidad accionada sólo se limitó a solicitar la

denegación de las pretensiones de la tutela sin entrar a demostrar la ocurrencia

de un hecho que pueda demostrar que la demandante está faltando a la

verdad en su solicitud, desconociendo el principio de la buena fe, además que

corresponde a la entidad accionada demostrar que la peticionaria se

encuentra faltando a la verdad.

5. La impugnación.6

La Unidad Administrativa Especial para la Atención y Reparación Integral a las

Víctimas impugnó el fallo de primera instancia y luego de realizar un breve

resumen de los antecedentes de la acción, manifiesta su inconformidad al

considerar que en el caso de estudio la competencia para dar cumplimiento al

fallo es de la Unidad Administrativa Especial para la Atención y Reparación de

las víctimas, de conformidad con el Decreto 4155 de 2011, disposición legal que

dispuso que los proceso judiciales serán asumidos por el Departamento hasta el

31 de diciembre de 2011, donde las unidades creadas asumirán su

representación judicial, lo que quiere decir que tendrán el manejo y el control

de las acciones devenidas de procesos judiciales.

Por lo anterior manifiesta la entidad que a quien debió vincularse al proceso es

a la Unidad Administrativa Especial para la Atención y Reparación de las

víctimas y no al Departamento para la Prosperidad Social, atribuyendo de esta

manera funciones y competencias que no se ostentan.

6 Folios 68 a 72


7

En cuanto al fallo del A-quo manifiesta su inconformidad en el sentido de

ordenar la división del grupo familiar de la accionante y crear un nuevo registro

para la misma como jefe de hogar por cuanto considera que se estaría

desconociendo la competencia que al respecto ostenta el Instituto

Colombiano de Bienestar Familiar, los Juzgados de Familia, las Comisarías de

Familia del Distrito y de los precedentes constitucionales existentes al respecto y

quienes deberán rendir un concepto el cual deberá ser allegado a la Unidad

de Víctimas para proceder a estudiar la solicitud de división, separación o

escisión del grupo familiar inicialmente inscrito en el RUPD y que para el caso de

estudio no se ha dado, por lo que la entidad no puede soslayar competencias.

Indica que la accionante debe acudir a dichas entidades y proceder a

adelantar los trámites respectivos para que la Unidad de Víctimas pueda

actuar.

Por último solicita revocar el fallo de tutela proferido por el Juzgado Sexto

Administrativo de Descongestión proferido el 17 de febrero de 2012, por no

existir vulneración a derecho fundamental alguno.

II. CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL.

1. La competencia.

El Tribunal es competente para conocer de la presente acción de tutela según

lo establecido por el Decreto Ley 2591 de 1991 en su artículo 32, en SEGUNDA

INSTANCIA.

2. El problema jurídico.

Corresponde a esta Sala determinar si la sentencia de primera instancia

proferida por el Juzgado Sexto Administrativo de Descongestión del Circuito de

Popayán que tuteló no sólo el derecho fundamental de petición a la señora


8

LEIDY YANTEH AUSECHA CRUZ, sino también la dignidad humana, la protección

especial de los niños y a la población en situación de desplazamiento

vulnerados por el Departamento Administrativo de la prosperidad Social –

Unidad para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas- y que ordenó a

ésta última que procediera a inscribir a la accionante junto con nuevo núcleo

familiar integrado por su hijo y hermano menor en el Registro Único de

Población Desplazada RUPD y que una vez inscrita como madre cabeza de

familia dada la división de su grupo familiar, se le brindara la asesoría necesaria

para acceder a los diferentes programas que ofrece el Estado para su

consolidación y estabilización socioeconómica, se ajusta a derecho.

Para dar respuesta al problema jurídico planteado, la Sala procederá a

analizar: (i) La acción de tutela como mecanismo judicial idóneo para amparar

los derechos fundamentales de la población en situación de desplazamiento

forzado; (ii) Situación de vulnerabilidad en que se encuentran los desplazados

en Colombia, (iii) Alcance jurisprudencial de la inscripción en el Registro Único

de Población desplazada –RUPD- (iv) la no inscripción en el RUPD de los

desplazados evidencia una violación masiva de derechos fundamentales; (v)

del derecho de petición; (vi) Sujetos de especial protección constitucional; (vii)

Del Departamento Administrativo de la Prosperidad Social y de la Unidad para

la Atención y Reparación Integral a las Víctimas y (vii) el caso concreto.

2.1 La acción de tutela como mecanismo judicial idóneo para amparar los

derechos fundamentales de la población en situación de desplazamiento

forzado.

De conformidad con el artículo 86 de la Carta, la acción de tutela es un

derecho público subjetivo del que goza toda persona para obtener del Estado,

a través de la Rama Judicial, la protección inmediata de sus derechos

constitucionales fundamentales, cuando resulten vulnerados o amenazados por

la acción o la omisión de cualquier autoridad pública o incluso de los

particulares, en ciertos casos.


9

Para el caso de los desplazados por la violencia, la H. Corte Constitucional en

sentencia T-086 de 2006 se pronuncia al respecto de la procedencia de la

acción de tutela en contra de Acción Social (antes Red de Solidaridad Social) y

hoy Departamento Administrativo de la Prosperidad Social, para la protección

de los derechos fundamentales de los desplazados:

“Debe quedar claro que, debido a la gravedad y a la extrema urgencia a la

que se ven sometidas las personas desplazadas, no se les puede someter al

trámite de las acciones judiciales para cuestionar los actos administrativos de la

Red, ni a la interposición de interminables solicitudes a la coordinadora del

Sistema. Aquello constituye la imposición de cargas inaguantables, teniendo en

cuenta las condiciones de los connacionales desplazados, y son factores que

justifican la procedencia de la acción de tutela. En este contexto, se ha admitido

que cuando quiera que en una situación de desplazamiento forzado una

entidad omita ejercer sus deberes de protección para con todos aquellos que

soporten tal condición, la tutela es un mecanismo idóneo para la protección de

los derechos conculcados. Pues bien, si la tutela es un medio apto para hacer

frente a las omisiones de las autoridades encargadas de prestar socorro a los

desplazados, es necesario tener en cuenta que el juez que conozca de la misma

tiene las facultades necesarias restablecer los derechos que se hayan

conculcado. Por ejemplo, cuando esta Corporación ha establecido que sin

razón material o jurídicamente atendible se ha negado el registro de una familia

desplazada, se ha ordenado, como medida que garantice los derechos

fundamentales, la inscripción respectiva.”7

En otros de sus pronunciamientos más recientes, la Alta Corporación manifestó:

“(…)

Esta Corporación, en múltiples pronunciamientos sobre la materia[1], ha establecido que la acción de tutela se configura como el mecanismo judicial apropiado para que mediante ella se solicite el amparo de los derechos fundamentales de la población desplazada, concretamente por el hecho de predicarse la titularidad de una especial protección constitucional, por las circunstancias particulares de vulnerabilidad, indefensión y debilidad manifiesta en la que se encuentran y ante la necesidad de que se les brinde una protección urgente e inmediata en procura de que les sean garantizadas unas condiciones mínimas de subsistencia digna.

7 Sentencia T-086 DE 2006, MP. CLARA INÉS VARGAS HERNÁNDEZ


10

En tal sentido, la Corte ha manifestado que resulta contrario a los postulados del Estado Social de Derecho exigir el agotamiento previo de acciones y recursos al interior de la jurisdicción ordinaria, como condición para la procedencia del mecanismo de amparo constitucional[2]. Sobre este aspecto, la Corte ha señalado:

“Debe quedar claro que, debido a la gravedad y a la extrema urgencia a la que se ven sometidas las personas desplazadas, no se les puede someter al trámite de las acciones judiciales para cuestionar los actos administrativos de la Red, ni a la interposición de interminables solicitudes a la coordinadora del Sistema. Aquello constituye la imposición de cargas inaguantables, teniendo en cuenta las condiciones de los connacionales desplazados, y son factores que justifican la procedencia de la acción de tutela. En este contexto, se ha admitido que cuando quiera que en una situación de desplazamiento forzado una entidad omita ejercer sus deberes de protección para con todos aquellos que soporten tal condición, la tutela es un mecanismo idóneo para la protección de los derechos conculcados.”[3]

En conclusión, para esta Corporación, dada la situación de acentuada exclusión y vulnerabilidad de las personas víctimas del fenómeno del desplazamiento forzado interno, el mecanismo judicial que resulta idóneo y eficaz para efectos de proteger sus derechos fundamentales ante una eventual vulneración o amenaza, es la acción de tutela.

(…)”

2.2 Situación de vulnerabilidad de los desplazados requiere asistencia

inmediata por parte de las autoridades del Estado

La H. Corte Constitucional en sentencia T- 086 de 2006 y SU- 1150 de 2000 ilustra

un marco resumido de la situación de los desplazados en Colombia que da

cuenta de la gravedad y continuidad de este flagelo, ha dicho:

“Esta Corporación ha afirmado insistentemente que el

desplazamiento forzado es, sin duda alguna, una tragedia

humanitaria de grandísimas proporciones que implica la

vulneración múltiple, masiva y continua de los derechos

fundamentales y que, por tanto, la respuesta de la sociedad y del

Estado debe corresponder a la gravedad de tal situación. “

Así mismo y ante la gravedad de este fenómeno social, el Estado en virtud del

preámbulo de la Constitución Política de Colombia, los artículos 1 y 2 del mismo

marco Constitucional y los tratados internacionales debe a la población


11

desplazada por la violencia un ámbito de protección superior, urgente,

diligente y preferencial, por lo cual y apoyado en sus autoridades públicas y

políticas gubernamentales debe realizar lo necesario para la disminución de

este flagelo.

La Corte Constitucional lo ha sostenido en Sentencia T-227 de 19978:

“Sea cual fuere la descripción que se adopte sobre desplazados internos, todas

contienen dos elementos cruciales: la coacción que hace necesario el traslado

y la permanencia dentro de las fronteras de la propia nación. Si estas dos

condiciones se dan, no hay la menor duda de que se está ante un problema de

desplazados. Está demostrado que el retiro del lugar natural que los campesinos

tenían, no se debió a propia voluntad de ellos, sino a la coacción injusta de

grupos armados que no solamente amenazaron la vida de los colonos de la

hacienda, sino que les quemaron las casas y como si fuera poco ya han sido

asesinados dirigentes de ese núcleo de desplazados. (…)-subraya fuera de

texto-

Los campesinos tienen derecho a su permanencia en la parcela que

poseían, por eso el Incora inició el proceso de adjudicación de tierras, por

ello su primer lugar de refugio fue la casa campesina en el municipio. Era un

derecho de esas personas a permanecer en paz en su propio hogar, en su

propia tierra, algo que ha sido reconocido por las Naciones Unidas en el

Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Sólo el legislador puede

restringir ese derecho de las personas a permanecer o a circular y la

restricción sólo puede tener los objetivos allí señalados, es decir, que la ley

restrictiva no puede alejarse de los parámetros fijados en el Pacto

Internacional de Derechos Civiles y Políticos y en la Convención Americana

sobre Derechos Humanos. Esta doble faz, permanecer y circular, y la única

posibilidad restrictiva: limitación establecida por la Ley, está también

recogida en nuestra Constitución Política. Es finalidad del Estado garantizar la

efectividad de esos derechos, luego, tratándose de desplazados, a quienes

se les afecta su derecho primario a residir en el lugar que deseen dentro de la

República, es inhumano a todas luces afectarles también la posibilidad de

circular para salvar sus vidas propias y las de sus familiares. (…)

8 Sentencia T-227 de 1997, MP. ALEJANDRO MARTINEZ CABALLERO


12

Se dice que hay derecho a protección cuando un titular de derechos

fundamentales le exige al Estado se lo defienda frente a intervenciones

injustas de terceros o del mismo Estado. El caso clásico es la protección a la

vida. Pero en circunstancias particularmente complicadas, como es el caso

de la violencia en Colombia, la posición no puede ser de todo o nada, sino

que el propio Estado puede efectuar una competencia de pronóstico para

ponderar cuándo y hasta donde puede dar el Estado una protección real y

no teórica. Por supuesto que el Estado está obligado a hacer todo lo posible

para proteger la vida de los asociados, pero, también, puede ponderar si la

mejor manera de protección consiste en favorecer un desplazamiento. Si el

grado de intolerancia es alto y el peligro para la vida de los asociados es

inminente, es justo que el pronóstico incluya la opción del desplazamiento

protegido, máxime cuando el Estado debe "adoptar medidas en favor de

grupos discriminados o marginados" (…)-subraya fuera de texto-

Ante la gravedad de los hechos ocurridos contra los colonos de la hacienda,

ante el hecho cierto de que hay grupos armados, el desplazamiento interno

no solamente es aceptable sino que impone obligaciones al Estado y exige la

solidaridad internacional y con mayor razón de los propios colombianos. (…)”

2.3 Alcance jurisprudencial de la inscripción en el Registro Único de

Población desplazada –RUPD-

2.3.1. Inscripción en el RUPD no otorga la calidad de desplazado.

La Corte Constitucional en sentencia T-563 de 20059 ha especificado el

alcance del significado que de la inscripción en el RUPD ha hecho Acción

Social como entidad estatal encargada; ha dicho:

“Esta Corporación ha sostenido que la inscripción en el RUPD no puede ser la

que otorga el carácter de desplazado, toda vez que la protección de los

derechos fundamentales de aquellas personas que han tenido que

abandonar sus hogares a causa del conflicto armado, no puede

condicionarse a una certificación expedida por determinada autoridad a

partir de una valoración subjetiva de una serie de hechos que se presentan a

su consideración. Una conclusión contraria desconocería el carácter material

9 Sentencia T-563 de 2005, MP. MARCO GERARDO MONROY CABRA.


13

de la Constitución y la eficacia directa que caracteriza los derechos

fundamentales. En este contexto, el Registro Único de Población Desplazada

(RUPD), creado por el Decreto 2569 de 2000 a cargo de la Red de Solidaridad

Social, con el fin de, por una parte, mantener información actualizada sobre

la población desplazada atendida, su situación socioeconómica, su nivel de

necesidades básicas insatisfechas, etc., y, por otra, realizar seguimiento a los

servicios que el Estado les presta, constituye solamente una herramienta

técnica que permite la identificación de los beneficiarios de las ayudas y

que facilita el diseño de políticas públicas y de programas tendientes a la

garantía del pleno goce de los derechos fundamentales de las víctimas del

desplazamiento forzado, entre otras funciones; mas no es el que permite que

un individuo adquiera el carácter de desplazado, pues, la Sala reitera, ésta es

una condición fáctica. En tanto la inscripción en el RUPD, en principio,

permite la identificación de los beneficiarios de las ayudas que el Estado está

obligado a brindar a la población desplazada, corresponde a la Sala

ocuparse del procedimiento que debe seguirse para la inclusión de una

persona en el mismo. Para comenzar, cabe indicar que la función de registro

y la administración del RUPD corresponde a la Red de Solidaridad Social.”

2.3.2. Declaración de desplazados para acceder al RUPD está revestida

por los principios de presunción de buena fe, condición más favorable al

desplazado y carga dinámica de la prueba.

La H. Corte Constitucional en sentencia T-327 de 200110 resuelve una caso similar

al de la presente tutela, pues se trata también de un caso en que la Red de

Solidaridad Social de la época negó la inscripción en el RUPD de una persona

en razón a que sus declaraciones son contradictorias y faltan a la verdad de los

hechos.

Frente al principio de interpretación más favorable:

“Frente al tratamiento de tan grave situación como lo es el desplazamiento

forzado, lo más razonable es entender que no se puede condicionar la

10 Sentencia T-327 de 2001, MP. MARCO GERARDO MONROY CABRA


14

existencia de una realidad a la afirmación de su configuración por parte de las

autoridades. La interpretación más favorable a la protección de los derechos

humanos de los desplazados hace necesaria la aplicación de los Principios

Rectores del Desplazamiento Interno consagrados en el Informe del

Representante Especial del Secretario General de Naciones Unidas para el Tema

de los Desplazamientos Internos de Personas, los cuales son parte del cuerpo

normativo supranacional que integra el bloque de constitucionalidad de este

caso. En consecuencia, todos los funcionarios involucrados en la atención de

desplazados, de los cuales son un claro ejemplo los funcionarios del ministerio

público que reciben las declaraciones de los desplazados y los funcionarios de la

Red de Solidaridad Social, debieran ajustar su conducta, además de las normas

constitucionales, a lo previsto en los mencionados Principios.”

Frente a la presunción de la buena fe:

“En virtud de la aplicación del artículo 83 de la Carta Política, debe

presumirse la buena fe en la actuación de los particulares. En el caso de los

desplazados, se debe presumir la buena fe al estudiar su inclusión en el

Registro Nacional de Desplazados para recibir la ayuda del Gobierno. El exigir

aportar nuevos documentos, sin que estos estén siquiera relacionados en un

decreto, implica presunción de mala fe. Al presumirse la buena fe, se invierte

la carga de la prueba y, por ende, son las autoridades las que deben probar

plenamente que la persona respectiva no tiene la calidad de desplazado.

Por lo tanto, es a quien desea contradecir la afirmación a quien corresponde

probar la no ocurrencia del hecho. En muchas ocasiones las causas del

desplazamiento son silenciosas y casi imperceptibles para la persona que no

está siendo víctima de este delito. Frente a este tipo de situaciones es

inminente la necesidad de la presunción de buena fe si se le pretende dar

protección al desplazado.”

Frente a la carga de la prueba.

“Hay hechos de los cuales es difícil aportar prueba diferente del testimonio de

quien lo presenció. Esta situación se presenta por ser este el único testigo y no

haber constado en ningún documento la ocurrencia del mismo, ya sea por la

sutileza misma que pude caracterizar al hecho en algunas ocasiones, la cual lo


15

hace imperceptible para personas diferentes a quien es afectado por el mismo.

Estos hechos de naturaleza sutil son difíciles de probar, ya que muchas veces no

hay más testigo que quien vive la tensión de la amenaza. En muchos casos esas

amenazas se realizan de manera clandestina buscando no dejar prueba alguna

de la misma; de esa manera, le restarán credibilidad al testimonio de quien se ve

afectado. Es lógico que en muchas ocasiones los grupos alzados en armas no

dejan rastro alguno de sus actos vulneratorios de los derechos fundamentales de

la sociedad civil para que luego sean corroborados por las autoridades. Estas

circunstancias deben tomarse en consideración para determinar si una persona

tiene la condición o está en situación de desplazado.

DESPLAZAMIENTO FORZADO-Indicios como elemento probatorio

Unos de los elementos que pueden conformar el conjunto probatorio de un

desplazamiento forzado son los indicios y especialmente el hecho de que la persona

haya abandonado sus bienes y comunidad. Es contrario al principio de celeridad y

eficacia de la administración el buscar llegar a la certeza de la ocurrencia de los

hechos, como si se tratara de la tarea de un juez dentro de un proceso, ya que al

hacer esto se está persiguiendo un objetivo en muchas ocasiones imposible o en

extremo complejo, como se ha expresado anteriormente, la aplicación del principio

de buena fe facilita la tarea del funcionario de la administración y le permite la

atención de un número mayor de desplazados.”

2.4. No inscripción de un desplazado en el RUPD implica una violación

masiva de derechos humanos.

Par la Sala, resulta evidente que dado el estado de vulneración en que se

encuentra la población desplazada, que depende de la inscripción en el RUPD

que hacía la Acción Social y que hoy posdeterminación del Decreto 4155 de

2011 se transformó en el Departamento Administrativo de la Prosperidad Social,

para acceder a las ayudas del Estado, que para su supervivencia es la única

alternativa y posibilidad real de salir adelante y tener al menos el mínimo vital

para subsistir, la negativa injustificada o dudosa de la entidad a la hora de la

inscripción en el RUPD conlleva a una violación inmediata y masiva de

derechos fundamentales, pues el desplazado está en constante afectación de

sus derechos, que tan solo cesa cuando logran retornar a su lugar de origen en


16

paz, razón por la cual si el hoy Departamento Administrativo de la Prosperidad

Social niega la inscripción de un desplazado en el RUPD estaría negándole la

posibilidad de menguar su crítica situación porque no podría acceder a las

ayudas del Estado y eso agudizaría más su crisis, afectándole de manera severa

en sus derechos fundamentales a la vida, la salud, la educación, el mínimo vital,

la posibilidad de construir un proyecto de vida, la posibilidad de vivir en su

comunidad de vida, vivienda todo ello en concordancia con el principio y

derecho de la dignidad humana profesado por el preámbulo de la constitución

política colombiana.

En relación a lo anterior la Corte Constitucional11 señala:

“La ignorancia institucional sobre la ocurrencia de ciertos hechos no es una

razón suficiente para dejar de inscribir a una persona en situación de

desplazamiento en el RUPD.

De acuerdo con el artículo 1° de la Ley 387 de 1997 y la jurisprudencia de la

Corte Constitucional, desplazada por la violencia es toda persona que se haya

visto sometida a dos condiciones: en primer lugar, al desplazamiento coactivo

que, en segundo lugar, se produzca dentro de los confines del territorio

nacional.12 Por ese motivo la Corte Constitucional, en la Sentencia T-227 de

1997, señaló que dos elementos bastan para determinar si una persona ha sido

o no desplazada por la violencia:

“[s]ea cual fuere la descripción que se adopte sobre desplazados

internos, todas contienen dos elementos cruciales: la coacción que

hace necesario el traslado y la permanencia dentro de las fronteras

de la propia nación. Si estas dos condiciones se dan, como ocurre en

el caso motivo de esta tutela, no hay la menor duda de que se está

ante un problema de desplazados”13.

11 Sentencia de la Corte Constitucional. Sentencia T-044/10. Magistrada Ponente: Dra. MARÍA VICTORIA CALLE CORREA. 12 Dice el artículo 1° de la Ley 387 de 1997:, que desplazada es “[t]oda persona que se ha visto forzada a migrar dentro del territorio nacional abandonando su localidad de residencia o actividades económicas habituales, porque su vida, su integridad física, su seguridad o libertad personales han sido vulneradas o se encuentran directamente amenazadas, con ocasión de cualquiera de las siguientes situaciones: conflicto armado interno, disturbios y tensiones interiores, violencia generalizada, violaciones masivas de los Derechos Humanos, infracciones al Derecho Internacional Humanitario u otras circunstancias emanadas de las situaciones anteriores que puedan alterar o alteren drásticamente el orden público”. 13 Sentencia T-227 de 1997 (MP. Alejandro Martínez Caballero).


17

Pues bien, las personas respecto de quienes pueda decirse que son

desplazadas por la violencia tienen derecho a ser incluidas en el Registro Único

de Población Desplazada (RUPD). No obstante, Acción Social que es la entidad

encargada de determinar si una persona debe ser incluida dentro de ese

Registro, puede rechazar la solicitud de inscripción en tres eventos, expresados

así en el artículo 11 del Decreto 2569 de 2000:

“[a]rtículo 11. De la no inscripción. La entidad en la que se haya

delegado la inscripción, no efectuará la inscripción en el registro de

quien solicita la condición de desplazado en los siguientes casos:

1. Cuando la declaración resulte contraria a la verdad.

2. Cuando existan razones objetivas y fundadas para concluir que de

la misma no se deduce la existencia de las circunstancias de

hecho previstas en el artículo 1° de la Ley 387 de 1997.

3. Cuando el interesado efectúe la declaración y solicite la

inscripción en el Registro después de un (1) año de acaecidas las

circunstancias descritas en el artículo 1° de la Ley 387 de 1997.

En tales eventos, se expedirá un acto en el que se señalen las razones

que asisten a dicha entidad para tal determinación, el cual deberá

ser notificado al afectado. Contra dicho acto proceden los recursos

de Ley y la decisión que los resuelva agota vía gubernativa”.

Con todo, la jurisprudencia de esta Corte ha establecido diversas condiciones

de constitucionalidad de las interpretaciones de esas causales de rechazo. De

manera que –según la jurisprudencia- si Acción Social rechaza una solicitud de

inclusión en el RUPD infringiendo esas condiciones de constitucionalidad, viola la

Constitución y los derechos fundamentales de las personas en situación de

desplazamiento.14 Para este caso interesa destacar cuál es una de las

condiciones que debe observar Acción Social, cuando pretende rechazar una

solicitud de inscripción en el RUPD amparada en el numeral 2 del artículo 11; es

decir, cuando aduce que existen “razones objetivas y fundadas para concluir

que de la misma no se deduce la existencia de las circunstancias de hecho

14 Para una referencia específica a las condiciones de constitucionalidad de las causales de rechazo, puede verse la Sentencia T-821 de 2007 (MP. Catalina Botero Marino), en la cual la Corte examinó la acción de tutela interpuesta por una mujer a quien se le había rechazado una y otra vez la solicitud de inclusión en el RUPD, con fundamento en las tres diversas causales de ni inscripción establecidas en el Decreto 2569 de 2000.


18

previstas en el artículo 1° de la Ley 387 de 1997”. En ese caso, la jurisprudencia

ha reiterado que el desconocimiento de ciertos hechos, por parte de la

autoridad, no es suficiente para concluir que la persona no es desplazada. En

efecto, por ejemplo, en la Sentencia T-821 de 2007, la Corte Constitucional

concedió la tutela a una mujer a quien se le negó su inclusión en el RUPD bajo el

argumento de que las autoridades no registraban alteraciones del orden

público en la zona y en el tiempo en que, según la peticionaria, habían

ocurrido los hechos del desplazamiento. La Corporación reiteró, entonces, que

la sola ignorancia institucional acerca de los hechos narrados por una solicitante

no era una razón suficiente para desvirtuar su declaración y, en consecuencia,

para concluir que no había existido desplazamiento forzado. Dijo, al respecto:

“por la aplicación del principio de buena fe, el desconocimiento por

parte de la autoridad de los hechos ocurridos no es prueba suficiente

de la no ocurrencia del acontecimiento narrado por el solicitante. En

efecto, los hechos generadores del desplazamiento pueden ir desde

la notoriedad nacional, hasta la extrema reserva de ámbitos

privados15”. 16

2.5. Del derecho de petición

De conformidad con el artículo 23 de la Constitución, todas las personas tienen

derecho a presentar solicitudes respetuosas a las autoridades, por motivos de

interés general o particular, y a obtener una respuesta pronta y de fondo a su

solicitud. Por ser de carácter fundamental, es susceptible de protección por vía

de tutela (artículo 86 Superior). Sobre la importancia de este derecho y su

ejercicio la Corte Constitucional se ha pronunciado en varias oportunidades.

Así, por ejemplo, en la sentencia T – 170 de 200017, la Corporación hizo

referencia a los componentes conceptuales básicos de este derecho y al

respecto precisó:

“Abundante ha sido la jurisprudencia de la Corte Constitucional en relación con

la naturaleza, alcance e importancia de este derecho fundamental, cuyo

núcleo esencial puede concretarse en dos aspectos: i) en una pronta respuesta

15 Sentencia T-327 de 2001 (MP. Marco Gerardo Monroy Cabra). 16 Sentencia T-821 de 2007 (MP. Catalina Botero Marino). 17 Corte Constitucional, sentencia T-170 DE 2000


19

por parte de la autoridad ante la cual ha sido elevada la solicitud y, ii) en una

respuesta de fondo a la petición planteada, sin importar que la misma sea

favorable o desfavorable a los intereses del peticionario.

Ha de entenderse, entonces, que existe vulneración del núcleo esencial de este

derecho, cuando la entidad correspondiente no emite una respuesta en un lapso

que, en los términos de la Constitución, se ajuste a la noción de “pronta

resolución” o, cuando la supuesta respuesta se limita a evadir la petición

planteada, al no dar una solución de fondo al asunto sometido a su

consideración”

De igual forma la Corte ha señalado que el ejercicio del derecho de petición

garantiza a su vez la efectividad de otros derechos fundamentales. Por tal

razón la jurisprudencia constitucional ha desarrollado ciertas reglas que deben

tener en cuenta los jueces de tutela para efectos de procurar la protección

inmediata y efectiva del derecho de petición.

Dichos presupuestos han sido sintetizados de la siguiente manera:

“(i) El derecho de petición es fundamental y determinante para la efectividad

de los mecanismos de la democracia participativa, garantizando a su vez otros

derechos constitucionales, como los derechos a la información, a la

participación política y a la libertad de expresión; (ii) el núcleo esencial del

derecho de petición reside en la resolución pronta y oportuna de la cuestión; (iii)

la petición debe ser resuelta de fondo, de manera clara, oportuna, precisa y

congruente con lo solicitado; (iv) la respuesta debe producirse dentro de un

plazo razonable, el cual debe ser lo más corto posible; (v) la respuesta no

implica aceptación de lo solicitado ni tampoco se concreta siempre en una

respuesta escrita; (vi) este derecho, por regla general, se aplica a entidades

estatales, y en algunos casos a los particulares; (vii) el silencio administrativo

negativo, entendido como un mecanismo para agotar la vía gubernativa y

acceder a la vía judicial, no satisface el derecho fundamental de petición pues

su objeto es distinto. Por el contrario, el silencio administrativo es la prueba

incontrovertible de que se ha violado el derecho de petición; (viii) el derecho de

petición también es aplicable en la vía gubernativa; (ix) la falta de competencia

de la entidad ante quien se plantea, no la exonera del deber de responder; y (x)


20

ante la presentación de una petición, la entidad pública debe notificar su

respuesta al interesado.”. (Sentencia T-734 de 2004)

En conclusión, el derecho de petición es vulnerado cuando las autoridades

competentes, dentro de los términos legales, no resuelven de fondo lo pedido.

En cuanto a los términos legales, las peticiones elevadas a las autoridades

deberán ser resueltas dentro de los 15 días siguientes al recibo de la misma, tal

y como lo determina el Art. 6 del C.C.A., que a la letra dice:

“ARTICULO 6o. TERMINO PARA RESOLVER. “Las peticiones se resolverán o

contestarán dentro de los quince (15) días siguientes a la fecha de su recibo.

Cuando no fuere posible resolver o contestar la petición en dicho plazo, se

deberá informar así al interesado, expresando los motivos de la demora y

señalando a la vez la fecha en que se resolverá o dará respuesta.”

2.6. Sujetos de especial protección Constitucional

Toda persona tiene derecho a interponer la acción de tutela en busca del

amparo de sus derechos fundamentales, como por ejemplo el de la salud en

conexidad con el de la vida, a la dignidad humana, seguridad social, entre

otros.

La Constitución Política le da especial amparo a las niñas, los niños, las personas

con discapacidad o las que pertenecen a la tercera edad, por encontrarse en

condición de debilidad. El Art. 44 de la Constitución Política dispone una

especial protección de los derechos de los niños sobre los derechos de los

demás. Esta protección prevalente ha sido objeto de desarrollo en la legislación

nacional y en múltiples tratados internacionales en donde el Estado

colombiano ha comprometido su voluntad.


21

En relación a lo anterior la Corte Constitucional en Sentencia T-1134 de 200818,

manifestó:

“(…)

En esta sentencia T-025 de 2004, la Corte Constitucional también reconoció que

“existen ciertos derechos mínimos de la población desplazada que deben ser

satisfechos en cualquier circunstancia por las autoridades a los desplazados,

puesto que en ello se juega la subsistencia digna de las personas en esta

situación.” Por lo anterior, la Corte precisó el contenido de los derechos que

integran el mínimo prestacional que siempre debe ser satisfecho por el Estado a

las víctimas de desplazamiento forzado interno, e incluyó lo siguiente:

1. El derecho a la vida, en el sentido que establece el artículo 11C.P. y el

Principio 10.

2. Los derechos a la dignidad y a la integridad física, psicológica y moral

(artículos 1 y 12 C.P.), tal y como se particularizan en el Principio 11.

3. El derecho a la familia y a la unidad familiar consagrado en los artículos 42 y

44 CP y precisado para estos casos en el Principio 17, especialmente aunque sin

restringirse a ellos, en los casos de familias conformadas por sujetos de especial

protección constitucional -niños, personas de la tercera edad, disminuidos

físicos, o mujeres cabeza de familia-, quienes tienen derecho a reencontrase

con sus familiares.

4. El derecho a una subsistencia mínima como expresión del derecho

fundamental al mínimo vital, según está precisado en el Principio 18, lo cual

significa que “las autoridades competentes deben proveer a las personas

desplazadas, así como asegurar el acceso seguro de las mismas, (a) alimentos

esenciales y agua potable, (b) alojamiento y vivienda básicos, (c) vestidos

apropiados, y (d) servicios médicos y sanitarios esenciales.” También se dispone

que las autoridades deberán realizar esfuerzos especiales para garantizar la

participación plena de las mujeres en condición de desplazamiento en la

planeación y la distribución de estas prestaciones básicas. Este derecho debe

leerse también a la luz de lo dispuesto en los Principios 24 a 27 reseñados en el

Anexo 3, ya que es a través de la provisión de asistencia humanitaria que las

subsistencia digna de los desplazados. Esta asistencia humanitaria se refiere

tanto a la ayuda humanitaria de emergencia, que se presta al producirse el

desplazamiento, como a los componentes de asistencia mínima durante las

etapas de restablecimiento económico y de retorno.

18 Corte Constitucional. Sentencia T-1134 de 2008, M.P. MANUEL JOSE CEPEDA. 14 DE NOVIEMBRE DE 2008.


22

(…)” (Negrilla fuera de texto).

En Sentencia T-572/10 señaló:

“La jurisprudencia constitucional ha hecho esfuerzos significativos para

sistematizar los estándares normativos, nacionales e internacionales frente a los

cuales se ha comprometido el Estado colombiano, en relación con el alcance y

contenido de los principios de protección especial a la niñez y promoción del

interés superior y prevaleciente del niño. Así, de acuerdo con lo establecido en

el preámbulo de la Convención sobre los Derechos del Niño y en la Declaración

de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño y el artículo 44 de la

Constitución Política, los derechos de los niños prevalecen sobre los derechos de

los demás. A partir de esta cláusula de prevalencia, la jurisprudencia

constitucional ha reconocido que los niños, niñas o adolescentes tienen un

estatus de sujetos de protección constitucional reforzada, lo que significa que la

satisfacción de sus derechos e intereses, debe constituir el objetivo primario de

toda actuación (oficial o privada) que les concierna. Esta protección especial

de la niñez y preservación del interés superior para asegurar el desarrollo integral

se encuentra consagrada en diversos tratados e instrumentos internacionales

que obligan a Colombia.”19

La responsabilidad del Estado, es garantizar el cumplimiento de los derechos

mínimos fundamentales a los niños y niñas menores de edad desplazados por la

violencia por medio de políticas y estrategias, ubicándolos de esta manera

como sujetos titulares de derechos y poniendo sus derechos por encima de los

del resto de la sociedad.

La niñez tiene varias implicaciones en el momento de diseñar políticas públicas

con y para ellos: reconocerlos como un ser en permanente evolución y que

poseen una identidad específica que debe ser valorada y respetada como

parte esencial de su desarrollo.

19 CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia T-572 de 15 de julio de 2010. M.P. Dr. Juan Carlos Henao López


23

2.7. Del Departamento Administrativo para la Prosperidad Social y la Unidad

Para la Atención y Reparación Integral a la Víctimas.

El Gobierno Nacional en busca de garantizar y fortalecer la política social, la

atención a la población pobre, vulnerable y víctima de la violencia, expide el

Decreto 4155 de 2011 mediante el cual transforma la Acción Social en un

Departamento Administrativo, denominado “Departamento Administrativo para

la Prosperidad Social”, con varias entidades adscritas entre ellas la Unidad

Administrativa Especial para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas, y

que de conformidad con el Art. 35 del Decreto 4155 de 2011, en su parágrafo

1º, y a los Art. 168 y 170 de la Ley 1448 de 2011, son las llamadas a asumir las

funciones de atención, asistencia y reparación a las víctimas radicadas en al

Agencia Presidencial para la Acción Social y que señalan:

ARTÍCULO 35. DERECHOS Y OBLIGACIONES LITIGIOSAS. El Departamento

Administrativo para la Prosperidad Social seguirá con el trámite de las acciones

constitucionales, procesos judiciales, contencioso administrativos, ordinarios y

administrativos, en los que sea parte la Agencia Presidencial para la Acción

Social y la Cooperación Internacional (Acción Social) hasta su culminación y

archivo. Si llegaren a proferirse fallos en las acciones de tutela relacionadas con

asuntos de competencia de las nuevas entidades creadas o escindidas, estos

serán asumidos oportunamente con cargo al presupuesto de dichas entidades.”

PARÁGRAFO 1o. A partir del 1o de enero de 2012, cada una de las nuevas

entidades del Sector Administrativo de Inclusión Social y Reconciliación, creadas

o escindidas, asumirá la representación judicial de todas las acciones

constitucionales, procesos judiciales, contencioso administrativos, ordinarios y

administrativos que le sean notificados relacionados con los temas de su

competencia.”

“ARTÍCULO 168. DE LAS FUNCIONES DE LA UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL

PARA LA ATENCIÓN Y REPARACIÓN INTEGRAL A LAS VÍCTIMAS. La Unidad

Administrativa Especial de Atención y Reparación Integral a las víctimas

coordinará de manera ordenada, sistemática, coherente, eficiente y armónica


24

las actuaciones de las entidades que conforman el Sistema Nacional de

Atención y Reparación a las Víctimas en lo que se refiere a la ejecución e

implementación de la política pública de atención, asistencia y reparación

integral a las víctimas y asumirá las competencias de coordinación señaladas en

las Leyes (…)

ARTÍCULO 170. TRANSICIÓN DE LA INSTITUCIONALIDAD. Durante el año siguiente a

la vigencia de la presente ley, el Gobierno Nacional deberá hacer los ajustes

institucionales que se requieran en las entidades y organismos que actualmente

cumplen funciones relacionadas con los temas objeto de la presente Ley, con el

fin de evitar duplicidad de funciones y garantizar la continuidad en el servicio, sin

que en ningún momento se afecte la atención a las víctimas.

La Agencia Presidencial para la Acción Social y la Cooperación Internacional se

transformará en un departamento administrativo que se encargará de fijar las

políticas, planes generales, programas y proyectos para la asistencia, atención y

reparación a las víctimas de las violaciones a las que se refiere el artículo 3o de

la presente Ley, la inclusión social, la atención a grupos vulnerables y la

reintegración social y económica. “

De esta manera se trasladan funciones y se adicionan otras como la de fijar

políticas, planes generales, programas y proyectos para la asistencia, atención

y reparación a las víctimas de la violencia, la inclusión social, la atención a

grupos vulnerables y la reintegración social y económica.

Como objetivo primordial para el Estado con la expedición del presente

Decreto es superar la extrema pobreza, fortalecer la paz en todo el territorio

nacional, la seguridad, los derechos humanos, proteger las víctimas del

conflicto, los desplazados, bajo los preceptos constitucionales y

jurisprudenciales.

Así las cosas, es la Unidad Administrativa Especial para la Atención y Reparación

Integral a las Víctimas la llamada a garantizar los derechos fundamentales y

demás reconocidos por la jurisprudencia de los desplazados por la violencia.


25

2.6. El caso concreto.

Luego del anterior análisis jurisprudencial y tomando como base lo que consta

específicamente en el expediente, esta Sala procede a determinar si el

derecho fundamental de petición de la señora LEIDY AUSECHA CRUZ se ha visto

vulnerado por ACCION SOCIAL, hoy DEPARATAMENTO PARA LA PROPERIDAD

SOCIAL y por la UNIDAD PARA LA ATENCIÓN Y REPARACION INTEGRAL A LAS

VICTIMAS, tal y como lo afirma el Juez de primera instancia.

En cuento a los derechos de petición elevados por la accionante enviado por

la empresa “Inter Rapidisimo” el 15 de septiembre y el 01 de diciembre de

201120, ante el Representante Legal de la Acción Social, en los que buscaba

una explicación a la negativa de la entidad frente a la inscripción en el RUPD

de su hijo y hermano menor, se tiene que en relación al primero no existe

prueba de que se haya proferido respuesta y notificado a la accionante, en

cuanto al segundo a folio 28 se aporta respuesta emitida por el Departamento

para la Prosperidad Social el cual fue entregado a la señora AUSECHA CRUZ el

18 de enero de 2012,21en la que le manifiestan que una vez analizado su caso

se procedió a incluir al menor JHONATAN JAVIER AUSECHA CRUZ en el RUPD y

en cuanto al menor YON HERMES AUSECHA CRUZ le informan que ya se

encuentra registrado en el núcleo familiar, sin embargo le recuerdan que al

existir falsedad en la información declarada por quien alega la situación de

desplazado, perderá todo los beneficios otorgados por la ley, sin perjuicios de

las sanciones penales a que hayan lugar y por último le manifiestan que el señor

ENOE CRUZ JIMENEZ no fue víctima del desplazamiento declarado por el señor

LUIS CARGOS AUSECHA y que por eso no se encuentra dentro de los parámetros

para ser incluido en el RUPD, por lo que no se accede a su solicitud.

De lo anterior encuentra la Sala que la respuesta emitida por el Departamento

para la Prosperidad Social no resuelve de fondo lo solicitado por la señora LEIDY

YANETH AUSECHA CRUZ tal y como se observa a folio 8 al 11 y que corresponde

a lo siguiente:

20 Folio 6 21 Folio 40


26

“1. INCLUYAN en mi grupo familiar y en el RUPD a mi niño de cuatro años de

edad JHONATAN JAVIER AUSECHA CRUZ.

2. INCLUYAN en mi grupo familiar a mi hermano menor YON HERMES AUSECHA

CRUZ.

3. Me expidan una certificación escrita en la que conste que mi grupo familiar

está INTEGRADO en el RUPD por Mi, por mi hermano YON HERMES HAUSECHA y

por mi niño JHONATAN JAVIER AUSECHA CRUZ.

4. Me expidan una certificación escrita en la que conste que el grupo familiar de

mis padres está integrado por LUIS CARLOS HAUSECHA, ENOE CRUZ JIMENEZ y mi

hermano CARLOS ALBEIRO AUSECHA CRUZ.”

La Corte Constitucional en Sentencia T-171 de 201022, señaló:

“(… )

El articulo 23 de la Constitución Política establece que “Toda persona tiene

derecho a presentar peticiones respetuosas a las autoridades por motivos de

interés general o particular y a obtener pronta resolución (…)”. En desarrollo de

dicho mandato Constitucional la jurisprudencia de esta Corporación ha

reiterado que el derecho de petición es fundamental, por dos razones, la

primera, dado que es determinante para la efectividad de los mecanismos de la

democracia participativa y, la segunda, porque con él se garantizan otros

derechos constitucionales, como los derechos a la información, a la

participación política y a la libertad de expresión. Así mismo, la Corte ha

establecido que el núcleo esencial del derecho de petición reside en la

resolución pronta y oportuna del asunto, pues sería inocuo contar con la

posibilidad de dirigirse a la autoridad si ésta no resuelve o deja de notificar el

sentido de lo decidido. En ese orden, la respuesta, debe cumplir con ciertos

requisitos, a saber: i) ser oportuna; ii) resolver de fondo, en forma clara, precisa y

de manera congruente con lo solicitado; iii) ser puesta en conocimiento del

peticionario. Con todo, cuando no se cumple con estos requisitos se incurre en

una vulneración del derecho constitucional fundamental de petición.

(…)”(Negrilla fuera de texto).

22 Sentencia de la Corte Constitucional. T-171-10. Magistrado Ponente: Mauricio González Cuervo. 8 de marzo de 2010.


27

En cuanto a la supuesta contradicción en la declaración del señor LUIS

CARGOS AUSECHA, se observa que nada tiene que ver con la solicitud de la

accionante y que en caso de existir dicha contradicción en la declaración,

corresponde a la entidad accionada probarla o desvirtuarla por medio de los

mecanismos idóneos y contundentes ya que de lo contrario estaría

desconociendo el principio de buena fe y que para el caso concreto, no existe

o no se aporta al expediente por parte de Acción Social hoy Departamento de

la Prosperidad Social o de la Unidad para la Atención y reparación Integral a las

Víctimas, documento o cualquier otro medio probatorio que acredite que la

declaración se efectúo faltando a la verdad.

Ahora, bien, en lo relacionado con la dignidad humana, la protección a los

niños y la población en situación de desplazamiento tutelados por el A-quo y

quien ordena a la Unidad para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas

que proceda a inscribir a la señora LEIDY YANETH AUSECHA CRUZ como cabeza

de familia dada la división familiar, junto con su hijo y hermano menor en el

RUPD, actualizando su núcleo familiar y brindar la asesoría necesaria para que

acceda a los diferentes programas que ofrece el Estado para consolidar y

estabilizar su estado socioeconómico, la Sala considera que dicha orden se

adecua a la situación de fragilidad en que se encuentra la accionante como

desplazada, siendo cobijada por una protección constitucional reforzada, cuya

situación particular de debilidad manifiesta e indefensión revela la necesidad

de protección inminente mediante el amparo constitucional y más cuando a su

cargo se encuentran dos menores de edad, que como ya se expreso son de

especial protección constitucional; criterios enunciados por la H. Corte

Constitucional en sin numero de sus pronunciamientos.

Es de tener en cuenta en el presente caso que la accionante es una persona

que se ha visto forzada a salir o a abandonar su residencia en dos ocasiones,

dejar sus actividades económicas habituales porque su vida, su integridad

física, su seguridad o libertad personal y la de su nuevo núcleo familiar han sido

vulnerados o se encuentran directamente amenazadas con ocasión del

conflicto armado interno, disturbios, violencia generalizada, violaciones masivas

de los Derechos Humanos, tal y como lo expresó en su relato dentro de la

acción de tutela y que le resulta muy difícil demostrar sus hechos con una


28

prueba o evidencia física, pues siendo el desplazamiento una situación de

hecho, difícil de probar, resulta casi imposible la demostración de ciertos

supuestos fácticos que por la complejidad que rodea la circunstancia en que se

dan y por la finalidad de estos grupos insurgentes de no dejar huella, y que

exigirle a la víctima la prueba del desplazamiento resulta irrazonable y más

cuando menciona la accionante que su hijo menor fue fruto de un abuso

sexual por parte de un guerrillero, y que fue amenazada si procedía a

denunciar el hecho, fuera de ello abandona nuevamente su tierra y deja a sus

padres para ubicarse en la ciudad de Popayán junto con su hijo y hermano

menor de edad, y que bajo el principio de buen fe se entenderán por ciertos

sus declaraciones.

Por último la accionada manifestó tanto en la contestación a la demanda

como en la impugnación que la accionante debe acudir e iniciar los trámites

ante el Instituto de Bienestar familiar o Juzgados de familia o Comisarías de

familia para que procedan a rendir competo y así determinar si se dio o no una

división, escisión o separación del núcleo familiar y proceder a analizar si tienen

derecho a que se les entregue la ayuda humanitaria, y que en criterio de la

accionada por no efectuar la acciónate dicho trámite, procede a negar la

inscripción del nuevo núcleo familiar de la señora AUSECHA CRUZ, imponiéndole

de esta manera más cargas, sufrimientos y padecimientos de los que ya ha

vivido.

En cuanto a lo anterior el precedente jurisprudencial y las nuevas políticas y

transformaciones del Estado no es posible que hoy se ponga a padecer más

sufrimientos y esperas a las personas desplazadas por la violencia vivida en

Colombia, a pesar de tener pleno conocimiento de la especial protección

Constitucional y jurisprudencial que tienen las mismas, al punto que la misma

Corte Constitucional indica que no debería exigir o necesitar ni si quiera la

acción de Tutela para otorgarles la ayuda necesaria, tal y como se pronunció

en Sentencia T-068 de 2010:

“Finalmente, en la misma sentencia23 esta Corte llegó hasta el punto de prevenir

que en relación con la población desplazada “ni siquiera se puede esperar a

23 Ibidem


29

exigirles la interposición de la tutela como requisito para acceder a los

programas de ayuda”.

Así las cosas y conforme a las anteriores argumentaciones, la Sala considera

que son suficientes para confirmar la sentencia de primera instancia proferida

por el Juzgado Sexto Administrativo de Descongestión del Circuito de Popayán.

Por lo expuesto, el TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CAUCA, administrando justicia

en nombre de la República y por autoridad de la ley,

F A L L A:

PRIMERO.- CONFIRMAR la sentencia de 17 de febrero de 2012, proferido por el

Juzgado Sexto Administrativo de Descongestión del Circuito de Popayán, según

lo señalado en la parte motiva de esta providencia.

SEGUNDO.- COPIESE Y NOTIFIQUESE por telegrama, personalmente o por

cualquier medio efectivo a los interesados en los términos del Art. 30 del

Decreto 2591 de 1991.

TERCERO.- ENVIAR el expediente a la H. Corte Constitucional para su eventual

revisión, dentro de los diez (10) días siguientes a la ejecutoria de esta

providencia.

NOTIFIQUESE Y CUMPLASE.

Se hace constar que el proyecto de esta providencia fue considerado y

aprobado por la Sala en sesión de la fecha.

Los Magistrados,

NAUN MIRAWAL MUÑOZ MUÑOZ


30

CARMEN AMPARO PONCE DELGADO CARLOS H JARAMILO DELGADO

(Encargado de Despacho).

Documents

TUTELA/Desplazados/ Principio de buena fe en sus ...colombiaaldia.co/estados/boletines/boletin_5_2012/Tutelas/... · personas desplazadas por la violencia vivida en Colombia, a pesar