UK KRP TU SK ULIB - flaw.uniba.sk · RÍMSKE PRÁVO – ZOZNAM LITERATÚRY Zoznam bol aktualizovaný k októbru 2018. Zoznam skratiek – kniha je k dispozícii na týchto miestach:

RÍMSKE PRÁVO – ZOZNAM LITERATÚRY

Zoznam bol aktualizovaný k októbru 2018.

Zoznam skratiek – kniha je k dispozícii na týchto miestach:

UK - Knižnica PF UK v Bratislave (Šafárikovo námestie č. 6, 5. poschodie NB)

KRP - Katedra rímskeho a kánonického práva PF UK v Bratislave (Šafárikovo nám. č. 6, č. 105-107a SB)

TU - Katedra rímskeho a cirkevného práva Právnickej fakulty TU v Trnave alebo Knižnica PF TU v Trnave (Kollárova č. 10, Trnava)

SK - súkromná knižnica

ULIB - Univerzitná knižnica v Bratislave (len ak kniha nie je na predošlých miestach!)

1. KNIHY (Učebnice, monografie, pramene)

ANTALOVÁ, Blažena – VRANA, Vladimír:

Civilné delikty v rímskom práve. (KRP)

Právnická fakulta UPJŠ v Košiciach, 2011.

BARTOŠEK, Milan:

Senatusconsultum Trebellianum, příspěvek k vývoji universálních fideikomisů a zásady zůstavitelovy disposiční volnosti.

Praha : Česká akademie věd a umění, 1945. (KRP) (UK)

Link: https://digi.law.muni.cz/handle/digilaw/7122

BARTOŠEK, Milan:

Captivus: studie o právním postavení římského občana - válečného zajatce. KRP)

Knihovna Sborníku věd právních a státních, 1948. 206 strán.


BARTOŠEK, Milan:

Dějiny římského práva ve třech fázích jeho vývoje. (KRP) (UK)

Praha : Academia, 1988, 1995.

BARTOŠEK, Milan:

Encyklopedie římského práva. (KRP) (UK)

Praha : Academia, 1981, 1994.

https://digi.law.muni.cz/handle/digilaw/7122


BARTOŠEK, Milan:

Škola právnického myšlení. (SK) (UK)

Praha : Karolinum, 1994, 1995.

BĚLOVSKÝ, Petr:

Advokacie a jurisprudence ve starověkém Římě. (KRP)

Praha : Karolinum, 2005.

BĚLOVSKÝ, Petr:

Případy římského praetora IV. (KRP)

Praha : Lexis Nexis, 2006.

BĚLOVSKÝ, Petr - FALADA, David - SKŘEJPEK, Michal - ŠEJDL, Jan:

Římské právo v Občanském zákonníku - komentář a prameny. Věcná práva.

Praha : Auditorium, 2017. (SK, TU)

ISBN 978-80-87284-65-0

BĚLOVSKÝ, Petr:

Usucapio – vydržení v římském právu.

Praha : Auditorium, 2018. (SK)

ISBN 978-80-87284-72-8

BÍLÝ, Jiří:

Christianizace římského antického státu. (KRP)

Ostrava : Key Publishing, 2016.

ISBN 978-80-74182-50-1

BLAHO, Peter:

Držba v dejinách práva. (KRP)

PF TU v Trnave, 2015.

https://www.kosmas.cz/autor/62205/michal-strejpek/

https://www.kosmas.cz/autor/62206/jan-sejdl/

BLAHO, Peter - HARAMIA, Ivan - ŽIDLICKÁ, Michaela:

Základy rímskeho práva. (KRP, UK)

Bratislava : VO PFUK, 1997.

BLAHO, Peter - HAUSMANINGER, Herbert:

Praktické prípady z rímskeho práva. (KRP) (UK)

Wolters Kluwer, 2014.

BOHÁČEK, Miroslav:

Nástin přednášek o soukromém právu římském. I. Práva věcná.

Praha : nákladem vlastním, 1945. (KRP)


Nástin přednášek o soukromém právu římském. II. Právo dědické.

Praha, 1933.


Actio negatoria. K dějinám zápůrčí žaloby.

Praha : Česká akademie věd a umění, 1938. (KRP)

BOHÁČEK, Miroslav.

Ademptio legati. Příspěvek k nauce o zrušení odkazu podle práva římského.

Bratislava, PFUK, 1925. (KRP)

BOHÁČEK, Miroslav.

Berytské nauky v justinianské kompilaci (Cod. Just. 2,4,18.) (KRP) (UK)

Právnická fakulta Univerzity Komenského, 1931. 78 strán.

BONFANTE, Pietro:

Instituce římského práva. (preložil Jan Vážný).

Brno, 1932.



BUBELOVÁ, Kamila – DOSTALÍK, Petr:

Praktikum z římského práva. (KRP)

Praha : Leges, 2013.

BUDIL, Václav:

Periculum v trhové smlouvě podle práva římského

Bratislava : Právnická fakulta University Komenského, 1931. (KRP, UK)

Corpus iuris civilis - Digesta, Tomus I. (prel. J. Vaňková a P. Blaho). (KRP)

Eurokódex, 2008.

ČERMÁK, Josef.

Fiducia – římsko-právní studie. (KRP)

Bursík a Kohout, 1889.

Deset slavných procesů Marka Tullia. (KRP)

Eds.: Milan Kindl a Michal Skřejpek.

C. H. Beck, 1997.

ČEŠKA, Josef:

Diferenciace otroků v Itálii v prvních dvou stoletích principátu.

Praha : Státní pedagogické nakladatelství, 1959.

DAJCZAK, Wojciech – GIARO, Tomasz – de BÉRIER, Franciszek Longchamps (editor českého vydání: Petr Dostalík):

Právo římské. Základy soukromého práva. (KRP)

Olomouc : Iuridicum Olomoucense, 2013.

DOSTALÍK, Petr:

Antická státověda v díle M. T. Cicerona. (KRP)

Právnická fakulta UP v Olomouci, 2009.

DOSTALÍK, Petr:

Texty ke studiu římského práva soukromého. (KRP)

Plzeň : Aleš Čeněk, 2009.

FALADA, David:

Recepce římského práva. (KRP)


FRÝDEK, Miroslav:

Právní, náboženské a politické aspekty starověké římské rodiny. (KRP)

Key Publishing, 2012.

FRÝDEK, Miroslav.:

Praktická cvičení z římského práva. (KRP)

Key publishing, 2010.

FUSTEL, de Coulanges:

Antická obec. Studie o kultu, právu a institucích starého Řecka a Říma.

Praha : Pastelka - Sofis, 1998.

Gaius - Učebnice práva ve čtyřech knihách. (prel. J. Kincl). (KRP)

Brno : Doplněk, 1999.

HEYROVSKÝ, Leopold:

Dějiny a systém soukromého práva římského.

Praha : J. Otto, knihkupec c.k. české univesity, 4. vyd., 1910.



Dějiny a systém soukromého práva římského.

Právnická fakulta UK v Bratislave, 6. vyd., 1927.

Link: http://kramerius.mzk.cz/search/i.jsp?pid=uuid:e1289d91-7da8-4ebe-af82-46fc0e5ab8ee

Link: http://www.digitalniknihovna.cz/mzk/view/uuid:e1289d91-7da8-4ebe-af82-46fc0e5ab8ee?page=uuid:a93ab386-fffe-4707-97cd-

4cad3bcaef6f

https://science.law.muni.cz/knihy/Heyrovsky.pdf


Římský civilní proces. (KRP)

Právnická fakulta UK v Bratislave, 1925.


http://kramerius.mzk.cz/search/i.jsp?pid=uuid:e1289d91-7da8-4ebe-af82-46fc0e5ab8ee

http://www.digitalniknihovna.cz/mzk/view/uuid:e1289d91-7da8-4ebe-af82-46fc0e5ab8ee?page=uuid:a93ab386-fffe-4707-97cd-4cad3bcaef6f

http://www.digitalniknihovna.cz/mzk/view/uuid:e1289d91-7da8-4ebe-af82-46fc0e5ab8ee?page=uuid:a93ab386-fffe-4707-97cd-4cad3bcaef6f

https://science.law.muni.cz/knihy/Heyrovsky.pdf


Instituce římského práva.

Praha : J. Otto, 1888, 1894.

JUDIAK, Pavol - HARAMIA, Ivan:

Rímskoprávne kauzy. (KRP)

Vydavateľstvo VSS, 2010.

Justiniánske inštitúcie. (prel. P. Blaho). (KRP)

Trnava : Iura edition, 2000.

KINCL, Jaromír:

Dicta et regulae iuris anebo právnické moudrosloví latinské.

Praha : Karlova Univerzita, 1990.

KINCL, Jaromír - SKŘEJPEK, Michal – URFUS, Valentin:

Římské právo. (KRP)

Praha : C. H. Beck, 1995.

KLÍMA, Josef:

Querella inofficiosi testamenti. Příspěvek k vývoji nepominutelných práv dědických.

Praha : Knihovna Sborníku věd právních a státních, 1947 (217 strán).

KLÍMA, Josef:

Contractus inominati.

Praha, 1923.

KRÁL, Josef (upravil Vladimír Groh):

Státní zřízení římské.

Praha: Nákladem Jednoty českých filologů, 1921.

KLEŇOVÁ, Veronika:

Substitutio vulgaris a sloboda vôle v práve rímskom. (KRP)

Aleš Čeněk, 2013.

REBRO, Karol – BLAHO, Peter:

Rímske právo. 4. vyd. (KRP)

Iura Edition, 2010.

REBRO, Karol:

Konkubinát v práve rímskom od Augusta do Justiniána. (KRP)

Právnická fakulta Slovenskej univerzity, 1940.

REBRO, Karol:

Juliánova náuka o práve obyčajovom. Kritický príspevok k súčasným teóriám rímskeho práva obyčajového. (KRP)

Právnická fakulta Slovenskej univerzity, 1944.

REBRO, Karol:

Socialistická spoločnost a rímskoprávna kultúra.

Bratislava : Veda, 1979.

REBRO, Karol:

Latinské právnické výrazy a výroky. (KRP)


SALÁK, Pavel, jr.:

Testamentum militis jako inspirační zdroj moderního dědického práva.

Brno : Masarykova univerzita, 2016.

https://science.law.muni.cz/knihy/monografie/Salak_Testamentum.pdf

SCHELLE, Karel:

Římské právo a jeho odkaz současnému právu. Vědecká konference. Brno 6. května 1992, katedra dějin státu a práva [a] katedra dějin

občanského práva Masarykovy univezity. (Spisy PFMU, Řada teoretická.) [konference věnovaná Janu Vážnému].

Brno : Masarykova univerzita, 1992. 108 s.

ISBN 80-210-0499-1

SKŘEJPEK, Michal:

Studie z dějin římské ústřední správy za principátu. Císařské kanceláře, jejich činnost a byrokratizace.

In: Acta Universitas Carolina - IURIDICA, 1991, č. 2 - 3, s. 19-139.

https://science.law.muni.cz/knihy/monografie/Salak_Testamentum.pdf

SKŘEJPEK, Michal:

Ius privatum - ius publicum. Vzájemné vztahy a souvislosti. (KRP)

In: Acta Universitas Carolina - IURIDICA, 1993, č. 2 - 3, s. 35 – 158.

SKŘEJPEK, Michal:

Ius et religio: Právo a náboženství ve starověkém Římě. (KRP)

Vydavatelství 999, 1999.

SKŘEJPEK, Michal:

Prameny římského práva/Fontes iuris romani. (KRP)

ORAC/LexisNexis, 2004.

SKŘEJPEK, Michal - FALADA, David - KUKLÍK, Jan:

Exegésis - výklad právních textů. 3. vyd. (KRP)


SKŘEJPEK, Michal:

Římské soukromé právo. Systém a instituce. (KRP)


SKŘEJPEK, Michal:

Poodkryté tváře římského práva. Příspěvek k aplikaci "Principů" E. F. Smidaka. (KRP)

Praha : Havlíček Brain Team, 2006. 198 s.

ISBN 80-903609-3-9

SKŘEJPEK, Michal:

Právnický stav a právnické profese v minulosti. (KRP)

Havlíček Brain Team, 2004.

SKŘEJPEK, Michal - BĚLOVSKÝ, Petr - STLOUKALOVÁ, Kamila (eds.):

Cizinci, hranice a integrace v dějinách. (KRP)

Praha : Auditorium, 2016.

ISBN 978-80-87284-62-9

SKŘEJPEK, Michal - HORÁK, Záboj:

Římské právo a kodifikace.

Havlíček Brain Team, 2010.

SOMMER, Otakar:

Učebnice soukromého práva římskeho I.+II.díl. (KRP)


SOMMER, Otakar:

Prameny soukromého práva římského. (KRP)

Melantrich, 1946.

http://www.digitalniknihovna.cz/mzk/view/uuid:85c47470-af3c-11e3-b833-005056827e52?page=uuid:1d2ba260-c037-11e3-b110-

005056827e51

SOMMER, Otakar:

Texty ke studiu soukromého práva římského.

Praha, 1932.

http://www.digitalniknihovna.cz/mzk/view/uuid:d83c4d60-746f-11e4-b2f6-005056827e51?page=uuid:f2400920-85e7-11e4-a354-005056825209

SOMMER, Otakar:

Dies cedens v právu římském.

Praha : Knihovna Sborníku věd právních a státních (řada právovědecká), č. 27, 1913.

STIEBER, Miroslav:

Vývoj a právní povaha vlastníkovy hypotéky. (zvláštní otisk ze Sborníku věd právních a státních, roč. XX a XXI.) (KRP)

Praha, 1922.

URFUS, Valentin:

Historické základy novodobého práva soukromého. (KRP)

Praha : C. H. Beck, 2001.

VANČURA, Josef:

Usucapio pro herede. Studie z práva římského.

Praha, 1897.

http://www.digitalniknihovna.cz/mzk/view/uuid:85c47470-af3c-11e3-b833-005056827e52?page=uuid:1d2ba260-c037-11e3-b110-005056827e51

http://www.digitalniknihovna.cz/mzk/view/uuid:85c47470-af3c-11e3-b833-005056827e52?page=uuid:1d2ba260-c037-11e3-b110-005056827e51

http://www.digitalniknihovna.cz/mzk/view/uuid:d83c4d60-746f-11e4-b2f6-005056827e51?page=uuid:f2400920-85e7-11e4-a354-005056825209


VANČURA, Josef:

Agrární právo římské republiky.

Praha, 1908 (zvláští otisk se Sborníku věd právních a státních).

https://archive.org/details/agrrnprvomskrep00vangoog

VANČURA, Josef:

O nepojmenovaných kontraktech.

Praha : Karlova universita, 1926.

VANČURA, Josef:

Úvod do studia římského práva soukromého. (KRP)

Praha, 1923 (2 diely).

VÁŽNÝ, Jan:

Římský proces civilní.

Praha : Melantrich, 1935.

https://digi.law.muni.cz/bitstream/handle/digilaw/4566/VaznyJan_01-0000-16.pdf?sequence=1&isAllowed=y

VÁŽNÝ, Jan:

Praelegát dle práva římského.

Praha, 1902.


VÁŽNÝ, Jan:

Právo praetorské v pojetí klasické jurisprudence.

Brno, 1939.

VÁŽNÝ, Jan:

Římské právo obligační. (2 diely) (KRP)

Brno, 1946.




https://archive.org/details/agrrnprvomskrep00vangoog





VÁŽNÝ, Jan:

Actiones poenales. (KRP)

Právnická fakulta UK v Bratislave, 1923.


VÁŽNÝ, Jan:

Pupilární substituce ve vývoji římského práva. (KRP)

Praha : Česká akademie věd a umění, 1940.


VÁŽNÝ, Jan:

Custodia v právu římském : příspěvek k vývoji a úpadku soukromoprávního ručení za výsledek.

Právnická fakulta UK v Bratislave, 1925. (KRP)


VÁŽNÝ, Jan:

Soustava práva římského. Díl I. - Nauky všeobecné.

Brno, 1937.


VÁŽNÝ, Jan:

Vlastnictví a práva věcná: soustava práva římského. Díl II.

Brno, 1937.


Vliv římského práva na evropské právní myšlení – pocta Valentinu Urfusovi.

Eds.: Michaela Židlická, Tomáš Ciprovský, Petr Dostalík.


https://is.muni.cz/do/rect/el/estud/praf/js16/urfus/web/index.html

VRANA, Vladimír:

Matrimonium v rímskom práve. (KRP)

PF UPJŠ v Košiciach, 2001.

ŽIDLICKÁ, Michaela:






https://is.muni.cz/do/rect/el/estud/praf/js16/urfus/web/index.html

Negotiorum gestio. (Knižnica PFUK)



Kauce při hrozící škodě v římském právu (cautio damni infecti). (Knižnica PFUK)



Dějiny soukromého práva : římské právo soukromé a jeho vliv na vývoj evropského právního myšlení.

Brno : Sting, 2010.

WARMINGTON, Eric, H.:

The Law of Twelve Tables (Zákon XII tabúľ s komentárom), s. 425-515.

Harvard University Press, 1938.

https://archive.org/details/remainsofoldlati03warmuoft (s. 425-515)

RÔZNE ČLÁNKY Z RÍMSKEHO PRÁVA (v slovenskom a českom jazyku):

ANTALOVÁ, Blažena – VRANA, Vladimír:

Protiprávnost (iniuria) a zavinenie ako základné predpoklady zodpovednosti za delikt damnum iniuria datum podľa lex Aquilia.

In: Acta Iuridica Cassoviensis 25 (2004), s. 5-10.

https://www.upjs.sk/public/media/4021/AIC25.pdf

ANTALOVÁ, Blažena:

Lex Aquilia a problém prerušenej kauzality v rímskom práve (rozdielny názor Celsa a Juliána).

In: Človek a spoločnost, internetový časopis SAV, ročník VII, č. 1/2004, dostupné na:

http://www.saske.sk/cas/archiv/1-2004/antalova-std.html


Predaj cudzej veci v rímskom práve.

In: Studia Iuridica Cassoviensia , roč. 4, č. 1/2016, s. 115-121.

http://sic.pravo.upjs.sk/files/sic_1x2016.pdf


https://archive.org/details/remainsofoldlati03warmuoft


http://www.saske.sk/cas/archiv/1-2004/antalova-std.html

http://sic.pravo.upjs.sk/files/sic_1x2016.pdf

Gaius Iulius Caesar – kariéra a reformátorská činnost vo vztahu k obyvateľstvu.

In: Acta Iuridica Cassoviensis 26 (2009), s. 9-21

http://www.upjs.sk/public/media/4021/AIC26.pdf


Veci vylúčené z kúpopredaja (v rímskom práve).

In: Kúpna zmluva – história a súčasnost I. Košice : UPJŠ, 2013, s. 7-16.

http://www.upjs.sk/pracoviska/univerzitna-kniznica/epublikacia/#prf


Zodpovednost za vypálenie vidieckej usadlosti otrokmi nájomníka.

In: Pocta Eduardu Vlčkovi k 70. narozeninám, Olomouc : Univerzita Palackého v Olomouci, 2010 s. 15-20.

BARTOŠEK, Milan:

Ručení věřitelovo a osvobození dlužníkovo při zástavním prodeji podle římského práva. KRP

In: Sborník věd právních a státních, roč. 47 (1947), s. 84-124.

BAŠISTA, Pavol:

Sacrilegium v rímskom práve.

In: Pocta Eduardu Vlčkovi k 70. narozeninám / Olomouc : Univerzita Palackého v Olomouci, 2010 s. 29-35.

BĚLOVSKÝ, Petr:

Depositum irregulare: úschova peněz v římském právu.

In: Právník, roč. 141, č. 9/2002, s. 981-996.

http://intervalla.prf.cuni.cz/fulltext.html

BĚLOVSKÝ, Petr:

Ius respondendi – několik hypotéz o působení ŕímské jurisprudence.

In: PHS 35 (2000,) s. 5-20.


BĚLOVSKÝ, Petr:

Vydržení kradené věci v římském právu:







BĚLOVSKÝ, Petr:

Vlastnictví plodů v římském právu .

In: Právní rozhledy, roč. 11, č. 8/2003, s. 396-401.

BĚLOVSKÝ, Petr:

Přirozené právo v díle M. Tullia Cicerona.

In: PHS 40 (2009), s. 55-73.

BĚLOVSKÝ, Petr: Translační účinky tradice.

In: Ius romanum - schola sapientiae. Pocta Petrovi Blahovi k 70. narodeninám. Trnava, 2009, s. 51-73.

http://publikacie.iuridica.truni.sk/wp-content/uploads/2017/03/Ius-Romanum-schola-sapientiae-kone%C4%8Dn%C3%A1-verzia.pdf

BÍLÝ, Jiří:

Ježíšův proces ve světle římského a hebrejského práva.

In: Theologická revue, roč. 75, č. 3-4/2004 (čtvrtletník Univerzity Karlovy v Praze - Husitské TF KU), s. 381-390.

BLAHO, Peter:

Aequitas ako correctio iuris v rímskom súkromnom práve.

In: Slušnost v práve – Zborník z II. ročníku konferencie „Lubyho dni“, Bratislava, 1993.

BLAHO, Peter:

Cirkev a štát v antickom Ríme. Etymologické a politicko-právne problémy spojené s raným krestanstvom.

In: PHS 40, (2009,) s. 35-54.

BLAHO,Peter:

Právo „tribunálu mŕtvych“. Marginálie o zákone Teodósia II. a Valentiniána III. (C.Th.1,4,3).

In: Pocta prof. JUDr. Karlu Malému, DrSc. k 65. narozeninám, usp. L. Soukup, Univ. Karlova, Praha (1995), s. 42-50.


O dovolené obraně svémocné v římském právu klasickém i justiniánském.

In: Sborník věd státních a právních, roč. 26 (1926), s. 7-27.


Ius dicere nejstaršího římského procesu

In: Listy filologické / Folia philologica, Roč. 75, Čís. 1 (1951), s. 7-26.


http://docslide.net/documents/ius-dicere-nejstarsiho-rimskeho-procesu.html

BRTKO, Róbert:

Spor rímskoprávnych škôl týkajúci sa problému pubertas.

In: PHS 40 (2009), Praha : Karolinum, 2009, s. 319-325.

BRTKO, Róbert:

„Caritas“ v rímskoprávnych textoch.

In: Gábriš, T. – Horák O. – Tauchen, J. (eds.): Školy, osobnosti, polemiky - Pocta Ladislavu Vojáčkovi k 65. narozeninám, s. 72-78.

Brno : European Society for History of Law, 2017.

BRTKO, Róbert:

Dve rímskoprávne školy a ich rozdielne postoje k problematike nadobúdania vlastníckeho práva a držby veci.

In: Zborník z konferencie BPF 2013, UK v Bratislave, Právnická fakulta, 2013, s. 1618-1627.

http://www.lawconference.sk/archiv/bpf_2013/sprava/files/zborniky/Session%20of%20Legal%20History.pdf

BUBELOVÁ, Kamila:

Spory vzniklé z požívacího práva (justiniánska kazuistika).

In: Časopis pro právní vědu a praxi, roč. XXI (2013), s. 249-253.

https://www.law.muni.cz/dokumenty/24392

BUBELOVÁ, Kamila:

Držitel – detentor nebo possessor?

In: Acta Universitatis Palackianae Olomucensis, Facultas iuridica, č. 2/2000, Univerzita Palackého v Olomouci, 2000, s. 29-34.

http://ktp2.upol.cz/uploads/Files/Iuridica2_03.pdf

BUBELOVÁ, Kamila:

Předmět reivindikace podle justiniánského práva.

In: Acta Universitatis Palackianae Olomucensis, Facultas iuridica, č. 5-6/2003, 2004. Univerzita Palackého v Olomouci, 2004, s. 48-66.

http://www.upol.cz/fileadmin/user_upload/Veda/AUPO/AUPO_Iuridica_5_6.pdf

BUBELOVÁ, Kamila:

Aequitas jako prvek tvorby římského práva.

In: Dny práva – 2009 – Days of Law: the Conference Proceedings, 1. edition. Brno : Masaryk University, 2009, s. 2463-2472.

http://www.law.muni.cz/sborniky/dny_prava_2009/files/prispevky/tvorba_prava/Bubelova_Kamila__1035_.pdf

http://docslide.net/documents/ius-dicere-nejstarsiho-rimskeho-procesu.html



http://ktp2.upol.cz/uploads/Files/Iuridica2_03.pdf

http://www.upol.cz/fileadmin/user_upload/Veda/AUPO/AUPO_Iuridica_5_6.pdf

http://www.law.muni.cz/sborniky/dny_prava_2009/files/prispevky/tvorba_prava/Bubelova_Kamila__1035_.pdf

BUBELOVÁ, Kamila:

Význam svědecké vypovědi v procesním právu Justiniánských Digest.

In: Aktuální otázky práva v době českého předsednictví v Radě EU, Moravská vysoká škola, Olomouc 2009, s. 38-45.

http://ktp2.upol.cz/uploads/Files/MVSO%20Hodnoceni%20svedecke%20vypovedi.pdf

BUBELOVÁ, Kamila:

Senatusconsultum de Bacchanalibus.

In: Pocta Eduardu Vlčkovi k 70. narozeninám. Olomouc : Univerzita Palackého v Olomouci, 2010 s. 37-43.

BUBELOVÁ, Kamila:

Dědické spory.

In: Časopis pro právní vědu a praxi, č. 3/2012, s. 266-274.

http://www.law.muni.cz/dokumenty/18701

BUBELOVÁ, Kamila:

Kupní smlouva na pozemek zatížený služebností.



BUBELOVÁ, Kamila:

Usufructus (požívací právo) - návrat jednoho zapomenutého institutu.

In: Proměny soukromého práva. Sborník z konference Dny práva. IV. ročník konference Days of Law. Brno 2010.

http://ktp2.upol.cz/uploads/Files/Usufructus_Brno.pdf

BUBELOVÁ, Kamila:

Společenská smlouva po smrti společníka podle římského práva.

In: Acta iuridica Olomoucensis, No. 6 (2009), s. 271-276.

http://www.epravo.cz/_dataPublic/Actaiuridica/PDF/AIO6.pdf

BUBELOVÁ, Kamila:

Actio Publiciana pohledem Justiniánských Digest.



http://ktp2.upol.cz/uploads/Files/MVSO%20Hodnoceni%20svedecke%20vypovedi.pdf



http://ktp2.upol.cz/uploads/Files/Usufructus_Brno.pdf



BUDIL, Václav:

Problém tak řečené věcné smlouvy v právu římském

In: Časopis pro právní a státní vědu, XXII (1939), str. 269-283.

BUDIL, Václav:

Antické názory na vyhnání plodu.

In: Ráliš, A. (ed.): Pocta k 60. narozeninám Alberta Miloty. Bratislava : PFUK, 1937, s. 21-23.

ČERNOCH, Radek:

Mocenské zásahy do právní vědy v antickém Římě.

In: Dny práva 2011 – Days of Law 2011, Brno, Masarykova universita, 2012, str. 23-32.

https://www.law.muni.cz/sborniky/dny_prava_2011/files/prispevky/10%20Ovlivnovani%20sfery/04%20cernoch.pdf

ČERNÝ Miroslav:

Vztah mezi římským a kanonickým právem ve středověku a papežská konstituce Super speculam. Několik stručných poznámek k rozsáhlé

problematice.

In: PHS 46/2, (2017), s. 25-34.

https://www.cupress.cuni.cz/ink2_stat/dload.jsp?prezMat=92299

ČERNÝ, Miroslav:

Římské právo a pronásledování křestanů.

In: Acta historico-iuridica Pilsnensia 2006 : sborník příspěvků ze setkání pracovníků kateder právních dějin z České a Slovenské republiky.

Plzeň : Aleš Čeněk, 2007 s. 21-28.

DOSTALÍK, Petr:

Dědická instituce jako základní obsahová náležitost testamentu.



DOSTALÍK, Petr:

Pojem causy v římském právu.



DOSTALÍK, Petr:

https://www.law.muni.cz/sborniky/dny_prava_2011/files/prispevky/10%20Ovlivnovani%20sfery/04%20cernoch.pdf




Úloha praetora při formování institutů soukromého práva římského.

In: Pluralizmus moci a práva. (Zborník z medzinárodnej vedeckej konferencie konanej v dňoch 25.-27. marca 2009 v Tatranskej Štrbe.)

Bratislava : Ústav štátu a práva a BVŠP, 2009, s. 162-171.

DOSTALÍK, Petr:

Condictio ob turpem causam v justiniánském právu a její užití v právu moderním.

In: PHS 47/2, s. 5-17.


DOSTALÍK, Petr:

Bezdůvodné obohacení v justiniánských pramenech.

In: Dny práva 2015 – Days of Law 2015, Část VI. Odpovědnost v právu.

Brno, Masarykova universita, 2016, s. 14-20.

ISBN 978-80-210-8197-0


DOSTALÍK, Petr:

Problematika subsidiarity obyčejového práva v právu Justiniánském.

In: Pocta Eduardu Vlčkovi k 70. narozeninám.

Olomouc : Univerzita Palackého v Olomouci, 2010 s. 73-83.

DOSTALÍK, Petr:

Vliv náboženských představ na instituty soukromého práva římského.

In: PHS 41, (2012), s. 21-34.

DOSTALÍK, Petr:

Procesně-právní aspekty actio iniuriarum.


DOSTALÍK, Petr:

Právní obyčej jako pramen práva v právu římském.


https://www.law.muni.cz/sborniky/dny_prava_2009/files/sbornik/sbornik.pdf

DOSTALÍK, Petr:



https://www.law.muni.cz/sborniky/dny_prava_2009/files/sbornik/sbornik.pdf

Postavení věřitele a dlužníka pri actio iudicati. Protivníci nebo spojenci?

In: Časopis pro právní vědu a praxi, roč. XXI (2013), s. 242-249.


DUDÁSOVÁ, Eva:

Vulgarizácia rímskeho práva v kontexte historicko-právnych udalostí a jej vplyv na súčasný vývoj.

In: Zborník z konferencie BPF 2013. UK v Bratislave, PF, 2013, s. 1645-1652.


DUDÁSOVÁ, Eva:

Vplyv otrokov na rozhodovaciu činnost v kontexte rímskeho práva.

In: Míľniky práva v stredoeurópskom priestore 2014, Bratislava : PF UK, 2014, s. 31-36.

http://lawconference.sk/milniky/sprava/files/doc/ZBORNIK%202014.pdf

GREGOR, Martin:

Zmeny v právnom postavení otrokov za vlády cisára Augusta.

In: Studia Iuridica Cassoviensia , č. 3/2015, s. 153-160.

http://sic.pravo.upjs.sk/files/sic_3x2015_1_full.pdf

GREGOR, Martin:

Škola glosátorov a škola komentátorov v procese recepcie rímskeho práva v stredoveku.

In: Historia et theoria iuris, roč. 1 (2015), č. 7, s. 20-31.

http://www.pravnedejiny.sk/file/page4_file30.pdf

GREGOR, M.:

Personálna pôsobnost zákonov v barbarských kráľovstvách a rímske právo.

In: Nová Európa – Výzvy a očakávania: personálna pôsobnost rímskeho a kánonického práva a jeho presahy.

http://publikacie.iuridica.truni.sk/wp-content/uploads/2017/02/Zbornik-TPD-2016_rimske-a-kanonicke-pravo.pdf

GREGOR, M.:

Postavenie rímskeho práva v socialistickej spoločnosti a fenomén socialistickej právnej romanistiky.

In: Právny obzor, roč. 101 (2018), č. 1, s. 27-42.


O řeckých a latinských listinách papyrových z Egyptu.




http://sic.pravo.upjs.sk/files/sic_3x2015_1_full.pdf

http://www.pravnedejiny.sk/file/page4_file30.pdf

http://publikacie.iuridica.truni.sk/wp-content/uploads/2017/02/Zbornik-TPD-2016_rimske-a-kanonicke-pravo.pdf

In: Sborník věd právních a státních, roč. 1 (1900-01) s. 71-82.

https://archive.org/stream/sbornkvdprvn01univuoft#page/n5/mode/2up


Nové právnické texty římské v jazyce latinském.

In: Sborník věd právních a státních, roč. 7 (1906-07), s. 286-298.



Iudex datus civilního processu římského.

Sborník věd právních a státních, roč. 4 (1903-04), zvláštní svazek (Pocta A. Randovi), s. 57-76.

https://archive.org/stream/sbornkvdprv04univuoft#page/56/mode/2up


O právní platnosti konstitucí císařů římských.


https://archive.org/details/sbornkvdprvn09univuoft


Studie k civilnímu procesu římskému (Iurisdictio mandata).




Studie k civilnímu procesu římskému (Vyloučení peregrinů z legisakcí)




Studie k civilnímu procesu římskému (Extraordinatio cognitio v Říme za principátu).

In: Sborník věd právních a státních, roč. 11 (1910-11), s. 355-374

https://archive.org/stream/sbornkvdprvn11univuoft#page/354/mode/2up


Studie k civilnímu procesu římskému (Denegatio actionis v řízení legisakčním.).



https://archive.org/stream/sbornkvdprv04univuoft#page/56/mode/2up








Studie k civilnímu procesu římskému (Procesné zastoupení).




Obhajovací prostředky v civilním procesu římském.




Studie k civilnímu procesu římskému (Indefensus).




Studie k civilnímu procesu římskému (Procesní restituce).




Studie k civilnímu procesu římskému (Stipulationes pretoriae).




Studie k civilnímu procesu římskému (Missiones in possessionem).




Studie k civilnímu procesu římskému (Procesní jistoty).











Studie k civilnímu procesu římskému (Pojištění proti zneužití procesních prostředků).



HENNER, Kamil:

Několik poznámek ke sporu o privilegium cleri quad forum criminale v říši římské.



KLEŇOVÁ Veronika:

Obyčajové právo rímske - ius, quod (etiam) ex auctoritate prudentium venit.

In: Právnik, č. 9/2012, s. 1029 – 1046.

KLEŇOVÁ Veronika:

Causa Curiana a jej prínos pre dedičskú substitúciu.

In: Acta Universitatis Tyrnaviensis - Iuridica. Trnava : Typi Universitatis Tyrnaviensis, 2010. s. 119-143.

KLEŇOVÁ Veronika:

Cautio Muciana – charkater podmienky.

In: Právník č. 2/2015, s. 125-144.

KOVÁČIKOVÁ, Jana:

Reivindikačná žaloba pohľadom rímskeho práva.

In: Zborník z konferencie BPF 2013. UK v Bratislave, PF, 2013, s. 1705-1710.


KOVÁČIKOVÁ, Jana:

Nemo plus iuris vs. bona fides - kolízia dvoch rímskoprávnych princípov optikou rímskeho práva a súčasnej judikatúry.

In: Míľniky práva v stredoeurópskom priestore 2014, Bratislava : PF UK, 2014, s. 69-76.





http://ezp.truni.sk/opacOLD?fn=*recview&pageId=recview&uid=90932&fs=9413625B8CDF430F8C3BBD287FE3D1A2



LÁDR, Ivan:

Charakter kontraktu foenus nauticum v římském právu.

In: Pocta Eduardu Vlčkovi k 70. narozeninám. Olomouc : Univerzita Palackého v Olomouci, 2010 s. 261-278.

LAURIN, František:

O manželství otroků po právu římském, neměckém a kanonickém.

In: Právník, ročník 1876, str. 433; str. 469; str. 505.

https://books.google.sk/books?id=Y80vAQAAMAAJ&printsec=frontcover&hl=sk#v=onepage&q=%20otrok&f=false

LENHARTOVÁ, Katarína:

Infames v Corpus Iuris Civilis – Digesta.

In:Právo a hodnoty. Sborník příspěvků z jednání sekce teorie práva a právních dějin na konferenci Olomoucké právnicxké dny, konané ve dnech

21.- 22. 5. 2016 (ed.:Petr Osina). Tribun EU, 2016, s. 29-43.

http://old.pf.upol.cz/fileadmin/user_upload/PF-katedry/teorie-prava/Pravo_a_hodnoty-sbornik.pdf

LENHARTOVÁ, Katarína:

Poručníctvo a opatrovníctvo v komparácii prameňov rímskeho práva (4. storočie pred Kristom až 6. storočie po Kristovi) a československej

legislatívy v rokoch 1919 až 1989.

In: Historia et theoria iuris, roč. 1 (2009), č. 2, s. 81-91.

https://drive.google.com/file/d/0BxmzP614-akbNTU2MGI1YWItNjJhMi00NTg4LWIzYzctNjUxZTJiYjE2ZTJi/view?pref=2&pli=1

PANČIŠIN, Viktor:

Páchateľ deliktu v rímskom práve - otázka deliktuálnej spôsobilosti a „diskriminácie zjavného zlodeja“.

In: I. česko-slovenské setkání doktorských studentů a postdoktorandů. Sborník příspevků z konference. (eds.: L. Vojáček, J. Tauchen).

Brno : Masarykova Univerzita, 2013, s. 207-218.


SALÁK, Pavel:

Zásady římského práva dědického a jejich odraz v novodobých kodifikacích.



SALÁK, Pavel:

Ius civile, ius gentium, císařské právo a zrušení testamentu.


https://books.google.sk/books?id=Y80vAQAAMAAJ&printsec=frontcover&hl=sk#v=onepage&q=%20otrok&f=false

http://old.pf.upol.cz/fileadmin/user_upload/PF-katedry/teorie-prava/Pravo_a_hodnoty-sbornik.pdf

https://drive.google.com/file/d/0BxmzP614-akbNTU2MGI1YWItNjJhMi00NTg4LWIzYzctNjUxZTJiYjE2ZTJi/view?pref=2&pli=1




SEDLÁČEK, Jaromír:

Zásady práva římského hledící ke smlouvě depositní.



SKŘEJPEK, Michal:

Constitutio - mos – lex – codex. (Flexibilní "ústava" starověkého Říma).

In: Pocta Prof. JUDr. Václavu Pavlíčkovi k 70. narozeninám. Praha, Linde, 2004, s. 31 43.

SKŘEJPEK, Michal:

Crimen et religio: Římské náboženství a trestní právo v období římské republiky.

In: Veřejná správa a právo. Pocta Dušanu Hendrychovi k 70. narozeninám, Praha, C. H. Beck, 1997, s. 321-335.

SKŘEJPEK, Michal – DVOŘÁK, Jan:

Depositum irregulare aneb šedá místa v římském právu a v moderních právních úpravách.

In: Soudce, č. 11/2006, s. 18-23.

http://www.sucr.cz/soudce-a-spolecnost/casopis-soudce.html?Stranka=4

SKŘEJPEK, Michal:

Daně a poplatky v antickém Římě.

In: Starý, Marek a kol.: Dějiny daní a poplatků.

Praha : Havlíček BrainTeam, 2009, s. 30-53.

SKŘEJPEK, Michal:

Ius divinum.

In: Revue církevního práva, č. 1/2010, s. 27-36.

http://spcp.prf.cuni.cz/42-56/45-cele.pdf

SKŘEJPEK, Michal:

K některým označením soudu v Digestech.

In: PHS 37 (2005), s. 149-156.

SKŘEJPEK, Michal:




http://spcp.prf.cuni.cz/42-56/45-cele.pdf

K pojetí zákona u klasických římských právníků (Iul. D. 1, 3, 32, 1; Pap. D. 1, 3, 1; Gaius Inst. 1, 3).

In: Zákon v kontinentálním právu. Praha, EUROLEX BOHEMIA, 2005, s. 67-72.

SKŘEJPEK, Michal:

Lex duodecim tabularum. Slavná norma plná záhad.

In: Bene merito – Pocta profesorovi Jozefovi Klimkovi. Bratislava, PJK, 2012, s. 230-238.

SKŘEJPEK, Michal:

Litem suam facere.

In: PHS - zvláštní číslo. Současnost a perspektivy právní historie. Materiály z právněhistorického kolokvia ze dne 26. října 2005.

Praha : Karolinum (č. 39, rok 2007) s. 9-18.

SKŘEJPEK, Michal:

Moc bez hranic? (Právo otce římské rodiny nad životem a smrtí).

In: Právní rozhledy, 15/2005, s. 549-557.

SKŘEJPEK, Michal:

Charakter a podstat státní správy za principátu.

In: AUC Iuridica č. 1/2010, s. 13-22..

https://www.prf.cuni.cz/dcz/dokumenty/auci/1404046928/

SKŘEJPEK, Michal:

Multiplikace trestních norem v republikánském Římě a její příčiny.

In: Právník, 2/1991, s. 166-179.

SKŘEJPEK, Michal:

Nezbytnost uložení trestu smrti v římském právu?

In: Pocta Otovi Novotnému k 80. narozeninám. Praha, ASPI, s. .........

SKŘEJPEK, Michal:

Notáři a notářství v antickém Římě.

In: Pocta Petru Trösterovi k 70. narozeninám. Praha, ASPI, 2009, s. 341-347.

SKŘEJPEK, Michal:

Pohanští Římané a římští křestané.

https://www.prf.cuni.cz/dcz/dokumenty/auci/1404046928/

In: Právněhistorické studie, 34, 1997, s. 213-218.

SKŘEJPEK, Michal:

Pojmové zvláštnosti v Digestech.

In: Pocta Milanu Bakešovi k 70. narozeninám.

Praha, Leges, 2009, s. 352-360.

SKŘEJPEK, Michal:

Pravidla, rčení, zásady a definice římského práva.

In: Právní rozhledy, 7, 1999, s. 363 – 368.

SKŘEJPEK, Michal:

Prostituce v antickém Římě.


SKŘEJPEK, Michal:

Retroaktivita a římské právo.

In: Právník, č. 6/2001, s. 616-632.

SKŘEJPEK, Michal:

Sententiae Pauli a požáry.



SKŘEJPEK, Michal:

Římskoprávní základ konstrukce reálných smluv ve Všeobecném občanském zákoníku.

In: 200 let Všeobecného občanského zákonníku. Praha : Wolters Kluwer ČR, 2011 s. 586-592.

SKŘEJPEK, Michal:

Zákon XII desek - první kodifikace římského práva?

In: Relationes Budvicenses, č. 3 (2002), s. 177 – 182.

SKŘEJPEK, Michal:

Multa sanxit civium.

In: Právněhistorické studie, 36 (2003), s. 13 – 20.


SKŘEJPEK, Michal:

Z právního kapsáře Aula Gellia.


SKŘEJPEK, Michal:

Maxima – výklad rímskoprávnych pravidiel zo 17. titulu 50. knihy Digest v časopise „Soudce“ (roky 2005-2008).

Soudce, rok 2008:


1. Nemo plus iuris ad alium transfere potest quam ipso haberet – Nikdo nemůže na druhého převést více práva než kolik by sám měl. (Ulp. D.

50,17,11).

In: Soudce, roč. 10, č. 11/2008 s. 39-40.

2. Cuius per errorem dati repetitio est, eius consulto dati donatio est - Omylem dané lze požadovat zpět, úmyslně dané se považuje za dání daru

(Paul. D. 50,17,53).

In: Soudce, roč. 10, č. 10/2008, s. 39-40.

3. Non defendere videtur non tantum qui latitat, sed et is qui praesens negat se defendere aut non vult suscipere actionem – Za nebránícího se

považuje nejen ten, ktdo se skrýva, nýbrž i ten, kdo je přítomen, ale odmíta se bránit nebo převzít žalobu. (Ulp. D. 50,17,52)

Soudce, roč. 10, č. 9/2008, s. 39-40.

4. Non videtur quisquam id capere, quod ei necesse est alii restituere – Nemá se za to, že nabýva věci, kto ji musí nutně vrátit druhému (Gai. D.

50,17,51).

In: Soudce, roč. 10, č. 7-8/2008, s. 79-80.

5. Maxima. Římský jurista – praktik, či teoretik?

In: Soudce, roč. 10, č. 5/2008, s. 35-40.

6. Culpa caret qui scit, sed prohibere non potest – Je prost viny ten, kto ví, ale zabránit nemůže. (Paul. D. 50,17,50).

In: Soudce, roč. 10, č. 4/2008, s. 37-38.

7. Alterius circumventio alii non praebet actionem – Podvod jednoho neposkytuje žalobu jinému. (Ulp. D. 50,17,49)

In: Soudce, roč. 10, č. 3/2008, s. 39-40.

8. Quidquid in calore iracundiae vel fit vel dicitur, non prius ratum est, quam si perseverantia apparuit iudicium animi fuisse. Ideoque brevi

reversa uxor nec divortisse videtur – Cokoli se v zápalu hněvu stane nebo se řekne, nemá se pokládat za platné dříve, než se setrváním v tom

ukáže, že to skutečně bylo úmyslem. Z toho vyplýva, že pokud se manželka, která opustila manžela, co ejdříve vrátí, nemá se za to, že se

rozvedla. (Paul. D. 50,17,48)

In: Soudce, roč. 10, č. 2/2008, s. 39-40.

9. Consilii non fraudulenti nulla obligatio est: ceterum si dolus et calliditas intercessit, de dolo actio competit – Rada poskytnutá v dobrém

úmyslu nezakládá uávazek, jestliže však přistupuje podvod a úskočnost, má místo žaloba z podvodu. (Ulp. D. 50,17,47 pr.)

In: Soudce, roč. 10, č. 1/2008, s. 39-40.


Soudce, rok 2007:


1. Quod a quoquo poenae nomine exactum est, id eidem restituere nemo cogitur - Kto od niekoho vysúdil niečo ako pokutu, nemusí to vrátit.

(Gai. D. 50,17,46).

In: Soudce, č. 11/2007, s. 39-40.

2. Neque pignus neque depositum neque precarium neque emptio neque locatio rei suae consistere potest - Ani záloh, ani úschova, ani výprosa,

ani kúpa, ani nájom sa nemôžu týkat vlastnej veci. (Ulp. D. 50,17,45)

In: Soudce, č. 10/2007, s. 39-40.

3. Totiens in heredem damus de eo quod ad eum pervenit, quotiens ex dolo defuncti convenitur, non quotiens ex suo - Dedičom často

pripočítame k dobru, ak sa od nich vymáha niečo, čo má pôvod v zlom úmysle poručiteľa, nie však to, čo pochádza od nich samých (Ulp. D.

50,17,44).

In: Soudce, č. 9/2007, s. 39-40.

3. Nemo ex his, qui negant se debere, prohibetur etiam alia defensione uti, nisi lex impedit. 1.Quotiens concurrunt plures actiones eiusdem rei

nomine, una quis experiri debet - Žalovaný, ktorý popiera dlh, môže použit aj inú obranu, pokiaľ ju zákon nezakazuje. 1. Ak má žalobca viac

žalôb na vymáhanie jednej veci, môže použit len jednu. (Ulp. D. 50,17,43).

In. Soudce, č. 7-8/2007, s. 79-80.

4. Qui in alterius locum succedunt, iustam habent causam ignorantiae, an id quod peteretur deberetur. Fideiussores quoque non minus quam

heredes iustam ignorantiam possunt allegare. Haec ita de herede dicta sunt, si cum eo agetur, non etiam si agat: nam plane qui agit, certus esse

debet, cum sit in potestate eius, quando velit experiri, et ante debet rem diligenter explorare et tunc ad agendum procedere - Tí, ktorí nastupujú na

miesto iného, sú ospravedlnení z dôvodu neznalosti ohľadne toho, či to, čo sa žiada, bolo (naozaj) dlhované. Ručitelia sa preto môžu, takisto ako

dedič, odvolat na ospravedlniteľnú neznalost. Toto sa týka dedičov vtedy, ak sú žalovaní, ale nie ak sami žalujú, pretože žalobca si musí byt istý

(svojou) vecou, pretože na ňom záleží, kedy začat spor a musí skúmat vec starostlivo a až potom ju vzniest na súd. (Gai. D. 50,17,42)

In: Soudce, č. 6/2007, s. 39-40.

5. Non debet actori licere, quod reo non permittitur. 1. In re obscura melius est facere repetitioni quam adventicio lucro - Čo nemá dovolené

žalovaný, nemá dovolené ani žalobca. 1. V nejasnej veci je potrebné dat prednost (žalovanému) vráteniu než (žalovanému) možnému zisku.

(Ulp. D. 50,17,41)

In: Soudce, č. 5/2007, s. 39-40.

6. Furiosi vel eius, cui bonis interdictum sit, nulla voluntas est - Duševne chorý alebo ten, kto má zákaz narábat s majetkom, nemá vôľu. (Pomp.

D. 50,17,40)

In: Soudce, č. 4/2007, s. 39-40.

7. In omnibus causis pro facto accipitur id, in quo per alium morae sit, quo minus fiat - Vo všetkých sporoch sa prijíma ako fakt, že udalost,

ktorá nenastala omeškaním druhej strany, nastala. (Pomp. D. 50,17,39).

In: Soudce, č. 3/2007, s. 39-40.


8. Sicuti poena ex delicto defuncti heres teneri non debeat, ita nec lucrum facere, si quid ex rea ad eum pervenisset - Tak ako na dediča

neprechádza povinnost zaplatit pokutu z deliktu za zomrelého, neprechádza na neho z rovnakého dôvodu ani zisk (majetkový prospech). (Pomp.

D. 50,17,38).

In. Soudce, č. 2/2007, s. 39-40.

9. Nemo, qui condemnare potest, absolvere non potest - Každý, kto môže odsúdit, môže aj oslobodit. (Ulp. D. 50,17,37)

In: Soudce, č. 1/2007, s. 39-40.

Soudce, rok 2006:


1. Culpa est immiscere se rei ad se non pertinenti - Ten sa previňuje, kto sa mieša do veci, ktorá sa ho netýka. (Pomp. D. 50,17,36)

In: Soudce, č. 10/2006, s. 39-40.

2. Nihil tam naturale est quam eo genere quidque dissolvere, quo colligatum est. Ideo verborum obligatio verbis tollitur: nudi consensus obligatio

contrario consensu dissolvitur - Nič nie je tak prirodzené, ako to, že niečo (záväzok) môže byt rozviazané tým istým spôsobom, akým to bolo

zviazané. Tak sa verbálny záväzok rozväzuje slovami: záväzok vzniknutý konsenzom sa rozväzuje opačným konsenzom. (Ulp. D. 50,17,35)

In. Soudce, č. 9/2006, s. 78-80.

3. Semper in stipulationibus et in ceteris contractibus id sequimur, quod actum est: aut, si non pareat quid actum est, erit consequens, ut id

sequamur, quod in regione in qua actum est frequentatur. Quid ergo, si neque regionis mos appareat, quia varius fuit? Ad id, quod minimum est,

redigenda summa est - Pri stipuláciách a ostatných kontraktoch vždy sledujeme to, čo bolo zamýšľané: pretože v pochybnostiach o tom, čo bolo

dohodnuté, platí najmenší možný záväzok dlžníka, ktorý je obvyklý, ak bola zmluva uzavretá. A tak je verbálny kontrakt zrušný slovami;

záväzok uzavretý konsenzom je rozviazaný opačným (konsenzom). (Ulp. D. 50,17,34)

In: Soudce, č. 7-8/2006, s. 77-79.

4. In eo, quod vel is qui petit vel is a quo petitur lucri facturus est, durior causa est petitoris - V sporoch o majetkový prospech je postavenie

žalobcu tažšie. (Pomp. D. 50,17,33)

In: Soudce, č. 5/2006, s. 39-40.

5. Quod attinet ad ius civile, servi pro nullis habentur; non tamen et iure naturali, quia, quod ad ius naturale attinet, omnes homines aquales sunt -

V oblasti civilného práva je otrok ničím; nie však podľa práva prirodzeného, pretože v očiach práva prirodzeného sú si všetci ľudia rovní. (Ulp.

D. 50,17,32)

In: Soudce, č. 4/2006, s. 39-40.

6. Verum est neque pacta neque stipulationes factum posse tollere: quod enim impossibile est, neque pacto neque stipulatione potest

comprehendi, ut utilem actionem aut factum efficere possit - Je pravda, že ani dohody ani stipulácie nemôžu zrušit to, čo sa stalo: preto je

nemožné - a nemôže to byt zahrnuté v dohode ani v stipulácii - aby bola na mieste žaloba obdobná (utilis) alebo in factum. (Ulp. D. 50,17,31)

In: Soudce, č. 3/2006, s. 39-40.

7. Nuptias non concubitus, sed consensus facit - Manželstvo nevzniká súložou ale súhlasom. (Ulp. D. 50,17,30)

In: Soudce, č. 2/2006, s. 39-40.


8. Quod initio vitiosum est, non potest tractu temporis convalescere - Čo je vadné na začiatku, nemôže sa konvalidovat uplynutím času. (Paul. D.

50,17,29)

In: Soudce, č. 1/2006, s. 39-40.

Soudce, rok 2005:


1. Divus pius rescripsit eos, qui ex liberalitate conveniuntur, in id quod facere possunt condemnandos - Božský (Antoninus) Pius odpísal tak, že

tí, ktorí sú žalovaní preto, aby si (tým) zaistili výhodu, majú byt odsúdení na to, čo sú schopní poskytnút. (Ulp. D. 50,17,28)

In: Soudce, č. 11/2005, s. 39-40.

2. Nec ex praetorio nec ex sollemni iure privatorum conventione quicquam immutandum est, quamvis obligationum causae pactione possint

immutari et ipso iure et per pacti conventi exceptionem: quia actionum modus vel lege vel per praetorem introductus privatorum pactionibus non

infirmatur, nisi tunc, cum inchoatur actio, inter eos convenit - Nič čo je predpísané právom prétorským alebo právom vznešeným (t.j. civilným)

nie je možné dohodou súkromných osôb zmenit, aj keď dôvod záväzku môže byt zmenený dohodami, a to ipso iure (z práva samotného) alebo

námietkou uzavretej dohody: žaloby zavedené zákonom alebo prétorom nie je možné obmedzit dohodami dotknutých súkromných osôb, ktoré

boli uzavreté v čase „narodenia“ žaloby. (Pomp. D. 50,17,27)

In. Soudce, č. 10/2005, s. 39-40.

3. Qui potest invitis alienare, multo magis et ignorantibus et absentibus potest - Kto je oprávnený scudzovat proti vôli iných, môže tak tým skôr

robit bez ich vedomia alebo v ich neprítomnosti. (Ulp. D. 50,17,26)

In: Soudce, č. 9/2005, s. 39-40.

4. Plus cautionis in re est quam in persona - Väčšiu istotu poskytuje vec než osoba. (Pomp. D. 50,17,25)

In: Soudce, č. 8/2005, s. 39-40.

5. Quatenus cuius intersit, in facto, non in iure consistit - Je otázkou faktickou, nie právnou, určit rozsah záujmu niekoho. (Paul. D. 50,17,24).

In: Soudce, č. 7/2005, s. 39-40.

6. Contractus quidam dolum malum dumtaxat recipiunt, quidam et dolum et culpam. Dolum tantum: depositum et precarium. Dolum et culpam

mandatum, commodatum, venditum, pignori acceptum, locatum, item dotis datio, tutelae, negotia gesta: in his quidem et diligentiam. Societas et

rerum communio et dolum et culpam recipit. Sed haec ita, nisi si quid nominatim convenit (vel plus vel minus) in singulis contractibus: nam hoc

servabitur, quod initio convenit (legem enim contractus dedit), excepto eo, quod Celsus putat non valere, si convenerit, ne dolus praestetur: hoc

enim bonae fidei iudicio contrarium est: et ita utimur. Animalium vero casus mortesque, quae sine culpa accidunt, fugae servorum qui custodiri

non solent, rapinae, tumultus, incendia, aquarum magnitudines, impetus praedonum a nullo praestantur - Kontrakty preto niekedy predpokladajú

zodpovednost za zlý úmysel, inokedy za zlý úmysel aj nedbanlivost. Len za úmysel sa zodpovedá z úschovy a výprosy (prekária), za zlý úmysel

a nedbanlivost z príkaznej (mandátnej) zmluvy, vypožičania, predaja, pri prijatí ručného zálohu, z nájomnej zmluvy a aj pri poskytnutí vena,

z poručníctva a bezpríkazného konania: pri posledne uvedených sa vyžaduje aj starostlivost (diligentia). Spoločenská zmluva a spoločenstvo

dedičov predpokladá zodpovednost za zlý úmysel aj za nedbanlivost. A je to tak, že ak sa pri určitej zmluve strany nedohodli (o inom), tak: bude

sa dodržiavat to, o čom sa dohodli na začiatku (zmluva totiž zakladá právo), s výnimkou toho, o čom Celsus vyhlasuje, že je neplatné, pokiaľ sa

dohodnú, že nebudú zodpovedat za zlý úmysel, pretože je to v rozpore s dobrou vierou a s dobrými mravmi: a toto právo my používame.


Nezodpovedá sa za náhodu alebo smrt zvierat, ktoré nastanú bez zavinenia, za útek otrokov, ktorí obvykle nemajú byt strážení, za lúpeže, za

zhromaždenia ľudí, za požiare, za povodne, za útoky pirátov. (Ulp. D. 50,17,23)

In: Soudce, č. 6/2005, s. 37-38.

7. In personam servilem nulla cadit obligatio. 1. Generaliter probandum est, ubicumque in bonae fidei iudiciis confertur in arbitrium domini vel

procuratoris eius condicio, pro boni viri arbitrio hoc habendum esse - Na otroka sa osobne nevztahuje žiaden záväzok. 1. Je všeobecne uznávané,

že v akýchkoľvek žalobách bona fidei jeho právne postavenie je ponechané na rozhodnutí jeho pána alebo prokurátora (procesného zástupcu);

a to tak, ako keby rozhodol spravodlivý muž. (Paul. D. 50,17,22)

In. Soudce, č. 5/2005, s. 39-40.

SOMMER, Otakar:

K dějinám pojmu konkurrence žalob.



SOMMER, Otakar:

Ručení za zřízence v právu římském.



STLOUKALOVÁ, Kamila:

Adopce, arrogace a jejich rozlišení v pramenech římského práva.

In: I. česko-slovenské setkání doktorských studentů a postdoktorandů. Sborník příspevků z konference. (eds.: L. Vojáček, J. Tauchen).

Brno : Masarykova univerzita, 2013, s. 363-378.

http://www.law.muni.cz/sborniky/dejiny2013/setkani2013.pdf

ŠEJDL, Jan:

Některé aspekty vývoje služebností římského práva.

In: Dny práva 2012 – Days of Law 2012, Brno, Masarykova universita, 2012, str. 673 – 682.

https://www.law.muni.cz/sborniky/dny_prava_2012/files/revoluce/SejdlJan.pdf

ŠEJDL, Jan:

Obecné nauky římskoprávních služebností (dizertačná práca).

Praha : KU, Právnická fakulta, 2014.

https://is.cuni.cz/webapps/zzp/detail/118346/?lang=cs



http://www.law.muni.cz/sborniky/dejiny2013/setkani2013.pdf

https://www.law.muni.cz/sborniky/dny_prava_2012/files/revoluce/SejdlJan.pdf

https://is.cuni.cz/webapps/zzp/detail/118346/?lang=cs

ŠEJDL, Jan:

Římskoprávní kořeny služebností ve vědě a soudní praxi současnosti.

In: In: Dny práva – Days of law 2013, Část VII. Soudy a soudnictví v jistorickém kontextu, s. 253-291.


ISBN 978-80-210-6814-8

https://www.law.muni.cz/sborniky/dny_prava_2013/07_Soudy_a_soudnictvi_v_historickem_kontextu.pdf

ŠEJDL, Jan:

Poznámky k veřejnoprávním aspektům služebností římského práva.


https://www.law.muni.cz/sborniky/dny_prava_2011/files/prispevky/10%20Ovlivnovani%20sfery/22%20sejdl.pdf

ŠEJDL, Jan:

Rozdělení služebností dle práva římského.

In: PHS 43 (2013), s. 5-24.

ŠURKALA, Ján:

Spor sabiniánov a prokuliánov o posúdenie otázky vlastníctva k ostrovu vzniknutému v rieke.

In: Gábriš, T. – Horák O. – Tauchen, J. (eds.): Školy, osobnosti, polemiky - Pocta Ladislavu Vojáčkovi k 65. narozeninám, s. 548-555.


TUROŠÍK, Michal:

Neelasticita rímskeho civilného obligačného práva.

In: Zborník príspevkov z medzinárodnej vedeckej konferencie Poňatie a charakter práva.

Bratislava : SAP, 2014, s. 465-469.

http://www.paneurouni.com/files/sk/fp/konferencie/ponatie-charakter-prava-tlac-2014.pdf

UHRÍK, Pavol:

Zodpovednost za škodu spôsobenú na vnesených a odložených veciach podľa rímskeho práva a jeho vplyv na novoveké kodifikácie občianskeho

práva.

In: Justičná revue č. 6-7/2016, s. 716-728.

https://issuu.com/poradcapodnikatela/docs/justi__n___revue_2016_uk____ka

VANČURA, Josef:

Knihy pozemkové v římském Egyptě.

https://www.law.muni.cz/sborniky/dny_prava_2013/07_Soudy_a_soudnictvi_v_historickem_kontextu.pdf

https://www.law.muni.cz/sborniky/dny_prava_2011/files/prispevky/10%20Ovlivnovani%20sfery/22%20sejdl.pdf

http://www.paneurouni.com/files/sk/fp/konferencie/ponatie-charakter-prava-tlac-2014.pdf

https://issuu.com/poradcapodnikatela/docs/justi__n___revue_2016_uk____ka



VANČURA, Josef:

K historii římských kondikcí.



VANČURA, Josef:

Nové nauky o nexum.



VANČURA, Josef:

Kritické poznámky k nauce o evikci při římském trhu.

In: Pocta podaná prof. Dr. L. Heyrovskému k sedmdesátým narozeninám dne 14. listopadu 1922 jeho ctiteli a žáky. (Sborník věd právních

a státních, roč. XXII, 1922, str. 12-57). (KRP)

VANĚČEK, Václav:

Pronikání římského a kanonického práva na území dnešního Československa od 2. pol. 9. století do 1. pol. 14. století.

In: PHS 12, (1966), s. 27-40.

VÁŽNÝ, Jan:

Nové theorie italské o vzniku římské obligace,

In: Sborník věd právních a státních, roč. 20, (1920), s. 139-147.


VÁŽNÝ, Jan:

Continuatio furti. Studie z práva římského a byzantského.

In: Pocta podaná prof. dr. L. Heyrovskému k sedmdesátým narozeninám dne 14. listopadu 1922 jeho ctiteli a žáky. (Sborník věd právních

a státních, roč. XXII, 1922, str. 58-79). (KRP)

VÁŽNÝ, Jan:

Obligatio in iudicium deducta.

In: Vědecká ročenka právnické fakulty Masarykovy university v Brně, VII, 1928, s. 143-157.





VÁŽNÝ, Jan:

K problému viny v římském právu soukromém (Tutela).

In: Vědecká ročenka právnické fakulty Masarykovy university v Brně, IX, 1930, s. 199-220.

VÁŽNÝ, Jan:

Římské právní ideje v občanském zákoníku a v osnově.

In: Časopis pro právní a státní vědu, 23, 1940, s. 171-186.

VÁŽNÝ, Jan:

Teorie římského práva a moderní právní věda.


VÁŽNÝ, Jan:

Res iudicata a actio judicati.


VÁŽNÝ, Jan:

Quasipupilární substituce.


VÁŽNÝ, Jan:

Rozsudek a rozhodčí nález v právu římském.


VÁŽNÝ, Jan:

Závazky nedospělých v právu římském a byzantském.

In: Zvláštní otisk z vědecké ročenky PF Masarykovy university, 1929.


VESELÁ, Renata:

Několik poznámek k vlivu římského práva na novodobé kodifikace.

In: Stát a právo v období absolutismu. Brno : Masarykova univerzita, 2005 s. 222-226.

VLČEK, Karel:


Vliv římského práva na současný občanský zákoník – přechod rizik ve smluvním právu.

In: Bulletin advokacie, 2013

http://www.bulletin-advokacie.cz/vliv-rimskeho-prava-na-soucasny-obcansky-zakonik-prechod-rizik-ve-smluvnim-pravu

Vliv římského práva na evropské právní myšlení (Pocta Valentinu Urfusovi).

(eds.: Michaela Židlická, Petr Dostalík, Tomáš Ciprovský).

Brno : Masarykova univerzita, 2016

https://is.muni.cz/do/rect/el/estud/praf/js16/urfus/web/skripta/rimske-pravo-a-evropske-pravni-mysleni_skripta.pdf

VRANA, Vladimír:

Kúpna cena - pretium verum, certum, iustum v rímskom práve.



VRANA, Vladimír:

Chápanie verejného a súkromného práva podľa významných rímskych právnikov.

In: Acta Iuridica Cassoviensis 25 (2004), s. 11-16.


VRANA, Vladimír:

Lex duodecim tabularum - prelom do právnej istoty plebejského obyvateľstva Ríma.



VRANA, Vladimír:

Lex Iulia de adulteris a jej postavenie v rímskom zákonodarstve.


https://www.upjs.sk/public/media/4021/aic21.pdf

VRANA, Vladimír:

Niekoľko poznámok k nájomnej zmluve v rímskom práve.

In: Gábriš, T. – Horák O. – Tauchen, J. (eds.): Školy, osobnosti, polemiky - Pocta Ladislavu Vojáčkovi k 65. narozeninám. s. 588-596.


http://www.bulletin-advokacie.cz/vliv-rimskeho-prava-na-soucasny-obcansky-zakonik-prechod-rizik-ve-smluvnim-pravu

https://is.muni.cz/do/rect/el/estud/praf/js16/urfus/web/skripta/rimske-pravo-a-evropske-pravni-mysleni_skripta.pdf




https://www.upjs.sk/public/media/4021/aic21.pdf


Vývoj právní úpravy při hrozící škodě v římském právu.

In: PHS 36 (2003), s. 5-12.


O právu soukromém a veřejném.

In: Pocta Stanislavu Balíkovi k 80. narozeninám. Acta historico-iuridica Pilsnensia 2008, Plzeň : Vydavatelství Aleš Čeněk, 2008 s. 467-473.

ZBORNÍKY Z KONFERENCIÍ PRÁVNYCH ROMANISTOV ČR A SR:

Bona fides.

Sborník z II. konference českých a slovenských romanistů v Praze (5. - 6. 11. 1999).

Praha : Univerzita Karlova, Právnická fakulta, 2000.

ISBN 80-85889-33-1

Vývoj peňazí vo vývoji rímskeho práva.

Zborník príspevkov z III. konferencie právnych romanistov ČR a SR v Košiciach (4. 11. 2000).

Košice : UPJŠ, Právnická fakulta, 2001.

ISBN 80-7097-441-9

Diskriminace v římském právu.

IUS ROMANUM – sborník příspěvků ze IV. konference právních romanistů ČR a SR v Olomouci (2. - 3. 11. 2001).

Olomouc : Univerzita Palackého, 2002.

ISBN 80-244-0582-2

Doprava a dopravné prostriedky v prameňoch rímskeho práva.

Zborník príspevkov z V. konferencie právnych romanistov ČR a SR v Trnave (25. - 26. 10 2002).

Bratislava – Trnava : PF TU, 2003.

ISBN 80-89047-98-X

Římské právo a neprávnické prameny.

Sborník příspěvků ze VI. konference právních romanistů ČR a SR v Brně (7. - 8. 11. 2003).


ISBN 80-210-3573-0

Rímska rodina v sociálnych a právnych vztahoch.

Zborník príspevkov zo VII. konferencie právnych romanistov Českej republiky a Slovenskej republiky v Bratislave (18. - 19. 3. 2005).

Bratislavská vysoká škola práva, 2007.

ISBN 978-80-9693-327-3

Soudy a soudnictví v antickém Římě - VIII. ročník konference českých a slovenských právních romanistů v Prahe (31. 3. – 1. 4. 2006).

Čas v římském právu - IX. ročník konference českých a slovenských právních romanistů v Plzni (30. 3. – 1. 4. 2007).

Plzeň – Právnická fakulta Západočeské univerzity, 2008.

ISBN 978-80-7380-107-6

Res - věci v římském právu.

Sborník příspěvků z 10. konference právních romanistů ČR a SR v Olomouci (14. – 16. 3. 2008).

Univerzita Palackého v Olomouci, 2008.

ISBN 978-80-244-2151-3

Súdne reči a veľké súdne procesy podľa justiniánskych Digest a iných prameňov rímskeho práva.

Zborník príspevkov z 11. konferencie právnych romanistov ČR a SR v Trnave (15. - 16. máj 2009).

Trnava : PF TU, 2010

ISBN 978-80-8082-334-4

Civilné delikty v rímskom práve / Delicta privata a crimina publica v rímskom práve.

Zborník príspevkov z 12. konferencie právnych romanistov ČR a SR v Košiciach (21.– 23. 5. 2010)

Košice : UPJŠ, 2010.

ISBN 978-80-709-7899-3

Actiones, condictiones, exceptiones.

13. setkání právních romanistů ČR a SR v Brně (13. - 14. 5. 2011).


ISBN 978-80-210-5680-0

Ius naturale - Ius civile - Ius gentium : miesto a úloha prirodzeného práva v prostredí rímskeho práva.

Zborník príspevkov zo XIV. konferencie právnych romanistov Českej republiky a Slovenskej republiky v Bratislave (27. - 28. 4. 2012).

Bratislava : Univerzita Komenského v Bratislave, Právnická fakulta, 2013.

ISBN 978–80–7160–346–7

Zodpovednost a zavinenie v rímskom obligačnom práve.

Zborník z 15. konferencie právnych romanistov ČR a SR v B. Bystrici (12. - 14. 4. 2013).

Banská Bystrica : UMB, 2015.

ISBN 978-80-557-0888-1

Recepce římského práva v Evropě.

(Zborník zo 16. konferencie právnych romanistov ČR a SR v Olomouci, 25. - 26. apríl 2014).

In: Acta iuridica Olomucensia 2014, vol. 9, Supplementum 3.

Olomouc : Univerzita Palackého, 2014.

ISBN 1801-0288

https://courseware.zcu.cz/CoursewarePortlets2/DownloadDokumentu?id=132380

Soudobé reflexe římského práva: římské právo v moderních kodifikacích.

(Zborník zo 17. konferencie právnych romanistov ČR a SR v Prahe, 15. – 16. máj 2015).

Praha : Univerzita Karlova v Praze, Právnická fakulta, 2015.

ISBN 978-80-87975-29-9

Historia et interpretatio Digestorum seu Pandectarum.

Zborník príspevkov z 18. konferencie právnych romanistov ČR a SR v Trnave (27. - 28. máj 2016).

Praha : Leges, 2016.

ISBN 978-80-7502-183-0

RÔZNE:

PUTZ, Gertraut:

Normování a diskriminace.



TRAKAL, Josef:

Obnova problému přirozeného práva.

In: Sborník věd právních a státních, roč. 4 (1903-04), zvláštní svazek (Pocta A. Randovi), s. 1-37

https://archive.org/details/sbornkvdprv04univuoft

https://courseware.zcu.cz/CoursewarePortlets2/DownloadDokumentu?id=132380


https://archive.org/details/sbornkvdprv04univuoft

Zostavil: doc. JUDr. Matúš Nemec, PhD.

Documents

UK KRP TU SK ULIB - flaw.uniba.sk · RÍMSKE PRÁVO – ZOZNAM LITERATÚRY Zoznam bol aktualizovaný k októbru 2018. Zoznam skratiek – kniha je k dispozícii na týchto miestach: