Sistema Nacional De Nivelación Y Admisión

Sociología

Unidad 3: Desigualdad y estratificación, movimientos sociales y actoría ciudadana

Curso: M-07

Integrantes:

Diego Caino

Katherine Jordan

Diana Lino

Bryan Martínez

Estefanía Méndez

Dalton Mullo

Cristhian Pontón

Alexander Ullón

Año

2015

1

Índice:

3.1 Grupos sociales y estratificación …………………………………… 1 3.1.1. Definición………………………………………...………………. 1 3.1.2. Sistemas de estratificación ………………………......…………... 1 3.1.2.1. Esclavitud………………………………………..……...…..... 1 3.1.2.2. Casta ……………………………………………...………….. 2 3.1.2.3. Estamentos o estados ……………………………………...…. 4

3.1.2.4. Clase …………………………………………..…………...… 53.1.3. Teorías de la estratificación en las sociedades modernas …….…. 5

3.1.3.1. La teoría de Karl Marx ……………………………………..... 63.1.3.1.1. La naturaleza de la clase ………………...………...…….... 63.1.3.1.2. La complejidad de los sistemas de clases ……….….......… 7

3.1.3.2. La teoría de Max weber ……………………………………… 83.1.3.2.1 la posición o estatus ………………………………...…....... 8

3.1.3.3. La teoría de las clases de Erick Olin Wright ……...…...….... 103.1.3.4. Frank Parkin : un enfoque weberiano ………………......….. 10

3.2 desigualdad y estratificación social ………………...……………... 113.2.1. Definiciones ………………………………………………........... 11

3.2.2. Pobreza y desigualdades globales …………………….……….. 133.2.2.1. La pobreza mundial ……………………………………….... 133.2.2.2. países de renta …………………………………………...… 13

3.2.2.2.1. países de renta alta ………………………………….….... 133.2.2.2.2. países de renta media ……………………...…………….. 143.2.2.2.3. países de renta baja ……………………………………… 14

3.2.2.3. riqueza y renta ………………………………………............ 153.2.2.3.1. Diferencias entre riquezas y la renta ………………….… 15

3.2.2.4. La medición y la disparidad de la pobreza mundial ………... 163.2.2.5. La pobreza relativa y la pobreza absoluta ………….....……. 163.2.2.6. El alcance de la pobreza mundial …………………...…….... 17

3.2.2.6.1. Los niños y la pobreza ……………………………...….... 173.2.2.6.2. Las mujeres y la pobreza ……………………………....... 173.2.2.6.3. Los refugiados y los desplazados ……………………….. 18

3.2.2.7. Factores de la pobreza mundial …………………..……….... 183.2.2.8. Teoría de la modernización (perspectiva conservadora) ….... 193.2.2.9. Teoría de la dependencia (perspectiva crítica) …………...… 19

3.2.3 clases pobreza y bienestar …………………………...……..…... 203.2.3.1. División de clases ………………………………...……….... 20

3.2.3.1.1. La clase alta ………………………………………......…. 203.2.3.1.2. la clase media……………………………………………. 203.2.3.1.3. la clase media alta ………………………...…………..… 213.2.3.1.4. la clase media baja ……………………………..……..… 21

2

3.2.3.1.5. La clase obrera ………………………………...……....... 223.2.3.1.6. La infra-clase …………………………………….…...…. 22

3.2.3.2. Desigualdad social …………………………………...…..…. 223.2.3.2.1. Causas de la desigualdad …………………………..….… 233.2.3.2.2. Consecuencias de la desigualdad ………………...…..…. 23

3.2.3.3.Genero y estratificación …………………………..……...…. 233.2.3.3.1. Las divisiones de clase y el género ……………..………. 24

3.3. Movilidad social y actoría ciudadana ……………………...…..… 263.3.1. Definición de movilidad social ………………………………........ 26

3.3.2. Tipos de movilidad …………………………………………...... 263.3.2.1. Movilidad vertical ……………………………..............…… 273.3.2.2. Movilidad horizontal ………………………………….……. 273.3.2.3. Movilidad intrageneracional …………………...……...…… 273.3.2.4. Movilidad intergeneracional ………………………….….… 283.3.2.5. Movilidad social estructural …………………….........…….. 283.3.2.6. Volumen de la movilidad social …………………………..... 28

3.3.3. Estudios comparativos sobre movilidad …………………...…... 283.3.4. Causas de la movilidad social …………………………….….... 293.3.5. Factores que intervienen en la movilidad social ………..…...… 303.3.6. Movilidad social y el éxito ………………………………..….... 303.3.7.¿cómo afecta la movilidad social al Estado en donde se produce?..................................................................................................313.3.8. Actoría ciudadana …………………….………………………... 31

3.4. Movimientos y organizaciones …………………………..……….. 323.4.1. Definiciones………………………………….…………....…… 32

3.4.1.1. ¿Qué son los movimientos sociales?..................................... 323.4.2. Clasificación de los movimientos sociales en función a los temas que convocan …………………………………………..……………... 333.4.3. Estrategias de lucha de los movimientos Sociales ….…………. 333.4.4. La sociedad civil y las redes …………………………..……….. 34

3.4.4.1 La sociedad civil …………………………………….………. 343.4.4.2. Las redes sociales ………………………………….…...…. 35

3.4.5. Movimientos importantes de latinoamerica …...…...………..… 353.4.5.1 Los sin Tierra ………………………………….………….… 363.4.5.2. Madres de la plaza de mayo …………………..………….… 363.4.5.3. Zapatista………………………………………...………….. 383.4.5.4. Movimiento índigena …………………...…………….……. 39

3.4.6 Los movimientos ciudadanos …………………..…………….… 423.4.6.1 Los indignados …………………………………………...…. 42

3

3.1 Grupos Sociales Y Estratificación

3.1.1 Definición:

Grupos sociales: es un sistema formado por un conjunto de individuos que desempeñan roles recíprocos dentro de la sociedad. Las personas dentro de él actúan de acuerdo con unas mismas normas, valores y objetivos acordados y necesarios para el bien común del grupo y la prosecución de sus fines.

Estratificación: Por Estratificación social entendemos las desigualdades existentes entre las distintas personas que integran una misma sociedad.

Entonces podríamos decir que los sistemas de estratificación social son: las desigualdades estructurales que existen en diferentes grupos de individuos. Resulta útil ver este concepto como los estratos geológicos de las rocas sobre la superficie de la tierra y pensar que las sociedades están compuestas por “estratos” jerarquizados, con los más favorecidos en la cima y os menos privilegiados más cerca dela base.

3.1.2 Sistemas de estratificación

Pueden distinguirse cuatro sistemas de estratificación básicos:

Esclavitud, casta, estamento o estado, y clase. Algunas veces pueden encontrarse juntos: la esclavitud, por ejemplo, coexistió con las clases dela antigüedad griega y romana, también en el sur de los Estado unidos antes de la guerra civil.

3.1.2.1. Esclavitud

Es una forma extrema de desigualdad en la que unos individuos son propietarios literalmente de otros. Algunas veces estos eran privados de casi todos sus

4

derechos legales, como en el sur de los estados unidos mientras que en otros casos sus su posición era parecida a la de un sirviente.

Diferencia entre esclavo y sirviente

Esclavo: Que carece de libertad y derechos propios por estar sometido de manera absoluta a la voluntad y el dominio de otra persona que es su dueña y que puede comprarlo o venderlo como si fuera una mercancía.

Sirviente: Persona que sirve a otra, en especial en las tareas domésticas.

Breve historia:

Durante los siglos XVIII y XIX, los esclavos fueron utilizados exclusivamente para trabajar en plantaciones o como sirvientes domésticos en estados unidos, Sudamérica y las Antillas. En la Atenas clásica, por el contrario, estaban presentes en muchos ambientes y algunas veces en posiciones de gran responsabilidad, menos en los puestos políticos y militares. Los que sabían leer y escribir laboraban como administradores de gobierno y muchos eran artesanos.

En roma donde los grupos gobernantes tenían una mala opinión de las actividades comerciales, los esclavos se hicieron muy ricos algunas veces en sus negocios; hubo algunos esclavos acaudalados que a su vez tenían sus propios esclavos. Pero en el lugar más bajo de la escala estaban aquellos que trabajaban en la plantaciones o en las minas solían ser tratados de manera infrahumana

La historia está marcada por algunas rebeliones de esclavos que se organizaban colectivamente para liberarse de sus dueños. Los sistemas de trabajo forzado solían ser inestables porque una gran productividad solo podía alcanzarse bajo una supervisión constante y con métodos brutales de castigo. Estos sistemas de producción se vinieron abajo, en parte por las luchas que provocaban y porque los incentivos económicos o de otra índole motivan más que la coacción directa, simplemente la esclavitud no es muy eficiente. El tráfico de esclavos fue llevado a cabo por las potencias occidentales hasta el siglo XIX, fue el último de este tipo y el más importante de los que hayan existido.

Desde que se otorgó la libertad a los esclavos en Norteamérica y Sudamérica, hace ya un siglo aproximadamente, la esclavitud se ha ido erradicando y hoy en día ha desaparecido casi en todo el mundo.

3.1.2.2. Casta

El sistema se asocia sobre todo con las culturas de la India. El término de casta viene del portugués que significa “raza o estirpe pura”. Es una forma de estratificación social basadas en las características descriptivas de las personas"

5

En realidad, los indios no tienen un único término para describir el sistema de castas en su conjunto, sino que disponen de diversas palabras para referirse a los distintos estratos del sistema, siendo las dos principales varna y jati. Los varna se dividen en cuatro categorías diferentes, jerarquizadas según la importancia social, debajo de estos grupos están los “intocables”, en la posición más bajas de todas. Los jati son grupos definidos localmente, dentro de los cuales se organizan los rangos de castas.

Este sistema es extremadamente elaborado y su estructura varía en cada zona tanto que en realidad no constituye un sistema en absoluto sino una diversidad de creencias y variables practicas conectadas.

Los miembros de la varna los más elevados, los brahmanes, representan el estado superior de pureza, los intocables el más bajo. Los brahmanes deben evitar cierto contacto con los intocables y solo a estos les está permitido en contacto físico con los animales o sustancias consideradas impuras.

El sistema de las casta está ligado a la creencia hindú en la reencarnación, que según la cual aquellos individuos que no siguen los rituales y deberes se sus castas renacerán en una posición inferior en la siguiente reencarnación.

Clasificación de las castas

Los Brāhmanes (sacerdotes, maestros, académicos) son la casta más alta. Fueron la casta sacerdotal e intelectual, los hombres de la más alta inteligencia, responsables de aconsejar a los reyes, de estudiar las escrituras de sus antepasados, de elaborar la compleja filosofía hinduísta, de mantener viva la antigua

sabiduría y, en ocasiones, de retirarse a una vida de meditación y contemplación. En la simbología, se les relacionaba con el color blanco. A los brahmanes debemos la pervivencia del yoga, la alquimia y medicina tradicional india, la escritura de textos sagrados como los Vedas, y las múltiples escuelas filosóficas que surgieron en India. Los brahmanes se consideraban la cabeza del dios Brahma.

Los Kshatríyas (políticos, militares). Formaban la nobleza regia y militar que se ocupaba de la política y de la guerra. Estaban simbolizados por el color rojo. Buda era un príncipe de esta casta. Se llamaba Siddharta Gautama y tenía

6

los ojos "del color de la flor de loto" (en India se cultivaba la variedad azul). Esta casta estaba asociada a los brazos y las manos de Brahma.

Los Vaisyas (comerciantes, artesanos y agroganaderos). Eran una especie de clase media burguesa que se ocupaba de la artesanía y del comercio. Su signo era el color amarillo y estaban relacionados con el vientre de Brahma.

Los Shudrás (esclavos, siervos, obreros). Descendientes de los dasyu sometidos, a los que se les había dado la ocasión de formar parte de la gloriosa civilización indo-aria. Constituían la "clase baja" de obreros y campesinos. Su color era el negro y se les comparaba a los pies de Brahma.

Por último están los que no tienen casta, los dalits (también denominados parias, chandalas o intocables). Los dalits están fuera de este sistema y por lo tanto están tradicionalmente relegados a realizar los trabajos de más ínfima importancia e incluso se les prohíbe beber de las mismas fuentes de agua que las demás castas.

En algunas partes de la India aparte de los intocables, existía una casta de personas "invisibles", que únicamente podían salir a la calle de noche.

3.1.2.3. Estamentos o estados

Los estados o estamentos eran parte del feudalismo europeo, pero también existieron en muchas otras civilizaciones tradicionales. Los estados feudales consistían en estratos con diferentes obligaciones y derechos, algunos de los cuales estaban establecidas por ley. En Europa, el estado más elevado era el compuesto por la aristocracia y la nobleza. El clero formaba otro estado, con inferior status pero en posesión de varios privilegios distintivos. Aquellos que serían denominados el "tercer estado" eran los plebeyos, siervos, campesinos libres, mercaderes y artesanos. Al contrario que en el sistema de castas, era tolerada hasta cierto punto la movilidad individual o matrimonial entre los estados. Los plebeyos podían ser ennoblecidos, por ejemplo, para compensar servicios especiales al monarca; los mercaderes podían comprar títulos de nobleza algunas veces. Un residuo del sistema persiste en Gran Bretaña, donde los títulos hereditarios se reconocen todavía, y los líderes financieros, funcionarios públicos y otros pueden ser ennoblecidos o recibir la dignidad depar en reconocimiento por sus servicios.

7

Algunas veces las diferencias entre estamentos se basaban en creencias religiosas, aunque pocas veces de forma estricta como en el sistema de castas hindú.

3.1.2.4. Clase

Podemos definir la clase como un agrupamiento a gran escala de personas que comparten ciertos recursos económicos, los cuales tienen una gran influencia en la forma de vida que pueden llevar. La propiedad de la riqueza

y la ocupación son las bases más importantes de las diferencias de clase. Las principales clases que existen en las sociedades occidentales son una clase alta (los ricos, los empresarios e industriales, los más altos ejecutivos, es decir, aquéllos que poseen o controlan directamente los recursos productivos); una clase media (que comprende a la mayoría de los profesionales y a los trabajadores de cuello blanco), y una clase obrera (los que tiene trabajos manuales o de cuello azul). En algunos países industrializados, como Francia o Japón, una cuarta clase ha sido importante hasta hace poco tiempo: la de los campesinos (personas dedicadas a los tipos tradicionales de producción agrícola). En los países del Tercer Mundo, los campesinos suelen ser todavía, con diferencia, la clase más numerosa.

3.1.3. Teorías de la estratificación en las sociedades modernas

Los enfoques teóricos más influyentes son los desarrollados por Karl Marx y Max Weber, y la mayoría de las teorías sobre la estratificación posteriores están en deuda con las ideas de ambos pensadores. Analizaremos también dos enfoques más recientes, los propuestos por Erik Olin Wright y Frank Parkin. Las ideas de Marx y de Weber han tenido un efecto profundo en el desarrollo de la sociología y también han influido en muchas otras áreas de la disciplina.

8

3.1.3.1 La teoría de Karl Marx

La mayoría de las obras de Marx se ocupan de la estratificación y, sobre todo, de la clase social, aunque sorprendentemente no proporcionó un análisis sistemático del concepto de clase. El manuscrito en el que Marx estaba trabajando en el momento de su muerte (publicado posteriormente como parte de su trabajo más importante, El capital) se detiene precisamente cuando se plantea ¿qué constituye una clase? Por consiguiente, el

concepto de clase de Marx tiene que reconstruirse a partir del conjunto de sus escritos. Al no haber una coherencia completa entre los distintos pasajes en los que analiza la clase, los académicos han discutido bastante sobre "lo que Marx quería decir en realidad". Sin embargo, los contornos fundamentales de sus puntos de vista están bastante claros.

3.1.3.1.1 La naturaleza de la clase

Para Marx, una clase es un grupo de personas que tienen una relación común con los medios de producción, es decir, con aquéllos con los que se ganan la vida. Antes de la aparición de la industria moderna, los medios de producción consistían primordialmente en la tierra y los instrumentos que servían para cultivarla o para cuidar el ganado. Por consiguiente, en las sociedades preindustriales las dos clases fundamentales eran quienes poseían la tierra (los aristócratas, la nobleza o los dueños de esclavos) y los que se dedicaban a hacerla producir (los siervos, los esclavos y los campesinos libres). En las sociedades industriales modernas, las fábricas, las oficinas y la maquinaria, así como la riqueza o el capital necesarios para obtenerlas se hicieron más importantes. Las dos clases principales son la de quienes poseen estos nuevos medios de producción -los industriales o capitalistas y la de aquéllos que se ganan la vida vendiéndoles su fuerza de trabajo -la clase obrera o, en el término que Marx suele preferir y que ahora resulta bastante arcaico, el "proletariado". Según Marx, la relación entre las clases se basa en la explotación. En las sociedades feudales, la explotación tomó la forma de una transferencia directa de lo que producía el campesinado a la aristocracia. Los siervos estaban obligados a dar una cierta parte de su producción al señor o tenían que trabajar un

9

determinado número de días al mes en las tierras de éste, cultivando los productos que consumirían él y su séquito. En las sociedades capitalistas modernas la fuente de la explotación es menos evidente y Marx pone mucho interés en dilucidar su naturaleza. En el curso de un día de trabajo, razona Marx, los trabajadores producen más de lo que el empresario necesita para recuperar el salario que les paga. Esta plusvalía es el origen de la ganancia que los capitalistas pueden utilizar en su propio beneficio. Un grupo de trabajadores en una fábrica textil, digamos, puede producir un centenar de trajes al día. La venta de la mitad de los trajes proporciona una renta suficiente para que el fabricante pague los salarios de los trabajadores. El ingreso que genera la venta del resto de la ropa constituye el beneficio. A Marx le impresionaban las desigualdades que crea el sistema capitalista. Aunque en épocas precedentes los aristócratas disfrutaban una vida de lujo, completamente diferente de la del campesinado, las sociedades agrarias eran relativamente pobres. Incluso si no hubiera habido aristocracia, el nivel de vida habría sido inevitablemente muy bajo. Sin embargo, con el desarrollo de la industria moderna, la riqueza se produce en una escala nunca vista anteriormente, pero los trabajadores apenas pueden acceder a esa ganancia que genera su trabajo; de modo que siguen siendo relativamente pobres, mientras crece la riqueza acumulada por los propietarios. Además, con el desarrollo de las fábricas modernas y la mecanización de la producción, el trabajo suele ser aburrido y opresivo al máximo. Constituye nuestra fuente de riqueza pero suele ser agotador desde el punto de vista físico y mentalmente tedioso (como es el caso de un operario cuya tarea consista en realizar labores rutinarias, día tras día, siempre en el mismo entorno).

3.1.3.1.2. La complejidad de los sistemas de clases

Aunque en la teoría de Marx hay dos clases principales en la sociedad, quienes poseen y quienes no poseen los medios de producción, él reconoce que los sistemas existentes son mucho más complejos de lo que indica este modelo. Junto a las dos clases fundamentales, existe lo que Marx denomina a veces clases de transición. Son grupos residuales que, como los campesinos en las sociedades modernas, proceden de un sistema de producción anterior. Marx también presta atención a las divisiones que se dan dentro de las clases. Por ejemplo, las siguientes:

1. En las clases altas se dan conflictos frecuentes entre capitalistas financieros (como los banqueros) e industriales manufactureros.

2. Hay división de intereses entre las personas que tienen pequeños negocios y las que poseen o dirigen grandes corporaciones. Ambos grupos pertenecen a la clase capitalista, pero las políticas que favorecen a las grandes empresas no siempre son beneficiosas para las pequeñas.

10

3. Dentro de la clase obrera, los parados de larga duración tienen peores condiciones de vida que la mayoría de los trabajadores. Con frecuencia, estos grupos se componen principalmente de minorías étnicas.

El concepto de clase marxista apunta hacia las desigualdades económicas que están estructuradas objetivamente en la sociedad. La clase no tiene que ver con la posición que las personas creen que tienen sino con las condiciones objetivas que permiten a algunos tener un mejor acceso a las compensaciones materiales que a otros.

3.1.3.2. La teoría de Max Weber

Para acercarse a la estratificación, Weber parte del análisis desarrollado por Marx, modificándolo y reelaborándolo. Hay dos diferencias fundamentales entre las dos teorías. En primer lugar, aunque Weber coincide con Marx en que la clase se basa en condiciones económicas objetivas, cree que en su formación también son importantes otros factores económicos, aparte de los reconocidos por Marx. Según Weber, las divisiones de clase se derivan no sólo del control o ausencia de control de los medios de producción, sino de diferencias económicas que nada tienen que ver, directamente, con la propiedad. Entre estos recursos se pueden incluir especialmente los conocimientos técnicos y las credenciales o cualificaciones que influyen en el tipo de trabajo que las personas pueden obtener. Los profesionales y directivos ganan más y tienen mejores condiciones de trabajo que las personas con empleos de "cuello azul". Su cualificación -licenciaturas, diplomas y la experiencia que han adquirido- los hace más "vendibles" que a otros que carecen de ella. En un nivel inferior, dentro de los trabajadores manuales, los artesanos cualificados pueden asegurarse salarios más altos que los que tienen poca o ninguna cualificación. En segundo lugar, Weber distingue otros dos aspectos básicos de la estratificación además del de clase: a uno lo denomina estatus y a otro partido. De hecho, partió del ejemplo de los estados o estamentos medievales para elaborar su idea de los grupos que se constituyen en función de la posición social; el término que emplea en alemán (Stand) significa ambas cosas.

3.1.3.2.1 La posición o estatus

En la teoría weberiana el Estatus alude a las diferencias que existen entre dos grupos en relación a la reputación o al prestigio que les conceden los demás. Las

11

distinciones basadas en la posición suelen variar con independencia de las divisiones de clase y la reputación puede ser positiva o negativa. Entre los grupos que tienen una posición privilegiada en sentido positivo se encuentra cualquier conjunto de personas que disfrute de gran prestigio en un determinado orden social. Por ejemplo, los médicos y los abogados tienen un prestigio considerable en la sociedad británica. Los grupos parias son aquéllos que tienen un estatus privilegiado en sentido negativo y que son objeto de discriminaciones que les impiden aprovecharse de las oportunidades de que disfruta la mayoría. Los judíos constituyeron grupos parias en la Europa medieval, ya que les estaba prohibido tener ciertas ocupaciones y ocupar cargos oficiales. La posesión de riqueza suele otorgar un estatus elevado, pero hay muchas excepciones. En Gran Bretaña, los miembros de familias aristocráticas continúan disfrutando de una aceptación social considerable, incluso cuando han perdido sus fortunas. A la inversa, los que siempre han vivido en la opulencia suelen mirar con desdén al "nuevo rico". Aunque la clase venga dada de forma objetiva, la posición depende de la evaluación subjetiva que tengan las personas sobre las diferencias sociales. Las clases se derivan de los factores económicos que están relacionados con la propiedad y las ganancias; la posición se rige por la cambiante forma de vida de cada grupo.

Partido En las sociedades modernas, subraya Weber, la formación de partidos es un importante aspecto del poder y puede influir en la estratificación, con independencia de la clase y de la posición. El "partido" define a un grupo de individuos que trabajan conjuntamente porque tienen orígenes, aspiraciones o intereses comunes. Marx solía explicar en función de la clase tanto las diferencias de estatus como la organización de los partidos. En realidad, Weber argumenta que ninguno de estos procesos puede reducirse a las divisiones de clase, aunque ambos se vean influidos por ellas; a su vez, la posición y la organización de los partidos pueden influir en las circunstancias económicas de los individuos y de los grupos, afectando, por consiguiente, a la clase. Los partidos pueden apelar a preocupaciones que atraviesan las diferencias de clase: por ejemplo, pueden basarse en la filiación religiosa o en los ideales nacionalistas. Un marxista podría intentar explicar en términos de clase los conflictos entre católicos y protestantes en el norte de Irlanda, puesto que hay más católicos en trabajos de clase obrera que protestantes. Un weberiano opinaría que tal explicación es ineficaz, porque también hay muchos protestantes que proceden de la clase trabajadora. Los partidos a los que las personas se afilian son la expresión tanto de las diferencias religiosas como de las de clase. Los escritos de Weber sobre la estratificación son importantes porque, además de la clase, muestran otras dimensiones del fenómeno que tienen una gran influencia en las vidas de las personas. La mayoría de los sociólogos sostienen que el esquema de Weber ofrece una base más flexible y compleja para el análisis de la estratificación que el proporcionado por Marx. Las ideas desarrolladas por Marx y Weber todavía se siguen utilizando mucho en la

12

sociología actual, aunque rara vez sin modificaciones. Los que siguen la tradición marxista han profundizado en los presupuestos del propio Marx; otros han tratado de reelaborar los conceptos de Weber. Como los dos puntos de vista son similares en muchos aspectos y complementarios en otros han dado lugar a formas de pensar comunes. Se puede dar una idea de ellas examinando brevemente dos de las perspectivas teóricas más recientes.

3.1.3.3 La teoría de las clases de Erik Olin Wright

El sociólogo estadounidense Erik Olin Wright ha desarrollado una teoría que debe mucho a Marx, pero que incorpora también ideas de Weber (Wright, 1978, 1985). Según Wright, en la producción capitalista moderna, el control sobre los recursos económicos tiene tres dimensiones que nos permiten identificar las principales clases existentes:

1. Control sobre las inversiones o el capital monetario.

2. Control sobre los medio físicos de producción (tierra o fábricas y oficinas).

3. Control sobre la fuerza de trabajo.

Quienes pertenecen a la clase capitalista tienen control sobre cada una de estas dimensiones dentro del sistema de producción. Los miembros de la clase obrera no lo tienen sobre ninguna de ellas. En medio de estas clases principales, sin embargo, hay grupos cuya posición es más ambigua. Estas personas están en lo que Wright denomina situaciones contradictorias de clase, porque pueden influir en algunas facetas de la producción pero se les niega el control de otras. Los empleados de "cuello blanco" y los profesionales, por ejemplo, tienen que poner su fuerza de trabajo al servicio de los empresarios para ganarse la vida, de la misma forma que lo hacen los trabajadores manuales. Pero, al mismo tiempo, tienen un mayor control sobre su ambiente de trabajo que la mayoría de los trabajadores manuales. Para Wright la posición de clase de esos trabajadores es "contradictoria", porque no son ni capitalistas ni obreros, aunque tienen características de unos y de otros.

3.1.3.4. Frank Parkin: un enfoque weberiano

El británico Frank Parkin ha propuesto un enfoque que es más heredero de Weber que de Marx (Parkin, 1971, 1979). Al igual que Weber, Parkin está de acuerdo con Marx en que la posesión de la propiedad -los medios de producción- es el fundamento básico de la estructura de clase. Para Parkin, sin embargo, la propiedad es sólo una forma de cierre social, que puede ser monopolizada por una minoría y utilizada para ejercer el poder sobre otros. Podemos definir el cierre social como cualquier proceso mediante el cual los grupos tratan de mantener un control exclusivo sobre los recursos, limitando el acceso a ellos. Junto con la propiedad o la riqueza, la mayoría de las características que Weber

13

asociaba con las diferencias de estatus, como son el origen étnico, el idioma o la religión, pueden utilizarse para crear un cierre social. El cierre social implica dos tipos de procesos. La exclusión se refiere a las estrategias adoptadas por los grupos para separarse de los extraños, impidiéndoles el acceso a recursos valiosos. Así, en el pasado, los sindicatos de blancos en los Estados Unidos no aceptaban a los negros como miembros, con el fin de mantener sus propios privilegios. La usurpación alude a los intentos de los menos privilegiados para adquirir recursos monopolizados Previamente por otros (la lucha de los negros por alcanzar el derecho de afiliación sindical es un ejemplo). Ambas estrategias pueden emplearse simultáneamente en ciertas circunstancias. Los sindicatos, por ejemplo, pueden tomar medidas de carácter usurpatorio contra los empresarios (mediante una huelga que pretenda lograr una mayor participación en los recursos de la empresa), impidiendo, al mismo tiempo, la afiliación de las minorías étnicas. Parkin denomina a esto cierre dual. Está claro que, en este punto, hay un parecido entre Parkin y Wright. El cierre dual alude a los mismos procesos examinados por Wright bajo la denominación de situaciones contradictorias de clase. Los dos conceptos indican que, en cierto modo, los situados en medio del sistema de estratificación dirigen su mirada hacia la cima, a la vez que se preocupan también de diferenciarse de los que están más abajo.

3.2 Desigualdad y Estratificación social

3.2.1 Definiciones:

Desigualdad Social: Según Eduardo López, la desigualdad social es el resultado de un problema social, y no puede observarse meramente como un fenómeno natural. Es también un fenómeno histórico y cultural que ha existido en todas las naciones, hasta convertirse en un problema social para cada una de ellas. La desigualdad social es la condición por la cual las personas tienen un acceso desigual a los recursos de todo tipo, a los servicios y a las posiciones que valora la sociedad. Todo tipo de desigualdad social está fuertemente asociada a las clases sociales, al género, a la etnia, la religión, etc. Así que de forma más sencilla podemos definir la desigualdad como el trato desigual o diferente que indica diferencia o discriminación de un individuo hacia otro debido a su posición social, económica, religiosa, a su sexo, raza, color de piel, entre otros.

Estratificación social.

Sistema por el que una sociedad clasifica a los grupos de personas de una manera jerárquica.

a. Se basa en cinco principios básicos:

1. Forma parte de la sociedad, no surge de las diferencias individuales. Es un sistema que confiere un acceso desigual de los recursos.

14

2. Persiste a través de las generaciones Movilidad social: cambios en la posición de una persona en la jerarquía social.

3. La estratificación social es universal pero varía de una sociedad a otra.

4. la estratificación social hace referencia a las creencias, bajo las cuales las desigualdades y diferencias se presentan como justas. Estas creencias varían según la sociedad. Creencias Ideologías.

5. la estratificación social genera identidades compartidas que ubican a las personas en categorías sociales diferentes.

b. Sistemas abiertos y cerrados de estratificación social.

Abiertos: pocos cambios en las posiciones que pueden ocupar las personas a lo largo de su vida.

Cerrados: permiten cierta movilidad.

a) Esclavitud: Forma de estratificación social en la cual unas personas son propiedad de otras.

Este sistema se dio en sociedades antiguas (mundo clásico), la forma de esclavitud variaba según el lugar.

b) Sistema de estamentos: Jerarquía rígida de derechos y obligaciones.

c) Sistema de castas: sistema de estratificación social basado en el estatus heredado o adquirido de las personas (sistema muy cerrado).

Naturaleza del sistema de castas:

1. Las castas tradicionales están ligadas a la ocupación por lo que generaciones de una misma familia desarrollan el mismo tipo de trabajo.

2. La casta se basa en la endogamia: las personas están obligadas a casarse con otras de su misma casta.

3. La casta permanece con los ‘’suyos’’ y existe el miedo a que sea ‘’contaminada’’ por el contacto con alguien de una cesta inferior.

4. Está arraigada en la cultura tradicional de las sociedades en las que existe (Ej. Sociedades agrarias).

d) Sistema de clases: Sistema de castas Sistema de clases: la estratificación social es el resultado de desigualdades de distribución de la riqueza, el poder y el prestigio.

15

3.2.2 Pobreza y desigualdades globales.

3.2.2.1 La pobreza mundial.

Podemos afirmar que entre 1300 millones y 3000 millones sufren la pobreza, casi la mitad de la población mundial. Aunque la riqueza de algunos países se vaya incrementando, las desigualdades entre los países parecen haber aumentado.

El PIB y el PNB.

PIB: “producto interior bruto”. Se refiere a todos los bienes y servicios generados en un país en un año, no incluye los ingresos procedentes del extranjero.

PNB: “producto nacional bruto”. En este caso se incluyen los ingresos procedentes del extranjero.

3.2.2.2 Países de renta.

3.2.2.2.1 Países de Renta Alta. (Cápita de 10.000 ht. más de 20.000 dólares anuales”

Los países de renta alta son ricos porque fueron los primeros en experimentar las transformaciones producidas por la revolución industrial hace más de dos siglos, lo cual multiplicó por 100 su productividad.

En su conjunto estos países cubren aprox. el 25% del

territorio del planeta, este grupo lo integran países de los 5 continentes, la gran mayoría se encuadra en el hemisferio norte.

16

Estos países dominan los esfuerzos científicos del mundo y emplean la tecnología más compleja y productiva. La producción en las sociedades ricas es intensiva en capital, es decir, se invierten grandes cantidades de dinero en fábricas y maquinaria empleada en ellas. También están en la vanguardia de las nuevas tecnologías de la información.

Al tener la mayor parte de la riqueza en sus manos, estos países controlan los mercados financieros mundiales; ahora bien, las subidas y bajadas de los mercados financieros de NY, Londres y Tokio afectan a las personas de todo el planeta.

3.2.2.2.2. Países de renta media. (Renta per cápita (por persona o individuo) entre 2.500 y 10.000 dólares anuales)

Estos países han experimentado una industrialización limitada, principalmente concentrada en las ciudades. Aproximadamente la mitad de su población vive en zonas rurales y se dedica a la agricultura, entre estos países se encuentran la antigua unión soviética y los países de Europa del este.

En una segunda categoría de países de renta media se encuentran la mayoría de los países productores de petróleo de Asia Occidental, estos países son muy ricos pero la riqueza está tan concentrada, que la mayoría de la población apenas se beneficia de ella.

En conjunto, los países de renta media abarcan el 40% del territorio del planeta y albergan a 2000 millones de personas. Un tercio de la humanidad vive en estos países.

3.2.2.2.3. Países de renta baja.

Los países de renta baja, donde la mayoría de la población vive en condiciones de pobreza extrema, son principalmente agrícolas y con poca industria, estos países se encuentran principalmente en África central y oriental, así como en Asia.

Representan alrededor del 35% del territorio del planeta, pero contienen la

17

mitad de la población mundial. En los países pobres apenas el 25% de los habitantes vive en ciudades.

Al no tener tecnología industrial, no alcanzas altos niveles de productividad, por ello muchas personas sufren la pobreza extrema.

3.2.2.3 Riqueza y Renta

La riqueza se compone de todos los bienes que poseen los individuos (ya sean acciones, participaciones, ahorros, propiedades inmobiliarias o tierras, es decir, artículos que pueden venderse).

La renta es cualquier salario o sueldo que proceda de un trabajo remunerado, además del dinero “No ganados con esfuerzos”, que generan las inversiones (normalmente intereses o dividendos). Mientras que la mayoría de la gente consigue su dinero mediante el trabajo, los ricos obtienen el grueso de su renta de sus inversiones.

3.2.2.3.1 Diferencias entre Riqueza y la renta

Marx creía que la maduración del capitalismo industrial traería consigo un desajuste creciente entre la riqueza de la minoría y la pobreza de la gran masa de la población.

Según, los salarios de la clase obrera nunca superarían el nivel de subsistencia, mientras que la riqueza se acumularía en las manos de los poseedores del capital. En los niveles inferiores de la sociedad, en particular entre los desempleados ocasionales o permanentes, habría una "acumulación de miseria, angustia en el trabajo, esclavitud, ignorancia, brutalidad, degradación moral..." (Marx, 1970, p. 645). Marx tenía razón, como veremos, en la persistencia de la pobreza en los países industrializados y en prever que se mantendrían enormes desigualdades en cuanto a la riqueza y la renta.

Sin embargo, se equivocó al creer que la renta de la mayoría de la población seguiría siendo extremadamente baja y en que habría unos pocos que, a diferencia de la mayoría de las personas, se irían haciendo cada vez más ricos. Hoy día, la mayoría de la población de los países occidentales se halla mucho mejor en términos materiales que los grupos de clase equivalentes en la época de Marx. Para examinar en qué medida y por qué ocurre así, tenemos que investigar los cambios en la distribución de la riqueza y la renta desde hace

18

aproximadamente un siglo. La riqueza se compone de todos los bienes que poseen los individuos (ya sean acciones, participaciones, ahorros, propiedades inmobiliarias o tierras, es decir, artículos que pueden venderse). La renta es cualquier salario o sueldo que proceda de un trabajo remunerado, además del dinero "no ganado con esfuerzo", que generan las inversiones (normalmente intereses o dividendos).Mientras que la mayoría de la gente consigue su dinero mediante el trabajo, los ricos obtienen el grueso de su renta de las inversiones

3.2.2.4 La medición y la disparidad de la pobreza mundial.

La pobreza que encontramos en los países pobres es más extrema que la que encontramos en los países ricos.

El índice de desarrollo humano es una medida compuesta que reúne tanto los ingresos como el nivel educativo y la esperanza de vida de un determinado país, este índice varía entre 0 y 1.

Una de las razones más importantes que explica las disparidades existentes entre los diferentes países en cuanto a la calidad de vida, es que la productividad económica es más baja precisamente en las regiones del planeta donde el crecimiento económico es más elevado. Teniendo en cuenta tanto los ingresos como la población, los ciudadanos de los países de renta alta obtienen casi 28 veces más que los habitantes de países de renta baja.

3.2.2.5 La pobreza relativa y la pobreza absoluta.

Pobreza absoluta: carencia de recursos que resulta una amenaza para la vida (a menudo medida como la renta per cápita equivale a menos de 1 dólar internacional por día). Los seres humanos que sufren la pobreza absoluta normalmente carecen de los alimentos necesarios para gozar de buena salud y sobrevivir a largo plazo. En los países de renta baja, un tercio o más de la población necesitan alimentos urgentemente. En los países de renta alta tales niveles de pobreza afectan a un pequeño porcentaje de la población.

Pobreza Relativa: es similar a las medidas de desigualdad de ingreso. Si una sociedad tiene una más equitativa del ingreso, la pobreza relativa disminuirá. Según esto, algunos argumentan que el término pobreza relativa es engañoso en sí mismo y que se debería usar mejor la medida de desigualdad o inequidad de ingreso. Bajo este argumento, si la sociedad cambiara de tal manera que se perjudicara a los individuos de alto ingreso más que a los de bajos ingresos, la

19

pobreza relativa disminuiría, sin embargo, cada ciudadano estaría como consecuencia, más pobre

La medición de la pobreza mundial.

“la pobreza ha de ser considerada como la privación de las capacidades básicas y no simplemente como la falta de ingresos” Amartya Sen.

La pobreza está relacionada con la ausencia de unos derechos y servicios básicos.

3.2.2.6 El alcance de la pobreza mundial.

La pobreza en los países pobres está más extendida que en los países ricos. En Europa este problema puede afectar a una quinta parte de la población, sin embargo, en los países de renta baja, la mayor parte de la población vive en peores condiciones que los pobres de los

países occidentales. El peso de la pobreza en los países pobres recae, sobre todo, en los niños.

3.2.2.6.1 Los niños y la pobreza.

Los principales afectados por la pobreza son los niños, sobre todo en los países de renta baja, donde las familias no pueden proporcionarles alimentos adecuados, como consecuencia, en muchas ocasiones, estos niños

dejan a sus familias y se lanzan a las calles, donde tienen más probabilidades de sobrevivir. Casi la mitad de estos niños de la calle se encuentran en Latinoamérica.

3.2.2.6.2 Las mujeres y la pobreza.

Las mujeres en los países ricos están infravaloradas y reciben menos ingresos por su trabajo que los

20

hombres, no obstante, en los países de renta baja, este problema es aún más pronunciado. Por un lado, desempeñan la mayor parte del trabajo y a menudo son las que aportan el único ingreso que tienen las familias. Por otra parte la tradición mantiene a muchas de ellas lejos de las escuelas y les concede la responsabilidad primaria de cuidar a los niños y de mantener el hogar.

Las mujeres que viven en países pobres tienen un acceso limitado a los métodos de control de la natalidad (lo que conlleva un aumento de la población) y normalmente dan a luz sin la asistencia de personal sanitario.

3.2.2.6.3 Los refugiados y los desplazados.

Refugiados: personas que huyen de su propio país por razones económicas o políticas, o para evitar la guerra o la opresión. Al abandonar sus hogares, a menudo sin otra elección, dejan atrás la mayor parte de sus posesiones materiales.

Desplazados: personas que se han visto forzadas a migrar dentro de su país como consecuencia de una guerra civil o alguna catástrofe medioambiental por la que han perdido su casa y demás posesiones.

3.2.2.7 Factores de la pobreza mundial.

Tecnología: Casi dos tercios de los habitantes de los países de renta baja cultivan la tierra, por el contrario la capacidad productiva de la tecnología industrial brilla por su ausencia en estos países. El hecho de que los países pobres se centren en la agricultura en vez de en la producción especializada, impide el desarrollo de las habilidades y aptitudes humanas

Aumento de la población: Los países que cuentan con economías menos desarrolladas tienen los índices de natalidad más elevados del mundo a pesar del alto índice de mortalidad.

Patrones culturales: Los países pobres son normalmente muy tradicionales. Los grupos de parentesco transmiten los usos y costumbres de generación en generación. La gente se resiste a las innovaciones, incluso aquellas que prometen una vida material más próspera. A menudo, los miembros de sociedades pobres aceptan su destino, por muy desolador que éste sea, para mantener los lazos familiares y el legado cultural.

La estratificación social: La mayoría de los países la riqueza se distribuye de forma muy desigual, las consecuencias de ello son mucho peores en los países de renta baja.

Desigualdad de género: Los países pobres las mujeres están más marginadas que en los países ricos.

21

Las relaciones globales de poder: Históricamente gran parte de la riqueza de los países pobres pasó a estar en manos de los países ricos como consecuencia del colonialismo, proceso mediante el cual unos países se enriquecen mediante el control político y económico de otros países.

3.2.2.8. Teoría de la modernización (perspectiva conservadora)

Esta teoría mantiene que el desarrollo y la prosperidad económica dependen de la adquisición de tecnología productiva avanzada y considera que los patrones culturales tradicionales son el obstáculo principal para la consecución de esos objetivos.

Rostow identifica 4 fases del desarrollo:

Tradicional; cualquier sociedad con tradiciones antiguas y pertinaces resistirá las innovaciones tecnológicas.

Despegue; a medida que la sociedad se sacude la carga de la tradición, las personas empiezan a utilizar su talento e imaginación, ingredientes básicos del crecimiento económico.

Paso a la madurez tecnológica; una economía activa y diversificada hace que la población quiera disfrutar de los beneficios de la tecnología industrial

El consumo de masas; el desarrollo económico impulsado por la tecnología industrial mejora el nivel de vida. Esta mejora ocurre, a medida que la producción masiva estimula el consumo de masas.

Los países ricos tienen la solución para crear riqueza en los países pobres porque pueden fomentar estrategias de control de natalidad, aportar tecnología para aumentar los cultivos, apoyar el desarrollo industrial y proporcionar capital de inversión y otro tipo de ayudas al extranjero.

3.2.2.9 Teoría de la dependencia. (Perspectiva crítica)

Esta teoría mantiene que la riqueza y la pobreza globales están directamente relacionadas con la forma en que la economía mundial capitalista ha funcionado históricamente.

Wallerstein, la economía mundial beneficia a los países ricos y perjudica a los pobres, es decir, la economía mundial impone un estado de dependencia de los países pobres que permanecen bajo el control de los países ricos. Esta dependencia es consecuencia de los 3 siguientes factores que caracterizan a los países pobres:

Economías limitadas orientadas a la exportación, la producción de los países pobres se centra en unas pocas materias primas que las potencias coloniales obligaban a extraer a los trabajadores.

22

Carencia de capacidad industrial, sin una base industrial los países pobres se enfrentan a un doble problema, no solo dependen de los países ricos para que estos compren materias primas sino que también dependen de ellos para comprarles los costosos bienes manufacturados.

La deuda externa, estos patrones de comercio tan desiguales han endeudado cada vez más a los países pobres, cuyos acreedores son los países ricos.

Los defensores de esta teoría rechazan la idea de que las estrategias propuestas por los países ricos para reducir la natalidad… puedan ayudar a los pobres, lejos de beneficiarlos dichos programas proporcionan ganancias a los países ricos.

3.2.3 Clases, Pobreza y Bienestar

3.2.3.1 División de clases

1. La clase Alta

2. La clase Media

3. La clase Obrera

4. La Infra clase

3.2.3.1.1 La Clase Alta

La clase alta en la sociedad Británica consta de un número relativamente pequeño de individuos y de familias que poseen considerables propiedades: estadísticamente, seria indicativo considerar que son el 1% de los poseedores de riquezas. Dentro de la clase Alta, tiende a haber divisiones en cuanto a la posición bastante claras, es decir, entre “viejos” y “nuevos” ricos. Las familias cuyas propiedades han pasado de generación en generación menos precian con frecuencia a quienes se han enriquecido con su propio esfuerzo.

La propiedad, como subrayan Marx y Weber, otorga poder y los miembros de la clase alta están desproporcionadamente representados en los más altos niveles del poder. Su influencia arranca, por una parte, del control directo del capital industrial y financiero y, por otra, de su acceso a las posiciones más importantes en las esferas política, educativa y cultural.

3.2.3.1.2 La Clase Media

La expresión clase media designa a personas que tienen ocupaciones muy diferentes según algunos observadores, la mayoría de la población en Gran Bretaña pertenece a esta clase hoy en día, porque la proporción de trabajo de cuello blanco ha aumentado considerablemente en relación con las de cuello azul.

23

Hay 3 sectores bastantes distintos dentro de la clase media. La vieja clase media se compone de trabajadores por cuenta propia que son propietarios de pequeños negocios, comercios de locales y pequeñas explotaciones agrícolas. La proporción de personas que trabajan por cuenta propia ha disminuido constantemente durante casi todo el siglo aunque en los últimos xv años se ha dado la vuelta a esta dependencia en 1981, el 6.7% de la población activa trabaja por cuenta propia.

En 1991 esta cifra había llegado al 10%. Se realizó un estudio para determinar qué hacían en 1991 los que en 1981 trabajaban de este modo. No todos estaban aún en el mercado de trabajo, pero de los que quedaban sólo dos tercios seguían funcionando por cuenta propia (Fielding, 1995), e incluso algunos de éstos habían tenido diversos negocios. Los pequeños negocios son mucho más inestables que los grandes y la mayoría desaparecen a los dos años de su apertura. Sólo el 20% de los que se establecen en el Reino Unido un año cualquiera sigue funcionando cinco años más tarde.

3.2.3.1.3 La clase media alta

Se compone principalmente de quienes ocupan puestos directivos o profesionales. Esta categoría incluye a un gran número de individuos y familias y resulta arriesgado hacer generalizaciones sobre sus actitudes y puntos de vista. La mayoría ha tenido algún tipo de educación superior y la proporción de los que mantienen posturas progresistas en cuestiones políticas y sociales, en especial entre los grupos profesionales, es bastante alta.

John Goldthorpe, sociólogo y profesor de la Universidad de Oxford, prefiere hablar, más que de "clase media alta", de una "clase de servicios" (service class), expresión que se refiere a los que ocupan puestos de carácter profesional o técnico y a los directivos, y que da nombre a una categoría que, como veremos más adelante, está expandiéndose en las sociedades contemporáneas. La expresión puede inducir a error. Goldthorpe no se refiere a los trabajadores del sector de servicios, sino que tiene en mente a aquellos que "sirven", es decir, que atienden las necesidades de los empresarios, mediante un aparato administrativo que sirve para dirigir las empresas u organizaciones. Aportan unos conocimientos especializados y una experiencia de gestión, a cambio de disfrutar de privilegios como son los altos salarios, la seguridad en el trabajo y otras prestaciones complementarias

3.2.3.1.4 La clase media baja

Es una categoría heterogénea en la que entran oficinistas, representantes, maestros, enfermeros y otros. Por lo general, pese a la coincidencia en algunas de sus condiciones de trabajo, la mayoría de los miembros de esta clase suele

24

tener actitudes sociales y políticas diferentes, de las de la mayoría de los trabajadores manuales.

El carácter diverso del conjunto de la clase media lo captan, hasta cierto punto, conceptos como los sugeridos por Wright y Parkin. Las personas de esta clase se encuentran en situaciones "contradictorias" de "cierre dual", en el sentido de que están atrapadas entre presiones e influencias contrapuestas. Muchas personas de clase media baja, por ejemplo, se identifican con los mismos valores que las de posiciones mejor remuneradas, aunque, quizá vivan con una renta menor que la de los trabajadores manuales mejor pagados.

3.2.3.1.5 La Clase Obrera

La clase obrera abarca a quienes tienen oficios manuales, de cuello azul. A igual que en la clase media, tiende a haber divisiones dentro del conjunto de la clase obrera. Una causa importante de tales separaciones es el gran de cualificación. La clase obrera alta, compuesta por los trabajadores cualificados ha sido vista con frecuencia como en una “aristocracia laboral”, ya que sus miembros tienen rentas, condiciones de trabajo y una seguridad en el empleo superiores a los de puesto de cuello azul, aunque algunas cualificaciones se han visto socavadas por la evolución tecnológica y esto ha derivado la posición de los trabajadores de determinadas ocupaciones-entre las impresores – las circunstancias de los trabajadores cualificados en conjunto, ha mejorado en los últimos años.

3.2.3.1.6 La infra-clase

Una gran línea de marcación dentro de clase obrera se da en la mayoría étnica y las minerías desfavorecidas que compone una infra-clase que tienen unas condiciones laborales y un nivel de vida bastante inferior al de la mayoría de la población. Muchos de los miembros de esta clase son desempleados a largo plazo o trabajadores que vagan sin rumbo de un empleo a otro. En Gran Bretaña, los negros y los asiáticos están desproporcionadamente representados en infra-clase. En algunos países Europeos, los trabajadores emigrantes que encontraron empleo en la época de prosperidad de hace veinte años, ahora forman parte considerable de este sector de la clase obrera. Este es el caso, por ejemplo, de los argentinos en Francia y de los emigrantes turcos en Alemania.

3.2.3.2 Desigualdad Social

La desigualdad social es el foco central de estudio dentro de la sociología, ya que dentro del estudio de la sociedad encontraremos la problemática de la desigualdad. Algunos autores señalan que la clase se ha convertido en algo que tiene bastante o poca importancia en las sociedades occidentales modernas. Se coincide en afirmar que había grandes diferencias de clase hace un siglo y

25

medio, cuando comenzó a desarrollarse el capitalismo industrial e incluso los que son más críticos con el pensamiento de Marx. Según Eduardo López, la desigualdad social es el resultado de un problema social, y no puede observarse meramente como un fenómeno natural. Es un fenómeno histórico y cultural que ha existido en todas las naciones, hasta convertirse en un problema social para cada una de ellas. La desigualdad social es la condición por la cual las personas tienen un acceso desigual a los recursos de todo tipo, a los servicios y a las posiciones que valora la sociedad.

3.2.3.2.1 Causas de la Desigualdad

Esta desigualdad proviene del hombre del estado social. El hombre no nace con la desigualdad sino después de que compara con sus semejantes y ve sus diferencias es cuando entonces se pierde la igualdad del ser humano. Rousseau dice que “La desigualdad debe su fuerza y su aumento al desarrollo de nuestras facultades y a los progresos del espíritu humano.

El estudio antropológico y arqueológico de las sociedades ha revelado que las sociedades paleolíticas eran bastante igualitarias, y salvo las diferencias e sexo y edad en las tareas, existe poco o ninguna diferenciación adicional.

3.2.3.2.2 Consecuencias de la Desigualdad

Estudio basado en la comparación de más de 150 artículos científicos revela que los países con mayores desigualdades económicas tienen mayores problemas de salud mental y drogas, menores niveles salud física y menor esperanza de vida, peores rendimiento académicos y mayores índices de embarazos juveniles no deseados. Una de las más graves consecuencias de la desigualdad social, es la desigualdad educativa, que a su vez es una manifestación de la desigualdad de oportunidades.

La desigualdad de oportunidades se da cuando las oportunidades para ocupar cualquier posición no están distribuidas de una forma igualitaria para todos de acuerdo criterios competitivos, sino que intervienen en la distribución de status social.

3.2.3.3. Género y estratificación

Durante muchos años los estudios sobre la estratificación "prescindieron del género"; se escribían como si las mujeres no existieran o como si no tuvieran importancia o interés para el análisis de las divisiones de poder, riqueza y prestigio. Sin embargo, en sí mismo, el género es uno de los ejemplos más profundos de estratificación. No hay sociedades en las que el hombre no tenga,

26

en ciertos aspectos de la vida social, más riqueza, un estatus mejor o más influencia que la mujer.

3.2.3.3.1 Las divisiones de clase y el género

Uno de los principales problemas que plantea el estudio del género y de la estratificación en las sociedades modernas parece sencillo, pero resulta difícil de resolver. Es la cuestión de hasta qué punto podemos entender las desigualdades de género, del mundo contemporáneo a partir de las divisiones de clase. Este tipo de desigualdades tienen una mayor raigambre histórica que los sistemas de clases; los hombres disfrutan de una posición mejor que las mujeres, incluso en sociedades como las de cazadores y recolectores en las que no hay clases. Sin embargo, las divisiones de clase tienen tanta importancia en las sociedades modernas que, sin duda, se "solapan" considerablemente con las de género. La situación material de la mayoría de las mujeres suele reflejar la de sus maridos y esposos, de ahí que se pueda afirmar que es preciso explicar las desigualdades de género partiendo de la clase.

Frank Parkin, en un estudio clásico sobre estratificación, expresaba muy bien este punto de vista: El estatus de la mujer tiene realmente muchas desventajas en comparación con el del hombre, en diversas áreas de la vida social en las que se incluyen las oportunidades de trabajo, la propiedad de bienes, los ingresos, etc. Sin embargo, estas desigualdades relacionadas con las diferencias de sexo no suelen considerarse útiles como componentes de la estratificación. Esto es así porque para la gran mayoría de las mujeres la adjudicación de compensaciones sociales y económicas está determinada principalmente por la situación de sus familias y, especialmente, por la del hombre. Aunque, hoy en día, las mujeres también tienen una cierta posición por el simple hecho de serlo, el que se les concedan o no recursos no depende principalmente de su propia ocupación sino, en general, de la de sus padres o maridos. Y si las esposas e hijas de los trabajadores no cualificados tienen algo en común con las de los acaudalados terratenientes, no hay duda de que las diferencias globales en su situación son mucho más llamativas y significativas.

Hasta hace poco, la idea de que las desigualdades de clase determinaban la estratificación en función del género solía ser un presupuesto no explícito, pero hay en día este asunto se ha convertido en objeto de un cierto debate. John Goldthorpe ha defendido lo que él denomina "posición convencional" en el análisis de clase, es decir, que el trabajo remunerado de las mujeres es relativamente insignificante si se compara con el de los hombres y que, por lo tanto, se puede considerar que ellas pertenecen a la misma clase que sus maridos (Goldthorpe, 1983). Este autor hace hincapié en que esta idea no se basa en una ideología sexista sino que reconoce, por el contrario, la posición subordinada en la que se encuentran muchas mujeres dentro de la población activa.

27

El argumento de Goldthorpe puede criticarse de diversas maneras. En primer lugar, en una proporción considerable de hogares los ingresos de la mujer son cruciales para el mantenimiento de la situación económica de la familia y para su forma de vida. En estas circunstancias, el trabajo remunerado de la mujer determina en cierta manera la posición de clase de la familia. En segundo lugar, el empleo de una mujer puede influir mucho en el del marido, y no sólo el de éste en el de ella. Incluso cuando una mujer gana menos que su marido, su situación laboral puede ser el factor "dominante" a la hora de determinar la clase de éste. Por ejemplo, este podría ser el caso si el marido es un trabajador manual no cualificado o semicualificado y la esposa es, digamos, la encargada de una tienda. El empleo de la mujer puede dar la medida de la situación del conjunto de la familia. En tercer lugar, existen muchos hogares "mixtos" en lo referente a su clase, que serían aquéllos en los que el trabajo del marido tiene más categoría que el de la esposa o viceversa (esta situación es menos habitual). Al no haberse llevado a cabo muchos estudios sobre este tipo de hogares, no podemos estar seguros de que siempre se pueda considerar el empleo del marido como la influencia determinante. Puede que haya ciertas cuestiones en las que sea más realista considerar que el hombre y la mujer, incluso dentro del mismo hogar, tienen una posición de clase diferente. En cuarto lugar, está aumentando la proporción de familias en las que la mujer es el único sustento. A menos que los ingresos de la mujer procedan de una pensión alimenticia que la sitúe en el mismo nivel económico que su ex marido, ella será, por definición, la influencia determinante en su propia posición de clase (Stanworth, 1984; Walby, 1986).

Las investigaciones realizadas apoyan la conclusión de que la situación económica de una mujer no puede "listarse" simplemente junto a la del marido. Un estudio llevado a cabo en Suecia demostró que las familias "mixtas" eran frecuentes (Lieuffsrud y Woodward, 1987). En la mayoría de ellas, el hombre tenía un empleo de mayor rango, aunque este era el caso de la mujer en unos pocos casos. La investigación mostraba que los individuos integrantes de estos hogares tendían a "importar" aspectos de sus diferentes posiciones de clase a la familia. Las decisiones que afectaban, por ejemplo, a quién se quedaba en casa para cuidar de un hijo enfermo estaban relacionadas con la interacción entre clase y género que se daba en la familia. Si el trabajo de la mujer era mejor que el del marido, era éste el que asumía esta responsabilidad.

28

3.3 Movilidad Social y Actoría Ciudadana

3.3.1. Definición de movilidad social

El concepto de movilidad social se refiere a los

movimientos de una persona en la escalera socioeconómica de un país, es decir, la persona puede subir o bajar en ésta. Cuando hay poca movilidad social, son pocas las posibilidades de que alguien mejore su situación económica en relación con los demás, a pesar de la capacidad individual de una persona. El estudio y análisis de la movilidad social en un país es muy importante, ya que una sociedad inmóvil es una sociedad donde nuestro destino se ve predeterminado por la posición económica de nuestros padres, es decir, que no nos ofrece oportunidades de progresar. Por otro lado, una sociedad móvil es una sociedad en donde todos, sin importar la posición económica en la que nacemos, tenemos la oportunidad de progresar. Es una sociedad en donde el talento y el trabajo son más importantes que las conexiones familiares.

Es así, que cuando hablamos de movilidad social nos referimos a los cambios que experimentan las personas con respecto a otros individuos en la escala de bienestar socioeconómico de un país, y en este entendido comprendemos que es positivo que en un país se dé positivamente la movilidad social, ya que sin ésta son escasas las posibilidades de que alguien mejore su situación económica en relación con los demás, independientemente de su capacidad individual.

Los análisis sociológicos empíricos sobre la materia indican además que en el tercer mundo, o los países en desarrollo, se da un principio anti-capitalista en el cual las elites/clases altas se cierran progresivamente creando un conflicto teórico en el cual, a nivel de estudio de estratificación, se vuelve a una condición social pre-moderna (castas de privilegio, redes de adquisición de status, etc.). En estos países, los dos puntos centrales de movilidad social (educación y trabajo) se ven afectados por un doble proceso de privatización de lo público y desmantelamiento de la capacidad estructural de generación de empleos.

3.3.2. Tipos de movilidad

Para una misma sociedad podrán calcularse diferentes movilidades según el número de divisiones o de estatus de clase social considerados. La movilidad social está vinculada a la teoría de las clases sociales y a la teoría de la meritocracia, como hemos mencionado anteriormente, y consiste en los movimientos o desplazamientos que efectúan los individuos, las familias, o los grupos dentro de un determinado sistema socioeconómico.

29

3.3.2.1 Movilidad vertical:

La movilidad vertical puede ser ascendente o descendente, se refiere al cambio de una clase social, como por ejemplo, el hijo de un campesino que mediante sus estudios, esfuerzo y dedicación  se convierte en médico o abogado (acenso social ); un trabajador cualificado que pierde su puesto de trabajo y se ve obligado a un subempleo ( descenso social ).

3.3.2.2 Movilidad horizontal:

es el paso de los individuos o de los grupos de un grupo profesional, de una rama industrial a otra, de un círculo ideológico a otro, sin que esto implique la alteración del estatus social (por ejemplo, un obrero de la construcción que pasa a ser obrero industrial, o un ejecutivo de una empresa de automóviles que pasa a ocupar un puesto de ejecutivo en un banco). Esta movilidad horizontal se da también transgeneracionalmente, cuando los individuos pertenecientes a una familia cambian de profesión con respecto a sus ascendientes (el hijo de un campesino que emigra a la ciudad para ser obrero de baja cualificación), siempre y cuando este cambio no implique un cambio en el estatus socioeconómico de la familia en general.

3.3.2.3. Movilidad intrageneracional:

La movilidad social intrageneracional describe un cambio significativo en la posición social dentro de una sola generación. Un ejemplo de movilidad intrageneracional hacia arriba es una madre pobre y soltera, que construye su propia empresa exitosa antes de que sus niños sean adultos. Sus hijos disfrutarán de los beneficios de su nueva profesión lucrativa y seguirán persiguiendo un mayor grado de educación y el logro profesional por sí mismos.

30

3.3.2.4. Movilidad intergeneracional:

La movilidad social intergeneracional describe un cambio en la posición social entre generaciones. Un ejemplo de movilidad intergeneracional hacia arriba se inicia con una familia pobre de inmigrantes en que los padres tienen poca educación y mantienen empleos de bajos salarios. Con el tiempo, los padres trabajan duro para proveer a sus hijos educación y oportunidades. Los niños van a la universidad y se convierten en profesionales de altos ingresos, el logro de una posición social muy diferente que la de sus padres.

3.3.2.5. Movilidad social estructural:

La movilidad social estructural se produce cuando la estructura social cambia y cambia, inadvertidamente, también la posición social de una clase entera. Los cambios en la movilidad estructural crean movilidad hacia arriba y hacia abajo. Por ejemplo, las revoluciones comunistas reorganizaron el poder y los ingresos, elevando el estatus social de los trabajadores laborales. Por el contrario, los miembros ricos de la élite gobernante se encontraron sin dinero, se movieron hacia abajo en la jerarquía social después de esta revolución estructural.

3.3.2.6. Volumen de la movilidad social:

El volumen de la movilidad varía según las sociedades, y también dentro de cada sector de ellas. Por lo general las sociedades de estructura clasista pre moderna tienen un volumen de movilidad mucho más bajo que el de una sociedad industrializada, en la que el mercado de trabajo y la competición relativamente abierta por las ocupaciones impone traslados geográficos, así como promociones regulares.

3.3.3. Estudios comparativos sobre movilidad

Los estudios sobre movilidad social se han llevado a cabo durante los últimos cincuenta años, incorporando habitualmente comparaciones internacionales. Uno de los trabajos pioneros en este campo fue el de Pitirim Sorokin (1927), que cubrió un vasto conjunto de sociedades diferentes, incluyendo la Roma clásica y la China tradicional, y que también realizó uno de los primeros estudios detallados de la movilidad en los Estados Unidos. Su conclusión fue que las oportunidades para un ascenso rápido eran mucho más limitadas de lo que sugería el folclore estadounidense. Sin embargo, las técnicas empleadas por Sorokin para recoger datos eran bastante primitivas. La investigación efectuada por Peter Blau y Otis Dudley Duncan cuarenta años después fue mucho más refinada y amplia (Blau y Duncan, 1967), y todavía sigue siendo el estudio más minucioso de la movilidad social llevado a cabo en un país en particular (sin embargo, aunque tuviera mucha amplitud de miras, al igual que la mayoría de los trabajos sobre movilidad corrobora las puntualizaciones hechas en la sección

31

previa: todos los examinados eran varones). Blau y Duncan recogieron información de una muestra nacional de 20.000 hombres y llegaron a la conclusión de que hay mucha movilidad vertical en los Estados Unidos, pero que casi toda se produce entre posiciones ocupacionales muy cercanas. La movilidad de "largo alcance" no es habitual. Aunque haya movimiento descendente, tanto en las carreras individuales como intergeneracionalmente, este tipo de movilidad es mucho menos común que la ascendente. La razón de esto es que los trabajos profesionales y de cuello blanco han crecido mucho más rápidamente que los de cuello azul, un desplazamiento que ha creado vías para que los hijos de los trabajadores de cuello azul se trasladen a posiciones de cuello blanco. Quizá el estudio internacional sobre movilidad social más afamado sea el realizado por Seymour Martin Lipset y Reinhard Bendix (1959), que analizaron datos de nueve sociedades industrializadas - Gran Bretaña, Francia, Alemania Occidental, Suecia, Suiza, Japón, Dinamarca, Italia y los Estados Unidos- centrándose en la movilidad de los hombres desde trabajos de cuello azul a los de cuello blanco. En contra de sus expectativas, no encontraron indicios de que los Estados Unidos fuesen más abiertos que las sociedades europeas. La movilidad vertical total que cruza la línea que separa los trabajos de cuello azul de los de cuello blanco era del 30% en los Estados Unidos, mientras que en las otras sociedades variaba entre el 27 y el 31 %. Lipset y Bendix llegaron a la conclusión de que todos los países industrializados estaban experimentando cambios similares respecto a la expansión de los trabajos de cuello blanco. Esto condujo a una "oleada de movilidad ascendente" de dimensiones comparables en todos ellos. Otros autores han puesto en duda estas conclusiones, arguyendo que, si se presta más atención a la movilidad descendente y se tiene en cuenta la movilidad de largo alcance, hay diferencias significativas entre los países (Heath, 1981; Grusky y Hauser, 1984).

Robert Erikson y John Goldthorpe dan cuenta en The Constant Flux (1993) de sus más recientes investigaciones sobre movilidad social. Estudiaron este fenómeno en Europa Occidental y Oriental, los Estados Unidos, Australia y Japón, y analizaron datos procedentes de doce estudios nacionales sobre este tema, que cubrían más o menos los primeros setenta años del siglo. Llegaron a la conclusión de que, a largo plazo, los índices de movilidad no tendían a aumentar; que las cifras totales de este indicador "se mueven de una manera que podría parecer que no tiene dirección" , y que los Estados Unidos no tenían unos índices de movilidad sustancialmente mayores que los del resto de los países analizados

3.3.4. Causas de la movilidad social:

Las causas de la movilidad son de índole muy diversa, pues no dependen solamente de la estructura económica de una sociedad dada, sino también de sus valores. En ciertas culturas, como las de origen calvinista o la judía, los niños son socializados según principios individualistas de auto superación constante y de valoración del trabajo como una ética buena en sí misma, que permite subir y “abrirse camino en la vida”.

Otras, como la de las comunidades indias del Perú, socializan a sus vástagos según unos principios más fatalistas, que fomentan la resignación y la aceptación de “los hechos de la vida”: sobre estas actitudes populares se ha podido

32

atrincherar tradicionalmente la burguesía limeña de origen hispano, la aristocracia andaluza o siciliana y tantos otros estamentos dominantes que gozan y gozaron de posiciones de privilegio.

3.3.5. Factores que intervienen en la movilidad social:

Hay también otros factores que dificultan la movilidad ascendente de personas bien dotadas hacia lugares de mayor responsabilidad e influencia, que son mucho menos difusos y mucho más institucionalizados que los sistemas de valores. Por ejemplo, en muchos países, las clases dominantes perpetúan su dominio con el control de la educación, el mantenimiento de los derechos hereditarios, además del consabido alto grado de endogamia y el control político del statu quo.

Aunque este fenómeno es universal, su intensidad es variable. Así, la burguesía inglesa no ha podido frenar del todo el sistema progresivo de impuestos y contribuciones sobre las ganancias que han debilitado en parte su poder económico, pero ha mantenido muchos de sus privilegios por otros medios, que van de la intensa participación política a través del partido conservador al cultivo permanente de la educación de sus vástagos en escuelas de élite.

3.3.6. Movilidad social y éxito

En las sociedades modernas muchos creen que es posible que cualquiera llegue a la cima si trabaja duro y con suficiente constancia, aunque hasta ahora las cifras indican que muy pocos lo logran. ¿Por qué es tan difícil?

Por una parte, la respuesta es muy sencilla. Incluso en una sociedad "perfectamente fluida", en la que cualquiera tuviera una probabilidad exactamente igual de alcanzar las posiciones más elevadas, sólo una pequeña minoría lo conseguiría. En la cima, el orden socio-económico está conformado como una pirámide y sólo hay unas pocas posiciones de poder, estatus o riqueza. En Gran Bretaña, por ejemplo, no más de dos o tres mil personas, de una población total de cincuenta y ocho millones, podrían llegar a ser directivos de una de las doscientas mayores empresas. Además, quienes ocupan las posiciones de poder y riqueza disponen de muchas más oportunidades para perpetuar sus ventajas y traspasarlas a su descendencia. Pueden hacer que sus hijos tengan la mejor educación posible y esto tiende a llevarles hacia buenos trabajos. Pese a los impuestos sobre la riqueza y los derechos de transmisión, los ricos han encontrado normalmente la forma de hacer llegar la mayor parte de sus bienes a sus descendientes. La mayoría de los

33

que llegan a la cima juegan con ventaja, ya que provienen de familias de profesionales o acomodadas. Los estudios sobre las personas que se han enriquecido muestran que casi ninguna parte de la nada. La gran mayoría de los que han "hecho dinero" se apoyaron en lo que habían heredado o, al menos, en una pequeña suma que recibieron en sus comienzos, la cual utilizaron para acumular más. William Rubinstein realizó un estudio sobre los orígenes de los millonarios británicos en la década de los ochenta (Rubinstein, 1986). Su trabajo se basó en las personas que habían fallecido en 1984 y 1985 legando, por lo menos, un millón de libras esterlinas (es casi imposible tener datos fidedignos sobre los millonarios vivos). Rubinstein descubrió que los hijos de ricos hombres de negocios o de terratenientes todavía representan el 42% del conjunto de los millonarios. Aquéllos a los que es probable que sus familias dieran un apoyo material (hijos de profesionales de categoría), representan el 29%, mientras que el 43% heredó alrededor de 100.000 libras cada uno y un 32% heredó entre 10.000 y 100.000. En Gran Bretaña la forma más segura de llegar a ser rico es, todavía, nacer rico.

3.3.7. ¿cómo afecta la movilidad social al Estado en donde se produce?

En las sociedades más estáticas la movilidad es más rígida y constante. En las más dinámicas, y sobre todo, las que más progresan, se percibe un aumento del volumen de la movilidad ascendente: hay en ellas más lugar para puestos deseables o de mayor responsabilidad.

La igualdad de oportunidades  es crucial para la promoción de la movilidad creciente, así como para hacer más abierta y justa una sociedad. Naturalmente, una consecuencia de su aumento es, en algunos casos, la disminución relativa del privilegio y hasta el prestigio que tenían en mayores condiciones de rigidez los puestos de acceso más restringido, pero los beneficios para todos son obvios. Si abundan los ingenieros, por ejemplo, su alto prestigio social puede disminuir algo, pero las sociedades cuyo capital humano  incluye muchos ingenieros son màs prósperas que aquellas en que escasean.

Un país que dispone de un buen número de ingenieros es, posiblemente y en buena lógica, más próspero, a la vez que éstos, individualmente, pierden parte del antiguo prestigio que tuvieron sus colegas en épocas en las que los ingenieros escaseaban.

3.3.8. Actoría ciudadana

Generalmente se ha concebido, al ciudadano como un poblador, un gobernado, como un sujeto pasivo, que está determinado por las instituciones de socialización en las que se forma; el nuevo marco constitucional abruptamente fragmenta esta visión y despliega al mismo la necesidad de concebirlo como actor social, con capacidad y competencias propias y en sucesivas interacciones y relaciones ideológicas y de poder, en todos los espacios donde se desarrolla y desenvuelve, particularmente con el Estado

34

3.4. Movimientos y organizaciones

3.4.1. Definiciones

Movimientos: Acción y efecto de cambiar algo de lugar o acción, desarrollo y la difusión de una doctrina, una tendencia o una causa.

Organizaciones: Grupo de personas y medios organizados con un fin determinado.

3.4.1.1 ¿Qué son los movimientos sociales?

Un movimiento social es un

grupo no formal de individuos

u organizaciones dedicadas a

cuestiones socio-políticas que

tiene como finalidad el cambio

social.

Cuando empezó a utilizarse a

principios del siglo XIX , el

concepto de movimiento social estaba ligado a un tipo de cambio social

particular (revolucionario) y a un fin específico (la instauración de un régimen

socialista o comunista), así como a una identidad en concreto (identidad de

clase) y a un grupo social en particular (la clase obrera). Así el mismo término

engloba movimientos que se sitúan en muy diferentes contextos, en objetivos

que se encuentran en esferas tan distintas como la cultural, social, política,

económica o personal, y cuya composición incluye a clases, sectores, como

obreros, campesinos, mujeres, estudiantes, vecinos y grupos étnicos. En su

conceptualización más general, los movimientos sociales son definidos como

“una forma de acción colectiva no efímera, en la cual un grupo más o menos

organizado recurre a acciones extra institucionales a fin de promover o impedir

ciertos cambios.

El movimiento social fue resultado de la síntesis innovadora y trascendental de

tres elementos:

1. Campaña, el esfuerzo público por trasladar a las autoridades pertinentes las

exigencias colectivas.

2. Repertorio, creaciones de coaliciones y asociaciones con un fin específico,

reuniones públicas, manifestaciones, declaraciones a y en los medios públicos,

propaganda.

3. Demostraciones de Valor: conducta sobria, atuendo cuidado; Unidad:

insignias idénticas, pancartas; Número: recuento de asistentes, firma de

peticiones; y Compromiso: desafiar al mal tiempo, participación visible

35

(WUNC). Lo que constituye el movimiento social no son las actuaciones en

solitario de los contendientes sino la interacción entre estos tres elementos.

3.4.2. Clasificación de los movimientos sociales en función a los temas que convocan

Según el alcance del cambio:

– Reformistas (“cambio en”)• Cambios en leyes concretas• Reivindicación de derechos concretos

- Radicales (“cambio de”)• Piden cambios a veces normativos que en realidad serían estructurales (transformación social profunda) • Movimientos revolucionarios, en base a modelos ideológicos, piden transformación completa de la sociedad

Según la cualidad o ideología del cambio:

– Innovadores o progresistas: nuevo modelo de organización social.• Socialista, feminista. Etc.

–Conservadores: restaurar antiguas instituciones, tradiciones, creencias, estilos de vida que han sido transformados o erosionados en el devenir histórico. • Movimientos religiosos, monárquicos, étnicos, etc.

Según los objetivos del cambio:

– Cambios estructurales• Sociopolíticos: intentan cambiar las leyes o el mismo sistema político. • Socioculturales: cambio en las creencias, los valores.

3.4.3. Estrategias de lucha de los movimientos Sociales

1. Es necesario no sólo cuestionar lo existente, sino también las formas habituales de verlo y abordarlo: por ejemplo, cuando se ve una situación de pobreza, no basta con decir que no debería darse (aunque esto sea el primer paso), sino plantearse por qué es posible, qué es lo que oculta el mecanismo que lo produce, quién se beneficia, qué sucedió antes, en qué contexto se da... A partir de ahí, la respuesta no podrá ser sólo `enviar algo de ayuda´: a veces habrá que hacerlo, pero con criterios coherentes y sostenidos, más allá del descargo moral... Y, sobre todo, habrá que cambiar las condiciones que crean, acentúan o facilitan el problema.

36

2. Los colectivos sociales deben ayudar a construir (ya lo hacen) un imaginario social alternativo, en dos sentidos:

a.      haciendo ver que `lo que hay´ no es `lo único que puede ser´, haciendo propuestas, mostrando cómo se ha configurado la realidad actual, mostrando otras realidades... o, dicho de otra manera, que `otro mundo es posible´

b.      mostrando, mediante la acción, las posibilidades de influir en la realidad, construyendo así una imagen de la acción social inexistente desde el pensamiento dominante (o reducido a su mínima expresión como votante en las elecciones)

3. De lo anterior se deduce que no se puede separar la acción y la ideología, tanto para superar el activismo como el idealismo o la inacción. Es necesario retomar el componente político (en el sentido profundo de la palabra) de la acción educativo-cultural (la dirigida a toda la población, no sólo la escolar) y al contrario. Recordar, como señalaba Freire que lo educativo y lo cultural es político, y que lo auténticamente político también es cultural-educativo.4. Hemos de ligar lo personal y lo colectivo, con la idea aportada por el feminismo de que `lo personal es político´. Como dice Rizzardini, frente al encajonamiento en los `microcosmos personales´ que produce el capitalismo, “está la necesidad de ir a refundar una elaboración, al menos alusiva, de una dimensión colectiva; producir identidad colectiva, producir `comunicación´, significa producir las condiciones de la resistencia, de la crítica radical e inmanente a la destrucción de los lazos sociales impuesta por el capitalismo” (Rizzardini, 2002, p. 336).5. Y habrá que abordar una cuestión difícil, pero de gran relevancia: cómo realizar acciones concretas que produzcan algunos resultados tangibles a la vez que se cambia la estructura profunda; no podemos aplazar la solidaridad concreta, no podemos esperar a un tiempo lejano para superar problemas hirientes (la pobreza, por ejemplo), pero tampoco debemos realizar acciones que supongan ocultar o reforzar a medio y largo plazo las estructuras de dominio, explotación y desigualdad, y por tanto, contribuyan a que la generalidad del problema se esconda tras alguna intervención cosmético-mediática.

3.4.4. La sociedad civil y las redes

3.4.4.1 La sociedad civil 

Es un conjunto de individuos o ciudadanos que tienen intereses, pasiones e ideas diferentes y actúan de manera colectiva, siempre se preguntan cuáles son las mejores decisiones  para el bien social. La Sociedad Civil es muy Diferente a la Sociedad Política.Según Alexs Toquerilus dice "la sociedad civil es la que se

37

encuentra entre el individuo y el estado, el estado a su vez entre instituciones cívicas que se dividen en voluntarias y sociales.

3.4.4.2. Las redes sociales

Según los estudios antropológicos y lingüísticos las redes sociales no es un tema nuevo ya que desde hace mucho tiempo la gente ya lo utilizaba, claro en otro tipo de forma osea su información pasaba por intermediarios.

Las redes sociales actuales permiten que la información sea compartida en forma horizontal, antes en cambio la información era en forma vertical.

Según Contells dice " que las redes hoy en día son más flexibles y dinámicas".

Red es el conjunto de nodos interconectados y los nodos a su vez llevan consigo un objetivo ya sea económico o social.

3.4.5. Movimientos importantes de latinoamerica

Los cambios recientes en América Latina se expresan no sólo en movimientos

sociales y populares cada vez más originales y activos sino también en un nuevo

escenario político marcado por la existencia de gobiernos de centro-izquierda

bajo una fuerte presión de la sociedad civil y de movimientos de masa. Esta

nueva coyuntura está redefiniendo el escenario político en la región y está

abriendo un proceso histórico que presenta elementos nuevos que van a influir

profundamente en la dinámica económica, política, cultural y social inmediata,

pero también en el mediano y largo plazo. 

Una comprensión más objetiva de esta nueva coyuntura en la región exige un análisis profundamente histórico, capaz de hacer un balance de la lucha secular de las fuerzas progresistas que ha generado una acumulación de experiencias extremamente rica. Lucha secular que tiene que ver con elementos claves de nuestra identidad como latinoamericanos, como naciones capaces de conducirse a sí mismas y que tienen una presencia cultural basada en una fuerza civilizatoria propia. 

38

3.4.5.1 Los sin TierraEl Movimiento Sin Tierra es, probablemente, la organización social más importante del mundo. Surgido hace 20 años en plena dictadura militar en Brasil, el MST aglutina a los excluidos de la sociedad brasileña tanto del campo como de las ciudades.

Según Naciones Unidas, Brasil se encuentra a la cabeza de los países con una peor distribución de las tierras y la riqueza. El 50% de las tierras cultivables en Brasil están en manos del 1% de la población; creando así millones de familias sin tierra y sin futuro que se agolpan en favelas rodeados de pobreza y violencia. El Movimiento Sin Tierra propone una "reconquista” del campo del cual fueron expulsados y la creación de asentamientos autosostenidos.

En un país con una de las mayores superficies agrícolas del mundo, la tierra no solo es un derecho sino que es una garantía de vida. Amparados por la constitución Brasileña de finales de los años 80, este movimiento ocupa latifundios improductivos reivindicando su justo reparto entre aquellas familias que lo necesiten. De esta forma y con una organización siempre asamblearia el MST ha ido retomando millones de hectáreas en los últimos años y creando asentamientos con escuelas y atención médica. En otras palabras, los integrantes de este movimiento han conseguido recuperar la dignidad robada por los grandes latifundistas y las oligarquías dominantes. Brasil, hoy en día, todavía no ha tenido una verdadera reforma agraria.

Esta lucha por la tierra ha generado cientos de muertes entre el campesinado. Pero el MST sigue creciendo y organizándose

3.4.5.2. Madres de la plaza de mayo

Las Madres de Plaza de Mayo es una asociación formada durante la última dictadura argentina (1976-1983).

Nació como una iniciativa de madres de detenidos y desaparecidos el 30 de abril de 1977. Su

39

objetivo inicial era poder tener una audiencia con el presidente de facto argentino Jorge Rafael Videla, para ello se reunirían en la Plaza de Mayo y efectuarían una manifestación pública pacífica pidiendo saber el paradero de sus hijos. La elección de Plaza de Mayo se debe a que está situada frente a la Casa Rosada, sede de la Presidencia y lugar donde tradicionalmente se han efectuado manifestaciones políticas.

Ese mismo día, 14 madres inician una jornada, los padres son expulsados por la policía, a la cual, con el paso del tiempo, se acercarían otras madres afectadas. Desde entonces, todos los jueves repetirían una caminata (originada cuando las fuerzas de seguridad les exigieron "circular") alrededor de la pirámide central de la plaza. Esta manifestación se sigue repitiendo en la actualidad. La manifestación de las Madres fue una de las primeras manifestaciones públicas contra la dictadura. Alcanzan notoriedad durante la realización del Mundial de Fútbol de 1978 en la Argentina, cuando periodistas internacionales empiezan a entrevistarlas y dan a conocer su movimiento.

Estas primeras 14 madres fueron: Azucena Villaflor de De Vincenti, Berta Braverman, Haydée García Buelas, María Adela Gard de Antokoletz, Julia Gard, María Mercedes Gard y Cándida Gard (4 hermanas), Delicia González, Pepa Noia, Mirta Baravalle, Kety Neuhaus, Raquel Arcushin, Sra. De Caimi y una joven que no dio su nombre.

Unidas por la desgracia, las Madres se convirtieron en un grupo de activistas en defensa de los derechos humanos. Aseguran que nacieron por sus hijos, y que son las madres de todas las víctimas de la represión en Argentina.

Los hijos de las Madres desaparecieron durante la llamada Guerra Sucia que se libró en Argentina entre 1976 (los militares tomaron el poder de facto, el 24 de marzo de 1976) y 1983 (entregaron el poder a Raúl Alfonsín el 10 de diciembre de 1983). En rigor, la violencia política, presente en la Argentina desde su nacimiento como nación, se había recrudecido bastante antes, durante la llamada Revolución Argentina y durante el tercer mandato de Juan Domingo Perón.

Según el libro Nunca Más, informe de la Comisión Nacional de Desaparecidos, las víctimas del Terrorismo de Estado fueron alrededor de 9000 personas, aunque muchos grupos de Derechos Humanos y de izquierda fijan esa cifra en cerca de 30 mil personas.

Azucena Villaflor, una de las fundadoras de la organización, también fue secuestrada a la salida de la Iglesia de la Santa Cruz en el barrio porteño de San Cristóbal por el grupo tareas 3.3.2 de la Escuela de Mecánica de la Armada. Su cuerpo fue hallado en julio de 2005.

La organización está fuertemente relacionada con las Abuelas de Plaza de Mayo, cuyo objetivo es recuperar la identidad de los cientos de niños que fueron robados por las autoridades militares durante la dictadura, y con la asociación HIJOS, formada por los hijos de los detenidos desaparecidos que desean continuar la lucha de sus padres y sus abuelas. Se distinguen usando pañuelos blancos sobre sus cabezas, los mismos que anteriormente habían servido como pañales de sus hijos desaparecidos.

40

3.4.5.3. Zapatista

Origen y causas

Los pueblos originarios de México resistieron la guerra de exterminio desatada por los invasores españoles que impusieron su dominio, su cultura, su religión y los despojaron de sus tierras.Una y otra vez fueron aplastadas las rebeliones indígenas e ignorados sus reclamos.En selvas, montañas y desiertos, sobreviven, conservan su cultura, resisten.Tras 300 años de dominación española, ni la guerra de independencia, ni la reforma juarista, ni la revolución de 1910 modificaron su situación. No se reconocieron sus derechos en la Constitución, ni en 1824, ni en 1857, ni el 1917.Su cosmovisión, su relación con la tierra y la naturaleza, sus formas de trabajo comunitario, en colectivo, su democracia directa y su autonomía, les han permitido resistir durante más de 5 siglos.En la década de los 80 del siglo XX, sobrevivientes de una organización político militar con un planteamiento insurreccional se fusionaron con luchadores agraristas y con el movimiento indígena de la selva, dando origen el 17 de noviembre de 1983 al Ejército Zapatista de Liberación Nacional.

El EZLN no nace como una “guerrilla”, sino como un ejército popular, estrechamente ligado a las comunidades indígenas, para defenderse de las guardias blancas de los finqueros y de las agresiones policíaco-militares.

Inicio de la guerra

La entrada en vigor del TLC (que entrega los recursos naturales al capital extranjero), además de la represión gubernamental (cárcel o muerte como única respuesta) significan el exterminio para los pueblos indios.

Deciden que es mejor morir peleando que esperar la muerte por hambre, miseria, enfermedades o por la represión gubernamental, por lo que con el grito de ¡YA BASTA! deciden levantarse en la madrugada del 1° de enero de 1994.

Miles de indígenas tzotziles, tzeltales, tojolabales y choles, con el rostro cubierto y mal armados tomaron los municipios de San Cristóbal de las Casas, Ocosingo, Altamirano, Las Margaritas, Oxchuc, Huixtlán y Chanal, dando a conocer la PRIMERA DECLARACION DE LA SELVA LACANDONA con la que declaran la guerra al gobierno federal, llaman al pueblo a unirse a las fuerzas insurgentes y, basándose en el Art. 39 constitucional, demandan la renuncia de Salinas.Tierra, techo, trabajo, alimentación, salud, educación, cultura, independencia, democracia, libertad, justicia y paz son sus demandas.

El gobierno moviliza al ejército federal para aplastar el levantamiento. El EZLN se repliega a las montañas, combatiendo en su terreno.El gobierno lanza a la fuerza aérea, bombardea a la población civil.

41

El gobierno ofrece clínicas, escuelas, carreteras, pero de libertad, justicia, tierra y derechos indígenas, no dice nada….

Acuerdan luchar por un nuevo Constituyente y una nueva Constitución que reconozca los derechos de todos los mexicanos, incluyendo a los pueblos indios, y a buscar caminos civiles y pacíficos para el tránsito a la democracia.

La sociedad civil forma la Comisión Nacional de Intermediación, encabezada por Samuel Ruiz, obispo de San Cristóbal de las Casas.El diálogo En San Miguel se acuerda la agenda para el diálogo con 4 temas:1. Derechos y Cultura Indígena,2. Democracia y Justicia,3. Desarrollo Económico y Bienestar Social, y4. Derechos de la Mujer Indígena.En abril comienza el diálogo en San Andrés Sakamch’en de los Pobres (Larráinzar, nombre oficial), pero al mismo tiempo, el gobierno activa una estrategia de guerra de baja intensidad: aumenta el número de efectivos militares, promueve la formación de grupos paramilitares, busca dividir a las comunidades con el uso clientelar de programas sociales (Procampo, Progresa) y campañas mediáticas de difamación.

La guerra contrainsurgente, activada desde la traición de febrero de 1995 llega a uno de sus momentos más brutales el 22 de diciembre de 1997, cuando uno de los grupos paramilitares que actúan en los Altos de Chiapas agrediendo a las bases zapatistas, perpetra una matanza de 45 civiles (la mayoría niños y mujeres, algunas de ellas embarazadas) en la comunidad de Acteal, municipio de San Pedro Chenalhó.Los habitantes de esta comunidad, integrantes de la Sociedad Civil Las Abejas (cercana a la Diócesis de San Cristóbal de las Casas) mantenían una posición neutral ante el conflicto, sin embargo, siempre solidarios, dieron asilo en su comunidad a bases zapatistas expulsadas de sus comunidades y perseguidas por los paramilitares. Cuando supieron que se preparaba el ataque paramilitar, Las Abejas decidieron permanecer en su comunidad, orando por la paz en la ermita de su pueblo. Ahí fueron masacrados. A escasos metros, contingentes militares y policíacos dejaron actuar impunemente a los asesinos.

Ninguno de quienes ordenaron la masacre ha sido enjuiciado. El crimen permanece impune.

3.4.5.4. Movimiento indigena

El movimiento indígena es quizás uno de los elementos más transformadores de la realidad latinoamericana contemporánea. Se construye como movimiento social de dimensión regional con

42

un profundo contenido universal y una visión global de los procesos sociales y políticos mundiales.

Ha dejado de ser un movimiento de resistencia para desarrollar una estrategia ofensiva de lucha por el gobierno y el poder, especialmente en la región andina.

A partir de una profunda crítica y ruptura respecto a la visión eurocéntrica, su racionalidad, su modelo de modernidad y desarrollo inserto en la estructura de poder colonial, el movimiento indígena latinoamericano se plantea como civilizatorio, capaz de recuperar el legado histórico de las civilizaciones originarias para reelaborar, no una, sino varias identidades latinoamericanas; no una forma de producir conocimiento, sino todas las formas de conocimiento y producción de saberes que han convivido y resistido a la dominación. Ha dejado de ser un conjunto de movimientos locales para convertirse en algo articulado y articulador que se construye en los espacios geográficos donde se desarrollaron esas civilizaciones originarias, en los territorios de Ecuador, Colombia, Perú, Bolivia, Chile y Argentina.

Múltiples y diversos espacios de coordinación y articulación del movimiento, diversos foros de intercambio y movilización, se han creado en los últimos años en la región, al mismo tiempo que se han diversificado las organizaciones y redes de los pueblos originarios. Esto ha generado una intensa dinámica y una creciente capacidad de movilización en los niveles locales, regionales y continentales, con una clara vocación de articulación planetaria.

La reconstrucción de los Andes como unidad geográfica y las civilizaciones originarias como unidad histórica, han profundizado el proceso de integración del movimiento indígena sudamericano, que en julio de 2006, en la ciudad de Cuzco, fundó la Coordinadora Andina de Organizaciones Indígenas (CAOI) con la participación de los pueblos quechuas, ichwas, aymaras, mapuches, cymbis, saraguros, guambinos, koris, lafquenches, urus, entre otros, convirtiéndose en un espacio dinámico de articulación política y social, con proyección hacia las organizaciones indígenas de la Cuenca Amazónica y de Centro y Norte América, ampliando el espectro de unificación, articulación e integración del movimiento indígena en todo el continente.

En la amplia plataforma de lucha para el movimiento indígena de todo el continente se incluyen entre sus principales banderas la construcción de Estados plurinacionales; la defensa de los recursos naturales y energéticos, el agua y la tierra; los derechos colectivos de las comunidades indígenas y la autodeterminación de los pueblos como principio fundamental. La unidad, equidad y complementariedad de género; el respeto a las diversas espiritualidades desde lo cotidiano y diverso; la liberación de toda dominación o discriminación racista, etnicista o sexista; las decisiones colectivas sobre la producción, los mercados y la economía; la descolonialidad de las ciencias y tecnologías; una nueva ética social alternativa a la del mercado. Principios

43

fundamentales de convivencia humana y profundo respeto a las diferentes culturas, pueblos y nacionalidades.

La plurinacionalidad es asumida por las fuerzas progresistas de países como Bolivia y Ecuador, lo que ha permitido un amplio movimiento político y social capaz de aprobar, en plebiscitos nacionales o en asambleas constituyentes, nuevas formas políticas e institucionales del Estado. El Estado Plurinacional se plantea como proyecto político que cuestiona profundamente la visión homogenizadora del Estado-nación y con ello, la tradición política occidental en América Latina.

Este nuevo modelo de Estado es incluyente. Basado en el principio de “unidad en la diversidad”, reconoce la existencia de múltiples nacionalidades, culturas, lenguas, religiones, formas de espiritualidad. Incorpora las formas comunales de organización y autoridad en la propia institucionalidad del Estado, constituyendo una experiencia política absolutamente nueva en la región.

Se trata de un proyecto que debe construir aún su propia institucionalidad, pero que puede representar un modelo político cualitativamente superior al Estado-nación que sustenta la unidad nacional en la homogenización superficial y en la discriminación y exclusión cultural.

La histórica lucha de los indígenas latinoamericanos por la tierra no sólo tiene que ver con la recuperación de un medio de producción fundamental que les fue violentamente expropiado desde los primeros momentos de la colonización europea. La tierra tiene un sentido muy profundo en la cosmovisión y en la forma misma de existencia de los pueblos: ella es la “madre que nos acoge”, el espacio donde la vida se crea y se re-crea. En la visión indígena, hay que “criar a la madre tierra y dejarse criar por ella”. Esta relación profunda con la tierra se contrapuso radicalmente a la visión del colonizador que veía la tierra como objeto de posesión y espacio de saqueo y extracción de metales y piedras preciosas, objeto de depredación.

Estas visiones contrapuestas produjeron enormes tensiones y sufrimientos en los pueblos indígenas de nuestro continente. La mano de obra indígena trabajó la minería en las colonias, permitiendo la acumulación de capital que sustentó la hegemonía portuguesa y española en el sistema mundial. El trabajo esclavo en las minas fue uno de los principales mecanismos de exterminio.

Tras siglos de resistencia, el movimiento indígena contemporáneo recupera el sentido fecundo de su relación con la tierra y exige el respeto a ésta como fuente de vida. Se trata entonces de preservar la tierra, el ambiente en que vivimos, el espacio donde nuestros hijos nacen y crecen, donde la flora y fauna nativa debe ser aprovechada con un sentido de respeto y preservación. Esta postura ecológica, que corresponde a una visión milenaria del mundo, coloca al movimiento indígena latinoamericano en una posición que levanta banderas universales para la sobrevivencia de la humanidad y del planeta, que exige que la extracción de recursos naturales y energéticos se realice sin depredar la tierra y

44

favoreciendo principalmente a las poblaciones que viven en los territorios donde estos recursos se encuentran.

Así, la vida y el ser humano se elevan a la condición de valores fundamentales para la organización de la sociedad. La organización comunitaria, el principio de la reciprocidad y solidaridad social, son características de algunas sociedades indígenas precoloniales, retomadas por el movimiento indígena latinoamericano como prácticas cotidianas que afirman un legado civilizatorio y una forma propia de ver el mundo. Al mismo tiempo se crean nuevas formas de autoridad colectiva y de autogobierno comunitario que rescata la comunidad como fuente de todo y cualquier poder y el poder del individuo sometido a la comunidad. Un ejemplo es el movimiento zapatista en México, con el principio de “mandar obedeciendo”, que refleja claramente estas dos dimensiones de la autoridad.

Por la profundidad de su propuesta y de su praxis, el movimiento indígena abre un nuevo horizonte histórico en América Latina y en el mundo.

Mónica Bruckmann, socióloga peruana, investigadora de la Cátedra y Red UNESCO/UNU. Una versión significativamente más amplia, en ALAI, América Latina en Movimiento.

3.4.6 Los movimientos ciudadanos

Inician en el año 1970 con pequeños movimientos de una barriada con el objetivo de mejorar su sector llamados "Asociaciones de vecinos". Existía en cada localidad con el único objeto de mejorar la infraestructura, urbanización, servicios básicos, cultura.

Los movimientos sociales son conscientes que necesitan de una organización, para relacionarse con la sociedad para esto utilizan:

Medios de Comunicación.

Equipo de Profesionales.

Partidos Políticos de Izquierda.

3.4.6.1 Los indignados

El Movimiento 15-M, también llamado movimiento de los indignados, fue un movimiento ciudadano formado a raíz de la manifestación del 15 de mayo de

2011 (convocada por diversos colectivos), donde después de que 40 personas

45

decidieran acampar en la puerta del Sol esa noche de forma espontánea,[ se produjeron una serie de protestas pacíficas en España, con la intención de promover una democracia más participativa alejada del bipartidismo PSOE-PP (binomio denominado "PPSOE"[] ) y del dominio de bancos y corporaciones, así como una "auténtica división de poderes" y otras medidas con la intención de mejorar el sistema democrático. Ha aglutinado a diversos colectivos ciudadanos con distintos lemas, como el de la manifestación del 15 de mayo: «No somos marionetas en manos de políticos y banqueros»[] o «Democracia real ¡YA! No somos mercancía en manos de políticos y banqueros»[] A partir de la manifestación global del 15 de octubre (15O) United for #globalchange, los activistas que formaban parte de las acampadas y asambleas, empezaron a crear colectivos temáticos. Asimismo, empezaron a formarse nuevos partidos políticos, como el Partido X en enero de 2013, o Podemos en 2014,[] que se presentaron a las elecciones europeas de 2014, obteniendo cinco eurodiputados el segundo. El movimiento 15M ha tenido influencia en movimientos sociales posteriores como el Movimiento Occupy o YoSoy132

46