Unidad 4 Sociologia Trab

8/16/2019 Unidad 4 Sociologia Trab.

http://slidepdf.com/reader/full/unidad-4-sociologia-trab 1/20

Líneas del pensamiento sociológico- urídico del siglo XX



Líneas del pensamiento sociológico-jurídico

Derecho UNE 2

Líneas del pensamientosociológico- jurídico

Contenido

GABRIEL TARDE (LEYES DE LA IMITACIÓN). ............................................................................................ 3

EDWARD ROSS (CONTROL SOCIAL). ....................................................................................................... 5

MAX WEBER (CONCEPTO DEL DERECHO COMO ORDEN UTILIZADO COACTIVAMENTE POR ORGANISMO

REVESTIDO) ........................................................................................................................................... 8

ORDEN JURÍDICO. ................................................................................................................................ 10

LA CONVENCIÓN Y LA COSTUMBRE. .................................................................................................... 10

CONFLICTO ENTRE CONVENCIÓN Y EL DERECHO. ................................................................................. 12

GÉNESIS EL DERECHO (UNA CONVENCIÓN MALA PUEDE ARRUINAR LA SOCIEDAD) ............................ 13

APRENDIZAJE JURÍDICO Y PRÁCTICA PROFESIONAL. ............................................................................ 13

CONDICIONES HISTÓRICAS DE LA CODIFICACIÓN (ACUERDO ENTRE REY Y LOS BURGUESES)............... 14

LOS JURISTAS Y LA SOCIOLOGÍA DEL DERECHO INTERACCIONISTA: RUDOLPH VON IHERIING .............. 15

LA TENDENCIA ANGLOSAJONA EN EL INTERACCIONISMO JURÍDICO: OLIVER HOLMES. ....................... 16

BENJAMÍN CARDOZO: NATURALEZA DE LA FUNCIÓN JUDICIAL............................................................ 17

JEROME FRANCK: CRÍTICA DE JURADOS. .............................................................................................. 18

BIBLIOGRAFÍA ...................................................................................................................................... 19




Derecho UNE 3

Gabriel Tarde (Leyes de la imitación).

Tarde y los Factores determinantes de la conducta criminal.

Leyes de la imitación

Formuló una teoría social general, distinguiendo entre las personas

inventivas e imitativas. Para Tarde los factores determinantes de la

conducta criminal provienen de la sociedad a través de la imitación.

Las Leyes de imitación de Tarde son.

Imitación lógica: Imitación que se hace mediante razonamientos.

Hace que se avance en el progreso, por ejemplo la imitación de

tecnología.

Imitación extra lógica: Sigue leyes especiales. Tarde dice que la

sociedad es una reunión de gentes que trata de imitar lo bueno y lo

malo, por ejemplo la moda, el arte.

Teoría Psicosocial De La Criminalidad y los Factores de imitación

Tarde afirma que el delito es un fenómeno de imitación. El pensamiento

criminológico de Tarde se basa en las Leyes de imitación y, toma en

cuenta los siguientes factores:

La quiebra de la tradición moral basado en el cristianismo.

Desarrollo de las clases medias y bajas de la sociedad por el deseouniversal de superación social y por la demanda de comodidad y

lujo. Las clases superiores se convierten en clases menos seguras de

sí mismos. La clase media trata de imitar a la clase alta, y la clase

baja a la clase media en cuanto a comodidades y lujos. Para Tarde el

hombre imita y trata de imitar con métodos productivos.

El éxodo campo--ciudad.

Formación de cultura desviada (llamada también subcultura. Por

ejemplo las mafias).




Derecho UNE 4

La Filosofía Criminal

Propone dos fundamentos:

1.

La identidad personal: La personalidad tiene que ser idéntica

antes de la comisión del delito.

2. La similitud social : Un sujeto debe tener similitud dentro un

grupo social. El sujeto que no esté adaptado a un grupo social

tiende a cometer delitos, por tanto tiene un estado peligroso.

Por ejemplo el éxodo campo-ciudad crea individuos

desarraigados con tendencias criminales. La mafia es una

subcultura que no puede adaptarse a los dictados de la sociedad,

por tanto ellos conforman una propia, pero desviada hacia la

criminalidad.

Como conclusión diremos que la imitación es causa de

criminalidad. No hay tipo criminal, sino es la imitación la que lo

lleva a cometer un delito. El choque de cultura puede llevarlo

también a la criminalidad. Para Tarde los factores determinantes

de la conducta criminal provienen de la sociedad a través de la

imitación.




Derecho UNE 5

Edward Ross (control social).

En el nacimiento de la sociología como disciplina científica la idea del

control social se tornó central para analizar y explicar la organización

social. Posteriormente desde la criminología, las teorías de control social

consideran en resumen, que las personas tienen una tendencia a

delinquir, que se consumará salvo que exista algún motivo que se lo

impida, motivos que tienen la naturaleza de controles sociales informales.

Las teorías del control social se encuadran dentro de una perspectiva más

amplia denominada interaccionismo simbólico, que se basa en lacomprensión de la sociedad a través de la comunicación y analiza el

sentido de la acción social desde la perspectiva de los participantes (en

este caso de la acción delincuencial).

Control social.

El control social es el conjunto de prácticas, actitudes y valores destinadosa mantener el orden establecido en las sociedades. Aunque a veces el

control social se realiza por medios coactivos o violentos, el control social

también incluye formas no específicamente coactivas, como los prejuicios,

los valores y las creencias.

Otras definiciones…

Para Horton y Hunt, el control social, (o los controles sociales), son los

medios por los cuales se hace que las personas desempeñen sus roles

como se espera.

Para Ernesto Moreno B. El control social, “es el conjunto de mecanismo e

instancia de los cuales toda sociedad, de una u otra forma, induce a sus

miembros a comportarse acorde con las normas, valores y pautas

culturales predominantes.




Derecho UNE 6

Medios de Control Social

Medios informales: son aquellos que no están institucionalizados

como, los medios de comunicación social, las normas morales, etc.

Estas no tienen una formalización a través de las normas o leyes

escritas, pero son más importantes que los formales por que

transmiten hábitos, normas y valores determinados.

Medios Formales:

Las medidas formales de control social son las que se implementan

a través de estatutos, leyes y regulaciones contra las conductas no

deseadas. Dichas medidas son respaldadas por el gobierno y otras

instituciones por medios explícitamente coactivos, que van desde

las sanciones hasta el encarcelamiento o el confinamiento. En los

estados de derecho los objetivos y mecanismos de control social

están recogidos en la legislación explícita.

Características Generales del control social:

1. Normativa o prescriptivas: porque a través del control social se

estatuye normas de obligatorio cumplimiento para los integrantes

de la sociedad. Se busca regular el comportamiento de los

individuos para que cumplan con las obligaciones que les impone su

pertenencia al grupo social.




Derecho UNE 7

2. Sancionadoras: Cuando se produce la violación o incumplimiento

de las normas en la sociedad, el individuo que incumple será

sancionado por su violación. La sanción variará según el tipo de

norma de control social que ha sido violada.

3. Uniformadoras: Como ya menciono en la definición de control

social, el objetivo del mismo es lograr que la conducta de los

individuos que integran la sociedad actúen conforme a las normas

establecidas. Por ello el resultado eficaz del control social debe

lograr la uniformidad de la conducta colectiva. Si el grado de

incumplimiento de las normas sociales por parte de sus integrantesalcanza una situación grave, solo se lograría la recuperación del

orden social a través de un cambio profundo de sus estructuras.

4. Relativas: La relatividad de las normas del control social está

vinculada a su carácter de producto social. Las normas establecidas

por la sociedad son creadas por ellas, para regular las conductas de

sus integrantes. Para que dichas normas puedan cumplir su misión y

gozar de eficacia, se requiere su permanente adaptación a loscambios que se producen en la sociedad. Por ello son relativas, por

cuanto deben adecuarse a las cambiantes circunstancias de la

sociedad en la cual se aplica.

5. Requieren de cierto grado de aceptación: Para que los integrantes

de una sociedad, se sientan obligados a respetar las normas de

control social, no basta el temor a ser sancionados o castigados, es

necesario que exista el convencimiento de que dichas normas

merecen ser acatadas, bien sea por su utilidad, por su justicia, por

su adecuación a las expectativas sociales.




Derecho UNE 8

Max Weber (concepto del derecho como orden utilizado

coactivamente por organismo revestido)

Weber: la racionalidad en el desarrollo del derecho

La racionalidad es uno de los conceptos fundamentales de Weber en el

estudio histórico y comparativo que hace del desarrollo del derecho, pues,

observa que la evolución de éste se orienta progresivamente a una mayor

racionalidad, esto es, hacer del derecho un trabajo sistemático basado,

cada vez más, en conocimientos científicos.

Nos cabe ahora establecer la relevancia que tienen esos diversos sentidos

en que Weber emplea el término “racionalidad” dentro de su obra,

respecto de su sociología del derecho en particular.

Para Zaccaria el segundo de los significados por él identificados, que

podríamos llamar de “racionalidad teórica”, es el que prevalece tanto en

la sociología del derecho, como en la sociología de la religión, Weber

sostiene que un derecho puede ser “racional” en muy diversos sentidos,

de acuerdo con las diferentes direcciones de racionalización seguidas por

el desenvolvimiento del pensamiento jurídico. Dos son las operaciones

intelectuales que según Weber racionalizan un derecho y entre ellas

encuentra una diferencia de complejidad:

1.

La aparentemente más simple es la generalización, entendiendo

por ello la reducción de las razones determinantes de la solución del

caso particular a uno o varios “principios”, los “preceptos jurídicos”.

Para la determinación de los “preceptos jurídicos” se requiere un

análisis previo de los elementos del supuesto de hecho que

interesan para su enjuiciamiento. A la inversa, al contar con

“preceptos jurídicos” cada vez más amplios se influye a su vez en el

examen del caso concreto, buscando determinar cuáles de las

particularidades de las situaciones de hecho pueden resultar

relevante.

2. La otra tarea lógica más amplia, que surge tardíamente en el

pensamiento jurídico, es la sistematización. La tarea desistematización jurídica consiste en relacionar los preceptos




Derecho UNE 9

obtenidos mediante el análisis de tal suerte que formen un

conjunto de reglas claro, coherente y, sobre todo, desprovisto, el

principio, de lagunas. Weber, entonces, la racionalidad del derecho

depende de la construcción de normas generales y de su

ordenación sistemática. Weber habla de racionalidad jurídica, esto

es, la previsibilidad de las decisiones jurídicas. Esta dimensión de la

racionalidad del derecho se obtiene desde una perspectiva que

toma en cuenta el punto de vista de los destinatarios. No refiere

sólo a características de los elementos internos del sistema jurídico,

sino que se hace visible tomando en cuenta las relaciones de los

individuos con el sistema y con los demás individuos, pudiéndosehablar entonces de una perspectiva intersubjetiva.

El Estado moderno racional y el Derecho

1. Es legal, esto es que su constitución y funcionamiento se rige por

leyes en las que se ha puesto de acuerdo la sociedad.

2.

Es legítimo, en el sentido que todos se someten a él en la creencia

de su legalidad.3.

Es burocrático, en el sentido que existen aparatos especializados

que permiten la gestión del Estado en todos sus ámbitos por

expertos o profesionales.

Los aportes de Max Weber: El Estado moderno y la racionalidad

jurídica.

Entendiendo que la racionalidad supone un ordenamiento científico-

profesional del derecho al que no es ajeno el movimiento social, ésta

da lugar a los siguientes tipos de tensión:

Entre los operadores jurídicos teóricos y prácticos

Entre la racionalidad formal y material y,

Entre lo que se consideran límites de lo racional y lo irracional en elEstado moderno.




Derecho UNE 10

Orden jurídico.

La sociología del derecho no estudia el orden jurídico en cuanto conjunto

de preceptos o proposiciones normativas, sino en cuanto “complejo de

motivaciones del actuar humano real”. Por lo tanto, la apreciación de la

existencia de un orden legítimo o, mejor dicho, la representación, que los

individuos tienen de aquel, es el factor causal de la existencia de

regularidades empíricas, que puedan ser calificadas como

comportamientos jurídicos. De esta forma, las acciones empíricas de los

individuos orientadas por la representación de un orden jurídico valido se

pueden explicar de forma causal, utilizando una expresión típica de DUX

“al remitirse de nuevo a su punto de partida motivacional. El orden jurídico, en cuanto factor causal, y determinante del actuar human

empírico es considerado, pues como “un complejo de máximas, que

operan en el pensamiento de determinadas personas empíricas” en el

sentido de que algo debe ser. Orden jurídico es caracterizado por Weber

como un orden legítimo que “está garantizado eternamente por la

probabilidad de la coacción (física o psíquica) ejercida por un cuadro de

individuos instituíos con la misión de obligar a la observancia de ese orden

o de castigar su transgresión.

La convención y la costumbre.

El orden jurídico, considerado sociológicamente como “un conjunto e

motivaciones fácticas del actuar humano real, entre en relación inevitable

y a veces en conflicto con otros ordenes sociales que también orientan la

conducta practica de los individuos, a los que Weber denomina

CONVENCIÓN Y COSTUMBRE.

Para Weber, la costumbre es una conducta típicamente regular que,

gracias únicamente a su carácter usual y a la imitación irreflexiva se

mantiene en las vías tradicionales. Es, por tanto, una mera “acción de

masas”, cuya ejecución no es exigida al individuo por nada ni por nadie.

Denomina así a las conductas sociales que tienen la posibilidad empírica

de comportar una cierta regularidad, y donde la ejecución está fundada

sobre una larga costumbre, que es adquirida insensiblemente por la vida




Derecho UNE 11

común. Las costumbres se observan voluntariamente, sin pensar o por

comodidad. Pero no tienen una garantía externa como la convención o el

derecho, no pueden ser consideradas como un orden obligatorio, aun

cuando la observancia de lo que de hecho se acostumbre es un elemento

determinante en la acción social tan fuerte “que cuando no añade casi

nada a su eficacia, y cuando va contra ella, a menudo con el intento de

influir al actuar efectivo, fracasa”.

Por lo contrario, la convención es un orden social, cuya validez está

garantizada externamente por la aprobación o desaprobación de una

conducta por un círculo humano, que forma el mundo circundante

especifico del actor. Es, pues, una “costumbre estamental”, es decir, una

costumbre que, dentro de un círculo de hombres, se considera como

válida y está garantizada por la reprobación de la conducta discordante.

Ha de darse siempre alguna nota que delimite el círculo de personas

correspondientes que forman ese “mundo circundante”, ya sea de

carácter profesional, de parentesco, de vecindad, religiosa, o de cualquier

otra clase, sea la pertenencia tan oscilante como se quiera; pero, sin

embargo, nunca es necesario que este círculo constituya una asociación.

En el esquema Weberiano, la reprobación social, es una garantía externa

al orden, lo mismo que la coacción física o psíquica so también garantías al

orden jurídico. Ahora bien ¿en qué se diferencian estos dos tipos de

órdenes, el jurídico y el convencional, ya que ambos están garantizados

externamente?

En la “convención” falta el cuadro de personas especialmente dedicado a

imponer su cumplimiento, esto es, el aparato coactivo, en cuanto “circulo

de hombres delimitado rigurosamente, que está dispuesto para la misión

especial de la coacción jurídica, aunque solo se sirva e medios psíquicos”.

No obstante, la “convención” puede determinar más fuertemente la

conducta de los individuos, en tanto que estos, en la mayoría de las

relaciones de su vía, se hallan totalmente influenciados y sometidos por la

aprobación espontanea de su ambiente.




Derecho UNE 12

Conflicto entre convención y el Derecho.

Las garantías jurídicas son consideradas por la sociología tanto

consecuencias como causas de regularidades del actuar humano.

Regularidades de facto de la conducta (costumbres) pueden convertirse

en fuente de nacimiento de reglas para la conducta (convención,

derecho), pero también puede ocurrir lo contrario. Las normas jurídicas

pueden producir consecuencias que no son las directamente derivadas de

sus ordenaciones. El hecho de que la mortalidad infantil disminuya si una

norma jurídica valida limita el trabajo de las mujeres, es una consecuencia

de aquella norma, pero solo puede ordenarse el trabajo de las mujeres en

tales condiciones, as no la disminución de la mortalidad infantil. Es posibleun estado de conflicto crónico entre las normas jurídicas que garantizan el

aparato coactivo de la fuerza política y las reglas convencionales. En este

punto Max Weber establece una importante regla de sociología jurídica:

“y si bien ciertamente no es nada raro que sean establecidas normas

jurídicas para cambiar costumbres y convenciones, la situación normal es,

sin embargo, la siguiente: que el orden jurídico no “rige “, no “vale”,

empíricamente a consecuencia de la existencia de la garantía colectiva,

sino porque su validez, como costumbre, está arraigada y ejercitada, y la

convención desaprueba casi siempre la flagrante desviación de la

conducta que le corresponde. Para el dogmático el derecho, la validez

(ideal) de la norma jurídica es un prius conceptual, una conducta que no

esté jurídicamente normada, de un modo directo, es para el permitida

jurídicamente, y por consiguiente abarcada (idealmente) por el orden

jurídico. Al contrario, para el sociólogo la regulación jurídica, y en

particular la regulación racionalmente estatuida de una conducta es,desde el punto de vita empírico, solo una componente en la motivación de

la acción comunitaria, y por cierto, una componente historia que aparece

casi siempre tardíamente y operando de un modo muy diferente.

Esta afirmación es crucial y pone a la sociología jurídica de Max Weber en

su valioso y justo lugar al establecer que en el conflicto entre convención y

derecho, este no lleva la mejor parte, y que el derecho es eficaz solo

cuando está firmemente respaldado por los restantes órdenes normativoso habituales.




Derecho UNE 13

Génesis el derecho (una convención mala puede arruinar la

sociedad)

De ambos conceptos (costumbre y convención) concluye Weber que lo

que se “acostumbra” puede tener un peso tal en la acción que si la

coacción jurídica (invocado lo que es usual) hace de una costumbre una

obligación jurídica, no añade casi nada a su eficacia y cuando va con ella,

fracasa. Toda actitud anímica interior hacia las regularidades de conducta

lleva consigo inhibiciones sensibles contra las innovaciones y constituyen

un apoyo muy fuerte para la creencia de su obligatoriedad.

Aprendizaje jurídico y práctica profesional.Otro tema en que se enfoca sociológicamente un aspecto de la práctica

jurídica es el relacionado con los aprendizajes jurídicos de tipo profesional

y los pensamientos jurídicos por medio de la oposición entre aprendizaje

práctico al estilo inglés, y la enseñanza teórica en escuelas jurídicas, de

modo científico, en sentido técnico de la palabra, según su aclaración.

Weber historio los dos modos de formación jurídica desde la Edad Media,

y estima que la primera dificultaba la visión n sistemática de la totalidad

de la materia jurídica, lo que condecía con su fin, que no era la

sistematización racional, sino la creación de esquemas de contratos y de

acciones utilizables prácticamente, de esquemas de contratos y de

acciones utilizables específicas y constantes de los interesados. El tipo más

puro de la segunda clase de enseñanza o representa la moderna

enseñanza universitaria mediante el monopolio que para ese fin ejercen

los institutos especializados, en general completada con exigencias deaprendizaje de tipo practico. Afirma, y no es dudoso, que “su carácter

racional sistemático puede llevar el pensamiento jurídico a una amplia

emancipación de las necesidades cotidianas de los particulares y originar

su escaso contenido intuitivo”, y que, movido por necesidades lógicas,

puede tener como consecuencia que, al menos en un gran número de

casos, margine los intereses y necesidades de las pates como fuerza

impulsora de la formulación de derecho.




Derecho UNE 14

Condiciones históricas de la codificación (acuerdo entre rey y

los burgueses)

Al buscar las causas históricas y sociales de la codificación, expresión del

derecho racional moderno, de acuerdo con su concepción (que

comparten, como hemos dicho, los juristas en general), Weber señala que

la alianza de los intereses del príncipe con las capas burguesas constituyo

una de las más importantes fuerzas impulsoras de la racionalización

jurídica formal. Los burgueses la promovieron por estar interesados en

reclamar derechos inequívocos, claros sustraídos al arbitrio administrativo

irracional y privilegios (que Weber considera “interferencias irracionales”,

aunque de hecho pueden ser totalmente racionales para los beneficiarios)que garanticen la obligatoriedad y previsibilidad de los contratos. Y el

príncipe, porque su interés fiscal y su necesidad de orden y unidad del

reino lo lleva a una consideración que es tan racional; que los funcionarios

puedan ser indistintamente empleados en todo el ámbito territorio, lo que

también coincide con los intereses de estos en cuanto burocracia y de

carrera planificada. Un caso especial de éstos es el de los campesinos y

burgueses, que han sufrido frente a los nobles por falta de normas

inequívocamente fijas y accesibles a la generalidad, y por la falta de

control en la aplicación del derecho. A ellos les preocupa más que un

derecho sistemático, un derecho claro y formal que permita resolver de

manera indiscutible los puntos controvertido. La sistemática, a juicio de

Weber, es introducida no sólo por los códigos, sino también por los

productos "didáctico-literarios", es decir, por los libros jurídicos, que no

pocas veces alcanzan la consideración de algo canónico, que domina en la

práctica con la fuerza de una ley. La redacción sistemática del derechosuele aparecer primero como una recopilación del derecho para evitar

dudas y conflictos. Toda codificación, y toda sistematización del derecho

no codificado por los prácticos o por los juristas, tienen en común un

sentido de racionalización del material jurídico; además, en la seguridad

jurídica creada por la codificación suele existir un fuerte interés político, y

por eso todas las nuevas creaciones políticas son propensas a la

codificación, desde Gengis Kan hasta Napoleó.




Derecho UNE 15

Los juristas y la sociología del derecho interaccionista: Rudolph

Von Iheriing

Lucha por los derechos

Originalmente, una conferencia pronunciada en Viena, en 1872, permite

asumir a Ihering una posición opuesta a la de Savigny el derecho no se

forma de un modo insensible y costumbrista, sino en la lucha contra la

arbitrariedad y la ilegalidad, y por la obtención del fin de la paz social.

"Todo derecho en el mundo ha sido logrado por la lucha, todo precepto

jurídico importante ha tenido primero que ser arrancado a aquellos que le

resisten, y todo derecho, tanto el derecho de un pueblo como el de un

individuo, presupone la disposición) constante para su afirmación. El

derecho no es mero pensamiento, sino fuerza viviente… La espada sin

balanza es la violencia bruta, la balanza sin la espada es la impotencia del

derecho.

El fin del derecho

En esta obra desarrolla/una teoría de los intereses sociales como fin del

derecho. Los fines de la generalidad de las personas se dividen en dos

clases: los organizados, que se realizan mediante un aparato prefijado, y

los no organizados; los primeros se encuentran, en su más elevada

expresión, en el Estado. Los elementos que surgen de la consideración

jurídica (norma y coacción) son elementos de pura forma que no nos dicen

nada sobre el contenido del derecho. Todo lo que menciona es que la

sociedad exige ciertas cosas de sus miembros; pero no se advierte el fin.Sólo el contenido del derecho nos enseña su verdadera utilidad social. Si la

misión del derecho fuera realizar "lo verdadero en sí", sería desolador,

estaría destinado al error perpetuo; cada siglo, transformando su derecho,

trae la condena del precedente, que creía que su derecho consagraba la

verdad y sería, a su vez, condenado por el siglo siguiente. No se trata de

una cuestión de verdad o error: para la voluntad, no hay medida absoluta.

En una situación o en otra la voluntad actúa de diferente modo, y será tan

justa u oportuna en un caso como en el otro.




Derecho UNE 16

La tendencia anglosajona en el Interaccionismo jurídico: Oliver

Holmes.

El Common Law (la conferencia “la seda del derecho”)

No cuesta mucho adscribir al conductismo la obra de este abogado, luego

juez de la Suprema Corte de Massachusetts por veinte años, y de la

Suprema Corte de los Estados Unidos por treinta años más. De su obra

mencionaremos El Common Lavo, publicada en 1881, y la conferencia que

pronunció en 1897, luego publicada como The Path of the Law (La senda

del derecho). En la primera se propone dar una idea general del derecho, y

para ello comienza por reconocer qué se requiere algo más que la lógica:

"La vida del derecho no ha sido lógica, ha sido experiencia

jurisprudencial". El estudio racional del derecho,'-que debe llevar a

conocer esta experiencia, o mejor, a prever lo que los tribunales

efectivamente hacen, es un estudio que debe ser analizado

preferentemente a partir de la economía y de la sociología, y no de la

historia. La posición de Holmes es claramente opuesta a la suficiencia de la

lógica jurídica para entender la aplicación del derecho. "Las necesidades

de la época, las teorías morales y políticas predominantes, las intuicionesdel orden público, reconocidas o inconscientes, aun los prejuicios que los

jueces comparten con sus conciudadanos, han tenido una influencia

mucho mayor que los silogismos en la determinación de las reglas según

las cuales deben gobernarse los hombres".

En la conferencia La senda del derecho, reduce la función de la historia del

derecho. Si ésta debe ser parte del estudio de lo que constituye el derecho

(que para Holmes es sólo profecías de conductas), la misma existencia deun precedente histórico carece de entidad para justificar su vigencia; al

jurista le interesa la historia en la medida en que arroja luz sobre el

presente. Aquí sostiene Holmes que el objeto del estudio del derecho es la

predicción de la incidencia de la fuerza pública por mediación de los

tribunales de justicia. Á la pregunta fundamental de "qué es el derecho",

muchos juristas contestan que es algo distinto a lo que deciden tribunales

concretos y sostienen que es un sistema de la razón, la deducción a partir

de principios de ética o axiomas universalmente aceptados que pueden no




Derecho UNE 17

coincidir con las sentencias judiciales. Pero si tomamos el punto de vista

del mal hombre, al que sólo le interesan las consecuencias materiales que

gracias al conocimiento del derecho se pueden predecir, veremos que a él

poco le importan los axiomas o las deducciones, pero sí, en cambio, saber

qué es lo que en efecto ha de resolver probablemente los tribunales de un

lugar determinado. Se propone, primeramente, distinguir el derecho,

contaminado por la terminología de la moral, de ésta, y, en segundo

término, atacar la falacia de que la única fuerza operante en el desarrollo

del derecho es la lógica. Es cierto que el lenguaje de las sentencias es el de

la lógica, y la forma y el método de ésta satisfacen esa ansia de

certidumbre y de reposo que alberga toda mente humana. Pero esacertidumbre no es más que una ilusión, y el reposo no es el destino del

hombre. Detrás de la forma lógica yace un juicio acerca del valor y la

importancia relativa a fundamentos legislativos contrapuestos, un juicio

que permanece inarticulado e inconsciente, pero que no por ello deja de

ser raíz y nervio de todo proceso. Se puede dar forma lógica a cualquier

conclusión y esto es posible por cierta creencia relativa a las prácticas de

la comunidad o de una clase, o por efecto de cierta opinión referente a

política jurídica, o, en suma, por cierta actitud con relación hadeterminado asunto.

Benjamín Cardozo: Naturaleza de la Función Judicial

Cardozo fue miembro de la Corte de Nueva York entre 1917 y 1932, y de la

Suprema Corte de los Estados Unidos entre 1933 y 1938. Cuando renunció

Holmes, a avanzada edad, Cardozo fue considerado el sucesor de sus

ideas. Su punto de interés fue la actividad del juez. La naturaleza de laFunción judicial , una de sus obras más significativas, fue un curso dictado

en Yale, publicado en 1921 por esa Universidad. La pregunta central que

formula en ese trabajo es: ¿dónde encuentra el juez el derecho que

incorpora a su fallo? La respuesta de Cardozo no es clara ni precisa, pero

tiene algunos aspectos destacables. . Es aquí donde a la lógica se suma la

costumbre, la historia y las consideraciones sobre el bienestar, la justicia y

la moral. La explicitación del principio general contenido en los

precedentes no interesa a Cardozo, actitud que, tal como señala Cueto




Derecho UNE 18

Rúa, es errónea y lo lleva a inconsecuencias. Su interés se encuentra en el

desarrollo de ese principio, que el juez realizaría a través de cuatro

métodos: el de la lógica, el histórico (método evolucionista), el de la

tradición (por las costumbres de la comunidad) y el sociológico (por el

bienestar social, la justicia o la moral). El problema no consiste en que

todos los métodos conduzcan al mismo resultado, sino que den

respuestas diversas.

Jerome Franck: Crítica de Jurados.

Tal como expresa Cueto Rúa en su excelente presentación del

pensamiento de este autor, al asumir Frank el punto de vista del abogado

litigante (que es una versión del "mal hombre" de Holmes, a partir de la

necesidad que expresan sus intereses profesionales específicos), su mira

no está centrada en las predicciones de conducta de los jueces en general,

sino de jueces concretos, pues tal es el objeto de su cometido: convencera jueces determinados, en tiempo y lugar determinado, de que su cliente

tiene razón. Se trata entonces de saber predecir, en esas circunstancias,

una sentencia en concreto. El centro de atención se corre, en este autor,

de las normas a los hechos de la causa, pero no cómo ocurrieron, sino

cómo el abogado puede llegar a convencer al juez que acaecieron. La

función del abogado es despertar credibilidad en el juez respecto de la

versión de los hechos que interesa a su cliente, y ésta es la causa de las

controversias, ya que el contrario tendrá "una versión distinta, mucho más

que las normas jurídicas aplicables al caso. Son precisamente "los hechos

controvertidos" lo que se trata de probar, siendo las cuestiones de

derecho las menos (según ocurre, cabe anotar, también en nuestro medio

judicial).

El punto es entonces la prueba de los hechos; cómo ocurrieron es un

enigma, porque no hay hechos puros. Hay que reconstruirlos

indirectamente, y esta cuestión, de suma importancia en el Common Law




Derecho UNE 19

dada la evaluación que de los mismos hacen jurados legos, no es menos

importante en nuestro sistema continental, ya que es evidente que sobre

lo que pueda acreditarse (o falsificarse) de ellos, en la causa, depende la

sentencia. En definitiva, a Frank le interesa la personalidad del juez más

que todas las abstracciones normativas, para entender el proceso judicial.

Lo grave de estepühtó de "vista no es llevar al campo de la psicología o de

la sociología todo el peso científico de una metodología específica, lo que

sería oponible y fraccionador, pero que entraría dentro de un área de

estas características, sino que Frank niega a estos tipos de conocimiento;

como al derecho mismo, carácter científico. De este modo los hechos

aparecen como in-susceptibles de ser aprehendidos a través de conceptosgenerales, y por hipótesis que puedan ser probadas de acuerdo con una

metodología predeterminada. La predicción científica (objetivo final de

toda ciencia) aparece como una simple conjetura.

Bibliografía

http://jorgemachicado.blogspot.com/2010/04/tarde.html

http://es.slideshare.net/Julianalsola/control-social

http://www.enciclopediadetareas.net/2012/01/que-es-el-control-social.html

http://crimina.es/crimipedia/topics/teorias-del-control-social/

https://www.google.com.py/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjXpqCKxN_MAhVMHJAKHXM_DWUQFgghMAE&url=http%3A%2F%2Fwww.cervantesvirtual.com%2Fobra%2Fracionalidades-del-derecho-segn-max-weber-y-el-problema-del-formalismo-jurdico-0%2F01b3d622-82b2-11df-acc7-002185ce6064.pdf&usg=AFQjCNGqLYRkBBDC2ZrZL0WNVIDe1iNJqg&sig2=T1tH9dsgie0IqtpXYP8oQw

































http://www.monografias.com/trabajos33/sociologia-del-derecho/sociologia-del-derecho.shtml

http://www.fder.edu.uy/contenido/sociologia/clase-sobre-max-weber-1.pdf

http://sociologiaderecho11.blogspot.com/2011/08/orden-juridico-concepto-principios.html

http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/2/969/7.pdf

file:///C:/Users/leticia/Downloads/SOCIOLOGIA_DEL_DERECHO_- _FELIPE_FUCITO.pdf















http://c/Users/leticia/Downloads/SOCIOLOGIA_DEL_DERECHO_-_FELIPE_FUCITO.pdf













Documents

Unidad 4 Sociologia Trab