Unidad II Tema Carácter Hist. Moral

Temas:

1.Carácter histórico de la moral

2.La esencia de la moral

3.La moral y otras formas de conducta humana

UNIDAD II: “LA MORAL”UNIDAD II: “LA MORAL”

Que el alumno:

Describa y analice el carácter histórico de la moral

Conozca y analice la esencia de la Moral.

Establezca y analice la relación que tiene la moral con otras formas de conducta

objetivos de la unidad ii: objetivos de la unidad ii:

Tema 1: “Carácter histórico de la moral”Tema 1: “Carácter histórico de la moral”

Aspectos a revisar:

1) Carácter histórico de la moral

2) Orígenes de la moral

3) Cambios histórico-sociales y cambios de moral

4) El progreso moral

Conocer y analizar el carácter histórico de la moral

Determinar y analizar los orígenes de la moral

Conocer y analizar los cambios histórico-sociales y cambios de moral

Describir y analizar el progreso moral

tema 1: Carácter histórico de la moraltema 1: Carácter histórico de la moral

Objetivos de aprendizaje:

Lo que se entiende por moral: Un conjunto de normas y reglas de acción destinadas a regular las relaciones de los individuos en una comunidad social dada.

1.1. Carácter histórico de la moral1.1. Carácter histórico de la moral

El significado, función y validez de dichas normas y reglas de acción, varían históricamente en las diferentes sociedades.

Las morales concretas, efectivas, se desplazan unas a otras. Ejemplo:

de la moral primitiva, se pasa a la moral de la antigüedad clásica;

de la moral de la antigüedad clásica se pasa a la moral de la sociedad feudal y,

de la moral de la sociedad feudal, se pasa a la moral burguesa o moral de la sociedad moderna.

Lo que le corresponde a la Ética como ciencia de la moral: considerarla como un aspecto de la realidad humana que cambia con el tiempo.

La moral es histórica, porque es un modo de comportarse de un ser humano que es por naturaleza histórico; un ser humano que constantemente se está transformando tanto en su existencia material, práctica, como en su vida espiritual, incluida dentro de ésta, la moral.

Lo que sucede cuando se ignora el carácter histórico de la moral: Se cae en concepciones ahistóricas, situando el origen de la moral fuera de la historia, es decir, fuera del ser humano real.

a) Dios como origen o fuente de la moral. Las normas morales se derivan de una potencia suprahumana, cuyos mandamientos constituyen los principios y normas morales fundamentales.

Las raíces de la moral están fuera del ser humano, encima de él.

Tres direcciones del ahistoricismo moral, en el campo de la reflexión Ética:

b) La naturaleza como origen o fuente de la moral. La conducta moral es un aspecto de la conducta natural, biológica.

El origen de las cualidades morales (ayuda mutua, solidaridad, etc.)

estaría en los instintos, que también poseen los animales.

Cont. Tres direcciones del ahistoricismo moral, en el campo de la reflexión Ética:

c) El ser humano como origen y fuente de la moral. El ser humano es considerado como un ser dotado de una esencia externa e inmutable, inherente a todos los individuos; como un ser que permanece y dura a lo largo de los cambios históricos y sociales.

Cont. Tres direcciones del ahistoricismo moral, en el campo de la reflexión Ética:

Primero, se busca en un ser que es trascendente al hombre;

Segundo, se busca en un mundo natural, no específicamente humano y,

Tercero, se busca en el hombre abstracto, irreal, situado fuera de la sociedad y de la historia.

Coincidencia de las tres concepciones del ahistoricismo moral: buscan el origen y fuente de la moral, fuera del hombre concreto.

Lo que hay que subrayar: El carácter histórico de la moral en virtud del propio carácter histórico-social del ser humano.La moral cambia y se desarrolla con el cambio y desarrollo de las diferentes sociedades concretas.

Dos problemas que plantea el reconocimiento de los cambios históricos de la moral:

1) el de las causas o factores que determinan esos cambios y

2) el del sentido o dirección de ellos.

Primero, retrotraer nuestra mirada a los orígenes históricos de la moral, sobre la base de los datos objetivos de la historia real.

Segundo, analizar el progreso moral, tomando en cuenta el cambio histórico de las morales concretas.

¿Cómo responder a estas dos cuestiones?

1.2. Orígenes de la moral1.2. Orígenes de la moral

La moral surge efectivamente cuando el ser humano deja atrás su naturaleza puramente natural, instintiva, y tiene ya una naturaleza social.

El hombre ya forma parte de una colectividad (gens, varias familias

emparentadas entre sí, o tribu, constituida por varias gens).

Pretensión de la moral: Regular la conducta de los individuos entre sí, y de éstos con la comunidad.

Requerimiento: Que el hombre posea cierta conciencia de la relación con los demás, a fin de poder conducirse de acuerdo con las normas o prescripciones que lo rigen.

Lo que sucede con el hombre primitivo: para subsistir y protegerse, mantiene con la naturaleza una vinculación que se expresa, ante todo, en el uso y fabricación de instrumentos, es decir, en el trabajo humano.

Moral primitiva

Con su trabajo, trata de poner la naturaleza a su servicio, lo que

conlleva a que su labor adquiera un carácter colectivo.

Lo que sucede con la naturaleza: el hombre primitivo la percibe como un mundo extraño y hostil, al que para hacerle frente y tratar de dominarlo, debe agrupar todos sus esfuerzos.

El carácter colectivo del trabajo y, en general, de la vida social, garantiza la subsistencia y afirmación de la gens o de la tribu.

Cont. Moral primitiva

Lo que se necesita: Normas, mandatos o prescripciones no escritas, de aquellos actos o cualidades de los miembros de la gens o de la tribu que beneficien a la colectividad.


Surge así la moral con el fin de asegurar la concordancia de la conducta de cada uno con los

intereses colectivos.

¿Qué es lo bueno o beneficioso? Todo lo que contribuya a reforzar la unión o la actividad común.

¿Qué es lo malo o peligroso? Lo que contribuya a debilitar o minar la unión o actividad común: el aislamiento, la dispersión de esfuerzos, etc.


Lo que se enfatiza: Una serie de deberes, ya que todo el mundo está obligado a trabajar, a luchar contra los enemigos de la tribu, etc.


Lo que se establece: una línea divisoria entre lo bueno y lo malo, así como una tabla de deberes y obligaciones basada en lo que se considera bueno y beneficioso para la comunidad.

Lo que entrañan las obligaciones comunes en la moral primitiva: El desarrollo de cualidades morales que respondan a los intereses de la colectividad, tales como solidaridad, ayuda mutua, disciplina, amor a los hijos de la misma tribu, etc.


Cualidades que se exaltan: la solidaridad, la ayuda mutua, la disciplina.

Virtud fundamental: el valor del individuo puesto en práctica en la defensa y preservación de la tribu.

Lo que se censura: la cobardía, el egoísmo, el ocio, porque atentan contra los intereses vitales de la comunidad.


Justicia distributiva: implica la igualdad en la distribución.

Justicia retributiva: reparación del daño inferido a un miembro de la comunidad.

El reparto igual y la venganza colectiva cumplen la misma función práctica social: fortalecer los lazos que unen a los miembros de la comunidad.


La moral primitiva es una moral limitada por el marco mismo de la colectividad: más allá de los límites de la gens, o de la tribu, sus principios y normas pierden validez.

Es una moral que implicaba una regulación de la conducta de cada individuo de acuerdo con los intereses de la colectividad.

Conclusiones acerca de la moral primitiva:Conclusiones acerca de la moral primitiva:

No existían propiamente cualidades morales personales: la moralidad del individuo (valor, actitud ante el trabajo, solidaridad) era propio de todo miembro de la tribu.

No habían intereses personales, que entraran en contradicción con los colectivos.

Cont. conclusiones Moral primitiva

No había lugar para una verdadera decisión personal, para una responsabilidad propia. Es una moral poco desarrollada.

Las normas y principios se aceptan, por la fuerza de la costumbre y la tradición.

Cont. conclusiones Moral primitiva


Moral en la antigüedad clásica


Moral en la antigüedad clásica

Desde el punto de vista económico, el respeto a la vida de los prisioneros de guerra se convirtió en una necesidad social: se libraban de ser exterminados convirtiéndose en esclavos.

Lo que origina la descomposición del régimen comunal y el surgimiento de la propiedad privada: la división de la sociedad antigua en dos clases antagónicas, la de los hombres libres y la de los esclavos.Lo que sucede con el trabajo físico: se convierte en una ocupación indigna de los hombres libres; recae en los esclavos, en particular el trabajo más duro.

Cont. Moral en la antigüedad clásica

Esclavos: son considerados como simples instrumentos al servicio de los hombres libres, ya que éstos podían comprarlos, venderlos, jugárselos a las cartas o incluso matarlos.


Existencia de dos morales: una, dominante, la de los hombres libres -la única que se tenía por verdadera-, y otra, la de los esclavos que internamente rechazaban los principios y normas morales vigentes.

Fundamento y justificación teóricas de la moral de los hombres libres: las doctrinas éticas de los filósofos, especialmente la de Sócrates, Platón y Aristóteles.

La moral de los esclavos nunca pudo alcanzar un nivel teórico.

Lo que consideraba Aristóteles: que unos hombres eran libres y otros esclavos por naturaleza, y que esta distinción era justa y útil.


Lo que pasó con los esclavos: poco a poco fueron cobrando una oscura conciencia de su libertad, y llegaron a lanzarse en algunos casos a una lucha espontánea y desesperada contra sus opresores.

Ejemplo: la insurrección de Espartaco.


Lo que hizo posible la lucha de los esclavos: el reconocimiento y despliegue de una serie de cualidades morales, tales como, el espíritu de sacrificio, la solidaridad, la disciplina, la lealtad a los jefes, etc.


Se exaltaban las virtudes morales cívicas, por parte de los hombres libres: fidelidad y amor a la patria, valor en la guerra, dedicación a los asuntos públicos por encima de los asuntos particulares.

Los esclavos, no podían llevar una vida político-moral.


Logro: Por un lado, se eleva la conciencia de los intereses de la colectividad, y, por otro, surge una conciencia reflexiva de la propia individualidad.

Lo importante: que desde el punto de vista moral, la comprensión de la existencia de un dominio propio -inseparable de la comunidad-, conduce a la conciencia de la responsabilidad personal, que forma parte de una verdadera conducta moral.


Surge entre los siglos V y VI y se prolonga diez siglos.

Se vive un régimen económico-social caracterizado por la división en dos clases sociales fundamentales: la de los señores feudales (dueños de la tierra) y la de los campesinos siervos.

Moral en la sociedad feudal

Siervos:

• Vendidos y comprados con las tierras a las que pertenecían y que no podían abandonar.

• Obligados a trabajar para su señor; a cambio podían disponer de una parte de los frutos de su trabajo.

• Eran objeto de toda clase de violencias y arbitrariedades; sin embargo, tenían derecho a la vida.

• Reconocidos como seres humanos.

Cont. Moral en la sociedad feudal

Lo que pasaba con la Iglesia:

Tenía sus propios feudos o tierras.

Ejercía un poder espiritual indiscutido en la vida cultural.

Generaba conflictos con reyes y emperadores.

La moral estaba impregnada de contenido religioso.


Pluralidad de códigos morales: para Nobles o caballeros, la moral caballeresca y aristocrática; Códigos de órdenes religiosas, una moral monástica; Códigos de los gremios y Códigos de los universitarios.

Código destacado: el de la clase social dominante (aristocracia feudal).


Lo que pasaba con la moral caballeresca y aristocrática: despreciaba el trabajo físico y exaltaba el ocio y la guerra.

Verdadero Noble: debía ejercitarse en virtudes caballerescas, como montar a caballo, nadar, disparar la flecha, esgrimir, jugar al ajedrez y componer versos.


Moral caballeresca: partía de la premisa de que el noble, por su sangre, tenía ya una serie de cualidades morales que lo distinguían de los plebeyos y siervos.

Siervos: por su origen, no podían llevar una vida verdaderamente moral.


Apreciaban la libertad personal, el amor al trabajo, la ayuda mutua y la solidaridad; también valoraban la vida feliz (con libertad y dignidad personal) que la religión les prometía para después de la muerte.

* Moral en la sociedad moderna

* Moral en la sociedad moderna

Los intereses de la nueva clase social surgida en las entrañas de la vieja sociedad feudal exigían:

Mano de obra libre (liberación de los siervos),

desaparición de las trabas feudales y

un Estado centralizado.

El poder de la nueva clase social se consolida económica y políticamente, a través de las revoluciones en los Países Bajos e Inglaterra y particularmente en Francia (siglo XVIII).

Moral en la

sociedad

moderna

¿Dónde alcanza su expresión clásica este nuevo sistema económico-social?

A mediados del siglo XIX en Inglaterra, en donde el obrero es considerado exclusivamente como hombre económico, es decir, como medio o instrumento de producción, y no como hombre concreto (con sus sufrimientos y calamidades).

Cont. Moral en la sociedad moderna

La situación de desposesión total del obrero conduce al fenómeno de la enajenación (trabajo enajenado, según Marx):

El hombre produce objetos que satisfacen necesidades

humanas, sin embargo, el obrero no reconoce como suya dicha actividad, ya que su trabajo y sus productos se le presentan como algo extraño e incluso hostil (miseria, sufrimiento e incertidumbre).


La economía en la sociedad burguesa se rige por la ley del máximo beneficio, que genera una moral propia -individualista y egoísta-, cuyo énfasis está en el culto al dinero y la tendencia a acumular los mayores beneficios.


En las relaciones entre los individuos florece el espíritu de posesión, el egoísmo, la hipocresía, el cinismo y el individualismo exacerbado.

Cada quien confía en sus propias fuerzas, desconfía de la de los demás, y busca su propio bienestar aunque haya que pasar por encima del bienestar de los demás.


¿Qué es la sociedad? Un campo de batalla en el que se libra una guerra de todos contra todos: es la moral individualista y egoísta que responde a las relaciones sociales burguesas.


Interés de la burguesía como una clase social en ascenso, frente a la aristocracia feudal: mostrar su superioridad moral, y por ende, a los vicios de la aristocracia (desprecio por el trabajo, ocio, libertinaje en las costumbres, etc.) contraponía sus virtudes propias:

laboriosidad, honradez, puritanismo, amor a la patria y a la libertad.


Lo que sucede con la virtudes de la sociedad moderna: con el tiempo dan paso a nuevos vicios, como el parasitismo social, el cinismo, el chovinismo (patriotismo exagerado y desprecio por lo extranjero), etc.


Lo que se ve en los países más desarrollados: que la imagen del capitalismo ya no corresponde, a la del capitalismo clásico, que representaba Inglaterra a mediados del siglo XIX, debido al progreso científico y tecnológico de las últimas décadas.


Lo que se presenta: Una pretendida humanización o moralización del trabajo, a través de incentivos materiales y la idea de que el trabajador, es parte de la empresa.

En la moral moderna, se mantiene la explotación del hombre por el hombre y su ley fundamental, la obtención de la plusvalía: salarios bajísimos, jornadas de doce a catorce horas, carencia de derechos y prestaciones sociales.


Prescripciones dadas por B. Franklin (1706-1790): El sentido del ahorro, la laboriosidad, la honradez y la escrupulosidad en el cumplimiento de las obligaciones contractuales. Para él, estas son las mejores

virtudes, y si se ponen en práctica permitirán a cualquier joven humilde abrirse camino en el mundo.


Una moral verdaderamente humana, universal, válida para todos los miembros de la sociedad;

una moral que implique un cambio de actitud hacia el trabajo, un desarrollo del espíritu colectivista, la extirpación del espíritu de tener, del individualismo y del racismo;

La moral que se necesita:


una moral que entrañe un cambio radical en la actitud hacia la mujer y la estabilización de las relaciones familiares;

una moral que considere al hombre como un fin y no como un medio.

La moral que se necesita:

Esta nueva moral no puede surgir si no se dan una serie de condiciones necesarias, es decir, económicas, sociales y políticas.


Lo que muestra la historia: una sucesión de morales que corresponden a las diferentes sociedades que se suceden con el tiempo.

Cambian los principios y normas morales, la concepción de lo bueno y lo malo, así como de lo obligatorio y lo no obligatorio.

4. El progreso moral4. El progreso moral

Lo que se establece si se compara una sociedad con otra anterior: una relación objetiva entre sus morales respectivas, y considerar que una moral es más avanzada, más elevada o más rica que la de otra sociedad.

Cont. El progreso moral

Ejemplo: la sociedad esclavista antigua muestra su superioridad moral sobre las sociedades primitivas al suprimir el canibalismo, respetar la vida de los ancianos, conservar la vida de los prisioneros, establecer relaciones sexuales monogámicas y descubrir el concepto de responsabilidad personal.


En las sociedades posteriores, son abandonadas o superadas prácticas morales propias de la sociedad esclavista antigua.


Existe, un progreso moral que no se da, al margen de los cambios radicales de carácter social.

Lo que sucede con el progreso moral: no puede separarse del paso de una sociedad a otra, es decir, del movimiento histórico en virtud del cual se asciende de una formación económica-social, que ha agotado sus posibilidades de desarrollo, a otra superior.


Ejemplo: El paso de la sociedad primitiva a la sociedad esclavista que hace posible, a su vez, el ascenso a una moral superior.

No olvidar: el progreso moral no se puede reducir al progreso histórico, o que éste por sí mismo entrañe un progreso moral.

Aunque uno y otro se hallen vinculados estrechamente, conviene distinguirlos entre sí, y no ver de un modo simplista en

todo progreso histórico-social un progreso moral.


Lo que se debe hacer, para distinguir entre progreso histórico-social y progreso moral: caracterizar, en primer lugar, lo que se entiende por progreso histórico-social.


Cuando en una sociedad se articulan unitariamente estructuras diversas: económicas, sociales y espirituales.

¿En qué sentido se afirma que hay progreso, o que la historia humana discurre según una línea ascensional? Cuando se progresa en las

actividades humanas fundamentales, y en las formas de relación u organización que el hombre contrae en sus actividades prácticas y espirituales.


Lo que expresa el incremento de la producción, (desarrollo de las fuerzas productivas): el grado de dominio del hombre sobre la naturaleza y su grado de libertad respecto de la necesidad natural.

El grado de desarrollo de las fuerzas productivas puede considerarse como índice o

criterio del progreso humano.


El ser humano, además de ser un ser práctico, productor y transformador de la naturaleza, es un ser social.


El tipo de organización social y el grado correspondiente de participación de hombres y mujeres en su praxis social pueden considerarse como índice o criterio del progreso humano, o de progreso en la libertad frente a la necesidad social.

El ser humano, también produce espiritualmente: ciencia, arte, derecho, educación, etc. son también productos o creaciones humanas.


En la cultura espiritual como en la cultura material, el ser humano, se afirma como ser productor, creador, innovador.

La producción de bienes culturales es índice y criterio

del progreso humano.

En cada esfera de la cultura (la ciencia, el arte, el derecho, la educación, etc.), el progreso adquiere un sello peculiar, pero siempre con el denominador común de un enriquecimiento o paso a un nivel superior de determinados aspectos en la correspondiente actividad cultural.


¿Se puede hablar de progreso histórico en el terreno de la producción material, de la organización social y de la cultura?


Sí, porque son tres formas de progreso que se relacionan y condicionan mutuamente -no se trata de tres líneas progresivas independientes-. El sujeto del progreso en esas tres direcciones es siempre el mismo: el ser humano como un ente social.

En esa actividad, cada individuo participa como ser consciente, tratando de realizar sus proyectos o intenciones; sin embargo, el progreso no ha sido hasta ahora el producto de una actividad concertada, consciente.

Progreso histórico: es fruto de la actividad productiva, social y espiritual de los seres humanos.


Ejemplo: el paso de la sociedad esclavista a la sociedad feudal (un tipo de organización social superior), no es resultado de una actividad común intencional de hombres y mujeres (los individuos no se pusieron de acuerdo para crear el capitalismo).

El progreso histórico-social es fruto de la actividad de los

hombres como seres conscientes, pero no de una actividad común consciente.


El progreso histórico – considerado en escala universal- ¿es igual para todos los pueblos y todos los seres humanos?


No, unos pueblos han progresado más que otros, y dentro de una misma sociedad no todos los individuos o grupos sociales participan en él de la misma forma, ni se benefician por igual con sus resultados.

Ejemplo: cuando en la sociedad feudal se gestan las nuevas relaciones sociales que conducen a una organización social superior (la sociedad burguesa), una nueva clase social -la burguesía- marcha en el sentido del progreso histórico, en tanto que la nobleza feudal procura detenerlo.


Al mismo tiempo, la instauración de un nuevo orden social con el triunfo de la revolución burguesa entraña un reparto muy desigual de sus frutos: para la burguesía, por un lado, y para los artesanos y el proletariado incipiente, por otro.


El progreso histórico social de unos países se opera manteniendo al margen de él, o retardando el progreso de otros pueblos.

Ejemplo: los países del Occidente europeo, han progresado sobre la base de la explotación, la miseria, la destrucción de viejas culturas o el analfabetismo de otros pueblos.


Conclusiones acerca de las características del progreso histórico-social en relación con el progreso moral:a) El progreso histórico-social crea las condiciones necesarias para el progreso moral.b) El progreso histórico-social afecta, a su vez, en un sentido u otro –positivo o negativo- a hombres y mujeres de una sociedad dada desde un punto de vista moral.

Ejemplos:

La abolición de la esclavitud enriquece el mundo de la moral al integrar en él al esclavo –al ser reconocido como persona-.

El progreso histórico influye positivamente en un sentido

moral.

La formación del capitalismo, y la consecuente acumulación originaria del capital –proceso histórico progresista- se realiza a través de los sufrimientos y crímenes más espantosos.

La introducción de la técnica maquinizada –hecho histórico progresista- entraña la degradación moral del obrero.

Lo que significa lo antes expuesto: que el progreso histórico-social puede tener consecuencias positivas o negativas desde el punto de vista moral.

Cont. Ejemplos:

Sólo se pueden juzgar los actos realizados libre y conscientemente, es decir, aquellos cuya responsabilidad puede ser asumida por sus agentes.

Sólo los individuos o los grupos sociales que realizan

determinados actos de un modo consciente y libre –es decir, que

pudieron optar entre varias posibilidades- pueden ser

juzgados moralmente.

Ejemplo: no se puede juzgar moralmente el hecho histórico progresista de la acumulación originaria del capital, en los albores del capitalismo, porque no se trata de un resultado buscado libre y conscientemente, pese a los sufrimientos, humillaciones y degradaciones morales que trajo consigo.

No se puede juzgar al capitalista individual, en la medida en que obra de acuerdo con una necesidad histórica, impuesta por el sistema, pero sí se puede juzgar su conducta en la medida en que, personalmente, puede optar entre varias posibilidades.

Aunque el progreso histórico entrañe actos positivos o

negativos desde el punto de vista moral, no se puede hacer

objeto de una aprobación o reprobación moral.

El progreso histórico, aunque crea las condiciones para el progreso moral, y tiene consecuencias positivas para éste, no entraña un progreso moral, ya que los hombres no siempre progresan por el lado bueno moralmente, sino también a través del lado malo; es decir, mediante la violencia, el crimen o la degradación moral.

Consideración: el hecho de que el progreso histórico no deba ser juzgado a la luz de categorías morales, no significa que histórica y objetivamente no pueda registrarse un progreso moral.

¿Cómo se mide el progreso moral?

1) Por la ampliación de la esfera moral en la vida social, que se pone de manifiesto al ser reguladas moralmente relaciones entre los individuos que antes se regían por normas externas.

Ejemplo 1: la sustracción de las relaciones amorosas a la coacción exterior, o a normas impuestas por la costumbre, o por el derecho, como acontecía en la Edad Media, para hacer de ellas un asunto privado, íntimo, sujeto, por tanto, a regulación moral.

Esto es índice de progreso moral.

Cont. ¿Cómo se mide el progreso moral?

Ejemplo 2: La sustitución de los estímulos materiales (mayor recompensa económica) por los estímulos morales en el estudio y el trabajo.

Esto es índice de una ampliación de la esfera moral

y de progreso moral.


2) Por la elevación del carácter consciente y libre de la conducta de los individuos o de los grupos sociales y, en consecuencia, por la elevación de la responsabilidad de dichos individuos o grupos en su comportamiento moral.


Ejemplo: la comunidad primitiva, presenta una fisonomía moral pobre, dado que sus miembros actúan, sobre todo, siguiendo las normas establecidas por la costumbre y, por tanto, con un grado muy bajo de conciencia, libertad y responsabilidad.


Una sociedad es más rica moralmente cuanto más responsabilidades ofrece a sus miembros para que asuman la responsabilidad personal o colectiva de sus actos.

El progreso moral es inseparable del desarrollo de la

libre personalidad.

En la comunidad primitiva, la personalidad se desvanece, ya que el individuo y colectividad se funden; por ello, la vida moral ha de ser necesariamente muy pobre.

Lo que sucede en la sociedad griega antigua: lo colectivo no ahoga lo personal; pero sólo el hombre libre, puede asumir la responsabilidad de su conducta personal.

En la sociedad antigua, se niega la posibilidad de tener obligaciones morales y de asumir una responsabilidad a un amplio sector de la sociedad (los esclavos), ya que éstos no son considerados personas, sino cosas.

3) Por el grado de articulación y concordancia de los intereses personales y colectivos.

Ejemplo: la moral que domina en la sociedad primitiva, es una moral colectivista, que conlleva la absorción total de los intereses propios por los de la comunidad.


Los intereses propios sólo se afirman modernamente, alcanzando un sentido positivo en el Renacimiento frente a las comunidades cerradas y estratificadas de la sociedad feudal.

Problema que se presenta: la individualidad se convierte en una forma exacerbada de individualismo en la sociedad burguesa, y como consecuencia se da la disociación de los intereses del individuo respecto de los de la comunidad.

Lo que requiere la elevación de la moral a un peldaño superior: la superación, tanto del colectivismo primitivo (donde no hay un desarrollo de la personalidad libre), como del individualismo egoísta (el individuo se afirma a expensas del desenvolvimiento de los demás).

Lo que ha de conjugar la moral superior: los intereses de cada uno con los de la comunidad.

Lo que se requiere: que el libre desenvolvimiento de cada individuo suponga necesariamente el libre desenvolvimiento de la comunidad.

El progreso moral se presenta, una vez más, en estrecha relación con el progreso

histórico-social.

Como movimiento ascensional en el terreno moral, el progreso moral se manifiesta como un proceso dialéctico de negación y conservación de elementos de las morales anteriores.

Ejemplos: la venganza de sangre (una forma de justicia de los pueblos primitivos) deja de valer moralmente en las sociedades posteriores; el egoísmo característico de las relaciones morales burguesas es dejado atrás por una moral colectivista socialista.

Los valores morales admitidos a lo largo de siglos –como la solidaridad, la amistad, la lealtad, la honradez, etc.- adquieren cierta universalidad, dejan de ser exclusivos de una moral en particular.

Los vicios morales –como la soberbia, la vanidad, la hipocresía, la perfidia, etc.- son rechazados por una y otra moral.

Antiguas virtudes morales que respondían a los intereses de la clase dominante en otros tiempos pierden fuerza moral al cambiar radicalmente la sociedad.

Hay valores morales que sólo son reconocidos después de haber recorrido el hombre un largo trecho en su progreso social y moral.

Ejemplo: el trabajo humano y la actitud del hombre hacia él, sólo adquiere un verdadero contenido moral en la época moderna.

Conclusión:

El cambio y sucesión de unas morales por otras, según una línea ascensional, hunde sus raíces en el cambio y sucesión de unas formaciones sociales por otras.

TRABAJO GRUPALTRABAJO GRUPAL

POEMA LOS DEMÁS.POEMA LOS DEMÁS. En base al poema, hacer una En base al poema, hacer una

reflexión por párrafo con respecto a reflexión por párrafo con respecto a la MORAL MODERNA y escribir un la MORAL MODERNA y escribir un ejemplo vivencial (de un miembro ejemplo vivencial (de un miembro diferente del grupo)diferente del grupo)

Elaborar una conclusión Elaborar una conclusión

Documents

Unidad II Tema Carácter Hist. Moral