Upload
hoanghuong
View
228
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
1
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE INGENIERÍA EN GEOLOGÍA, MINAS,
PETRÓLEOS Y AMBIENTAL
CARRERA DE INGENIERÍA DE MINAS
PROYECTO INTEGRADOR: “MAPEO GEOTÉCNICO PARA DISEÑAR LA
FORTIFICACIÓN A APLICARSE EN LA FALLA “LOS RATONES” UBICADA
EN LA MINA SOMINUR, SECTOR LA CASCADA, NIVEL PRINCIPAL,
LOCALIZADA EN EL CANTÓN CAMILO PONCE ENRÍQUEZ, PROVINCIA
DEL AZUAY”
Trabajo de titulación para obtener el Título de Ingeniero de Minas
AUTORA:
López Riascos Verónica Elizabeth
TUTOR:
ING. ADÁN VITERBO GUZMÁN GARCÍA
Quito, Mayo 2017
ii
DEDICATORIA
A Dios y la Virgen María, por siempre guiar mi camino, protegerme, llenarme de
bendiciones y darme la fortaleza para llegar a este momento tan importante para mí y
poderlo compartir con las personas que amo.
A mis padres, porque ellos han dado razón a mi vida, por darme su amor incondicional,
su confianza, su apoyo, sus sabios consejos y por enseñarme que con esfuerzo y
perseverancia llegaría a culminar este proyecto de mi vida profesional.
A mi mami, Anita Riascos por ser un ejemplo de lucha diaria, de amor, de respeto y de
decisión constante, por dar todo por mí y por mi hermano, por su apoyo incondicional en
la parte moral y económica para lograr ser una profesional.
A mi papi, Saúl López que a pesar de su enfermedad siempre ha estado para mí, con su
infinito amor y sus sabios consejos siempre me ha guiado por el camino del bien para
alcanzar este logro.
A mi hermano, Daniel por estar siempre a mi lado cuidándome en todo momento,
apoyándome como amigo sin permitir que me derrumbara, y por ser un motivo de lucha
para mí.
A mi novio y amigo, por su amor infinito, su confianza y por estar siempre a mi lado
impulsándome a la culminación de mi carrera para realizarme profesionalmente.
A mis amigos y amigas por ser parte de mi vida universitaria y hacer de ella una aventura,
por bridarme su apoyo y su amistad incondicional.
iii
AGRADECIMIENTO
A Dios, por protegerme en todo este largo camino y darme las fuerzas necesarias para
superar las dificultades, por permitirme tener tantos gratos momentos y experiencias a
lo largo de mi vida universitaria.
A la Universidad Central del Ecuador, a la Facultad de Ingeniería en Geología, Minas,
Petróleos y Ambiental, y de manera especial a mis maestros de la Carrera de Ingeniería
de Minas por permitirme ser una profesional en lo que tanto me apasiona.
Al Ing. Adán Guzmán, Ing. Danny Burbano, Ing. Elías Ibadango y el Ing. Marlon Ponce,
por brindarme su mano amiga en la realización del presente trabajo, por su paciencia,
sus consejos y su apoyo incondicional.
A la Familia Rojas Amari, por permitirme realizar este proyecto investigativo en la
Sociedad Minera Nueva Rojas, SOMINUR CIA. LTDA., quienes me han proporcionado la
información necesaria y me han brindado todo su apoyo para la culminación de este
proyecto.
iv
AUTORIZACIÓN DE LA AUTORÍA INTELECTUAL
Yo, Verónica Elizabeth López Riascos, en calidad de autora del Proyecto Integrador
realizado sobre: “Mapeo geotécnico para diseñar la fortificación a aplicarse en la falla
“Los Ratones” ubicada en la mina SOMINUR, sector La Cascada, Nivel Principal,
localizada en el Cantón Camilo Ponce Enríquez, provincia del Azuay”, por la
presente autorizo a la UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR, hacer uso de todos
los contenidos que me pertenecen o de parte de los que contiene esta obra, con fines
estrictamente académicos o de investigación.
Los derechos que como autor me corresponden, con excepción de la presente
autorización, seguirán vigentes a mi favor, de conformidad con lo establecido en los
artículos 5, 6, 8, 19 y demás pertinentes de la Ley de Propiedad Intelectual y su
Reglamento.
Quito, a 18 de mayo de 2017
Verónica E. López R.
C.I. 172458968-2
Telf.:0992981580
E-mail: [email protected]
v
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE INGENIERÍA EN GEOLOGÍA, MINAS, PETRÓLEOS Y
AMBIENTAL
CARRERA DE INGENIERÍA DE MINAS
APROBACIÓN DEL TRABAJO DE TITULACIÓN POR PARTE DEL TUTOR
Yo, Adán Viterbo Guzmán García en calidad de Tutor del Trabajo de Titulación:
“Mapeo geotécnico para diseñar la fortificación a aplicarse en la falla “Los Ratones”
ubicada en la mina SOMINUR, sector La Cascada, Nivel Principal, localizada en el
Cantón Camilo Ponce Enríquez, provincia del Azuay”, elaborado por la señorita
VERÓNICA ELIZABETH LÓPEZ RIASCOS, estudiante de la carrera de Ingeniería en
Minas, Facultad de Ingeniería en Geología, Minas, Petróleos y Ambiental de la
Universidad Central del Ecuador, considero que la misma reúne los requisitos y méritos
necesarios en el campo metodológico, en el campo epistemológico y ha superado en
control anti-plagio, para ser sometido a la evaluación del jurado examinador que se
designe, por lo que lo APRUEBO, a fin que el trabajo del Proyecto Integrador
(investigativo) sea habilitado para continuar con el proceso de titulación determinado por
la Universidad Central del Ecuador.
En la ciudad de Quito a los 18 días del mes de mayo del año 2017
Firma
_____________________________
Adán Viterbo Guzmán García
Ingeniero de Minas
C.C. 180072711-5
TUTOR
vi
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE INGENIERÍA EN GEOLOGÍA, MINAS, PETRÓLEOS Y
AMBIENTAL
CARRERA DE INGENIERÍA DE MINAS
APROBACIÓN DEL TRABAJO DE TITULACIÓN POR PARTE DEL TRIBUNAL
El Delegado del Decano y los Miembros del proyecto integrador denominado: “Mapeo
geotécnico para diseñar la fortificación a aplicarse en la falla “Los Ratones” ubicada
en la mina SOMINUR, sector La Cascada, Nivel Principal, localizada en el Cantón
Camilo Ponce Enríquez, provincia del Azuay”, preparada por la señorita LÓPEZ
RIASCOS Verónica Elizabeth, Egresada de la Carrera de Ingeniería de Minas, declaran
que el presente proyecto ha sido revisado, verificado y evaluado detenida y legalmente,
por lo que lo califican como original y autentico del autor.
En la ciudad de Quito DM a los 18 días del mes de Mayo del 2017.
____________________
Ing. Marlon PONCE.
DELEGADO DEL DECANO
___________________ __________________
Ing. Danny BURBANO Ing. Elías IBADANGO
MIEMBRO MIEMBRO
vii
ÍNDICE DE CONTENIDO
DEDICATORIA....................................................................................................................... ii
AGRADECIMIENTO ............................................................................................................ iii
AUTORIZACIÓN DE LA AUTORÍA INTELECTUAL ..................................................... iv
APROBACIÓN DEL TRABAJO DE TITULACIÓN POR PARTE DEL TUTOR ............ v
APROBACIÓN DEL TRABAJO DE TITULACIÓN POR PARTE DEL TRIBUNAL..... vi
ÍNDICE DE ANEXOS .............................................................................................................. x
ÍNDICE DE FIGURAS ........................................................................................................... xii
ÍNDICE DE ILUSTRACIONES ........................................................................................... xiii
ÍNDICE DE TABLAS ............................................................................................................ xiv
RESUMEN DOCUMENTAL ................................................................................................ xvi
ABSTRACT .......................................................................................................................... xvii
INTRODUCCIÓN ................................................................................................................... 1
CAPÍTULO I............................................................................................................................ 2
1. ANTECEDENTES ........................................................................................................... 2
1.1. Trabajos realizados ................................................................................................. 2
1.2. Justificación............................................................................................................ 2
1.2.1. Beneficiarios directos ......................................................................................... 3
1.2.2. Beneficiarios indirectos ...................................................................................... 3
1.2.3. Relevancia .......................................................................................................... 4
1.2.4. Aporte................................................................................................................. 4
1.2.5. Recursos ............................................................................................................. 5
CAPÍTULO II .......................................................................................................................... 7
2. MARCO LÓGICO DEL PROYECTO ........................................................................... 7
2.1. Planteamiento del problema .................................................................................... 7
2.2. Formulación del proyecto ....................................................................................... 8
2.3. Variables Dependientes e Independientes ............................................................... 8
2.4. Objetivos ...............................................................................................................10
2.4.1. Objetivo General............................................................................................... 10
2.4.2. Objetivos Específicos ....................................................................................... 10
2.5. Factibilidad del proyecto .......................................................................................11
2.6. Acceso a la información ........................................................................................11
CAPÍTULO III....................................................................................................................... 12
3. MARCO TEÓRICO ...................................................................................................... 12
3.1. Ubicación del área de estudio ................................................................................12
viii
3.1.1. Ubicación geográfica ........................................................................................ 12
3.1.2. Ubicación cartográfica ...................................................................................... 14
3.1.3. Vías de acceso .................................................................................................. 14
3.2. Situación actual del área a investigarse ..................................................................17
3.3. Marco Geológico ...................................................................................................17
3.3.2. Litoestratigrafía ................................................................................................ 19
3.4. Geología del sitio (Local) ......................................................................................24
3.4.1. Geología estructural .......................................................................................... 30
3.4.2. Interpretación estructural .................................................................................. 30
3.4.3. Mineralización .................................................................................................. 36
3.5. Identificación de los parámetros geomecánicos .....................................................36
3.5.1. Resistencia del macizo rocoso .......................................................................... 36
3.5.2. Rock Quality Designation (RQD) ..................................................................... 37
3.5.3. Espaciado o separación entre diaclasas ............................................................. 38
3.5.4. Descripción de las diaclasas .............................................................................. 38
3.5.5. Agua freática .................................................................................................... 39
3.5.6. Corrección por orientación de las discontinuidades........................................... 39
3.6. Referencias específicas de la investigación ............................................................39
3.7. Características relevantes del proyecto ..................................................................40
3.7.1. Sección de las galerías del área de estudio ........................................................ 40
3.7.2. Calidad de la Roca ............................................................................................ 42
3.8. Determinación y medición de variables y parámetros propuestos ..........................49
3.8.1. Clasificación Geomecánica de Bieniawski (RMR, 1989). ................................. 50
3.8.2. Clasificación Geomecánica de Marinos y Hoek (GSI, 2000) ............................ 52
3.8.3. Determinación de la resistencia de la compresión uniaxial................................ 54
3.8.4. Medición de los elementos de orientación de las discontinuidades .................... 58
3.9. Registro y procesamiento de la información ..........................................................58
3.10. Interpretación de resultados ...................................................................................67
3.11. Alternativas de solución al problema investigado ..................................................78
CAPÍTULO IV ....................................................................................................................... 82
4. DISEÑO METODOLÓGICO ....................................................................................... 82
4.1. Tipo de estudio ......................................................................................................82
4.2. Universo y muestra ................................................................................................83
4.3. Técnica ..................................................................................................................83
4.3.1. Recopilación de información ............................................................................ 83
4.3.2. Obtención de datos experimentales ................................................................... 83
ix
4.3.3. Ensayos de laboratorio ...................................................................................... 83
4.4. Planteamiento de la propuesta en base a resultados ................................................83
4.5. Diseño del proyecto de la fortificación ..................................................................84
4.5.1. Parámetros técnicos .......................................................................................... 84
4.5.2. Parámetros económico-financieros ................................................................... 97
4.5.3. Parámetros socio-ambientales ......................................................................... 100
CAPÍTULO V ...................................................................................................................... 101
5. IMPACTOS DEL PROYECTO .................................................................................. 101
5.1. Estimación técnica, económica, social y ambiental ..............................................101
5.2. Categorización de los impactos............................................................................102
CAPÍTULO VI ..................................................................................................................... 103
6. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES .......................................................... 103
6.1. Conclusiones .......................................................................................................103
6.2. Recomendaciones ................................................................................................105
CAPÍTULO VII ................................................................................................................... 106
7. BIBLIOGRAFÍA Y ANEXOS ..................................................................................... 106
7.1. Bibliografía .........................................................................................................106
7.2. Web grafía ...........................................................................................................106
7.3. Anexos ................................................................................................................107
x
ÍNDICE DE ANEXOS
Anexo 1: Resultados obtenidos del Software Minero Faultkin Win, Sector 1 ......................... 108
Anexo 2: Resultados obtenidos del Software Minero Faultkin Win, Sector 2 ......................... 108
Anexo 3: Resultados obtenidos del Software Minero Faultkin Win, Sector 3 ......................... 109
Anexo 4: Resultados obtenidos del Software Minero Faultkin Win, Sector 4 ......................... 109
Anexo 5: Resultados obtenidos del Software Minero Faultkin Win, Sector 5 ......................... 110
Anexo 6: Resultados obtenidos del Software Minero Faultkin Win, Sector 6-Tramo 1 .......... 110
Anexo 7: Resultados obtenidos del Software Minero Faultkin Win, Sector 6-Tramo 2 .......... 111
Anexo 8: Resultados obtenidos del Software Minero Faultkin Win, Sector 6-Tramo 3 .......... 111
Anexo 9: Resultados obtenidos del Software Minero Faultkin Win, Sector 6-Tramo Unidos . 112
Anexo 10: Resultados obtenidos del Software Minero Faultkin Win, Sectores Unidos .......... 112
Anexo 11: Mapa Sector N.- 01 ............................................................................................... 113
Anexo 12: Mapa Sector N.- 02 ............................................................................................... 114
Anexo 13: Mapa Sector N.- 03 ............................................................................................... 115
Anexo 14: Mapa Sector N.- 04 ............................................................................................... 116
Anexo 15: Mapa Sector N.- 05 ............................................................................................... 117
Anexo 16: Mapa Sector N.- 06, Tramo 1................................................................................ 118
Anexo 17: Mapa Sector N.- 06, Tramo 2................................................................................ 119
Anexo 18: Mapa Sector N.- 06, Tramo 3............................................................................... 120
Anexo 19: Resultados Ensayos de Compresión Simple .......................................................... 121
Anexo 20: Registro de mapeo geotécnico, Sector 1 ................................................................ 122
Anexo 21: Registro de mapeo geotécnico, Sector 2 ................................................................ 123
Anexo 22: Registro de mapeo geotécnico, Sector 3 ................................................................ 124
Anexo 23: Registro de mapeo geotécnico, Sector 4 ................................................................ 125
Anexo 24: Registro de mapeo geotécnico, Sector 5 ................................................................ 126
Anexo 25: Registro de mapeo geotécnico, Sector 6 - Tramo 1 ............................................... 127
Anexo 26: Registro de mapeo geotécnico, Sector 6 - Tramo 2 ............................................... 128
Anexo 27: Registro de mapeo geotécnico, Sector 6 - Tramo 3 ............................................... 129
Anexo 28: Resultados clasificación geomecánica RMR, Sector 1 .......................................... 130
Anexo 29: Resultados clasificación geomecánica RMR, Sector 2 .......................................... 131
Anexo 30: Resultados clasificación geomecánica RMR, Sector 3 .......................................... 132
Anexo 31: Resultados clasificación geomecánica RMR, Sector 4 .......................................... 133
Anexo 32: Resultados clasificación geomecánica RMR, Sector 5 .......................................... 134
Anexo 33: Resultados clasificación geomecánica RMR, Sector 6-Tramo1 ............................. 135
Anexo 34: Resultados clasificación geomecánica RMR, Sector 6-Tramo 2 ............................ 136
Anexo 35: Resultados clasificación geomecánica RMR, Sector 6-Tramo 3 ............................ 137
xi
Anexo 36: Costo de Actividad 1: Ensayos para fortificación .................................................. 138
Anexo 37: Costo de Actividad 2: Estudio y Diseño para fortificación .................................... 138
Anexo 38: Costo de Actividad 3: Limpieza, Desquinche y desalojo de material para fortificación
............................................................................................................................................... 139
Anexo 39: Costo de Actividad 4: Encofrado para fortificación.............................................. 141
Anexo 40: Costo de Actividad 5: Armado para fortificación .................................................. 143
Anexo 41: Costo de Actividad 6: Fundición para fortificación ............................................... 145
xii
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1: Mapa de Ubicación de la Concesión "Bella Rica" ..................................................... 13
Figura 2: Mapa Vías de acceso Quito-Ponce Enríquez ............................................................. 16
Figura 3: Mapa Geológico Regional......................................................................................... 19
Figura 4: Mapa Geología Regional .......................................................................................... 23
Figura 5: Mapa geológico del Sector Gaby - Bella Rica, Campo Mineral Ponce Enríquez ....... 25
Figura 6: Mapa Geología Local ................................................................................................ 27
Figura 7: Sectores de Mapeo Geotécnico Falla "Los Ratones". ................................................ 29
Figura 8: Bosquejo de sostenimiento TIPO III, hormigón estructural, SOMINUR CIA. LTDA.
................................................................................................................................................. 95
Figura 9: Bosquejo de sostenimiento TIPO IV, hormigón estructural y cercha metálica liviana,
SOMINUR CIA. LTDA. .......................................................................................................... 96
xiii
ÍNDICE DE ILUSTRACIONES
Ilustración 1: Estereodiagrama representando planos de la falla “Los Ratones”, evidenciados en
la Unidad Pallatanga, 124 Polos. .............................................................................................. 32
Ilustración 2: Estereodiagramas para cada plano de falla “Los Ratones”, representando la
dirección del esfuerzo principal σ1........................................................................................... 33
Ilustración 3: Estereodiagrama representando planos de diaclasamiento, evidenciados en la
Unidad Pallatanga, SOMINUR CIA. LTDA., 67 polos. ........................................................... 34
Ilustración 4: Estereodiagrama representando planos de vetas y vetillas, evidenciados en la
galería principal de SOMINUR CIA. LTDA., Unidad Pallatanga, 43 polos. ............................ 35
Ilustración 5: Resultados obtenidos del Software minero DIPS - Sector 1 ................................ 62
Ilustración 6: Resultados obtenidos del Software minero DIPS, Sector 2 ................................. 63
Ilustración 7: Resultados obtenidos del Software minero DIPS, Sector 3 ................................. 63
Ilustración 8: Resultados obtenidos del Software minero DIPS, Sector 4 ................................. 64
Ilustración 9: Resultados obtenidos del Software minero DIPS, Sector 5 ................................. 64
Ilustración 10: Resultados obtenidos del Software minero DIPS, Sector 6 - Tramo 1 ............... 65
Ilustración 11: Resultados obtenidos del Software minero DIPS, Sector 6 - Tramo 2 ............... 65
Ilustración 12: Resultados obtenidos del Software minero DIPS, Sector 6 - Tramo 3 ............... 66
Ilustración 13: Resultados obtenidos del Software minero DIPS, Sector 6 - Tramos Unidos .... 66
Ilustración 14: Plantilla Software Minero Roc Data ................................................................. 85
Ilustración 15: Modelamiento tridimensional de las cuñas con el Software Minero Unwedge,
SECTOR 1 ............................................................................................................................... 87
Ilustración 16: Modelamiento tridimensional de las cuñas con el Software Minero Unwedge,
SECTOR 2 ............................................................................................................................... 88
Ilustración 17: Modelamiento tridimensional de las cuñas con el Software Minero Unwedge,
SECTOR 3 ............................................................................................................................... 89
Ilustración 18: Modelamiento tridimensional de las cuñas con el Software Minero Unwedge,
SECTOR 4 ............................................................................................................................... 90
Ilustración 19: Modelamiento tridimensional de las cuñas con el Software Minero Unwedge,
SECTOR 5 ............................................................................................................................... 91
Ilustración 20: Modelamiento tridimensional de las cuñas con el Software Minero Unwedge,
SECTOR 6 - TRAMO 1 ........................................................................................................... 92
Ilustración 21: Modelamiento tridimensional de las cuñas con el Software Minero Unwedge,
SECTOR 6 - TRAMO 2 ........................................................................................................... 93
Ilustración 22: Modelamiento tridimensional de las cuñas con el Software Minero Unwedge,
SECTOR 6 - TRAMO 3 ........................................................................................................... 94
xiv
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1: Variables del proyecto .................................................................................................. 8
Tabla 2: Coordenadas Concesión "Bella Rica" ......................................................................... 14
Tabla 3: Orientación de la Falla "Los Ratones" ........................................................................ 31
Tabla 4: Direcciones esfuerzos principales, para sistemas de fallas en la Unidad Pallatanga,
SOMINUR CIA. LTDA. .......................................................................................................... 32
Tabla 5: Orientación Diaclasas de los sectores de estudio ........................................................ 34
Tabla 6: Orientación de las Vetas de la galería principal, SOMINUR CIA. LTDA. ................. 35
Tabla 7: Índice de calidad de rocas........................................................................................... 37
Tabla 8: Secciones Galerías Mina SOMINUR. ....................................................................... 41
Tabla 9: Muestras de Rocas para ensayos................................................................................. 44
Tabla 10: Descripción del espaciado ........................................................................................ 46
Tabla 11: Descripción de la continuidad .................................................................................. 46
Tabla 12: Perfiles de Rugosidad ............................................................................................... 47
Tabla 13: Grado de meteorización del macizo rocoso .............................................................. 48
Tabla 14: Grado de humedad ................................................................................................... 48
Tabla 15: Grado del relleno ...................................................................................................... 49
Tabla 16: Clasificación de Bieniawski, 1990 ............................................................................ 51
Tabla 17: Estructura de la Masa Rocosa ................................................................................... 52
Tabla 18: Condición superficial ............................................................................................... 52
Tabla 19: Clasificación de Marinos y Hoek (GSI, 2000). ......................................................... 53
Tabla 20: Probetas de roca para ensayos de compresión uniaxial ............................................. 54
Tabla 21: Resultados de los ensayos de Compresión Uniaxial.................................................. 56
Tabla 22: Registro de discontinuidades en galerías .................................................................. 61
Tabla 23: Cuadro de resultados de las estructuras por sectores ................................................. 67
Tabla 24: Resultado Calificación RMR, Sector 1 ..................................................................... 68
Tabla 25: Resultado Calificación RMR, Sector 2 ..................................................................... 68
Tabla 26: Resultado Calificación RMR, Sector 3 ..................................................................... 68
Tabla 27: Resultado Calificación RMR, Sector 4 ..................................................................... 68
Tabla 28: Resultado Calificación RMR, Sector 5 ..................................................................... 69
Tabla 29: Resultado Calificación RMR, Sector 6 Tramo 1 ....................................................... 69
Tabla 30: Resultado Calificación RMR, Sector 6 Tramo 2 ....................................................... 69
Tabla 31: Resultado Calificación RMR, Sector 6 Tramo 3 ....................................................... 69
Tabla 32: Correlaciones con los resultados de las clasificaciones geomecánicas empíricas,
Sector 1 .................................................................................................................................... 70
xv
Tabla 33: Correlaciones con los resultados de las clasificaciones geomecánicas empíricas,
Sector 2 .................................................................................................................................... 71
Tabla 34: Correlaciones con los resultados de las clasificaciones geomecánicas empíricas,
Sector 3 .................................................................................................................................... 72
Tabla 35: Correlaciones con los resultados de las clasificaciones geomecánicas empíricas,
Sector 4 .................................................................................................................................... 73
Tabla 36: Correlaciones con los resultados de las clasificaciones geomecánicas empíricas,
Sector 5 .................................................................................................................................... 74
Tabla 37: Correlaciones con los resultados de las clasificaciones geomecánicas empíricas,
Sector 6 - Tramo 1 ................................................................................................................... 75
Tabla 38: Correlaciones con los resultados de las clasificaciones geomecánicas empíricas,
Sector 6 - Tramo 2 ................................................................................................................... 76
Tabla 39: Correlaciones con los resultados de las clasificaciones geomecánicas empíricas,
Sector 6 - Tramo 3 ................................................................................................................... 77
Tabla 40: Ventajas y Desventajas del sostenimiento con Madera ............................................. 79
Tabla 41: Ventajas y Desventajas de la fortificación con Hormigón ......................................... 80
Tabla 42: Ventajas y Desventajas de la fortificación con Perno de Anclaje .............................. 81
Tabla 43: Especificaciones para la fortificación del SECTOR 1. .............................................. 87
Tabla 44: Especificaciones para la fortificación del SECTOR 2. .............................................. 88
Tabla 45: Especificaciones para la fortificación del SECTOR 3. .............................................. 89
Tabla 46: Especificaciones para la fortificación del SECTOR 4. .............................................. 90
Tabla 47: Especificaciones para la fortificación del SECTOR 5. .............................................. 91
Tabla 48: Especificaciones para la fortificación del SECTOR 6 - TRAMO 1 ........................... 92
Tabla 49: Especificaciones para la fortificación del SECTOR 6 - TRAMO 2 ........................... 93
Tabla 50: Especificaciones para la fortificación del SECTOR 6 - TRAMO 3 ........................... 94
Tabla 51: Costos de remuneración del personal técnico y mano de obra .................................. 97
Tabla 52: Costos de materiales e insumos para la fortificación................................................. 98
Tabla 53: Costo de maquinaria y equipos ................................................................................. 98
Tabla 54: Costo de la herramienta menor ................................................................................. 99
Tabla 55: Costos de EPP .......................................................................................................... 99
Tabla 56: Costos de actividades para fortificación ................................................................. 100
xvi
Tema: Mapeo geotécnico para diseñar la fortificación a aplicarse en la falla
“Los Ratones” ubicada en la mina SOMINUR, sector La Cascada, Nivel
Principal, localizada en el Cantón Camilo Ponce Enríquez, provincia del
Azuay.
Autora: Verónica Elizabeth López Riascos
Tutor: Ing. Adán Viterbo Guzmán García
RESUMEN DOCUMENTAL
El presente proyecto integrador tiene como objetivo principal realizar la caracterización
geomecánica del macizo rocoso con el fin de diseñar la fortificación que debe aplicarse
en los diferentes sectores de estudio de la galería principal donde intersecta la falla “Los
Ratones”, de la Sociedad Minera Nueva Rojas, SOMINUR CÍA. LTDA.
Para lograr este objetivo, se utiliza los datos recopilados en campo por la autora del
presente trabajo, además de la información proporcionada por parte de la empresa
SOMINUR. Una vez procesada esta información se realiza un diseño efectivo para la
estabilización del macizo rocoso de los 6 sectores en estudio de la galería principal.
Las condiciones de estabilidad del macizo rocoso en la mina generalmente son buenas, a
excepción de los sectores que se encuentran intersectados por la falla “Los Ratones”,
donde existe una mayor concentración de discontinuidades, lo cual incrementa el grado
de inestabilidad.
PALABRAS CLAVE: MAPEO GEOTÉCNICO / CARACTERIZACIÓN
GEOMECÁNICA / ESTABILIZACIÓN DEL MACIZO ROCOSO / DISEÑO DE
FORTIFICACIÓN.
xvii
Title: Geotechnical mapping of the “Los Ratones” fault to design the artificial support to
be applied in the “La Cascada” sector SOMINUR Mine, located on Ponce Enriquez gold
deposit.
Author: Verónica Elizabeth López Riascos
Tutor: Ing. Adán Viterbo Guzmán García
ABSTRACT
The main task of this investigation project is to determine the mechanical properties of
the rocky mass and mineral reserves existing on the SOMINUR Mine, to design the
artificial support to be applied in to the “La Cascada” sector, affected by the “Los
Ratones” fault.
This technical work has been based on geological, geotechnical and mining information
provided by the property owner as well as on observation, analyses and lab tests carried
out by the author by means of mapping and sampling on six different places along the
main adit.
The field work observation and the lab tests results, clearly show that the rocky mass
along the main gallery, presents a high mechanical resistance, due to its geotechnical
properties, except on the six small sectors where the “Los Ratones” fault acts increasing
the discontinuity number.
To recover the normal mechanical stability of the rocky mass, this mining investigation
paper recommends to install an artificial support structure which has been technicly
designed in order to reduce operations costs.
KEY WORDS: PROPERTIES, SUPPORT, ROCKY MASS, GEOTECHNICAL
MAPPING, TEST LAB, ADIT, PROPERTY OWNER.
I CERTIFY that the above and foregoing is a true and correct translation of the original
document in Spanish.
Ing. Gerardo Herrera H.
Certified Translator
ID. 170141167-8
1
INTRODUCCIÓN
Desde sus inicios el ser humano se ha beneficiado de los recursos naturales existentes, ya
que con ellos ha elaborado herramientas que son útiles para su progreso, asumiendo una
dependencia directa entre el desarrollo de la humanidad y las diferentes técnicas de
extracción de minerales.
Para la extracción de estos minerales se han perfeccionado las diferentes técnicas de
excavación de los suelos y de las rocas, para lo cual se han realizado diferentes estudios
de roca como material ingenieril debido a la demanda de construcciones subterráneas
tanto civiles como mineras en los últimos años.
Cabe recalcar que las rocas que sostienen estas construcciones demuestran características
físico – mecánicas diferentes debido a la naturaleza de formación y a la composición
mineralógica, los problemas de inestabilidad en el macizo se debe a las discontinuidades
en la roca además de la presencia de fallas, provocando muchos riesgos e inseguridad en
los diferentes frentes de trabajo. Para minimizar estos riesgos es necesario realizar un
estudio de las propiedades del macizo rocoso y diseñar una fortificación o sostenimiento
adecuado para dichas labores a realizarse.
La fortificación temporal o definitiva de las labores subterráneas es un estudio técnico de
gran complejidad, cuya finalidad principal es garantizar la seguridad de los trabajadores
y mantener la estabilidad en los diferentes frentes de extracción de material sin alterar el
ritmo de producción, considerando la inversión a realizarse en este diseño.
Para la elaboración de este proyecto se ha tomado como base varios documentos
bibliográficos referentes al tema de fortificaciones, además de que se ha recopilado datos
de campo y se han realizado ensayos de laboratorio para obtener la caracterización del
macizo rocoso y de esta manera se puede detallar y explicar los métodos y técnicas para
desarrollar este proyecto y los elementos físicos a colocarse en los diferentes sectores de
estudio.
2
CAPÍTULO I
1. ANTECEDENTES
1.1. Trabajos realizados
La Sociedad Minera Nueva Rojas, SOMINUR CIA. LTDA., ejecuta trabajos de minería
en la concesión minera Bella Rica como operador, en la zona de trabajo se han realizado
estudios geotécnicos puntuales en los sectores donde se han exhibido pequeños
desprendimientos de roca, por la presencia de la falla “Los Ratones”.
Existen levantamientos topográficos subterráneos y geológicos, útiles para la operación
minera, igual información se dispone del área de la falla que ha permitido fortificar la
galería principal, a 400 metros de longitud a partir de la bocamina, como medida
preventiva.
Ante esta situación, éste es el primer estudio geotécnico investigativo para la empresa que
servirá para realizar un diseño de fortificación apropiado, que será desarrollado en el área
de extracción del mineral, para conocer, definir y establecer condiciones del macizo
rocoso, particularmente de los sectores inestables debido a la presencia de la mencionada
falla.
1.2. Justificación
En el área minera SOMINUR CIA. LTDA., el proceso de extracción se lo realiza a lo
largo de las diferentes galerías (niveles y subniveles) que siguen, a distintas cotas, el
rumbo y buzamiento de las vetas; los trabajos se ven afectados por la presencia, en ciertos
tramos, de fallas que provocan la inestabilidad en el macizo rocoso, ocasionando
inconvenientes de seguridad al desarrollo normal del proceso minero– productivo.
El proyecto integrador contempla el mapeo geotécnico de los sectores en donde las
labores mineras se cruzan con la falla “Los Ratones”. La caracterización del macizo
rocoso y diseño de fortificación se aprovecha para garantizar seguridad integral del
personal que labora en dichas áreas, al equipo y maquinaria que cubre las tareas de
explotación, carguío y transporte; y, a la infraestructura (instalaciones y servicios)
existentes, como medio para alcanzar el normal desarrollo de las actividades minero-
productivas de la empresa minera SOMINUR CIA. LTDA.
3
1.2.1. Beneficiarios directos
Los beneficiarios directos del presente proyecto son:
El personal que labora en los diferentes frentes de explotación, localizados a lo largo de
la falla “Los Ratones”, quienes podrán realizar sus actividades de manera segura, sin
peligro ni riesgo de desprendimientos de roca, causantes de accidentes que aturdan su
integridad física.
La empresa responsable de garantizar seguridad y confort a sus trabajadores,
asegurándoles un ambiente laboral apto y adecuado para el desenvolvimiento eficiente de
su trabajo diario, bajo consideraciones de sostenimiento confiable.
La estudiante-investigadora que tendrá la oportunidad de aplicar sus conocimientos
teóricos en la ejecución del presente proyecto, por otro lado alcanzar experiencia práctica
y operativa en el desarrollo de los procesos, actividades y labores minero-productivas
subterráneas.
1.2.2. Beneficiarios indirectos
La Carrera de Ingeniería de Minas de la Facultad de Ingeniería en Geología, Minas,
Petróleos y Ambiental de la Universidad Central del Ecuador porque, a través de la
estudiante-investigadora, mantiene relación directa con los concesionarios mineros para
colaborar con soluciones técnicas a los problemas operativos que presenta la actividad
productiva que ellos desarrollan.
El sector minero nacional, representado por inversionistas, personal técnico-operativo,
consultores y asesores mineros, docentes universitarios y estudiantes, que podrán
consultar la información técnica de este trabajo y utilizarla, de manera referencial, en las
soluciones técnicas que deban implementar en sus respectivas concesiones mineras y las
operaciones mineras vecinas al proyecto integrador que se investiga.
La tecnología minera, con los resultados de la presente investigación, permitirá diseñar
los diferentes tipos de soporte y fortificación minera, establecer los procedimientos y
ensayos que deben cumplirse previamente y garantizar resultados reales satisfactorios.
4
1.2.3. Relevancia
El presente proyecto es relevante porque:
La empresa dispondrá del estudio geotécnico correspondiente que le permita
diseñar e implementar el método de fortificación, soporte o estabilización de las
labores minero-productivas que se localizan en las áreas contiguas a la zona de
influencia de la falla Los Ratones.
La empresa podrá planificar la explotación minera que le convenga para ver
reflejado el resultado positivo de este estudio en el ahorro de significativos valores
que ahora representan pérdidas por gastos en accidentes de trabajo, suspensión
de actividades y consumo excesivo de elementos de fortificación, soporte o
estabilización de los diferentes ambientes de trabajo.
La empresa solucionará los actuales problemas de paralización y suspensión de
labores ocasionadas por el derrumbe o bloqueo de las vías de acceso y transporte,
debido al desconocimiento de las características geotécnicas del macizo rocoso y
su interacción con la falla Los Ratones, así como de un inadecuado método de
fortificación, soporte o estabilización de las mismas.
Los trabajadores (mineros) podrán desarrollar sus actividades laborales bajo un
ambiente subterráneo seguro y confiable, generado por la fortificación, soporte o
estabilización de los frentes de explotación y vías de acceso y transporte minero,
situación que repercutirá positivamente en su comportamiento emocional.
1.2.4. Aporte
El proyecto integrador aportará a la empresa para que dentro de su gestión se
utilice el estudio, se aplique y se ejecute las recomendaciones desde el punto de
vista técnico a fin de asegurar las labores mineras en el área de la falla “Los
Ratones”.
Este proyecto aportará una estimación específica de la calidad del macizo rocoso,
en base a su caracterización geomecánica y la determinación de su calidad,
conocimiento que propondrá el sostenimiento en el sector de la falla “Los
5
Ratones”, como forma de asegurar las labores mineras en cuestión, garantizará el
ingreso de personal, equipos y materiales a la zona de explotación, de igual forma,
garantizará el transporte del mineral hacia la superficie.
Este proyecto será un elemento que se aproveche para diversas investigaciones
posteriores, a la vez que se constituirá en la base de datos de campo recopilados
por la investigadora, que se utilizarán para valorar globalmente y efectuar la
caracterización geo-mecánica del macizo rocoso; y, como elemento pedagógico
que servirá en las aulas como ejemplo de aplicaciones ingenieriles de campo.
1.2.5. Recursos
La ejecución del presente proyecto requiere los siguientes recursos:
El talento humano de la estudiante-investigadora, que dispone de los conocimientos
técnico-científicos inherentes a geotecnia, geología estructural y mecánica de rocas para
realizar el presente trabajo, el tiempo disponible para identificar, recopilar y procesar la
información que sustente este trabajo y los recursos económicos indispensables para
producir los siete (7) ejemplares que reclama el reglamento de título o grado de tercer
nivel de la Universidad Central del Ecuador.
Autorización de la empresa minera SOMINUR S.A para utilizar toda la información
técnica disponible, así como para efectuar las mediciones, muestreos y análisis
geotécnicos necesarios para determinar los parámetros técnico-operativos que sustenten
el proyecto; el personal técnico-administrativo proporcionará las facilidades que demande
la realización continua y normal de este
Fuentes bibliográficas de consulta tanto impresas como digitales, disponibles en el
Centro General de Información de la Universidad Central del Ecuador, en entidades
estatales relacionadas con el sector minero (INIGEMM, ARCOM, ENAMI) y en
bibliotecas y portales privados, identificadas por parte de la estudiante- investigadora.
Asesoramiento técnico de la Carrera de Ingeniería de Minas de la Facultad de Ingeniería
en Geología, Minas, Petróleos y Ambiental de la Universidad Central del Ecuador, por
medio de los docentes que revisarán y aprobarán el temario y el contenido del presente
proyecto y del tutor que guiará su desarrollo, así como de los ingenieros de SOMINUR.
6
Disponibilidad económica necesaria para cubrir los gastos que demanda el
desplazamiento y la movilización al área minera SOMINUR (Cantón Ponce Enríquez), el
costo de los ensayos y análisis geomecánicos, la impresión, fotocopiado y reproducción
de documentos y la obtención del material bibliográfico que demanda el proyecto,
recursos que serán cubiertos por la estudiante-investigadora y SOMINUR CIA. LTDA.
Software informáticos necesarios para el procesamiento de datos que permitirá
representar redes estereográficas y determinar la calidad del macizo para el diseño
adecuado de fortificación.
7
CAPÍTULO II
2. MARCO LÓGICO DEL PROYECTO
2.1. Planteamiento del problema
La actividad minera ecuatoriana, hasta la fecha está desarrollada principalmente por
actividades de minería artesanal y de pequeña minería, operaciones en las cuales no se
aplica correctamente las técnicas de explotación y beneficio de minerales, razón por la
cual reciben el rechazo de la comunidad y de las organizaciones ambientalistas, debido a
la extracción irracional de los recursos minerales, al considerable desperdicio de sus
reservas, a la carencia de medidas de seguridad, a la falta del criterio técnico minero que
maneje las operaciones.
En este contexto, las actividades de exploración y explotación que realiza la Sociedad
Minera Nueva Rojas, SOMINUR CIA. LTDA., en la Provincia del Azuay, cantón Camilo
Ponce Enríquez, están dirigidas a la extracción técnica y económicamente rentable de los
minerales metálicos existentes en el yacimiento de tipo filoniano que comprende la zona
de esta operación minera, así como con una elevada responsabilidad socio-ambiental.
La actividad minera, cualquiera que sea su categoría, por naturaleza, es peligrosa por los
riesgos y accidentes que genera el trabajo subterráneo, debido a la falta de normas
apropiadas de seguridad industrial y ocupacional, así como a la falta de estudios de
geotecnia que definan las características físico – mecánicas del mineral y de las rocas
encajantes, cuyas discontinuidades y fallas determinan el comportamiento de estabilidad
del macizo rocoso.
Las fallas y discontinuidades del macizo rocoso son rasgos estructurales importantes que
deben tomarse en cuenta al momento de diseñar y realizar labores de excavación, razón
por la cual es necesario efectuar el mapeo geotécnico de las labores subterráneas ya
excavadas, para caracterizar y determinar el comportamiento del macizo rocoso,
brindando seguridad y confort al personal que labora en la mina.
El presente trabajo (estudio) de investigación se centra en el mapeo geotécnico de la falla
“Los Ratones”, resultados que serán aplicados para diseñar la fortificación (forma,
dimensiones y características) que cubra las demandas de estabilidad de las labores
8
afectadas por la mencionada estructura. La industria minera actual se desarrolla con el
aporte de los conocimientos geotécnicos.
Para cumplir el objetivo principal del presente proyecto integrador de investigación
minero-geotécnica, se plantea la siguiente pregunta: ¿Cómo se conseguirá (logrará)
estabilizar las labores mineras subterráneas afectadas por la falla “Los Ratones” en
SOMINUR CIA. LTDA.?
2.2. Formulación del proyecto
Mapeo geotécnico para diseñar la fortificación a aplicarse en la falla “Los Ratones”
ubicada en la mina SOMINUR, sector La Cascada, Nivel Principal, localizada en el
Cantón Camilo Ponce Enríquez, Provincia del Azuay.
2.3. Variables Dependientes e Independientes
Tabla 1: Variables del proyecto
VARIABLES
DEPENDIENTES INDEPENDIENTES
DISEÑO DE FORTIFICACIÓN Topografía
Geología
Caracterización geomecánica
Sección de la galería
Material de fortificación
GEOLOGÍA Estructuras
Contactos
Fallas
Litología
Agua freática
Diaclasas
9
Continuidades
CARACTERIZACIÓN
GEOMECÁNICA
Discontinuidades
Ángulo de fricción interno
Ángulo de buzamiento
Azimut de buzamiento
Abrasividad
Caracterización de la roca
* RQD
* RMR
* GSI
Peso volumétrico
Peso Específico
Porosidad
Resistencia a la compresión simple
Carga Puntual
Familias de las zonas de debilidad
Orientación
Espaciado
Rugosidad
Humedad
Grado de meteorización
Relleno
SECCIÓN GALERÍA Forma
Dimensiones
10
Secciones
Bóveda de equilibrio
MATERIAL DE
FORTIFICACIÓN
Tipo de material
Ensayos del material
Características del Material
Maniobrabilidad (manejo al interior de la
mina)
Armado
Autora: Verónica E. López R.
2.4. Objetivos
2.4.1. Objetivo General
Realizar el mapeo geotécnico para diseñar la fortificación a aplicarse en la falla “Los
Ratones” ubicada en la mina SOMINUR, sector La Cascada, Nivel Principal, localizada
en el Cantón Camilo Ponce Enríquez, Provincia del Azuay.
2.4.2. Objetivos Específicos
Ejecutar un levantamiento topográfico de la galería principal.
Efectuar el mapeo geotécnico, determinando los parámetros físico – mecánicos y
el tipo de roca de la zona en estudio en base a la clasificación propuesta.
Recolectar información geológico – geotécnica de la falla “Los Ratones”, en las
labores mineras ya construidas y el procesamiento de la información obtenida.
Caracterizar el macizo rocoso para seleccionar el tipo de fortificación adecuado
en base al RMR (Bieniawski, 1989).
Diseñar la fortificación (sostenimiento) para estabilizar y garantizar la durabilidad
a las labores mineras afectadas por la falla “Los Ratones”.
11
Determinar los impactos de la aplicación del proyecto.
2.5. Factibilidad del proyecto
El desarrollo de este proyecto minero de investigación práctica es factible porque:
SOMINUR CIA. LTDA., tiene la necesidad de realizar un mapeo geotécnico para
diseñar la fortificación adecuada, estabilizar y garantizar la durabilidad de las
labores mineras que son afectadas por la falla “Los Ratones”.
SOMINUR CIA. LTDA., proporcionará a la estudiante investigadora toda la
información que se requiera para ejecutar el proyecto integrador.
Se dispone del conocimiento y talento de la investigadora, quien además cuenta
con el tiempo necesario para desarrollar el mismo.
La Carrera de Ingeniería de Minas de la Facultad de Ingeniería en Geología,
Minas, Petróleos y Ambiental de la Universidad Central del Ecuador, puede
brindar a la investigadora, adecuado asesoramiento técnico–operativo, a través del
tutor y de los docentes que revisarán el trabajo final escrito.
Existe bibliografía y experiencias positivas de la aplicación geotécnica a las
operaciones mineras.
2.6. Acceso a la información
La información que se requiere para realizar este proyecto y que posee SOMINUR
CIA. LTDA., está disponible para ser utilizada como material de consulta y apoyo,
cumpliendo las limitaciones internas establecidas para su manejo y previa
autorización de su personal técnico y administrativo.
Además los datos adquiridos en campo, quedan a disposición de la empresa y de
la investigadora para hacer uso en los respectivos análisis y en la definición de las
conclusiones y recomendaciones para la finalización de este proyecto.
Se cuenta con fuentes bibliográficas, revistas, papers y tesis correctamente
validadas, que contienen información sobre mapeo geotécnico y estabilización del
macizo rocoso, documentos que pueden ser utilizados por la investigadora.
12
CAPÍTULO III
3. MARCO TEÓRICO
3.1. Ubicación del área de estudio
3.1.1. Ubicación geográfica
La Sociedad Minera Nueva Rojas SOMINUR CIA. LTDA., es operador de la concesión
Bella Rica que se sitúa geográficamente en la parte occidental de la Provincia del Azuay,
Cantón Camilo Ponce Enríquez. La parte suroccidental de esta corresponde a la llanura
costera, la mayor extensión, que incluye las labores mineras, concierne a las estribaciones
de la Cordillera Occidental.
El área en estudio presenta elevaciones entre 300 y 1300 m.s.n.m, la superficie de la
concesión Bella Rica comprende 1350 hectáreas mineras y está limitada por el río Siete
al Sur y el río Tenguel al Norte. (Ver Figura 1).
13
Figura 1: Mapa de Ubicación de la Concesión "Bella Rica"
14
3.1.2. Ubicación cartográfica
La superficie de la concesión Bella Rica se encuentra delimitada por un polígono irregular,
cuyas coordenadas se las indica en la Tabla 2, y gráficamente las coordenadas están
representadas en la Figura 1. Esta concesión tiene 1350 hectáreas.
Tabla 2: Coordenadas Concesión "Bella Rica"
ÁREA CONCESIONADA
ÁREA BELLA RICA
PROVINCIA AZUAY
CANTÓN PONCE ENRÍQUEZ
PARROQUÍA PONCE ENRÍQUEZ
SECTOR GUANACHE
Coordenadas PSAD 56 Coordenadas WGS84
ESTE NORTE ESTE NORTE
PP 641209.0000 9661650.0000 640950.8376 9661276.3505
P1 643309.0000 9661650.0000 643050.8201 9661276.3477
P2 643309.0000 9660250.0000 643050.8182 9659876.3594
P3 646009.0000 9660250.0000 645750.7956 9659876.3558
P4 646009.0000 9658050.0000 645750.7926 9657676.3743
P5 641209.0000 9658050.0000 640950.8329 9657676.3808
Fuente: Registro Minero ARCOM
3.1.3. Vías de acceso
El acceso a SOMINUR CIA. LTDA., se lo puede realizar mediante vía aérea por las rutas
Quito – Guayaquil, Quito – Santa Rosa o Quito – Cuenca.
Desde Guayaquil por vía terrestre de primer orden hacia Machala se llega hasta el Cantón
Camilo Ponce Enríquez en un tiempo aproximado de 4 horas, así mismo desde Santa Rosa
hacia Guayaquil por vía terrestre de primer orden hasta llegar al Cantón antes mencionado
15
en un tiempo estimado de 2 horas. Desde Cuenca hacia Guayaquil por vía terrestre de primer
orden (pasando por la Troncal) se llega al centro cantonal previsto en un tiempo de 4 horas
aproximadamente.
Desde el Cantón Camilo Ponce Enríquez hasta la concesión minera Bella Rica-SOMINUR
CIA. LTDA., el trayecto se lo realiza mediante una vía terrestre de segundo orden de 17,5
km de longitud, tomando un tiempo estimado de 45 min.
La cercanía al Puerto de Guayaquil y al Puerto Bolívar en Machala es de mucho beneficio
para SOMINUR CIA. LTDA., y para las otras empresas cercanas, puesto que los equipos,
maquinaria, materiales e insumos necesarios para las operaciones mineras podrán llegar a su
destino de manera rápida y segura. (Ver Figura 2).
16
Figura 2: Mapa Vías de acceso Quito-Ponce Enríquez
17
3.2. Situación actual del área a investigarse
La Sociedad Minera Nueva Rojas, SOMINUR CIA. LTDA., está dedicada a la exploración
y explotación de vetas de Bella Rica con minerales metálicos, las estructuras que se presentan
en el área de explotación cuenta con diferentes características geo-mecánicas, además se
dispone con la Planta de Beneficio que procesa el mineral hasta su adecuada fundición,
refinación y luego la comercialización.
La falla “Los Ratones” cruza por el nivel principal en dirección NORESTE por el frente “0”y
cuenta con varias vetas. En la actualidad este frente se encuentra en exploración con el fin
de adquirir mayor cantidad de reservas y permanecer con la explotación continua de la mina.
Este nivel cuenta con altas reservas explotables.
Las galerías del nivel principal y del frente“0” actualmente son utilizadas para el transporte
de material que es extraído en los sectores cercanos a la falla “Los Ratones” y el tránsito del
personal que labora en interior mina: Todas las vetas que existen en el nivel principal y en
el frente “0” presentan características físico – mecánicas propias de la matriz rocosa, pero se
debe considerar que por la presencia de la falla “Los Ratones” existen varios fracturamientos
y fisuramientos de la roca que afectan a la exploración y explotación del sector por el
debilitamiento de la roca.
En las observaciones realizadas en el nivel principal y en el nivel “0”, se ha evidenciado que
la roca encajante es de buena calidad, con leve meteorización. El macizo rocoso presenta
alteraciones que son producto de los emplazamientos de los fluidos mineralizantes de la roca
estéril. La falla “Los Ratones” tiene una extensión de 700 metros que abarca el área de
SOMINUR CIA. LTDA y ha generado materiales sueltos que son propios del tectonismo,
existen varios materiales que serán estudiados posteriormente de manera detallada. La falla
“Los Ratones” intersecta los frentes de trabajo en 6 sectores, los cuales se detallan en la
Figura 7.
3.3. Marco Geológico
En los años de 1978 – 1979, se ejecutó el levantamiento geológico expuesto en la Hoja
Geológica de Machala a escala 1:100.000, su desarrollo estuvo a cargo de la Dirección
18
General de Geología y Minas (D.G.G.M.), esta hoja presenta las características petrográficas
de las formaciones presentes en la zona, además de los datos estructurales y la geología
económica.
Posteriormente en el periodo de 1997 – 2000, el Proyecto de Desarrollo Minero y Control
Ambiental (PRODEMINCA), realiza un mapeo geológico a escala 1:200.000, de la
Cordillera Occidental del Ecuador entre 3° - 4° S. Estos estudios fueron realizados por el
Servicio Geológico Británico (BGS), la Corporación de Desarrollo e Investigación
Geológico Minero Metalúrgico (CODIGEM) y otros consultores nacionales.
En la actualidad se cuenta con el Mapa Geológico de Machala a escala 1:100.000 realizado
por el INIGEMM.
3.3.1. Ambiente geológico y tectónico regional
El Ecuador continental se encuentra en una zona donde la convergencia de las placas
tectónicas Nazca y Sudamericana genera un proceso de subducción. La Placa Nazca se forma
a partir de la cordillera submarina del Pacífico Oriental, encontrándose frente a las costas
sudamericanas. Esta placa es empujada hacia el Oriente a una velocidad superior a los 7
cm/año (Kellogg & Vega, 1995). Por otra parte, la Placa Sudamericana se forma en la
cordillera submarina centro-oceánica del Atlántico medio y es empujada hacia el oeste con
una velocidad de aproximadamente 3 cm/año, (Barazangi & Isacks, 1976).
Se considera que el choque de dichas placas es responsable de la presencia de una fosa
tectónica ubicada costa afuera y de la existencia de las siguientes zonas fisiográficas
claramente definidas en el territorio continental ecuatoriano: La costa donde se formaron
cuencas de ante arco; la cordillera de los Andes o arco volcánico, a su vez conformada por
dos cordilleras subparalelas, la Occidental y la Real, que recorren el territorio en dirección
NNE y confinan un estrecho valle o depresión interandina a lo largo de la cual se extienden
cuencas intramontañosas. Al pie de la Cordillera Real se encuentra la zona Subandina
caracterizada por intensas deformaciones, y el oriente, donde se encuentra la cuenca
Amazónica o de tras arco (Litherland et al., 1994). El núcleo de la cordillera Real constituye
19
un cinturón alargado formado por terrenos metamórficos de naturaleza autóctona y alóctona
de edad Paleozoico –Mesozoico, (Litherland et al., 1994).
El área de estudio se ubica en las estribaciones de la Cordillera Occidental, donde se
desarrollaron rocas de arco volcánico denominadas inicialmente como Formación Piñón por
Kennerley en el año de 1973. Por otro lado, Pratt en 1998 publica la cartografía geológica
para la Cordillera Occidental denominando a las rocas de afinidad basáltica como Unidad
Pallatanga. Cartografías recientes realizadas por el INIGEMM entre el 2014 y 2015
específicamente en la hoja geológica de Machala 100k, mantienen esta denominación lito
estratigráfica.
El área de investigación se emplaza únicamente en las rocas básicas de la Unidad Pallatanga,
cuya descripción se la realiza en el acápite geología local. (Figura 4).
3.3.2. Litoestratigrafía
El Campo Mineral Ponce Enríquez pertenece a la Unidad Pallatanga (KPa) del Cretácico
Medio Temprano, que forma una banda casi continua limitada por fallas a lo largo de las
Figura 3: Mapa Geológico Regional
Fuente: Detalle del Mapa Geológico del Ecuador, Esc. 1:1 000 000. CODIGEM-BGS, 1994.
20
estribaciones occidentales de la Cordillera Occidental, conformada por escamas tectónicas
de rocas ultrabásicas, basaltos oceánicos, rocas volcanoclásticas y sedimentos pelágicos
expuestos a lo largo de la cordillera, sobreyacida discordantemente por el Grupo Saraguro
(CODIGEM - BGS, 1997).
La Unidad Pallatanga (KPa), aflora en la parte Noroeste de la Hoja Machala, en los sectores
Bella Rica-Tenguelillo, San Juan de Naranjillas, Recinto Guadalupe, Campos mineros
Muyuyacu y San Salvador. Una importante ventana estructural asociada a las fallas Bulubulu
y La Tigrera constituye el levantamiento Narihuiña, encontrándose en su parte más alta
afloramientos de la unidad Pallatanga el Cretácico.
Se ha indicado que la base de la Cordillera Occidental, está formada por rocas provenientes
de una variedad de eventos tectónicos marinos que involucran a la Corteza oceánica. Se
Considera que la Unidad Pallatanga fue incorporada a la margen continental, durante un largo
proceso de acreción desde el Cretácico Tardío hasta el Eoceno (Kerr, A.C., 2002); (Hughes,
R.; Pilatasig, L., 2002). Esta Unidad está sobreyacida discordantemente por las turbiditas de
la Unidad Yunguilla y por rocas volcánicas y volcano-clásticas del Grupo Saraguro intruidas
por dioritas y granodioritas. En la zona litoral, se encuentra cubierta por depósitos de pie de
monte y potentes acumulaciones aluviales.
La Unidad Pallatanga consiste de basaltos, doleritas, sedimentos silíceos finos (chert),
serpentinitas y rocas corneanas.
Gabros (DG), son iguales en composición a los basaltos, la diferencia radica en el tamaño de
los cristales: en muestras de mano pueden observarse cristales de hasta 2 mm de piroxeno y
plagioclasa, esto implica que la roca tiene más de 70% de ferro magnesianos. Las rocas
presentan hidrotermalismo; con presencia de sericita, cuarzo, clorita, caolinita y epidota,
como accesorios existen óxidos de hierro y pirita.
Intrusivos Granodioríticos (GGd), presentan diaclasas, localmente brechados, textura,
cristalina, holocristalina-fanerítica, grano medio, cristales de cuarzo, feldespato potásico,
plagioclasa, biotita, anfíbol y mineralización de sulfuros diseminados. Instruye a la unidad
Pallatanga y está cubierto en parte por los volcánicos del Grupo Saraguro, presentan
21
avanzada alteración por meteorización, consecuencia del tamaño de sus cristales, la
composición química y las condiciones propias de humedad y temperatura de la zona.
Formación Yunguilla (KY), consiste de limolitas, lutitas y areniscas finas, color gris oscuro.
Las areniscas contienen cuarzo deformado y algo de muscovita detrítica, lo cual podría
indicar una fuente metamórfica (CODIGEM - BGS, 1997). Esta formación está presente a lo
largo de la Cordillera Occidental, un pequeño cuerpo se localiza en la parte baja del río Pagua,
así como la faja a lo largo de la falla Río Siete.
La Formación Yunguilla está asociada a la Unidad Pallatanga; en el sector de Quera, se
presenta en contacto fallado como una franja alargada en dirección E-O; en ambas márgenes
del río Muyuyacu. Los afloramientos de Yunguilla, se producen a través de fallas.
Grupo Saraguro (EMS), son lavas intermedias a ácidas, piroclastos y paquetes
sedimentarios, en la hoja Machala cubre la mayor parte del área de interés, se extiende por
todo el centro-este, desde el norte de la hoja hasta el río Jubones al Sur, se estima que la
potencia no sobrepasa los 1500 m.
En la zona de interés, se reconocen las formaciones: Las Trancas, La Fortuna y Jubones.
Todos los demás cuerpos litológicos no incluidos en estas tres formaciones, son identificadas
como: “Grupo Saraguro”, dentro del cual se encuentran las tobas dacíticas.
Formación Las Trancas (ESt), es parte del Grupo Saraguro, son tobas lapillíticas, de
composición andesítica y dacítica, brechas tobáceas, conglomerados, areniscas y lutitas rojas,
aflora en la cuenca alta del río Margarita y cuenca media del río Pagua.
Se encuentran bien redondeados y clasificados, se considera que tienen origen en las rocas
del basamento ofiolítico Pallatanga, con presencia de cuarzo, feldespato, muscovita y biotita.
Esta formación es netamente sedimentaria, clasificación de grano de varios tamaños.
Formación Tarqui (Pt), consiste de rocas volcánicas y piroclastos jóvenes, tobas y flujos
de lavas, alterados hidrotermalmente. También se observan flujos brechosos de lavas
andesíticas porfiríticas fracturadas, conformados por clastos pequeños angulosos en una
matriz fluidal.
22
Tobas dacíticas (TD), compuestas de cristales de cuarzo, feldespato, anfíboles, piroxenos,
vidrio volcánico, en una matriz de color marrón claro a violeta, lo que da a la roca un color
característico, presentan alteración por meteorización.
Depósitos Coluviales (QC), compuestos por fragmentos angulosos a sub-angulosos de
tamaños variables entre bloques, gravas, arenas y limos. Se presentan como francos depósitos
de pie de monte alineados a lo largo de las riberas del río Jubones.
Depósitos Aluviales (QA), se extienden en los límites de la cordillera hasta el litoral, por
debajo de los depósitos de pie de monte y recubriendo la base geológica de la planicie
costanera de las ofiolitas y sedimentos cretácicos Pallatanga y Yunguilla. Su potencia puede
alcanzar cientos de metros, dependiendo de la topografía del sustrato.
Abanicos Aluviales (QAa), se forman de los torrentes que bajan de la montaña, arrastran gran
cantidad de sedimentos que se acumulan al entrar en la planicie costanera, donde cambian
bruscamente de pendiente y de régimen, formando abanicos aluviales con radios que varían
de cientos de metros hasta algunos kilómetros. Los principales abanicos son los formados
por los ríos Tenguel, Gala, Margarita, Pagua y Bonito. La litología es heterogénea, se trata
de materiales de arrastre, poco clasificados. Los poblados de Zhumiral, Santa Marta, y San
Miguel de Brasil están asentados sobre estos depósitos.
La Litoestratigrafía fue tomada de: INIGEMM (2014), Memoria Técnica de la Hoja
Geológica Machala, Quito, Ecuador, No publicado.
23
Figura 4: Mapa Geología Regional
24
3.4. Geología del sitio (Local)
El Campo Mineral Ponce Enríquez (Distrito Minero Ponce Enríquez), se encuentra
ubicado dentro del sub-distrito Machala – Naranjal en la parte occidental del Distrito
Azuay. Este es conocido por sus depósitos de Cu-Au-Mo en pórfidos y en vetas, brechas
y “stockworks” epi-mesotermales que se desarrollaron dentro de las rocas de caja
volcánica y que están especialmente relacionados con pórfidos.
Alrededor del Campo Mineral se presenta un conjunto predominante de rocas volcánicas,
andesitas y basaltos, brechas, todas estas rocas de la Unidad Pallatanga o también
conocidos como Basaltos Bella Rica. La exposición típica que se presenta en los frentes
de trabajo es de basaltos verdes, stockworks irregulares de epidota, cuarzo y diorita de un
espesor aproximado de 20 mm en las vetillas.
La mineralización y alteración hidrotermal aparece con una secuencia basáltica de la
Unidad Pallatanga que tiene más de 1 km de espesor, se encuentra intruido por cuerpos
de cuarzo-diorita a micro-tonalita porfídica. La pirita diseminada y stockworks de pirita
son característicos en el Campo Mineral Ponce Enríquez (Bella Rica).
En el sector Bella Rica existe una alteración con clorita, calcita, epidota y actinolita +/-
esfena, también existen alteraciones hidrotermales locales, estructuralmente controladas,
comúnmente en forma de vetillas que crean “stockworks” de epidota, actinolita, pirita,
albita, cuarzo, clorita, calcita. Estas rocas con el tiempo se han endurecido y se las ha
descrito como silicificadas. La mineralización formada tiene la dirección N – S.
La roca de caja en su mayoría está conformada por andesita, con diferentes coloraciones
entre azuladas y verdosas, que corresponden a rocas básicas e intermedias; este tipo de
roca se la encuentra en casi la totalidad de las galerías de forma maciza, resistente y
compacta; las fisuras y fracturas que se presentan son poco consideradas.
El área está limitada por una importante serie de fallas con rumbo NW: La falla Río
Margarita al S, La Falla Río Tenguel al N y la Falla con relleno de serpentina Rio Chico,
en esta zona varios lineamientos se asocian con vetas y fallas, en esto se incluye La Falla
3 de Mayo con rumbo N. Existen también 3 importantes fallas transversas (E-W) las
cuales son: La Falla Guanache, Los Ratones y Pueblo Nuevo.
25
Fuente: Mapa basado en los mapas de CODIGEM – AGCD (1993), Zappa Resources/Cambior/Prominex (1996) y Ecuadorian
Minerals Corporation (1997)
Figura 5: Mapa geológico del Sector Gaby - Bella Rica, Campo Mineral Ponce Enríquez
26
Algunas zonas se encuentran atravesadas por la falla “Los Ratones” ( Figura 6), y es por
esto que disminuye la estabilidad de la roca y el sostenimiento natural, produciendo
desprendimientos que se deben considerar para su estudio. De la misma manera existen
zonas con infiltraciones de agua en mayor o menor cantidad que provocan la
meteorización de la roca y de los minerales existentes. La roca encajante presenta bajas
leyes de mineralización y de manera irregular, debido a las infiltraciones de los materiales
enriquecedores de la propia roca.
La coloración verdosa que presenta la roca encajante se debe a las alteraciones de clorita,
la coloración café o roja se debe a la oxidación de la roca, puesto que se tiene sulfuros
como pirita, arsenopirita y calcopirita. Las vetillas que se encuentran tienen espesores de
6 mm aproximadamente debido a la presencia de silicificación.
El material presenta grandes cantidades de cuarzo, que se lo caracteriza por ser mineral
de ganga, además tiene sulfuros como arsenopirita, pirrotina, calcita y pirita, este es un
conjunto que se asocia directamente con el oro en estado libre u ocluido en diferentes
concentraciones, debido al propio proceso de formación de la zona en estudio.
27
Figura 6: Mapa Geología Local
28
El frente “0” y la galería principal presenta la falla “Los Ratones” con material milonítico,
clastos angulares de roca desde los 10 hasta los 300 mm y gran cantidad de óxidos
producto de los flujos de las aguas subterráneas.
Debido a la existencia de la falla, los sectores donde intersecta ésta, se deduce que son
inestables, aproximadamente en 700 metros, disminuyendo la calidad de la roca, debido
al fracturamiento que presenta el macizo rocoso.
Los sectores determinados para realizar el mapeo geotécnico y para aplicar la fortificación
adecuada se los detalla en la Figura 7, y de manera más detallada cada sector de estudio
se detalla del Anexo 11 al Anexo 18.
29
Figura 7: Sectores de Mapeo Geotécnico Falla "Los Ratones".
30
3.4.1. Geología estructural
Dentro de este campo mineral existen tres tipos de estructuras.
- Estructuras regionales de rumbo andino, son las que representan los límites de los
terrenos litotectónicos, controlan los patrones magmáticos, metalogénicos y
sedimentarios.
- Fallas transversales mayores cuyo rumbo es E – W y NW – SE, subdividen los
terrenos en bloques con diferentes niveles de erosión, determinan la conservación
de los sistemas de mineralización.
- Estructuras subordinadas N – S, NNE – SSE, que controlan y alojan la
mineralización.
Por otro lado como fallas Cuaternarias aledañas a la zona de estudio se tiene en este caso
a la falla Ponce Enríquez que es una estructura en echelon de la falla Naranjal.
3.4.2. Interpretación estructural
A causa de las condiciones tectónicas intensas en los macizos rocosos, se produce
deformaciones del tipo frágil y dúctil, y se ve reflejada con la presencia de elementos
geológicos estructurales de primer y segundo orden a escalas macro, meso y
microscópicas de tipo fallas y micropliegues. Estas se destacan principalmente en las
unidades volcano-volcanoclásticas de ambiente marino y continental, pero no se ven
reflejadas intensamente en cuerpo intrusivo que dentro del área de estudio ocupa una
extensión limitada. Dentro de estas unidades es frecuentes los marcadores cinemáticos
con la formación de múltiples superficies estriadas y pulidas, grietas de tracción, vetas
tensionales, bandas de cizalla y fracturas riedel, que, en conjunto, han revelado
regímenes: cabalgantes, de gravedad y de rumbo, siendo dominantes las fallas inversas
con componentes dextrales.
Para comprender el modelo geológico-estructural de SOMINUR CIA. LTDA., se realizó
el análisis de estructural de la Unidad Pallatanga en base a los datos obtenidos en
levantamientos geológicos detallados por sectores donde se recolectaron alrededor de 250
planos estructurales como: diaclasas, fallas, cizallas y vetas.
31
3.4.2.1. Análisis estructural de SOMINUR CIA. LTDA., Unidad Pallatanga
Fallas: Durante el levantamiento estructura se localizó zonas que evidencian el intenso
tectonismo al que estuvo sometida la Unidad Pallatanga, con la formación de fallas
inversas con componentes dextrales y sinestrales, además de zonas con
microdeformaciones, clivajes tectónicos y zonas de cizallamiento. Los polos figurados
en el estereodiagrama de la Ilustración 1, representan el rumbo y buzamiento de fallas
localizadas. La dinámica de las fallas se estableció en base marcadores cinemáticos,
en ciertos puntos no se apreció con claridad estrías en los planos de falla debido a la
baja resistencia de la roca (alta meteorización) dejando superficies totalmente pulidas.
En el estereodiagrama se observa la concentración de los polos para conformar una
tendencia general de un plano de falla con dirección preferencial entre N60° – N70°
hacia el Este y buzamientos fuertes hacia el Noroeste, esta estructura se la denomina
como falla “Los Ratones” que es evidenciada en los cuatro niveles de la Mina
SOMINUR, por lo general la estructura no es aprovechada por la empresa minera pero
en los sectores 1, 2, 3 y 4 presenta bajas concentraciones de oro, plata y cobre donde
la mineralización se emplaza localmente en zonas de relajamiento asociado al área de
cizallamiento. Según observaciones en el campo la zona de cizalla tiene un espesor
entre 3 y 4 metros rellena por una salbanda de coloración cremosa y textura arcillosa,
el cuarzo emplazado en la falla se presenta triturado dando un aspecto de coloración
verdosa, ocasionalmente la falla presenta pirita fina diseminada + calcopirita ±
malaquita.
Tabla 3: Orientación de la Falla "Los Ratones"
ORIENTACIÓN DE FALLA
ID Rumbo/ Buzamiento Azimut Buz./ Buzamiento
F-1 N64°E/70°NO 336/70
Datos: 124 Polos
Autora: Verónica E. López R.
32
3.4.2.2. Estado de esfuerzos de SOMINUR CIA. LTDA, Unidad Pallatanga
Las rocas volcánicas de composición intermedia a básicas de la denominada Unidad
Pallatanga, han sido afectadas por deformaciones frágiles y dúctiles de carácter local
como regional. El estudio de la geometría de las fallas y marcadores de los sentidos de
desplazamiento (estrías, crecimiento de fibras de mineral, escalones de arranque) que se
observan en los afloramientos, permitieron establecer los ejes de estados de esfuerzos (σ1,
σ2, σ3) a escala local, mediante el uso del software Fault Kin v6, los resultados para el
sistema de falla se exponen en la Tabla 4.
Tabla 4: Direcciones esfuerzos principales, para sistemas de fallas en la Unidad Pallatanga, SOMINUR CIA. LTDA.
ID Plano
de
falla
Número
de
Datos
Cinemática σ1 σ2 σ3
Azimut Buzamiento Azimut Buzamiento Azimut Buzamiento
Ilust.
2
N60°E-
N70°E
132 Inversa,
sinestral
319.5 22.2 57.9 19.7 185.5 59.6
Autora: Verónica E. López R.
Ilustración 1: Estereodiagrama representando planos de la falla
“Los Ratones”, evidenciados en la Unidad Pallatanga, 124 Polos.
Autora: Verónica E. López R.
33
A partir del análisis cinemático de las estrías medidas sobre las fallas encontradas en la
Unidad Pallatanga dentro de las labores mineras de SOMINUR, se definieron estados de
esfuerzos compresivos y de desgarre con movimientos dextrales y sinestrales (esfuerzo
transpresivo).
Los estereodiagramas de la Ilustración 2, representa el régimen tectónico al que ha sido
sometida la Unidad Pallatanga en el sector de SOMINUR, en este caso, el plano de falla,
presenta un dominante régimen de compresión con la formación de fallas inversas,
formando así fallas oblicuas con dinámica dextral y sinestral, de manera más detallada
los resultados de este análisis por cada sector se los representa del Anexo 1 al Anexo 10.
Ilustración 2: Estereodiagramas para cada plano de falla “Los Ratones”, representando la dirección del esfuerzo
principal σ1
Autora: Verónica E. López R.
Diaclasas: Se identifican tres sistemas importantes visibles en el estereodiagrama de
la Ilustración 3. El sistema J-1 presenta un rumbo preferencial N46°E con
buzamientos fuertes hacia el oeste mayores a 75°. La familia J-2 presenta una dirección
de N82°E con inclinación mayor a 70° hacia el oeste y la J-3 se la considera como una
familia aleatoria y forma con la familia J-1 un ángulo casi ortogonal cuya dirección es
N43°O y buzamiento subvertical.
34
Tabla 5: Orientación Diaclasas de los sectores de estudio
ORIENTACIÓN DE DIACLASAS
ID Rumbo/ Buzamiento Azimut Buz./Buzamiento
J-1 N46°E/77NO 316/77
J-2 N82°E/72°NO 351/72
J-3 N43°O/84°SO 227/84
Datos: 67 Polos
Autora: Verónica E. López R.
Vetas y Vetillas.- Las estructuras de mayor frecuencia mapeadas en la galería principal
de SOMINUR que está dentro de la Unidad Pallatanga dentro del régimen de carácter
distensivo, son vetas y vetillas de cuarzo, ocasionalmente acompañada de carbonato de
calcio, las vetas presentan un espesor promedio entre 10 a 50 cm donde se evidencia
sulfuros diseminados tipo pirita, galena, blenda y malaquita en menor proporción, las
Ilustración 3: Estereodiagrama representando planos de diaclasamiento,
evidenciados en la Unidad Pallatanga, SOMINUR CIA. LTDA., 67 polos.
Autora: Verónica E. López R.
35
vetillas son milimétricas por lo general se encuentran acompañadas con óxido de hierro
y trazas de malaquita.
Las vetas y vetillas se encuentran definidas en el estereodiagrama de la Ilustración 4 por
los planos V-1 a V-J. Las vetas con nomenclatura V1 y VT se disponen siguiendo una
dirección preferencial entre N40°O a N60°O y buzamientos entre 40° y 50° tanto al
noreste como al suroeste (Tabla 6), mientras que los planos VH y VJ definen una marcada
tendencia N-S y buzamientos entre 45° y 70° tanto hacia el este como hacia el oeste.
Tabla 6: Orientación de las Vetas de la galería principal, SOMINUR CIA. LTDA.
ORIENTACIÓN VETAS
ID Rumbo/ Buzamiento Azimut Buz./ Buzamiento
V-1 N08°E/47°SE 98/47
V-T N47°O/36°NE 213/36
V-H N15°O/45°NE 255/45
V-J N50°O/47°NE 220/47
Datos: 43 Polos
Autora: Verónica E. López R.
Ilustración 4: Estereodiagrama representando planos de vetas y vetillas, evidenciados
en la galería principal de SOMINUR CIA. LTDA., Unidad Pallatanga, 43 polos.
Autora: Verónica E. López R.
36
3.4.3. Mineralización
El emplazamiento tectónico de Los Andes conduce a varios estilos de mineralización
metálica. En la Cordillera Occidental, principalmente en los distritos mineros de Azuay
y La Plata, están relacionados directamente con actividad magmática y fallas, los cuales
han sido explotados y contienen oro, cobre y otros metales comerciales.
Se han reconocido diferentes tipos de mineralización:
1. Depósitos afines con pórfidos, stocks de riolita y andesita comúnmente en
complejos intrusivos.
2. Depósitos epitermales, asociados con fracturas regionales.
3. Depósitos mesotermales, vetas, brechas que contienen turmalina y minerales
asociados a Cu, Pb, Zn y Au.
4. Depósitos combinados tipo epi-mesotermales, cuyas vetas son ricas en oro con un
contenido variable de metales base.
5. Sulfuros masivos.
3.5. Identificación de los parámetros geomecánicos
Para el presente proyecto es necesario conocer la clasificación geomecánica y los distintos
parámetros que se van a investigar, estos ayudarán a determinar la calidad del macizo
rocoso, para lo cual se levantó estaciones geomecánicas y así definir en base a criterios
empíricos como el RMR y el GSI el tipo de fortificación necesario para estabilizar la zona
de estudio.
A continuación se detallan dichos parámetros:
3.5.1. Resistencia del macizo rocoso
La resistencia es función de la matriz rocosa y de las discontinuidades, siendo las dos
muy variables. Depende de las condiciones geoambientales a las que se encuentra
sometido dicho macizo, así como las tensiones naturales y condiciones hidrogeológicas.
Debido a la presencia de zonas tectonizadas, alteradas o de diferente composición
37
litológica, se presentan zonas de debilidad con diferentes comportamientos y
características resistentes.
La resistencia se la puede evaluar en términos de máximo esfuerzo que puede soportar en
determinadas condiciones. Las propiedades resistentes quedan definidas por:
Resistencia de la matriz rocosa: Isótropa o anisótropa
Resistencia al corte de una familia de discontinuidades
Resistencia al corte de 2 o 3 familias representativas de discontinuidades
Resistencia global de un sistema de bloques rocosos con comportamiento isótropo
3.5.2. Rock Quality Designation (RQD)
El índice Rock Quality Designation fue desarrollado por Deere en 1964, para estimar de
forma cuantitativa la calidad del macizo rocoso a partir de testigos de sondeo y se lo
define como el porcentaje de fragmentos de testigo mayores de 10 cm (4 pulgadas) en el
total de la maniobra del sondeo, es el índice de calidad de las rocas. (Ver Tabla 7).
Tabla 7: Índice de calidad de rocas
Cuando no se dispone de testigos de sondeo, se puede estimar el RQD por la cantidad de
fisuras contenidas en la unidad de volumen, en la que la cantidad de juntas por metro
cúbico, en cada sistema de juntas se suman. Una simple relación podrá usarse para
convertir esa cantidad en RQD, usando este parámetro:
𝑅𝑄𝐷 = 115 − 3.3(𝐽𝑣)
𝑅𝑄𝐷 = 100 𝑝𝑎𝑟𝑎 𝐽𝑣 < 4.5
RQD (%) Calidad de Roca
< 25 Muy mala
25 – 50 Mala
50 – 75 Regular
75 – 90 Buena
90 – 100 Excelente
Fuente: Ingeniería geológica, Luis González de Vallejo, 2002.
38
Donde Jv es la cantidad total de juntas o fisuras por m3
𝐽𝑣 =∑(𝑑𝑖𝑠𝑐𝑜𝑛𝑡𝑖𝑛𝑢𝑖𝑑𝑎𝑑𝑒𝑠)
𝑙𝑜𝑛𝑔𝑖𝑡𝑢𝑑 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙
3.5.3. Espaciado o separación entre diaclasas
Es la distancia entre dos planos de discontinuidad de una misma familia, medida en la
dirección perpendicular a dichos plano, este valor se refiere al espaciado medio de los
valores medidos para las discontinuidades de una misma familia.
3.5.4. Descripción de las diaclasas
3.5.4.1. Continuidad (Persistencia).- Es la extensión en área o el tamaño de la
discontinuidad. Cuanto menor sea la persistencia, la masa rocosa será más
estable y cuanto mayor sea ésta, será menos estable.
3.5.4.2. Abertura.- es la separación entre las paredes del macizo rocoso de una
discontinuidad o el grado de abertura. A menor abertura, las condiciones de la
masa rocosa serán mejores y a mayor abertura, las condiciones serán más
desfavorables.
3.5.4.3. Rugosidad.- Es la aspereza o irregularidad de la superficie de una
discontinuidad. Cuanta menor rugosidad tenga la discontinuidad, la masa
rocosa será menos competente y cuanto mayor sea ésta, la masa rocosa será
más competente.
3.5.4.4. Relleno.- Son los materiales que se encuentran dentro de una discontinuidad.
Cuando los materiales son suaves, la masa rocosa es menos competente y
cuando éstos son más duros, ésta es más competente.
3.5.4.5. Alteración.- La alteración de la roca o alteración hidrotermal, se produce por
la ascensión de fluidos o gases magmáticos a altas temperaturas a través de
fracturas o zonas de falla, se origina en reemplazamientos y rellenos.
39
3.5.5. Agua freática
También conocidos como flujos subterráneos, afecta la estabilidad de la roca, se interpreta
como una abertura mínima de las discontinuidades, la presencia del agua acelera el
proceso de ablandamiento de la roca.
3.5.6. Corrección por orientación de las discontinuidades
Es la influencia del rumbo y buzamiento de las discontinuidades. Este parámetro se lo
trata independientemente de lo otros porque la influencia de las discontinuidades depende
de varias aplicaciones ingenieriles y los valores obtenidos son cualitativos. Con estos
valores se puede decidir si el rumbo y buzamiento son favorables o no en la excavación
de galerías.
3.6. Referencias específicas de la investigación
El presente proyecto está centrado únicamente en el nivel principal de la mina
SOMINUR, el mismo que actualmente se encuentra afectado por la falla “Los Ratones”;
los datos obtenidos del mapeo geotécnico servirán para aplicar en la parte superior y en
la parte inferior del nivel principal. El estudio no cubre todos los sectores de la mina, sino
solo los sectores donde intersecta la falla “Los Ratones” con los frentes de trabajo.
Este proyecto integrador se fundamenta en diferentes variables, tales como:
Muestreo, que se lo realizará en campo, cada metro, tomando todos los datos
necesarios para el mapeo geotécnico, además de muestras de cada sector para los
ensayos que sean pertinentes.
Registro de los datos obtenidos en campo, serán asentados en tablas realizadas en
Excel con un formato adecuado para después ser procesados correctamente.
Procesamiento de los datos registrados en Software mineros especializados en
diseños de fortificación y en determinar las zonas de mayor debilidad.
Resultados que son obtenidos de software mineros estableciendo las zonas de
debilidad en los sectores estudiados, determinando el diseño de fortificación
correcto a aplicarse en la falla mencionada, además de la inversión que se
requerirá y los beneficios que serán obtenidos.
40
3.7. Características relevantes del proyecto
La fuente de información de este proyecto integrador es la falla “Los Ratones”, que
permite visualizar y describir de manera directa las propiedades, características y
condiciones del macizo rocoso. Este método se utiliza para comparar los datos obtenidos
de las diferentes investigaciones relacionadas con geomecánica.
La investigación in situ permite tener datos y muestras de la roca que se encuentra en las
galerías, estos datos y muestras son confiables y con ellos se puede determinar las
propiedades físico – mecánicas del macizo rocoso.
Si se analiza desde el punto de vista técnico – económico, los costos de este método son
elevados por el tipo de estudio que se realiza, puesto que está sujeto a las condiciones del
macizo rocoso y presenta varias dificultades tales como las dimensiones y el tiempo de
realización al momento de la ejecución de cada labor. Los análisis técnicos y económicos
que se ejecutan en una labor minera evalúan las diferentes eventualidades que pueden
presentarse con el desarrollo de las labores mineras posteriores.
Las labores mineras que se efectúan en SOMINUR CIA. LTDA., tanto en la galería
principal como en los diferentes subniveles tienen como fin mantener todas las áreas
activas, laborando normalmente y en la posibilidad de aumentar la producción y reservas.
3.7.1. Sección de las galerías del área de estudio
Para determinar el ancho y alto de la galería principal que tiene forma abovedada se
realiza el cálculo respectivo, con esto se establece la sección de la galería o espacio abierto
con el que se cuenta en interior mina. (Ver Tabla 8)
41
Tabla 8: Secciones Galerías Mina SOMINUR.
PUNTO ANCHO (cm) ALTO (cm)
SECTOR 1
0 2.78 2.98
10 2.45 2.95
20 2.85 2.75
SECTOR 2
10 2.93 3.8
20 2.17 2.95
30 2.19 2.35
40 2.36 2.45
SECTOR 3
10 2.9 3.1
20 2.5 2.6
30 1.82 2.1
40 2.44 2.62
SECTOR 4
10 2.18 2.38
20 2.2 2.5
SECTOR 5
1 2.18 2.3
5 2.37 2.65
10 2.13 2.4
SECTOR 6 - TRAMO 1
0 2.35 2.8
10 2.4 2.8
22 2.23 2.5
SECTOR 6 - TRAMO 2
0 2.41 2.7
10 2.38 2.8
15 2.35 2.85
SECTOR 6 - TRAMO 3
0 2.17 2.5
10 2.65 2.6
25 2.3 2.27
Autora: Verónica E. López R.
42
3.7.2. Calidad de la Roca
3.7.2.1. Características de la Matriz Rocosa
En cuanto a la litología, la resistencia de la matriz rocosa influye en las condiciones de
estabilidad en las excavaciones, además se encuentra en dependencia de los minerales
que se presenten, para este estudio se tomará en cuenta los siguientes minerales: lutita
(Lu), areniscas (Ar), Calizas (Cz), mármoles (Ma), margas (Mg), andesitas (Ad), rocas
graníticas (Gr), basaltos (Bs), pizarras (Pz), gneis (Gn) y esquistos (Es), en su mayoría
estas absorben rápidamente la humedad e incrementa la inestabilidad.
Para identificar una roca se debe establecer la composición, textura y las relaciones
geométricas de los minerales que contiene; además que se debe describir las
características genéticas y se deduce la paragénesis mineral, composición química, forma
y estructura del yacimiento; las observaciones más prácticas que se puede realizar son:
Composición mineralógica, permite clasificar litológicamente la roca.
Forma y tamaño de los granos, hace referencia a las dimensiones que tienen los
minerales o fragmentos de roca que componen la matriz rocosa.
Color y transparencia, dependen de los minerales que lo componen, la mayoría
de los minerales contienen sustancias o impurezas que modifican los colores.
Dureza, está directamente relacionada con la resistencia, depende de la
composición mineralógica y del grado de alteración que tenga la roca.
El grado de meteorización de la roca es un factor importante en cuanto condiciona de
manera definitiva las propiedades de la matriz rocosa, según avanza el grado de
meteorización aumenta la porosidad, permeabilidad y la deformación del macizo rocoso,
y de esta manera va disminuyendo su resistencia.
Para determinar el grado de meteorización de la matriz rocosa se lo realiza de manera
sistemática, y pueden ser:
Fresca, es decir, no se observa signos de meteorización
Descolorada, se observan cambios en el color original de la matriz rocosa,
43
Desintegrada, la roca está alterada a un estado de suelo, es friable pero los
minerales no están descompuestos, y,
Descompuesta, la roca está alterada al estado de suelo, los minerales están
descompuestos.
El macizo rocoso está constituido por roca andesítica, con colores verdosos y azulados,
esto corresponde a series de rocas básicas e intermedias; en la mayor parte de la galería
principal se encuentra roca resistente, maciza y compacta, con algunas fisuras y fracturas
poco representativas, los sectores en los que atraviesa la falla “Los Ratones” se
encuentran fracturas y fisuras que son significativas, es por esto que disminuye las
características geomecánicas del macizo rocoso y necesitan fortificación.
La roca encajante presenta una coloración gris verdosa por la presencia de las alteraciones
cloríticas, presenta textura afanítica, masiva muy compacta, las fracturas son angulosas y
sus superficies son poco ásperas por la meteorización y las infiltraciones que presenta, las
coloraciones rojas o cafés se generan por la formación de óxidos, que tienen sulfuros
como pirita, pirrotina, arsenopirita, calcopirita, etc., las microvetillas que se observan en
las fisuras tienen un espesor de 5mm, por lo que se evidencia claramente la silicificación
producto de la alteración.
Las vetas se caracterizan por tener cuarzo como mineral de ganga, además de sulfuros
metálicos como pirita, arsenopirita, calcopirita, pirrotina y no metálicos como la calcita
que se asocian directamente con el oro tanto en estado libre como oro ocluido en
diferentes concentraciones poco constantes, este proceso de formación se produce por la
mineralización que presenta la zona en estudio, la potencia de esta área está comprendida
entre 25 – 30 cm, con buzamientos comprendidos entre 45 – 60° aproximadamente. A
continuación se detallan las muestras que han sido tomadas en campo para los respectivos
ensayos de compresión simple. (Ver Tabla 9).
44
Tabla 9: Muestras de Rocas para ensayos
SECTOR 1
MUESTRA 1 MUESTRA 2
SECTOR 2
MUESTRA 1 MUESTRA 2
SECTOR 3
MUESTRA 1 MUESTRA 2
SECTOR 4
MUESTRA 1 MUESTRA 2
SECTOR 5 - MUESTRA 1 SECTOR 6 – TRAMO 1 - MUESTRA 1
45
SECTOR 6 – TRAMO 2 – MUESTRA 1 SECTOR 6 – TRAMO 3 – MUESTRA 1
Autora: Verónica E. López R.
3.7.2.2. Características de las discontinuidades del macizo rocoso
González de Vallejo, L., (2002), Ingeniería Geológica, Madrid, España: Pearson
Educación, explica que, las discontinuidades determinan de manera decisiva las
propiedades, comportamiento resistente, deformacional e hidráulico del macizo rocoso;
la resistencia al corte de las discontinuidades es el factor primordial en la determinación
de la resistencia de los macizos rocosos duros que están fracturados, es necesario definir
las características y propiedades de los planos de discontinuidad para una estimación
correcta. Se detallan algunas características:
Orientación.- condiciona la presencia de inestabilidades y roturas del macizo
rocoso, esta es definida por la dirección de buzamiento (dirección de la línea de
máxima pendiente del plano de discontinuidad respecto al norte), y por el
buzamiento (inclinación respecto a la horizontal de dicha línea), también la
orientación se la puede definir por el rumbo o dirección (ángulo que forma la línea
horizontal trazada sobre el plano de discontinuidad con el norte magnético,
midiendo hacia el este), y su buzamiento, en este caso se debe indicar el sentido
del buzamiento (norte, sur, este, oeste).
La dirección del plano y la dirección del buzamiento forman un ángulo de 90°.
46
Espaciado.- Se lo define como la distancia que existe entre dos planos de
discontinuidad de una misma familia, está es medida en dirección perpendicular
a los planos, este parámetro condiciona el tamaño de los bloques de la matriz
rocosa, es decir, define el comportamiento físico-mecánico y la importancia con
respecto a la influencia de las discontinuidades. (Ver Tabla 10).
Tabla 10: Descripción del espaciado
Descripción Espaciado
Extremadamente junto < 20 mm
Muy junto 20-60 mm
Junto 60-200 mm
Moderadamente junto 200-600 mm
Separado 600-2000 mm
Muy separado 2000-6000 mm
Extremadamente separado > 6000 mm
Fuente: Ingeniería geológica, Luis González de Vallejo, 2002.
Continuidad.- también llamada persistencia, es la extensión superficial, esta es
medida por la longitud según la dirección del plano y según el buzamiento, las
discontinuidades pueden o no terminar contra otra discontinuidad, las familias
más continuas con las que principalmente condicionen los planos de rotura del
macizo rocoso. Por lo general las fallas y los diques suelen ser continuas,
representan los mayores planos de debilidad en el macizo rocoso. (Ver Tabla 11).
Tabla 11: Descripción de la continuidad
Continuidad Longitud
Muy baja continuidad < 1 m
Baja continuidad 1-3 m
Continuidad media 3-10 m
Alta continuidad 10-20 m
Muy alta continuidad > 20 m
Fuente: Ingeniería geológica, Luis González de Vallejo, 2002
Rugosidad.- Tiene como finalidad la evaluación de la resistencia al corte de los
planos, a mayor rugosidad aumenta la resistencia al corte, este decrece con el
aumento de la abertura y también con el espesor de relleno. Hace referencia a la
47
ondulación de las superficies de las discontinuidades, como a las rugosidades a
pequeña escala de los planos, para la ondulación se tiene superficies planas,
onduladas o escalonadas, y para la rugosidad son superficies pulidas, lisas o
rugosas. (Ver Tabla 12).
Fuente: Ingeniería geológica, Luis González de Vallejo, 2002.
Para completar la caracterización del macizo rocoso, se realiza una descripción
incluyendo el azimut de buzamiento, lo cual se describe posteriormente.
3.7.2.3. Caracterización del relleno
El relleno es la parte constitutiva de las discontinuidades, por lo tanto, si se encuentra
fresco y compacto esto no afecta de manera considerable al macizo rocoso, pero caso
contrario, si se encuentra descompuesto, este afecta a la calificación y a la estabilidad del
macizo rocoso.
Composición.- se especifica el material con que esta relleno la discontinuidad, se
consideran los siguientes: Cuarzo (Qz), Arcillas y Limos (C); Qz.S; Qz.C, Qz.Cc,
Qz.Ox, Qz.Ox.F, Óxidos (Ox), Feldespatos (F), en muchos casos existe ausencia
de relleno en las discontinuidades.
Tabla 12: Perfiles de Rugosidad
48
Espesor.- es el relleno que se encuentra en la discontinuidad, la referencia de
medida es el milímetro (mm).
Meteorización.- al relleno también se lo clasifica por su estado de meteorización.
(Ver Tabla 13).
Tabla 13: Grado de meteorización del macizo rocoso
GRADO DE
METEORIZACIÓN TIPO DESCRIPCIÓN
I Fresco No tiene signos de meteorización
II Ligeramente
meteorizado
Todo el conjunto rocoso está decolorado por la meteorización,
incluidas las superficies de discontinuidad.
III Moderadamente
meteorizado Menos de la mitad del macizo rocoso está descompuesto.
IV Altamente
meteorizado Más de la mitad del macizo rocoso está descompuesto.
V Completamente
meteorizado
Todo el macizo rocoso está descompuesto, la estructura original del
macizo se conserva.
VI Suelo residual Todo el macizo rocoso esta transformado, la estructura del macizo está
destruido.
Fuente: Ingeniería geológica, Luis González de Vallejo, 2002.
Humedad.- es el grado de saturación de la roca, por su capilaridad o por la
absorción misma que ejerce la roca, además interviene el ambiente y el flujo de
agua en las diferentes capas litológicas que se presentan. (Ver Tabla 14).
Tabla 14: Grado de humedad
Seco
Ligeramente húmedo
Húmedo
Goteando
Agua fluyendo
Fuente: Ingeniería geológica, Luis
González de Vallejo, 2002.
49
Relleno.- Se la determina por la siguiente clasificación: (Ver Tabla 15).
Tabla 15: Grado del relleno
Tipo de Relleno Medida (mm)
Ninguna -
Duro >0.5 mm
Muy Rígido 0.25-0.5 mm
Rígido 0.1-0.25 mm
Firme 0.05-0.1 mm
Débil 0.025-0.05 mm
Muy Blando < 0.025 mm
Fuente: Ingeniería geológica, Luis González de Vallejo, 2002.
3.8. Determinación y medición de variables y parámetros propuestos
Las investigaciones geológicas – mineras sobre fracturamiento del macizo rocoso ayudan
a determinar los elementos que intervienen en la orientación de las discontinuidades y las
capas de rocas.
Con la información proporcionada por parte de SOMINUR CIA. LTDA., de la zona de
estudio se puede orientar en interior mina, así como realizar levantamientos topográficos,
además se cuenta con una breve descripción de la geología, fotografías que son utilizadas
como evidencia, descripción del fracturamiento y la presencia del agua subterránea,
deformación de las rocas así como su meteorización y alteración.
Al macizo rocoso se lo dividirá en 6 sectores estratégicos en los cuales existen dominios
estructurales, éstos son identificados por las distintas características geológicas que
presentan, tales como son el espaciado, continuidad, humedad y otros parámetros antes
mencionados, en este caso los sectores son zonas por donde delimita la falla “Los
Ratones”, que muestra fracturamiento y características diferentes.
Para la caracterización del macizo rocoso se utilizará las siguientes clasificaciones
geomecánicas:
50
3.8.1. Clasificación Geomecánica de Bieniawski (RMR, 1989).
Los parámetros principales de la clasificación geomecánica de Bieniawski (RMR) son:
(Ver Tabla 16).
Resistencia a la compresión uniaxial de la roca.
Índice de Calidad de la Roca (RQD).
Espaciado entre discontinuidades.
Condición de las discontinuidades.
Condición de infiltraciones de agua.
Orientación de las discontinuidades.
51
Tabla 16: Clasificación de Bieniawski, 1990
PARÁMETROS DE CLASIFICACIÓN GEOMECÁNICA RMR (BIENIAWSKI, 1989)
1 Resistencia de la matriz
rocosa (MPa)
Carga puntual >10 (15)
10-4 (12)
4-2 (7)
2-1 (4)
Compresión simple (MPa)
Compresión
Simple
>250
(15)
250-100
(12)
100-50
(7)
50-25
(4)
25-5
(2)
5-1
(1)
<1
(0)
2 RQD 90-100% (20)
75-90% (17)
50-75% (13)
25-50% (6)
<25 % (3)
3 Separación entre diaclasas >2 (20)
0.6-2m (15)
0.2-0.6m (10)
0.06-2m
(8) < 0.06 m
(5)
4
Estado de las diaclasas
Continuidad > 1 m (6)
1-3 m (4)
3-10 m (2)
10-20m (1)
> 20 m (0)
Abertura Nula (6)
<0.1mm (5)
0.1-1.0 mm (3)
1-5mm (1)
> 5 mm (0)
Rugosidad Muy Rugosa(6)
Rugosa (5)
Ligera (3)
Ondulada (1)
Suave (0)
Relleno Ninguno (6)
Duro(<5mm) (4)
Duro(>5mm) (2)
Blando(<
5mm) (2) Blando(>5mm)
(2)
Alteración Inalterada (6)
Ligera (5)
Moderada (3)
Muy Alterada
(1)
Descompuesta (0)
5
Agua
Freática
Caudal x10m de túnel
Nulo (15)
<10 lt/min
(10) 10-25
lt/min (7) 25-125
lt/min (5) >125 lt/min
(0)
Estado general
Seco (15)
Ligero (10)
Húmedo (7)
Goteando
(4) Agua Fluyendo
(0)
VALOR TOTAL DE RMR
Clase I II III IV V
Calidad Muy Buena Buena Media Mala Muy Mala
Puntuación 100-81 80-61 60-41 40-21 <20
CORRECCIÓN POR LA ORIENTACIÓN DE LAS DIACLASAS
Dirección y Buzamiento Muy Favorables Favorables Medias Desfavorables Muy desfavorables
Túneles 0 -2 -5 -10 -12
ORIENTACIÓN DE LAS DIACLASAS
Dirección perpendicular al eje del túnel Dirección paralela al eje del túnel Buzamiento 0°-20° cualquier dirección Excavación con buzamiento Excavación contra buzamiento
Buz.45°-90° Buz.20°-45° Buz.45°-90° Buz.20°-45° Buz.45°-90° Buz.20°-45°
Muy Favorable
Favorable Media Desfavorable Muy desfavorable Media Desfavorable
Fuente: Ingeniería geológica, Luis González de Vallejo, 2002.
52
El procedimiento para la clasificación geomecánica es la siguiente:
Después de analizar cada uno de los parámetros descritos con anterioridad, se suman los
valores y se obtiene el resultado del RMR básico.
3.8.2. Clasificación Geomecánica de Marinos y Hoek (GSI, 2000)
La clasificación geomecánica GSI considera dos parámetros importantes:
Condición de la estructura de la masa rocosa, es el grado de fracturamiento o
cantidad de discontinuidades (fracturas) por metro. (Ver Tabla 17).
Tabla 17: Estructura de la Masa Rocosa
Masiva o levemente fracturada (LF)
Moderadamente fracturada (F)
Muy fracturada (MF)
Intensamente fracturada (IF)
Triturada o brechada (T)
Fuente: Manual de Geomecánica, Sociedad
Nacional de Minería, Petróleo y Energía, 2004.
Condición superficial de la misma, es la resistencia de la roca intacta o las
propiedades de las discontinuidades como resistencia, abertura, rugosidad, relleno
y el grado de meteorización, las categorías se definen así: (Ver Tabla 18).
Tabla 18: Condición superficial
Masa rocosa Muy Buena (MB)
Masa rocosa Buena (B)
Masa rocosa Regular (R)
Masa rocosa Mala (M)
Masa rocosa Muy Mala (MM)
Fuente: Manual de Geomecánica, Sociedad
Nacional de Minería, Petróleo y Energía, 2004.
53
Todos estos parámetros son detallados en la clasificación de Marinos y Hoek. (Ver
Tabla 19).
Tabla 19: Clasificación de Marinos y Hoek (GSI, 2000).
Fuente: Manual de Geomecánica, Sociedad Nacional de Minería, Petróleo y Energía, 2004.
54
Por las diferentes calidades de roca que se encuentran en la galería principal, es primordial
identificar las condiciones críticas para valorar correctamente el macizo rocoso, las
características geológicas relevantes serán concluyentes en la investigación que se realiza.
3.8.3. Determinación de la resistencia de la compresión uniaxial
Para realizar los ensayos de compresión uniaxial se tomaron muestras, las cuales fueron
colocadas en cubos de roca de 5 x 5 x 5 cm de lado, esto se realiza en el laboratorio de
resistencia de materiales de la Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas de la
Universidad Central del Ecuador, estas muestras serán sometidas a los ensayos uniaxiales.
(Ver Tabla 20).
Tabla 20: Probetas de roca para ensayos de compresión uniaxial
CUBOS DE ROCA - SECTOR 1
MUESTRA 1 MUESTRA 2
CUBOS DE ROCA – SECTOR 2
MUESTRA 1 MUESTRA 2
CUBOS DE ROCA – SECTOR 3
MUESTRA 1 MUESTRA 2
55
CUBOS DE ROCA – SECTOR 4
MUESTRA 1 MUESTRA 2
CUBO DE ROCA – SECTOR 5 CUBO DE ROCA – SECTOR 6
– TRAMO 1
CUBO DE ROCA – SECTOR 6
– TRAMO 2
CUBO DE ROCA – SECTOR 6
– TRAMO 3
Autora: Verónica E. López R.
Los resultados adquiridos de los ensayos en los cubos de roca se presentan en la Tabla
21.
56
Tabla 21: Resultados de los ensayos de Compresión Uniaxial
N.- CÓDIGO SECCIÓN
(mm2)
CARGA
MÁXIMA
KN
RESISTENCIA
A
COMPRESIÓN
MPa
OBSERVACIÓN
1 Sector 1 – Muestra 1 4032 201.7 50.02 Andesita, coloración gris verdosa, textura afanítica y estructura
masiva, muestra tomada entre planos de discontinuidad.
2 Sector 1 – Muestra 2 3660 56.5 15.44 Andesita basáltica, coloración verdosa, moderadamente meteorizada,
presenta leve deformación, posiblemente asociado a la falla en la
abscisa.
3 Sector 2 – Muestra 1 2652 97.9 36.92 Andesita basáltica, coloración gris, presenta carbonato de calcio entre
las discontinuidades y concentración de pirita fina.
4 Sector 2 – Muestra 2 2209 84.4 38.21 Toba andesítica, coloración gris verdosa, estructura masiva, muestra
fresca con pátinas de óxidos de hierro.
5 Sector 3 – Muestra 1 1980 129.8 65.56 Andesita basáltica, estructura masiva, textura afanítica con
mineralización de pirita diseminada.
6 Sector 3 – Muestra 2 2162 199.9 55.46 Andesita, coloración gris verdosa, textura afanítica, estructura masiva,
presenta disturbación, microfracturada por voladura.
57
7 Sector 4 – Muestra 1 2115 68.0 32.15 Toba andesítica, de moderada a alta alteración con pátinas de óxido
de hierro, textura afanítica, presenta diaclasamiento.
8 Sector 4 – Muestra 2 1980 165.5 83.59 Andesita basáltica, coloración gris con tonalidades verdosas, textura
afanítica, parches de alteración de epidota pervasiva (fuerte), pirita
diseminada fina, presenta entre los planos pátinas de oxidación.
9 Sector 5 – Muestra 1 2070 98.4 47.54 Andesita basáltica, coloración gris oscura, presenta vetillas
decimétricas con pirita, muestra levemente silicificación.
10 Sector 6 – Muestra 1
– Tramo 1
1974 79.3 40.17 Pórfido dacítico, coloración gris clara a gris verdosa, fanerítica,
textura porfirítica, paragénesis mineral de plagioclasas + horblenda +-
Qz y minerales secundarios de clorita, presenta leve meteorización.
11 Sector 6 – Muestra 1
– Tramo 2
1980 96.4 48.69 Andesita basáltica tomada en zona de diaclasamiento, fresca, de
textura masiva.
12 Sector 6 – Muestra 1
– Tramo 3
2070 88.9 42.95 Andesita basáltica, silicificada con vetillas de carbonato de calcio,
fresca.
Autora: Verónica E. López R.
58
El detalle de los ensayos elaborados se los puede verificar en el Anexo 19.
3.8.4. Medición de los elementos de orientación de las discontinuidades
La posición en la que se encuentra el plano de un manto se lo determina por el azimut de
buzamiento y el buzamiento. El azimut de buzamiento, es la dirección que tiene el
buzamiento o la inclinación de un plano, éste se mide siguiendo las agujas del reloj,
tomando como referencia el Norte magnético, varía entre 0 y 360°; el ángulo de
buzamiento se forma entre la línea de inclinación del plano y una línea horizontal.
El ángulo que forma la dirección en que buza un manto de roca con respecto al Norte se
lo denomina azimut de buzamiento, para calcular el ángulo de buzamiento se lo
establece, cuando se coloca a la brújula de costado sobre la capa a ser medida, de esta
manera se mide los grados de buzamiento. El rumbo, el azimut de rumbo y el azimut de
buzamiento son perpendiculares, esta dirección se diferencia del azimut de buzamiento
en 90°.
Además de anotar los elementos y orientación, es necesario colocar estos valores en el
gráfico o esquema, la galería siempre debe estar ubicada respecto al Norte, de igual
manera deben ser marcadas cada una de las discontinuidades; en el mismo gráfico se traza
una línea que indica la dirección y una perpendicular a ella se traza una flecha, sobre ella
se puede anotar el valor del buzamiento obtenido. La determinación de la orientación de
las discontinuidades se realizó en base al azimut de buzamiento y buzamiento.
3.9. Registro y procesamiento de la información
Para el registro en campo de los datos del levantamiento geológico geotécnico, se utilizó
una plantilla donde se registra todas las características de la matriz rocosa, así como las
discontinuidades y el relleno, esta plantilla permite automatizar todo el proceso de
cuantificación de las características ya mencionadas anteriormente, para la calificación
correspondiente de cada parámetro asignado a un metro de muestreo, se toma como
referencia a la Tabla 22, el procedimiento que se realizó en campo fue refiriéndose a las
discontinuidades de forma individual.
59
Sector N.- 1, la falla Los Ratones en varios sectores de la galería se manifiesta
por el fracturamiento y destrucción de la roca, lo cual ha permitido identificar que
la falla está muy cercana y los efectos de estabilidad están afectados por la
influencia de la falla. En este caso el análisis de los parámetros se lo realizó cada
cierta distancia donde se apreciaba una discontinuidad que permitiera tomar los
correspondientes datos estructurales cuya hoja de procesamiento de datos se
encuentra detallada en el Anexo 20.
Sector N.- 2, las estructuras de las discontinuidades se encuentran definidas a
pesar de la presencia de la falla “Los Ratones” en el techo de la galería, el análisis
estructural de cada discontinuidad se lo pudo realizar cada metro para la
calificación adecuada, estos datos se presentan en el Anexo 21.
Sector N.- 3, la veta y la falla “Los Ratones” se encuentran en contacto hacia el
techo de la galería, los planos de discontinuidad están definidos, permitiendo el
análisis estructural de las discontinuidades cada metro para la correspondiente
calificación, los datos obtenidos se exhiben en el Anexo 22.
Sector N.- 4, la línea principal intersecta a la falla “Los Ratones” con dirección al
comedor, los planos de discontinuidad están poco definidos, el análisis estructural
se lo realizó en donde fue posible tomar los datos, los mismos que permitieron
determinar la calificación adecuada. La hoja con el registro de datos adquiridos se
indican en el Anexo 23.
Sector N.- 5, la falla “Los Ratones” es intersectada por una galería y una veta en
el techo denominada “Vetilla 4”, los planos están correctamente definidos, lo cual
permite un análisis estructural de las discontinuidades, en cada metro, para la
calificación correspondiente, los datos se indican en el Anexo 24.
Sector N.- 6, a este sector se lo dividió en tres tramos, puesto que la falla intersecta
a la galería en diferentes ramales de manera similar, para el Tramo 1 los planos
de discontinuidad están poco definidos, los datos estructurales han sido medidos
en donde fue posible, en el Tramo 2 los planos de discontinuidad están bien
definidos, lo cual permitió tomar los datos estructurales en cada metro y en el caso
del Tramo 3 de igual manera los planos de discontinuidad están definidos, esto
facilita que en cada metro se pueda tomar los datos estructurales de las
60
discontinuidades, las hojas de procesamiento de datos se las exponen en el Anexo
25, Anexo 26 y Anexo 27.
61
Tabla 22: Registro de discontinuidades en galerías
Autor: Ing. Danny Burbano
FOTO
< 2
2-
6
6 -
20
20
- 6
0
60
- 2
00
20
0 -
60
0
> 6
00
< 1
1 -
3
3 -
10
10
- 2
0
> 2
0
< 0
.1
1.1
- 0
.25
2.5
- 0
.5
0.5
- 2
.5
2.5
- 1
0
> 1
0
10
- 1
00
10
0 -
10
00
> 1
00
0
I Ru
gosa
II L
isa
III S
licke
nsi
ded
IV R
ugo
sa
V L
isa
VI S
licke
nsi
ded
VII
Ru
gosa
VII
I Lis
a
IX S
licke
nsi
ded
TIPO DE PLANO So - Estratificación J1…Jn - Juntas V VETA RELLENO S - Arena B - Brecha Q - Cuarzo O - Óxidos
S1 - Esquistosidad F1…Fn - Fallas G - Gravas A - Arcillas M - Milonita C - Calcita F - Feldespatos
Litología (3) Resistencia a partir de índices de campo (ISRM, 1981) (4)
E Lu Lutita At Arcillolita R0 Se puede marcar con la uña. S1 El puño penetra fácilmente varios cm.
F Gw Grauw acas Bc Biocalcarenitas R1 Al golpear con la punta del martillo la roca se desmenuza.S2 El dedo penetra fácilmente varios cm.
J Ar Areniscas Gr Rocas graníticas R2 Al golpear con la punta del martillo se producen ligeras marcas.S3 Se necesita una pequeña presión para hincar el dedo.
F Cz Calizas Ad Andesitas R3 Con un golpe fuerte de martillo puede fracturarse.S4 Se necesita una fuerte presión para hincar el dedo.
C Ma Mármoles Bs Basalto R4 Se requiere más de un golpe del martillo para fracturarla. S5 Con cierta presión suele marcarse con la uña.
P Pizarrosidad Mg Margas Pz Pizarra R5 Se requiere muchos golpes del martillo para fracturarla. S6 Se marca con dif icultad al presionar con la uña.
Es Esquistos R6 Al golpear con el martillo sólo saltan esquirlas.
Gn Gneis
LEYENDA
Tipo de plano (1)
Estratif icación
Foliación
Juntas
Fallas
Crenulación
Resist. Martil lo (Geo;Smith)
I
San
a
II
Alg
o m
eteo
riza
da
III
Med
. Met
eori
zad
a
IV
Mu
y m
eteo
riza
da
Índ
ice
R
Dir
ecci
ón
1
Mu
y b
lan
do
2
Bla
nd
o
3
Co
nsi
sten
te
4
Mu
y co
nsi
sten
te
5
Du
ro
6
Mu
y d
uro
V
Co
mp
let.
Met
eo
VI
Su
elo
res
idu
alSe
co
Hú
med
o
Go
teo
s
Flu
jo
Cer
rad
a
Par
c. A
bie
rta
Ab
iert
a
Mo
der
. Ab
iert
a
Esca
lon
ada
On
du
lad
a
Pla
na
Meteorización Filtraciones
Mu
y se
par
adas
Ext.
Sep
arad
as
Mu
y b
aja
Baj
a
Mo
der
ada
Alt
a
RUGOSIDAD RELLENOS
TIP
O D
E P
LAN
O
AZ
BU
ZAM
IEN
TO
BU
ZAM
IEN
TO
Ext.
Ju
nta
s
Mu
y ju
nta
s
Jun
tas
Mo
der
. Ju
nta
s
Sep
arad
as
An
cha
Mu
y an
cha
Ext.
An
cha
Cav
ern
osa
Co
mp
osi
ció
n
Esp
eso
r (c
m)
Mu
y A
lta
Mu
y ce
rrad
a
CROQUIS
ESTACIÓN ESPACIADO (cm) CONTINUIDAD (m) APERTURA (mm) R. Apr
GRADO DE METEORIZACIÓNSANA
I
ALGO METEORIZADA
II
MED. METEORIZADA
III
MUY METEORIZADA
IV
COMPL. METEORIZADA
V
SUELO RESIDUAL
VI
CAUDAL ESTIMADO
OBSERVACIONESRESISTENCIA "R"
ESCLERÓMETRO
HIDROGEOLOGÍA SIN PRESENCIA DE AGUA SECO (CON SEÑALES DE AGUA) HÚMEDO GOTEOS FLUJO
ESTRUCTURAS PLIEGUES FALLAS COLUMNAS OTROS
FRACTURACIÓN BLOQUES
Jv Juntas/m3
MUY GRANDES
< 1
GRANDES
1 - 3
MEDIOS
3 - 10
PEQUEÑOS
10 - 30
MUY PEQUEÑOS
> 30
MUY BRECHIFICADA
> 60
FOTOS :Y :
Z : LITOLOGÍA : NATURALEZA POTENCIA DEPÓSITOS SUPERFICIALES: MORFOLOGÍA ESPESOR
PIT
CH
Provincia
CÓDIGO : CantónPROYECTO: ESTACIÓN :
N° HOJA :
LOCALIZACIÓN :
REALIZADO POR: HOJA/PLANO : Localidad
COORDENADAS
X :
FECHA:
62
Una vez registrados los datos en la Tabla 22, a continuación se procede a ingresar en el
Software Minero DIPS, que permite analizar y visualizar los datos estructurales medidos
en campo, estos datos son representados en una red estereográfica polar de todas las
discontinuidades y juntas que se encontraron en cada sector donde se realizó el estudio
geomecánico, en cada uno de ellos se midió su dirección de buzamiento, buzamiento y
pitch, para, posteriormente, representar dichas juntas y discontinuidades como planos,
polos y una nube de polos, estas redes estereográficas de cada sector se las observa de la
Ilustración 5 a la Ilustración 13.
Ilustración 5: Resultados obtenidos del Software minero DIPS - Sector 1
SECTOR N.- 01
Autora: Verónica E. López R.
63
Ilustración 6: Resultados obtenidos del Software minero DIPS, Sector 2
SECTOR N.- 02
Autora: Verónica E. López R.
Ilustración 7: Resultados obtenidos del Software minero DIPS, Sector 3
SECTOR N.- 03
Autora: Verónica E. López R.
64
Ilustración 8: Resultados obtenidos del Software minero DIPS, Sector 4
SECTOR N.- 04
Autora: Verónica E. López R.
Ilustración 9: Resultados obtenidos del Software minero DIPS, Sector 5
SECTOR N.- 05
Autora: Verónica E. López R.
65
Ilustración 10: Resultados obtenidos del Software minero DIPS, Sector 6 - Tramo 1
SECTOR N.- 06 – TRAMO 1
Autora: Verónica E. López R.
Ilustración 11: Resultados obtenidos del Software minero DIPS, Sector 6 - Tramo 2
SECTOR N.- 06 – TRAMO 2
Autora: Verónica E. López R.
66
Ilustración 12: Resultados obtenidos del Software minero DIPS, Sector 6 - Tramo 3
SECTOR N.- 06 – TRAMO 3
Autora: Verónica E. López R.
Ilustración 13: Resultados obtenidos del Software minero DIPS, Sector 6 - Tramos Unidos
SECTOR N.- 06 – TRAMOS UNIDOS
Autora: Verónica E. López R.
67
Los datos de las redes estereográficas que refleja el Software DIPS, y la orientación del
plano y el sentido del movimiento que determina el Software Faultkin Win, analizan a
cada uno de los sectores, esto se toma en cuenta para la clasificación RMR.
La clasificación RMR es un procedimiento sumativo, es decir, cada parámetro de este
método tiene una calificación que ya se ha mencionado en párrafos anteriores. La
influencia de la orientación de las discontinuidades al eje de las galerías es un parámetro
importante que altera el RMR básico disminuyendo el valor por lo tanto varia la categoría.
Las calificaciones finales del RMR son representados del Anexo 28 al Anexo 35, los
valores obtenidos determinan la calidad de la roca, el grado de estabilidad, el grado de
peligrosidad, y por lo tanto las necesidades de fortificación en los diferentes sectores,
estos son representados de la Tabla 24 a la Tabla 31.
3.10. Interpretación de resultados
La interpretación de resultados determina las características del macizo rocoso y se detalla
las herramientas tanto analíticas e informáticas apropiadas utilizadas en toda la
investigación.
Como primera herramienta se utilizó el Software informático Excel, el cual realiza el
proceso estadístico de los datos generados en el campo, así mismo, es un apoyo para la
sistematización de los datos y resultados obtenidos. Los resultados de la dirección de
buzamiento, buzamiento y pitch que determinó el Software Dips se lo interpreta en la
Tabla 23.
Autora: Verónica E. López R.
Sector 1 Sector 2 Sector 3 Sector 4 Sector 5 Sector 6 Tramo 1 Sector 6 Tramo 2 Sector 6 Tramo 3
FALLA N47E/77SE; N58E/81NW N65E/70NW N67E/67NW N75E/69NW N69E/72NW N51E/73NW
JUNTA 52/252 N70E/78NW N43E/77NW
VETA 42/52
CUADRO RESUMEN DE LAS ESTRUCTURAS POR SECTORES
Tabla 23: Cuadro de resultados de las estructuras por sectores
68
Con los resultados adquiridos en la calificación RMR, se establece los sectores que
necesitan fortificación y que tipo de material es necesario para la estabilización de cada
uno de ellos.
Tabla 24: Resultado Calificación RMR, Sector 1
SECTOR N.- 01
VALOR RMR TIPO DE ROCA LONGITUD
28 IV - MALA 45 metros
Autora: Verónica E. López R.
Tabla 25: Resultado Calificación RMR, Sector 2
SECTOR N.- 02
VALOR RMR TIPO DE ROCA LONGITUD
39 IV - MALA 45 metros
Autora: Verónica E. López R.
Tabla 26: Resultado Calificación RMR, Sector 3
SECTOR N.- 03
VALOR RMR TIPO DE ROCA LONGITUD
39 IV - MALA 46 metros
Autora: Verónica E. López R.
Tabla 27: Resultado Calificación RMR, Sector 4
SECTOR N.- 04
VALOR RMR TIPO DE ROCA LONGITUD
53 III - MEDIA 23 metros
Autora: Verónica E. López R.
69
Tabla 28: Resultado Calificación RMR, Sector 5
SECTOR N.- 05
VALOR RMR TIPO DE ROCA LONGITUD
59 III - MEDIA 15 metros
Autora: Verónica E. López R.
Tabla 29: Resultado Calificación RMR, Sector 6 Tramo 1
SECTOR N.- 06 TRAMO 1
VALOR RMR TIPO DE ROCA LONGITUD
54 III - MEDIA 22 metros
Autora: Verónica E. López R.
Tabla 30: Resultado Calificación RMR, Sector 6 Tramo 2
SECTOR N.- 06 TRAMO 2
VALOR RMR TIPO DE ROCA LONGITUD
58 III - MEDIA 15 metros
Autora: Verónica E. López R.
Tabla 31: Resultado Calificación RMR, Sector 6 Tramo 3
SECTOR N.- 06 TRAMO 3
VALOR RMR TIPO DE ROCA LONGITUD
55 III - MEDIA 25 metros
Autora: Verónica E. López R.
70
A continuación desde la Tabla 32 a la Tabla 39 se detallan las correlaciones entre el
RMR básico, Q de Barton y el GSI de los resultados de las características geomecánicas
empíricas de cada sector de investigación.
Tabla 32: Correlaciones con los resultados de las clasificaciones geomecánicas empíricas, Sector 1
RMR básico(Bieniawski,1989) Q (Barton,1995) GSI
(Marinos y Hoek ,2000)
Sector 1
28 0.93 25
CLASIFICACIÓN IV-MALA Clase 7, Muy mala
Macizos de calidad MALA
CLASIFICACIÓN RELACIONES
CLASIFICACIÓN
RMR 28 IV-MALA
Barton,1995
RMR≈ 15 ∗ log 𝑄 + 50 50
CLASE III-MEDIA
Q≈
10(
𝑅𝑀𝑅−5015
)
0.03 Clase 8, Extremadamente
mala
Q
0.93
Clase 7, Muy mala
GSI≈
9 ln 𝑄 + 44
43 Macizos de calidad
REGULAR
Bieniawski,1989
RMR≈
9 ln 𝑄 + 44
43 CLASE III-MEDIA
GSI 25 Macizos de
calidad MALA
Q≈
𝑒(𝑅𝑀𝑅−44
9 )
0 Clase 7, Muy mala
GSI≈
𝑅𝑀𝑅 − 5
23 Macizos de calidad
MALA
Autora: Verónica E. López R.
71
Tabla 33: Correlaciones con los resultados de las clasificaciones geomecánicas empíricas, Sector 2
RMR básico(Bieniawski,1989) Q (Barton,1995) GSI
(Marinos y Hoek ,2000)
Sector 2
39 1.95 35
CLASIFICACIÓN IV-MALA Clase 6, Mala
Macizos de calidad MALA
CLASIFICACIÓN RELACIONES
CLASIFICACIÓN
RMR 39 IV-MALA
Barton,1995
RMR≈
15 ∗ log 𝑄
+ 50
54 CLASE III-MEDIA
Q≈
10(
𝑅𝑀𝑅−5015
)
0.18 Clase 7, Muy mala
Q 2.0 Clase 6, Mala
GSI≈
9 ln 𝑄 + 44
50 Macizos de calidad
REGULAR
Bieniawski,1989
RMR≈
9 ln 𝑄 + 44
50 CLASE III-MEDIA
GSI 35 Macizos de
calidad MALA
Q≈
𝑒(
𝑅𝑀𝑅−449
)
1 Clase 7, Muy mala
GSI≈
𝑅𝑀𝑅 − 5
34 Macizos de calidad
MALA
Autora: Verónica E. López R.
72
Tabla 34: Correlaciones con los resultados de las clasificaciones geomecánicas empíricas, Sector 3
RMR básico(Bieniawski,1989) Q (Barton,1995) GSI
(Marinos y Hoek ,2000)
Sector 3
39 1.30 35
CLASIFICACIÓN IV-MALA Clase 6, Mala
Macizos de calidad MALA
CLASIFICACIÓN RELACIONES CLASIFICACIÓN
RMR 39 IV-MALA
Barton,1995
RMR≈
15 ∗ log 𝑄
+ 50
52 CLASE III-MEDIA
Q≈
10(𝑅𝑀𝑅−50
15 )
0.18 Clase 7, Muy mala
Q 1.3 Clase 6, Mala
GSI≈
9 ln 𝑄 + 44
46 Macizos de calidad
REGULAR
Bieniawski,1989
RMR≈
9 ln 𝑄 + 44
46 CLASE III-MEDIA
GSI 35 Macizos de calidad
MALA
Q≈
𝑒(
𝑅𝑀𝑅−449
)
1 Clase 7, Muy mala
GSI≈
𝑅𝑀𝑅 − 5
34 Macizos de calidad
MALA
Autora: Verónica E. López R.
73
Tabla 35: Correlaciones con los resultados de las clasificaciones geomecánicas empíricas, Sector 4
RMR básico(Bieniawski,1989) Q (Barton,1995) GSI
(Marinos y Hoek ,2000)
Sector 4
53 2.36 37.5
CLASIFICACIÓN III- MEDIA Clase 6, Mala
Macizos de calidad MALA
CLASIFICACIÓN RELACIONES CLASIFICACIÓN
RMR 53 III- MEDIA
Barton,1995
RMR≈
15 ∗ log 𝑄
+ 50
56 CLASE III-MEDIA
Q≈
10(
𝑅𝑀𝑅−5015
)
1.58 Clase 6, Mala
Q 2.4 Clase 6, Mala
GSI≈
9 ln 𝑄 + 44
52 Macizos de calidad
REGULAR
Bieniawski,1989
RMR≈
9 ln 𝑄 + 44
52 CLASE III-MEDIA
GSI 38 Macizos de calidad
MALA
Q≈
𝑒(
𝑅𝑀𝑅−449
)
3 Clase 6, Mala
GSI≈
𝑅𝑀𝑅 − 5
48 Macizos de calidad
REGULAR
Autora: Verónica E. López R.
74
Tabla 36: Correlaciones con los resultados de las clasificaciones geomecánicas empíricas, Sector 5
RMR básico(Bieniawski,1989) Q (Barton,1995) GSI
(Marinos y Hoek ,2000)
Sector 5
59 4.43 55
CLASIFICACIÓN III-MEDIA Clase 5,Media
Macizos de calidad REGULAR
CLASIFICACIÓN RELACIONES CLASIFICACIÓN
RMR 59 III-MEDIA
Barton,1995
RMR≈
15 ∗ log 𝑄 + 50
60 CLASE III-MEDIA
Q≈
10(𝑅𝑀𝑅−50
15)
3.98 Clase 6, Mala
Q 4.4 Clase 5,Media
GSI≈
9 ln 𝑄 + 44
57 Macizos de calidad
REGULAR
Bieniawski,1989
RMR≈
9 ln 𝑄 + 44
57 CLASE III-MEDIA
GSI 55 Macizos de calidad
REGULAR
Q≈
𝑒(
𝑅𝑀𝑅−449
)
5 Clase 5,Media
GSI≈
𝑅𝑀𝑅 − 5
54 Macizos de calidad
REGULAR
Autora: Verónica E. López R.
75
Tabla 37: Correlaciones con los resultados de las clasificaciones geomecánicas empíricas, Sector 6 - Tramo 1
RMR básico(Bieniawski,1989) Q (Barton,1995) GSI
(Marinos y Hoek ,2000)
Sector 6 – Tramo 1
54 5.40 52.5
CLASIFICACIÓN III-MEDIA Clase 5,Media
Macizos de calidad REGULAR
CLASIFICACIÓN RELACIONES CLASIFICACIÓN
RMR 54 III-MEDIA
Barton,1995
RMR≈
15 ∗ log 𝑄
+ 50
61 CLASE II-BUENA
Q≈
10(𝑅𝑀𝑅−50
15)
1.85 Clase 6, Mala
Q 5.4 Clase 5,Media
GSI≈
9 ln 𝑄 + 44
59 Macizos de calidad
REGULAR
Bieniawski,1989
RMR≈
9 ln 𝑄 + 44
59 CLASE III-MEDIA
GSI 53 Macizos de calidad
REGULAR
Q≈
𝑒(
𝑅𝑀𝑅−449
)
3 Clase 6, Mala
GSI≈
𝑅𝑀𝑅 − 5
49 Macizos de calidad
REGULAR
Autora: Verónica E. López R.
76
Tabla 38: Correlaciones con los resultados de las clasificaciones geomecánicas empíricas, Sector 6 - Tramo 2
RMR básico(Bieniawski,1989) Q (Barton,1995) GSI
(Marinos y Hoek ,2000)
Sector 6 – Tramo 2
58 5.80 55
CLASIFICACIÓN III-MEDIA Clase 5,Media
Macizos de calidad REGULAR
CLASIFICACIÓN RELACIONES
CLASIFICACIÓN
RMR 58 III-MEDIA
Barton,1995
RMR≈
15 ∗ log 𝑄
+ 50
61 CLASE II-BUENA
Q≈
10(
𝑅𝑀𝑅−5015
)
3.41 Clase 6, Mala
Q 5.8 Clase 5,Media
GSI≈
9 ln 𝑄 + 44
60 Macizos de calidad
REGULAR
Bieniawski,1989
RMR≈
9 ln 𝑄 + 44
60 CLASE III-MEDIA
GSI 55 Macizos de calidad
REGULAR
Q≈
𝑒(
𝑅𝑀𝑅−449
)
5 Clase 5,Media
GSI≈
𝑅𝑀𝑅 − 5
53 Macizos de calidad
REGULAR
Autora: Verónica E. López R.
77
Tabla 39: Correlaciones con los resultados de las clasificaciones geomecánicas empíricas, Sector 6 - Tramo 3
RMR básico(Bieniawski,1989) Q (Barton,1995) GSI
(Marinos y Hoek ,2000)
Sector 6 – Tramo 3
55 3.63 52.5
CLASIFICACIÓN III-MEDIA Clase 6, Mala
Macizos de calidad REGULAR
CLASIFICACIÓN RELACIONES
CLASIFICACIÓN
RMR 55 III-MEDIA
BARTON,1995
RMR≈
15 ∗ log 𝑄 + 50
58 CLASE III-MEDIA
Q≈
10(
𝑅𝑀𝑅−5015
)
2.15 Clase 6, Mala
Q 3.6 Clase 6, Mala
GSI≈
9 ln 𝑄 + 44
56 Macizos de calidad
REGULAR
Bieniawski,1989
RMR≈
9 ln 𝑄 + 44
56 CLASE III-MEDIA
GSI 53
Macizos de
calidad
REGULAR
Q≈
𝑒(𝑅𝑀𝑅−44
9 )
3 Clase 6, Mala
GSI≈
𝑅𝑀𝑅 − 5
50 Macizos de calidad
REGULAR
Autora: Verónica E. López R.
78
3.11. Alternativas de solución al problema investigado
Debido a la cantidad de reservas de la Sociedad Minera Nueva Rojas CIA. LTDA., y del
tiempo de vida útil de cada galería, como alternativa se propone mantener las mismas
galerías en todos los sectores de estudio, de esta manera solo se debe determinar el tipo
de fortificación a utilizarse en cada uno de los sectores, procurando la mayor seguridad
en cada uno de ellos y priorizando los sectores donde se concentra mayor concentración
de labores (acarreo de material y de ingreso de personal).
González de Vallejo, L., (2002), Ingeniería Geológica, Madrid, España: Pearson
Educación, expone que con el sistema de clasificación RMR, propone diferentes opciones
de sostenimiento o fortificación que se encuentran en dependencia de la calidad del
macizo rocoso, en el caso de los sectores en estudio se evidenció que no es el mismo valor
del RMR, es decir, la calidad del macizo rocoso es diferente para cada sector, es por ello
que a continuación se explica los tipos de fortificación o sostenimiento posibles cada tipo
de calidad de macizo rocoso, además del material en el cual se puede realizar dicho
trabajo.
Macizo rocoso de Clase I (Muy Buena), el sostenimiento de la galería es
innecesaria, tampoco se necesita de cerchas metálicas, se pueden realizar avances
de 3m en la sección completa.
Macizo rocoso de Clase II (Buena), para el sostenimiento de la galería se utiliza
hormigón estructurado cuyo espesor es de máximo 5cm, no es necesario utilizar
cerchas metálicas, se pueden efectuar avances de 1 a 1.5 metros.
Macizo rocoso clase III (Media), el sostenimiento que se debe realizar es con
hormigón estructurado de espesor entre 5 a 7 cm, no es necesario la utilización de
cerchas metálicas, se pueden realizar avances de 1.5 a 3 metros y se debe
completar el sostenimiento cada 20 metros del frente.
Macizo rocoso clase IV (Mala), se debe realizar un sostenimiento con hormigón
estructurado de espesor entre 5 a 10 cm, además se debe utilizar cerchas metálicas
ligeras espaciadas entre 1.5 a 2 metros, se puede hacer avances de 1 a 1.5 metros,
el sostenimiento debe efectuarse de inmediato en el frente.
79
Macizo rocoso clase V (Muy mala), para el sostenimiento se debe colocar
hormigón lanzado con un espesor de 10 cm y hormigón estructurado de espesor 5
cm y se necesita de cerchas metálicas pesadas separadas 0.75 metros, los avances
que se pueden hacer en la galería son de 0.5 a 1 metros con sostenimiento
inmediato después de cada avance.
Los tipos de material para realizar el sostenimiento o fortificación se detallan a
continuación:
3.11.1. Madera
La madera es un material muy versátil para realizar trabajos de sostenimiento, tiene por
objeto mantener las labores mineras abiertas durante la explotación, compensa el
equilibrio inestable del macizo rocoso.
Tabla 40: Ventajas y Desventajas del sostenimiento con Madera
Ventajas Desventajas
Ligera
Fácil Manipulación
Económica
Versátil
Poca vida útil
La resistencia a la tensión, flexión y compresión
depende de la estructura fibrosa y de los defectos de la
madera.
No es resistente a la humedad
En lugares con poca ventilación, por la humedad se
presentan hongos y la madera se pudre.
Resistencia a la circulación del aire.
Autora: Verónica E. López R.
80
3.11.2. Hormigón
Es una combinación de hormigón y acero que trabajan en conjunto. El hormigón presenta
una resistencia entre 10 y 20 veces superior a la resistencia a la compresión, para elevar
su resistencia en las diferentes zonas de tensión se introduce estructuras de acero que
poseen altas resistencias a la tracción, el hormigón absorbe esfuerzos compresores y el
acero esfuerzos de tracción.
Tabla 41: Ventajas y Desventajas de la fortificación con Hormigón
Ventajas Desventajas
Vida útil mucho mayor a los otros
sistemas.
Costo de mantenimiento relativamente
bajo
Alta resistencia a la compresión
Resistente al agua
Resistente al fuego
Gran permeabilidad
Su gran rigidez y masa evitan problemas
de vibraciones en las estructuras creadas
con él.
Mano de obra poco calificada
Requiere de encofrado lo cual implica su
habilitación, vaciado y espera hasta que
el concreto alcance la resistencia
requerida.
El concreto requiere mayores secciones.
Requiere permanente control de calidad.
Presenta deformaciones variables con el
tiempo.
Complejidad en el armado del acero.
Autora: Verónica E. López R.
3.11.3. Perno de Anclaje
El perno de anclaje resiste el peso de un bloque, ya sea por la adherencia de su cabeza o
por la adherencia a lo largo de todo el perno cuando se inyecta con cemento, cuando el
perno está perfectamente adherido a la roca, éste puede sufrir un alargamiento, esto hace
que mejore su resistencia hasta el límite de fluencia.
81
Tabla 42: Ventajas y Desventajas de la fortificación con Perno de Anclaje
Autora: Verónica E. López R.
Ventajas Desventajas
Colocación y manejo sencillo
Capacidad de carga inmediata
Resistente a roca dura
Peligro de oxidación en zonas de humedad
(aguas sulfuradas)
Peligro de desprendimiento de roca por no
estar bien compactado.
Alto costo
Pérdida de tiempo en el ciclo productivo.
82
CAPÍTULO IV
4. DISEÑO METODOLÓGICO
4.1. Tipo de estudio
La metodología que se utiliza en el presente Proyecto Integrador es de tipo descriptivo,
deductivo y transversal.
Es descriptiva porque recolecta todos los datos y variables pertinentes y necesarias
de manera independiente, además da la explicación del comportamiento del
macizo rocoso, se menciona la utilización de los materiales como memorias
gráficas, libretas de campo, software minero, que facilitan la recolección de datos
de manera sistemática y ordenada.
Es deductivo porque al final del estudio se definirá y se recomendará la
fortificación adecuada en las zonas que se observe necesario tomar esta medida
después del estudio.
Es transversal porque se realizará en un tiempo estimado de 6 meses, contando
desde su inicio hasta su finalización, incluida la presentación escrita del mismo y
con una presentación oral, poniendo a prueba las conclusiones determinadas
durante el estudio.
El estudio se realizará en las siguientes etapas:
Trabajo de campo: este trabajo se basa en la observación directa de las fracturas
ocasionadas por la falla “Los Ratones”, además del comportamiento del macizo
rocoso en la galería principal y en el frente “0”, también se incluye la obtención y
recopilación de datos geotécnicos en interior mina con todos los parámetros
pertinentes.
Trabajo de oficina: este trabajo se basa en ordenar, tabular y efectuar el análisis
de la información obtenida en el trabajo de campo. Para realizar este trabajo se
utilizarán todas las herramientas informáticas incluido software minero, que
facilitan la estadística de los datos recolectados y se obtiene un resultado verídico.
83
4.2. Universo y muestra
El universo de este proyecto integrador comprende todas las minas que conforman la
concesión Bella Rica, ubicada en la Provincia del Azuay, Cantón Camilo Ponce Enríquez.
La muestra está conformada por la Sociedad Minera Nueva Rojas - SOMINUR CIA.
LTDA., en la “Los Ratones” de la galería principal.
4.3. Técnica
4.3.1. Recopilación de información
La información necesaria para el avance de este proyecto se la obtuvo de la recopilación
de información teórica y bibliográfica de fuentes calificadas tales como tesis de grado,
revistas, documentales y libros pertinentes al tema en estudio.
4.3.2. Obtención de datos experimentales
Para la realización del proyecto se efectuó la recolección de datos en todos los sectores
determinados dentro de la zona de estudio. Esta recolección se registrará en tablas ya
determinadas, de ser necesario estas tablas serán modificadas con el fin de incluir todas
las características necesarias del macizo rocoso, la información será procesada y aplicada
en softwares mineros que determinen el tipo de fortificación en el caso de que el sector
lo amerite.
4.3.3. Ensayos de laboratorio
Para obtener mejores resultados en este proyecto se realizaron 12 ensayos de compresión
uniaxial en el Laboratorio de Resistencia de Materiales de la Facultad de Ciencias Físicas
y Matemáticas de la Universidad Central del Ecuador, estas muestras indican el punto de
rotura del macizo rocoso.
4.4. Planteamiento de la propuesta en base a resultados
En base a los resultados adquiridos en el campo, en el laboratorio y en la oficina, en
cuanto a los parámetros geológicos (parámetros geotécnicos, propiedades físico –
mecánicas del macizo rocoso) y analizando la necesidad de fortificación de cada sector
en estudio, se toma en cuenta la mano de obra, herramientas, materiales e insumos para
84
determinar los parámetros económico – financieros y plantear la siguiente propuesta para
cada sector:
4.5. Diseño del proyecto de la fortificación
Determinada la calidad del macizo en cada sector, se realiza el diseño de fortificación que
es necesario para cada uno de ellos, tomando en cuenta las características técnicas de los
materiales que serán utilizados para el sostenimiento y la disposición espacial de cada
sector.
4.5.1. Parámetros técnicos
Con los datos alcanzados en los puntos 3.9 y 3.10 sobre la calidad del macizo rocoso, se
tiene la certeza de que es necesario una fortificación con hormigón y en ciertos sectores
hormigón más una cercha metálica liviana.
Las cerchas metálicas livianas son fabricadas en el taller de mecánica de SOMINUR,
puesto que cuentan con el personal y el equipo necesario para que estas sean elaboradas
con las especificaciones dadas.
Para realizar la fortificación con hormigón se debe realizar las siguientes actividades: los
ensayos de laboratorio para determinar la calidad de la roca, el estudio y diseño a
realizarse, la limpieza de cada sector, es decir, sacar todo el material que se encuentre en
la galería, el encofrado que se lo realiza con tablones de madera, el armado con el
hormigón mismo y por último la fundición del hormigón.
La fortificación está completa cuando el hormigón este colocado en cada sector, éste debe
cumplir ciertos parámetros como: buena adherencia, resistencia a la compresión, los
cambios de temperatura e impermeabilidad.
Las especificaciones para cada sector se detallan en las Tabla 43 hasta la Tabla 50, para
cada uno de ellos se explica el factor de seguridad mayor a 1.2 que se tomó como base en
cada cuña, el volumen, el peso, la resistencia, el espesor del hormigón para la fortificación
y las cuñas que potencialmente inestables en cada sector, esto es determinado por el
Software Minero Unwedge, el cual visualiza y analiza tridimensionalmente la estabilidad
de dichas excavaciones, se basó en las discontinuidades estructurales analizadas
85
anteriormente. Las cuñas de cada sector se visualizan de la Ilustración 15 a la Ilustración
22.
Para el modelamiento tridimensional se requiere calcular el ángulo de fricción y la
cohesión el cual se lo realiza por medio del Software minero Roc Data, este software
utiliza el criterio de Hoek y Brown (1980), que evalúa la resistencia de la matriz rocosa
isótropa en condiciones triaxiales:
𝜎1 = 𝜎3 + √𝑚1𝜎𝑐𝑖𝜎3 + 𝜎𝑐𝑖2
Donde 𝜎1 𝑦 𝜎3 son los esfuerzos principales mayor y menor en rotura, 𝜎𝑐𝑖 es la
resistencia a compresión simple de la matriz rocosa y 𝑚1 es una constante que depende
de las propiedades de la matriz rocosa. El valor de 𝜎𝑐𝑖 es determinado en ensayos de
laboratorio y el parámetro 𝑚1 puede obtenerse del software Roc Data, mediante la
ecuación anterior se puede dibujar la envolvente para la rotura indicando las relaciones
entre los esfuerzos normalizados 𝜎1 𝑦 𝜎3 para la matriz rocosa. Ingresados todos los
parámetros en el software, éste calcula el ángulo de fricción y la cohesión necesarios para
realizar el modelamiento y determinar las cuñas.
Ilustración 14: Plantilla Software Minero Roc Data
Fuente: Software minero Roc Data
86
Como resultado a las características técnicas dadas, se efectúa el diseño de la fortificación
a aplicarse en cada sector de estudio, en la Figura 8 y Figura 9 se define los bosquejos
básicos con los parámetros determinados para cada tipo de sostenimiento que se utilizarán
en dichos sectores de la línea principal de SOMINUR CIA. LTDA.
87
Tabla 43: Especificaciones para la fortificación del SECTOR 1.
SECTOR 1
RESISTENCIA (ton/m2) 2400
PESO (ton/m3) 2.6
FORTIFICACIÓN (cm) 5
CUÑAS FACTOR DE
SEGURIDAD VOLUMEN (m3) PESO (Ton)
INFERIOR DERECHA (3) 1.599 0.469 1.313
DE TECHO (4) 11.672 0.002 0.004
DE TECHO (8) 5.85 0.009 0.026
INFERIOR IZQUIERDA (6) 1.572 0.521 1.46
Autora: Verónica E. López R.
Ilustración 15: Modelamiento tridimensional de las cuñas con el Software Minero Unwedge, SECTOR 1
Autora: Verónica E. López R.
88
Tabla 44: Especificaciones para la fortificación del SECTOR 2.
SECTOR 2
RESISTENCIA (ton/m2) 2400
PESO (ton/m3) 2.6
FORTIFICACIÓN (cm) 10
CUÑAS FACTOR DE
SEGURIDAD VOLUMEN (m3) PESO (Ton)
SUPERIOR DERECHA (4) 1.383 4.258 11.923
INFERIOR IZQUIERDA (5) 1.471 1.807 5.06
SUPERIOR IZQUIERDA (8) 5.346 0.018 0.051
Autora: Verónica E. López R.
Ilustración 16: Modelamiento tridimensional de las cuñas con el Software Minero Unwedge, SECTOR 2
Autora: Verónica E. López R.
89
Tabla 45: Especificaciones para la fortificación del SECTOR 3.
SECTOR 3
RESISTENCIA (ton/m2) 2400
PESO (ton/m3) 2.6
FORTIFICACIÓN (cm) 10
CUÑAS FACTOR DE
SEGURIDAD VOLUMEN (m3) PESO (Ton)
SUPERIOR DERECHA (4) 1.521 4.982 13.951
INFERIOR IZQUIERDA (5) 1.564 2.205 6.173
SUPERIOR IZQUIERDA (8) 5.514 0.015 0.041
Autora: Verónica E. López R.
Ilustración 17: Modelamiento tridimensional de las cuñas con el Software Minero Unwedge, SECTOR 3
Autora: Verónica E. López R.
90
Tabla 46: Especificaciones para la fortificación del SECTOR 4.
SECTOR 4
RESISTENCIA (ton/m2) 2400
PESO (ton/m3) 2.6
FORTIFICACIÓN (cm) 5
CUÑAS FACTOR DE
SEGURIDAD VOLUMEN (m3) PESO (Ton)
INFERIOR DERECHA (2) 2.976 0.085 0.238
DE TECHO (4) 4.2 0.056 0.157
DE TECHO (8) 10.24 0.002 0.005
SUPERIOR IZQUIERDA (7) 2.644 0.128 0.359
Autora: Verónica E. López R.
Autora: Verónica E. López R.
Ilustración 18: Modelamiento tridimensional de las cuñas con el Software Minero Unwedge, SECTOR 4
91
Tabla 47: Especificaciones para la fortificación del SECTOR 5.
SECTOR 5
RESISTENCIA (ton/m2) 2400
PESO (ton/m3) 2.6
FORTIFICACIÓN (cm) 5
CUÑAS FACTOR DE
SEGURIDAD VOLUMEN (m3) PESO (Ton)
SUPERIOR DERECHA (2) 6.38 0.006 0.016
SUPERIOR IZQUIERDA (3) 3.058 0.162 0.455
DE TECHO (4) 1.744 0.469 1.314
INFERIOR DERECHA (6) 4.287 0.083 0.233
Autora: Verónica E. López R.
Autora: Verónica E. López R.
Ilustración 19: Modelamiento tridimensional de las cuñas con el Software Minero Unwedge, SECTOR 5
92
Tabla 48: Especificaciones para la fortificación del SECTOR 6 - TRAMO 1
SECTOR 6 TRAMO 1
RESISTENCIA (ton/m2) 2400
PESO (ton/m3) 2.6
FORTIFICACIÓN (cm) 5
CUÑAS FACTOR DE
SEGURIDAD VOLUMEN (m3) PESO (Ton)
INFERIOR IZQUIERDA (2) 1.302 1.329 3.72
DE TECHO (4) 1.639 0.488 1.366
INFERIOR DERECHA (7) 1.399 1.493 4.18
Autora: Verónica E. López R.
Autora: Verónica E. López R.
Ilustración 20: Modelamiento tridimensional de las cuñas con el Software Minero Unwedge, SECTOR 6 - TRAMO 1
93
Tabla 49: Especificaciones para la fortificación del SECTOR 6 - TRAMO 2
SECTOR 6 TRAMO 2
RESISTENCIA (ton/m2) 2400
PESO (ton/m3) 2.6
FORTIFICACIÓN (cm) 5
CUÑAS FACTOR DE
SEGURIDAD VOLUMEN (m3) PESO (Ton)
SUPERIOR DERECHA (2) 15.379 0.001 0.004
INFERIOR IZQUIERDA (3) 1.815 0.634 1.776
DE TECHO (4) 1.829 0.458 1.284
INFERIOR DERECHA (6) 2.063 0.442 1.237
Autora: Verónica E. López R.
Autora: Verónica E. López R.
Ilustración 21: Modelamiento tridimensional de las cuñas con el Software Minero Unwedge, SECTOR 6 - TRAMO 2
94
Tabla 50: Especificaciones para la fortificación del SECTOR 6 - TRAMO 3
SECTOR 6 TRAMO 3
RESISTENCIA (ton/m2) 2400
PESO (ton/m3) 2.6
FORTIFICACIÓN (cm) 5
CUÑAS FACTOR DE
SEGURIDAD VOLUMEN (m3) PESO (Ton)
INFERIOR IZQUIERDA (3) 1.352 1.499 4.197
DE TECHO (4) 1.388 0.414 1.16
SUPERIOR DERECHA (6) 1.154 2.02 5.657
Autora: Verónica E. López R.
Autora: Verónica E. López R.
Ilustración 22: Modelamiento tridimensional de las cuñas con el Software Minero Unwedge, SECTOR 6 - TRAMO 3
95
Figura 8: Bosquejo de sostenimiento TIPO III, hormigón estructural, SOMINUR CIA. LTDA.
Autora: Verónica E. López R.
96
Figura 9: Bosquejo de sostenimiento TIPO IV, hormigón estructural y cercha metálica liviana, SOMINUR CIA.
LTDA.
Autora: Verónica E. López R.
97
4.5.2. Parámetros económico-financieros
Para el desarrollo de este proyecto es necesario calcular costos, para ello se debe tomar
en cuenta todos los materiales y elementos que se vean relacionados en la aplicación de
cualquier tipo de fortificación. Cada tipo de fortificación tendrá un costo diferente, los
precios de las herramientas, materiales y mano de obra son valores referenciales que se
toma en cuenta en este proceso.
El factor más importante es la mano de obra necesaria para la aplicación de la
fortificación, a lo cual también se le incluye costos de personal como técnicos,
supervisores de mina y de nivel calculados para el proyecto. Las remuneraciones del
personal anteriormente mencionado se lo indican en la Tabla 51.
Tabla 51: Costos de remuneración del personal técnico y mano de obra
REMUNERACIÓN DE PERSONAL TÉCNICO Y MANO DE OBRA
FUNCIÓN SALARIO
NOMINAL ($)
FACTOR
DE PAGO
VALOR
REAL ($)
Técnico $2.000 1.3 $3000
Ayudante de Técnico $660 1.7 $990
Jefe de Mina $1.500 1.3 $2250
Supervisor de Mina $1.200 1.5 $1560
Supervisor de Nivel $950 1.5 $1235
Perforista $1.069 1.7 $1817.3
Ayudante de Perforista $891 1.7 $1514.7
Albañil $650 1.7 $1105
Ayudante $600 1.95 $1170
Jornalero $550 2.00 $1100
Locomotorista $600 1.7 $1020
Ayudante de locomotorista $530 1.7 $901
Autora: Verónica E. López R.
98
Los costos para la fortificación con hormigón de cada sector se muestran a continuación,
tomando en cuenta la maquinaria, equipos y materiales que se indican en la Tabla 52 y
Tabla 53.
Tabla 52: Costos de materiales e insumos para la fortificación
MATERIALES
ITEM COSTO UNITARIO UNIDAD
Cemento $8.10 Saco de 50kg
Suelda 6011 $1.30 $/libra
Suelda 7018 $1.50 $/libra
Tablones $8.00 $/unidad
Disco de corte $1.50 $/unidad
Disco de pulir $2.50 $/unidad
Carga de Oxígeno $15.00 $/carga
Cilindro de gas $17.00 $/unidad
Tiza industrial $15.00 $/caja
Autora: Verónica E. López R.
Tabla 53: Costo de maquinaria y equipos
MAQUINARÍA Y EQUIPO
ITEM COSTO
UNITARIO VIDA ÚTIL
COSTO DIARIO
($/DÍA)
Perforadora $915 6 meses $5.10
Accesorios para la perforadora $105 1 mes $3.50
Compresor $120.000 10 años $32.88
Locomotoras Eléctricas $30.000 5 años $16.45
Vagones $2.000 12 meses $5.60
Brújula $800 8 años $2.78
Soldadora $1.800 12 meses $5.00
Autora: Verónica E. López R.
99
Las herramientas que serán utilizadas con su respectivo valor se detallan en la Tabla 54.
Tabla 54: Costo de la herramienta menor
HERRAMIENTA MENOR
HERRAMIENTA COSTO
UNITARIO ($)
VIDA ÚTIL
(Jornada)
COSTO
DIARIO ($)
Combo de 3 lb $15.00 2 $0.34
Llave inglesa #12 $15.80 2 $0.36
Flexómetro 5 m $5.78 1 $0.26
Cuchillo $4.99 2 $0.11
Alicate $21.60 2 $0.49
TOTAL $63.17
$1.57
Autora: Verónica E. López R.
El equipo de protección personal debe ser considerado como un factor importante para el
personal implicado en la obra a realizarse, en la Tabla 55 se detalla el tiempo de vida y
el costo diario de cada uno.
Tabla 55: Costos de EPP
EPP COSTO
UNITARIO
VIDA UTIL
(meses)
COSTO
DIARIO
Casco 3M $5.42 10 $0.02
Guantes $2.63 0.20 $0.88
Tapón de oídos 3M $1.18 1 $0.04
Máscara Respirable 2097 $26.2 6 $0.15
Filtros $4.62 1 $0.15
Retenedor de polvo $1.42 0.5 $0.09
Protección de retenedor $1.15 6 $0.01
Chaleco reflectivo $3.84 1 $0.13
Orejeras $23.38 3 $0.26
Botas de caucho $12.00 2 $0.2
TOTAL $81.84 $1.92
Autora: Verónica E. López R.
100
Los cálculos que se efectuaron en cada actividad para la fortificación se los puede analizar
desde el Anexo 36 hasta el Anexo 41 de manera detallada.
Una vez elaborado el cálculo de las actividades, se obtuvo como resultado el costo total
por actividad para realizar una adecuada fortificación, esto se especifica en la Tabla 56.
Tabla 56: Costos de actividades para fortificación
RESUMEN DE COSTOS DE LAS ACTIVIDADES PARA
LA FORTIFICACIÓN
ACTIVIDAD COSTO UNITARIO UNIDAD
ENSAYOS $600.00 $
ESTUDIO Y DISEÑO $1,450.00 $
LIMPIEZA $31.99 $/m3
ENCOFRADO $29.00 $/m2
ARMADO $57.57 $/m2
FUNDICIÓN $42.97 $/m3
TOTAL $2,211.53
Autora: Verónica E. López R.
4.5.3. Parámetros socio-ambientales
Uno de los beneficios de este proyecto investigador es la seguridad que tendrá el personal
al transitar y laborar en los distintos frentes de trabajo, puesto que las condiciones de
trabajo serán favorables para su buen desempeño laboral, psicológicamente se sentirán
tranquilos y realizarán su trabajo satisfactoriamente, de igual manera los equipos y las
instalaciones en interior mina estarán seguros evitando percances o accidentes.
Con la fortificación de estos sectores se genera estabilidad, evitando colapsos en la
superficie o en niveles superiores, de esta manera se garantiza una producción sin
interrupciones y de manera continua.
101
CAPÍTULO V
5. IMPACTOS DEL PROYECTO
5.1. Estimación técnica, económica, social y ambiental
Estimación Técnica.- en la mina SOMINUR CIA. LTDA., se realizó el
levantamiento geotécnico de las galerías determinando las características físico –
mecánicas del macizo rocoso, esta información se la procesó y se logró establecer
las discontinuidades, con estos datos se calificó la calidad del macizo rocoso y se
estableció el tipo de fortificación a aplicarse en cada sector, esto representa un
impacto técnico fundamental para los trabajos de explotación del yacimiento.
Estimación Económica.- todo lo que se refiere a costos se lo debe observar como
inversiones que se realizan en la empresa, ya que al efectuar un gasto inicial en
fortificación se garantiza la producción permanente de dichas áreas, de esta
manera se evita inseguridades en el trabajo por desprendimiento de rocas. Lo más
recomendable para toda empresa minera es invertir en la seguridad, con esto se
evita incidentes y accidentes.
Estimación Social.- el personal técnico y los trabajadores que transitan y laboran
en los diferentes sectores se sentirán más seguros al observar que las condiciones
del lugar donde laboran son favorables, de esta manera se brinda bienestar laboral
y se establece una conciencia de cuidar los elementos de fortificación, además de
realizar los correctivos adecuados cada cierto tiempo. Con las galerías fortificadas
adecuadamente los trabajadores tendrán un mejor desenvolvimiento en sus
respectivas actividades y por ende la producción aumentará.
Estimación Ambiental.- existe una afectación al medio físico, en este caso es a
la roca, el impacto negativo que se da es la apertura de la galería dejando sectores
donde el macizo rocoso es inestable, para remediar esto y establecer un impacto
positivo se efectúa la estabilización del medio físico, en este caso se realiza la
fortificación con hormigón en los sectores más inestables.
102
5.2. Categorización de los impactos
Se determina la importancia de los impactos que han sido identificados en el desarrollo
de este proyecto integrador:
Seguridad
Estabilidad
Producción Continua
Remediación del espacio abierto
103
CAPÍTULO VI
6. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
6.1. Conclusiones
Se realizó el diseño de fortificación en el Software minero Un Wedge para cada
sector donde intersecta la falla “Los Ratones” en el nivel principal de la mina
SOMINUR CIA. LTDA., determinando cuales son las zonas de mayor
inestabilidad con sus cuñas correspondientes y el factor de seguridad adecuado.
En cada sector de estudio se realiza el mapeo geotécnico, es decir, se registran
datos estructurales del macizo y se toman muestras de roca que son llevadas al
laboratorio para su mejor interpretación.
Con los datos recolectados se realiza el análisis estructural de la falla “Los
Ratones”, determinando la orientación de la ésta, en rumbo: N64°E y en
buzamiento: 70°NO, el azimut de buzamiento es 336°, estos datos son resultado
de 124 polos figurados en un estereodiagrama del Software Dips, se refleja que
tiene buzamientos fuertes hacia el Noroeste.
La dirección de los planos de esfuerzo es de 319°, lo cual indica que es un
dominante régimen de compresión con la formación de fallas inversas con
dinámica sinestral, se identifican tres sistemas importantes de diaclasas, J-1 con
rumbo: N46°E y buzamiento: 77°NO, J-2 con rumbo: N82°E y buzamiento:
72°NO y J-3 con rumbo: N43°O y buzamiento: 84°SO. Las estructuras de mayor
importancia son las vetas y vetillas de cuarzo, cuya dirección está definida por:
V-1: rumbo N8°E y buzamiento 47°SE, V-T: rumbo N47°O y buzamiento 36°NE,
V-H: rumbo N15°O y buzamiento 45°NE y V-J: rumbo N50°O y buzamiento
47°NE.
La caracterización de macizo rocoso según el sistema de clasificación RMR
básico, Q de Barton y el GSI determina que el tipo de roca del Sector 1, 2 y 3 es
Mala, es decir, tipo IV y de los sectores 4, 5 y 6 es buena, tipo III, de esta manera
se establece que la fortificación más adecuada es con hormigón.
104
El diseño de fortificación es aplicado para todos los sectores, garantizando la
estabilidad de macizo y la seguridad del personal, en el caso del sector 1 el espesor
del hormigón para la fortificación es de 5 cm, de esta manera el factor de seguridad
es superior a 1.5 en todas las cuñas.
El sector 2 y el sector 3 presenta diferentes características, por lo tanto el espesor
del hormigón para la fortificación debe ser de 10 cm para lograr la estabilidad y
que los factores de seguridad de las cuñas que intervienen sean mayor a 1,5, para
el sector 4 y el sector 5 el espesor del hormigón debe ser de 5 cm, los factores de
seguridad son mayores a 1.5 en todas las cuñas que actúan en la galería.
El sector 6 presenta características más estables en los tres tramos de estudios, el
espesor del hormigón es de 5 cm, pero en este caso el factor de seguridad es de
1.2, obteniendo estabilidad en todas las cuñas actuantes.
El costo total de la fortificación con hormigón estructurado es de 2,211.53 dólares,
este valor incluye todas las actividades que intervienen en este trabajo, tales como
los ensayos de roca en el laboratorio, el estudio y diseño para realizar el mapeo
geotécnico y posteriormente la fortificación que se va aplicar, la limpieza,
desquinche y desalojo del material para tener la sección óptima que se va a
fortificar, el encofrado de la sección a fortificarse, el armado con hierro que es la
actividad más costosa y para finalizar la fundición con el hormigón para que cada
sector permanezca estable y seguro.
Los impactos que presenta este proyecto es la seguridad que garantiza la empresa
al personal que labora y transita por estos sectores, la estabilidad del macizo
rocoso en interior mina y en la superficie, la producción será continua y sin
interrupción alguna y la remediación del espacio físico en este caso de la roca que
es afectada.
105
6.2. Recomendaciones
Ejecutar totalmente el presente estudio para que de esta manera las actividades
mineras que se realicen en interior mina sean seguras para el personal que labora
y transita dentro de él.
Realizar siempre estudios geotécnicos en SOMINUR CIA. LTDA., siendo el
estudio más confiable para la caracterización del macizo rocoso en dichos lugares
donde intersecte una falla.
Realizar sondeos de 2 a 2.5 metros en los sectores fortificados, estos servirán
como drenes para el agua y evitar el deterioro del hormigón.
Para una mejor estabilización del macizo en los sectores de roca mala, es decir,
tipo IV se recomienda utilizar cerchas metálicas livianas cada dos metros para
mayor seguridad.
Efectuar monitoreos frecuentes a todos los sectores que tienen fortificaciones,
evitando el temprano deterioro de este y accidentes por caída de material.
.
106
CAPÍTULO VII
7. BIBLIOGRAFÍA Y ANEXOS
7.1. Bibliografía
González de Vallejo, L., (2002), Ingeniería Geológica, Madrid, España: Pearson
Educación
INIGEMM (2014), Memoria Técnica de la Hoja Geológica Machala, Quito,
Ecuador, No publicado.
Sosa, H., (1978), Tecnología del Franqueo y Mantenimiento de Galerías, Quito,
Ecuador: Editorial Universitaria.
Sosa, H. (1988), Mecánica de Rocas, Quito, Ecuador: Editorial Universitaria.
Sosa, H. (1989), Geotecnia para minas, Quito, Ecuador: Editorial Universitaria.
Hernán Gavilanes, J. y Andrade Haro, Byron., (2004), Introducción a la
Ingeniería de Túneles. Quito, Ecuador: Editado por la Asociación de Ingenieros
de Minas del Ecuador.
Velasco, E., (2014), Diseño de sostenimiento en base a la caracterización
geomecánica del macizo rocoso en el sector vetilla 1 subniveles 1 y 2 de sociedad
minera liga de oro, Quito, Ecuador: Tesis de Grado, Universidad Central del
Ecuador.
7.2. Web grafía
http://www.halinco.de/html/proy-es/tec_const/Horm-Armado/Hn-Ao-01.html
https://es.slideshare.net/exay40/4-fortificacin-de-minas
https://es.slideshare.net/freddyramirofloresvega/8sostenimiento-y-revestimiento-
de-tuneles
107
7.3. Anexos
108
Anexo 1: Resultados obtenidos del Software Minero Faultkin Win, Sector 1
Anexo 2: Resultados obtenidos del Software Minero Faultkin Win, Sector 2
Autora: Verónica E. López R.
SECTOR N.- 01
Autora: Verónica E. López R.
SECTOR N.- 02
109
Anexo 3: Resultados obtenidos del Software Minero Faultkin Win, Sector 3
Autora: Verónica E. López R.
Anexo 4: Resultados obtenidos del Software Minero Faultkin Win, Sector 4
Autora: Verónica E. López R.
SECTOR N.- 03
SECTOR N.- 04
110
Anexo 5: Resultados obtenidos del Software Minero Faultkin Win, Sector 5
Autora: Verónica E. López R.
Anexo 6: Resultados obtenidos del Software Minero Faultkin Win, Sector 6-Tramo 1
SECTOR N.- 06 – TRAMO 1
Autora: Verónica E. López R.
SECTOR N.- 05
111
Anexo 7: Resultados obtenidos del Software Minero Faultkin Win, Sector 6-Tramo 2
SECTOR N.- 06 – TRAMO 2
Autora: Verónica E. López R.
Anexo 8: Resultados obtenidos del Software Minero Faultkin Win, Sector 6-Tramo 3
SECTOR N.- 06 – TRAMO 3
Autora: Verónica E. López R.
112
Anexo 9: Resultados obtenidos del Software Minero Faultkin Win, Sector 6-Tramo Unidos
SECTOR N.- 06 – TRAMO UNIDOS
Autora: Verónica E. López R.
Anexo 10: Resultados obtenidos del Software Minero Faultkin Win, Sectores Unidos
SECTORES UNIDOS
Autora: Verónica E. López R.
113
Anexo 11: Mapa Sector N.- 01
114
Anexo 12: Mapa Sector N.- 02
115
Anexo 13: Mapa Sector N.- 03
116
Anexo 14: Mapa Sector N.- 04
117
Anexo 15: Mapa Sector N.- 05
118
Anexo 16: Mapa Sector N.- 06, Tramo 1
119
Anexo 17: Mapa Sector N.- 06, Tramo 2
120
Anexo 18: Mapa Sector N.- 06, Tramo 3
121
Anexo 19: Resultados Ensayos de Compresión Simple
122
Anexo 20: Registro de mapeo geotécnico, Sector 1
Autora: Verónica E. López R.
FOTO
< 2
2-
6
6 -
20
20
- 6
0
60
- 2
00
20
0 -
60
0
> 6
00
< 1
1 -
3
3 -
10
10
- 2
0
> 2
0
< 0
.1
1.1
- 0
.25
2.5
- 0
.5
0.5
- 2
.5
2.5
- 1
0
> 1
0
10
- 1
00
10
0 -
10
00
> 1
00
0
I Ru
gosa
II L
isa
III S
licke
nsi
ded
IV R
ugo
sa
V L
isa
VI S
licke
nsi
ded
VII
Ru
gosa
VII
I Lis
a
IX S
licke
nsi
ded
F0 64 335 74 32 X X X X X X X
J1 45 135 76 45 X X X X X X X
F1 65 335 83 43 X X X X X X X
F2 52 142 81 42 X X X X X X X
F3 45 135 73 46 X X X X X X X
F4 43 215 80 43 X X X X X X X
V1 297 27 52 X X X X X X X
V2 305 35 47 X X X X X X X
J2 43 313 85 48 X X X X X X X
J3 18 252 52 46 X X X X X X X
V3 335 65 35 X X X X X X X
V4 360 90 45 X X X X X X X
PLANOS NO ESTÁN DEFINIDOS
TIPO DE PLANO So - Estratificación J1…Jn - Juntas V VETA RELLENO S - Arena B - Brecha Q - Cuarzo O - Óxidos
S1 - Esquistosidad F1…Fn - Fallas G - Gravas A - Arcillas M - Milonita C - Calcita F - Feldespatos
Litología (3) Resistencia a partir de índices de campo (ISRM, 1981) (4)
E Lu Lutita At Arcillolita R0 Se puede marcar con la uña. S1 El puño penetra fácilmente varios cm.
F Gw Grauw acas Bc Biocalcarenitas R1 Al golpear con la punta del martillo la roca se desmenuza.S2 El dedo penetra fácilmente varios cm.
J Ar Areniscas Gr Rocas graníticas R2 Al golpear con la punta del martillo se producen ligeras marcas.S3 Se necesita una pequeña presión para hincar el dedo.
F Cz Calizas Ad Andesitas R3 Con un golpe fuerte de martillo puede fracturarse.S4 Se necesita una fuerte presión para hincar el dedo.
C Ma Mármoles Bs Basalto R4 Se requiere más de un golpe del martillo para fracturarla. S5 Con cierta presión suele marcarse con la uña.
P Pizarrosidad Mg Margas Pz Pizarra R5 Se requiere muchos golpes del martillo para fracturarla. S6 Se marca con dif icultad al presionar con la uña.
Es Esquistos R6 Al golpear con el martillo sólo saltan esquirlas.
Gn Gneis
DIR
ECC
IÓN
PIT
CH
Provincia AZUAY
CÓDIGO : GEO _ 001 Cantón PONCE ENRÍQUEZPROYECTO: TRABAJO DE TITULACIÓN EN SOMINUR ESTACIÓN :
N° HOJA : 1
LOCALIZACIÓN :
REALIZADO POR: VERÓNICA LÓPEZ HOJA/PLANO : OO1Localidad SOMINUR
COORDENADAS
X :
FECHA: 13 DE NOVIEMBRE DEL 2016 FOTOS :Y :
Z : LITOLOGÍA : ANDESITA NATURALEZA
FALLA
POTENCIA
5 metros
DEPÓSITOS SUPERFICIALES: MORFOLOGÍA ESPESOR
ESTRUCTURAS PLIEGUES FALLAS X COLUMNAS OTROS
FRACTURACIÓN BLOQUES
Jv Juntas/m3
MUY GRANDES
< 1
GRANDES
1 - 3
MEDIOS
3 - 10
PEQUEÑOS
10 - 30
MUY PEQUEÑOS
> 30
MUY BRECHIFICADA
> 60
GRADO DE METEORIZACIÓNSANA
I
ALGO METEORIZADA
II
MED. METEORIZADA
III
MUY METEORIZADA
IV
COMPL. METEORIZADA
V
SUELO RESIDUAL
VI
CAUDAL ESTIMADO
OBSERVACIONES
FALLA CRUZA LA GALERÍA DEL FRENTE 3, SE ESTÁ INICIANDO CON TRABAJOS DE FORTIFICACIÓN, ES DE PILARES DE METAL
Y EN EL TECHO LLANTAS, CRUZA 1 VETA CON RUMBO DE 5°, VETA CON MINERALIZACIÓN.
RESISTENCIA "R"
ESCLERÓMETRO
HIDROGEOLOGÍA SIN PRESENCIA DE AGUA SECO (CON SEÑALES DE AGUA) HÚMEDO GOTEOS FLUJO
CROQUIS
ESTACIÓN ESPACIADO (cm) CONTINUIDAD (m) APERTURA (mm) R. Apr
Mu
y se
par
adas
Ext.
Sep
arad
as
Mu
y b
aja
Baj
a
Mo
der
ada
Alt
a
RUGOSIDAD RELLENOS
TIP
O D
E P
LAN
O
AZ
BU
ZAM
IEN
TO
BU
ZAM
IEN
TO
Ext.
Ju
nta
s
Mu
y ju
nta
s
Jun
tas
Mo
der
. Ju
nta
s
Sep
arad
as
An
cha
Mu
y an
cha
Ext.
An
cha
Cav
ern
osa
Co
mp
osi
ció
n
Esp
eso
r (c
m)
Mu
y A
lta
Mu
y ce
rrad
a
Go
teo
sFl
ujo
Cer
rad
a
Par
c. A
bie
rta
Ab
iert
a
Mo
der
. Ab
iert
a
Esca
lon
ada
On
du
lad
a
Pla
na
Meteorización Filtraciones
LEYENDA
Tipo de plano (1)
Estratif icación
Foliación
Juntas
Fallas
Crenulación
Resist. Martil lo (Geo;Smith)
I
San
a
II
Alg
o m
eteo
riza
da
III
Med
. Met
eori
zad
a
IV
Mu
y m
eteo
riza
da
Índ
ice
R
Dir
ecci
ón
1
Mu
y b
lan
do
2
Bla
nd
o
3
Co
nsi
sten
te
4
Mu
y co
nsi
sten
te
5
Du
ro
6
Mu
y d
uro
V
Co
mp
let.
Met
eo
VI
Su
elo
res
idu
alSe
co
Hú
med
o
123
Anexo 21: Registro de mapeo geotécnico, Sector 2
Autora: Verónica E. López R.
FOTO
< 2
2- 6
6 - 2
0
20 -
60
60 -
200
200
- 600
> 60
0
< 1
1 - 3
3 - 1
0
10 -
20
> 20
< 0.
1
1.1
- 0.2
5
2.5
- 0.5
0.5
- 2.5
2.5
- 10
> 10
10 -
100
100
- 100
0
> 10
00
I Rug
osa
II Lis
a
III S
licke
nsid
ed
IV R
ugos
a
V Lis
a
VI S
licke
nsid
ed
VII R
ugos
a
VIII
Lisa
IX S
licke
nsid
ed
F0 68 338 75 82 X X X 57 X X X X
F1 74 346 86 79 X X X 37 X X X X
F2 62 317 67 78 X X X 34 X X X X
F3 63 333 63 65 X X X 38 X X X X
F4 80 337 74 73 X X X 80 X X X X
F5 73 326 72 68 X X X 71 X X X X
F6 62 327 82 70 X X X 91 X X X X
F7 79 333 60 72 X X X 52 X X X X
F8 63 303 53 73 X X X 47 X X X X
F9 58 340 76 72 X X X 45 X X X X
F10 56 340 72 67 X X X 50 X X X X
F11 71 345 64 70 X X X 45 X X X X
F12 65 336 52 55 X X X 50 X X X X
F13 65 335 61 59 X X X 74 X X X X
F14 69 339 58 63 X X X 53 X X X X
F15 69 336 64 76 X X X 60 X X X X
F16 74 344 78 70 X X X 60 X X X X
F17 71 345 75 88 X X X 91 X X X X
F18 68 346 74 85 X X X 108 X X X X
F19 67 339 78 89 X X X 95 X X X X
F20 66 340 78 83 X X X 133 X X X X
F21 54 320 52 80 X X X 130 X X X X
F22 62 330 72 78 X X X 120 X X X X
F23 61 340 75 82 X X X 120 X X X X
F24 66 330 72 72 X X X 107 X X X X
F25 68 325 71 73 X X X 48 X X X X
F26 62 333 69 78 X X X 39 X X X X
F27 66 330 71 75 X X X 23 X X X X
F28 62 340 74 80 X X X 14 X X X X
F29 62 340 71 79 X X X 40 X X X X
F30 61 317 72 76 X X X 50 X X X X
F31 64 315 74 75 X X X 85 X X X X
F32 73 335 74 8 X X X 50 X X X X
F33 66 330 75 80 X X X 50 X X X X
F34 70 333 80 78 X X X 65 X X X X
F35 64 335 71 81 X X X 52 X X X X
F36 67 335 65 83 X X X 32 X X X X
F37 66 334 72 81 X X X 40 X X X X
F38 59 340 72 79 X X X 42 X X X X
F39 74 340 67 79 X X X 45 X X X X
F40 80 350 65 82 X X X 40 X X X X
F41 70 340 71 80 X X X 26 X X X X
F42 70 345 72 82 X X X 23 X X X X
F43 71 350 70 79 X X X 20 X X X X
F44 69 340 71 78 X X X 22 X X X X
F45 70 340 70 79 X X X 23 X X X X
TIPO DE PLANO So - Estratificación J1…Jn - Juntas V VETA RELLENO S - Arena B - Brecha Q - Cuarzo O - Óxidos
S1 - Esquistosidad F1…Fn - Fallas G - Gravas A - Arcillas M - Milonita C - Calcita F - Feldespatos
Litología (3) Resistencia a partir de índices de campo (ISRM, 1981) (4)
E Lu Lutita At Arcillolita R0 Se puede marcar con la uña. S1 El puño penetra fácilmente varios cm.
F Gw Grauw acas Bc Biocalcarenitas R1 Al golpear con la punta del martillo la roca se desmenuza.S2 El dedo penetra fácilmente varios cm.
J Ar Areniscas Gr Rocas graníticas R2 Al golpear con la punta del martillo se producen ligeras marcas.S3 Se necesita una pequeña presión para hincar el dedo.
F Cz Calizas Ad Andesitas R3 Con un golpe fuerte de martillo puede fracturarse.S4 Se necesita una fuerte presión para hincar el dedo.
C Ma Mármoles Bs Basalto R4 Se requiere más de un golpe del martillo para fracturarla. S5 Con cierta presión suele marcarse con la uña.
P Pizarrosidad Mg Margas Pz Pizarra R5 Se requiere muchos golpes del martillo para fracturarla. S6 Se marca con dif icultad al presionar con la uña.
Es Esquistos R6 Al golpear con el martillo sólo saltan esquirlas.
Gn Gneis
PITC
H
Provincia AZUAY
CÓDIGO : GEO _ 002 Cantón PONCE ENRÍQUEZPROYECTO: TRABAJO DE TITULACIÓN EN SOMINUR ESTACIÓN :
N° HOJA : 1
LOCALIZACIÓN :
REALIZADO POR: VERÓNICA LÓPEZ HOJA/PLANO : OO1Localidad SOMINUR
COORDENADAS
X :
FECHA: 10 DE NOVIEMBRE DEL 2016 FOTOS :Y :
Z : LITOLOGÍA : ANDESITA NATURALEZA
FALLA
POTENCIA
30 - 135 cm
DEPÓSITOS SUPERFICIALES: MORFOLOGÍA ESPESOR
ESTRUCTURAS PLIEGUES FALLAS X COLUMNAS OTROS
FRACTURACIÓN BLOQUES
Jv Juntas/m3
MUY GRANDES
< 1
GRANDES
1 - 3
MEDIOS
3 - 10
PEQUEÑOS
10 - 30
MUY PEQUEÑOS
> 30
MUY BRECHIFICADA
> 60
GRADO DE METEORIZACIÓNSANA
I
ALGO METEORIZADA
II
MED. METEORIZADA
III
MUY METEORIZADA
IV
COMPL. METEORIZADA
V
SUELO RESIDUAL
VI
CAUDAL ESTIMADO
OBSERVACIONES: VETILLA PASA POR A FALLA, MINERALIZACIÓN DE QZ, SON 45 m DE GALERÍA (REALIZANDO TRABAJOS
DE EXPLOTACIÓN), FALLA PASA POR EL TECHO. RESISTENCIA "R"
ESCLERÓMETRO
HIDROGEOLOGÍA SIN PRESENCIA DE AGUA SECO (CON SEÑALES DE AGUA) HÚMEDO GOTEOS FLUJO
CROQUIS
ESTACIÓN ESPACIADO (cm) CONTINUIDAD (m) APERTURA (mm) R. Apr
Muy
sepa
rada
s
Ext.
Sepa
rada
s
Muy
baj
a
Baja
Mod
erad
a
Alta
RUGOSIDAD RELLENOS
TIPO
DE
PLAN
O
AZ B
UZA
MIE
NTO
BUZA
MIE
NTO
Ext.
Junt
as
Muy
junt
as
Junt
as
Mod
er. J
unta
s
Sepa
rada
s
Anch
a
Muy
anc
ha
Ext.
Anch
a
Cave
rnos
a
Com
posic
ión
Espe
sor F
alla
(cm
)Muy
Alta
Muy
cerr
ada
Húm
edo
Gote
os
Fluj
o
Cerr
ada
Parc
. Abi
erta
Abie
rta
Mod
er. A
bier
ta
Esca
lona
da
Ond
ulad
a
Plan
a
Meteorización Filtraciones
DIRE
CCIÓ
N
LEYENDA
Tipo de plano (1)
Estratif icación
Foliación
Juntas
Fallas
Crenulación
Resist. Martil lo (Geo;Smith)
I S
ana
II A
lgo
met
eoriz
ada
III M
ed. M
eteo
rizad
a
IV M
uy m
eteo
rizad
a
Índi
ce R
Dire
cció
n
1
Muy
bla
ndo
2
Blan
do
3
Cons
isten
te
4
Muy
cons
isten
te
5
Duro
6
Muy
dur
o
V C
ompl
et. M
eteo
VI S
uelo
resid
ual
Seco
124
Anexo 22: Registro de mapeo geotécnico, Sector 3
Autora: Verónica E. López R.
FOTO
< 2
2- 6
6 - 2
0
20 -
60
60 -
200
200
- 600
> 60
0
< 1
1 - 3
3 - 1
0
10 -
20
> 20
< 0.
1
1.1
- 0.2
5
2.5
- 0.5
0.5
- 2.5
2.5
- 10
> 10
10 -
100
100
- 100
0
> 10
00
I Rug
osa
II Li
sa
III S
licke
nsid
ed
IV R
ugos
a
V L
isa
VI S
licke
nsid
ed
VII
Rugo
sa
VIII
Lis
a
IX S
licke
nsid
ed
F0 71 340 68 69 X X X 23 X X X X
F1 74 342 61 80 X X X 24 X X X X
F2 74 334 78 79 X X X 37 X X X X
F3 68 329 68 83 X X X 55 X X X X
F4 57 326 80 85 X X X 60 X X X X
F5 64 336 70 58 X X X 53 X X X X
F6 63 334 61 78 X X X 52 X X X X
F7 66 331 70 68 X X X 35 X X X X
F8 68 340 75 70 X X X 32 X X X X
F9 55 327 73 68 X X X 42 X X X X
F10 63 334 62 57 X X X 55 X X X X
F11 61 330 82 35 X X X 30 X X X X
F12 64 336 60 61 X X X 28 X X X X
F13 63 335 61 54 X X X 30 X X X X
F14 64 334 60 55 X X X 29 X X X X
F15 64 336 59 75 X X X 49 X X X X
F16 64 336 85 72 X X X 70 X X X X
F17 62 331 67 67 X X X 68 X X X X
F18 63 333 62 60 X X X 69 X X X X
F19 59 329 59 65 X X X 63 X X X X
F20 66 334 69 62 X X X 45 X X X X
F21 74 333 69 60 X X X 47 X X X X
F22 73 345 62 64 X X X 70 X X X X
F23 77 349 75 65 X X X 48 X X X X
F24 76 345 65 68 X X X 40 X X X X
F25 66 335 65 60 X X X 60 X X X X
F26 69 338 83 62 X X X 67 X X X X
F27 70 341 63 66 X X X 57 X X X X
F28 70 340 65 67 X X X 54 X X X X
F29 64 333 78 44 X X X 58 X X X X
F30 68 337 75 55 X X X 43 X X X X
F31 72 340 82 58 X X X 38 X X X X
F32 65 333 65 46 X X X 47 X X X X
F33 69 338 62 49 X X X 42 X X X X
F34 75 347 60 61 X X X 62 X X X X
F35 67 336 71 62 X X X 69 X X X X
F36 68 337 66 57 X X X 100 X X X X
F37 64 335 62 53 X X X 127 X X X X
F38 60 329 59 59 X X X 110 X X X X
F39 75 343 62 65 X X X 90 X X X X
F40 75 347 55 72 X X X 106 X X X X
F41 66 338 51 73 X X X 140 X X X X
F42 73 344 77 70 X X X 115 X X X X
F43 80 349 66 80 X X X 106 X X X X
F44 75 346 63 74 X X X 107 X X X X
F45 80 351 57 81 X X X 130 X X X X
F46 54 326 70 79 X X X 164 X X X X
TIPO DE PLANO So - Estratificación J1…Jn - Juntas V VETA RELLENO S - Arena B - Brecha Q - Cuarzo O - Óxidos
S1 - Esquistosidad F1…Fn - Fallas G - Gravas A - Arcillas M - Milonita C - Calcita F - Feldespatos
Litología (3) Resistencia a partir de índices de campo (ISRM, 1981) (4)
E Lu Lutita At Arcillolita R0 Se puede marcar con la uña. S1 El puño penetra fácilmente varios cm.
F Gw Grauw acas Bc Biocalcarenitas R1 Al golpear con la punta del martillo la roca se desmenuza.S2 El dedo penetra fácilmente varios cm.
J Ar Areniscas Gr Rocas graníticas R2 Al golpear con la punta del martillo se producen ligeras marcas.S3 Se necesita una pequeña presión para hincar el dedo.
F Cz Calizas Ad Andesitas R3 Con un golpe fuerte de martillo puede fracturarse.S4 Se necesita una fuerte presión para hincar el dedo.
C Ma Mármoles Bs Basalto R4 Se requiere más de un golpe del martillo para fracturarla. S5 Con cierta presión suele marcarse con la uña.
P Pizarrosidad Mg Margas Pz Pizarra R5 Se requiere muchos golpes del martillo para fracturarla. S6 Se marca con dif icultad al presionar con la uña.
Es Esquistos R6 Al golpear con el martillo sólo saltan esquirlas.
Gn Gneis
LEYENDA
Tipo de plano (1)
Estratif icación
Foliación
Juntas
Fallas
Crenulación
Resist. Martil lo (Geo;Smith)
I
Sana
II
Alg
o m
eteo
rizad
a
III
Med
. Met
eoriz
ada
IV
Muy
met
eoriz
ada
Índi
ce R
Dire
cció
n
1
Muy
bla
ndo
2
Bla
ndo
3
Con
sist
ente
4
Muy
con
sist
ente
5
Dur
o
6
Muy
dur
o
V
Com
plet
. Met
eo
VI
Sue
lo re
sidu
alSe
co
Húm
edo
Got
eos
Fluj
o
Cerr
ada
Parc
. Abi
erta
Abi
erta
Mod
er. A
bier
ta
Esca
lona
da
Ond
ulad
a
Plan
a
Meteorización Filtraciones
Muy
sep
arad
as
Ext.
Sep
arad
as
Muy
baj
a
Baja
Mod
erad
a
Alta
RUGOSIDAD RELLENOS
TIPO
DE
PLA
NO
AZ
BUZA
MIE
NTO
BUZA
MIE
NTO
Ext.
Junt
as
Muy
junt
as
Junt
as
Mod
er. J
unta
s
Sepa
rada
s
Anc
ha
Muy
anc
ha
Ext.
Anc
ha
Cave
rnos
a
Com
posi
ción
Espe
sor (
cm)
Muy
Alta
Muy
cer
rada
CROQUIS
ESTACIÓN ESPACIADO (cm) CONTINUIDAD (m) APERTURA (mm) R. Apr
GRADO DE METEORIZACIÓNSANA
I
ALGO METEORIZADA
II
MED. METEORIZADA
III
MUY METEORIZADA
IV
COMPL. METEORIZADA
V
SUELO RESIDUAL
VI
CAUDAL ESTIMADO
OBSERVACIONES: FALLA PASA POR EL TECHO, PRESETAN HILOS DE VETA POCO MINERALIZADOS QUE SE UNEN A LA FALLA,
TRABAJOS DE EXPLOTACIÓN CON CHIMENEAS EN FALLA, DEBAJO DE EST. GEO _002
HIDROGEOLOGÍA SIN PRESENCIA DE AGUA SECO (CON SEÑALES DE AGUA) HÚMEDO GOTEOS FLUJO
ESTRUCTURAS PLIEGUES FALLAS X COLUMNAS OTROS
FRACTURACIÓN BLOQUES
Jv Juntas/m3
MUY GRANDES
< 1
GRANDES
1 - 3
MEDIOS
3 - 10
PEQUEÑOS
10 - 30
MUY PEQUEÑOS
> 30
MUY BRECHIFICADA
> 60
13 DE NOVIEMBRE DEL 2016 FOTOS :Y :
Z : LITOLOGÍA : ANDESITA NATURALEZA
FALLA
POTENCIA
23 -164 cm
DEPÓSITOS SUPERFICIALES: MORFOLOGÍA ESPESOR
DIR
ECCI
ÓN
PITC
H
Provincia AZUAY
CÓDIGO : GEO _ 003 Cantón PONCE ENRÍQUEZPROYECTO: TRABAJO DE TITULACIÓN EN SOMINUR ESTACIÓN :
N° HOJA : 1
LOCALIZACIÓN :
REALIZADO POR: VERÓNICA LÓPEZ HOJA/PLANO : OO1Localidad SOMINUR
COORDENADAS
X :
FECHA:
125
Anexo 23: Registro de mapeo geotécnico, Sector 4
Autora: Verónica E. López R.
FOTO
< 2
2-
6
6 -
20
20
- 6
0
60
- 2
00
20
0 -
60
0
> 6
00
< 1
1 -
3
3 -
10
10
- 2
0
> 2
0
< 0
.1
1.1
- 0
.25
2.5
- 0
.5
0.5
- 2
.5
2.5
- 1
0
> 1
0
10
- 1
00
10
0 -
10
00
> 1
00
0
I Ru
gosa
II L
isa
III S
licke
nsi
ded
IV R
ugo
sa
V L
isa
VI S
licke
nsi
ded
VII
Ru
gosa
VII
I Lis
a
IX S
licke
nsi
ded
J0 76 346 55 72 X X X X X X X
J1 84 350 57 73 X X X X X X X
J2 86 356 61 70 X X X X X X X
F0 85 356 70 68 X X X X X X X
F1 88 359 58 71 X X X X X X X
V1 14 286 66 X X X X X X X
V2 117 301 37 X X X X X X X
F2 56 332 88 75 X X X X X X X
F3 66 335 81 76 X X X X X X X
F4 63 336 75 78 X X X X X X X
F5 72 342 79 80 X X X X X X X
V3 70 265 70 X X X X X X X
V4 37 215 43 X X X X X X X
TIPO DE PLANO So - Estratificación J1…Jn - Juntas V VETA RELLENO S - Arena B - Brecha Q - Cuarzo O - Óxidos
S1 - Esquistosidad F1…Fn - Fallas G - Gravas A - Arcillas M - Milonita C - Calcita F - Feldespatos
Litología (3) Resistencia a partir de índices de campo (ISRM, 1981) (4)
E Lu Lutita At Arcillolita R0 Se puede marcar con la uña. S1 El puño penetra fácilmente varios cm.
F Gw Grauw acas Bc Biocalcarenitas R1 Al golpear con la punta del martillo la roca se desmenuza.S2 El dedo penetra fácilmente varios cm.
J Ar Areniscas Gr Rocas graníticas R2 Al golpear con la punta del martillo se producen ligeras marcas.S3 Se necesita una pequeña presión para hincar el dedo.
F Cz Calizas Ad Andesitas R3 Con un golpe fuerte de martillo puede fracturarse.S4 Se necesita una fuerte presión para hincar el dedo.
C Ma Mármoles Bs Basalto R4 Se requiere más de un golpe del martillo para fracturarla. S5 Con cierta presión suele marcarse con la uña.
P Pizarrosidad Mg Margas Pz Pizarra R5 Se requiere muchos golpes del martillo para fracturarla. S6 Se marca con dif icultad al presionar con la uña.
Es Esquistos R6 Al golpear con el martillo sólo saltan esquirlas.
Gn Gneis
DIR
ECC
IÓN
PIT
CH
Provincia AZUAY
CÓDIGO : GEO _ 004 Cantón PONCE ENRÍQUEZPROYECTO: TRABAJO DE TITULACIÓN EN SOMINUR ESTACIÓN :
N° HOJA : 1
LOCALIZACIÓN :
REALIZADO POR: VERÓNICA LÓPEZ HOJA/PLANO : OO1Localidad SOMINUR
COORDENADAS
X :
FECHA: 13 DE NOVIEMBRE DEL 2016 FOTOS :Y :
Z : LITOLOGÍA : ANDESITA NATURALEZA
FALLA
POTENCIA
4,85 m
DEPÓSITOS SUPERFICIALES: MORFOLOGÍA ESPESOR
ESTRUCTURAS PLIEGUES FALLAS X COLUMNAS OTROS
FRACTURACIÓN BLOQUES
Jv Juntas/m3
MUY GRANDES
< 1
GRANDES
1 - 3
MEDIOS
3 - 10
PEQUEÑOS
10 - 30
MUY PEQUEÑOS
> 30
MUY BRECHIFICADA
> 60
GRADO DE METEORIZACIÓNSANA
I
ALGO METEORIZADA
II
MED. METEORIZADA
III
MUY METEORIZADA
IV
COMPL. METEORIZADA
V
SUELO RESIDUAL
VI
CAUDAL ESTIMADO
OBSERVACIONES: VETA VA EN DIRECCIÓN DE LA GALERÍA PRINCIPAL EN DIRECCIÓN AL COMEDOR, EN EL HASTIAL
IZQUIERDO SUPERIOR, VETA POCO MINERALIZADA. RESISTENCIA "R"
ESCLERÓMETRO
HIDROGEOLOGÍA SIN PRESENCIA DE AGUA SECO (CON SEÑALES DE AGUA) HÚMEDO GOTEOS FLUJO
CROQUIS
ESTACIÓN ESPACIADO (cm) CONTINUIDAD (m) APERTURA (mm) R. Apr
Mu
y se
par
adas
Ext.
Sep
arad
as
Mu
y b
aja
Baj
a
Mo
der
ada
Alt
a
RUGOSIDAD RELLENOS
TIP
O D
E P
LAN
O
AZ
BU
ZAM
IEN
TO
BU
ZAM
IEN
TO
Ext.
Ju
nta
s
Mu
y ju
nta
s
Jun
tas
Mo
der
. Ju
nta
s
Sep
arad
as
An
cha
Mu
y an
cha
Ext.
An
cha
Cav
ern
osa
Co
mp
osi
ció
n
Esp
eso
r (c
m)
Mu
y A
lta
Mu
y ce
rrad
a
Go
teo
s
Flu
jo
Cer
rad
a
Par
c. A
bie
rta
Ab
iert
a
Mo
der
. Ab
iert
a
Esca
lon
ada
On
du
lad
a
Pla
na
Meteorización Filtraciones
LEYENDA
Tipo de plano (1)
Estratif icación
Foliación
Juntas
Fallas
Crenulación
Resist. Martil lo (Geo;Smith)
I
San
a
II
Alg
o m
eteo
riza
da
III
Med
. Met
eori
zad
a
IV
Mu
y m
eteo
riza
da
Índ
ice
R
Dir
ecci
ón
1
Mu
y b
lan
do
2
Bla
nd
o
3
Co
nsi
sten
te
4
Mu
y co
nsi
sten
te
5
Du
ro
6
Mu
y d
uro
V
Co
mp
let.
Met
eo
VI
Su
elo
res
idu
alSe
co
Hú
med
o
126
Anexo 24: Registro de mapeo geotécnico, Sector 5
Autora: Verónica E. López R.
FOTO
< 2
2-
6
6 -
20
20
- 6
0
60
- 2
00
20
0 -
60
0
> 6
00
< 1
1 -
3
3 -
10
10
- 2
0
> 2
0
< 0
.1
1.1
- 0
.25
2.5
- 0
.5
0.5
- 2
.5
2.5
- 1
0
> 1
0
10
- 1
00
10
0 -
10
00
> 1
00
0
I Ru
gosa
II L
isa
III S
licke
nsi
ded
IV R
ugo
sa
V L
isa
VI S
licke
nsi
ded
VII
Ru
gosa
VII
I Lis
a
IX S
licke
nsi
ded
J1 73 335 62 79 X X X X X X X
J2 71 345 75 61 X X X X X X X
J3 85 355 76 75 X X X X X X X
J4 75 340 72 86 X X X X X X X
J5 68 330 82 65 X X X X X X X
J6 68 332 81 71 X X X X X X X
J7 74 337 73 67 X X X X X X X
F1 95 30 78 61 X X X X X X X
F2 75 340 84 82 X X X X X X X
F3 71 340 79 80 X X X X X X X
F4 95 25 83 69 X X X X X X X
F5 76 340 77 72 X X X X X X X
F6 72 340 49 82 X X X X X X X
F7 69 339 50 55 X X X X X X X
V1 320 240 38 X X X X X X X
TIPO DE PLANO So - Estratificación J1…Jn - Juntas V VETA RELLENO S - Arena B - Brecha Q - Cuarzo O - Óxidos
S1 - Esquistosidad F1…Fn - Fallas G - Gravas A - Arcillas M - Milonita C - Calcita F - Feldespatos
Litología (3) Resistencia a partir de índices de campo (ISRM, 1981) (4)
E Lu Lutita At Arcillolita R0 Se puede marcar con la uña. S1 El puño penetra fácilmente varios cm.
F Gw Grauw acas Bc Biocalcarenitas R1 Al golpear con la punta del martillo la roca se desmenuza.S2 El dedo penetra fácilmente varios cm.
J Ar Areniscas Gr Rocas graníticas R2 Al golpear con la punta del martillo se producen ligeras marcas.S3 Se necesita una pequeña presión para hincar el dedo.
F Cz Calizas Ad Andesitas R3 Con un golpe fuerte de martillo puede fracturarse.S4 Se necesita una fuerte presión para hincar el dedo.
C Ma Mármoles Bs Basalto R4 Se requiere más de un golpe del martillo para fracturarla. S5 Con cierta presión suele marcarse con la uña.
P Pizarrosidad Mg Margas Pz Pizarra R5 Se requiere muchos golpes del martillo para fracturarla. S6 Se marca con dif icultad al presionar con la uña.
Es Esquistos R6 Al golpear con el martillo sólo saltan esquirlas.
Gn Gneis
LEYENDA
Tipo de plano (1)
Estratif icación
Foliación
Juntas
Fallas
Crenulación
Resist. Martil lo (Geo;Smith)I
Sa
na
II
Alg
o m
eteo
riza
da
III
Med
. Met
eori
zad
a
IV
Mu
y m
eteo
riza
da
Índ
ice
R
Dir
ecci
ón
1
Mu
y b
lan
do
2
Bla
nd
o
3
Co
nsi
sten
te
4
Mu
y co
nsi
sten
te
5
Du
ro
6
Mu
y d
uro
V
Co
mp
let.
Met
eo
VI
Su
elo
res
idu
alSe
co
Hú
med
o
Go
teo
s
Flu
jo
Cer
rad
a
Par
c. A
bie
rta
Ab
iert
a
Mo
der
. Ab
iert
a
Esca
lon
ada
On
du
lad
a
Pla
na
Meteorización Filtraciones
Mu
y se
par
adas
Ext.
Sep
arad
as
Mu
y b
aja
Baj
a
Mo
der
ada
Alt
a
RUGOSIDAD RELLENOS
TIP
O D
E P
LAN
O
AZ
BU
ZAM
IEN
TO
BU
ZAM
IEN
TO
Ext.
Ju
nta
s
Mu
y ju
nta
s
Jun
tas
Mo
der
. Ju
nta
s
Sep
arad
as
An
cha
Mu
y an
cha
Ext.
An
cha
Cav
ern
osa
Co
mp
osi
ció
n
Esp
eso
r (c
m)
Mu
y A
lta
Mu
y ce
rrad
a
CROQUIS
ESTACIÓN ESPACIADO (cm) CONTINUIDAD (m) APERTURA (mm) R. Apr
GRADO DE METEORIZACIÓNSANA
I
ALGO METEORIZADA
II
MED. METEORIZADA
III
MUY METEORIZADA
IV
COMPL. METEORIZADA
V
SUELO RESIDUAL
VI
CAUDAL ESTIMADO
OBSERVACIONES: CRUZA LA VETILLA JARAMILLO, ESTA VETA SE ENCUENTRA EN ESTUDIORESISTENCIA "R"
ESCLERÓMETRO
HIDROGEOLOGÍA SIN PRESENCIA DE AGUA SECO (CON SEÑALES DE AGUA) HÚMEDO GOTEOS FLUJO
ESTRUCTURAS PLIEGUES FALLAS X COLUMNAS OTROS
FRACTURACIÓN BLOQUES
Jv Juntas/m3
MUY GRANDES
< 1
GRANDES
1 - 3
MEDIOS
3 - 10
PEQUEÑOS
10 - 30
MUY PEQUEÑOS
> 30
MUY BRECHIFICADA
> 60
11 DE NOVIEMBRE DEL 2016 FOTOS :Y :
Z : LITOLOGÍA : ANDESITA NATURALEZA
FALLA
POTENCIA
6,85 m
DEPÓSITOS SUPERFICIALES: MORFOLOGÍA ESPESOR
DIR
ECC
IÓN
PIT
CH
Provincia AZUAY
CÓDIGO : GEO _ 005 Cantón PONCE ENRÍQUEZPROYECTO: TRABAJO DE TITULACIÓN EN SOMINUR ESTACIÓN :
N° HOJA : 1
LOCALIZACIÓN :
REALIZADO POR: VERÓNICA LÓPEZ HOJA/PLANO : OO1Localidad SOMINUR
COORDENADAS
X :
FECHA:
127
Anexo 25: Registro de mapeo geotécnico, Sector 6 - Tramo 1
Autora: Verónica E. López R.
FOTO
< 2
2-
6
6 -
20
20
- 6
0
60
- 2
00
20
0 -
60
0
> 6
00
< 1
1 -
3
3 -
10
10
- 2
0
> 2
0
< 0
.1
1.1
- 0
.25
2.5
- 0
.5
0.5
- 2
.5
2.5
- 1
0
> 1
0
10
- 1
00
10
0 -
10
00
> 1
00
0
I Ru
gosa
II L
isa
III S
licke
nsi
ded
IV R
ugo
sa
V L
isa
VI S
licke
nsi
ded
VII
Ru
gosa
VII
I Lis
a
IX S
licke
nsi
ded
J0 86 350 77 67 X X X X X X X
J1 83 350 78 69 X X X X X X X
F1 79 350 80 59 X X X X X X X
F2 94 360 77 64 X X X X X X X
F3 87 358 78 63 X X X X X X X
F4 89 335 70 49 X X X X X X X
F5 85 340 74 49 X X X X X X X
F6 80 328 73 53 X X X X X X X
F7 77 333 80 67 X X X X X X X
F8 70 330 83 72 X X X X X X X
F9 65 334 88 82 X X X X X X X
J2 73 340 80 71 X X X X X X X
J3 78 343 78 69 X X X X X X X
J4 80 350 80 72 X X X X X X X
J5 89 328 83 83 X X X X X X X
J6 127 225 84 85 X X X X X X X
J7 124 223 83 87 X X X X X X X
J8 123 222 87 84 X X X X X X X
J9 60 240 84 80 X X X X X X X
J10 68 330 82 79 X X X X X X X
J11 63 338 81 73 X X X X X X X
J12 61 330 74 68 X X X X X X X
J13 60 335 72 66 X X X X X X X
TIPO DE PLANO So - Estratificación J1…Jn - Juntas V VETA RELLENO S - Arena B - Brecha Q - Cuarzo O - Óxidos
S1 - Esquistosidad F1…Fn - Fallas G - Gravas A - Arcillas M - Milonita C - Calcita F - Feldespatos
Litología (3) Resistencia a partir de índices de campo (ISRM, 1981) (4)
E Lu Lutita At Arcillolita R0 Se puede marcar con la uña. S1 El puño penetra fácilmente varios cm.
F Gw Grauw acas Bc Biocalcarenitas R1 Al golpear con la punta del martillo la roca se desmenuza.S2 El dedo penetra fácilmente varios cm.
J Ar Areniscas Gr Rocas graníticas R2 Al golpear con la punta del martillo se producen ligeras marcas.S3 Se necesita una pequeña presión para hincar el dedo.
F Cz Calizas Ad Andesitas R3 Con un golpe fuerte de martillo puede fracturarse.S4 Se necesita una fuerte presión para hincar el dedo.
C Ma Mármoles Bs Basalto R4 Se requiere más de un golpe del martillo para fracturarla. S5 Con cierta presión suele marcarse con la uña.
P Pizarrosidad Mg Margas Pz Pizarra R5 Se requiere muchos golpes del martillo para fracturarla. S6 Se marca con dif icultad al presionar con la uña.
Es Esquistos R6 Al golpear con el martillo sólo saltan esquirlas.
Gn Gneis
LEYENDA
Tipo de plano (1)
Estratif icación
Foliación
Juntas
Fallas
Crenulación
Resist. Martil lo (Geo;Smith)
I
San
a
II
Alg
o m
eteo
riza
da
III
Med
. Met
eori
zad
a
IV
Mu
y m
eteo
riza
da
Índ
ice
R
Dir
ecci
ón
1
Mu
y b
lan
do
2
Bla
nd
o
3
Co
nsi
sten
te
4
Mu
y co
nsi
sten
te
5
Du
ro
6
Mu
y d
uro
V
Co
mp
let.
Met
eo
VI
Su
elo
res
idu
alSe
co
Hú
med
o
Go
teo
s
Flu
jo
Cer
rad
a
Par
c. A
bie
rta
Ab
iert
a
Mo
der
. Ab
iert
a
Esca
lon
ada
On
du
lad
a
Pla
na
Meteorización Filtraciones
Mu
y se
par
adas
Ext.
Sep
arad
as
Mu
y b
aja
Baj
a
Mo
der
ada
Alt
a
RUGOSIDAD RELLENOS
TIP
O D
E P
LAN
O
AZ
BU
ZAM
IEN
TO
BU
ZAM
IEN
TO
Ext.
Ju
nta
s
Mu
y ju
nta
s
Jun
tas
Mo
der
. Ju
nta
s
Sep
arad
as
An
cha
Mu
y an
cha
Ext.
An
cha
Cav
ern
osa
Co
mp
osi
ció
n
Esp
eso
r (c
m)
Mu
y A
lta
Mu
y ce
rrad
aCROQUIS
ESTACIÓN ESPACIADO (cm) CONTINUIDAD (m) APERTURA (mm) R. Apr
GRADO DE METEORIZACIÓNSANA
I
ALGO METEORIZADA
II
MED. METEORIZADA
III
MUY METEORIZADA
IV
COMPL. METEORIZADA
V
SUELO RESIDUAL
VI
CAUDAL ESTIMADO
OBSERVACIONES: VETA SE ENCUENTRA EN EL HASTIAL IZQUIERDO SUPERIOR, LA VETA ESTÁ POCO MINERALIZADA RESISTENCIA "R"
ESCLERÓMETRO
HIDROGEOLOGÍA SIN PRESENCIA DE AGUA SECO (CON SEÑALES DE AGUA) HÚMEDO GOTEOS FLUJO
ESTRUCTURAS PLIEGUES FALLAS X COLUMNAS OTROS
FRACTURACIÓN BLOQUES
Jv Juntas/m3
MUY GRANDES
< 1
GRANDES
1 - 3
MEDIOS
3 - 10
PEQUEÑOS
10 - 30
MUY PEQUEÑOS
> 30
MUY BRECHIFICADA
> 60
12 DE NOVIEMBRE DEL 2016 FOTOS :Y :
Z : LITOLOGÍA : ANDESITA NATURALEZA
FALLA
POTENCIA
0,86 cm
DEPÓSITOS SUPERFICIALES: MORFOLOGÍA ESPESOR
DIR
ECC
IÓN
PIT
CH
Provincia AZUAY
CÓDIGO : GEO _ 006 Cantón PONCE ENRÍQUEZPROYECTO: TRABAJO DE TITULACIÓN EN SOMINUR ESTACIÓN :
N° HOJA : 1
LOCALIZACIÓN :
REALIZADO POR: VERÓNICA LÓPEZ HOJA/PLANO : OO1Localidad SOMINUR
COORDENADAS
X :
FECHA:
128
Anexo 26: Registro de mapeo geotécnico, Sector 6 - Tramo 2
Autora: Verónica E. López R.
FOTO
< 2
2-
6
6 -
20
20
- 6
0
60
- 2
00
20
0 -
60
0
> 6
00
< 1
1 -
3
3 -
10
10
- 2
0
> 2
0
< 0
.1
1.1
- 0
.25
2.5
- 0
.5
0.5
- 2
.5
2.5
- 1
0
> 1
0
10
- 1
00
10
0 -
10
00
> 1
00
0
I Ru
gosa
II L
isa
III S
licke
nsi
ded
IV R
ugo
sa
V L
isa
VI S
licke
nsi
ded
VII
Ru
gosa
VII
I Lis
a
IX S
licke
nsi
ded
J0 43 305 72 64 X X X X X X X
J1 50 308 73 62 X X X X X X X
J2 47 312 77 65 X X X X X X X
J3 50 310 78 68 X X X X X X X
F1 51 321 71 49 X X X X X X X
J4 51 320 70 46 X X X X X X X
F2 55 321 73 49 X X X X X X X
F3 62 325 79 52 X X X X X X X
F4 60 321 70 47 X X X X X X X
F5 60 325 79 43 X X X X X X X
F6 62 328 77 47 X X X X X X X
J5 62 326 79 49 X X X X X X X
J6 49 315 72 67 X X X X X X X
F7 51 325 68 73 X X X X X X X
F8 57 330 70 68 X X X X X X X
F9 75 345 71 69 X X X X X X X
J7 45 110 69 73 X X X X X X X
TIPO DE PLANO So - Estratificación J1…Jn - Juntas V VETA RELLENO S - Arena B - Brecha Q - Cuarzo O - Óxidos
S1 - Esquistosidad F1…Fn - Fallas G - Gravas A - Arcillas M - Milonita C - Calcita F - Feldespatos
Litología (3) Resistencia a partir de índices de campo (ISRM, 1981) (4)
E Lu Lutita At Arcillolita R0 Se puede marcar con la uña. S1 El puño penetra fácilmente varios cm.
F Gw Grauw acas Bc Biocalcarenitas R1 Al golpear con la punta del martillo la roca se desmenuza.S2 El dedo penetra fácilmente varios cm.
J Ar Areniscas Gr Rocas graníticas R2 Al golpear con la punta del martillo se producen ligeras marcas.S3 Se necesita una pequeña presión para hincar el dedo.
F Cz Calizas Ad Andesitas R3 Con un golpe fuerte de martillo puede fracturarse.S4 Se necesita una fuerte presión para hincar el dedo.
C Ma Mármoles Bs Basalto R4 Se requiere más de un golpe del martillo para fracturarla. S5 Con cierta presión suele marcarse con la uña.
P Pizarrosidad Mg Margas Pz Pizarra R5 Se requiere muchos golpes del martillo para fracturarla. S6 Se marca con dif icultad al presionar con la uña.
Es Esquistos R6 Al golpear con el martillo sólo saltan esquirlas.
Gn Gneis
DIR
ECC
IÓN
PIT
CH
Provincia AZUAY
CÓDIGO : GEO _ 006 Cantón PONCE ENRÍQUEZPROYECTO: TRABAJO DE TITULACIÓN EN SOMINUR ESTACIÓN :
N° HOJA : 1
LOCALIZACIÓN :
REALIZADO POR: VERÓNICA LÓPEZ HOJA/PLANO : OO2Localidad SOMINUR
COORDENADAS
X :
FECHA: 12 DE NOVIEMBRE DEL 2016 FOTOS :Y :
Z : LITOLOGÍA : ANDESITA NATURALEZA
FALLA
POTENCIA
180 cm
DEPÓSITOS SUPERFICIALES: MORFOLOGÍA ESPESOR
ESTRUCTURAS PLIEGUES FALLAS X COLUMNAS OTROS
FRACTURACIÓN BLOQUES
Jv Juntas/m3
MUY GRANDES
< 1
GRANDES
1 - 3
MEDIOS
3 - 10
PEQUEÑOS
10 - 30
MUY PEQUEÑOS
> 30
MUY BRECHIFICADA
> 60
GRADO DE METEORIZACIÓNSANA
I
ALGO METEORIZADA
II
MED. METEORIZADA
III
MUY METEORIZADA
IV
COMPL. METEORIZADA
V
SUELO RESIDUAL
VI
CAUDAL ESTIMADO
OBSERVACIONES: GALERÍA SOLO EN CAJA, FALLA APARECE EN TRAMOS, ROCA BASTANTE ESTABLE, PRESENTA COLORACIÓN
AMARILLA RESISTENCIA "R"
ESCLERÓMETRO
HIDROGEOLOGÍA SIN PRESENCIA DE AGUA SECO (CON SEÑALES DE AGUA) HÚMEDO GOTEOS FLUJO
CROQUIS
ESTACIÓN ESPACIADO (cm) CONTINUIDAD (m) APERTURA (mm) R. Apr
Mu
y se
par
adas
Ext.
Sep
arad
as
Mu
y b
aja
Baj
a
Mo
der
ada
Alt
a
RUGOSIDAD RELLENOS
TIP
O D
E P
LAN
O
AZ
BU
ZAM
IEN
TO
BU
ZAM
IEN
TO
Ext.
Ju
nta
s
Mu
y ju
nta
s
Jun
tas
Mo
der
. Ju
nta
s
Sep
arad
as
An
cha
Mu
y an
cha
Ext.
An
cha
Cav
ern
osa
Co
mp
osi
ció
n
Esp
eso
r (c
m)
Mu
y A
lta
Mu
y ce
rrad
a
Go
teo
s
Flu
jo
Cer
rad
a
Par
c. A
bie
rta
Ab
iert
a
Mo
der
. Ab
iert
a
Esca
lon
ada
On
du
lad
a
Pla
na
Meteorización Filtraciones
LEYENDA
Tipo de plano (1)
Estratif icación
Foliación
Juntas
Fallas
Crenulación
Resist. Martil lo (Geo;Smith)
I
San
a
II
Alg
o m
eteo
riza
da
III
Med
. Met
eori
zad
a
IV
Mu
y m
eteo
riza
da
Índ
ice
R
Dir
ecci
ón
1
Mu
y b
lan
do
2
Bla
nd
o
3
Co
nsi
sten
te
4
Mu
y co
nsi
sten
te
5
Du
ro
6
Mu
y d
uro
V
Co
mp
let.
Met
eo
VI
Su
elo
res
idu
alSe
co
Hú
med
o
129
Anexo 27: Registro de mapeo geotécnico, Sector 6 - Tramo 3
Autora: Verónica E. López R.
FOTO
< 2
2-
6
6 -
20
20
- 6
0
60
- 2
00
20
0 -
60
0
> 6
00
< 1
1 -
3
3 -
10
10
- 2
0
> 2
0
< 0
.1
1.1
- 0
.25
2.5
- 0
.5
0.5
- 2
.5
2.5
- 1
0
> 1
0
10
- 1
00
10
0 -
10
00
> 1
00
0
I Ru
gosa
II L
isa
III S
licke
nsi
ded
IV R
ugo
sa
V L
isa
VI S
licke
nsi
ded
VII
Ru
gosa
VII
I Lis
a
IX S
licke
nsi
ded
F0 22 300 84 74 X X X X X X X
F1 35 300 81 74 X X X X X X X
J1 57 305 79 73 X X X X X X X
J2 49 310 81 70 X X X X X X X
J3 50 312 83 72 X X X X X X X
J4 51 315 62 73 X X X X X X X
J5 51 310 87 76 X X X X X X X
J6 51 312 88 74 X X X X X X X
J7 53 313 78 77 X X X X X X X
F2 55 315 75 76 X X X X X X X
J8 38 305 82 78 X X X X X X X
J9 34 305 70 72 X X X X X X X
J10 37 320 72 73 X X X X X X X
J11 52 321 72 70 X X X X X X X
J12 51 317 65 69 X X X X X X X
J13 49 315 67 67 X X X X X X X
J14 40 315 72 85 X X X X X X X
J15 41 319 69 62 X X X X X X X
J16 49 325 74 68 X X X X X X X
J17 53 324 78 67 X X X X X X X
J18 52 320 76 69 X X X X X X X
J19 47 315 85 72 X X X X X X X
J20 41 305 75 74 X X X X X X X
J21 48 308 83 78 X X X X X X X
J22 50 315 80 75 X X X X X X X
J23 51 325 83 77 X X X X X X X
J24 55 305 81 69 X X X X X X X
TIPO DE PLANO So - Estratificación J1…Jn - Juntas V VETA RELLENO S - Arena B - Brecha Q - Cuarzo O - Óxidos
S1 - Esquistosidad F1…Fn - Fallas G - Gravas A - Arcillas M - Milonita C - Calcita F - Feldespatos
Litología (3) Resistencia a partir de índices de campo (ISRM, 1981) (4)
E Lu Lutita At Arcillolita R0 Se puede marcar con la uña. S1 El puño penetra fácilmente varios cm.
F Gw Grauw acas Bc Biocalcarenitas R1 Al golpear con la punta del martillo la roca se desmenuza.S2 El dedo penetra fácilmente varios cm.
J Ar Areniscas Gr Rocas graníticas R2 Al golpear con la punta del martillo se producen ligeras marcas.S3 Se necesita una pequeña presión para hincar el dedo.
F Cz Calizas Ad Andesitas R3 Con un golpe fuerte de martillo puede fracturarse.S4 Se necesita una fuerte presión para hincar el dedo.
C Ma Mármoles Bs Basalto R4 Se requiere más de un golpe del martillo para fracturarla. S5 Con cierta presión suele marcarse con la uña.
P Pizarrosidad Mg Margas Pz Pizarra R5 Se requiere muchos golpes del martillo para fracturarla. S6 Se marca con dif icultad al presionar con la uña.
Es Esquistos R6 Al golpear con el martillo sólo saltan esquirlas.
Gn Gneis
DIR
ECC
IÓN
PIT
CH
Provincia AZUAY
CÓDIGO : GEO _ 006 Cantón PONCE ENRÍQUEZPROYECTO: TRABAJO DE TITULACIÓN EN SOMINUR ESTACIÓN :
N° HOJA : 1
LOCALIZACIÓN :
REALIZADO POR: VERÓNICA LÓPEZ HOJA/PLANO : OO3Localidad SOMINUR
COORDENADAS
X :
FECHA: 12 DE NOVIEMBRE DEL 2016 FOTOS :Y :
Z : LITOLOGÍA : ANDESITA NATURALEZA
FALLA
POTENCIA
0,30 cm
DEPÓSITOS SUPERFICIALES: MORFOLOGÍA ESPESOR
ESTRUCTURAS PLIEGUES FALLAS X COLUMNAS OTROS
FRACTURACIÓN BLOQUES
Jv Juntas/m3
MUY GRANDES
< 1
GRANDES
1 - 3
MEDIOS
3 - 10
PEQUEÑOS
10 - 30
MUY PEQUEÑOS
> 30
MUY BRECHIFICADA
> 60
GRADO DE METEORIZACIÓNSANA
I
ALGO METEORIZADA
II
MED. METEORIZADA
III
MUY METEORIZADA
IV
COMPL. METEORIZADA
V
SUELO RESIDUAL
VI
CAUDAL ESTIMADO
OBSERVACIONES
VETA SE ENCUENTRA PERDIDA, ROCA ESTBALE, PRESENCIA SOLO DE ROCA ESTÉRIL, NO EXISTE MINERALIZACIÓN RESISTENCIA "R"
ESCLERÓMETRO
HIDROGEOLOGÍA SIN PRESENCIA DE AGUA SECO (CON SEÑALES DE AGUA) HÚMEDO GOTEOS FLUJO
CROQUIS
ESTACIÓN ESPACIADO (cm) CONTINUIDAD (m) APERTURA (mm) R. Apr
Mu
y se
par
adas
Ext.
Sep
arad
as
Mu
y b
aja
Baj
a
Mo
der
ada
Alt
a
RUGOSIDAD RELLENOS
TIP
O D
E P
LAN
O
AZ
BU
ZAM
IEN
TO
BU
ZAM
IEN
TO
Ext.
Ju
nta
s
Mu
y ju
nta
s
Jun
tas
Mo
der
. Ju
nta
s
Sep
arad
as
An
cha
Mu
y an
cha
Ext.
An
cha
Cav
ern
osa
Co
mp
osi
ció
n
Esp
eso
r (c
m)
Mu
y A
lta
Mu
y ce
rrad
a
Go
teo
s
Flu
jo
Cer
rad
a
Par
c. A
bie
rta
Ab
iert
a
Mo
der
. Ab
iert
a
Esca
lon
ada
On
du
lad
a
Pla
na
Meteorización Filtraciones
LEYENDA
Tipo de plano (1)
Estratif icación
Foliación
Juntas
Fallas
Crenulación
Resist. Martil lo (Geo;Smith)
I
San
a
II
Alg
o m
eteo
riza
da
III
Med
. Met
eori
zad
a
IV
Mu
y m
eteo
riza
da
Índ
ice
R
Dir
ecci
ón
1
Mu
y b
lan
do
2
Bla
nd
o
3
Co
nsi
sten
te
4
Mu
y co
nsi
sten
te
5
Du
ro
6
Mu
y d
uro
V
Co
mp
let.
Met
eo
VI
Su
elo
res
idu
alSe
co
Hú
med
o
130
F-1 F-2 V-1 J-3 J-4
4-2
100-50 5-1
7 1 2 2 2 0 0
50% - 75%
13 17 13 13 0 0
0.2 - 0.6 m
10 8 10 5 0 0
3-10 m
2 4 4 4 0 0
0.1-1.0 mm
3 5 5 5 0 0Ligeramente
rugosa
3 5 1 1 0 0
Duro (> 5 mm)
2 4 4 2 0 0
Moderadamente
a l terada
3 1 1 1 0 0
10-25 l i tros/min
0.1 - 0.2
Húmedo
7 7 4 7 0 0
Agua freáticaRelación:
Pres ión de
agua/Tens ión
0 0.0 - 0.1 0.2 - 0.5 > 0.5
Estado
generalSeco
0
Ligeramente
húmedoGoteando Agua fluyendo
5Agua freática
Caudal por 10
m de túnelNulo < 10 l i tros/min
0
25-125 l i tros/min > 125 l i tros/min
Puntuación 15 10 4
Puntuación
0
Descompuesta Alteración
Relleno (mm)
Puntuación 6 4 2 0
Puntuación 6
>20 m
Alteración Ina l teradaLigeramente
a l teradaMuy a l terada
Continuidad (m)Puntuación 6 4 1 0
Suave Rugosidad
>5 mm
1 0
Relleno Ninguno Duro (<5 mm) Blando (<5 mm) Blando (>5 mm)
Abertura (mm)
Puntuación 6
4
Esta
do d
e la
s di
acla
sas
Continuidad < 1 m 1-3 m 10-20 m
Abertura Nula < 0.1 mm 1-5 mm
Rugosidad Muy rugosa Rugosa Ondulada
5
6 5 1
5 1
Separación entre diaclasas (m)Puntuación 20 15 8 5
3Separación entre diaclasas > 2 m 0.6 - 2 m 0.06 - 0.2 m < 0.06 m
25-5 < 1
RQDPuntuación 20 17 6 3
2RQD 90% - 100% 75% - 90% 25% - 50% < 25%
Clasificación geomecánica RMR (Bieniawski, 1989) CALIFICACIÓN
Parámetros de clasificación
1
Resistencia
de la matriz
rocosa (MPa)
Ensayo de
carga puntual> 10 10-4 2-1
Puntuación 15 12 4 2 0
Compres ión
s imple (MPa) Resistencia
de la matriz rocosa (MPa)Compresión
simple> 250 250-100 50-25
Puntuación 100 - 81 80 – 61 60 – 41 40 – 21 < 20
CalidadMuy buena Buena Media Mala Muy mala
Clasificación del macizo rocoso según RMRClase I II III IV V F-1 J-1 J-2 J-4 J-5
53 44 40 0 0
V-MUY MALA
CALIFICACIÓN RMR Bàsico
RMR básico: 40
Anexo 28: Resultados clasificación geomecánica RMR, Sector 1
Autora: Verónica E. López R.
Buz 45º-90º
Muy desfavorable
V Muy mala <20 <1 kg/cm2 <15°
IV Mala 40-21 1-2 kg/cm2 15°-25°
Corrección por la Orientación de las Diaclasas
Taludes 0 -5 -25 -50 -60
Orientación de las DiaclasasDirección perpendicular al eje del túnel
Dirección paralela al eje del túnel Buzamiento 0º-20º
cualquier direcciónExcavación con buzamiento Excavación contra buzamiento
Dirección y Buzamiento Muy Favorables Favorables Medias Desfavorables Muy desfavorables
Favorables Media Desfavorable Media Desfavorable
II Buena 80-61 3-4 kg/cm2 35°-45°
Calidad Muy buena Buena Media Mala Muy mala
Puntuación 100 - 81 80 – 61 60 – 41 40 – 21 < 20
Clase
III Media 60-41 2-3 kg/cm2 25°-35°
Clase Calidad Valoración RMR CohesiónÁngulo de
rozamientoI Muy buena 100-81 >4 kg/cm2 >45°
I II III IV V
Clasificación del macizo rocoso según RMR
Túneles 0 -2 -5 -10 -12
Buz 45º-90º Buz 20º-45º Buz 45º-90º Buz 20º-45º Buz 20º-45º
Cimentaciones 0 -2 -7 -15 -25
Muy Favorables
131
F-1 J-1 J-2 J-3 J-4
4-2
100-50 5-1
7 1 4 0 0 0 0
50% - 75%
13 20 0 0 0 0
0.2 - 0.6 m
10 5 0 0 0 0
3-10 m
2 4 0 0 0 0
0.1-1.0 mm
3 5 0 0 0 0Ligeramente
rugosa
3 1 0 0 0 0
Duro (> 5 mm)
2 2 0 0 0 0
Moderadamente
a l terada
3 3 0 0 0 0
10-25 l i tros/min
0.1 - 0.2
Húmedo
7 7 0 0 0 0
Clasificación geomecánica RMR (Bieniawski, 1989) CALIFICACIÓN
Parámetros de clasificación
1
Resistencia
de la matriz
rocosa (MPa)
Ensayo de
carga puntual> 10 10-4 2-1
Puntuación 15 12 4 2 0
Compres ión
s imple (MPa) Resistencia
de la matriz rocosa (MPa)Compresión
simple> 250 250-100 50-25 25-5 < 1
RQDPuntuación 20 17 6 3
2RQD 90% - 100% 75% - 90% 25% - 50% < 25%
Separación entre diaclasas (m)Puntuación 20 15 8 5
3Separación entre diaclasas > 2 m 0.6 - 2 m 0.06 - 0.2 m < 0.06 m
4
Esta
do d
e la
s di
acla
sas
Continuidad < 1 m 1-3 m 10-20 m
Abertura Nula < 0.1 mm 1-5 mm
Rugosidad Muy rugosa Rugosa Ondulada
5
6 5 1
5 1
>20 m
Alteración Ina l teradaLigeramente
a l teradaMuy a l terada
Continuidad (m)Puntuación 6 4 1 0
Suave Rugosidad
>5 mm
1 0
Relleno Ninguno Duro (<5 mm) Blando (<5 mm) Blando (>5 mm)
Abertura (mm)
Puntuación 6 0
Descompuesta Alteración
Relleno (mm)
Puntuación 6 4 2 0
Puntuación 6
0
Ligeramente
húmedoGoteando Agua fluyendo
5Agua freática
Caudal por 10
m de túnelNulo < 10 l i tros/min
0
25-125 l i tros/min > 125 l i tros/min
Puntuación 15 10 4
Puntuación
Agua freáticaRelación:
Pres ión de
agua/Tens ión
0 0.0 - 0.1 0.2 - 0.5 > 0.5
Estado
generalSeco
Anexo 29: Resultados clasificación geomecánica RMR, Sector 2
Clase I II III IV V
Puntuación 100 - 81 80 – 61 60 – 41 40 – 21 < 20
CalidadMuy buena Buena Media Mala Muy mala
Clasificación del macizo rocoso según RMRF-1 J-1 J-2 J-4 J-5
51 0 0 0 0
RMR básico: 51
CALIFICACIÓN RMR Bàsico
III-MEDIA
Autora: Verónica E. López R.
Buz 45º-90º
Muy desfavorable
Corrección por la Orientación de las DiaclasasDirección y Buzamiento Muy Favorables Favorables Medias Desfavorables Muy desfavorables
Túneles 0 -2 -5 -10 -12
Cimentaciones 0 -2 -7 -15 -25
Taludes 0 -5 -25 -50 -60
Orientación de las DiaclasasDirección perpendicular al eje del túnel
Dirección paralela al eje del túnel Buzamiento 0º-20º
cualquier direcciónExcavación con buzamiento Excavación contra buzamiento
Buz 45º-90º Buz 20º-45º Buz 45º-90º Buz 20º-45º Buz 20º-45º
Muy Favorables Favorables Media Desfavorable Media Desfavorable
Clasificación del macizo rocoso según RMRClase I II III IV V
Calidad Muy buena Buena Media Mala Muy mala
Puntuación 100 - 81 80 – 61 60 – 41 40 – 21 < 20
Clase Calidad Valoración RMR CohesiónÁngulo de
rozamiento
I Muy buena 100-81 >4 kg/cm2 >45°
II Buena 80-61 3-4 kg/cm2 35°-45°
III Media 60-41 2-3 kg/cm2 25°-35°
IV Mala 40-21 1-2 kg/cm2 15°-25°
V Muy mala <20 <1 kg/cm2 <15°
132
F-1 J-1 J-2 J-3 J-4
4-2
100-50 5-1
7 1 4 0 0 0 0
50% - 75%
13 20 0 0 0 0
0.2 - 0.6 m
10 5 0 0 0 0
3-10 m
2 4 0 0 0 0
0.1-1.0 mm
3 5 0 0 0 0Ligeramente
rugosa
3 1 0 0 0 0
Duro (> 5 mm)
2 2 0 0 0 0
Moderadamente
a l terada
3 3 0 0 0 0
10-25 l i tros/min
0.1 - 0.2
Húmedo
7 7 0 0 0 0
Agua freáticaRelación:
Pres ión de
agua/Tens ión
0 0.0 - 0.1 0.2 - 0.5 > 0.5
Estado
generalSeco
0
Ligeramente
húmedoGoteando Agua fluyendo
5Agua freática
Caudal por 10
m de túnelNulo < 10 l i tros/min
0
25-125 l i tros/min > 125 l i tros/min
Puntuación 15 10 4
Puntuación
0
Descompuesta Alteración
Relleno (mm)
Puntuación 6 4 2 0
Puntuación 6
>20 m
Alteración Ina l teradaLigeramente
a l teradaMuy a l terada
Continuidad (m)Puntuación 6 4 1 0
Suave Rugosidad
>5 mm
1 0
Relleno Ninguno Duro (<5 mm) Blando (<5 mm) Blando (>5 mm)
Abertura (mm)
Puntuación 6
4
Esta
do d
e la
s di
acla
sas
Continuidad < 1 m 1-3 m 10-20 m
Abertura Nula < 0.1 mm 1-5 mm
Rugosidad Muy rugosa Rugosa Ondulada
5
6 5 1
5 1
Separación entre diaclasas (m)Puntuación 20 15 8 5
3Separación entre diaclasas > 2 m 0.6 - 2 m 0.06 - 0.2 m < 0.06 m
25-5 < 1
RQDPuntuación 20 17 6 3
2RQD 90% - 100% 75% - 90% 25% - 50% < 25%
Clasificación geomecánica RMR (Bieniawski, 1989) CALIFICACIÓN
Parámetros de clasificación
1
Resistencia
de la matriz
rocosa (MPa)
Ensayo de
carga puntual> 10 10-4 2-1
Puntuación 15 12 4 2 0
Compres ión
s imple (MPa) Resistencia
de la matriz rocosa (MPa)Compresión
simple> 250 250-100 50-25
Anexo 30: Resultados clasificación geomecánica RMR, Sector 3
Puntuación 100 - 81 80 – 61 60 – 41 40 – 21 < 20
CalidadMuy buena Buena Media Mala Muy mala
Clasificación del macizo rocoso según RMRClase I II III IV V F-1 J-1 J-2 J-4 J-5
51 0 0 0 0
III-MEDIA
CALIFICACIÓN RMR Bàsico
RMR básico: 51
Autora: Verónica E. López R.
Buz 45º-90º
Muy desfavorable
Corrección por la Orientación de las DiaclasasDirección y Buzamiento Muy Favorables Favorables Medias Desfavorables Muy desfavorables
Túneles 0 -2 -5 -10 -12
Cimentaciones 0 -2 -7 -15 -25
Taludes 0 -5 -25 -50 -60
Orientación de las DiaclasasDirección perpendicular al eje del túnel
Dirección paralela al eje del túnel Buzamiento 0º-20º
cualquier direcciónExcavación con buzamiento Excavación contra buzamiento
Buz 45º-90º Buz 20º-45º Buz 45º-90º Buz 20º-45º Buz 20º-45º
Muy Favorables Favorables Media Desfavorable Media Desfavorable
Clasificación del macizo rocoso según RMRClase I II III IV V
Calidad Muy buena Buena Media Mala Muy mala
Puntuación 100 - 81 80 – 61 60 – 41 40 – 21 < 20
Clase Calidad Valoración RMR CohesiónÁngulo de
rozamientoI Muy buena 100-81 >4 kg/cm2 >45°
II Buena 80-61 3-4 kg/cm2 35°-45°
III Media 60-41 2-3 kg/cm2 25°-35°
IV Mala 40-21 1-2 kg/cm2 15°-25°
V Muy mala <20 <1 kg/cm2 <15°
133
F-1 J-1 J-2 J-3 J-4
4-2
100-50 5-1
7 1 4 0 0 0 0
50% - 75%
13 20 0 0 0 0
0.2 - 0.6 m
10 5 0 0 0 0
3-10 m
2 4 0 0 0 0
0.1-1.0 mm
3 3 0 0 0 0Ligeramente
rugosa
3 1 0 0 0 0
Duro (> 5 mm)
2 4 0 0 0 0
Moderadamente
a l terada
3 5 0 0 0 0
10-25 l i tros/min
0.1 - 0.2
Húmedo
7 7 0 0 0 0
Clasificación geomecánica RMR (Bieniawski, 1989) CALIFICACIÓN
Parámetros de clasificación
1
Resistencia
de la matriz
rocosa (MPa)
Ensayo de
carga puntual> 10 10-4 2-1
Puntuación 15 12 4 2 0
Compres ión
s imple (MPa) Resistencia
de la matriz rocosa (MPa)Compresión
simple> 250 250-100 50-25 25-5 < 1
RQDPuntuación 20 17 6 3
2RQD 90% - 100% 75% - 90% 25% - 50% < 25%
Separación entre diaclasas (m)Puntuación 20 15 8 5
3Separación entre diaclasas > 2 m 0.6 - 2 m 0.06 - 0.2 m < 0.06 m
4
Esta
do d
e la
s di
acla
sas
Continuidad < 1 m 1-3 m 10-20 m
Abertura Nula < 0.1 mm 1-5 mm
Rugosidad Muy rugosa Rugosa Ondulada
5
6 5 1
5 1
>20 m
Alteración Ina l teradaLigeramente
a l teradaMuy a l terada
Continuidad (m)Puntuación 6 4 1 0
Suave Rugosidad
>5 mm
1 0
Relleno Ninguno Duro (<5 mm) Blando (<5 mm) Blando (>5 mm)
Abertura (mm)
Puntuación 6 0
Descompuesta Alteración
Relleno (mm)
Puntuación 6 4 2 0
Puntuación 6
0
Ligeramente
húmedoGoteando Agua fluyendo
5Agua freática
Caudal por 10
m de túnelNulo < 10 l i tros/min
0
25-125 l i tros/min > 125 l i tros/min
Puntuación 15 10 4
Puntuación
Agua freáticaRelación:
Pres ión de
agua/Tens ión
0 0.0 - 0.1 0.2 - 0.5 > 0.5
Estado
generalSeco
Anexo 31: Resultados clasificación geomecánica RMR, Sector 4
Clase I II III IV V
Puntuación 100 - 81 80 – 61 60 – 41 40 – 21 < 20
CalidadMuy buena Buena Media Mala Muy mala
Clasificación del macizo rocoso según RMRF-1 J-1 J-2 J-4 J-5
53 0 0 0 0
RMR básico: 53
CALIFICACIÓN RMR Bàsico
III-MEDIA
Autora: Verónica E. López R.
Buz 45º-90º
Muy desfavorable
Corrección por la Orientación de las DiaclasasDirección y Buzamiento Muy Favorables Favorables Medias Desfavorables Muy desfavorables
Túneles 0 -2 -5 -10 -12
Cimentaciones 0 -2 -7 -15 -25
Taludes 0 -5 -25 -50 -60
Orientación de las DiaclasasDirección perpendicular al eje del túnel
Dirección paralela al eje del túnel Buzamiento 0º-20º
cualquier direcciónExcavación con buzamiento Excavación contra buzamiento
Buz 45º-90º Buz 20º-45º Buz 45º-90º Buz 20º-45º Buz 20º-45º
Muy Favorables Favorables Media Desfavorable Media Desfavorable
Clasificación del macizo rocoso según RMR
Clase I II III IV V
Calidad Muy buena Buena Media Mala Muy mala
Puntuación 100 - 81 80 – 61 60 – 41 40 – 21 < 20
Clase Calidad Valoración RMR CohesiónÁngulo de
rozamientoI Muy buena 100-81 >4 kg/cm2 >45°
II Buena 80-61 3-4 kg/cm2 35°-45°
III Media 60-41 2-3 kg/cm2 25°-35°
IV Mala 40-21 1-2 kg/cm2 15°-25°
V Muy mala <20 <1 kg/cm2 <15°
134
F-1 J-1 J-2 J-3 J-4
4-2
100-50 5-1
7 1 4 0 0 0 0
50% - 75%
13 17 0 0 0 0
0.2 - 0.6 m
10 8 0 0 0 0
3-10 m
2 4 0 0 0 0
0.1-1.0 mm
3 3 0 0 0 0Ligeramente
rugosa
3 1 0 0 0 0
Duro (> 5 mm)
2 4 0 0 0 0
Moderadamente
a l terada
3 3 0 0 0 0
10-25 l i tros/min
0.1 - 0.2
Húmedo
7 15 0 0 0 0
Agua freáticaRelación:
Pres ión de
agua/Tens ión
0 0.0 - 0.1 0.2 - 0.5 > 0.5
Estado
generalSeco
0
Ligeramente
húmedoGoteando Agua fluyendo
5Agua freática
Caudal por 10
m de túnelNulo < 10 l i tros/min
0
25-125 l i tros/min > 125 l i tros/min
Puntuación 15 10 4
Puntuación
0
Descompuesta Alteración
Relleno (mm)
Puntuación 6 4 2 0
Puntuación 6
>20 m
Alteración Ina l teradaLigeramente
a l teradaMuy a l terada
Continuidad (m)Puntuación 6 4 1 0
Suave Rugosidad
>5 mm
1 0
Relleno Ninguno Duro (<5 mm) Blando (<5 mm) Blando (>5 mm)
Abertura (mm)
Puntuación 6
4
Esta
do d
e la
s di
acla
sas
Continuidad < 1 m 1-3 m 10-20 m
Abertura Nula < 0.1 mm 1-5 mm
Rugosidad Muy rugosa Rugosa Ondulada
5
6 5 1
5 1
Separación entre diaclasas (m)Puntuación 20 15 8 5
3Separación entre diaclasas > 2 m 0.6 - 2 m 0.06 - 0.2 m < 0.06 m
25-5 < 1
RQDPuntuación 20 17 6 3
2RQD 90% - 100% 75% - 90% 25% - 50% < 25%
Clasificación geomecánica RMR (Bieniawski, 1989) CALIFICACIÓN
Parámetros de clasificación
1
Resistencia
de la matriz
rocosa (MPa)
Ensayo de
carga puntual> 10 10-4 2-1
Puntuación 15 12 4 2 0
Compres ión
s imple (MPa) Resistencia
de la matriz rocosa (MPa)Compresión
simple> 250 250-100 50-25
Anexo 32: Resultados clasificación geomecánica RMR, Sector 5
Puntuación 100 - 81 80 – 61 60 – 41 40 – 21 < 20
CalidadMuy buena Buena Media Mala Muy mala
Clasificación del macizo rocoso según RMRClase I II III IV V F-1 J-1 J-2 J-4 J-5
59 0 0 0 0
III-MEDIA
CALIFICACIÓN RMR Bàsico
RMR básico: 59
Autora: Verónica E. López R.
Buz 45º-90º
Muy desfavorable
IV Mala 40-21 1-2 kg/cm2 15°-25°
V Muy mala <20 <1 kg/cm2 <15°
II Buena 80-61 3-4 kg/cm2 35°-45°
III Media 60-41 2-3 kg/cm2 25°-35°
Clase Calidad Valoración RMR CohesiónÁngulo de
rozamientoI Muy buena 100-81 >4 kg/cm2 >45°
Orientación de las DiaclasasDirección perpendicular al eje del túnel
Dirección paralela al eje del túnel Buzamiento 0º-20º
cualquier direcciónExcavación con buzamiento Excavación contra buzamiento
Buz 45º-90º Buz 20º-45º Buz 45º-90º Buz 20º-45º Buz 20º-45º
Corrección por la Orientación de las DiaclasasDirección y Buzamiento Muy Favorables Favorables Medias Desfavorables Muy desfavorables
Túneles 0 -2 -5 -10 -12
Cimentaciones 0 -2 -7 -15 -25
Taludes 0 -5 -25 -50 -60
Muy Favorables Favorables Media Desfavorable Media Desfavorable
Clase IV V
Clasificación del macizo rocoso según RMRI II III
Calidad Mala Muy mala
Puntuación 40 – 21 < 20
Muy buena Buena Media
100 - 81 80 – 61 60 – 41
135
F-1 J-1 J-2 J-3 J-4
4-2
100-50 5-1
7 1 4 0 0 0 0
50% - 75%
13 20 0 0 0 0
0.2 - 0.6 m
10 8 0 0 0 0
3-10 m
2 4 0 0 0 0
0.1-1.0 mm
3 3 0 0 0 0Ligeramente
rugosa
3 1 0 0 0 0
Duro (> 5 mm)
2 4 0 0 0 0
Moderadamente
a l terada
3 3 0 0 0 0
10-25 l i tros/min
0.1 - 0.2
Húmedo
7 7 0 0 0 0
Agua freáticaRelación:
Pres ión de
agua/Tens ión
0 0.0 - 0.1 0.2 - 0.5 > 0.5
Estado
generalSeco
0
Ligeramente
húmedoGoteando Agua fluyendo
5Agua freática
Caudal por 10
m de túnelNulo < 10 l i tros/min
0
25-125 l i tros/min > 125 l i tros/min
Puntuación 15 10 4
Puntuación
0
Descompuesta Alteración
Relleno (mm)
Puntuación 6 4 2 0
Puntuación 6
>20 m
Alteración Ina l teradaLigeramente
a l teradaMuy a l terada
Continuidad (m)Puntuación 6 4 1 0
Suave Rugosidad
>5 mm
1 0
Relleno Ninguno Duro (<5 mm) Blando (<5 mm) Blando (>5 mm)
Abertura (mm)
Puntuación 6
4
Esta
do d
e la
s di
acla
sas
Continuidad < 1 m 1-3 m 10-20 m
Abertura Nula < 0.1 mm 1-5 mm
Rugosidad Muy rugosa Rugosa Ondulada
5
6 5 1
5 1
Separación entre diaclasas (m)Puntuación 20 15 8 5
3Separación entre diaclasas > 2 m 0.6 - 2 m 0.06 - 0.2 m < 0.06 m
25-5 < 1
RQDPuntuación 20 17 6 3
2RQD 90% - 100% 75% - 90% 25% - 50% < 25%
Clasificación geomecánica RMR (Bieniawski, 1989) CALIFICACIÓN
Parámetros de clasificación
1
Resistencia
de la matriz
rocosa (MPa)
Ensayo de
carga puntual> 10 10-4 2-1
Puntuación 15 12 4 2 0
Compres ión
s imple (MPa) Resistencia
de la matriz rocosa (MPa)Compresión
simple> 250 250-100 50-25
Anexo 33: Resultados clasificación geomecánica RMR, Sector 6-Tramo1
Puntuación 100 - 81 80 – 61 60 – 41 40 – 21 < 20
CalidadMuy buena Buena Media Mala Muy mala
Clasificación del macizo rocoso según RMRClase I II III IV V F-1 J-1 J-2 J-4 J-5
54 0 0 0 0
III-MEDIA
CALIFICACIÓN RMR Bàsico
RMR básico: 54
Buz 45º-90º
Muy desfavorable
IV Mala 40-21 1-2 kg/cm2 15°-25°
V Muy mala <20 <1 kg/cm2 <15°
II Buena 80-61 3-4 kg/cm2 35°-45°
III Media 60-41 2-3 kg/cm2 25°-35°
Clase Calidad Valoración RMR CohesiónÁngulo de
rozamiento
I Muy buena 100-81 >4 kg/cm2 >45°
Calidad Muy buena Buena Media Mala Muy mala
Puntuación 100 - 81 80 – 61 60 – 41 40 – 21 < 20
Muy Favorables Favorables Media Desfavorable Media Desfavorable
Clasificación del macizo rocoso según RMRClase I II III IV V
Orientación de las DiaclasasDirección perpendicular al eje del túnel
Dirección paralela al eje del túnel Buzamiento 0º-20º
cualquier direcciónExcavación con buzamiento Excavación contra buzamiento
Buz 45º-90º Buz 20º-45º Buz 45º-90º Buz 20º-45º Buz 20º-45º
Cimentaciones 0 -2 -7 -15 -25
Taludes 0 -5 -25 -50 -60
Corrección por la Orientación de las DiaclasasDirección y Buzamiento Muy Favorables Favorables Medias Desfavorables Muy desfavorables
Túneles 0 -2 -5 -10 -12
Autora: Verónica E. López R.
136
F-1 J-1 J-2 J-3 J-4
4-2
100-50 5-1
7 1 4 0 0 0 0
50% - 75%
13 20 0 0 0 0
0.2 - 0.6 m
10 8 0 0 0 0
3-10 m
2 4 0 0 0 0
0.1-1.0 mm
3 5 0 0 0 0Ligeramente
rugosa
3 1 0 0 0 0
Duro (> 5 mm)
2 4 0 0 0 0
Moderadamente
a l terada
3 5 0 0 0 0
10-25 l i tros/min
0.1 - 0.2
Húmedo
7 7 0 0 0 0
Clasificación geomecánica RMR (Bieniawski, 1989) CALIFICACIÓN
Parámetros de clasificación
1
Resistencia
de la matriz
rocosa (MPa)
Ensayo de
carga puntual> 10 10-4 2-1
Puntuación 15 12 4 2 0
Compres ión
s imple (MPa) Resistencia
de la matriz rocosa (MPa)Compresión
simple> 250 250-100 50-25 25-5 < 1
RQDPuntuación 20 17 6 3
2RQD 90% - 100% 75% - 90% 25% - 50% < 25%
Separación entre diaclasas (m)Puntuación 20 15 8 5
3Separación entre diaclasas > 2 m 0.6 - 2 m 0.06 - 0.2 m < 0.06 m
4
Esta
do d
e la
s di
acla
sas
Continuidad < 1 m 1-3 m 10-20 m
Abertura Nula < 0.1 mm 1-5 mm
Rugosidad Muy rugosa Rugosa Ondulada
5
6 5 1
5 1
>20 m
Alteración Ina l teradaLigeramente
a l teradaMuy a l terada
Continuidad (m)Puntuación 6 4 1 0
Suave Rugosidad
>5 mm
1 0
Relleno Ninguno Duro (<5 mm) Blando (<5 mm) Blando (>5 mm)
Abertura (mm)
Puntuación 6 0
Descompuesta Alteración
Relleno (mm)
Puntuación 6 4 2 0
Puntuación 6
0
Ligeramente
húmedoGoteando Agua fluyendo
5Agua freática
Caudal por 10
m de túnelNulo < 10 l i tros/min
0
25-125 l i tros/min > 125 l i tros/min
Puntuación 15 10 4
Puntuación
Agua freáticaRelación:
Pres ión de
agua/Tens ión
0 0.0 - 0.1 0.2 - 0.5 > 0.5
Estado
generalSeco
Anexo 34: Resultados clasificación geomecánica RMR, Sector 6-Tramo 2
Clase I II III IV V
Puntuación 100 - 81 80 – 61 60 – 41 40 – 21 < 20
CalidadMuy buena Buena Media Mala Muy mala
Clasificación del macizo rocoso según RMRF-1 J-1 J-2 J-4 J-5
58 0 0 0 0
RMR básico: 58
CALIFICACIÓN RMR Bàsico
III-MEDIA
Buz 45º-90º
Muy desfavorable
IV Mala 40-21 1-2 kg/cm2 15°-25°
V Muy mala <20 <1 kg/cm2 <15°
II Buena 80-61 3-4 kg/cm2 35°-45°
III Media 60-41 2-3 kg/cm2 25°-35°
Clase Calidad Valoración RMR CohesiónÁngulo de
rozamientoI Muy buena 100-81 >4 kg/cm2 >45°
Calidad Muy buena Buena Media Mala Muy mala
Puntuación 100 - 81 80 – 61 60 – 41 40 – 21 < 20
Muy Favorables Favorables Media Desfavorable Media Desfavorable
Clasificación del macizo rocoso según RMRClase I II III IV V
Orientación de las DiaclasasDirección perpendicular al eje del túnel
Dirección paralela al eje del túnel Buzamiento 0º-20º
cualquier direcciónExcavación con buzamiento Excavación contra buzamiento
Buz 45º-90º Buz 20º-45º Buz 45º-90º Buz 20º-45º Buz 20º-45º
Cimentaciones 0 -2 -7 -15 -25
Taludes 0 -5 -25 -50 -60
Corrección por la Orientación de las DiaclasasDirección y Buzamiento Muy Favorables Favorables Medias Desfavorables Muy desfavorables
Túneles 0 -2 -5 -10 -12
Autora: Verónica E. López R.
137
F-1 J-1 J-2 J-3 J-4
4-2
100-50 5-1
7 1 4 0 0 0 0
50% - 75%
13 20 0 0 0 0
0.2 - 0.6 m
10 8 0 0 0 0
3-10 m
2 4 0 0 0 0
0.1-1.0 mm
3 3 0 0 0 0Ligeramente
rugosa
3 3 0 0 0 0
Duro (> 5 mm)
2 4 0 0 0 0
Moderadamente
a l terada
3 5 0 0 0 0
10-25 l i tros/min
0.1 - 0.2
Húmedo
7 4 0 0 0 0
Clasificación geomecánica RMR (Bieniawski, 1989) CALIFICACIÓN
Parámetros de clasificación
1
Resistencia
de la matriz
rocosa (MPa)
Ensayo de
carga puntual> 10 10-4 2-1
Puntuación 15 12 4 2 0
Compres ión
s imple (MPa) Resistencia
de la matriz rocosa (MPa)Compresión
simple> 250 250-100 50-25 25-5 < 1
RQDPuntuación 20 17 6 3
2RQD 90% - 100% 75% - 90% 25% - 50% < 25%
Separación entre diaclasas (m)Puntuación 20 15 8 5
3Separación entre diaclasas > 2 m 0.6 - 2 m 0.06 - 0.2 m < 0.06 m
4
Esta
do d
e la
s di
acla
sas
Continuidad < 1 m 1-3 m 10-20 m
Abertura Nula < 0.1 mm 1-5 mm
Rugosidad Muy rugosa Rugosa Ondulada
5
6 5 1
5 1
>20 m
Alteración Ina l teradaLigeramente
a l teradaMuy a l terada
Continuidad (m)Puntuación 6 4 1 0
Suave Rugosidad
>5 mm
1 0
Relleno Ninguno Duro (<5 mm) Blando (<5 mm) Blando (>5 mm)
Abertura (mm)
Puntuación 6 0
Descompuesta Alteración
Relleno (mm)
Puntuación 6 4 2 0
Puntuación 6
0
Ligeramente
húmedoGoteando Agua fluyendo
5Agua freática
Caudal por 10
m de túnelNulo < 10 l i tros/min
0
25-125 l i tros/min > 125 l i tros/min
Puntuación 15 10 4
Puntuación
Agua freáticaRelación:
Pres ión de
agua/Tens ión
0 0.0 - 0.1 0.2 - 0.5 > 0.5
Estado
generalSeco
Anexo 35: Resultados clasificación geomecánica RMR, Sector 6-Tramo 3
Clase I II III IV V
Puntuación 100 - 81 80 – 61 60 – 41 40 – 21 < 20
CalidadMuy buena Buena Media Mala Muy mala
Clasificación del macizo rocoso según RMRF-1 J-1 J-2 J-4 J-5
55 0 0 0 0
RMR básico: 55
CALIFICACIÓN RMR Bàsico
III-MEDIA
Buz 45º-90º
Muy desfavorable
IV Mala 40-21 1-2 kg/cm2 15°-25°
V Muy mala <20 <1 kg/cm2 <15°
II Buena 80-61 3-4 kg/cm2 35°-45°
III Media 60-41 2-3 kg/cm2 25°-35°
Clase Calidad Valoración RMR CohesiónÁngulo de
rozamiento
I Muy buena 100-81 >4 kg/cm2 >45°
Calidad Muy buena Buena Media Mala Muy mala
Puntuación 100 - 81 80 – 61 60 – 41 40 – 21 < 20
Muy Favorables Favorables Media Desfavorable Media Desfavorable
Clasificación del macizo rocoso según RMRClase I II III IV V
Orientación de las DiaclasasDirección perpendicular al eje del túnel
Dirección paralela al eje del túnel Buzamiento 0º-20º
cualquier direcciónExcavación con buzamiento Excavación contra buzamiento
Buz 45º-90º Buz 20º-45º Buz 45º-90º Buz 20º-45º Buz 20º-45º
Cimentaciones 0 -2 -7 -15 -25
Taludes 0 -5 -25 -50 -60
Corrección por la Orientación de las DiaclasasDirección y Buzamiento Muy Favorables Favorables Medias Desfavorables Muy desfavorables
Túneles 0 -2 -5 -10 -12
Autora: Verónica E. López R.
138
Anexo 36: Costo de Actividad 1: Ensayos para fortificación
PROYECTO: DISEÑO DE FORTIFICACIÓN
RUBRO: 1
ACTIVIDAD: ENSAYOS
Tipo de Ensayo Cantidad de
muestras
Costo por
muestra Total
Compresión Simple 12 $50.00 $600.00
Autora: Verónica E. López R.
Anexo 37: Costo de Actividad 2: Estudio y Diseño para fortificación
PROYECTO: DISEÑO DE FORTIFICACIÓN
RUBRO: 2
ACTIVIDAD: ESTUDIO Y DISEÑO
Personal Cantidad Salario
Nominal Costo Unitario
Geotécnica 2 $375.00 $750.00
Ing. Calculista 1 $700.00 $700.00
Total $1,450.00
Autora: Verónica E. López R.
139
Anexo 38: Costo de Actividad 3: Limpieza, Desquinche y desalojo de material para fortificación
PROYECTO: DISEÑO DE FORTIFICACIÓN
RUBRO: 3
ACTIVIDAD: LIMPIEZA, DESQUINCHE Y
DESALOJO
1. COSTOS DIRECTOS:
A. MANO DE OBRA
Personal Cantidad Salario
Nominal
Salario
($/día)
Factor real de
pago Subtotal
Rendimiento
(m3/turno)
Costo
Unitario
($/m3)
Jefe de mina (3.5%) 1 $52.50 $1.75 1.3 $2.28 7 $0.33
Supervisor de mina (10%) 1 $120.00 $4.00 1.5 $6.00 7 $0.86
Supervisor de nivel (20%) 1 $190.00 $6.33 1.5 $9.50 7 $1.36
Locomotorista 1 $600.00 $20.00 1.7 $34.00 7 $4.86
Ayudante 1 $530.00 $17.67 1.7 $30.03 7 $4.29
Jornalero 2 $1,100.00 $36.67 2.0 $73.33 7 $10.48
A= $22.16
B. EQUIPO
Descripción Costo día ($/día) Rendimiento Costo Unitario
($/m3)
Locomotora $16.45 7 $2.35
Vagones $5.60 7 $0.80
EPP $1.92 7 $0.27
Herramienta Menor $1.57 7 $0.22
B= $3.65
140
C. MATERIALES
Descripción Unidad Costo ($/unidad) Cantidad
(unidades/m3)
Costo unitario
($/m3)
Tablones unidad $7.00 0.1 $0.70
Puntales unidad $1.50 0.1 $0.15
C= $0.85
TOTAL COSTOS
DIRECTOS: $26.66
2. COSTOS INDIRECTOS
DESCRIPCIÓN PORCENTAJE COSTOS
Administración 12% $3.20
Varios + Imprevistos 8% $2.13
$5.33
3. TOTAL COSTOS
Total: $31.99 $/m3
Autora: Verónica E. López R.
141
Anexo 39: Costo de Actividad 4: Encofrado para fortificación
PROYECTO: DISEÑO DE FORTIFICACIÓN
RUBRO: 4
ACTIVIDAD: ENCOFRADO
1. COSTOS DIRECTOS:
A. MANO DE OBRA
Personal Cantidad Salario
Nominal Salario ($/día)
Factor real de
pago Subtotal
Rendimiento
(m2/turno)
Costo Unitario
($/m2)
Jefe de mina (3.5%) 1 $52.50 $1.75 1.3 $2.28 20 $0.11
Supervisor de mina (10%) 1 $120.00 $4.00 1.5 $6.00 20 $0.30
Supervisor de nivel (20%) 1 $190.00 $6.33 1.5 $9.50 20 $0.48
Enmaderador 1 $550.00 $18.33 2.0 $36.67 20 $1.83
Ayudante 1 $530.00 $17.67 2.0 $35.33 20 $1.77
A= $4.49
B. EQUIPO
Descripción Costo día
($/día) Rendimiento
Costo Unitario
($/m2)
EPP $1.92 20 $0.10
Herramienta Menor $1.57 20 $0.08
B= $0.17
142
C. MATERIALES
Descripción Unidad Costo
($/unidad)
Cantidad
(unidades/m2)
Costo unitario
($/m2)
Tablones de Madera unidad $7.00 2.5 $17.50
Clavos libra $1.00 0.10 $0.10
Puntales unidad $0.75 4.00 $3.00
Varios global $2.00 1 $2.00
C= $19.50
TOTAL COSTOS
DIRECTOS: $24.16
2. COSTOS INDIRECTOS
DESCRIPCIÓN PORCENTAJE COSTOS
Administración 12% $2.90
Varios + Imprevistos 8% $1.93
$4.83
3. TOTAL COSTOS
Total: $29.00 $/m2
Autora: Verónica E. López R.
143
Anexo 40: Costo de Actividad 5: Armado para fortificación
PROYECTO: DISEÑO DE FORTIFICACIÓN
RUBRO: 5
ACTIVIDAD: ARMADO
1. COSTOS DIRECTOS:
A. MANO DE OBRA
Personal Cantidad Salario
Nominal Salario ($/día)
Factor real de
pago Subtotal
Rendimiento
(m2/turno)
Costo Unitario
($/m2)
Ing. Minas (10%) 1 $200.00 $6.67 1.3 $8.67 20 $0.43
Ing. Calculista (50%) 1 $1,000.00 $33.33 1.3 $43.33 20 $2.17
Jefe de mina (3.5%) 1 $52.50 $1.75 1.3 $2.28 20 $0.11
Supervisor de mina (10%) 1 $120.00 $4.00 1.5 $6.00 20 $0.30
Supervisor de nivel (10%) 1 $95.00 $6.33 1.5 $9.50 20 $0.48
Albañil 1 $650.00 $18.33 1.7 $31.17 20 $1.56
Ayudante 3 $1,800.00 $60.00 1.95 $117.00 20 $5.85
A= $10.90
B. EQUIPO
Descripción Costo día
($/día) Rendimiento
Costo Unitario
($/m2)
EPP $1.92 20 $0.10 Soldadora $5.00 20 $0.25
Herramienta Menor $1.57 20 $0.08
B= $0.42
144
C. MATERIALES
Descripción Unidad Costo ($/unidad) Cantidad
(unidades/m2)
Costo unitario
($/m2)
Hierro 8mmx12m unidad $5.50 2 $11.00
Hierro 12mmx12m unidad $11.00 2 $22.00
Alambre rollo $3.50 0.10 $0.35
Electrodos libra $1.50 0.20 $0.30
Varios global $3.00 1 $3.00
C= $36.65
TOTAL COSTOS
DIRECTOS: $47.97
2. COSTOS INDIRECTOS
DESCRIPCIÓN PORCENTAJE COSTOS
Administración 12% $5.76
Varios + Imprevistos 8% $3.84
$9.59
3. TOTAL COSTOS
Total: $57.57 $/m2
Autora: Verónica E. López R.
145
Anexo 41: Costo de Actividad 6: Fundición para fortificación
PROYECTO: DISEÑO DE FORTIFICACIÓN
RUBRO: 6
ACTIVIDAD: FUNDICIÓN
1. COSTOS DIRECTOS:
A. MANO DE OBRA
Personal Cantidad Salario
Nominal Salario ($/día)
Factor real
de pago Subtotal
Rendimiento
(m3/turno)
Costo
Unitario
($/m3)
Ing. Minas (10%) 1 $200.00 $6.67 1.3 $8.67 30 $0.29
Ing. Calculista 1 $2,000.00 $66.67 1.3 $86.67 30 $2.89
Jefe de mina (3.5%) 1 $52.50 $1.75 1.3 $2.28 30 $0.08
Supervisor de mina (10%) 1 $120.00 $4.00 1.5 $6.00 30 $0.20
Supervisor de nivel (20%) 1 $190.00 $6.33 1.5 $9.50 30 $0.32
Albañil 1 $650.00 $21.67 1.7 $36.83 30 $1.23
Ayudante 8 $4,800.00 $160.00 1.95 $312.00 30 $10.40
A= $15.40
B. EQUIPO
Descripción Costo día
($/día) Rendimiento
Costo
Unitario
($/m2) EPP $1.92 30 $0.06 Vibrador $32.88 30 $1.10 Mezclador de hormigón $25.00 30 $0.83
Herramienta Menor $1.57 30 $0.05
B= $2.05
146
C. MATERIALES
Descripción Unidad Costo
($/unidad)
Cantidad
(unidades/m3)
Costo
unitario
($/m3)
Arena m3 $15.00 0.5 $7.50
Cemento sacos $8.10 0.33 $2.67
Ripio m3 $7.00 0.17 $1.19
Varios global $7.00 1 $7.00
C= $18.36
TOTAL COSTOS
DIRECTOS: $35.81
2. COSTOS INDIRECTOS
DESCRIPCIÓN PORCENTAJE COSTOS
Administración 12% $4.30
Varios + Imprevistos 8% $2.86
$7.16
3. TOTAL COSTOS
Total: $42.97 $/m3
Autora: Verónica E. López R.