Upload
others
View
5
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE ODONTOLOGÍA
UNIDAD DE INVESTIGACIÓN, TITULACIÓN E
INVESTIGACIÓN
“MICROFILTRACIÓN EN CAVIDADES CLASE I. ESTUDIO
COMPARATIVO ENTRE 3 CEMENTOS DE IONÓMERO DE VIDRIO
(CONVENCIONAL Y DE ALTA VISCOSIDAD). ESTUDIO IN VITRO”
Trabajo de titulación previo a la obtención del grado Académico de Odontólogo
AUTOR:
JOHANNA CECIBEL ROJAS OCHOA
TUTOR:
DR. FABRICIO MARCELO CEVALLOS GONZÁLEZ
FEBRERO, 2016
ii
AGRADECIMIENTOS
Agradezco a la Facultad de Odontología, por ser el lugar donde desarrollé mis estudios
superiores y quienes la conforman, aquellos docentes que siempre han compartido sus
conocimientos de forma absoluta y por todo el tiempo brindado.
A mis amigas y personas que han estado presentes en todo momento y han contribuido
de manera desinteresada para culminar este trabajo.
A mi tutor Dr. Fabricio Cevallos, por su predisposición, apoyo, paciencia y ayuda
incondicional en el trayecto de esta investigación.
iii
DEDICATORIA
La presente investigación se la dedico a Dios, a mi madre por el apoyo incondicional,
amor y sobre todo por ser ejemplo de perseverancia y fortaleza, a mi hijo Francisco Vega
Rojas quien ha sido mi fuerza para seguir adelante y culminar mi carrera y de manera
especial a mis seres queridos quienes no pueden estar presentes física pero si
espiritualmente.
iv
AUTORIZACIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Yo, Johanna Cecibel Rojas Ochoa, en calidad de autor del trabajo de investigación de
tesis realizada sobre “MICROFILTRACIÓN EN CAVIDADES CLASE I. ESTUDIO
COMPARATIVO ENTRE 3 CEMENTOS DE IONÓMERO DE VIDRIO
(CONVENCIONAL Y DE ALTA VISCOSIDAD). ESTUDIO IN VITRO”. Por la
presente autorizo a la UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR, hacer uso de todos
los contenidos que me pertenecen o de parte de los que contienen esta obra, con fines
estrictamente académicos o de investigación.
Los derechos que como autor me corresponden, con excepción de la presente autorización,
seguirán vigentes a mi favor, de conformidad con lo establecido en los artículos 5, 6, 8, 19
y además pertinentes de la Ley de Prioridad Intelectual y su Reglamento.
Quito, 18, Febrero del 2016
-------------------------------------
JOHANNA CECIBEL ROJAS OCHOA
C.C. 020193466-8
Correo electrónico: [email protected]
v
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE ODONTOLOGÍA
UNIDAD DE GRADUACIÓN, TITULACIÓN E INVESTIGACIÓN
APROBACIÓN DEL TUTOR
Quito, 18 de febrero del 2016
Dra. Mariela Balseca
COORDINADOR DE LA UNIDAD DE GRADUACIÓN, TITULACIÓN E
INVESTIGACIÓN DE LA FACULTAD DE ODONTOLOGÍA DE LA
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR.
Presente
De mi consideración:
Yo, TUTOR DE TESIS (FABRICIO MARCELO CEVALLOS GONZÁLEZ),
APRUEBO como TUTOR la tesis titulada “MICROFILTRACIÓN EN CAVIDADES
CLASE I. ESTUDIO COMPARATIVO ENTRE 3 CEMENTOS DE IONÓMERO
DE VIDRIO (CONVENCIONAL Y DE ALTA VISCOSIDAD). ESTUDIO IN
VITRO” que se desarrolló en el área del conocimiento de la especialidad de Odontología,
cuyo AUTOR es el estudiante Sr. (JOHANNA CECIBEL ROJAS OCHOA).
-------------------------------------------------
FABRICIO MARCELO CEVALLOS GONZÁLEZ
C.C: 171188533-3
Correo electrónico: [email protected]
vi
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE ODONTOLOGÍA
INSTITUTO SUPERIOR DE INVESTIGACIÓN Y POSTGRADO
UNIDAD DE INVESTIGACIÓN, GRADUACIÓN Y TITULACIÓN
CERTIFICADO DE APROBACIÓN DEL TRIBUNAL
TEMA: “MICROFILTRACIÓN EN CAVIDADES CLASE I. ESTUDIO
COMPARATIVO ENTRE 3 CEMENTOS DE IONÓMERO DE VIDRIO
(CONVENCIONAL Y DE ALTA VISCOSIDAD). ESTUDIO IN VITRO”.
AUTOR: Johanna Cecibel Rojas Ochoa
El presente trabajo de investigación, luego de cumplir con todos los requisitos
normativos, en nombre de la UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR,
FACULTAD DE ODONTOLOGIA es aprobado; por lo tanto el jurado que se detalla a
continuación autoriza a la postulante presentación a efectos de la sustentación pública.
Quito, 18 de Febrero del 2016.
------------------------------------------------
Dr. Wilson Gustavo Rueda Landázuri
PRESIDENTE DEL TRIBUNAL
------------------------------------------------ -----------------------------------------------
Dr. Francisco Iván Pintado Guerra Dra. Alba Narcisa Coloma Valverde
MIEMBRO DEL TRIBUNAL MIEMBRO DEL TRIBUNAL
vii
ÍNDICE DE CONTENIDOS
AGRADECIMIENTOS ......................................................................................................... ii
DEDICATORIA ................................................................................................................... iii
AUTORIZACIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL................................................ iv
APROBACIÓN DEL TUTOR .............................................................................................. v
CERTIFICADO DE APROBACIÓN DEL TRIBUNAL .................................................... vi
ÍNDICE DE CONTENIDOS ............................................................................................... vii
ÍNDICE DE ANEXOS ......................................................................................................... xi
ÍNDICE DE FIGURAS ....................................................................................................... xii
RESUMEN ........................................................................................................................ xvii
ABSTRACT ..................................................................................................................... xviii
INTRODUCCIÓN ................................................................................................................. 1
CAPÍTULO I ....................................................................................................................... 3
1 EL PROBLEMA.................................................................................................... 3
1.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ................................................................ 3
1.2 OBJETIVOS ............................................................................................................ 4
1.2.1 Objetivo General ..................................................................................................... 4
1.2.2 Objetivos Específicos .............................................................................................. 4
1.3 JUSTIFICACIÓN .................................................................................................... 5
1.4 HIPÓTESIS ............................................................................................................. 6
CAPÍTULO II ...................................................................................................................... 7
2 MARCO TEÓRICO.............................................................................................. 7
2.1 CAVIDADES .......................................................................................................... 7
2.1.1 Nomenclatura de las superficies de las piezas dentarias ......................................... 7
2.1.2 Nomenclatura de las partes constituyentes de las cavidades ................................... 8
2.1.2.1 Paredes circundantes ............................................................................................... 8
2.1.2.2 Paredes profundas o de fondo ................................................................................. 8
2.1.2.3 Ángulos diedros ....................................................................................................... 9
2.1.2.4 Ángulos triedros ...................................................................................................... 9
2.1.2.5 Borde o ángulo cavosuperficial ............................................................................... 9
viii
2.1.3 Nomenclatura de las cavidades en cuanto a la complejidad o al número de caras . 9
2.1.4 Clasificación de lesiones cariosas y preparaciones cavitarias ............................... 10
2.1.4.1 Clase I .................................................................................................................... 10
2.1.4.2 Clase II .................................................................................................................. 11
2.1.4.3 Clase III ................................................................................................................. 13
2.1.4.4 Clase IV ................................................................................................................. 13
2.1.4.5 Clase V .................................................................................................................. 14
2.1.4.6 Clase VI ................................................................................................................. 14
2.1.5 Principios actuales de la preparación cavitaria ...................................................... 14
2.1.6 Acceso a la lesión en los diferentes tipos de cavidades ........................................ 15
2.1.6.1 Acceso a la cavidad Clase I ................................................................................... 15
2.1.6.1.1 Preparación Clase I ................................................................................................ 15
2.1.6.1.2 Restauración de Clase I ......................................................................................... 16
2.1.6.2 Acceso a la cavidad Clase II.................................................................................. 16
2.1.6.3 Acceso a la cavidad Clase III ................................................................................ 16
2.1.6.4 Acceso a la cavidad Clase IV ................................................................................ 17
2.1.6.5 Acceso a la cavidad Clase V ................................................................................. 17
2.1.7 Eliminación del tejido cariado ............................................................................... 17
2.1.8 Factores que intervienen para preparar una cavidad ............................................. 18
2.1.8.1 Profundidad de la preparación ............................................................................... 18
2.1.8.2 Extensión de la preparación .................................................................................. 18
2.1.8.3 Refrigeración ......................................................................................................... 19
2.1.8.4 Limpieza y secado de la cavidad ........................................................................... 19
2.1.9 Odontología conservadora en dientes temporales ................................................. 19
2.2 IONÓMEROS DE VIDRIO .................................................................................. 19
2.2.1 Definición .............................................................................................................. 20
2.2.2 Composición .......................................................................................................... 20
2.2.2.1 Polvo ...................................................................................................................... 20
2.2.2.2 Líquido .................................................................................................................. 21
2.2.3 Reacción del fraguado ........................................................................................... 21
2.2.4 Clasificación .......................................................................................................... 22
2.2.4.1 Según la composición ............................................................................................ 22
2.2.4.1.1 Convencionales ..................................................................................................... 22
2.2.4.1.2 Ionómeros vítreos de alta viscosidad o densidad .................................................. 23
ix
2.2.4.1.3 Ionómeros vítreos convencionales y de alta densidad........................................... 25
2.2.4.1.4 Ionómeros de vidrio reforzados con metal ............................................................ 25
2.2.4.1.5 Ionómero de vidrio híbrido o resinoso .................................................................. 25
2.2.4.2 Según la indicación clínica .................................................................................... 26
2.2.4.2.1 Tipo I ..................................................................................................................... 26
2.2.4.2.2 Tipo II .................................................................................................................... 26
2.2.4.2.3 Tipo III .................................................................................................................. 27
2.2.5 Manejo e indicaciones de acuerdo a su presentación ............................................ 27
2.2.6 Propiedades ........................................................................................................... 27
2.2.6.1 Biocompatibilidad ................................................................................................. 28
2.2.6.2 Opacidad ................................................................................................................ 28
2.2.6.3 Radiopacidad ......................................................................................................... 28
2.2.6.4 Solubilidad............................................................................................................. 28
2.2.6.5 Propiedades adhesivas ........................................................................................... 29
2.2.6.6 Propiedades anticariogénicas ................................................................................ 29
2.2.6.7 Efectos biológicos ................................................................................................. 30
2.2.6.8 Resistencia al desgaste .......................................................................................... 30
2.2.6.9 Respuesta pulpar /sensibilidad post – operatoria .................................................. 30
2.2.6.10 Integridad marginal ............................................................................................... 31
2.2.6.11 Expansión térmica ................................................................................................. 31
2.2.6.12 Protección térmica ................................................................................................. 31
2.2.7 Indicaciones ........................................................................................................... 31
2.2.8 Contraindicaciones ................................................................................................ 33
2.2.9 Ventajas ................................................................................................................. 33
2.2.10 Desventajas ............................................................................................................ 33
2.2.11 Consideraciones en la manipulación de los Ionómeros de Vidrio ........................ 34
2.2.12 Técnica de restauración con ionómeros de vidrio convencionales ....................... 34
2.2.13 Técnica Restaurativa Atraumática......................................................................... 37
2.2.13.1 Criterios de inclusión para emplear la TRA .......................................................... 38
2.2.13.2 Criterios de exclusión para emplear la TRA ......................................................... 38
2.2.14 Técnica .................................................................................................................. 39
2.3 MICROFILTRACIÓN .......................................................................................... 39
2.3.1 Etiología de la microfiltración ............................................................................... 40
2.3.2 Consecuencias de la microfiltración...................................................................... 41
x
CAPÍTULO III .................................................................................................................. 42
3 MATERIALES Y METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN ................. 42
3.1 Tipo de investigación ............................................................................................ 42
3.2 Población y muestra .............................................................................................. 42
3.2.1 Población ............................................................................................................... 42
3.2.2 Tamaño de muestra ............................................................................................... 42
3.3 Criterios de inclusión............................................................................................. 43
3.4 Criterios de exclusión ............................................................................................ 43
3.5 Variables ................................................................................................................ 44
3.5.1 Conceptualización de variables ............................................................................. 44
3.5.2 Operacionalización de variables ............................................................................ 45
3.6 Aspectos éticos ...................................................................................................... 45
3.7 Equipos y materiales ............................................................................................. 45
3.8 Procedimiento ........................................................................................................ 47
3.9 Recolección de datos ............................................................................................. 72
CAPÍTULO IV ................................................................................................................... 73
4 RESULTADOS .................................................................................................... 73
4.1 Análisis de la muestra............................................................................................ 73
4.2 Análisis descriptivo de las variables ..................................................................... 73
4.3 Análisis estadístico ................................................................................................ 75
4.4 DISCUSIÓN .......................................................................................................... 80
CAPÍTULO V .................................................................................................................... 84
5 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ................................................ 84
5.1 CONCLUSIONES................................................................................................. 84
5.2 RECOMENDACIONES ....................................................................................... 85
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ............................................................................ 86
ANEXOS ............................................................................................................................ 92
xi
ÍNDICE DE ANEXOS
Anexo 1. Consentimiento informado .................................................................................. 92
Anexo 2. Tabla de recolección de datos .............................................................................. 95
Anexo 3. Certificado de utilización del Estereomicroscopio de la Facultad de Odontología
de la UCE. ........................................................................................................................... 96
Anexo 4. Abstract ................................................................................................................ 97
xii
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura N° 1. Cavidades Clase I ........................................................................................... 10
Figura N° 2. Cavidad Clase I Sin compromiso de la cúspide ............................................. 11
Figura N° 3. Cavidad Clase I con compromiso de la cúspide ............................................ 11
Figura N° 4. Cavidad Clase II con acceso vestíbulolingual ............................................... 12
Figura N° 5. Cavidad Clase II con preparación tipo túnel ................................................. 12
Figura N° 6. Cavidades Clase II con acceso directo .......................................................... 12
Figura N° 7. Cavidad Clase III ............................................................................................ 13
Figura N°8. Cavidad Clase IV ............................................................................................. 13
Figura N° 9. Cavidad Clase V ............................................................................................. 14
Figura N°10. Terceros molares almacenados en suero fisiológico ..................................... 47
Figura N° 11. Scaler Ultrasonido ART ............................................................................... 47
Figura N° 12. Eliminación de tejidos blandos .................................................................... 48
Figura N° 13. Estandarización de las medidas en la cara oclusal ....................................... 48
Figura N° 14. Punta calibrada para determinar la profundidad de la cavidad ..................... 49
Figura N° 15. Acceso a la cavidad ...................................................................................... 49
Figura N° 16. Verificación de la profundidad de la cavidad ............................................... 50
Figura N° 17. Fresas utilizadas cada 5 preparaciones ......................................................... 50
Figura N° 18: Distribución de grupos para la posterior restauración .................................. 51
Figura N° 19. Colocación del líquido en el microbrush ...................................................... 51
Figura N° 20. Colocación del líquido del ionómero en la cavidad ..................................... 52
Figura N° 21. Lavado de la cavidad .................................................................................... 52
Figura N° 22. Retiro de exceso de humedad con papel absorbente ................................... 53
Figura N° 23. Secado de la superficie mediante jeringa triple .......................................... 53
Figura N° 24. Ionómeros vítreos utilizados ....................................................................... 54
Figura N° 25. Dosificación polvo/líquido .......................................................................... 54
xiii
Figura N° 26. Segmentación en dos partes del polvo ........................................................ 54
Figura N° 27. Mezcla de la primera parte del ionómero .................................................... 55
Figura N° 28. Mezcla final del ionómero de vidrio ........................................................... 55
Figura N° 29. Colocación del ionómero en la cavidad ....................................................... 56
Figura N° 30. Dígito-presión ............................................................................................. 56
Figura N° 31. Retiro de excesos ........................................................................................ 56
Figura N° 32. Piezas dentarias colocadas en una incubadora............................................. 57
Figura N° 33. Incubadora casera a 37° ................................................................................ 57
Figura N° 34. Retiro de excesos ......................................................................................... 58
Figura N° 35. Pulido con disco de granulación fina ........................................................... 58
Figura N° 36. Pulido con disco de granulación extra fina ................................................... 59
Figura N° 37. Protección de la restauración con petrolato .................................................. 59
Figura N° 38. Grupos dentarios colocados en tules de distintos colores ............................ 60
Figura N° 39. Terceros molares sometidos a 55° C ........................................................... 60
Figura N° 40. Terceros molares sometidos a 55°C ............................................................ 61
Figura N° 41. Terceros molares sometidos a 37°C ............................................................ 61
Figura N° 42. Secado de grupos dentarios ......................................................................... 62
Figura N° 43. Colocación del ionómero de vidrio para el sellado apical ........................... 62
Figura N° 44. Grupos con sellado apical ............................................................................. 63
Figura N° 45. Medida de los 2 mm alrededor de la restauración ....................................... 63
Figura N° 46. Estandarización de 2mm alrededor de la restauración ................................ 64
Figura N°47. Grupos con dos capas de barniz de diferente color ....................................... 64
Figura N° 48. Inmersión de las piezas dentarias en azul de metileno ................................. 65
Figura N° 49. Eliminación del colorante con agua corriente del Grupo A ......................... 65
Figura N° 50. Eliminación del colorante con agua corriente del Grupo B .......................... 66
Figura N° 51. Eliminación del colorante con agua corriente del Grupo C .......................... 66
Figura N° 52. Colocación de terceros molares del Grupo A en toallas absorbentes ........... 67
xiv
Figura N° 53. Colocación de terceros molares del Grupo B en toallas absorbentes ........... 67
Figura N° 54. Colocación de terceros molares del Grupo C en toallas absorbentes ......... 68
Figura N° 55. Micromotor y disco de diamante utilizados para seccionar las piezas
dentales 68
Figura N° 56. Corte longitudinal de los terceros molares ................................................. 69
Figura N° 57. Estereomicroscopio (ESTEREO.KARL.I.J) .............................................. 69
Figura N° 58. Calibrador digital (STAINLESS HARDENESS) ......................................... 70
Figura N° 59. Microfiltración baja ...................................................................................... 70
Figura N° 60. Microfiltración media ................................................................................... 71
Figura N° 61. Microfiltración alta ...................................................................................... 71
xv
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla N° 1. Composición de ionómeros vítreos .................................................................. 23
Tabla N°2. Ionómeros vítreos convencionales y de alta densidad ...................................... 25
Tabla N° 3. Valor de λ ......................................................................................................... 43
Tabla N° 4. Conceptualización de variables ...................................................................... 44
Tabla N°5. Operacionalización de las variables ................................................................. 45
Tabla N° 6. Análisis descriptivo de las variables ................................................................ 73
Tabla N° 7. Tabla de Anova ................................................................................................ 75
Tabla N°8. Prueba t (Ionofil Plus-Ketac Molar Easymix) ................................................. 76
Tabla N° 9. Prueba t (Ionofil Plus-Fuji IX) ......................................................................... 77
Tabla N° 10. Prueba t (Ketac Molar Easymix-Fuji IX) ....................................................... 77
xvi
ÍNDICE DE GRÁFICOS
Gráfico N° 1: Histograma de Ionómero convencional (Ionofil Plus) .................................. 73
Gráfico N°2: Histograma de Ketac Molar Easymix ............................................................ 74
Gráfico N° 3: Histograma de Fuji IX .................................................................................. 74
Gráfico N° 4. Intervalo de medidas de microfiltración (Ionofil Plus-Ketac Molar Easymix)
............................................................................................................................... 76
Gráfico N° 5. Gráfico de intervalos de microfiltración (Ionofil Plus-Fuji IX) ................... 77
Gráfico N° 6. Gráfico de Intervalos (Ketac Molar Easymix-Fuji IX) ................................. 78
Gráfico N° 7. Análisis de medias ........................................................................................ 78
xvii
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE ODONTOLOGÍA
CARRERA DE ODONTOLOGÍA
“MICROFILTRACIÓN EN CAVIDADES CLASE I. ESTUDIO COMPARATIVO
ENTRE 3 CEMENTOS DE IONÓMERO DE VIDRIO (CONVENCIONAL Y DE
ALTA VISCOSIDAD). ESTUDIO IN VITRO”
Autor: Rojas Ochoa Johanna Cecibel
Tutor: Dr. Fabricio Cevallos
Fecha: 12 Enero, 2016
Mail: [email protected]
RESUMEN
En la práctica Clínica Odontológica la falta de integración del material restaurador a la
estructura dentaria, constituye uno de los mayores inconvenientes en operatoria dental y
por lo general estos problemas se asocian a microfiltración marginal. En tal razón el
presente proyecto tuvo como finalidad determinar la filtración de tres ionómeros vítreos
(convencional y de alta viscosidad), utilizando 60 terceros molares, con cavidades clase I y
a la vez subdivididos en 3 grupos para restauración: Grupo A: Ionofil Plus, grupo B: Ketac
molar Easymix y grupo C: Fuji IX; transcurridas 48 horas los cementos fueron pulidos,
sometidos a termociclado y sumergidos en azul de metileno al 1% por 24 horas. Luego
fueron lavados, secados y seccionados en partes iguales, para posteriormente ser
observados y medidos en un estereomicroscopio con ayuda de un calibrador digital. Los
resultados evidenciaron que los cementos de alta viscosidad obtuvieron menor
microfiltración en relación al convencional.
Palabras Clave: MICROFILTRACIÓN, CAVIDADES CLASE I, IONÓMERO
DE VIDRIO CONVENCIONAL, IONÓMERO DE VIDRIO DE ALTA VISCOSIDAD.
xviii
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE ODONTOLOGÍA
CARRERA DE ODONTOLOGÍA
“MICROFILTRATION IN CLASS I CAVITIES. IN VITRO COMPARATIVE
STUDY BETWEEN 3 GLASS-IONOMER CEMENTS (CONVENTIONAL AND
HIGH-VISCOSITY)”
Author: Rojas Ochoa Johanna Cecibel
Tutor: Dr. Fabricio Cevallos
Date: January 12th
, 2016
Mail: [email protected]
ABSTRACT
During the practice of dental clinics, the lack of amalgamation of the restoration
material to the dental structure constitutes one of the major inconveniences in dental
surgeries. Generally, these issues are associated with marginal microfiltration. For this
reason, this project has the goal of determining the filtration rates of three glass ionomers
(conventional and high-viscosity), using 60 third molars with Class I cavities, subdivided
into three restoration groups: Group A: Ionofil Plus; Group B: Ketac molar Easymix; and
Group C: Fuji IX. After 48 hours, the cements were polished, subjected to thermal cycling
and submerged in 1% methylene blue for 24 hours. Then, the samples were washed, dried
and sectioned equally in order to then be observed and measured under the
stereomicroscope, aided with a digital calibrator. The results evidenced that high-viscosity
cements allowed less microfiltration than conventional cements.
KEYWORDS: MICROFILTRATION, CLASS I CAVITIES, CONVENTIONAL
GLASS-IONOMER, HIGH-VISCOSITY GLASS-IONOMER.
1
INTRODUCCIÓN
Hoy en día el reto de la Odontología es la preservación de las estructuras dentarias
sanas, sin embargo la prevalencia de la caries dental constituye un problema de salud
pública dentro de este contexto las estructuras dentarias más afectadas son las que se
encuentran en el sector posterior debido a la irregularidad de su anatomía, de tal manera
que es necesario la aplicación de materiales biocompatibles, que mantengan una
integración íntima con el sustrato dentario, remineralicen, y devuelvan su función.
En tal razón los ionómeros de vidrio cumplen con estos requerimientos para brindar
una terapéutica eficaz y restaurar tejidos perdidos. Los mismos que gracias al constante
mejoramiento de propiedades y modificación en sus componentes han surgido
posteriormente los cementos vítreos de alta viscosidad, característica que se da, por el
menor tamaño de la partícula y aumento en la proporción polvo / líquido (Bala, Arisu,
Yikilgan, Arslan & Gullu, 2012). Adicional a lo antes expuesto estos poseen ácido
poliacrílico en el polvo, con el objetivo de superar su unión con la estructura dentaria y
convertirlo en un material de fácil manipulación, además otro factor relevante para su
utilización se refiere al menor tiempo de fraguado, muy importante en la atención a
pacientes pediátricos (Reis & Dourado, 2012).
No obstante se puede presentar una interfase entre el sustrato dentario y el material
restaurador provocando efectos desfavorables (Jiménez & Yamamoto, 2015). De tal
manera que la microfiltración que puede producirse representa una gran preocupación en
Operatoria Dental, más aún si no se respetan los protocolos de manejo y aplicación
sugeridos por los fabricantes (Alvarado, 2014).
La falta de un adecuado sellado marginal entre el material restaurador y la estructura del
diente constituye un inconveniente al momento de evaluar el éxito de una restauración.
Por las razones expuestas, la presente investigación tiene como objetivo, determinar y
comparar la microfiltración que se produce en tres ionómeros vítreos dos de alta viscosidad
y un convencional aplicados en Cavidades Clase I. Los mismos que fueron colocados en
las superficies oclusales de terceros molares previamente cavitadas, para comprobar cuál
de ellos presenta mejor sellado marginal después de que las piezas han sido restauradas y
2
sometidas a un proceso de termociclado. De esta manera contribuir a los profesionales en
el momento de escoger un cemento vítreo que presente propiedades adecuadas para evitar
un futuro fracaso en cavidades Clase I.
3
CAPÍTULO I
1 EL PROBLEMA
1.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
La falta de un adecuado sellado marginal entre el material restaurador y la estructura del
diente constituye una de las preocupaciones en Operatoria Dental es por ello que el
presente trabajo tiene la finalidad de comparar la microfiltración de 3 cementos de
ionómero de vidrio dos de alta viscosidad y uno convencional que se utilizan en cavidades
Clase I.
4
1.2 OBJETIVOS
1.2.1 Objetivo General
Determinar mediante un estudio in-vitro el grado de microfiltración de 3 cementos de
ionómeros de vidrio (convencional y de alta densidad) en restauraciones con cavidades
Clase I.
1.2.2 Objetivos Específicos
Comparar mediante resultados estadísticos que ionómero de vidrio (tradicional o de
alta densidad) presenta menor grado de microfiltración en restauraciones con
cavidades Clase I.
Evidenciar los valores de microfiltración de los diferentes cementos de ionómero
de vidrio (alta densidad y convencional) en cavidades Clase I.
5
1.3 JUSTIFICACIÓN
En la práctica Clínica el uso frecuente de cementos vítreos en Operatoria Dental es
indispensable ya que son utilizados en órganos dentarios de pacientes pediátricos con alto
índice de caries. Por lo tanto en la presente investigación se pretende corroborar y
comparar la integración de 3 ionómeros de vidrio a la estructura dentaria. Es la razón de
investigar y demostrar cual es el cemento que presente mejor sellado marginal y de esta
manera contribuir a la comunidad odontológica en el momento de elegir el material
adecuado para evitar futuros fracasos en cavidades Clase I.
6
1.4 HIPÓTESIS
Los ionómeros de vidrio de alta viscosidad presentan menor microfiltración con
respecto al ionómero convencional o tradicional en Cavidades Clase I.
7
CAPÍTULO II
2 MARCO TEÓRICO
Para una mejor comprensión se va a dividir el marco teórico en los siguientes tópicos:
Cavidades
Ionómeros de Vidrio
Microfiltración
Indiscutiblemente que los tópicos indicados incluyen el desempeño de las
restauraciones con ionómeros de vidrio convencionales y de alta viscosidad en Cavidades
Clase I. La división planteada es netamente académica y permite una descripción del tema
más ordenado.
2.1 CAVIDADES
Para Palma & Sánchez (2007) las cavidades son espacios profundos artificiales que se
realizan en el órgano dentario con el objetivo de eliminar el tejido con caries y así recibir el
material restaurador. Por su parte Lanata (2003) estableció que una cavidad es una zona
hueca presente en cualquier cuerpo, se puede dar en dos condiciones clínicas: una de ellas
es la cavidad patológica que se da por la pérdida de tejido dentario ya sea por caries, por
traumatismos o abrasión y la otra situación, está asociada a una cavidad tallada, en la que
se le proporciona la forma tanto externa o interna para poder colocar: un material metálico,
plástico o rígido, para esto se necesita previamente haber realizado una preparación
cavitaria que según el investigador corresponde a cierto tipo de maniobras que tienen como
finalidad dejar lista la cavidad para el proceso restaurativo ( limpieza, desinfección y
secado), que contribuirán al restablecimiento de la estética, función y forma de la pieza
afectada.
2.1.1 Nomenclatura de las superficies de las piezas dentarias
Según Lanata (2003) y Baratieri (2011) todos los órganos dentarios presentan 5
superficies: vestibular aquella que se encuentra en relación a los labios y carrillos, palatina
si se orienta hacia el paladar o lingual en dirección a la lengua, existen también superficies
que se hallan entre los dientes a las que se las llama interproximales, éstas pueden ser
8
mesial si se dirige hacia la línea media y distal si está lejos de ésta y por último oclusal
cuando están en contacto con dientes antagonistas en piezas posteriores e incisal en piezas
anteriores.
2.1.2 Nomenclatura de las partes constituyentes de las cavidades
Un aporte de Baratieri (2011) explicó que en general las cavidades preparadas se hallan
constituidas por paredes y ángulos, las mismas que quedan conformadas al momento de la
preparación. Cabe mencionar que existen diferencias entre un ángulo y una pared, en el
caso de este último, se puede indicar que hace referencia a una cara de la pieza dentaria,
contiguas entre sí y con una misma dirección. Adicional a lo anteriormente mencionado
Mondelli (2009) manifestó que las paredes son aquellos puntos anatómicos dentarios que
limitan internamente una cavidad. Mientras que para la superficie angulada, ésta
anatómicamente delimita paredes que convergen entre sí (Lanata, 2003).
2.1.2.1 Paredes circundantes
Mondelli (2009) indicó que son aquellas paredes que se encuentran adyacentes a una
cavidad. Baratieri (2011) agregó que reciben el nombre de la región con las que están en
contacto íntimo. Un reporte adicional de Lanata (2003) mostró que unos ejemplos pueden
ser: pared vestibular, mesial, distal, lingual o palatina.
2.1.2.2 Paredes profundas o de fondo
Baratieri (2011) manifestó que son paredes internas y representan el piso de la cavidad.
Una referencia adicional de Lanata (2003) añadió que dentro de estas se encuentran tanto
la pared pulpar como axial. Es así que Mondelli (2009) las conceptualizó y se refirió a la
pared pulpar como aquella que se localiza vertical y axial cuando se presenta análoga al eje
longitudinal de la pieza dentaria.
9
2.1.2.3 Ángulos diedros
Según Lanata (2003) explicó que este tipo de ángulos se crean por la confluencia de dos
paredes. Por su parte Baratieri (2011) estableció que se los llama de acuerdo a las paredes
implicadas. Es decir se forman por la fusión de paredes contiguas (Mondelli, 2009).
2.1.2.4 Ángulos triedros
Lanata (2003) definió a estos ángulos como aquellos situados entre la coalición de tres
paredes. Mientras que Baratieri (2011) agregó que llevan el nombre de las paredes
comprometidas. Por tal motivo Mondelli (2009) comprobó que existen casos como en las
cavidades Clase III en los que se forman los dos tipos de ángulos pero no llevan el nombre
de las paredes que los conforman.
2.1.2.5 Borde o ángulo cavosuperficial
Lanata (2003) describió como aquel que se forma por la fusión de las paredes de la
cavidad con el área externa del órgano dentario, es decir aquel límite en donde se une la
estructura dentaria con el material restaurador (Baratieri, 2011). A la vez Mondelli (2009)
lo denominó como margen para entender de mejor manera su significado.
2.1.3 Nomenclatura de las cavidades en cuanto a la complejidad o al número de
caras
Mondelli (2009) de acuerdo con Baratieri (2011) señalaron que también se las nombra
de acuerdo al número de superficies comprendidas en:
Simples: Cuando comprende una superficie o tallada en una sola zona de la pieza
dentaria, además explicó que se puede usar para situar en el tercio donde se encuentren
albergadas y para completar su denominación se continúa con el diente donde se alojan
(Lanata, 2003).
Compuestas: Según explicó Mondelli (2009) son aquellas establecidas por dos
superficies.
10
Complejas: Ejecutadas en 3 o más superficies del diente y se las puede abreviar
utilizando las letras iniciales (Baratieri, 2011).
2.1.4 Clasificación de lesiones cariosas y preparaciones cavitarias
Sin embargo existen diferentes clasificaciones pero la más aceptada sigue siendo la
Clasificación de Black debido a la claridad y sencillez en su explicación.
2.1.4.1 Clase I
Mondelli (2009) describió que están en zonas donde la unión del esmalte no es
proporcionada. Para Baratieri (2011) Se ubican en fosas y fisuras en superficies oclusales
de premolares y molares y en los 2/3 oclusales en vestibular, además se presentan en
depresiones de dientes anteriores (Brenna, 2010). Nocchi (2008) agregó que
ocasionalmente se presentan en la superficie palatina de molares superiores y a la vez se
puede subdividir en aquellas que comprometen la cúspide o no. Previamente Barbería, Boj,
Catalá, García & Mendoza (2001) manifestaron que se debería realizar un diagnóstico a
tiempo de la agresión cariosa a nivel oclusal utilizando radiografías.
Figura N° 1. Cavidades Clase I
Fuente: Nocchi (2008)
11
Figura N° 2. Cavidad Clase I Sin compromiso de la cúspide
Fuente: Nocchi (2008)
Figura N° 3. Cavidad Clase I con compromiso de la cúspide
Fuente: Nocchi (2008)
2.1.4.2 Clase II
Baratieri (2011) coincidiendo con Nocchi (2008) aseguraron que se pueden encontrar
tanto en mesial como en distal de premolares y molares. Es decir en las paredes
interproximales de las piezas dentarias (Brenna, 2010). Además Nocchi (2008) también
mencionó que se puede dar una subdivisión en lo que se refiere a piezas sin intervención de
la cresta marginal (túnel y acceso directo) y aquellas en las que no interviene la cresta
marginal (cavidad de tamaño pequeño, compuesta y compleja). Barbería et al. (2001)
reportaron que a partir de los 3 o 4 años se establecen los puntos de contacto de las piezas
12
posteriores primarias por tal motivo el autor sugiere que se debería controlar mediante
exámenes complementarios la utilización de radiografías de aleta de mordida para evitar
futuras lesiones cariosas agresivas.
Figura N° 4. Cavidad Clase II con acceso vestíbulolingual
Fuente: Nocchi (2008)
Figura N° 5. Cavidad Clase II con preparación tipo túnel
Fuente: Nocchi (2008)
Figura N° 6. Cavidades Clase II con acceso directo
Fuente: Nocchi (2008)
13
2.1.4.3 Clase III
Por su parte Mondelli (2009) explicó que son aquellas que se hallan en las paredes
proximales de incisivos y caninos sin incluir el ángulo. De acuerdo con Lanata (2003)
quien adicionó que se manifiestan en mesial o distal.
Figura N° 7. Cavidad Clase III
Fuente: Baratieri (2011)
2.1.4.4 Clase IV
Nocchi (2008) reportó que estas lesiones se hallan en piezas dentales anteriores
comprometiendo el ángulo. Un aporte adicional de Lanata (2003) mencionó que están
presentes en las superficies interproximales de dichas piezas.
Figura N°8. Cavidad Clase IV
Fuente: Baratieri (2011)
14
2.1.4.5 Clase V
Baratieri (2011) indicó que se presentan en el tercio gingival de todas las piezas
dentarias. Para lo cual Lanata (2003) afirmó que se encuentran tanto a nivel vestibular
como lingual o palatino. Según explicó Nocchi (2008) pueden ser restauradas con
ionómeros de vidrio o composites.
Figura N° 9. Cavidad Clase V
Fuente: Baratieri (2011)
2.1.4.6 Clase VI
Baratieri (2011) señaló que no se encuentra dentro de la clasificación de Black, pero se
hallan en las puntas de las cúspides de piezas posteriores no involucrando fosas y fisuras o
también se hallan en piezas dentales anteriores a nivel incisal sin implicar su ángulo.
Previamente Lanata (2003) mencionó que Boisson incluyó las cavidades protéticas en esta
clase y que Zabotinsky las dividió en centrales y periféricas.
2.1.5 Principios actuales de la preparación cavitaria
Mount & Hume (1999) establecieron que hace algunos años atrás las preparaciones que
se realizaban presentaban algunos inconvenientes como la falta de estética que debido al
desgaste de estructura dentaria sana y a las propiedades deficientes de los materiales
dentales había con mayor prevalencia microfiltraciones. Sin embargo en la actualidad
existen ciertos productos en los que la adhesión a la pieza dentaria es superior y el diseño
de las preparaciones es diferente, pues se pueden restaurar desde pequeñas hasta grandes
15
cavidades. Además Mondelli (2009) mencionó que al realizar una preparación que se base
en las estructuras de los órganos dentarios para retirar caries como tratamiento, el diente va
a estar óptimo para recibir la restauración y de esta manera se reparará la forma y función.
Según estudios que se han realizado para poder preparar actualmente las cavidades se
debe tener en cuenta tres criterios fundamentales: Máxima preservación del órgano
dentario en buen estado, eliminación de la lesión cariosa y conocimiento del odontólogo.
Además, después de lo expuesto es indispensable saber que cada pieza dentaria es
diferente por lo tanto se la debe tratar de forma única, para poder escoger la opción
adecuada y restaurarla, sin olvidar que se debe realizar una preparación conservadora
(Baratieri, 2011).
2.1.6 Acceso a la lesión en los diferentes tipos de cavidades
Baratieri (2011) mostró que lo indispensable sería retirar la caries del tejido dental sin
afectar la estructura sana, sin embargo existen casos en los que es inevitable evitar eliminar
tejido dentario sano, es por eso que existen diferentes formas de acceso para cada
preparación.
2.1.6.1 Acceso a la cavidad Clase I
Mount & Hume (1999) concluyeron que las piezas dentarias temporales pueden mostrar
fisuras profundas por tal motivo son propensas a agresiones cariosas, en algunos casos
existe la presencia de una cavitación en la que la estructura dentaria previamente ha sido
afectada, en este caso se puede ingresar directamente a la dentina lesionada y en el caso
que se hallen cavidades de menor tamaño es necesario realizar una apertura conservadora.
Especialmente cuando se abarcan las caras oclusales (Mondelli, 2009). Teniendo en cuenta
que lo óptimo sería dirigirse solo por las fisuras que presenten cambio de coloración
(Baratieri, 2011).
2.1.6.1.1 Preparación Clase I
Para poder identificar una lesión cariosa se la puede realizar mediante exploración
clínica, radiografía o mediante un dispositivo que refleje la luz para observar si existen
16
caries, según el autor la extensión de este tipo de lesión es definida, aunque si se pueden
presentar caries profundas por lo que se debe proteger al instante (Mount & Hume, 1999).
Para preparar este tipo de cavidad es necesario retirar el tejido enfermo, para lo cual es
necesario utilizar una fresa redonda de tamaño conforme a la profundidad de la lesión,
cuya fresa será para alta velocidad, también se debe tomar en cuenta que el borde o ángulo
cavosuperficial no se debe biselar en cavidades Clase I (Bordoni, Escobar y Castillo,
2010).
2.1.6.1.2 Restauración de Clase I
Barbería et al. (2001) manifestaron que para restaurar molares primarios a nivel oclusal
una gran opción son los ionómeros de vidrio debido a que no permanecerán mucho tiempo
en la cavidad oral, por su parte Mount & Hume (1999) añadieron que se puede optar por
aquellos que son modificados con resina debido a sus propiedades, ya que favorecen a una
mejor adhesión a la estructura dentaria y la liberación constante de flúor. Un reporte
adicional de Nocchi (2008) determinó que cuando las cúspides no han sido afectadas y
posean un tamaño pequeño el ionómero híbrido es ideal para su restauración.
2.1.6.2 Acceso a la cavidad Clase II
El ingreso a la cavidad es por proximal ya que así se va a evitar el desgaste innecesario,
pero debe haber espacio suficiente entre la superficie de la estructura afectada y del órgano
dentario contiguo, el cual se consigue con gomas de elástico que deben ser colocadas con 1
o 2 días de anticipación y otra opción es retirar una restauración defectuosa de la pieza
dentaria que le continúa para obtener dicho espacio. Para la preservación de la cresta
marginal se la puede realizar de dos formas: una preparación tipo slot horizontal en la que
el acceso se lo puede realizar por vestibular, palatino o lingual o slot vertical o túnel en los
que se los ejecuta por oclusal (Baratieri, 2011). Además el cemento de ionómero vítreo es
muy utilizado en este caso, pero si soporta cargas masticatorias excesivas lo mejor es
laminarlo con resinas compuestas (Mount & Hume, 1999).
2.1.6.3 Acceso a la cavidad Clase III
Baratieri (2011) indicó que debido a que estas lesiones se presentan en la zona anterior
donde la estética es importante, el acceso se lo debe ejecutar por lingual en el caso de
17
dientes inferiores, o por palatino cuando son superiores, además Mount & Hume (1999)
establecieron que sin duda alguna el ionómero de vidrio es lo mejor para restaurar este tipo
de cavidades.
2.1.6.4 Acceso a la cavidad Clase IV
Baratieri (2011) sugirió que no se deberían realizar accesos ya que la etiología de estas
cavidades pueden ser traumatismos, pero algunos autores sugieren realizar un bisel para
mejorar la estética. Previamente en sus investigaciones Mount & Hume (1999) revelaron
que el ionómero se lo utiliza como sucesor de dentina y que posteriormente se coloca
resina.
2.1.6.5 Acceso a la cavidad Clase V
De acuerdo con un reporte de Baratieri (2011) la posición de éstas se halla en las caras
libres de las piezas dentarias, a la vez que pueden ser causadas por caries o no, el acceso
se lo puede realizar tanto en vestibular, palatino o lingual. Este tipo de lesiones pueden
estar en relación a la encía debido a su disposición por lo que debería colocarse hilo
retractor antes de restaurar. Mount & Hume (1999) mostraron que no es indispensable
utilizar instrumentos en el caso que no sea afectada por caries, además el ionómero de
vidrio de restauración es un gran aliado.
2.1.7 Eliminación del tejido cariado
Baratieri (2011) mencionó que después de haber realizado el acceso ideal para cada
caso, es necesario la eliminación o extirpación del tejido afectado con caries, al mismo
tiempo se eliminarán los elementos que retienen la película bacteriana o recurrir a la
obturación de la cavidad para evitar que las bacterias sigan su progresión. Es preciso saber
si son lesiones con cavidades o sin ellas, presentes en esmalte o dentina, si están activas o
no. “La consistencia y el nivel de humedad son los únicos indicativos que nos ayudan a la
remoción del tejido cariado, siendo así la manera ideal de retirar el proceso carioso
ablandado con fresas redondas lisas, a baja velocidad hasta que las paredes se hallen
firmes. En el instante que nos demos cuenta que la estructura afectada sea profunda es
preferible colocar una restauración provisional o a la vez una restauración adhesiva
18
definitiva. Sin embargo Nahás (2009) sugirió que es indispensable informar al paciente
que su higiene bucal debe ser óptima para evitar la acumulación de placa bacteriana que en
un futuro puede provocar ataques cariosos.
Por su parte Nocchi (2008) manifestó que la eliminación de caries debe contener
dentina afectada, a la vez favorecer la remineralización mediante productos para este fin,
como es el ionómero de vidrio. Además añadió que los profesionales deben tener especial
cuidado al realizar una preparación temporal, ya que se debe pensar que es definitiva de
esta manera habrá una gran adaptación de los márgenes y se recubrirá totalmente la
dentina.
2.1.8 Factores que intervienen para preparar una cavidad
Para lo cual Nocchi (2008) propuso tener presente diferentes factores al preparar una
cavidad entre estas están:
2.1.8.1 Profundidad de la preparación
Según explicó Baratieri (2011) el término profundidad se describe como la posición de
las paredes pero en el plano profundo de una cavidad, es decir cercano a la pulpa dental.
Por su parte Nocchi (2008) señaló que cuanto más profunda es la elaboración de la
cavidad, mayor puede ser el riesgo de afectar o de comprometer la pulpa, por tal motivo la
pieza dentaria se tornará más perceptiva al calor y a sustancias químicas debido a que los
túbulos dentinarios van aumentando tanto en número como en tamaño lo que además
dificulta su adhesión. Previamente Ketterl (1994) estableció que la profundidad va a
depender del ataque carioso y del depósito de dentina secundaria que presente el órgano
dentario agredido.
2.1.8.2 Extensión de la preparación
Para lo cual Baratieri (2011) declaró que la extensión sirve para referirse a las paredes
contiguas, es decir presenta un acercamiento con el complejo dento -gingival, de tal forma
que Nocchi (2008) reportó que en el momento que se excedan hacia la unión esmalte-
19
cemento la eficacia de la dentina radicular es inferior por lo que se producirá penetración y
progreso de la caries dental con mayor facilidad.
2.1.8.3 Refrigeración
Nocchi (2008) determinó que es necesario refrigerar mientras se realiza la preparación
ya que de lo contrario se pueden producir alteraciones irreversibles que afecten la pulpa,
por esta razón sugiere que se debe utilizar pieza de alta rotación debido a la salida de agua-
aire que presenta, la cual está direccionada hacia la parte activa de la fresa. Ricketts y
Bartlett (2013) aseguraron que en la actualidad las turbinas presentan 3 salidas de agua por
lo que la irrigación es suficiente, adicionalmente indicó que el movimiento de la pieza debe
ser de forma oscilante e ininterrumpida para evitar la generación de calor sobre el diente,
además a lo antes expuesto propuso desechar las fresas después de cada cuatro
preparaciones en el caso de realizar preparaciones que afecten tres paredes del órgano
dentario ya que pierden su capacidad de corte.
2.1.8.4 Limpieza y secado de la cavidad
En sus investigaciones Nocchi (2008) indicó que el mantener la cavidad libre de smear
layer y microorganismos es indispensable para que el material restaurador tenga una mayor
adaptación a la dentina.
2.1.9 Odontología conservadora en dientes temporales
De este modo como lo propuso Brenna (2010) manifestó que los materiales ideales en
piezas primarias son los ionómeros de vidrio, compómeros y resinas, dicho autor sugirió
que es preferible no utilizar amalgama ya que libera mercurio y puede ser perjudicial para
la salud del niño.
2.2 IONÓMEROS DE VIDRIO
El cemento de ionómero vítreo fue desarrollado por Wilson y Kent en 1972 (Cedillo,
2011). Sin embargo Toledano, Osorio & Sánchez (2009) aseguraron que Dennis Smith fue
20
el primero en sugerir el uso del ácido poliacrílico en lugar de ácido fosfórico; es
fundamental tener presente que la principal ventaja de los ionómeros vítreos es la adhesión
química a la estructura dentaria, por tal motivo fue muy utilizado por los odontólogos.
Durante esta época fueron manejados en cavidades Clase V ya que no existe mucha
cantidad de esmalte en dicha zona, debido a la deficiente estética que presentaba se manejó
en lugares donde la estética no era indispensable. Pero una de sus mayores virtudes sin
lugar a duda fue la adhesión como se comentó anteriormente, lo que se ha demostrado
hasta la actualidad (Lanata, 2003). El primer producto fue el ASPA, pero no presentaba
propiedades adecuadas para su utilización, por tal motivo al transcurrir el tiempo se han
desarrollado materiales ionoméricos de fácil manejo y buena estética (Cova, 2010).
2.2.1 Definición
Son materiales muy utilizados en el tratamiento de piezas dentales, los que presentan
diferentes usos, en especial manejados en órganos dentales temporales (Bala et al., 2012),
además sirven para reemplazar el tejido dentinario (Cerdas, Gallardo & Morales, 2013).
Están formados por sílice, polvos de aluminio, silicato de calcio, entre otros (Cova, 2010).
Posteriormente Hatrick, Eakle & Bird (2012) definieron a los ionómeros vítreos como
materiales que presentan coloración de la pieza dentaria y no necesitan de un adhesivo ya
que en su composición se encuentra el ácido poliacrílico que ayuda a la adhesión. Debido
al poco tiempo que las piezas primarias permanecen en la cavidad bucal, es recomendable
utilizar ionómeros de vidrio restauradores (Burcak, Ebru, Yalcinkaya & Cehreli, 2013).
2.2.2 Composición
Cova (2010) estableció que la composición se debe a la mezcla de polvo de vidrios de
aluminio - silicato y una serie de ácidos (tartárico, polialquenoico o poliacrílico, itacónico)
más el agua, en diferentes proporciones, los cuales al ser unidos entre sí dan inicio a un
proceso de fraguado químico.
2.2.2.1 Polvo
Toledano et al. (2009) aseveraron que éste funciona como base. Por su parte Reis &
Dourado (2012) afirmaron que está formado por la unión de fluoruro de calcio que ayuda
21
en el endurecimiento del producto, sílice y alúmina, estos dos componentes son los que
brindan la resistencia a los ionómeros. De tal manera que Cova (2010) manifestó que se lo
obtiene mediante la fundición del cuarzo, fluoruros de aluminio y de los fosfatos de metal,
los cuales se enfrían de forma brusca y se logra un polvo de color blanco lechoso, se debe
tomar en cuenta también que existen fabricantes que añaden óxido de zinc para mejorar el
fraguado, teniendo en cuenta que el tamaño de las partículas varían de 20 a 50 µm cuando
se utiliza para restauraciones y menor de 25 µm cuando se maneja para cementar.
2.2.2.2 Líquido
Reis & Dourado (2012) En sus investigaciones descubrieron que los componentes que
conforman el líquido son: Principalmente el ácido poliacrílico, pero también utilizan otros
tipos de ácidos como el tartárico, el cual disminuye su viscosidad, motivo por el cual el
tiempo de fraguado es mayor, sin embargo el grupo carboxilo se encarga de la fusión de
los ionómeros con la estructura del diente y además Cova (2010) testificó que con la
incorporación del ácido itacónico puede acrecentar la duración del ionómero debido a la
reducción de la viscosidad que lo hace menos vulnerable a la gelación, también explicó
que en algunos casos contienen ácido polimaléico cuyo objetivo es reducir la reacción del
aluminio- silicato para mejorar la transparencia y estética del ionómero. Un reporte
adicional de Toledano et al. (2009) señaló que la concentración del ácido poliacrílico varía
entre un 35 y 50% al que se lo agregan los poliácidos antes nombrados los cuales pueden
actuar como endurecedores o aceleradores.
2.2.3 Reacción del fraguado
Toledano et al. (2009) explicaron que se debe a una reacción ácido – base, esto se
produce por la fusión del material a la estructura dentaria que se realiza a través del
intercambio de iones y de la liberación de flúor que son características importantes de los
ionómeros de vidrio. Según Cova (2010) agregó que al combinar el aluminio silicato de
vidrio (polvo) junto con el principal componente del líquido que es el ácido poliacrílico
forman una matriz de unión que es una sal de hidrogel más gel silícico el cual funciona
como recubrimiento (Nocchi, 2008). Mientras que Lanata (2003) mencionó que en el
instante en que los iones se unen a la matriz antes mencionada se convierten en insolubles
y de esta manera se fragua el material, adicionalmente explicó que el ionómero al estar en
22
contacto con la humedad directamente en el período de maduración pierde sus propiedades
y puede llegar a debilitarse la superficie y verse opaco, de la misma manera al producirse
una falta de hidratación puede perder la forma anatómica y disminuir su estética.
Tiempo de fraguado
Cova (2010) aseguró que para obtener excelentes resultados y aprovechar mejor las
propiedades del material se debería utilizar una placa de vidrio fría y que el tiempo de
fraguado es de 4 a 9 minutos.
2.2.4 Clasificación
Nocchi (2008) Clasificó estos materiales:
2.2.4.1 Según la composición
Nocchi (2008) coincidiendo con Cova (2010) señalaron que en cuanto a la composición
se pueden clasificar en dos clases: Convencionales e híbridos.
2.2.4.1.1 Convencionales
Nocchi (2008) detalló que este tipo de materiales presentan una reacción ácido-base.
Que se inicia en el momento de mezclar sus componentes (Sidhu, 2011). Es así que
Stefanello, González & Prates (2005) especificaron que a partir de la liberación de
hidrógenos se da este tipo de reacción. Además Boj, Catalá, García & Mendoza (2004)
explicaron que los productos antes mencionados presentan un tamaño de partícula mayor y
la carga de igual manera, pues tienen la misma estructura que los cementos de unión.
Nocchi (2008) adicionó que su composición consta de: polvo constituido por silicato de
fluoraluminio y el líquido por ácido poliacrílico / maleico, el cual presenta la reacción
ácido-base en el instante que se mezclan el polvo con el líquido, además agregó que la
velocidad de fraguado va a depender de la cantidad de polvo / líquido.
23
Presentación de Ionómeros vítreos convencionales
Nocchi (2008) manifestó que los ionómeros de vidrio convencionales tienen dos
presentaciones, los cuales son: polvo-líquido y en cápsulas.
Composición de los ionómeros de vidrio convencionales
Tabla N° 1. Composición de ionómeros vítreos
POLVO PORCENTAJE LÍQUIDO PORCENTAJE
SiO2 29 Ácido poliacrílico 50
Al2O3 16.6 Ácido itacónico
CaF2 34.4 Ácido tartárico 5
NaF 3 Agua 45
AlPO4 9.9
AlF3 7.3
Fuente: Cova (2010)
2.2.4.1.2 Ionómeros vítreos de alta viscosidad o densidad
En una publicación de Abraham, Thomas, Chopra & Koshy (2014) expresaron que los
cementos vítreos de alta densidad surgieron a principios de 1990, con el objetivo de
mejorar las propiedades mecánicas y físicas (Eronat, Yilmaz, Kara, & Topaloglu, 2014).
Por lo que a estos se los ha incorporado ácido poliacrílico en el polvo para facilitar su
manipulación y superar su adhesión al sustrato dentario (Reis & Dourado, 2012). Los
ionómeros condensables como también se los conoce, presentan la misma reacción ácido –
base que un ionómero convencional típico (Bala et al., 2012). Pero su viscosidad y
consistencia es mayor, pues estos contienen zirconio en lugar de calcio por lo que el
tiempo de fraguado y de trabajo disminuyen (Barrancos, 2006). Además cabe mencionar
que las partículas de estos materiales son pequeñas pero en gran número, lo que
disminuiría los riesgos de microfiltración (Bordoni et al., 2010).
Por tal razón el tiempo de endurecimiento de los ionómeros condensables es bajo, ya
que presentan menos cantidad de agua en su composición, lo que a su vez favorece una
gran resistencia y mayor tiempo de vida útil (Reis y Dourado, 2012). Tanto Raggio, Rocha
& Imparato (2002) como Muller (2014) afirmaron que en este tipo de ionómeros la
proporción polvo- líquido se ha modificado, es así que la dosificación de polvo es mayor
24
en relación al líquido, otra de las razones por las que gelifican y el tiempo de trabajo es
menor, estos materiales son requeridos para tratamientos preventivos e inactivar procesos
cariosos y muy utilizados en la técnica restaurativa atraumática (Barrancos, 2006).
Nahás (2009) de acuerdo con Muller (2014) corroboraron que liberan menos cantidad
de flúor que los convencionales tradicionales. No obstante en una investigación de
Delgado, Ramírez & Yamamoto (2014) concluyeron que la cantidad de flúor liberada fue
similar entre éstos dos. Además entre las propiedades mecánicas que se han mejorado
están la resistencia al desgaste y a la abrasión (Cedillo, 2011).
Bala et al. (2012) al igual que Reis & Dourado (2012) aseveraron que esto se debe a
que los ácidos que forman parte del líquido presentan un alto peso molecular por lo que la
mezcla final es muy densa. Previamente Cedillo (2011) indicó que existen investigaciones
anteriormente realizadas en las que se refieren a la adhesión de los ionómeros de alta
viscosidad la cual es de 12 a 15 MPa, en relación a los convencionales tradicionales que es
de 5MPa. Peez & Frank (2006) mediante un estudio aseguraron que otra de las ventajas es
la solubilidad, pues en medios neutrales esta es baja en relación a los ionómeros
convencionales típicos.
Presentación:
Se encuentran disponibles tanto en mezcla manual (polvo/líquido) como en cápsulas.
Indicaciones
Debido a las propiedades que presenta este tipo de ionómero, se los recomienda en
preparaciones oclusales o proximales de tamaño moderado, sobre todo en aquellos casos
en los cuales la pieza dentaria va a permanecer más tiempo en boca previo a su proceso de
exfoliación, aplicando este concepto sobretodo en piezas temporales, también es muy útil
en la Técnica Restaurativa Atraumática (ART), así como material restaurador temporal o
provisional, se lo puede manejar en restauraciones extensas si la restauración es integrada
con otro tipo de material como un composite, en este caso se lo utilizará como una base
cavitaria que permita una buena remineralización del tejido agredido ( Muller, 2014).
25
2.2.4.1.3 Ionómeros vítreos convencionales y de alta densidad
Tabla N°2. Ionómeros vítreos convencionales y de alta densidad
Producto Fabricante
Ionómeros convencionales Fuji II
Ionofil Plus
Ketac Fil
Vidrion R
ChemFil
GC Corporation
VOCO
3M-ESPE
SSWhite
Dentsplay
Ionómeros de alta
densidad
Ketac – Molar Easymix
Fuji IX
Fuji IX GP
Chemflex
Fuji EQUIA
Riva Self Cure HV
Ionofil Molar ART
Maxxion R
3M-ESPE
GC Corporation
GC Corporation
Dentsplay
GC Corporation
SDI
VOCO
FGM
Fuente: Autor
2.2.4.1.4 Ionómeros de vidrio reforzados con metal
Anusavice (2004) explicó que este tipo de ionómeros presentan propiedades superiores
en lo que se refiere a la resistencia y al desgaste, ya que según Cova (2010) afirmó que esto
se debe a que se los ha añadido polvos de metal. Un aporte de Sidhu (2011) aseveró que
dentro de éstos están los cermets, sin embargo Mount & Hume (1999) determinaron que a
éstos se los ha agregado plata u oro por lo que la radiopacidad que poseen se asemeja a la
amalgama.
2.2.4.1.5 Ionómero de vidrio híbrido o resinoso
Presentan la misma composición que los anteriores, sin embargo a éstos se los ha
añadido elementos como el HEMA y fotoiniciadores (Nocchi, 2008). El HEMA es un
componente que ayuda a mejorar tanto la estética como el endurecimiento del producto, es
decir el tiempo de fraguado (Bordoni et al., 2010). También muestran un triple fraguado:
ácido- base, fotoactivación y redox (Nocchi, 2008). Para Hatrick al et. (2012) El objetivo
de estos materiales es que la presencia de resina los hace más fuertes, su pulido se lo
realiza con más facilidad y después de ser aplicados, se presentan como reservorios debido
26
a la liberación y captación de flúor; estos están disponibles para ser fotocurados, además
muestran una curación química que ayuda en lugares donde no llega la luz.
Presentación de ionómeros modificados con resinas
Reportes investigativos de Nocchi (2008) y de acuerdo con Cova (2010) aseguraron que
existen presentaciones de polvo- líquido, cápsulas y en el sistema de dos pastas.
2.2.4.2 Según la indicación clínica
2.2.4.2.1 Tipo I
Debido a las características de éstos, es muy manejado en rehabilitación oral como es el
caso de la cementación de coronas, incrustaciones de metal, pernos, así como en
ortodoncia, ya que el tiempo del fraguado no es mayor a 6-8 minutos (Lanata, 2003).
Presentación de ionómeros Tipo I
Mientras que la presentación de ionómeros cementantes Nocchi (2008) reportó que
existen en polvo- líquido y pasta-pasta.
2.2.4.2.2 Tipo II
Es utilizado para restauraciones en dientes vitales y en aquellos que han sido sometidos
a tratamiento endodóntico (Lanata, 2003) . El granulado es mayor al de tipo I (Stefanello et
al., 2005). Por tal razón, estos materiales en algunos casos presentan menor cantidad de
ácido polialquenoico en el líquido, para que se mejoren las propiedades mecánicas.
Presentación de ionómeros Tipo II
Debido a que son utilizados para restaurar se presentan en polvo-líquido, cápsulas y
pasta/pasta (Nocchi, 2008).
27
2.2.4.2.3 Tipo III
Sirve para sellar fosas y fisuras en piezas dentales posteriores (Lanata, 2003). Adicional
a esto Nocchi (2008) de acuerdo con Hatrick et al. (2012) indicaron que también se lo
utiliza para recubrir cavidades o base en restauraciones.
Es por ello que Hatrick et al. (2012) dijeron que la composición de las tres clases de
ionómeros son similares, lo único que cambia es el tamaño de partículas del polvo, además
las cantidades entre polvo y líquido difieren.
2.2.5 Manejo e indicaciones de acuerdo a su presentación
Hatrick et al. (2012) expresaron que los cementos de ionómero de vidrio tienen tres
presentaciones en la actualidad:
Polvo-líquido (mezcla manual): Por su parte Mount & Hume (1999) indicaron que los
componentes se encuentran apartados. Por lo que deben ser mezclados, con un tiempo
máximo de 30 segundos, para luego ser colocados en la preparación (Hatrick et al., 2012).
Mientras que en la presentación de cápsulas, éstas constan de polvo y líquido
suministrados previamente, se las debe colocar en un triturador que deberán ser mezclados
por la velocidad que cada fabricante sugiere y a continuación se coloca en un dispositivo
tipo pistola para aplicar en la preparación (Hatrick et al., 2012). Además Mount & Hume
(1999) sugirieron que el líquido se mezcle totalmente con el polvo. Ya que una de las
ventajas se debe a la proporción ya dosificada (Anusavice, 2004). En la actualidad
también existen en dos pastas, las cuales presentan una consistencia cremosa al momento
de mezclar, vienen en un cartucho de dos cámaras que provee porciones iguales al
momento de utilizar y se lo debe ubicar brevemente en la cavidad (Hatrick et al., 2012).
2.2.6 Propiedades
Cova (2010) Detalló las propiedades de estos materiales:
28
2.2.6.1 Biocompatibilidad
Pavuluri, Nuvvula, Kamatham & Nirmala (2014) resaltaron que la biocompatibilidad
que presentan con el órgano dentario es de vital importancia en este tipo de material ya que
se produce un intercambio iónico para su integración. Sin embargo Brenna (2010) definió
como un material que presenta gran adhesión al diente, además que posee alto peso
molecular del ácido poliacrílico por lo que se produce una rápida precipitación de este
elemento con los iones cálcicos presentes en los túbulos dentinarios (Nocchi, 2008). Es
decir que esta propiedad se debe a que el material es muy tolerado por los tejidos
adyacentes y no provocan daño a la pulpa (Hatrick et al., 2012).
2.2.6.2 Opacidad
Presentan mayor opacidad por lo que su uso se restringe a ciertas áreas de las piezas
dentarias, pero en la actualidad existen ciertos materiales de las diferentes casas
comerciales en los que la transparencia se ha reformado (Cova, 2010). Además la
disponibilidad de colores han ido mejorando (Hatrick et al., 2012).
2.2.6.3 Radiopacidad
Para facilitar su caracterización la American Dental Association sugirió que los
materiales para restauración deberían ser radiopacos, pues así se distinguiría del esmalte y
dentina. Por otra parte los ionómeros presentan distintas radiopacidades y la mayoría de
ellos tienen esta propiedad (Nahás, 2009). En conclusión Hatrick et al., señalaron que los
CIV “son más radiopacos que la dentina” (2012, p.61).
2.2.6.4 Solubilidad
Hatrick et al. (2012) manifestaron que la mayoría de las investigaciones determinan que
el material debe ser manipulado recién a las 24 horas después de su aplicación ya que en
este lapso se produce gran captación o pérdida de humedad, por lo que se recomienda
colocar un barniz o proteger la restauración (Cova, 2010).
29
2.2.6.5 Propiedades adhesivas
Para lo cual Hatrick et al. (2012) describieron que la unión de los ionómeros se debe a
su alianza con los iones de calcio presentes en la pieza dentaria coincidiendo con Reis &
Dourado (2012) que se sellan de manera más fácil al esmalte que a la dentina, de tal forma
que la fuerza con que se adhiere al primer elemento antes mencionado es de 2.6 a 9.6 MPa,
mientras que en dentina es de 1.5 – 4.5 MPa. Al respecto Nahás (2009) dijo que la
adhesión no solo depende del acondicionamiento de la cavidad antes de restaurar sino que
existen otros factores entre ellos están: la composición y la estructura dental.
Según explicaron Reis & Dourado (2012) la unión del material a la estructura del diente
sucede alrededor de los primeros 20 min. Adicionalmente Cova (2010) planteó que la
superficie a ser restaurada debe estar limpia, sobre todo en el caso de una obturación en la
cual el autor recomienda además la utilización de agua oxigenada para disminuir una
posible carga bacteriana, y en el caso de sellantes la aplicación de ácido cítrico al 50% .
Nahás (2009) reveló que en la actualidad se utiliza el ácido poliacrílico (10-25%)
especialmente en cementos de ionómeros de vidrio convencionales, el cual sirve para
acondicionar y eliminar el barrillo dentinario, es indispensable que se lo aplique de 10 - 20
segundos y lavarlo de forma abundante por el mismo lapso de tiempo, posteriormente se
procede a secarlo pero no de manera excesiva, ya que esto provocaría sensibilidad después
de realizar la preparación.
Es preciso saber los valores que presentan en cuanto a adhesión estos materiales, de tal
forma que los ionómeros convencionales presentan de 3 a 5 MPa, mientras que los
modificados con resina o híbridos presentan de 6 a 12 MPa sobre la dentina, pues los
valores mayores se encuentran en la dentina superficial y en piezas definitivas (Nahás,
2009). Según Hatrick et al. (2012) aseguraron que estos materiales presentan mejor
sellado con el órgano dentario.
2.2.6.6 Propiedades anticariogénicas
Cova (2010) determinó que el responsable de esta propiedad es el fluoruro de calcio.
No obstante Pachas, Villa, Escolano, Pérez & Díaz (2010) manifestaron que desprenden
30
iones de fluoruro por lo que la caries secundaria no se forma. Anteriormente Nahás (2009)
agregó que ésta es una de las propiedades más importantes que tienen estos materiales, ya
que ayuda en la remineralización debido a los iones de aluminio y calcio que aporta de
manera eficiente en aquellos casos en los que se presentan alto riesgo de caries. Esta
liberación de fluoruros se dan en dos etapas: la primera hasta 2 días y la segunda hasta 5
años. Hatrick et al. ( 2012) expresaron que el CIV en el instante en que se colocan liberan
gran cantidad de flúor y a medida que pasa el tiempo estos disminuyen esta propiedad, son
conocidos como receptáculos de fluoruro debido a que este componente tiene una
capacidad antibacteriana en la que se cree que elimina los estreptococos presentes en la
caries dental.
2.2.6.7 Efectos biológicos
Cova (2010) sugirió que se los puede manipular en restauraciones Clase V y en piezas
primarias, además en el caso que la cavidad sea profunda primero se debe utilizar una base
de hidróxido de calcio, de no ser así se puede colocar directamente, para lo cual aseguró
que presenta poca irritabilidad en comparación al ácido fosfórico. Igualmente debido al
coeficiente de expansión térmica se reduce la microfiltración, ya que este factor es similar
a la estructura de la pieza dentaria.
2.2.6.8 Resistencia al desgaste
Los CIV presentan mayor desgaste en comparación a los composites ya que su
superficie a lo largo del tiempo se torna áspera (Hatrick et al., 2012). Por tal motivo en la
actualidad se han buscado mejorar las propiedades mecánicas que poseen las resinas
compuestas, ionómeros híbridos y cermets (Toledano et al., 2009).
2.2.6.9 Respuesta pulpar /sensibilidad post – operatoria
Nahás (2009) coincidiendo con Toledano et al. (2009) se refirieron al grado mínimo de
irritabilidad pulpar que causan, ya que tienen un adecuado sellado marginal debido al tipo
de adhesión que poseen, es por eso que tienen una gran acogida cuando se realizan
obturaciones profundas y también al cementar restauraciones indirectas en dientes
primarios. Cova (2010) reportó que se debe tener en cuenta que en el momento de
31
cementar puede producirse una leve hipersensibilidad, pero para evitar este factor adverso
es necesario seguir las instrucciones del fabricante, en lo que se refiere a la dosificación de
polvo-líquido, otra de las causas de este fenómeno según afirmaron Toledano et al. (2009)
se puede deber al pH que se da en las horas iniciales del fraguado el cual es bajo.
2.2.6.10 Integridad marginal
Nahás (2009) reportó que pueden existir fracasos en el material específicamente en sus
márgenes al manejarlo como sellante o restaurador, esto se puede deber a la presión que
ejercen las piezas antagonistas o componentes de alimentos, e ingerirlos con temperaturas
excesivas que provoquen la ruptura del producto, de tal forma pueden producir
decoloración de los márgenes y caries secundaria.
2.2.6.11 Expansión térmica
Hatrick et al. (2012) mencionaron que presentan un módulo de elasticidad similar a la
estructura del diente.
2.2.6.12 Protección térmica
Son excelentes aislantes cuando se presentan cambios excesivos de temperatura
(Hatrick et al., 2012).
2.2.7 Indicaciones
Nahás (2009) indicó que al principio los ionómeros de vidrio fueron utilizados en
restauraciones a nivel cervical en piezas dentarias definitivas, pero en la actualidad los
ionómeros vítreos convencionales han mejorado sus propiedades y es así que es muy
aceptado en Odontopediatría. Para lo cual la mayoría de los investigadores los
recomiendan en:
El autor se refiere como un uso importante y muy utilizado para la cementación tanto de
coronas como de bandas y brackets en ortodoncia. Debido a que presentan un espesor
inferior de película son ideales para que se asienten de mejor manera las coronas, en el
32
caso de ortodoncia el objetivo de estos materiales es prevenir la descalcificación de la
estructura dentaria al que se encuentran cementados los dispositivos ortodónticos (Hatrick
et al., 2012). También como recubrimiento para proteger la pulpa dentaria de cambios de
temperatura o de otros factores que puedan afectarla la misma que se la aplica en capas
delgadas (Hatrick et al., 2012).
Sirve de base para cavidades, cuando el ionómero se utiliza en la técnica de laminación
o de sándwich, ya que disminuye la contracción de polimerización de los composites
(Nahás, 2009). A su vez sirven para sustituir cavidades desprovistas de dentina y las capas
que se manejan son más gruesas que cuando se manipula como cemento (Hatrick et al.,
2012). En el caso de tratamientos restauradores de Clase I, II, III y V en piezas dentarias
temporales. Por su parte Nahás (2009) puntualizó que los ionómeros son muy utilizados
en piezas primarias ya que el tiempo que permanecen en la cavidad bucal es limitado y su
forma es diferente en comparación a dientes permanentes.
Tratamientos restauradores en superficies oclusales pequeñas y moderadas en dentición
decidua (Nahás, 2009). Además Hatrick et al. (2012) agregaron que no se los debe utilizar
en zonas donde soportan grandes fuerzas masticatorias. Al mismo tiempo sirve como
material provisional en piezas dentales permanentes (Nocchi, 2008). De este modo se lo
aplica en restauraciones de piezas definitivas Clase III cuando el color disponible del
material concuerda con el órgano dentario (Nahás, 2009). Y en Clase V también es un
excelente aliado ya que se retienen mejor que las resinas (Hatrick et al., 2012). Como
sellador de fosas y fisuras, han sido utilizados debido a la capacidad que tienen para liberar
flúor pero estudios han demostrado que no presentan una buena retención a la estructura
dentaria ya que es muy grueso y muestra dificultad para ingresar en fosas y fisuras (Hatrick
et al., 2012).
Ampliando las indicaciones investigaciones han demostrado que es de gran utilidad en
el Tratamiento Restaurador Atraumático (Anusavice, 2004). De la misma manera Lanata
(2003) aseveró que este material es utilizado para crear dentina artificial y sirve como
refuerzo en dientes con endodoncia. Adicional a lo antes mencionado Bezerra (2008)
añadió que es manejado en procedimientos preventivos como sellantes de fosas y fisuras,
restauraciones mixtas. Además Nahás (2009) manifestó que a pesar de la mejoría en sus
propiedades, cuando se busca estética, la mejor opción son los composites.
33
2.2.8 Contraindicaciones
Lanata (2003) señaló que no es conveniente realizar restauraciones con este tipo de
material en cavidades Clase III y V en donde la estética es lo más importante. Además
añadió que en pacientes con respiración bucal está contraindicado debido a que son
incapaces de respirar por la nariz y se ven obligados a hacerlo por la boca lo que ocasiona
una falta de humedad en la cavidad oral por lo que el ionómero se disuelve de manera
acelerada. Para lo cual Bezerra (2008) sugiere que no se debe utilizar este material para
restaurar cavidades Clase II en piezas dentarias definitivas, tampoco es recomendable en
cavidades Clase IV en la que se ha afectado una gran parte de esmalte hacia vestibular
como tampoco es ideal colocar los ionómeros vítreos donde las cúspides se han
comprometido.
2.2.9 Ventajas
Lanata (2003) reveló que no es necesario preparar una cavidad clásica como en el caso
de la amalgama. Del mismo modo demuestra biocompatibilidad tanto con la dentina como
con la pulpa, sin causar daños al órgano dentario (Bezerra, 2008). Posteriormente Cova
(2010) adicionó que el coeficiente de expansión térmica es similar al de la estructura
dentaria, ya que presenta efecto anticariogénico debido a su componente que es el flúor y
posee un espesor apropiado. Otras de las ventajas que se deben tomar en cuenta está la
adhesión de estos materiales a la pieza dentaria (Nocchi, 2008).
2.2.10 Desventajas
Para Lanata (2003) las desventajas que presentan los materiales ionoméricos se refieren
a:
Que en el caso de los ionómeros híbridos presentan más estética que los
convencionales,
La solubilidad de éstos es baja,
La superficie después de las restauraciones no se presentan muy lisas, pero la
presencia del flúor lo compensa para evitar la acumulación de placa;
34
El pulido en el caso de los ionómeros convencionales se lo ejecuta en la siguiente
sesión y en el híbrido se lo puede realizar en la misma sesión.
Por su parte Bezerra (2008) dijo que la técnica que se realiza es sensible y muestra
una resistencia a la tracción baja.
Un reporte adicional de Cova (2010) mostró que la estética es inferior en relación a
las resinas,
Presenta un fraguado tardío,
Son radiolúcidos,
Provoca irritación pulpar cuando la cavidad no tiene una ligera humedad.
Un aporte de Reis & Dourado (2012) estableció que el tiempo para utilizarlo es
corto, y que no se lo puede considerar como material en el área de estética.
2.2.11 Consideraciones en la manipulación de los Ionómeros de Vidrio
Estos materiales son una gran elección en el instante que el odontólogo quiere realizar
una restauración sin utilizar lámpara de fotopolimerización, es así que los ionómeros de
alta densidad son muy manejados en la Técnica Restauradora Atraumática (Nocchi, 2008).
Recomendaron que los frascos deben permanecer cerrados y que al líquido no se lo debe
colocar en un refrigerador pues el descenso de la temperatura lo puede gelificar.
2.2.12 Técnica de restauración con ionómeros de vidrio convencionales
Nocchi (2008) sugiere seguir los siguientes pasos para restaurar con este material:
1. Selección del color
Debido a la estética deficiente que presentan los ionómeros convencionales el autor
sugirió basarse en una escala de colores, ya que presentan gran variedad de tonos; a
continuación se lo debe colocar cerca de la zona que se va a preparar (Lanata, 2003). Un
aporte de Bezerra (2008) indicó que se lo debe ejecutar antes de realizar el aislamiento del
campo operatorio.
35
2. Aislamiento del campo operatorio
Nocchi (2008) recomendó que se puede realizar un aislamiento absoluto utilizando
dique de goma o aislamiento relativo combinado, según las necesidades del paciente y la
comodidad del profesional, dichos procedimientos tienen como finalidad mantener una
superficie libre de impurezas y humedad (Lanata, 2003).
3. Limpieza de la cavidad
Nocchi (2008) indicó que se lo puede ejecutar con bicarbonato de sodio, además
Anusavice (2004) añadió que es muy utilizada la piedra pómez para retirar coincidiendo
con Bezerra (2008) la cual detalló que se debería utilizar un cepillo profiláctico con baja
velocidad.
4. Grabado de la superficie dental
Según Nocchi (2008) y de acuerdo con Bezerra (2008) indicaron que para acondicionar
la superficie se lo puede realizar con ácido poliacrílico al 10 o 25% por el lapso de 10
segundos, para luego lavarlo y secarlo pero no de forma excesiva. Adicional y
posteriormente Cova (2010) señaló que se pueden utilizar también el ácido tánico y el
ácido cítrico al 50% pero con la desventaja que no se puede colocar en la dentina. El
objetivo del grabado es retirar el barrillo dentinario que ha quedado después de la
preparación de la cavidad, de esta manera el ionómero se integrará mejor a las paredes del
órgano dentario (Zeballos & Valdivieso, 2013). Adicional a lo antes expuesto se demostró
que el pre tratamiento de la superficie del diente es de vital importancia para poder mejorar
la adhesión del material con la estructura dentaria (Pachas et al., 2010).
5. Cuidados previos a la dosificación del polvo- líquido
Se debe revolver el polvo antes de utilizarlo para que se provoque la fusión de sus
elementos; en lo que se refiere a la dosificación del polvo-líquido es recomendable seguir
las instrucciones del fabricante (Nocchi, 2008). Generalmente se coloca con una cuchara
dosificadora proporcionada por cada casa comercial, es necesario situar primero el polvo
ya que el líquido puede perder o captar agua, no obstante el polvo también puede
humedecerse, es por eso que se recomienda colocar rápidamente antes de su manejo,
consecutivamente se debe ubicar el material en una loseta de vidrio lo recomendable a una
temperatura de 20°C para incrementar el tiempo de trabajo y debe estar libre de impurezas
36
o en bloques de papel el cual debe ser impermeable para que no absorba el agua que posee
el líquido, éste va a ser entregado por cada casa comercial (Reis & Dourado, 2012).
Lanata (2003) detalló que la incorporación tanto del líquido como del polvo se puede
valer de espátulas de plástico o de metal pero de calidad superior, adicionalmente Reis &
Dourado (2012) señaló que al utilizar una espátula de mala calidad desprenden metales que
se incorporan al producto y puede presentar un aspecto metálico.
6. Manipulación y aplicación del cemento de ionómero vítreo
Está indicado introducir la cuchara dosificadora en el frasco y retirarla, rozando la tapa
o contra una espátula recta, el polvo debe ser situado cerca del límite de la loseta dejando
un espacio para que el líquido se sitúe entre la placa y el polvo y así evitar la propagación
del líquido mientras se mezclan los componentes, también se lo puede dividir al polvo en
dos partes para aportar a la unión de los dos elementos (Reis & Dourado, 2012). En el
caso del líquido, éste para ser incorporado deberá ser dosificado en una gota, que debe
estar paralelo a la placa y después colocarlo de manera vertical para evitar la formación de
burbujas especialmente en productos viscosos, la punta del frasco debe estar a una
distancia en la que se pueda observar la incorporación total de la gota (Reis & Dourado,
2012).
Aproximadamente el lapso requerido para ser manejado es de 40-60 segundos, teniendo
en cuenta lo antes mencionado se procede a mezclar los componentes de la siguiente
manera: previamente a la división del polvo en dos partes, la primera fracción deberá ser
incorporada al líquido por 10 a 15 segundos, la otra fracción debe ser totalmente añadida
seguidamente después de la primera hasta que la mezcla se torne uniforme y tenga un
aspecto brillante (Bezerra, 2008).
7. Protección de la restauración
Debido a que el ionómero de vidrio convencional es muy sensible a la contaminación
con la humedad, después de los 4 minutos ha perdido su brillo de tal forma es
indispensable protegerlo (Reis & Dourado, 2012). A continuación de haber colocado el
ionómero de vidrio es preciso disponer de un adhesivo, barniz o vaselina a través de una
matriz plástica o metálica, cuyo ventaja es determinar el contorno de la preparación (Brito,
Velasco, Bonini, Imparato & Raggio, 2009). Según Bezerra (2008) de acuerdo con
37
Mondelli y cols. (2009) aseguraron que el esmalte de uñas transparente ha desempeñado un
gran papel en la protección de ionómeros de vidrio convencionales. Sin embargo, Guedes,
Bonecker & Delgado (2011) no está de acuerdo en la utilización de barniz de uñas para
este fin ya que asegura que tiene un efecto secundario.
8. Acabado y pulido final
El acabado y pulido se lo debe realizar mínimo en 24 horas lapso en el que el material
termina su fraguado (Sidhu, 2011), de tal manera que una forma de poseer una superficie
lisa es presionar la parte externa del material con una tira de poliéster, y los excedentes se
los puede retirar con una hoja de bisturí N° 12, una vez realizada la remoción es
indispensable volver a colocar una protección (Reis & Dourado, 2012). Previamente Sidhu
(2011) manifestaron que para retirar excesos demasiado bruscos se pueden utilizar puntas
de diamante o fresas multilaminadas incorporadas con vaselina y para concluir se puede
hacer uso de discos de lija de grano fino (Sof-lex), para prevenir que se produzca la
deshidratación de la restauración.
Sin embargo Hirata (2012) propone la utilización de pastas diamantadas al que se lo
puede añadir aceite natural para mayor fluidez, ya que para piezas dentarias del sector
posterior las gomas abrasivas pueden pigmentar los surcos. Cabe recalcar que el pulido
realizado mediante fresas o pastas no dejan la superficie tan lisa como lo hace la matriz de
poliéster, además que las partículas que se desprenden pueden provocar que el material
restaurador en un futuro se disuelva de manera acelerada (Mondelli, 2009).
2.2.13 Técnica Restaurativa Atraumática
Según explicó Nahás (2009) el tratamiento restaurador atraumático fue descubierto en
Tanzania aproximadamente por los años 80, se utiliza hasta la actualidad en algunos
lugares donde todavía no poseen servicios básicos. Brenna (2010) indicó que esta técnica
se la puede manejar cuando no poseen equipos odontológicos pues para ejecutarla solo es
necesario instrumentos manuales para retirar el tejido cariado y posterior a esto lo más
recomendable es utilizar ionómeros de vidrio convencionales ya que ayuda a la
remineralización de la dentina afectada. Hatrick et al. (2012) agregó que los ionómeros
utilizados para esta técnica son de alta viscosidad cuyos componentes son especiales.
38
Incluyendo a dicho precepto Bordoni et al. (2010) aseveraron que está indicado para
realizarlo en toda la dentición afectada por caries.
De acuerdo con un reporte de Aguirre et al. (2012) Señalaron que este es un tratamiento
en el que los pacientes pediátricos sienten menos dolor en relación a la técnica tradicional
en la que se utiliza la turbina, si bien es cierto la remoción de tejido cariado es más rápido
con este dispositivo pero según este estudio reportaron que el tratamiento completo dura
menos tiempo, el costo es inferior y además los niños aceptan de mejor manera.
Posteriormente Otazú & Perona (2005) definieron que es un tratamiento que se lo realiza
en una sesión y sin la utilización de anestesia, pues es un tratamiento mínimamente
invasivo para retirar caries, además aseguraron que existen investigaciones en los que se ha
colocado Fuji IX y ketac molar en las que después de tres años tuvieron éxito. Sin lugar a
duda investigaciones recientes afirman que esta técnica resulta ser eficiente en el manejo
de la conducta del niño (Lugo, Aguilar, Rejón & Ortega, 2012).
2.2.13.1 Criterios de inclusión para emplear la TRA
Los criterios que se deben tener presente para poder realizar este tipo de técnica son
(Bordoni et al., 2010):
Inspeccionar la intensidad del dolor.
Ataque carioso de forma agresiva que avance hasta dentina.
Es necesario tener facilidad para acceder con los instrumentos manuales a utilizar.
2.2.13.2 Criterios de exclusión para emplear la TRA
Para realizar esta técnica no se deben tomar en cuenta ciertos criterios como (Bordoni et
al., 2010):
Mínima apertura bucal
Paciente con odontalgia
Abscesos
Movilidad de órganos dentarios.
39
Exposición pulpar
Sin embargo aportes investigativos de Bordoni et al. (2010) Confirmaron que otras de
las cosas significativas es que la cavidad debe tener una amplitud considerable para poder
intervenir con cucharillas dentarias, pero sin olvidar que la cámara pulpar es más amplia en
dientes deciduos que en definitivos por lo que es factible ingresar hacia la profundidad con
precaución, todo esto se debe conocer antes de empezar con la restauración. Previamente
Nahás (2009) indicó que como ejemplos de ionómeros que se pueden utilizar para ejecutar
la técnica están: Ionofil Molar (VOCO), Fuji IX (Gc Corporation), Ketac Molar (3M-
ESPE), conocidos como ionómeros de alta viscosidad.
2.2.14 Técnica
Es preciso realizar un aislamiento relativo en el que se utilizan torundas de algodón que
se las debe cambiar de manera reiterada evitando que se contamine el área donde se está
interviniendo, de esta manera además existirá una amplia visibilidad y mejor acceso a la
cavidad (Bordoni et al., 2010). Inmediatamente se retira el tejido afectado con excavadores
de dentina (Anusavice, 2004). Consecutivamente se debe mezclar el ionómero de vidrio de
alta viscosidad, una vez obtenida la mezcla se rueda entre los dedos hasta formar una
esfera y se debe colocar con el dedo en la cavidad. Es indispensable que seguido a esto el
paciente muerda mientras el material restaurador se encuentra blando para crear la
oclusión, posteriormente se retira el exceso de producto que haya quedado y se coloca
vaselina para proteger la restauración (Hatrick et al., 2012). Según Anusavice (2004)
señaló que el objetivo es conservar la mayor cantidad de piezas dentarias en estas
condiciones desfavorables.
2.3 MICROFILTRACIÓN
Shruthi et al. (2015) describieron que la microfiltración es un espacio que se crea entre
la restauración y la estructura dentaria vía por donde ingresan bacterias. Previamente
Brenna (2010) añadió que además se refiere al paso considerable de líquidos y elementos
entre la pared cavitaria y la restauración, ya que investigaciones demuestran que en el
interior de las obturaciones la propagación de microorganismos solo se presentan en
lugares donde existen grietas pequeñas y filtraciones, para evitar lo anterior expuesto por
40
tal razón es necesario retirar totalmente la lesión cariosa según explica el autor. Valverde
& Quispe (2013) agregó que un inconveniente se da en niños ya que el piso de la cavidad
se encuentra cercana a la cámara pulpar, al mismo tiempo puede provocar cambio de
coloración de los materiales dentales.
Pues una de las causas de este fenómeno se debe a que el paso de bacterias produciría
irritación pulpar, las cuales se multiplican y nutren para provocar dicha afectación. Es por
ello que es indispensable tener en cuenta los siguientes preceptos: Se debe retirar
completamente la estructura dentaria afectada por caries, la exploración de materiales con
mejor adaptación al órgano dentario es otra opción (Brenna, 2010). Posteriormente Hatrick
et al. (2012) establecieron que este fenómeno se puede deber a la falta de adhesión entre el
material y la preparación debido a los contaminantes que se encuentren en esta zona.
Previamente Anusavice (2004) sugirió que para medir el grado de microfiltración es
necesario la utilización de tinciones.
2.3.1 Etiología de la microfiltración
Alvarado (2014) aseguró que las causas de la microfiltración se deben a lo siguiente:
Falta de integración de los productos restauradores a la estructura del diente
ocasionados por la falta de conocimiento en cuanto a la técnica rigurosa que se debe seguir
para la colocación del material e instrucciones que cada fabricante sugiere. Por otra parte
Somani, Jaidka, Jawa & Mishra (2014) comentaron que se puede producir una disolución,
descomposición o desgaste del material, por lo tanto adicional a dicho criterio se puede
deber a las fuerzas causadas por la masticación las cuales pueden aumentar el espacio
entre la pared de la estructura dentaria y el material, otras de las causas que asevera dicho
autor es el tamaño de los túbulos dentinarios, ya que a medida que se acerca a la
profundidad de la cavidad estos van aumentando el diámetro y por ende amplía la
microfiltración.
De tal manera que ha descrito que se pueden provocar por la polimerización en el
instante de utilizar materiales que requieran de lámparas de fotocurado ya que provocan
contracción de estos productos, debido al cambio de temperatura (Sidhu, 2011). Además
establecieron que las amalgamas también presentan estos inconvenientes ya que no
41
requieren de adhesivos e indicaron que tanto las bebidas frías como calientes producen
encogimiento o expansión de los materiales (Hatrick et al, 2012).
2.3.2 Consecuencias de la microfiltración
Es así que Pachas et al. (2010) y Jiménez & Yamamoto (2015) aseguraron que en el
momento que no se ha logrado un sellado marginal, posteriormente existirán fracasos en
las restauraciones, por lo que al respecto Rojas, Marín, Roco, Terrazas & Bader (2011)
manifestaron que las consecuencias de la filtración de microorganismos o líquidos a través
de la preparación y la obturación pueden ser: caries recurrentes, manchas marginales y
sensibilidad post-operatoria e irritación crónica pulpar, la cual puede morir en días, meses
o quizás en años posteriores a la realización de la restauración deficiente.
42
CAPÍTULO III
3 MATERIALES Y METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN
3.1 Tipo de investigación
Se realizó una investigación de tipo experimental, in vitro, cuantitativa en molares para
el análisis de la microfiltración.
3.2 Población y muestra
3.2.1 Población
Los terceros molares disponibles fueron extraídos por prescripción odontológica, los
mismos que se pidieron en donación directa al paciente previo a la firma de un
consentimiento informado (Ver Anexo 1).
3.2.2 Tamaño de muestra
Para obtener el tamaño de la muestra se aplicó la fórmula:
Con los siguientes parámetros:
Nivel de confiabilidad: (1-α) del 95%, por lo que α = 5%
Nivel de Potencia: (1-β) de 90%
Error máximo permitido: (expresados en desviaciones estándar) Δ=0,65; es decir, que el
error será del 65% de la desviación estándar de los datos.
43
Con estos parámetros, se encuentra en la Tabla N° 3 el valor de λ para tres grupos:
Tabla N° 3. Valor de λ
Fuente: Chow, Shao & Wang (2005)
Por lo que la muestra de cada grupo fue de:
Es así que el trabajo quedó conformado por 60 terceros molares, con 3 grupos de 20
piezas dentarias cada uno. Distribuidos de la siguiente manera: las piezas dentarias del
grupo A restaurados con Ionofil Plus (VOCO). Los terceros molares del GRUPO B
restaurados con Ketac Molar Easymix (3M ESPE) y las piezas dentarias del GRUPO C
restauradas con Fuji IX (GC Corporation).
3.3 Criterios de inclusión
Dientes sin lesiones cariosas
Terceros molares sin restauraciones
Piezas del grupo 8 que no presenten fractura coronal
Especímenes que no presenten fractura radicular
3.4 Criterios de exclusión
Terceros molares que no cumplen con los criterios de inclusión.
44
3.5 Variables
3.5.1 Conceptualización de variables
Tabla N° 4. Conceptualización de variables
VARIABLES CONCEPTO DIMENSIONES INDICA
DORES
ESCALA
DEPENDIENTE
Microfiltración
Es el paso
de fluidos,
bacterias,
moléculas o
iones de aire,
entre el
material
restaurador y la
pared de la
cavidad en un
diente.
Magnitud de
microfiltración
a nivel coronal
Medida de
microfiltra
ción (mm)
0-1:
Microfiltración
baja
1-2:
Microfiltración
media
2-3:
Microfiltración
alta
INDEPENDIENTE
Ionómeros de
vidrio
(convencional y
de alta densidad)
Son materiales
que presentan
reacción ácido-
base,
compuestos por
partículas
vítreas y ácidos
polialcenóicos
Los ionómeros
de alta
densidad son
aquellos que
presentan
partículas de
menor tamaño
y el tiempo de
fraguado ha
mejorado en
relación a los
convencionales
o tradicionales.
Fuente: Autor
Elaboración: Autor
45
3.5.2 Operacionalización de variables
Tabla N°5. Operacionalización de las variables
VARIABLE OPERACIONALIZACIÓN
Microfiltración Elaboradas las restauraciones y pulido en los 60
terceros molares éstos fueron sometidos a un
proceso de termociclado hasta alcanzar 700
ciclos y se sumergieron en azul de metileno al
1% por 24 h, consecutivamente se dejaron secar
y se seccionó en dos partes iguales pasando por
la mitad de la restauración y se observaron en el
estereomicroscopio la medida (mm) se obtuvo
mediante un calibrador digital.
Ionómeros de vidrio (convencional y de
alta densidad)
Para las restauraciones de cada espécimen se
utilizaron ionómero de vidrio convencional
(Ionofil Plus VOCO) o tradicional y dos de alta
densidad como: Ketac Molar Easymix, Fuji IX
GC Corporation.
Fuente: Autor
Elaboración: Autor
3.6 Aspectos éticos
En el presente estudio se utilizaron terceros molares extraídos por prescripción
odontológica, dichas piezas se pidieron en donación directa a los pacientes a quienes se los
explicó los riesgos y beneficios de la investigación y en base a esto se pidió un
consentimiento informado y firmado para su utilización e inicio de la investigación, que
previamente fue examinada por el Comité de Bioética de la Facultad de Odontología de la
Universidad Central del Ecuador.
3.7 Equipos y materiales
En el presente proyecto se utilizaron los siguientes equipos y materiales para:
Conservación y profilaxis de las piezas dentarias
Suero fisiológico
Scaler Ultrasonido ART.
Ejecución y estandarización de cavidades
Pieza de alta velocidad (GNATUS)
Brocas de diamante cilíndricas (COOL CUTE)
46
Regla milimetrada (A & J)
Marcador de punta fina de color negro
Operatoria Dental
Microbrush
Block de mezcla
Espátula plástica
Ionómero de vidrio convencional (Ionofil Plus)
Ionómeros de alta viscosidad ( Ketac Molar Easymix y Fuji IX)
Petrolato (Vaselina Johnson & Johnson)
Agua destilada
Incubadora casera
Fresa multilaminada (JOTA)
Discos Sof-lex (TDV)
Termociclado y colocación en el colorante de los especímenes de prueba
Máquina de termociclado
Toallas absorbentes (SCOTT)
Azul de metileno al 1%
Esmaltes de uñas (VOGUE)
Observación y determinación de la microfiltración
Pieza de baja velocidad (GNATUS)
Disco de diamante (KENDO)
Estereomicroscopio (ESTEREO. KARL.I.J)
Calibrador digital (STAINLESS HARDENED)
47
3.8 Procedimiento
Para esta investigación se utilizaron 60 terceros molares, los cuales fueron almacenados
en un contenedor plástico de tamaño grande con suero fisiológico hasta su posterior
utilización (Rojas et al., 2011).
Figura N°10. Terceros molares almacenados en suero fisiológico
Fuente: Autora
Elaborador: Autora
Posteriormente se ejecutó la profilaxis mediante la utilización de Scaler Ultrasonido
(ART) para retirar tejidos blandos que se encuentren adheridos a la raíz dental (Pavuluri et
al., 2014).
Figura N° 11. Scaler Ultrasonido ART
Fuente: Autora
Elaborador: Autora
48
Figura N° 12. Eliminación de tejidos blandos
Fuente: Autora
Elaborador: Autora
Luego se midió en las caras oclusales de los terceros molares estandarizando las
medidas en todas las piezas, las cuales fueron de 4 mm de largo ( mesio-distal), 3 mm de
ancho ( vestíbulo-lingual/palatino) utilizando un marcador permanente de punta fina con la
ayuda de una regla milimetrada ( Rojas, et al., 2011). En lo que se refiere a la profundidad
la cual fue de 3 mm dada por la punta activa de la fresa de diamante la misma que fue
calibrada midiendo con una regla metálica y se procedió a colorear con marcador
permanente de color negro la parte que no ingresará a la cavidad .
Figura N° 13. Estandarización de las medidas en la cara oclusal
Fuente: Autora
Elaborador: Autora
49
Figura N° 14. Punta calibrada para determinar la profundidad de la cavidad
Fuente: Autora
Elaborador: Autora
Por consiguiente se inició la elaboración de la cavidad con fresas cilíndricas de alta
velocidad (COOL CUTE) colocadas en una turbina (GNATUS/Brasil), las cuales fueron
descartadas cada 5 preparaciones (Burcak et al., 2013).
Figura N° 15. Acceso a la cavidad
Fuente: Autora
Elaborador: Autora
50
Figura N° 16. Verificación de la profundidad de la cavidad
Fuente: Autora
Elaborador: Autora
Figura N° 17. Fresas utilizadas cada 5 preparaciones
Fuente: Autora
Elaborador: Autora
A continuación se realizó una subdivisión en 3 grupos de 20 piezas dentarias cada uno,
los cuales fueron restaurados con diferentes ionómeros de vidrio:
Grupo A (Ionofil Plus VOCO).
Grupo B (Ketac Molar Easymix 3M ESPE).
Grupo C (Fuji IX GC Corporation).
51
Figura N° 18: Distribución de grupos para la posterior restauración
Fuente: Autora
Elaborador: Autora
La técnica fue estandarizada para todos los terceros molares, previamente a la
restauración, las piezas dentarias fueron acondicionadas con el líquido de cada ionómero
por 10 segundos, cuya función fue disminuir la carga bacteriana y retirar el smear layer
para que exista una mejor adhesión del material restaurador a la estructura dentaria, por
consiguiente se procedió a lavar de manera abundante y se quitó el excedente de humedad
con papel absorbente, enseguida se procedió a secar con pequeños soplos de aire sin quitar
el brillo de la superficie dentaria .
Figura N° 19. Colocación del líquido en el microbrush
Fuente: Autora
Elaborador: Autora
52
Figura N° 20. Colocación del líquido del ionómero en la cavidad
Fuente: Autora
Elaborador: Autora
Figura N° 21. Lavado de la cavidad
Fuente: Autora
Elaborador: Autora
53
Figura N° 22. Retiro de exceso de humedad con papel absorbente
Fuente: Autora
Elaborador: Autora
Figura N° 23. Secado de la superficie mediante jeringa triple
Fuente: Autora
Elaborador: Autora
Posteriormente se colocaron las proporciones de polvo y líquido en el block de mezcla
como lo sugiere cada fabricante: los cuales fueron 1 cucharada al ras de polvo y una gota
de líquido; a continuación el polvo se dividió en dos partes, utilizando una espátula de
plástico, es así que se procedió a mezclar la primera parte hasta conseguir una mezcla
homogénea y posteriormente se finalizó con la aglutinación de la segunda porción de polvo
(tiempo de mezcla: 30 seg).
54
Figura N° 24. Ionómeros vítreos utilizados
Fuente: Autora
Elaborador: Autora
Figura N° 25. Dosificación polvo/líquido
Fuente: Autora
Elaborador: Autora
Figura N° 26. Segmentación en dos partes del polvo
Fuente: Autora
Elaborador: Autora
55
Figura N° 27. Mezcla de la primera parte del ionómero
Fuente: Autora
Elaborador: Autora
Figura N° 28. Mezcla final del ionómero de vidrio
Fuente: Autora
Elaborador: Autora
De inmediato se colocó el ionómero en la cavidad con ayuda de un gutaperchero de
Níquel-titanio (AWAN). Tomando en cuenta que el tiempo de fraguado para cada uno es
diferente: Ionofil Plus (5-6 min), Ketac Molar Easymix (5min) y para el Fuji IX (2 min 20
seg). Se realizó dígito - presión con petrolato (Vaselina Johnson & Johnson) por un minuto
sobre la restauración y consecutivamente se retiró el exceso utilizando un gutaperchero
(Juntavee, Peerapattana, Nualkaew & Sutthisawat, 2013).
56
Figura N° 29. Colocación del ionómero en la cavidad
Fuente: Autora
Elaborador: Autora
Figura N° 30. Dígito-presión
Fuente: Autora
Elaborador: Autora
Figura N° 31. Retiro de excesos
Fuente: Autora
Elaborador: Autora
57
Todas las piezas dentarias fueron colocadas en una incubadora casera a 37°C por 48
horas, para simular el medio bucal (Diwanji, Dhar, Arora, Madhusudan & Rathore, 2014).
Figura N° 32. Piezas dentarias colocadas en una incubadora
Fuente: Autora
Elaborador: Autora
Figura N° 33. Incubadora casera a 37°
Fuente: Autora
Elaborador: Autora
58
Transcurridas las 48 horas se realizó el retiro de excesos gruesos que no se pudieron
desechar anteriormente con el gutaperchero, para lo cual se utilizó fresas multilaminadas y
se efectuó posteriormente el pulido con discos Sof-lex (TDV) de granulación fina y
extrafina previamente incorporados con petrolato (Vaselina Johnson & Johnson) para
evitar la deshidratación de la restauración (Sidhu, 2011). Finalmente se colocó jalea de
petróleo.
Figura N° 34. Retiro de excesos
Fuente: Autora
Elaborador: Autora
Figura N° 35. Pulido con disco de granulación fina
Fuente: Autora
Elaborador: Autora
59
Figura N° 36. Pulido con disco de granulación extra fina
Fuente: Autora
Elaborador: Autora
Figura N° 37. Protección de la restauración con petrolato
Fuente: Autora
Elaborador: Autora
Previo al termociclado se ubicó cada grupo en tules de diferentes colores para poder
diferenciarlos, es así que en el tul blanco se colocaron los terceros molares restaurados con
ionómero vítreo convencional Ionofil Plus (VOCO), en el tul fucsia se introdujeron los
terceros molares restaurados con Ketac Molar Easymix (3M ESPE) y en el tul turquesa se
ubicaron los terceros molares restaurados con Fuji IX (Gc Corporation), posteriormente se
situaron en el brazo magnético de la termocicladora.
60
Figura N° 38. Grupos dentarios colocados en tules de distintos colores
Fuente: Autora
Elaborador: Autora
Se sometieron las piezas dentarias a termociclado, el cual consistió en mantener los
terceros molares a temperaturas de 55°C, 5°C y 37°C por 30 segundos en cada baño con 10
segundos de separación entre cada uno para completar un ciclo proceso, hasta alcanzar 700
ciclos (Raggio et al., 2002).
Figura N° 39. Terceros molares sometidos a 55° C
Fuente: Autora
Elaborador: Autora
61
Figura N° 40. Terceros molares sometidos a 55°C
Fuente: Autora
Elaborador: Autora
Figura N° 41. Terceros molares sometidos a 37°C
Fuente: Autora
Elaborador: Autora
62
Una vez retiradas las piezas dentarias del termociclado se procedió a colocarlas en
toallas absorbentes sobre una superficie plana con el objetivo de secarlas.
Figura N° 42. Secado de grupos dentarios
Fuente: Autora
Elaborador: Autora
Se realizó el sellado apical con ionómero de vidrio (Pachas et al., 2010).
Figura N° 43. Colocación del ionómero de vidrio para el sellado apical
Fuente: Autora
Elaborador: Autora
63
Figura N° 44. Grupos con sellado apical
Fuente: Autora
Elaborador: Autora
Previo a la barnización de las piezas dentarias se midió los 2 mm alrededor de la
restauración con una regla metálica milimetrada y se procedió a registrar con marcador
permanente de punta fina.
Figura N° 45. Medida de los 2 mm alrededor de la restauración
Fuente: Autora
Elaborador: Autora
64
Figura N° 46. Estandarización de 2mm alrededor de la restauración
Fuente: Autora
Elaborador: Autora
Luego se colocaron 2 capas de barniz de uñas para lo cual se utilizaron esmaltes
cosméticos cuyo objetivo fue impermeabilizar e identificar cada grupo, es así que en el
grupo A las piezas fueron cubiertas con esmalte de color rojo, los terceros molares del
Grupo B con color verde y los del Grupo C fueron cubiertos con esmalte de color naranja,
dejando los 2 mm de margen alrededor de la restauración previamente medido. Y el
esmalte de uñas se secó totalmente en 24 horas (Juntavee et al., 2013).
Figura N°47. Grupos con dos capas de barniz de diferente color
Fuente: Autora
Elaborador: Autora
Transcurrido este lapso de tiempo se colocaron las piezas dentarias en azul de metileno
al 1% por 24 horas, es así que de manera inmediata se enjuagaron con agua potable por una
65
hora para retirar el colorante (Bona, Pinzetta & Rosa, 2007). Se procedió a secarlas
colocándolas en toallas absorbentes por 2 horas (Raggio et al., 2002).
Figura N° 48. Inmersión de las piezas dentarias en azul de metileno
Fuente: Autora
Elaborador: Autora
Figura N° 49. Eliminación del colorante con agua corriente del Grupo A
Fuente: Autora
Elaborador: Autora
66
Figura N° 50. Eliminación del colorante con agua corriente del Grupo B
Fuente: Autora
Elaborador: Autora
Figura N° 51. Eliminación del colorante con agua corriente del Grupo C
Fuente: Autora
Elaborador: Autora
67
Figura N° 52. Colocación de terceros molares del Grupo A en toallas absorbentes
Fuente: Autora
Elaborador: Autora
Figura N° 53. Colocación de terceros molares del Grupo B en toallas absorbentes
Fuente: Autora
Elaborador: Autora
68
Figura N° 54. Colocación de terceros molares del Grupo C en toallas absorbentes
Fuente: Autora
Elaborador: Autora
Los terceros molares se cortaron con un disco de diamante (KENDO) a baja velocidad
con un micromotor (GNATUS/Brasil) e irrigación constante en sentido longitudinal
(vestíbulo-lingual/palatino), pasando por el centro de la restauración y obteniendo una
parte mesial y distal (Juntavee et al., 2013).
Figura N° 55. Micromotor y disco de diamante utilizados para seccionar las piezas dentales
Fuente: Autora
Elaborador: Autora
69
Figura N° 56. Corte longitudinal de los terceros molares
Fuente: Autora
Elaborador: Autora
Para el análisis de microfiltración se utilizó solo la hemisección que mostró mayor
pigmentación, para ser examinados a través de un estereomicroscopio
(ESTEREO.KARL.I.J) el cual fue facilitado por el Laboratorio de Patología de la Facultad
de Odontología de la Universidad Central del Ecuador y mediante la utilización de un
calibrador digital (STAINLESS HARDENED) se determinó la microfiltración en
milímetros (Bonifácio et al., 2009).
Figura N° 57. Estereomicroscopio (ESTEREO.KARL.I.J)
Fuente: Autora
Elaborador: Autora
70
Figura N° 58. Calibrador digital (STAINLESS HARDENESS)
Fuente: Autora
Elaborador: Autora
Figura N° 59. Microfiltración baja
Fuente: Autora
Elaborador: Autora
71
Figura N° 60. Microfiltración media
Fuente: Autora
Elaborador: Autora
Figura N° 61. Microfiltración alta
Fuente: Autora
Elaborador: Autora
72
3.9 Recolección de datos
Los datos adquiridos de la observación y medición en milímetros de la microfiltración,
fueron registrados en una tabla (Ver Anexo 2). Y posteriormente se elaboró una base de
datos en los programas estadísticos SPSS y MINITAB, donde se organizó la información,
las pruebas estadísticas empleadas fueron ANOVA, prueba t (LSD de Fisher) y Análisis de
Medias (ANOM) que es una prueba alternativa de ANOVA.
73
CAPÍTULO IV
4 RESULTADOS
4.1 Análisis de la muestra
Para realizar el análisis estadístico de la base de datos, se emplearon los programas
SPSS y MINITAB.
4.2 Análisis descriptivo de las variables
Primero, se realizó un resumen estadístico de los valores obtenidos, de acuerdo a las
variables empleadas.
Tabla N° 6. Análisis descriptivo de las variables
Medida de la microfiltración (mm)
CEMENTOS Mínimo Máximo Media Desviación
estándar
Ionofil Plus (Convencional) 1.16 2.44 1.95 0.34
Ketac Molar Easymix (AD) 1.10 2.91 1.72 0.48
Fuji IX (AD) 0.57 3.00 1.51 0.66
Fuente: Autor
Elaborador: Ing. Edwin Galindo
Los histogramas de los valores de cada uno de los conjuntos de mediciones son los
siguientes:
Gráfico N° 1: Histograma de Ionómero convencional (Ionofil Plus)
Fuente: Autor
Elaborador: Ing. Edwin Galindo
2,42,22,01,81,61,41,2
4
3
2
1
0
Ionofil Plus - Tradicional
Fre
cu
en
cia
Histograma de la medida de la microfiltración (mm)
74
Interpretación: Se apreció que la gran mayoría de mediciones se encuentra sobre el
valor de 1,5mm, tan solo una medición dio un valor de 1,2mm.
Gráfico N°2: Histograma de Ketac Molar Easymix
Fuente: Autor
Elaborador: Ing. Edwin Galindo
Interpretación: La mayoría de observaciones se encuentran en el rango de entre 0,9mm
y 2,1mm. Solo dos mediciones son valores atípicos de alrededor de 3mm.
Gráfico N° 3: Histograma de Fuji IX
Fuente: Autor
Elaborador: Ing. Edwin Galindo
3,02,52,01,51,0
6
5
4
3
2
1
0
Ketac Molar Easymix
Fre
cu
en
cia
Histograma de la medida de la microfiltración (mm)
3,02,52,01,51,00,5
5
4
3
2
1
0
Fuji IX
Fre
cu
en
cia
Histograma de la medida de la microfiltración (mm)
75
Interpretación: En general, las mediciones se hallan entre 0,5mm y 2mm. Hay 3
valores atípicos de entre 2,5mm y 3mm.
4.3 Análisis estadístico
Se realizó la comparación de las medias para las medidas de microfiltraciones en los 3
conjuntos de datos, para determinar si existen diferencias entre ellas. Y se lo ejecutará
mediante una prueba ANOVA.
1. Hipótesis nula: Los tres tipos de cemento generan microfiltraciones de igual tamaño.
2. Hipótesis alternativa: Al menos uno de los tipos de cemento da una medida de
microfiltración diferente al resto.
3. Estadístico de prueba: Mediante el programa SPSS, se encontró:
Tabla N° 7. Tabla de Anova
Tabla de ANOVA
Suma
De
Cuadrados
Gl Media
cuadrática
F Sig.
Entre grupos 1.907 2 0.953 3.679 0.031
Dentro de
grupos
14.768 57 0.259
Total 16.675 59
Fuente: Autor
Elaborador: Ing. Edwin Galindo
4. Decisión: Puesto que Sig. = 0.031 < 0.05, se acepta la hipótesis alternativa.
5. Interpretación: Al menos uno de los cementos genera una medida de la
microfiltración diferente de los demás.
Se determinó las diferencias en las medidas producidas de los tres cementos de
ionómero de vidrio mediante la prueba t (LSD de Fisher).
Ionofil Plus - Ketac Molar Easymix
1. Hipótesis nula: Las medidas de la microfiltración producidas en los dos cementos
son iguales.
76
2. Hipótesis alternativa: Las medidas de la microfiltración producidas en los dos
cementos son diferentes.
3. Estadístico de prueba: Mediante el programa SPSS, se encontró:
Tabla N°8. Prueba t (Ionofil Plus-Ketac Molar Easymix)
Prueba t para la igualdad de medias
T Sig.
(bilateral)
Medida (mm) 1.738 0.090
Fuente: Autor
Elaboración: Ing. Edwin Galindo
4. Decisión: Puesto que Sig. = 0.09 > 0.05, se acepta la hipótesis nula.
5. Interpretación: Se puede afirmar que los cementos (Ionofil Plus y Ketac Molar
Easymix) producen microfiltraciones similares.
Gráfico N° 4. Intervalo de medidas de microfiltración (Ionofil Plus-Ketac Molar Easymix)
Fuente: Autor
Elaborador: Ing. Edwin Galindo
Ionofil Plus - Fuji IX
1. Hipótesis nula: Las medidas de la microfiltración producidas en los dos cementos
son iguales.
2. Hipótesis alternativa: Las medidas de la microfiltración producidas en los dos
cementos son diferentes.
3. Estadístico de prueba: La prueba t es la siguiente:
Ketac Molar EasymixIonofil Plus
2,1
2,0
1,9
1,8
1,7
1,6
1,5
Me
did
a (
mm
)
95% IC para la media
Gráfico de intervalos medidas de la microfiltración
77
Tabla N° 9. Prueba t (Ionofil Plus-Fuji IX)
Prueba t para la igualdad de medias
T Sig. (bilateral)
Medida (mm) 2.631 0.012
Fuente: Autor
Elaborador: Ing. Edwin Galindo
4. Decisión: Puesto que Sig. = 0.012 < 0.05, se acepta la hipótesis alternativa.
5. Interpretación: Se afirma que los cementos (Ionofil Plus y Fuji IX) producen
microfiltraciones diferentes.
Gráfico N° 5. Gráfico de intervalos de microfiltración (Ionofil Plus-Fuji IX)
Fuente: Autor
Elaborador: Ing. Edwin Galindo
Ketac Molar Easymix - Fuji IX
1. Hipótesis nula: Las medidas de la microfiltración producidas en los dos cementos
son iguales.
2. Hipótesis alternativa: Las medidas de la microfiltración producidas en los dos
cementos son diferentes.
3. Estadístico de prueba: La prueba t es la siguiente:
Tabla N° 10. Prueba t (Ketac Molar Easymix-Fuji IX)
Prueba t para la igualdad de medias
T Sig. (bilateral)
Medida (mm) 1.148 0.258
Fuente: Autor
Elaborador: Ing. Edwin Galindo
Fuji IXIonofil Plus
2,1
2,0
1,9
1,8
1,7
1,6
1,5
1,4
1,3
1,2
Me
did
a (
mm
)
95% IC para la media
Gráfico de intervalos medidas de la microfiltración
78
4. Decisión: Puesto que Sig. = 0.258 > 0.05, se acepta la hipótesis nula.
5. Interpretación: Se puede afirmar que los cementos (Ketac Molar Easymix y Fuji
IX) producen microfiltraciones similares.
Gráfico N° 6. Gráfico de Intervalos (Ketac Molar Easymix-Fuji IX)
Fuente: Autor
Elaborador: Ing. Edwin Galindo
ANÁLISIS DE MEDIAS (ANOM)
La comparación simultánea de los 3 cementos es:
Gráfico N° 7. Análisis de medias
Fuente: Autor
Elaborador: Ing. Edwin Galindo
Fuji IXKetac Molar Easymix
2,0
1,9
1,8
1,7
1,6
1,5
1,4
1,3
1,2
Me
did
a (
mm
)95% IC para la media
Gráfico de intervalos medidas de la microfiltración
Fuji IX (AD)Ketac Molar Easymix (AD)Ionofil Plus (Trad)
2,0
1,9
1,8
1,7
1,6
1,5
1,4
Cemento
Med
ia (
mm
)
1,7255
1,5072
1,9438
Alfa = 0,05
Análisis de la media de la microfiltración
79
Interpretación: En el momento que se realizó la comparación simultánea de los tres
productos, se aprecia que el ionómero convencional (Ionofil Plus) es el que genera
microfiltraciones de mayor magnitud. A diferencia de los otros dos en los que se puede
concluir que generan microfiltraciones estadísticamente iguales.
80
4.4 DISCUSIÓN
El objetivo del presente estudio radicó en valorar la microfiltración que se producen en
ionómeros vítreos tanto convencionales o tradicionales y aquellos que son de alta
viscosidad, utilizando métodos que simulan el medio bucal como el termociclado,
siguiendo técnicas estrictas y estandarizadas para que los resultados sean confiables y no
difieran entre ellos, de éste modo se podrá contribuir al personal de Odontología al utilizar
este tipo de materiales. Pues según una investigación análoga a la nuestra de Raggio et al.
(2002) indican que los ionómeros han sufrido una serie de modificaciones para optimizar
las propiedades que en un principio no han sido las ideales, es así que surgen aquellos que
se los denominan condensables muy utilizados en la TRA.
Adicional a lo antes expuesto Bonifácio et al. (2009) aseveraron que este tipo de
cementos vítreos presentaron un buen rendimiento en todas las pruebas que realizaron
coincidiendo con este trabajo, pues de igual manera en lo que se refiere a microfiltración
mostraron mejor sellado marginal ya que según aseguró Bordoni et al. (2010), esto implica
que una de las causas se puede deber a las partículas de menor tamaño y a la incorporación
de ácido poliacrílico al polvo.
Posteriormente un artículo de Pachas et al. (2010) en el que observaron la
microfiltración de un ionómero de vidrio convencional para verificar el efecto del
tratamiento dado al sustrato dentario comprobaron que a pesar de que uno de los grupos
fue acondicionado con ácido poliacrílico de la misma forma se evidenció microfiltración al
igual que en el presente estudio. Un aporte de Jiménez y Yamamoto (2015) en el que
realizan la valoración de microfiltración del ionómero de vidrio mejorado (Ketac Molar
Easymix) con o sin el uso de acondicionador obtuvieron que al utilizar el ácido poliacrílico
el promedio de 1.09 se puede deber a que realizaron 500 ciclos de termociclado mientras
que el resultado encontrado en el presente tratado fue de 1.72, ya que el número de ciclos
fue de 700.
Abraham et al. (2014) comprobaron que el ionómero condensable Fuji IX en su estudio
la mayoría de piezas dentarias restauradas con este material no presentaron microfiltración,
esto se puede deber a que colocaron el acondicionador de dentina y el barniz protector de
la misma casa comercial, si bien es cierto en la publicación de Jiménez y Yamamoto
81
(2015) concluyeron que la utilización o no de acondicionador no difiere en la integración
del material a la estructura dentaria. Por otra parte un aporte de Juntavee et al. (2013) en el
que realizaron un estudio con diferentes técnicas de remoción de caries obtuvieron que el
ionómero de alta viscosidad (Fuji IX) presentó microfiltración. Al igual que en la presente
pues de la misma forma la protección se la ejecutó con petrolato.
No obstante Burcak et al. (2013) en su publicación determinaron que el ionómero
tradicional (Ionofil) presentó una pérdida de integridad marginal a pesar de utilizar un
recubrimiento para su protección, se debe tener en cuenta que para su efecto no se utilizó
un barniz de la misma casa comercial.
En relación a la preparación de las cavidades una publicación de Pavuluri et al. (2014)
comprobaron que el ionómero de alta viscosidad (Fuji IX) presentó menor microfiltración
en relación al Ketac nano, debido a que en la técnica de eliminación de caries utilizada se
colocó carisolv manejado actualmente en tratamientos mínimamente invasivos con lo que
se concluye que los cementos condensables presentan un mejor desempeño con este tipo de
técnicas.
En una investigación similar de Cerdas et al. (2013), utilizaron terceros molares después
de su extracción, los mismos que fueron mantenidos en suero fisiológico, para evitar su
deshidratación. Sin embargo en el estudio de Raggio et al. (2002) la muestra queda
conformada por caninos deciduos y almacenados en agua potable, de igual manera en la
publicación de Eronat et al. (2014) los órganos dentarios empleados fueron sumergidos en
agua destilada con timol y su muestra queda compuesta por piezas definitivas. Cabe
recalcar que los procedimientos realizados por los investigadores antes citados, fueron en
parte parecidos a los desarrollados en el presente estudio, no obstante se debe tener en
cuenta que alguna modificación en el manejo de los mismos pudo incurrir en los resultados
obtenidos.
En el presente estudio se realizaron tres grupos integrados cada uno por 20 terceros
molares con cavidades Clase I restaurados con dos ionómeros de alta densidad y uno
convencional o tradicional, con el objetivo de establecer que producto presenta menor
microfiltración, de acuerdo con Eronat et al. (2014) quienes en su publicación comparan la
microfiltración de ionómero de vidrio modificado con resina con tecnología de nanorelleno
(Ketac N100) y el ionómero de vidrio de alta viscosidad (Ketac Molar Easymix) en los que
82
aseguran que no presentan diferencias estadísticamente significativas entre estos dos, pues
su experimento se realizó en cavidades Clase V y el número de piezas utilizadas fueron de
16. En desacuerdo con un artículo de Diwanji et al. (2014) en el que comprobaron que el
ionómero de alta densidad (Fuji IX) presentó mayor microfiltración en relación al Ketac
N100, debido a que se utilizaron 20 dientes definitivos y se ejecutaron cavidades Clase I.
Los datos obtenidos en este trabajo fueron recolectados en una tabla confeccionada
previamente para su posterior análisis, los mismos que se trasladaron a programas
estadísticos SPSS y MINITAB, los test estadísticos empleados fueron ANOVA, prueba t
(LSD de Fisher) y Análisis de Medias (ANOM), los cuales en base a sus resultados
permiten concluir que existe una diferencia significativa entre el ionómero de vidrio
convencional o tradicional con una magnitud mayor de microfiltración sobre los ionómeros
de alta viscosidad, de acuerdo con Castro & Feigal (2002) aseguraron que el ionómero de
vidrio convencional o tradicional presentó mayor microfiltración en comparación al
ionómero de alta viscosidad y otro modificado con resina, sin embargo comprobaron que
los dos últimos presentaron microfiltración similar, pues para obtener dichas deducciones
en los dos casos se utilizaron la prueba o test t.
No obstante en una publicación de Linhares et al. (2014) aseveraron que el ionómero de
vidrio tradicional examinado obtuvo de igual manera un alto porcentaje de sellado
deficiente, pues para concluir se basaron en ANOVA y el Test-t de Bonferroni. Burcak et
al. (2013) compararon la microfiltración de diferentes tipos de productos con y sin barniz y
obtuvieron que el ionómero tradicional (Ionofil VOCO) evidenció mayor paso de colorante
a través de la interfase diente-restauración, analizados con las pruebas estadísticas Kruskal
-Wallis y Conover.
Al igual que Shruthi et al. (2015) concluyeron que el ionómero tradicional utilizado
presentó mayor microfiltración en relación a otros materiales aplicados, mediante la
tabulación de los resultados a través de Kruskal-Wallis, ANOVA y Mann-Whitney. Un
aporte de Somani et al. (2014) evidenciaron que al realizar una comparación entre un
ionómero convencional y otro adicionado triclosan concluyeron que este antiséptico no
afecta la interfaz diente-restauración mediante el test de Mann Whitney. En un análisis
comparativo el ionómero convencional tradicional como material de base presentó
83
resultados favorables, los resultados se obtuvieron mediante la prueba Shapiro -Wilk, sin
embargo en el estudio realizaron 100 ciclos de termociclado.
Al obtener los resultados con la hipótesis planteada en la que los ionómeros de alta
viscosidad presentaron menor microfiltración en comparación a los convencionales o
tradicionales, los resultados del presente trabajo lo aseveran, contrario a los datos
obtenidos por Raggio et al. (2002) en su estudio comprobó que el Ketac Molar de alta
densidad presentó mayor microfiltración en relación a los otros ionómeros comparados.
Sin embargo coincidiendo con Cerdas et al. (2013) en su publicación demostró que todos
los dientes presentaron microfiltración en un estudio comparativo con tres materiales para
base. Pues en correlación con nuestro estudio este producto presentó resultados
estadísticamente similares con el Fuji IX ya que se puede deber a que en las dos
investigaciones se realizaron cavidades Clase V y utilizaron dientes temporales.
En razón de la frecuente utilización de los ionómeros de vidrio en la práctica clínica es
de vital importancia seguir un protocolo respetando el tiempo, técnica de manipulación y
fraguado.
84
CAPÍTULO V
5 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
5.1 CONCLUSIONES
1. El estudio determinó mayor microfiltración para el ionómero convencional,
mientras que los de alta densidad no revelaron diferencias significativas.
2. El análisis estadístico evidenció que el ionómero de alta viscosidad Fuji IX produjo
de manera general, las microfiltraciones de menor magnitud.
3. Los valores de microfiltración en cavidades clase I para el Ionómero convencional
(Ionofil Plus) fueron de 1.9438mm, en el caso de los cementos de alta viscosidad
(Ketac Molar Easymix) 1,7255mm y finalmente (Fuji IX) es de 1,5072mm.
85
5.2 RECOMENDACIONES
Se recomienda realizar más estudios sobre microfiltración de ionómeros de vidrio en lo
que respecta a este tipo de investigaciones sobre todo en cavidades Clase I, ya que existe
poca información en cuanto a esta variable, de igual manera sería relevante que se realizara
un estudio comparativo con diferentes tipos de protección para este material.
86
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Abraham, D., Thomas, A., Chopra, S. & Koshy, S. (2014). A Comparative Evaluation of
Microleakage of Glass Ionomer Cement and Chitosan – modified Glass Ionomer
Cement: An in vitro Study. International Journal of Clinical Pediatric Dentistry,
7 (1). Recuperado de http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4144057/
Aguirre, A., Ríos, T., Huamán, J., Miranda, C., Santos, K., Mesquita, R. & Kalil, S.
(2012). La técnica restaurativa atraumática: una alternativa dental bien recibida
por los niños. Panamericana Salud Pública, 31(2). Recuperado de
http://www.scielosp.org/pdf/rpsp/v31n2/a09v31n2.pdf
Alvarado, M. (2014). Análisis comparativo in vitro del grado de microfiltración marginal
en restauraciones de resina compuesta realizadas con el sistema adhesivo GC G-
BOND y adper single bond (Tesis inédita de odontólogo). Universidad de Cuenca,
Cuenca, Ecuador.
Anusavice, K. (2004). Phillips Ciencia: de los materiales dentales (10ma ed.). Madrid,
España: Elsevier.
Bala, O., Arisu, H., Yikilgan, I., Arslan, S. & Gullu, A. (2012). Evaluation of Surface
roughness and hardness of different glass ionomer cements. European Journal of
Dentistry, 6(1). Recuperado de
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3252813/
Baratieri, L. (2011). Odontología Restauradora: Fundamentos y Técnicas. Sao Paulo:
Santos Editora.
Barbería, E., Boj, J., Catalá, M., García, C. & Mendoza, A. (2001). Odontopediatría.
Masson. Recuperado de
https://books.google.com.ec/books?id=A2G008NsWXAC&printsec=frontcover&
dq=barberia&hl=es-
419&sa=X&ved=0CB0Q6wEwAGoVChMI1Ov5i5efxwIVSZUeCh2mPAM8#v=
onepage&q=barberia&f=false
Barrancos, M & Barrancos, P. (2006). Operatoria Dental: Integración clínica. Buenos
Aires: Médica panamericana.
Bezerra, L. (2008). Tratado de odontopediatría. Colombia: Amolca.
Boj, J., Catalá, M., García, C. & Mendoza, A. (2004). Odontopediatría. Barcelona, España:
Masson.
87
Bona, A., Pinzetta, C. & Rosa, V. (2007). Microfiltración de restauraciones sándwich.
Ionómero de vidrio grabadas con ácido. De mínima intervención odontológica,
2(1). Recuperado de http://mi-
compendium.org/journal/index.php/JMID/article/view/120/118
Bonifácio, C., Kleverlaan, C., Raggio, D., Werner, A., De Carvalho, R. & Amerongen, W.
(2009). Physical-mechanical properties of glass ionomer cements indicated for
atraumatic restorative treatment. Australian Dental Journal, 54 (3). Recuperado
de http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1834-7819.2009.01125.x/full
Bordoni, N., Escobar, A. & Castillo, R. (2010). Odontología pediátrica: la salud bucal del
niño y el adolescente en el mundo actual. Argentina: Médica panamericana S.A.
Brenna, F. (2010). Odontología restauradora. España: Elsevier Masson.
Brito, C., Velasco, L., Bonini, G., Imparato, J. & Raggio, D. (2009). Glass ionomer cement
hardness after different materials for surface protection. Of Biomedical Materials
Research. Recuperado de
http://www.readcube.com/articles/10.1002%2Fjbm.a.32524?r3_referer=wol&trac
king_action=preview_click&show_checkout=1&purchase_referrer=onlinelibrary.
wiley.com&purchase_site_license=LICENSE_DENIED
Burcak, S., Ebru, R., Yalcinkaya, Z. & Cehreli. (2013). Microleakage of newly developed
glass carbomer cement in primary teeth. European Journal of Dentistry, 7(1).
Recuperado de
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3571504/?report=classic
Castro, A. & Feigal, R. (2002). Microleakage of a new improved glass ionomer restorative
material in primary and permanent teeth. Pediatric Dentistry, 24 (1). Recuperado
de http://www.aapd.org/assets/1/25/Castro1-02.pdf
Cedillo, J. (2011). Ionómero de vidrio de alta densidad como base en la técnica
restauradora de Sándwich. ADM, 53(1). Recuperado de
http://www.medigraphic.com/pdfs/adm/od-2011/od111h.pdf
Cerdas, Y., Gallardo, C. & Morales, S. (2013). Estudio comparativo de la microfiltración
con tres materiales para base en piezas temporales. Científica Odontológica, 9(2).
Recuperado de http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=324231889003.
Chow, S., Shao, J. & Wang, H. (2005). Sample Size Calculations in Clinical Research.
New York: Marcel Dekker.
Cova, J. (2010). Biomateriales Dentales. Venezuela: Amolca.
88
Delgado, C., Ramírez, J. & Yamamoto, A. (2014). Liberación de fluoruro de ionómero de
vidrio: estudio in vitro. Scielo, 18(2). Recuperado de
http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1870-
199X2014000200002
Diwanji, A., Dhar, V., Arora, R., Madhusudan, A. & Singh, A. (2014). Comparative
evaluation of microleakage of three restorative glass ionomer cements: An in vitro
study. Journal of Science, Biology and Medicine, 5(2). Recuperado de
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4121918/
Eronat, N., Yilmaz, E., Kara, N. & Topaloglu, A. (2014). Comparative evaluation of
microleakage of nano-filled resin-modified glass ionomer: An in vitro study.
European Journal of Dentistry, 8(4). Recuperado de
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4253098/
Guedes, A., Bonecker, M. & Delgado, R. (2011). Odontopediatría. Sao Paulo, Santos:
Santos editora.
Hatrick, C., Eakle, W. & Bird, W. (2012). Materiales dentales: Aplicaciones clínicas.
México: Manual Moderno.
Jiménez, A. & Yamamoto, A. (2015). Valoración de la microfiltración del ionómero de
vidrio mejorado (Ketac Molar Easymix) con o sin el uso de acondicionador.
Odontológica Mexicana, 19 (3). Recuperado de
http://www.medigraphic.com/pdfs/odon/uo-2015/uo153e.pdf
Juntavee, A., Juntavee, N., Peerapattana, J., Nualkaew, N. & Sutthisawat, S. (2013).
Comparison of Marginal Microleakage of Glass Ionomer Restorations in Primary
Molars Prepared by Chemo-mechanical Caries Removal (CMCR), Erbium:
Yttrium Aluminum-Garnet (Er: YAG) Laser and Atraumatic Restorative
Technique (ART). International Journal of Clinical Pediatric Dentistry, 6(2).
Recuperado de http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4086587/
Ketterl, W. (1994). Odontología pediátrica: Cariología tratamiento mediante obturación.
Barcelona, España: Ediciones científicas y técnicas, S.A.
Lanata, E. (2003). Operatoria Dental: Estética y adhesión. Buenos Aires: Grupo Guía.
Linhares, G., Caldeira, A., Cezária, Ximenes, M., Baptista, D. & Bolan, M. (2014).
Analysis of microleakage of temporary restorative materials in primary teeth.
Journal of Indian Society of Pedodontics and Preventive Dentistry, 32(2).
Recuperado de http://jisppd.com/article.asp?issn=0970-
4388;year=2014;volume=32;issue=2;spage=130;epage=134;aulast=dos
89
Lugo, G., Aguilar, F., Rejón, M. & Ortega, V. (2012). Tratamiento Restaurativo
Atraumático (TRA) como refuerzo negativo en odontopediatría. Sociedad Chilena
de Odontopediatría, 27 (1), 32. Recuperado de http://odontopediatria.cl/wp-
content/uploads/2015/08/Vol-27-N%C2%BA1-2012.pdf
Mondelli, J. (2009). Fundamentos de Odontología Restauradora. Sao Paulo: Santos
Editora.
Mount, G & Hume, W. (1999). Conservación y restauración de la estructura dental.
Madrid, España: Mosby.
Muller, M. (2014). Fiches pratiques d’odontologie pédiatrique. Editions CdP. Recuperado
de
https://books.google.com.ec/books?id=aonIBgAAQBAJ&pg=PT133&dq=IONOF
IL+PLUS&hl=es-
419&sa=X&ved=0CCsQ6AEwAmoVChMIzYO5wY3yyAIVhFgmCh1c1Ama#v
=onepage&q=IONOFIL%20PLUS&f=false
Nahás, M. (2009). Odontopediatría: En la primera infancia. Sao Paulo, Brasil: Santos
Editora.
Nocchi, E. (2008). Odontología restauradora: Salud y estética. Brasil: Médica
panamericana.
Otazú, C. & Perona, G. (2005). Técnica restaurativa atraumática: Conceptos actuales.
Estomatológica Herediana, (15)1. Recuperado de
http://www.upch.edu.pe/vrinve/dugic/revistas/index.php/REH/article/view/1983/1
980
Pachas, R., Villa, N., Escolano, J., Pérez, E. & Díaz, N. (2010). Microfiltración en
márgenes de esmalte y dentina restaurados con ionómero de vidrio convencional:
El efecto del tratamiento dado al sustrato dentario. Acta odontológica venezolana,
49(2). Recuperado de
http://www.actaodontologica.com/ediciones/2011/2/art4.asp.
Palma, A. & Sánchez, F. (2007). Técnicas de ayuda odontológica y estomatológica.
Paraninfo. Recuperado de
https://books.google.com.ec/books?id=90EysT6jCBwC&printsec=frontcover&dq
=palma+y+sanchez+2007&hl=es-
419&sa=X&ved=0CBwQ6wEwAGoVChMI6drxjJWfxwIVhTweCh2oBgBr#v=o
nepage&q=palma%20y%20sanchez%202007&f=false
90
Pavuluri, C., Nuvula, S., Kamatham, R. & Nirmala, S. (2014). Comparative Evaluation of
Microleakage in Conventional and RMGIC Restorations following Conventional
and Chemomical Caries Removal: An in vitro Study. International Journal
Clinical Pediatric Dentistry, 7 (3). Recuperado de
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4335107/
Peez, R. & Frank, S. (2006). The physical–mechanical performance of the new Ketac™
Molar Easymix compared to commercially available glass ionomer restoratives.
Journal of Dentistry, 34(8). Recuperado de
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0300571206000285
Raggio, D., Rocha, R. & Imaparato, J. (2002). Avaliação da Microinfiltração de Cinco
Cimentos de Ionômero de Vidro Utilizados no Tratamento Restaurador
Atraumático (TRA). Íbero-americana de Odontopediatria & Odontologia de
Bebê, 5(27). Recuperado de
http://www.dtscience.com/index.php/Pediatric_Dentistry_jbp/article/view/217
Reis, A. & Dourado A. (2012). Materiales dentales: directos de los fundamentos a la
aplicación clínica. Sao Paulo, Santos: Santos editora Ltda.
Ricketts, D. & Bartlett, D. (2013). Odontología operatoria avanzada: Un abordaje
Clínico. Venezuela: Amolca.
Rojas, V., Marín, P., Roco, J., Terrazas, P. & Bader, M. (2011). Análisis comparativo del
Sellado Marginal de Restauraciones con Resina Compuesta Realizadas con y sin
Base de Ionómero de Vítreo (Estudio in Vitro). Dental de Chile, 102 (1).
Recuperado de
http://www.revistadentaldechile.cl/temas%20abril%202011/analisis_comparativo
_del_sellado.pdf
Shruthi, A., Nagaveni, N., Poornima, P., Selvamani, M., Madhushankari, G. & Subba, V.
(2015). Comparative evaluation of microleakage of conventional and
modifications of glass ionomer cement in primary teeth: An in vitro Study.
Journal of Indian Society of Pedodonticsand Preventive Dentistry, 33(4).
Recuperado de http://www.jisppd.com/article.asp?issn=0970-
4388;year=2015;volume=33;issue=4;spage=279;epage=284;aulast=Shruthi
Sidhu, S. (2011). Glass - ionomer cement restorative materials: a sticky subject?.
Australian Dental Journal, 56: 23-30. Recuperado de
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1834-7819.2010.01293.x/full
91
Somani, R., Jaidka, S., Jawa, D. & Mishra, S. (2014). Comparative Evaluation of
microleakage in conventional glass Ionomer cements and triclosan incorporated
glass Ionomer cements. Contemporary Clinical Dentistry, 5 (1). Recuperado de
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4012125/
Stefanello, A., González, P. & Prates, R. (2005). Odontología restauradora y Estética. Sao
Paulo: Amolca.
Toledano, M., Osorio, R., Sánchez, F. & Osorio, E. (2009). Arte y ciencia de los
Materiales Dentales Odontológicos. Barcelona, España: Avances Médico-
Dentales.
Valverde, T. & Quispe, S. (2013). Microfiltración marginal. Actualización Clínica, 30.
Recuperado de http://www.revistasbolivianas.org.bo/pdf/raci/v30/v30_a08.pdf
Zeballos, L. & Valdivieso, A. (2013). Materiales dentales de restauración. Bolivianas, 30.
Recuperado de http://www.revistasbolivianas.org.bo/scielo.php?pid=S2304-
37682013000300005&script=sci_arttext
92
ANEXOS
Anexo 1. Consentimiento informado
93
94
95
Anexo 2. Tabla de recolección de datos
Muestra Grupo A (mm) Grupo B (mm) Grupo C (mm)
1 1,50 1,92 0,92
2 2,15 1,68 1,84
3 2,11 1,56 2,46
4 1,96 1,37 3
5 2,02 1,13 1,38
6 1,72 1,84 1
7 1,61 2,91 0,57
8 2,30 1,26 0,97
9 2,18 2,84 0,83
10 2,38 1,49 2,8
11 2,43 1,89 1,59
12 1,73 1,55 1,05
13 1,16 1,68 0,91
14 2,44 1,48 1,24
15 1,76 1,73 1,49
16 1,92 2,11 1,93
17 1,92 1,1 1,41
18 2,28 1,83 1,78
19 1,64 1,33 1,8
20 1,73 1,68 1,24
96
Anexo 3. Certificado de utilización del Estereomicroscopio de la Facultad de
Odontología de la UCE.
97
Anexo 4. Abstract