UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR FACULTAD DE MEDICINA ... · Representación Esquemática Del Metabolismo De La Urea 17 Gráfico Nº 3. Diagrama Del Flujo De Las Fuentes Nitrogenadas

UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR

FACULTAD DE MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA

CARRERA MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA

EFECTO DE LA SUPLEMENTACIÓN DE DOS FUENTES DE

NITRÓGENO NO PROTEICO SOBRE LA GANANCIA DE PESO EN

VACONAS A PASTOREO.

Trabajo de grado presentado como requisito parcial para optar por el título

de Médico Veterinario Zootecnista.

HÉCTOR EFRAÍN BORJA BORJA

NELSON ANDRÉS UNAPUCHA PILLCOREMA †

TUTOR: Dr. EDUARDO ARAGÓN V.

Quito, Julio, 2012

ii

DEDICATORIA.

A Dios, mi hijo Jharel, mi esposa Karla, mis padres, hermanos y toda mi

familia que supo creer en mí y me brindo todo el apoyo necesario para

salir adelante y conseguir la gran meta de ser profesional.

En especial dedicatoria a Andrés, gran amigo y compañero.

iii

AGRADECIMIENTO

Al Dr. Eduardo Aragón, por su dirección y apoyo incondicional a nuestra

investigación, Dr. Nelson Jaramillo, Dr. Luis Peñaherrera, Dra. Martha

Naranjo, Dr. Julio Soria, Dr. Jorge Grijalva por su contribución en la

mejora de este trabajo.

iv

v

vi

ÍNDICE GENERAL

LISTA DE CUADROS VIII

LISTA DE GRÁFICOS X

INTRODUCCIÓN XIII

CAPÍTULO I 1

REVISIÓN LITERARIA 1 Anatomía Y Fisiología 1 Rumen y Retículo 1 Librillo u Omaso 4 Cuajar o Abomaso 4 Intestino 5 DIGESTIÓN DE LOS RUMIANTES 5 NUTRICIÓN: GANADO EN CARNE 7 UREA 13 Definición 13 Beneficios de la administración 14 Función de la urea 15 Efectos tóxicos 17 Manera de suministrar la urea al ganado 19 Nitrógeno No Proteico De Lenta Liberación (Uldr) 21

CAPITULO II 25

MATERIALES Y MÉTODOS 25 Caracteristicas Del Area Del Experimento. 25 Ubicación. 25

vii

Características Agroclimáticas. 25 Materiales 26 Material experimental. 26 Materiales de Laboratorio. 26 Métodos. 26 Métodos de Campo. 26 Métodos de Laboratorio 28 Análisis estadístico 28

CAPITULO III 29

RESULTADOS Y DISCUSIÓN 29

CAPÍTULO IV 45

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES 45 Conclusiones: 45 Recomendaciones: 45

BIBLIOGRAFÍA Y NETGRAFÍA 46

BIBLIOGRAFÍA 46

NETGRAFÍA 49

ANEXOS 50

viii

LISTA DE CUADROS

CUADRO pp. Cuadro Nº 1. Requerimientos Nutrimentales De Ganado De Carne En Crecimiento Y Finalización (Según Nrc, 1996) 9 Cuadro Nº 2. Energía Metabolizable Para Ganancia De Peso (Mcal/Día) Para 6 Niveles De Peso Vivo 9 Cuadro Nº 3. Proteína Metabolizable Para Ganancia De Peso (G/Día) Para 6 Niveles De Peso Vivo 10 Cuadro Nº 4. Requerimientos De Calcio Para Ganancia De Peso (G) 10 CuadroNº 5.Requerimentos De Fósforo Para Ganancia De Peso(G) 11 Cuadro Nº 6. Especificaciones Nutrimentales Para Una Ración En Base A Ms 12 Cuadro Nº 7. Consumo De Materia Seca Y Proporción Forraje-Concentrado (Base Seca) Para Vaconas 12 Cuadro Nº 8. Parámetros De Degradación Ruminal De La Urea, Urea Encapsulada Y La Proteína Vegetal De Dos Concentrado 21 Cuadro Nº 9. Cuadro General De Resultados, Efecto De La Suplementación De Dos Fuentes De Nitrógeno No Proteico En Vaconas A Pastoreo 29 Cuadro Nº 10. Medidas De Tendencia Central Y Dispersión Para Peso Inicial En Vaconas A Pastoreo Suplementadas Con Las Fuentes De Nitrógeno No Proteico 31 Cuadro Nº 11. Cálculo De Anadeva Para Peso Inicial En Vaconas A Pastoreo Suplementadas Con Las Fuentes De Nitrógeno No Proteico 32 Cuadro Nº 12. Cálculo De Duncan 1% Y 5% De Probabilidad Entre Tratamientos Para Peso Inicial En Vaconas A Pastoreo Suplementadas Con Las Fuentes De Nitrógeno No Proteico 32 Cuadro Nº 13. Medidas De Tendencia Central Y Dispersión Para Peso Final En Vaconas A Pastoreo Suplementadas Con Las Fuentes De Nitrógeno No Proteic 33 Cuadro Nº 14. Cálculo De Anadeva Para Peso Final En Vaconas A Pastoreo Suplementadas Con Las Fuentes De Nitrógeno No Proteico 34 Cuadro Nº 15. Cálculo De Duncan Al 1% Y 5% De Probabilidad Entre Tratamientos Para Peso Final En Vaconas A Pastoreo Suplementadas Con Las Fuentes De Nitrógeno No Proteico 34 Cuadro Nº 16. Medidas De Tendencia Central Y Dispersión Para Ganancia Diaria De Peso En Kg. En Vaconas A Pastoreo Suplementadas Con Las Fuentes De Nitrógeno No Proteico 36 Cuadro Nº 17. Cálculo De Anadeva Para Ganancia Diaria De Peso En Vaconas A Pastoreo Suplementadas Con Las Fuentes De Nitrógeno No Proteico 37 Cuadro Nº 18. Cálculo De Duncam Al 1% Y 5% De Probabilidad Entre Tratamientos Para Ganancia Diaria De Peso En Vaconas A Pastoreo Suplementadas Con Las Fuentes De Nitrógeno No Proteico 37

ix

Cuadro Nº 19. Análisis Porcentual De Mortalidad En Vaconas A Pastoreo Suplementadas Con Las Fuentes De Nitrógeno No Proteico 39 Cuadro Nº 20. Análisis Porcentual De Morbilidad En Vaconas A Pastoreo Suplementadas Con Las Fuentes De Nitrógeno No Proteico 40 Cuadro Nº 21. Análisis Estadístico Para La Lectura De La Concentración Plasmática De Urea Por Tratamiento Y Por Horario En Mmol/L En Vaconas A Pastoreo Suplementadas Con Las Fuentes De Nitrógeno No Proteico 41 Cuadro Nº 22. Análisis Del Beneficio Neto Para Cada Tratamiento 43 Cuadro Nº 23. Análisis De La Tasa Marginal De Retorno Para Cada Tratamiento 44

x

LISTA DE GRÁFICOS

GRÁFICO pp.

GráficoNº 1. Representación Gráfica De La Fisiología Ruminal 4

Gráfico Nº 2. Representación Esquemática Del Metabolismo De La Urea 17

Gráfico Nº 3. Diagrama Del Flujo De Las Fuentes Nitrogenadas En El Rumiante 17

Gráfico Nº 4. Cinética De Degradación De Cuatro Fuentes De Nitrógeno 22

xi

UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR

FACULTAD DE MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA

CARRERA DE MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA

EFECTO DE LA SUPLEMENTACIÓN DE DOS FUENTES DE

NITRÓGENO NO PROTEICO SOBRE LA GANANCIA DE PESO EN

VACONAS A PASTOREO.

RESUMEN

La deficiencia proteica en dietas ocasiona bajas tasas de crecimiento y de

reproducción, el Nitrógeno no Proteico (NNP) es una fuente de este

nutrimento, de bajo costo y asimilable por los rumiantes. El objetivo de

este estudio fue comparar el efecto de la suplementación de dos fuentes

de NNP, uno de rápida liberación (Urea Agrícola) y otro de lenta liberación

(Optigen), sobre la ganancia de peso en vaconas a pastoreo

(Brachiariabrizantha y Brachiariadecumbens), adicionalmente se

determinó concentración de urea en sangre. La investigación se llevó a

cabo en la finca “Runayacu”, cantón Las Naves, provincia de Bolívar. En

total, se utilizaron 24 vaconasBrahman de un año de edad, divididas en

tres grupos, 8 para cada uno: Testigo con alimentación solo a pasto, el

Experimental 1 pasto más urea agrícola y el Experimental 2 pasto más

Optigen. Los resultados para la Ganancia de peso dieron diferencia

significativa, al cálculo de Anadeva y Duncan, entre el Optigen

(0.51Kg./día) y la Urea Agrícola (0.33Kg./día), no existió diferencia

significativa para la concentración de urea en sangre entre los grupos. Se

concluye que la suplementación con la fuente de NNP de lenta liberación

favoreció la ganancia de peso de las vaconas con relación a la

suplementación de NNP de rápida liberación, lo que puede ser útil para el

uso intensivo en este tipo de explotación y así bajar los costos.

Palabras claves : SUPLEMENTACIÓN / NITRÓGENO NO PROTEICO

(NNP) / GANANCIA DE PESO / VACONAS.

xii

EFFECT OF SUPPLEMENTATION OF TWO SOURCES OF NON-

PROTEIN NITROGEN ON WEIGHT GAIN IN HEIFERS GRAZING.

ABSTRACT

The low protein in diets for liverstock cause low rates in growth and

reproduction Non-protein nitrogen (NPN) is a source of this nutrient with

low cost and digestible for ruminants. The aim of this study was to

compare the effect of supplementation of two sources of NPN, a quick

release (“Urea Agricola”) and a slow release (“Optigen”) on weight gain in

heifers grazing (Brachiariabrizantha and Brachiariadecumbens)

additionally determined in blood urea concentration. The research was

carried out at the farm "Runayacu", located in the canton “Las Naves”,

Bolívar province.In total, 24heifers1 year old wereselected, divided into

three groups (8 for each): Control group fed only grass, Experimental 1

grass added urea Agricola, and Experimental 2 grass added Optigen. The

results for weight gain obtained by Anadeva and Duncan gave significant

difference between Optigen (0.51Kg./day) and Urea Agricola

(0.33Kg./day), there was no significant difference for the blood urea

concentration between the groups. In conclusion, supplementation with

the source of slow release NNP favored weight gain of heifers in relation

to supplementation of NNP quick release, which may be usefull for

intensive use in this type of explotation and thus lower costs.

KEY WORDS: SUPPLEMENTATION / NON-PROTEIN NITROGEN (NPN)

/ WEIGHT GAIN / HEIFERS.

xiii

INTRODUCCIÓN

Es indispensable considerar que para obtener el máximo rendimiento de

un alimento se debe asegurar el estado óptimo del rumen: el buen

funcionamiento de su flora bacteriana y ajustar la relación energía-

proteína para optimizar la absorción de nutrientes (Adams, 1993).

Las nuevas formas de alimentación se basan en el uso masivo de

alimentos concentrados que se integran a las dietas en las diferentes

etapas del ciclo productivo y con diferentes propósitos (McDonald, 1998).

Un problema fundamental de la nutrición animal en los países tropicales

en proceso de desarrollo es el alto costo de los alimentos concentrados

(Grant, 1998). Esto implica una producción de bovinos de carne para el

mercado en base a pastoreo exclusivamente (Moss, 2000), siendo el

engorde a corral casi desconocido (Gasque, 2003). Es indudable,

entonces, que cualquier práctica económica, tendiente a mejorar las

ganancias de peso de los animales a pastoreo, adquiera importancia

capital (García, 1999). Entre estas prácticas, el uso de fuentes de

nitrógeno no proteico, cuya posición competitiva es sumamente favorable

en relación al costo de los alimentos proteicos de origen vegetal, es la que

ofrece mejores perspectivas (Medina 2001).

Es sabido que en el rumen, las bacterias, protozoos y hongos son los

encargados de degradar través de una fermentación anaeróbica los

distintos componentes dietarios, con el resultado final de obtener energía

para poder multiplicarse y consecuentemente generan numerosos

producto finales de la fermentación, los cuales son utilizados por el

rumiante (Williams, 1971).

La habilidad única del rumiante de utilizar eficientemente el nitrógeno no

proteico, fundamentalmente la urea, ha sido objeto de numerosos

trabajos de investigación (Kelly, 1977).

El objetivo del presente trabajo conocer el efecto de la suplementación de

dos fuentes de nitrógeno no proteico, uno de rápida liberación (Urea) y

otro de lenta liberación (Optigen), sobre la ganancia de peso en vaconas

a pastoreo

1

CAPÍTULO I

REVISIÓN LITERARIA

ANATOMÍA Y FISIOLOGÍA

Rumen y Retículo

El estómago es normalmente un saco que comienza en el extremo del

esófago (cardias) y termina en el duodeno (píloro) (Sisson, 1969). En los

rumiantes el estómago, que consta del rumen, retículo, omaso y

abomaso, ocupa casi las tres cuartas partes de la cavidad abdominal.

Llena la mitad izquierda del abdomen, y se extiende considerablemente

hacia el lado derecho. El volumen absoluto de los compartimentos

gástricos varía de acuerdo con la edad y tamaño del animal (Lewis, 1990).

El ganado adulto de peso medio tiene una capacidad de 136 a 180 litros,

los animales grandes de 180 a 270 litros y los animales pequeños 115 a

160 litros. El rumen es el de mayor volumen con una capacidad que

puede llegar a más de 200 litros en vacunos (Sisson, 1969).

El rumen, que comprende cerca del 80% de la capacidad total del

estómago, es un saco formado por una membrana mucosa recubierto por

un epitelio escamoso, estratificado y cornificado que representa papilas y

rodeado por una capa muscular que es la que produce las contracciones

(Cunningham, 1994). En su interior presenta pliegues o pilares que los

dividen en cinco sacos (dorsal, anterior, ventral, ciego dorsal y ciego

ventral) (Rath, 1988).

2

Ocupa casi toda la mitad izquierda de la cavidad abdominal, excepto una

pequeña parte ocupada por el bazo y el retículo, y ocasionalmente asas

del intestino delgado (Sisson, 1969).

La redecilla o retículo tiene una capacidad aproximada del 5% del

volumen total del estómago, está separada del rumen por el pliegue

rúmino-reticular. Presenta esencialmente la misma estructura pero la

mucosa de este compartimento se caracteriza por formar pliegues de 1

cm. de altura aproximadamente que dan origen a celdas poligonales en

forma de panal, de cuatro, cinco o seis lados. En la porción superior

derecha se abre el cardias, que es donde se une el esófago y por donde

entran los alimentos (Kolb, 1987). En esa misma región se halla la gotera

esofágica, consistente en un canal formado por dos pliegues que le

permiten cerrarse y conducir alimentos líquidos directamente al estómago

verdadero o cuajar. Este reflejo se manifiesta con fuerza en terneros

lactantes pero la habilidad se pierde luego del destete y solo un

porcentaje de los adultos responde a estímulos más fuertes, como

soluciones de sal común o mejor aún de sales de cobre. Esta gotera

desemboca en el orificio retículo omasal de un diámetro aproximado de 3

cm. y que une la redecilla con el librillo (Cunningham, 1994).

• Microorganismos del Rumen.

Los microorganismos del rumen son esencialmente bacterias y

protozoarios. Las primeras son las más importantes y su concentración

puede llegar a cien mil millones por centímetro cúbico. La concentración y

el tipo de bacterias dependen de la dieta pues si bien están presentes

siempre muy variadas especies, el porcentaje en que se halla cada una

de ellas es muy variable (Lewis, 1990).

Se puede considerar al rumen como una enorme cuba de fermentación,

con condiciones de temperatura constante (39ºC, 1ºC más que la

temperatura del animal debido al calor desprendido por la fermentación), y

anaerobiosis, es decir, exclusión del aire por los gases producidos por la

fermentación (Kolb, 1987). La acidez es más variable pues los productos

finales de la acción bacteriana son ácidos grasos volátiles (acéticos,

3

propiónico y butírico) los cuales son neutralizados por la saliva

(Cunningham, 1994). Si el alimento es muy digestible, la gran producción

de ácidos grasos volátiles no alcanza a ser neutralizada y el pH baja a 6 y

aún 5,5 en casos extremos, mientras que con dietas de mayor contenido

en celulosa la producción de ácido es más lenta y la producción de saliva

mayor de modo que el pH se mantiene aproximadamente en 6,8 (Rath,

1988).

En el primer caso tenderán a aumentar las bacterias productoras de ácido

propiónico, mientras que en el segundo predominarán las productoras de

ácido acético (Rath, 1988). Estos ácidos, producto de desecho para las

bacterias, son la principal fuente de energía para el rumiante y, como

veremos más adelante, son utilizados por éste con distinta eficiencia para

los diferentes procesos (Kolb, 1987). Los protozoarios se hallan en mucha

menor concentración que las bacterias y su función es menos definida

(Rath, 1988).

La población microbiana no sólo degrada alimentos sino que sintetiza sus

propias proteínas, aún a partir de nitrógeno no proteico (Gasque, 1993).

Esto hace que sea poco importante la calidad de la proteína que se

suministra al animal dado que no se registran en la práctica deficiencias

de aminoácidos esenciales, pues estos son sintetizados por las bacterias

(Lewis, 1990), lo cual permite usar fuentes de nitrógeno muy económicas

(tales como urea, biuret, etc.) para satisfacer los requerimientos en

proteína del rumiante (Cunningham, 1994). También se sintetizan en el

rumen todas las vitaminas del grupo B y la K, haciendo al animal

independiente de su aporte por la dieta (Gasque, 1993).

4

Figura Nº 1 Representacion grafica de la fisiologia ruminal.

• Desarrollo del Rumen y del Retículo

En los terneros y corderos al nacimiento el rumen tiene el mismo tamaño

que el cuajar (Sisson, 1969). Al comenzar el consumo de forrajes el

retículo y el rumen inician un rápido crecimiento estimulados por los

productos de la fermentación bacteriana, los ácidos grasos volátiles. El

animal adquiere las bacterias ruminales a través del agua, suelo o forraje,

donde éstas se hallan en abundancia, mientras que sólo adquiere los

protozoarios por contacto directo con otro animal, generalmente

lamiéndolo (Gasque, 1993).

Librillo u Omaso

Se caracteriza por sus pliegues, las láminas del librillo (± 100) cubiertas

de papilas córneas. Acá se produce la absorción de líquidos a fin de que

el material llegue más concentrado al cuajar y no se diluyan las enzimas

(Sisson, 1969).

Cuajar o Abomaso

Es semejante al estómago de los monogástricos pero con más forma de

tubo. Segrega ácido clorhídrico y pepsina que ataca las proteínas. Se

digieren aquí las bacterias y los protozoarios formados en el rumen. El pH

5

oscila entre 2 y 3, acidez óptima para la acción de la pepsina (Rath,

1988).

Intestino

No presenta mayores diferencias con el de los herbívoros no rumiantes

salvo el intestino grueso que tiene menor desarrollo ya que la mayor parte

de la fermentación bacteriana se produjo en el rumen, En el intestino se

terminan de digerir las proteínas, se digieren las grasas y se absorben

todos los productos finales de la digestión. Esto se ve facilitado por la

gran longitud del intestino (García, 1999).

DIGESTIÓN DE LOS RUMIANTES

Durante el proceso digestivo los alimentos se desdoblan y cambian a

sustancias asimilables, la mayor parte de estos cambios se llevan a cabo

por la acción de enzimas las cuales se encuentran presentes en los jugos

digestivos; en este proceso se pierde parte de los alimentos y pierde parte

asimilable, por lo que a los alimentos se les valora basándose en su poder

de digestibilidad (Williams, 1971).

Los principales rasgos de la digestión de las especies rumiantes son la

fermentación microbiana y la maceración física que se produce por la

contracción de las paredes del estómago (Gasque, 2003), ambas

características ocurren en escala masiva en los dos primeros

compartimentos gástricos (García, 1999). La capacidad del rumen y el

retículo es tal que el paso del alimento es muy lento, y esto, junto con un

medio fluido amortiguador y casi neutro, asegura una fermentación

eficiente (Moss, 2000).

Los rumiantes toman sus alimentos sin masticarlos suficientemente

(Adams, 1993). El bolo llega al cardias, este se abre y el alimento entra al

retículo (Kelly, 1977). Desde acá el bolo se moverá por contracciones de

las capas musculares que rodean el rumen (Roenfelt, 1997). Las

contracciones se propagan por ondas y se producen siguiendo una

6

secuencia constante. Cada contracción se repite con un intervalo

aproximado de un minuto, menor cuando el animal come y mayor cuando

el animal descansa (Naylor y colaboradores, 1991). Se produce primero

una contracción incompleta del retículo y luego una segunda contracción

más completa que hace pasar al alimento por sobre el pliegue rúmino-

reticular. El alimento recién ingerido, más seco que la masa y de menor

densidad, se aloja en el saco dorsal o en alguno de los sacos ciegos,

adonde es empujado por la contracción del saco dorsal, que es

simultánea con la del retículo (Cheeke, 1999). Finalmente se produce una

contracción del saco ventral que empuja la digesta más líquida hacia

arriba, mojando el alimento más seco, llevando los microorganismos, y al

mismo tiempo lavando hacia abajo las substancias ya disueltas y las

partículas más pequeñas (McDonald, 1998). En la próxima contracción

estas partículas serán llevadas al retículo y en la segunda contracción

reticular, en que se abre el orificio retículo omasal pasaran al librillo. Ya

vimos que este orificio es pequeño y además su superficie está cubierta

por alimentos fibrosos que forman una red de modo que solo pueden

pasar las partículas más finas (Perry, 1984).

La proteína de la dieta se degrada mediante la acción bacteriana, siendo

utilizados los almidones y azúcares más simples, que no son

directamente aprovechados por el animal (Williams, 1971). Una buena

proporción de la población microbiana pasa continuamente, con los

residuos alimenticios, al abomaso (NationalResearch Council, 2000),

desde donde el animal cubre casi todas sus necesidades de aminoácidos

mediante la digestión de los microorganismos. La fermentación de la

celulosa en el rumen es un proceso relativamente lento; rara vez completo

y los residuos sufren una segunda fermentación en el intestino grueso

(Pond y colaboradores, 1995). El resultado de la fermentación de los

todavía complejos carbohidratos está constituido por una simple mezcla

de ácidos grasos volátiles con bióxido de carbono (Quaife, 1995).

7

Absorción

En el rumen, contrariamente a lo que sucede en el estómago de los

monogástricos, se produce absorción de los productos de la digestión, en

este caso ácidos grasos volátiles (Naylor y colaboradores, 1991).

También absorbe el amoníaco producido por el ataque bacteriano a las

proteínas o por hidrólisis de la urea proveniente tanto de la dieta como de

la saliva (Perry, 1984). El amoníaco absorbido es transformado por el

hígado en urea, y de ésta, parte se elimina por la orina y parte vuelve al

rumen por medio de la saliva, estableciendo el ciclo de nitrógeno (Adams,

1993).

NUTRICIÓN: GANADO EN CARNE

Requerimientos nutricionales

La producción de ganado de carne (ya sea en forma extensiva, con

pasturas mejoradas o en lotes de engorda), es más económica cuando

los forrajes son utilizados de manera eficaz (Roenfelt, 1997).

El pasto joven en crecimiento, así como otros cultivos forrajeros,

proporcionan una amplia cantidad de nutrientes para el crecimiento y

desarrollo normal de los animales (Quaife, 1995).

Por el contrario, pastos afectados por el clima, esquilmos de pasturas y

forrajes mal cosechados ofrecen un bajo poder nutritivo para el ganado,

siendo particularmente bajos en proteína, fósforo y provitamina A, de

modo tal que estos únicamente pueden destinarse a satisfacer

requerimientos de mantenimiento en las raciones para ganado

adulto(Cheeke, 1999).

El contenido de minerales de los forrajes puede estar influenciado por los

niveles de dichos minerales en el suelo y por exceso de algunos

minerales que reducen la disponibilidad de otros (Perry, 1984). En el caso

de los forrajes maduros, estos tienen bajo contenido mineral,

8

especialmente fósforo. No obstante, actualmente es común proporcionar

mezclas minerales a libre acceso en cualquier sistema de alimentación

(Pond y colaboradores, 1995).

• Agua

Es un elemento y nutriente clave y crítico, especialmente en áreas

extensivas de climas áridos y semiáridos (McDonald, 1998).

Son muchos los factores que afectan el consumo de agua: peso corporal,

temperatura, contenido de agua de los forrajes, etcétera. Sin embargo, lo

ideal es satisfacer los requerimientos de agua todo el tiempo sin

limitaciones (Roenfelt, 1997).

Es conveniente estimar con precisión el consumo de agua por animal por

día y por periodo ya que, las sequías recurrentes causan estragos en la

ganadería año con año, sin que se haya podido afrontar con éxito el

problema mediante suministros de emergencia (NationalResearch

Council, 2000).

• Energía

Los animales de producción cárnica requieren energía para

mantenimiento y para producción (trabajo, lactación, reproducción)

(Adams, 1993).

El ganado de carne puede, con sólo forrajes, cubrir sus necesidades de

mantenimiento energético (Quaife, 1995).

Si los forrajes son de mediana o mala calidad, los concentrados serán una

buena alternativa como fuente de energía para la producción.

Para calcular las necesidades energéticas se pueden usar valores como

Energía Metabolizable (EM), Energía Neta (EN) o, en su defecto, los

Nutrientes Digestibles Totales (NDT); este último concepto, ya antiguo,

aún es usado en países avanzados como EUA y Canadá para ganado de

carne (Perry, 1984).

9

• Proteína y Nitrógeno no Proteico

En el pasado reciente se utilizó el concepto Proteína Cruda (PC) para

determinar requerimientos de este nutriente en animales.

Actualmente se utiliza el concepto Proteína Metabolizable (PM),

equivalente al concepto proteína absorbible, definido como la proteína

verdadera que es absorbida con los intestinos y que es de origen

microbiano (bacterias ruminales digeridas) y, adicionalmente, la Proteína

de Paso no degradada en rumen (Naylor y colaboradores, 1991).

La deficiencia proteica en dietas ocasiona bajas tasas de crecimiento y de

reproducción (Williams, 1971). El déficit proteico prolongado ocasiona

disminución del apetito con la consecuente pérdida de peso, aún con

disponibilidad amplia de energía.

El bajo nivel proteico en la dieta afecta a la flora microbiana que, a su vez,

utiliza más los alimentos bajos en proteína (NationalResearch Council,

2000)

Cuadro Nº 1 Requerimientos nutrimentales de ganado de carne en crecimiento y finalización (según NRC, 1996)

Fuente: 1NRC (2000)

Cuadro Nº 2 Energía metabolizable para ganancia de peso (Mcal/día) para 6 niveles de peso vivo

1Nutrient requirements of beef cattle.

Requerimientos de mantenimiento

Nutriente Peso vivo (Kg)

200 250 300 350 400 450

EM (Mcal/día 6.8 7.9 12.6 10.2 11.28 12.45

Proteína

metabolizable (g/día)

202 235 274 307 340 371

Calcio (g) 6 8 5 11 12 14

Fósforo (g) 5 6 7 8 10 11

10

Fuente: NRC (2000).

Cuadro Nº 3 Proteína metabolizable para ganancia de peso (g/día) para 6 niveles de peso vivo.

Fuente: NRC (2000).

Cuadro Nº 4 Requerimientos de calcio para ganancia de peso (g).

2Para convertir energía metabolizable en energía neta, se multiplica el valor de EM x 0.6 = EN 3 Proteína metabolizable es la fracción digerida en el intestino y convertida en proteína microbiana.

2Energía metabolizable para ganancia de peso (Mcal/día)

para 6 niveles de peso vivo

Ganancia diaria

de peso (Kg)

Peso vivo (Kg)

200 250 300 350 400 450

0.5 2.1 2.49 2.8 3.2 3.5 3.86

1.0 4.5 5.32 6.1 6.85 7.58 8.28

1.5 7.0 8.3 9.52 10.7 11.2 12.78

2.0 9.64 11.4 13.0 14.6 16.2 17.7

.5 12.3 14.5 17.5 18.7 20.7 22.6

3Proteína metabolizable para ganancia de peso (g/día) para 6

niveles de peso vivo

Ganancia diaria de

peso (Kg)

Peso vivo (Kg)

200 250 300 350 400 450

0.5 154 155 158 157 145 153

1.0 299 300 303 298 272 246

1.5 441 440 442 432 591 352

2.0 580 577 577 561 505 451

2.5 718 721 710 887 616 547

11

Fuente: NRC (2000).

Cuadro Nº 5 Requerimientos de fósforo para ganancia de peso(g).

Fuente: NRC (2000).

Requerimientos de calcio para ganancia de peso (g)

Ganancia diaria de

peso (Kg)

Peso vivo (Kg)

200 250 300 350 400 450

0.5 14 13 12 11 10 9

1.0 27 25 23 21 19 17

1.5 39 36 33 30 27 25

2.0 52 47 43 39 35 32

2.5 64 59 53 48 43 38

Requerimientos de fósforo para ganancia de peso (g)

Ganancia diaria de

peso (Kg)

Peso vivo (Kg)

200 250 300 350 400 450

0.5 0 5 5 4 4 4

1.0 11 10 9 8 8 7

1.5 16 15 13 12 11 10

2.0 21 19 18 16 14 13

2.5 2.6 24 22 19 17 15

12

Cuadro Nº 6 Especificaciones nutrimentales para una ración en base a MS

Especificaciones nutrimentales para una ración en b ase a

MS

Nutrientes Porcentaje

Proteína cruda 11%

Calcio 5%

Fósforo 0.35%

Sal 0.5%

Selenio 0.09 mg/kg

Vitamina A 2,000 UI/ kg

Monensina 20 mg/kg

Energía neta 1.2 Mcal/kg

Fuente: Pond (1995).

Cuadro Nº 7 Consumo de materia seca y proporción forraje-concentrado (base seca) para vaconas

EDAD

(MESES)

PESO (Kg)

850 g/día DE

GDPMAX

CONSUMO

TOTAL DE MS

(Kg/día)

PROPORCIÓN DE

FORRAJE-CONCENTRADO

(PORCENTAJE BS)

FORRAJE CONCENTRADO

6 180 4 – 5.5 67 33

9 252 6 – 7 75 25

12 327 7 – 8 75 25

15 397 7 – 8 100 0

18 472 9 – 10 100 0

21 545 10 – 11 100 0

24 618 10 – 11 80 20

Fuente: Gasque (2003).

13

UREA

Definición

Tiene mucha importancia como medio de provisión proteica en la

alimentación de bovinos dada la escasez de proteínas para la

alimentación del ganado. Es un ingrediente que carece de olor y tiene un

aspecto similar a la sal común (Williams, 1971). La urea es un compuesto

nitrogenado no proteico, cristalino y sin color, identificado con la fórmula

N2H4CO, elaborada a base de elementos comunes y sencillos como:

carbón, aire y agua en plantas químicas que producen amoniaco anhidro

cuando fijan el nitrógeno del aire a presiones y temperaturas altas

(Gasque, 2003).

La urea se asemeja a la proteína, desde el punto de vista de su

composición, en que las dos contienen nitrógeno (Quaife, 1995).

Además de suplemento proteico en los rumiantes, la urea es utilizada

como fertilizante agrícola y en la elaboración de plásticos (McDonald,

1998). Actualmente se presenta en el mercado en formas granulada y

perlada, siendo esta última la más recomendada para uso animal por su

soltura y facilidad para mezclarla con otros ingredientes (Naylor y

colaboradores, 1991).

Cabe señalar que la urea ocurre como producto final del metabolismo de

nitrógeno en casi todos los mamíferos, incluso en el hombre. La urea es

muy soluble en agua e higroscópica (Adams, 1993), facilitando la

formación de terrones cuando es expuesta al medio ambiente (McDonald,

1998). Debido a su costo, disponibilidad en el mercado y tradición de uso

en la alimentación de rumiantes por muchos países alrededor del mundo,

la urea es la más utilizada entre los compuestos nitrogenados no

proteicos (bureta, fosfato diamónico, acetato de amonio, sulfato de

amonio y otros) (Pond y colaboradores, 1995).

La urea pura contiene 46,7% de nitrógeno, representando 287,50% de

proteína equivalente total. 1 kilogramo de ella proporciona tanto nitrógeno

como 7 kilogramos de harinolina de 41% de proteína. Puede ser utilizada

14

por los bovinos ya que ellos poseen un rumen que contiene una flora

bacteriana abundante capaz de convertir el nitrógeno en proteína, la cual

más tarde pasa al tracto digestivo donde el animal la digiere en la misma

forma que la proteína derivada de los alimentos naturales (Araque, 2009).

La urea es de naturaleza tóxica y puede ser nociva en cantidades

excesivas (Williams, 1971).

No es recomendable que la urea reemplace todo un suplemento proteico,

pruebas experimentales indican que los mejores resultados se obtienen

cuando sólo reemplaza una tercera parte de la proteína de la ración; lo

mismo se recomienda que se haga una adición extra de minerales, en

especial el fósforo, sobre todo cuando se proporciona más del 25% de

urea en la proteína cruda (NationalResearch Council, 2000).

Las semillas de algunas leguminosas, especialmente la soja, contiene una

enzima, la ureasa, que descompone la urea y hace inapetecible el pienso.

La ureasa queda en gran parte destruida por tratamiento térmico, por el

cual los granos y las harinas oleaginosas pueden mezclarse con urea

(Mayer, 2008).

Beneficios de la administración

El ciclo de la urea que ocurre en los rumiantes es una clara

representación de la estrecha simbiosis de estas especies con los

microorganismos que albergan en el rumen (Bloomfield y colaboradores,

1960). La representación esquemática del metabolismo de la urea en los

rumiantes se presenta en la figura N° 2. Las fuente s de nitrógeno de la

dieta incluyen urea, otros compuestos nitrogenados no proteicos y

proteína. Las fuentes endógenas incluyen urea reciclada con la saliva o a

través del epitelio del tracto digestivo y células epiteliales de

descamación. Los productos nitrogenados no proteicos y una cantidad

variable de la proteína verdadera son degradados hasta amoníaco en el

rumen (Araque, 2009). La degradación de la urea ocurre cuatro veces

15

más deprisa que la captación microbiana del amoníaco liberado

(Bloomfield y colaboradores, 1960). El amoníaco es utilizado como única

fuente de nitrógeno por las bacterias celulolíticas mientras que las

bacterias que fermentan los carbohidratos no estructurales satisfacen con

él en torno a un tercio de sus necesidades nitrogenadas (Russell y

colaboradores, 1992). En conjunto se estima que el amoníaco ruminal

supone 23-95% del nitrógeno bacteriano incorporado (Nolan y Dobos,

2005). El amoníaco no utilizado es absorbido en todos los tramos del

aparato digestivo (Firkins y colaboradores, 2007). La absorción aumenta

con el gradiente de concentración y el pH. El hígado metaboliza el

amoníaco hasta urea (ciclo de la ornitina) que es nuevamente vertida a la

sangre para ser eliminada vía renal o reentrar al aparato digestivo a

través de la saliva o directamente por difusión a través del epitelio (Mayer,

2008).

Función de la urea

• Síntesis de proteínas a partir de la urea.

El productor debe saber que existen dos tipos de proteína dietética: una

que es digestible en el rumen (PDR) que se disuelve fácilmente en los

fluidos del rumen (urea, torta de semilla de algodón, torta de girasol), y

otra que no es degradada resistiendo la acción del rumen y siendo

aprovechada más adelante en el tracto gastrointestinal (PNDR), también

llamada proteína sobrepasante (harina de pescado, harina de soya y

otras) (Bloomfield y colaboradores, 1960).

Cuando el rumiante consume urea, primeramente es hidrolizada en

amoniaco y anhidro carbónico en el rumen mediante la enzima ureasa

que es producida por ciertas bacterias. Por otra parte, los carbohidratos

son degradados por otros microorganismos para producir ácidos grasos

volátiles y cetoácidos. El amoniaco liberado en el rumen se combina con

los cetoácidos para formar aminoácidos, que a su vez se incorporan en la

proteína microbiana.

16

Estos microbios son degradados en el último estómago (abomaso) e

intestino delgado, siendo digeridos a tal extremo que la proteína

microbiana es degradada a aminoácidos libres, para luego ser absorbidos

por el animal. Debemos recordar que el amoniaco prácticamente no

posee ningún valor nutritivo, pues si éste no es transformado en proteína

microbiana, será absorbido por el rumen y eliminado a través del hígado,

riñones y finalmente en la orina bajo la forma de urea (Figura N° 2)

(Escalona, 2007). Por otro lado, existe una porción de urea que regresa al

rumen a través de la saliva o su difusión de la sangre al rumen.

Para que exista la síntesis de la proteína microbiana en el rumen, es

necesaria una relación propicia entre la cantidad de N-amoniacal y los

compuestos energéticos que se encuentran en la dieta (cereales, melaza,

almidón) como fuente energética para los microorganismos del rumen y

así poder utilizar eficientemente el amoniaco en la síntesis de

aminoácidos. Además, deben estar presentes ciertos minerales como

fósforo, azufre, calcio y sodio para que complementen la fermentación

ruminal. Por otra parte, es necesario adaptar la flora microbiana a la

utilización de la urea, para que se pueda llevar a efecto tal proceso,

requiriendo entre 15 a 25 días, dependiendo de cómo ésta sea

suministrada y del estado nutricional del animal (Araque, 2009).

17

Figura Nº 2 Representación esquemática del metabolismo de la urea

Fuente: Escalona y colaboradores (2007).

Figura Nº 3 Diagrama del flujo de las fuentes nitrogenadas en el rumiante

Fuente: Modificado de Godden (2001).

Efectos tóxicos

La Urea es degradada en el rumen para liberar amoniaco (NH3), el cual

es usado por los microorganismos para producir aminoácidos. Cuando la

urea libera NH3 más rápido de lo que pudiera ser convertido en proteína

microbiana, el exceso de amoniaco será absorbido a través de las

paredes del rumen y llevado al hígado por la corriente sanguínea,

causando una alcalosis, lo cual es una intoxicación por amoniaco

(WILIAMS, 1971).

• Los síntomas

- Inquietud.

- Salivación espumosa excesiva, Rechinamiento de los dientes

- Movimientos masticatorios.-Poliuria, Dificultad para respirar.

- Altera la coordinación motora.

18

- Tremores musculares, timpanismo (acumulación de gases en el

rumen)

- Convulsiones, Mugidos.-Coceo de Abdomen. (Indica Dolor

abdominal)

- Rigidez en las patas delanteras.

- Finalmente la muerte (Araque, 2009).

• Lesiones Anatomopatológicas

Se han observado comúnmente edema pulmonar, congestión y

hemorragias petequiales. Además puede existir bronquitis leve, ingesta

ruminal en tráquea y bronquios, especialmente en ovinos, puede

encontrarse gastroenteritis catarral (Russell y colaboradores, 1992).

Algunos autores han descrito hidrotórax, hidropericardio, hemorragias

sobre el corazón, pulmones e intestino, degeneración grasa del hígado y

riñón, degeneración neuronal congestión y hemorragia en la piamadre un

fuerte olor a amoníaco (Firkins y colaboradores, 2007).

• Diagnóstico Diferencial

La intoxicación por Urea puede ser confundida con otros procesos de

intoxicación, dentro de los cuales tenemos.

- Enfermedades encefálicas agudas (Polioencefalomalacia).

- Enteró toxemia.

- Intoxicación aguda por Cianuro, Nitratos Nitritos.

- Intoxicación por Órgano Fosforados, Hidrocarburos Clorados.

- Intoxicación por Plomo y Mercurio (Nolan y Dobos, 2005).

• Tratamiento

Si no se trata inmediatamente, el animal morirá en un lapso de tres horas.

En los bovinos el tratamiento común de la toxicidad amoniacal consiste en

suministrar por vía oral una solución dos a tres litros de Acido Acético al

5% o vinagre disueltos en 20 -30 litros de agua fresca, antes que el

animal alcance la etapa de rigidez muscular.

19

Ha dado buenos resultados el suministro de 50 ml de vinagre o acido

acético al 5% en 500 ml de Solución salina Intra venosa. Cloropromacina

2ml/ 20 Kg IM. IV (Escalona y colaboradores, 2007).

Manera de suministrar la urea al ganado

Considerando la participación de fuentes energéticas, los requerimientos

proteicos del animal, el peligro de intoxicación y el costo de su inclusión,

la urea puede ser suministrada de la manera siguiente: Ensilaje de

gramíneas: para este fin se puede agregar entre 5 a 6 Kg. de urea por

tonelada de material a ser ensilado (maíz, pasto de corte) en el momento

de llenar el silo y previamente disuelto en 20 Kg. de melaza.

Concentrados comerciales: en los alimentos comerciales balanceados

puede ser incluido hasta 3% de urea en su elaboración. El fin principal de

su uso es disminuir en gran parte la utilización de proteína en su

preparación, tanto de origen animal como vegetal (Mayer, 2008).

Mezclas sólidas: es una práctica de administrar urea

acompañada de sales mineralizadas y sal común, representando

una manera de disminuir las deficiencias de minerales y nitrógeno

a la flora microbiana del rumen. Este tipo de suplementación ha

sido usado en otros países, variando considerablemente sus

porcentajes y logrando usarse hasta 45% de urea en ellas (Firkins

y colaboradores, 2007).

Mezclas semisólidas: este tipo de suplemento combina urea,

melaza, harina de maíz, sal común y harina de carne y hueso

para suministrar proteína, energía y minerales a los animales. La

textura de la mezcla viene a jugar un papel muy importante en su

consumo por parte de los animales, ya que mientras más pastosa

sea la mezcla (contenga menos melaza), ella puede ser

suministrada a los becerros de siete meses de edad, incluso a los

animales más jóvenes, sin problemas de sobre consumo. La urea

20

en este tipo de mezcla puede alcanzar hasta 10 por ciento (Nolan

y Dobos, 2005).

Mezclas líquidas: este tipo de mezcla incluye hasta 10% de urea,

en melaza, pero requiere de mayor atención durante el período de

adaptación del rebaño. Se recomienda disolver la urea en agua

antes de mezclarla con la melaza, con el fin de homogeneizar su

solución. También se pueden incluir otros ingredientes como sal

común, sales mineralizadas y flor de azufre. Para evitar

desperdicios de la mezcla y posibles consumos exagerados por

los animales, se recomienda usar una rejilla de madera que flote

sobre la superficie de la mezcla en los saleros. También la

utilización de un rodillo de madera que gire sobre una varilla

metálica que servirá como eje, cubriendo la mayor parte del salero

(Firkins y colaboradores, 2007).

Bloques Multinutricionales: constituyen la forma más segura y

sencilla de suministrar urea a los rumiantes. En sí, los bloques

son un producto alimenticio que posee en su composición los

nutrimentos básicos que el animal necesita, siendo mezclados,

compactados y presentados en forma cúbica o cilíndrica, con un

peso que oscila entre 14 y 50 Kg. Existen varias fórmulas para

elaborar estos bloques, variando el número y el tipo de

ingredientes a utilizar, dependiendo lógicamente del costo y

disponibilidad en el mercado. Bajo esta forma de suministro, la

urea puede alcanzar hasta 15 por ciento. Agregada a forrajes

maduros: en este caso se recomienda utilizar urea al 5% y aplicar

15 litros de la solución por cada 100 Kg. de forraje y

subsecuentemente, mantenerlo cubierto con plástico o bolsas de

plástico durante 48 horas (Mayer, 2008).

Agregada a forrajes verdes: para este fin es utilizada la caña de

azúcar o pasto de corte picado, empleándose hasta 800 g de urea

por cada 100 Kg. de material verde. Se requiere incrementar

paulatinamente la urea a partir de 200 g durante la primera

semana. Rociado en potreros: esta técnica es oriunda de Sud

21

África. El animal aprovecha el nitrógeno incorporado en los

potreros de pasto seco durante el verano. La mezcla rociada

consiste de urea al 8% en malezas (Firkins y colaboradores,

2007).

NITRÓGENO NO PROTEICO DE LENTA LIBERACIÓN (ULDR)

En los últimos años han aparecido en el mercado nuevos productos

comerciales a base de urea tratada para conseguir reducir la velocidad de

degradación ruminal (Rumapro®, Optigen®). La velocidad de degradación

ruminal de estos productos sería comparable a la de los concentrados

comunes de proteína vegetal que se encuentran en el cuadro N° 8 y

figura N° 3. (INRA, 2002; Anónimo, 2007).

Cuadro Nº 8 Parámetros de degradación ruminal de la urea, urea encapsulada y la proteína vegetal de dos concentrados

Parámetros de

degradabilidad ruminal

Urea

Urea

encapsulada

Harina de

soja

Harina de

girasol

a (deg. Inmediata) % 100,0 8,6 13,0 33,0

b (deg. lenta) % 0,0 91,4 85,0 60,0

c (tasa deg.) h-1 ∞ 23,7 8,5 16,0

Fuente: INRA (2002) y Anónimo (2007).

22

Figura Nº 4 Cinética de degradación de cuatro fuentes de nitrógeno

Fuente: INRA (2002) y Anónimo (2007).

El interés actual de utilizar los productos de ULDR en las dietas de los

rumiantes radica en varios aspectos. Por un lado, podrían ser una

alternativa útil a los concentrados de proteína vegetal como fuentes de

nitrógeno ante una posible escasez futura de aquellos. (Tió, 2008).

A diferencia de la urea, los productos de ULDR permitirían el aporte

sostenido de nitrógeno a los microorganismos del rumen aumentando la

eficiencia de utilización del amoníaco liberado. Johnson (1976) llamó la

atención sobre la importancia que la velocidad de degradación ruminal de

los distintos tipos de carbohidratos de la dieta tiene sobre la utilización del

nitrógeno, especialmente el aportado por los compuestos de NNP. Nocek

y Russell (1988) señalaron que la digestibilidad ruminal de los

carbohidratos disminuirá si existe una deficiencia de nitrógeno, mientras

que el exceso de nitrógeno en relación a los carbohidratos disponibles

ocasionará que aquel se pierda como amoníaco. Por tanto, teóricamente,

la mejora de la sincronía ruminal entre sustratos nitrogenados y

energéticos aumentará la utilización de la dieta y reducirá las pérdidas

nitrogenadas en las heces y orina consiguiendo con ello un menor

23

impacto ambiental de las excretas (Swensson, 2003; Borsting y col.,

2003).

Los trabajos de Huntington y col. (2006) y Campos Neto y Teixeira (2008)

demostraron que, efectivamente, los productos de ULDR son capaces de

retrasar la degradación ruminal de la urea y prevenir cambios metabólicos

y toxicidad por amoníaco. Sin embargo, revisiones recientes muestran

escaso o ningún beneficio como resultado de ajustar la dieta para

sincronizar la degradación ruminal de los sustratos nitrogenados y

energéticos (Cabrita y col., 2006; Cole y Todd, 2008).

Broderick (2006) sugirió que la sincronización sería más beneficiosa en

dietas con menor contenido proteico en las que el riesgo de que ocurran

deficiencias temporales de nitrógeno en el rumen son mayores. Parece

que el suministro de nitrógeno para el crecimiento microbiano ruminal a

través del reciclado de urea hepática es capaz de compensar la

asincronía de la degradación de los sustratos nitrogenados y energéticos.

Ello justificaría la ausencia general de efectos positivos cuando se ha

intentado sincronizar la disponibilidad ruminal de energía y nitrógeno

(Reynolds y Kristensen, 2008). En este sentido, Coppock y col. (1976)

concluyeron que la forma más efectiva de suministrar urea sería incluirla

en dietas administradas ad libitum lo que proporcionaría una fermentación

ruminal más estable y eliminaría la necesidad de utilizar ULDR.

Al parecer, si la sincronía ruminal de los sustratos nitrogenados y

energéticos no es relevante, aún cabe explorar las posibilidades que los

nuevos productos de ULDR ofrecen como fuente de nitrógeno alternativa

a los concentrados de proteína vegetal, en particular la harina de soja.

Al reemplazar proteína vegetal por ULDR, la dieta sufre dos

modificaciones fundamentales en lo que al metabolismo nitrogenado se

refiere: a) Disminuyen los aminoácidos que pueden ser degradados en el

rumen hasta los correspondientes isoácidos, los cuales son

indispensables para las bacterias celulolíticas (Bentley y col., 1955;

Brondani y col., 1991). b) Disminuye proporcionalmente la cantidad de

24

proteína no degradada que llega al duodeno y, por tanto, la cantidad de

aminoácidos disponibles para su absorción (Ipharraguerre y Clark, 2005).

El Optigen es un suplemento nitrogenado no proteico elaborado para

ganado rumiante, es un gránulo de color oro, de fluido libre y sin olor

perceptible. Su composición de nitrógeno es de 41% con una proteína

cruda equivalente de nitrógeno No Proteico de 256.25%. En su

formulación se han utilizado Urea, Aceite Vegetal, Beta Caroteno, Bht y

Ácido Cítrico.

25

CAPÍTULO II

MATERIALES Y MÉTODOS

CARACTERÍSTICAS DEL AREA DEL EXPERIMENTO.

Ubicación.

• Localización: Finca “Runayacu”, Recinto Selva Alegre.

• Provincia: Bolívar

• Cantón: Las Naves

• Parroquia: Las Naves

• Latitud: 1°18’76’’ Sur

• Longitud: 79°14’50’’ Oeste

• Altitud: 700 msnm

Características Agroclimáticas.

Temperatura: promedio 24.5 ºC.

Max. Media anual 32,2 º C.

Min. Media anual 16,7 º C.

• Pluviosidad: Meses de lluvia enero a mayo y entre noviembre a

diciembre, mientras que los meses secos están comprendidos

entre junio a octubre. La precipitación promedio al año es de

1350mm.

• Humedad relativa: Humedad del 80%.

26

• Topografía : Con una pendiente de 8.5% a 40.3%.

• Clasificación ecológica: Bosque subtropical semi-humedo con

verano definido INAMHI (2010)

MATERIALES

Material experimental.

• 24 vaconas

• 1 Cinta bovino métrica.

• Comederos.

• Manga

• 1 libreta de campo

• Jeringuillas para recolección de muestras sanguíneas.

Materiales de Laboratorio.

• 1 kit para determinación de úrea plasmática.

MÉTODOS.

Métodos de Campo.

Para la investigación se utilizaron 24 vaconas de la finca, entre 10 y

12 meses de edad, previamente desparasitadas, y se las asignó a

tres tratamientos:

T. testigo.

E1. Experimental 1.

E2. Experimental 2.

27

• Alojamiento.

A cada grupo se lo alojó en potreros individuales, cuya conformación

forrajera es similar, solo de gramíneas (BrachiariaBrizantha y

BrachiariaDecumbens).

• Alimentación.

Los grupos pastaron a voluntad en cada potrero.

El T se alimentó exclusivamente de pasto (B. Brizantha y B.

Decumbens).

Al E1, adicional al pasto, se le suplementó urea agrícola una vez en

las mañanas durante los días de la investigación, la úrea fue

ofrecida en una mezcla con sal yodada para una mejor

palatabilidad.

El E2 recibió suplementación con Optigen distribuida por Alltech, de

igual manera por las mañanas y en una mezcla con sal yodada.

• Pesaje de los animales:

Peso inicial: Pesaje inicial se llevó a cabo al inicio del experimento

en la mañana con las vaconas en ayunas y para eso se hizo uso de

una cinta bovino métrica. Con el fin de obtener un dato más

confiable, a todas las vaconas, se realizó tres pesajes y se tomó el

promedio de los mismos como peso inicial.

Peso final: Al término de los 60 días de la investigación, con la

ayuda de la cinta bovino métrica, se tomó el peso final de cada

vacona, de igual manera se practicaron tres pesajes para tomar el

promedio como peso final.

• Recolección de muestras para la determinación de urea sérica:

La muestra sanguínea para determinación de urea se tomó en el

día 60, al 50% de las vaconas de cada uno de los tres tratamientos,

en los siguientes horarios: 7, 12 y 17 horas, la sangre se la extrajo

28

de la arteria coccígea en la base de la cola, colocándola en tubos

vacutainer con anticoagulante, y se lo transporto hacia Quito para

el respectivo análisis.

Métodos de Laboratorio

La determinación de los niveles de úrea en sangre se lo realizó

mediante la técnica de Espectrofotometría y se lo llevó a cabo en el

laboratorio: LAB-VET en la ciudad de Quito.

Análisis estadístico

Cálculo de X, S, Sx, CV por tratamiento para: Peso inicial, Peso

Final y Ganancia diaria de peso.

Análisis porcentual de Mortalidad y Morbilidad.

Análisis de Variancia; según el siguiente esquema:

Fuentes de Variación: g.l.

Tratamientos 3

Error 20

Total 23

Aplicación de Duncan para determinar diferencias entre los

tratamientos para las variables: Peso Inicial, Peso Final y

Ganancia Diaria de Peso.

Análisis estadístico de la lectura de Urea en sangre.

29

CAPÍTULO III

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Cuadro Nº 9 Cuadro general de resultados, efecto de la suplementación de dos fuentes de Nitrógeno no Proteico en vaconas a pastoreo.

Fuente: Investigación Directa (2011).

Elaboración: El Autor.

RESULTADOS

GRUPOS EXPERIMENTALES

PARÀMETROS TESTIGO EXPERIMENTAL 1 EXPERIMENTAL 2

Peso Inicial Kg. 232.88 233.13 233.25

a a a

Peso Final Kg. 257.3 253.13 264

a a a

Ganancia Diaria de Peso 0.41 0.33 0.51

ab b a

Concentración de

Urea

7

horas

4.33 6.02 5.8

a a a

12

horas

5.52 5.54 5.36

a a a

17

horas

5.16 6.4 5.89

a a a

Beneficio Neto

USA $

217.8 112.84 209.05

Tasa Marginal de

Retorno

USA $ 1.03 0.47 0.62

30

Duncan (p ≤ 0.05) (p ≤ 0.01) letras iguales (a) significan

estadísticamente similares, letras distintas signif ican diferencia

significativa.

Discusión:

Al analizar el Peso Inicial se comprobó que no existe diferencia

significativa entre las medias aritméticas de los tratamientos, siendo estos

idóneos para la investigación.

En cuanto al Peso Final, si existió diferencia entre las medias aritméticas

de los tratamientos siendo el Experimental 2 quien obtuvo un mayor peso

(264Kg), seguido del Testigo (257,3Kg.) y en último el Experimental

1(253,1Kg.); sin embargo, al realizar el cálculo de Anadeva y Duncan no

se halló diferencia estadística entre los tratamientos.

Para el parámetro Ganancia Diaria de Peso, el Experimental 2 tiene la

mejor GDP (0,51Kg.), seguido del Testigo (0,406Kg.) y el Experimental 1

(0,33Kg.), al cálculo de Anadeva y Duncan no existió diferencia

significativa entre los animales recibiendo urea como fuente de Nitrógeno

no Proteico y los que recibieron solo pasto, de igual forma tampoco se

observó diferencia significativa entre los animales recibiendo solo pasto y

los animales suplementados con la fuente de nitrógeno no proteico de

lenta liberación. No obstante, al comparar los animales suplementados

con las fuentes de nitrógeno no proteico, se observó que existe una

diferencia significativa entre ellas, demostrando que el nitrógeno de lenta

liberación favoreció la ganancia de peso en relación a la urea agrícola.

Estos resultados concuerdan con los obtenidos por Prado, T.A. y

colaboradores (2006) quienes obtuvieron mejores ganancias de peso al

reemplazar el Optigen por la urea agrícola.

En la lectura de la urea sanguínea, no existió diferencia estadística entre

los valores obtenidos por tratamientos ni por horarios, cabe resaltar que

los valores se hallaban dentro de los normales: 1,61 – 6,51 mmol/dl.

31

Realizando un análisis contable, por medio de costos parciales, se

demuestra que el testigo tiene el mejor Beneficio Neto y la mejor Tasa

Marginal de Retorno.

Cuadro Nº 10 Medidas de tendencia central y dispersión para Peso Inicial en vaconas a pastoreo suplementadas con las fuentes de nitrógeno no proteico.

Animales

Testigo Experimental 1 Experimental 2

PI PI PI

1 176 174 175

2 191 176 180

3 210 205 205

4 223 217 209

5 238 244 248

6 251 273 248

7 274 280 296

8 300 297 304

∑ 1863 1866 1865

X 232,88 233,30 233,13

S 41,68 47,50 49,27

Sx 14,74 16,79 17,42

Cv 17,90 20,37 21,13



Discusión:

Comparando los pesos promedios de los tratamientos, se pudo

comprobar que existe una mínima diferencia, por lo que podemos afirmar

que los grupos son homogéneos e idóneos para el proyecto. El

coeficiente de variación, aunque un poco alto, es aceptable.

32

Cuadro Nº 11 Cálculo de Anadeva para Peso inicial en vaconas a pastoreo suplementadas con las fuentes de nitrógeno no proteico.



Cuadro Nº 12 Cálculo de DUNCAN 1% Y 5% de probabilidad entre tratamientos para Peso Inicial en vaconas a pastoreo suplementadas con las fuentes de nitrógeno no proteico.





significativa

Esquema

T E 1 E 2 F.V. Gl SC C.M. F.C. F.T.

Animales PI PI PI t 2 0,58 0,29 0,00014 3,47 5%

1 176 174 175 E 21 44949,25 2140,44 5,78 1%

2 191 176 180 T 23 44949,83

3 210 205 205

4 223 217 209

5 238 244 248

6 251 273 248 F.C. 1303868,167

7 274 280 296

8 300 297 304

∑ 1863 1866 1865

X 232,88 233,30 233,13

Tratamiento Peso Promedio

Testigo 232.88 a

Experimental 1 233.30 a


33

Discusión:

Al realizar Anadeva, se observa que no existe una diferencia significativa

entre los tratamientos (P≤05). Igual respuesta se obtuvo al aplicar la

prueba de Duncan, concluyendo que no existió diferencia significativa (P =

0.005) entre los tratamientos, demostrando que los animales de los

grupos Testigo (solo pasto), Experimental 1 (Urea) y Experimental 2

(Optigen) presentaron pesos similares (232.88Kg., 233.13Kg. y 233.25Kg.

respectivamente) al inicio del experimento.

Cuadro Nº 13 Medidas de tendencia central y dispersión para Peso Final en vaconas a pastoreo suplementadas con las fuentes de nitrógeno no proteico.



Discusión:

Se pudo determinar diferencias entre las medias aritméticas para peso

final entre los tratamientos, así el Experimental 2 obtuvo mayor peso final

(264Kg.), seguido del Testigo (257,3Kg.) y el Experimental 1 (253.1Kg.).

Animales


PF PF PF

1 210 185 201

2 198 200 225

3 232 213 230

4 244 245 235

5 274 258 280

6 275 292 277

7 305 307 321

8 320 325 343

∑ 2058 2025 2112

X 257,30 253,13 264

S 43,70 51,75 49,86

Sx 15,45 18,29 17,63

Cv 16,99 20,44 18,89

34

Las desviaciones estándar y los coeficientes de variación son variables, lo

que quiere decir que los grupos experimentales son heterogéneos.

Cuadro Nº 14 Cálculo de Anadeva para Peso final en vaconas a pastoreo suplementadas con las fuentes de nitrógeno no proteico.

Fuente: Investigación Directa (2011). Elaboración: El Autor.

Cuadro Nº 15 Cálculo de DUNCAN AL 1% Y 5% de probabilidad entre tratamientos para Peso Final en vaconas a pastoreo suplementadas con las fuentes de nitrógeno no proteico.


Testigo 257,30 a

Experimental 1 253,10 a

Experimental 2 264 a





significativa

Esquema

T E 1 E 2 F.V. Gl SC C.M. F.C. F.T.

Animales PF PF PF t 2 2 482,25 241,13 0,102 3,47 5%

1 210 185 201 E 21 21 49514,38 2357,83 5,78 1%

2 198 200 225 T 23 23 49996,63

3 232 213 230

4 244 245 235

5 274 258 280

6 275 292 277 F.C. 1599084,375

7 305 307 321

8 320 325 343

∑ 2058 2025 2112

X 257,30 253,13 264,00

35

Discusión:

Los resultados encontrados para el parámetro Peso Final demostraron

que no existe diferencia significativa entre tratamientos (IP ≤ 05). No

existiendo influencia de la adición de Nitrógeno no Proteico o de las

fuentes de Nitrógeno no Proteico para bovinos en pastoreo, estos datos

discrepan con los sugeridos en la literatura quienes garantizan mejores

ganancias de peso en animales recibiendo Nitrógeno no Proteico tanto en

la forma agrícola como en forma de lenta liberación.

La mayoría de estos trabajos en los que se han encontrado beneficios de

la administración de Nitrógeno no Proteico han sido con animales

consumiendo forrajes con valores de proteína inferiores al 10% (Prado,

T.A. y colaboradores 2006), considerando el enunciado sujeto por Maynar

y colaboradores (1987) quienes sugirieron que los beneficios de la

suplementación de Nitrógeno no Proteico se observan cuando la relación

proteína verdadera: nitrógeno no proteico está en un 60/40,

adicionalmente Sater y Slyter (1972 y 1974) sugirieron que el

requerimiento mínimo de Nitrógeno para las bacterias ruminales estaría

entre 5 – 8 mg/dl lo cual estaría garantizado con una dieta que al menos

tenga 7% de proteína bruta.

El pasto de nuestro trabajo tiene un 9.35% de proteína por lo que, 22Kg.

de forraje verde (555,39g de proteína bruta), satisfarían las necesidades

de proteína para bovinos productores de carne (532g. para bovinos con

un peso de 250 Kg. y ganancia de 0.4g. diarios según NRC 1984).

Adicionalmente cada vacona del Experimental 1 consumió diariamente

57.6 g. de Urea equivalentes a 161g. de N.N.P. y cada vacona del

Experimental consumió 57.64g. deOptigen que equivalen a 147.5g de

N.N.P.

36

Cuadro Nº 16 Medidas de tendencia central y dispersión para Ganancia Diaria de Peso en Kg. en vaconas a pastoreo suplementadas con las fuentes de nitrógeno no proteico.

Animales


GDP GDP GDP

1 0,567 0,183 0,433

2 0,117 0,400 0,750

3 0,367 0,133 0,417

4 0,350 0,467 0,433

5 0,600 0,233 0,533

6 0,400 0,317 0,483

7 0,517 0,45 0,417

8 0,333 0,467 0,650

∑ 3,250 2,650 4,117

X 0,410 0,330 0,515

S 0,156 0,134 0,124

Sx 0,055 0,048 0,044

Cv 38,290 40,560 24,080



Discusión:

Se pudo determinar que existe una diferencia entre las medias aritméticas

siendo el Experimental 2 el que obtiene una mayor ganancia de peso

(0.515Kg/día), seguido del Testigo (0.406Kg/día) y el Experimental 1

(0.330Kg/día), mientras tanto en las desviaciones estándar para Ganancia

Diaria de peso se puede notar una diferencia entre los tres tratamientos

siendo el mayor valor el de Testigo con respecto a los otros tratamientos.

37

Cuadro Nº 17 Cálculo de ANADEVA para Ganancia Diaria de Peso en vaconas a pastoreo suplementadas con las fuentes de nitrógeno no proteico.

Esquema

T E 1 E 2 F.V. gl. SC C.M. F.C. F.T.

Animales GDP GDP GDP t 2 2 0,14 0,07 3,54 3,47 5%

1 0,57 0,183 0,433 E 21 21 0,40 0,02 5,78 1%

2 0,12 0,4 0,75 T 23 23 0,54

3 0,37 0,133 0,417

4 0,35 0,467 0,433

5 0,60 0,233 0,533

6 0,40 0,317 0,483 F.C. 4,181

7 0,52 0,45 0,417

8 0,33 0,467 0,65

∑ 3,25 2,65 4,117

Promedio 0,41 0,33 0,51



Cuadro Nº 18 Cálculo de DUNCAM AL 1% Y 5% de probabilidad entre tratamientos para Ganancia Diaria de Peso en vaconas a pastoreo suplementadas con las fuentes de nitrógeno no proteico.


Testigo 0.41 ab

Experimental 1 0.33 b






significativa

38

Discusión:

En referencia a la Ganancia Diaria de Peso no existió diferencia

significativa entre los animales recibiendo urea como fuente de Nitrógeno

no Proteico y los que recibieron solo pasto, de igual forma tampoco se

observó diferencia significativa entre los animales recibiendo solo pasto y

los animales suplementados con la fuente de nitrógeno no proteico de

lenta liberación. No obstante, al comparar los animales suplementados

con las fuentes de nitrógeno no proteico, se observó que existe una

diferencia significativa entre ellas, demostrando que el nitrógeno de lenta

liberación favoreció la ganancia de peso en relación a la urea

agrícola.Estos resultados concuerdan con los obtenidos por Prado, T.A. y

colaboradores (2006) quienes obtuvieron mejores ganancias de peso al

reemplazar el Optigen por la urea agrícola.

Probablemente este resultado podría deberse a que con las fuentes de

nitrógeno no proteico como la urea agrícola, la tasa de degradación

presenta picos de Nitrógeno amoniacal en rumen que no acompañan a la

taza de degradación de carbohidratos provenientes de los pastos, no

existiendo sincronización en la degradación de energía/nitrógeno a nivel

ruminal, lo que disminuiría la eficiencia de síntesis de proteína microbiana,

no por nivel de nutrientes sino por la tasa de degradación de los mismos

Aragón (2002). Sincronía que si se podría encontrar con una fuente de

nitrógeno no proteico de lenta liberación.

39

Cuadro Nº 19 Análisis porcentual de Mortalidad en vaconas a pastoreo suplementadas con las fuentes de nitrógeno no proteico.



Discusión:

Durante el desarrollo de la investigación no se registró mortalidad alguna

en ninguno de los tratamientos. Concluyendo que los productos

administrados, en forma controlada, no resultan ser perjudiciales para los

animales.

PORCENTAJE DE MORTALIDAD

Animales


Vivos Muertos Vivos Muertos Vivos Muertos Observaciones

1 X x x Ninguna

2 X x x Ninguna

3 X x x Ninguna

4 X x x Ninguna

6 X x x Ninguna

5 X x x Ninguna

6 X x x Ninguna

7 X x x Ninguna

8 X x x Ninguna

Porcentaje 100% 0% 100% 0% 100% 0% Ninguna

40

Cuadro Nº 20 Análisis porcentual de Morbilidad en vaconas a pastoreo suplementadas con las fuentes de nitrógeno no proteico.



Discusión:

Las fuentes de nitrógeno no proteico que utilizamos para el proyecto no

resultaron ser nocivas para la salud de los animales por cuanto no se

registraron vaconas enfermas.

PORCENTAJE DE MORBILIDAD

Animales Testigo Experimental 1 Experimental 2

No

enfermó Enfermó

No

enfermó Enfermó

No

enfermó Enfermó Observaciones

1 X X X Ninguna

2 X X X Ninguna

3 X X X Ninguna

4 X X X Ninguna

5 X X X Ninguna

6 X X X Ninguna

7 X X X Ninguna

8 X X X Ninguna

Porcentaje 100% 0% 100% 0% 100% 0% Ninguna

41

Cuadro Nº 21 Análisis estadístico para la lectura de la concentración plasmática de urea por tratamiento y por horario en mmol/L en vaconas a pastoreo suplementadas con las fuentes de nitrógeno no proteico.

PROMEDIO DE UREA POR TRATAMIENTOS

Promedio de urea en sangre para el tratamiento Test igo

Aplicación Concentración de urea en sangre mmol/dl

7 h 12 h 17 h

Promedios 4.33 a 6.02ª 5.80 a

Promedio de urea en sangre para el tratamiento Expe rimental 1


7 h 12 h 17 h

Promedios 5.52 a 5.54 a 5.36 a

Promedio de urea en sangre para el tratamiento Expe rimental 2


7 h 12 h 17 h


PROMEDIO DE UREA POR HORARIOS

Promedio de urea en sangre para el horario: 7 h




Promedio de urea en sangre para el horario: 12 h




Promedio de urea en san gre para el horario: 17 h






42

Duncan (p ≤ 0.05) (p ≤ 0.01) letras iguales significan


significativa

Discusión:

Los valores de urea en sangre obtenidos se hallan dentro de los valores

normales de referencia: 1,61 – 6,51 mmol/L (Internacional

SpeciesInformationSystem 1998). No se encontró diferencia estadística

entre los valores de la concentración de urea en sangre de las vaconas de

cada tratamiento en los tres diferentes horarios. De igual manera no hubo

diferencia estadística al comparar los valores de la urea en cada horario

para los tres tratamientos. No existiendo influencia de la adición de

Nitrógeno no Proteico o de las fuentes de Nitrógeno no Proteico para

bovinos en pastoreo. Hess (1999) indica que uno de los factores que

determinan los niveles de urea en la sangre es la dieta que se le

suministra al animal y el grado de degradabilidad de la proteína a nivel

ruminal. Así mismo, sugiere que el contenido de urea en sangre es un

buen indicador del estado de nutrición de los animales y sirve como

herramienta para ajustar el suministro de proteína y energía en la dieta de

los mismos.

43

ANÁLISIS DE COSTOS

ANÁLISIS CONTABLE DEL PROYECTO EN FUNCIÓN DE COSTOS

PARCIALES.

Cuadro Nº 22 Análisis del Beneficio Neto para cada tratamiento.

Tratamiento Rendimiento

Kg. Peso

Vivo a los 60

días

Precio

$/kg.

Peso

Vivo

BB

USA $

CV

USA $

BN

USA $

Testigo 195 2,2 429 211,2 217,8

Experimental

1

159 2,2 349,8 236,9 112,84

Experimental

2

247 2,2 543,4 334,3 209,05

Simbología:

BB= Beneficio Bruto.

CV= Costos Variables.

BN= Beneficio Neto.

Discusión:

De acuerdo a los resultados obtenidos se observó que el tratamiento que

ostenta el mejor beneficio neto (dinero líquido que nos queda restando los

costos del beneficio bruto) es el Testigo con $2217.80, seguido del

Experimental 2 con $ 209.05 y al último el Experimental 1 con $ 112,84.

44

Cuadro Nº 23 Análisis de la tasa marginal de retorno para cada tratamiento.

Discusión:

Concluimos que el Tratamiento Testigo tiene la mayor la Tasa Marginal de

Retorno: 1.03, es decir que por cada dólar invertido se recupera un dólar

con tres centavos; seguido del Experimental 2 cuya Tasa Marginal de

Retorno es de 0.62, lo que equivale a que por cada dólar invertido se

recupera 47 centavos y en último lugar encontramos al Experimental 1

con una Tasa Marginal de Retorno de 0.47, con un retorno de cuarenta y

siete centavos por dólar invertido. Esto nos representa una idea inicial

sobre la rentabilidad de los tratamientos aplicados.

Tratamiento

Beneficio Neto

USA $

Costo

Variable

USA $

Tasa Marginal de

Retorno

USA $

Testigo 217.8 211.2 1.03

Experimental

1 112.84 236.96 0.47

Experimental

2 209.05 334.35 0.62

45

CAPÍTULO IV

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

CONCLUSIONES:

Fue mejor el efecto, sobre la ganancia de peso en vaconas, con la

inclusión de la fuente de Nitrógeno no Proteico de lenta liberación

(Optigen) que con la fuente de Nitrógeno no Proteico de rápida liberación

(Urea Agrícola).

No se registró diferencia estadística en la concentración de Urea en

sangre con la adición de las fuentes de Nitrógeno No Proteico.

El análisis contable del proyecto demostró que el tratamiento Testigo

posee el mejor beneficio neto.

RECOMENDACIONES:

Realizar investigaciones que contemplen la adición de melaza al

Nitrógeno No Proteico para ajustar la relación Energía/Proteína.

En cuanto al análisis de costos, se recomienda realizar costos totales

para obtener un análisis más completo de todos los factores que

intervienen en la explotación bovina.

46

BIBLIOGRAFÍA

1. ADAMS, R.S. (1993). Using Neutral Detergent Fiber to Set Forage Intakes for

Dairy Cows., Penn State University, and Dept of dairy and animal

Science.USA.

2. ARAQUE, C. (2009). Informe Técnico FONAIAP. Centro de Investigaciones

Agropecuarias del Estado Táchira. Bramón – Venezuela.

3.CHEEKE, P. (1999). Applied Animal Nutrition.2nd. ed. Prentice Hall.

4. CUNNINGHAM, J.G. (1994). FisiologíaVeterinaria. Interamericana-McGraw

Hill.

5.ENSMMINGEr, M.E. Oldfield, E. Henemann, W.W. (1990). Feeds and Nutrition

Digest.2nd. ed. Ensmminger Publishing.

6. ESCALONA, R. Ramírez, P. Barzaga, G. De la Cruz, B. Maurenis, C. (2007).

Dpto. Sanidad Animal: Facultad de Medicina Veterinaria. Universidad de

Granma

7. GARCÍA, T. Ing. Agr. Gingins, M. (1999). Conferencia en Dpto. Zootecnia”,

Fac. Agr. yVet. México DF.

8. GASQUE, R. (2008).Enciclopedia Bovina. 1ra. ed. Ciudadela Universitaria

UNAM editorial de la FMVZ. México DF

9. GASQUE, R. (1993). Enciclopedia del ganado bovino. DSUA-FMVZ.

47

10. GASQUE, R. (2003). Sistemas de producción animal Bovinos I, Vol. 1.” 2dª

ed. DSUA FMVZ.

11. GRANT, R. Keown, J. (1998). Feeding Dairy Cattle for Proper Body

Condition Score.Neb guide: G 92-1070-A. University of Nebraska: USA.

12. HERRERA, et al. (1994). Fundamentos de análisis económico: guía para

investigación y extensión rural. Turrialba CR: CATIE.

13. KELLY, W.R. (1977). Diagnóstico Clínico Veterinario. 2da ed. Continental S.

A.: México D. F.

14. KOLB, E. (1987). Fisiología Veterinaria. editorialAcribia: España.

15. MCDONALD, P. Edwars, R. Greenhalg, J. (1999). Nutrición Animal. 5tª ed.

Acribia.

16. MEDINA, M. (1994). Medicina Productiva en la Crianza de Vaconas. 1ª ed.

Noriega Uthea.

17. MOSS, R. (2000). Dairy Replacement Heifers Growth Targets.DPI Notes.

Queensland dept. of primary industries: USA.

18. NATIONAL RESEARCH COUNCIL. (1993). Nutrient Requirements of Beef

Cattle.NASci.

19. NATIONAL RESEARCH COUNCIL. (2000). Nutrient Requirements of Dairy

Cattle.NASci.

20. NAYLOR, J.M. Ralston, S. (1991). Large Animal Clinical Nutrition. 1st ed.

Mosby year book inc: USA.

21. PERRY, TW. (1984). Animal Life Cycle Feeding and Nutrition. 1st ed.

Academic press Inc: Canadá.

48

22. POND, W.G. Church, D.C. Pond, K.R. (1995). Basic Animal Nutrition and

Feeding. John Wiley & Sons Inc: USA.

23. QUAIFE, T. (1995). Leading your Very Own Band.Dairy herd management.

24. RATH, S. (1988). The Complete Cow.Voyageur Press. England.

25. ROENFELT, S. (1997). From Fiber to Meat.Dairyherdmanagement.

26. SISSON, S. (1969). Anatomía de los Animales Domésticos. 4ta ed. Salvat

editores S.A: Barcelona.

27. WILLIAMS, D. W. (1971). Ganado Vacuno para Carne Cría y Explotación.

1ra ed. Limusa – Wiley S. A: México DF.

49

NETGRAFÍA

1. http:// animal science-extension.tamu.edu/publications.

2. http://es.scribd.com/pepsn/d/48612652/68-Aberdeen-Angus

3. http://www.produccion-animal.com.ar.

4. http://www. dairypage.com.au.

5. http://www.microsofttranslator.com/bv.aspx?ref=SERP&br=ro&mkt=es-

xl&dl=es&lp=EN_ES&a=http%3a%2f%2fwww.dairypage.com.au%2f

6. http://articulo.mercadolibre.com.ec/MEC-400357124-manual-de-

ganaderos-ganado-de-carne-de-leche-de-oferta-_JM

7. http://www.sagarpa.gob.mx/ganaderia/Publicaciones/Lists/Manuales%

20de%20Buenas%20Prcticas/Attachments/4/manual_bovino.pdf

50

ANEXOS

51

A. Peso inicial, Ganancia Diaria de Peso. Tratamien to Testigo

animales

Testigo

PI PF GDP

1 176 210 0,567

2 191 198 0,117

3 210 232 0,367

4 223 244 0,35

5 238 274 0,6

6 251 275 0,4

7 274 305 0,517

8 300 320 0,333

∑ 1863 2058 3,25

Promedio 232,88 257,3 0,406



52

B. Peso inicial, Ganancia Diaria de Peso. Tratamien to Experimental 1

Animales

Experimental 1

PI PF GDP

1 174 185 0,183

2 176 200 0,4

3 205 213 0,133

4 217 245 0,467

5 244 258 0,233

6 273 292 0,317

7 280 307 0,45

8 297 325 0,467

∑ 1866 2025 2,65

X 233,3 253,1 0,33



53

C. Peso inicial, Ganancia Diaria de Peso. Tratamien to Experimental 1

Animales

Experimental 2

PI PF GDP

1 175 201 0,433

2 180 225 0,75

3 205 230 0,417

4 209 235 0,433

5 248 280 0,533

6 248 277 0,483

7 296 321 0,417

8 304 343 0,65

∑ 1865 2112 4,117

X 233,13 264 0,515



54

D. Concentración de urea en el plasma. Tratamiento Testigo

Concentración de Urea en el plasma para el grupo Testigo(mmol/L)

Paciente 7 h 12 h 17 h

vacona 1 4.22 4.75 10.5

vacona 2 3.58 8.72 3.8

vacona 3 4.6 5.52 3.3

vacona 4 4.92 5.09 5.6

∑ 17.32 24.08 23.2

X 4.33 6.02 5.8



E. Concentración de urea en plasma. Tratamiento Exp erimental 1

Concentración de Urea en el plasma para el grupo Experimental

1(mmol/L)


vacona1 5.53 6.05 6.59

vacona 2 7.52 7.98 7.29

vacona 3 4.76 3.22 4.07

vacona 4 4.3 4.91 3.51

∑ 22.11 22.16 21.46

X 5.5275 5.54 5.365



55

F. Concentración de urea en plasma. Tratamiento Exp erimental 2

Concentración de Urea en el plasma para el grupo Experimental

2(mmol/L)


vacona 1 5.5 6.5 6.11

vacona 2 6.1 5.8 4.39

vacona 3 4.38 6.3 7.8

vacona 4 4.67 7 5.27

∑ 20.65 25.6 23.57

X 5.1625 6.4 5.8925



56

G.Fotografías

G1.- Materiales Utilizados

Fuente: Finca “Runayacu”

Elaboración : Los autores

G2.- Unidades experimentales


Elaboración: Los autores

G3.- Animales al pastoreo


57


G 4.- Pesando la racion de urea y optigen



G5.- Bovinos en el bebedero



G6.- Pesando



58

G7.-Animales en el bebedero



G8.- Animales en pastoreo



G9.- Vacutainer para muestras sanguíneas



59

G10.- Unidades experimentales en la manga de manejo



G11.- Pesaje de unidades experimentales



G12.- Toma de muestra sanguínea



Documents

UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR FACULTAD DE MEDICINA ... · Representación Esquemática Del Metabolismo De La Urea 17 Gráfico Nº 3. Diagrama Del Flujo De Las Fuentes Nitrogenadas