UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL FACULTAD DE CIENCIAS …repositorio.ug.edu.ec/bitstream/redug/34164/1/... · ii universidad de guayaquil facultad de ciencias naturales carrera de biologÍa

i

UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL

FACULTAD DE CIENCIAS NATURALES

CARRERA DE BIOLOGÍA

FAUNA BENTÓNICA ASOCIADA A COLECTORES ARTIFICIALES EN

SANTA CRUZ, GALÁPAGOS ENTRE 2009 Y 2010

AUTOR: SANDRA PAULINA MASAQUIZA MASAQUIZA

TUTOR: DRA. MARÍA LUZURIAGA VILLAREAL MSc.

GUAYAQUIL, SEPTIEMBRE 2018

ii

UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL

FACULTAD DE CIENCIAS NATURALES

CARRERA DE BIOLOGÍA

FAUNA BENTÓNICA ASOCIADA A COLECTORES ARTIFICIALES EN

SANTA CRUZ, GALÁPAGOS ENTRE 2009 Y 2010

AUTOR: SANDRA PAULINA MASAQUIZA MASAQUIZA

TUTOR: DRA. MARÍA LUZURIAGA VILLAREAL MSc.

GUAYAQUIL, SEPTIEMBRE 2018

iii

© Derecho de Autor

Según la ley de propiedad intelectual, Art. 5: “El derecho de autor nace y se

protege por el solo hecho de la creación de la obra, independientemente de su

mérito, destino o modo de expresión... El reconocimiento de los derechos de

autor y de los derechos conexos no está sometido a registro, depósito, ni al

cumplimiento de formalidad alguna”.

SANDRA PAULINA MASAQUIZA MASAQUIZA

2018

iv

v

vi

vii

viii

ix

x

xi

xii

xiii

xiv

xv

xvi

xvii

xviii

DEDICATORIA

Este trabajo es dedicado a mis padres Francisca Masaquiza y Domingo

Masaquiza; por el inmenso amor, consejos, apoyo, sacrificio y por impulsarme

a ser una mejor persona cada día.

A mis hermanos, Freddy Masaquiza, Jhon Masaquiza, sobrina Keilly

Masaquiza Zapata, Jessica Zapata y a mis abuelitos, Mercedes Jeréz y José

Masaquiza que han sido mi fortaleza y sonrisas motivadoras.

A mis dos grandes amores, mi hijo Liam Alejandro De La Paz Masaquiza y

Brian De La Paz.

A una de mis mejores amigas, Daniela Vargas que me dejó con sus consejos,

fortaleza y lucha hasta el final de sus días, mi gran guerrera.

xix

AGRADECIMIENTOS

Agradezco a la Dirección del Parque Nacional Galápagos (DPNG) por la

apertura y condiciones necesarias para poder llevar a cabo mi tesis.

Al Blgo. Eduardo Espinoza encargado del área de Conservación y uso de

Ecosistemas Marinos de la DPNG por sus críticas constructivas y

recomendaciones para la elaboración y desarrollo al inicio de mi tesis.

A la Blga. Jennifer Suárez de la DPNG por su apoyo en la identificación de

poliquetos, sus observaciones y críticas constructivas.

A la Dra. María Luzuriaga MSc. por sus observaciones y comentarios para el

progreso y enfoque adecuado de la tesis, además de su impulso en pro de la

culminación del proyecto.

A la Blga. Eloísa Torres Hernández del Laboratorio de Biología Acuática de la

Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo, México por su

colaboración en la identificación de peces de la Familia Labrisomidae.

A la Dra. Elba Mora del Instituto Nacional de Pesca, quien colaboró de gran

manera en la verificación de la identificación de moluscos.

A Gonzalo Sevilla, Jhon Masaquiza y Charig Masaquiza quienes pasaron gran

cantidad de horas en el laboratorio colaborando en el conteo de muestras.

xx

Contenido

INTRODUCCIÓN ............................................................................................... 1

CAPITULO I ....................................................................................................... 3

1.1 Planteamiento del Problema ..................................................................... 3

1.2 Justificación .............................................................................................. 4

1.3 Objetivos ................................................................................................... 5

1.3.1 Objetivos generales ............................................................................ 5

1.3.2 Objetivos específicos .......................................................................... 5

CAPITULO II ...................................................................................................... 6

2.1 Marco Teórico ........................................................................................... 6

2.2 Macroinvertebrados marinos ..................................................................... 6

2.3 Especies bentónicas ................................................................................. 6

2.4 Antecedentes ............................................................................................ 8

2.5 Marco legal ............................................................................................. 12

2. 6 Marco Conceptual .................................................................................. 14

CAPITULO III ................................................................................................... 16

3.1 Área de estudio ....................................................................................... 16

3.1.1 Canal Itabaca .................................................................................... 16

3.1.2 Bahía Tortuga ................................................................................... 17

3.1.3 Colectores Artificiales ....................................................................... 18

3.2 Levantamiento de Muestras de Campo .................................................. 20

3.3 Trabajo de Laboratorio ............................................................................ 21

xxi

3.4 Análisis Estadístico ................................................................................. 21

CAPITULO IV ................................................................................................... 23

4.1 Resultados .............................................................................................. 23

4.1.1 Composición Taxonómica y Abundancia ............................................. 24

4.1.1.1 Bivalvia .......................................................................................... 25

4.1.1.2 Gastropoda .................................................................................... 27

4.1.1.3 Hexanauplia ................................................................................... 30

4.1.1.4 Malacostraca.................................................................................. 30

4.1.1.5 Polychaeta ..................................................................................... 32

4.1.1.6 Echinoidea ..................................................................................... 33

4.1.1.7 Holothuroidea................................................................................. 34

4.1.1.8 Actinopterygii ................................................................................. 35

4.1.1.9 Phascolosomatidea ........................................................................ 37

4.1.2 Índices de diversidad ........................................................................... 38

4.1.3 Comparación de muestras entre Canal Itabaca y Bahía Tortuga ..... 39

4.1.4 Abundancia estacional ......................................................................... 39

Discusión ...................................................................................................... 41

Conclusión .................................................................................................... 45

Recomendaciones ........................................................................................ 46

Referencias Bibliográficas ............................................................................. 47

ANEXOS .......................................................................................................... 56

xxii

Índice de Figuras

Figura 1. Grupo de corrientes y contracorrientes que influyen sobre el

Archipiélago y la zona costera ecuatoriana. ....................................................... 8

Figura 2. Vista aérea de Canal Itabaca y puntos de ubicación de los colectores

artificiales. ........................................................................................................ 17

Figura 3. Vista aérea de Bahía Tortuga y puntos de ubicación de los colectores

artificiales. ........................................................................................................ 18

Figura 4. Componentes de un colector artificial ............................................... 19

Figura 5. Abundancia total de los grupos taxonómicos presentes en Canal

Itabaca durante los años 2009 y 2010. ............................................................ 24

Figura 6. Abundancia total de los grupos taxonómicos presentes en Bahía

Tortuga durante los años 2009 y 2010. ............................................................ 25

Figura 7. Abundancia mensual (ind./col.) de Bivalvos en Canal Itabaca y Bahía

Tortuga durante el 2009 y 2010. ...................................................................... 26

Figura 8. Total de individuos (ind./col.) por especies de bivalvos presentes en

Canal Itabaca y Bahía Tortuga durante 2009 y 2010. ...................................... 27

Figura 9. Abundancia mensual (ind./col.) de gastrópodos en Canal Itabaca y

Bahía Tortuga durante los años 2009 y 2010................................................... 28

Figura 10. Total de individuos (ind./col.) por especies de gasterópodos en


Figura 11. Abundacia mensual (ind./col.) de balanos en el Canal Itabaca y


Figura 12. Abundancia mensual (ind./col) de malacostraca en Canal Itabaca y


xxiii

Figura 13. Total de individuos (ind./col.) por especies de malacostracos en


Figura 14. Abundancia mensual (ind./col.) de Poliquetos en Canal Itabaca y


Figura 15. A: Abundancia mensual (ind./col.) de Echinoidea en Canal Itabaca y

Bahía Tortuga durante los años 2009 y 2010, B: Total de individuos (ind./col.)

por especies de erizos de mar presentes en Canal Itabaca. ............................ 34

Figura 16. Abundancia mensual (ind./col.) de pepinos de mar en Canal Itabaca

y Bahía Tortuga durante 2009 y 2010. ............................................................. 35

Figura 17. Abundancia mensual (ind./col.) de peces en el Canal Itabacca y

Bahía Tortuga durante 2009 y 2010. ................................................................ 36

Figura 18. Total de individuos (ind./col.) por especies de peces en Canal

Itabaca y Bahía Tortuga durante 2009 y 2010. ................................................ 37

Figura 19. Abundancia mensual (ind./col.) de sipuncúlidos en el Canal Itabaca y

Bahía Tortuga durante 2009 y 2010. ................................................................ 38

Figura 20. Abundancia total de organismos a nivel taxonómico Clase presentes

en Canal Itabaca y Bahía Tortuga. Temporada húmeda (diciembre-mayo) y

temporada seca (junio-noviembre). .................................................................. 40

xxiv

Índice de Tablas

Tabla 1. Bahía Tortuga y Canal Itabaca de acuerdo a la profundidad. ............ 19

Tabla 2. Meses de monitoreo en Canal Itabaca y Bahía Tortuga ..................... 20

Tabla 3. Riqueza específica promedio anual en Canal Itabaca y Bahía Tortuga.

......................................................................................................................... 23

xxv

Índice de Anexos

Anexo 1 Abundancia mensual de especies gasterópodos en Canal Itabaca ... 56

Anexo 2 Abundancia mensual de especies gasterópodos en Bahía Tortuga. . 57

Anexo 3 Abundancia mensual de especies malacostraca en Canal Itabaca. .. 58

Anexo 4 Abundancia mensual de especies malacostraca en Bahía Tortuga. .. 59

Anexo 5 Abundancia mensual de especies Actinopterygi en Bahía Tortuga. .. 60

Anexo 6 Abundancia mensual de especies Actinopterygi en Bahía Tortuga. .. 60

Anexo 7 Tabla de especies del Phylum Mollusca presentes en Canal Itabaca y

Bahía Tortuga. .................................................................................................. 61

Anexo 8. Tabla de especies del Phylum Arthropoda presentes en Canal Itabaca

y Bahía Tortuga ................................................................................................ 64

Anexo 9. Tabla de especies del Phylum Chordata presentes en Canal Itabaca y

Bahía Tortuga ................................................................................................... 66

Anexo 10. Tabla de especies del Phylum Annelida, Echinodermata y Sipuncula

presentes en Canal Itabaca y Bahía Tortuga. .................................................. 67

Anexo 11. Tabla de Índice de Diversidad de Canal Itabaca durante el 2009 y

2010. ................................................................................................................ 68

Anexo 12. Tabla de Índice de Diversidad de Bahía Tortuga durante el 2009 y

2010. ................................................................................................................ 69

Anexo 13. Tabla de imágenes de especies de Moluscos encontrados en los

sitios de estudio. ............................................................................................... 70

Anexo 14. Tabla de especies de Artrópodos identificados en los sitios de

estudio. ............................................................................................................. 77

Anexo 15. Tabla de imágenes de grupo de poliquetos identificados a nivel de

Familia. ............................................................................................................. 82

xxvi

Anexo 16. Tabla de imágenes de especies de equinodermos en los sitios de

estudio. ............................................................................................................. 83

Anexo 17. Tabla de imágenes de especies de cordados encontrados en los

sitios de estudio. ............................................................................................... 85

Anexo 18. Tabla de imágenes de Sipuncúlidos encontrados en los sitios de

estudio. ............................................................................................................. 87

Anexo 19. Actividades realizadas en el laboratorio. ......................................... 88

xxvii

Fauna bentónica asociada a colectores artificiales en Santa Cruz,

Galápagos entre 2009 y 2010

Autor: Sandra Masaquiza Masaquiza

Tutor: Dra. María Luzuriaga Villareal MSc.

Resumen

El estudio se realizó en Canal Itabaca y Bahía Tortuga, ambos pertenecientes a

la isla Santa Cruz, en el Archipiélago de Galápagos, el objetivo de la

investigación estuvo dirigido a caracterizar la fauna bentónica que se asentó en

colectores artificiales colocados mensualmente entre el 2009 y 2010, y la

comparación entre los sitios. Se colectó un total de 30118 individuos, los

grupos representativos fueron: Annelida, Arthropoda, Echinodermata, Mollusca,

Sipunculida, Chordata. El grupo dominante en el muestreo fueron los

gasterópodos (71%), la familia Epitoniidae fue la más representativa. Se

identificaron 180 especies, de las cuales 68 se encuentran en ambos sitios de

estudio. El índice de diversidad en el Canal Itabaca presentó valores altos en

junio (H‟= 2,80) del 2009 y julio (H‟= 2,98) del 2010; para Bahía Tortuga se

registró datos altos en enero (H‟= 2,5) del 2009 y en diciembre (H‟=3,03) del

2010. Los organismos registrados entre sitio, no muestran diferencias

significativas para el 2009 (p=0.3640) y el 2010 (p=0.3359).

Palabras claves: Galápagos, colector artificial, especies, fauna bentónica.

xxviii

Benthic fauna associated to artificial collectors in Santa Cruz, Galapagos

between 2009 and 2010

Author: Sandra Masaquiza Masaquiza

Advisor: Dra. María Luzuriaga Villareal MSc.

Abstract

The study was carried out in Itabaca Channel and Tortuga Bay, both belonging

to Santa Cruz Island, in the Galapagos Islands. The aim of the study was to

characterize the benthic fauna that settled in the artificial collector‟s sampling

monthly during 2009 and 2010 and compare between sites. A total of 30118

individuals were collected. The representative groups were: Annelida,

Arthropoda, Echinodermata, Mollusca, Sipunculida, Chordata. Of all the

collections, the dominant group in the samples were the gastropods (71%), the

family Epitoniidae was more representative. There are 180 species identified, of

which 68 are in both sites. The index of diversity in Itabaca Channel showed

high values during June 2009 (H „= 2.80) and in July 2010 (H‟ = 2.98); for

Tortuga Bay, high data was registered in January 2009 (H „= 2, 5) and in

December 2010 (H „= 3.03). The collected organismsbetween sitesd showed no

significant differences to 2009 (p = 0.3640) and to 2010 (p = 0.3359).

Keywords: Galápagos, Artificial collector, species, benthic fauna.

1

INTRODUCCIÓN

Los organismos asociados al fondo marino buscan un sustrato adecuado

para su desarrollo y dispersión, estos pasan por varios estadios larvarios en

busca de un hábitat adecuado durante semanas o meses previo su

asentamiento, reclutamiento y supervivencia (García-Sanz, 2010). Siendo el

sustrato un factor ecológico importante en el asentamiento de organismos

bentónicos, muchos estudios han contemplado el desarrollo de colectores

artificiales de distinto tamaño, materiales y estructura que imitan a grietas de

rocas o a una vegetación densa que permitan controlar la colonización en

condiciones naturales, siendo útiles para realizar estudios ecológicos,

cualitativos y cuantitativos en áreas costeras (Mendoza & Cabrera, 1998).

Por ello, los colectores artificiales permiten identificar patrones

estacionales y de esta manera, determinar las interacciones entre las diferentes

especies de macroinvertebrados, otros organismos y la disponibilidad de

sustrato y refugio para su desarrollo (García-Sanz, 2010).

En la Reserva Marina de Galápagos (RMG), los colectores artificiales

han sido poco utilizados para estudios científicos; su diseño y utilización fue

introducido en el 2005, cuyo propósito estaba enfocado en el desarrollo de

larvas de langosta espinosa y la determinación de patrones de distribución con

la finalidad de mejorar el manejo del recurso (Espinoza, Nicolaides, Vásquez, &

Nagahama, 2006; Espinoza, Masaquiza, & Moreno, 2015).

2

Este trabajo tiene como objetivo principal obtener información sobre la

composición y abundancia de las especies bentónicas asentadas en los

colectores artificiales ubicados en Canal Itabaca y Bahía Tortuga durante los

años 2009 y 2010, a fin de determinar su diversidad y distribución temporal.

3

CAPITULO I

1.1 Planteamiento del Problema

Los colectores artificiales son estructuras cilíndricas con hilos plásticos a

manera de algas que permite a la fauna bentónica encontrar un “sustrato

adecuado” para su asentamiento (Rodriguez, 1972). Los colectores permiten

una alta diversidad de especies que buscan refugio y alimento (García-Sanz,

Tuya, Angulo-Peckler, & Haroun, 2011); sin embargo, los colectores pueden

tener un efecto negativo en los ecosistemas, ya que pueden atraer a especies

exóticas que podrían competir por alimento, sitio o incluso depredar a especies

nativas.

Los estudios realizados con colectores artificiales en la Reserva Marina

de Galápagos para entender la dinámica de las poblaciones bentónicas son

escasos, y la prioridad se la ha dado para especies emblemáticas o

comerciales. En consecuencia, el objetivo del presente trabajo es caracterizar

la fauna bentónica asociada a los colectores artificiales y con ello conocer las

interacciones de las especies en Canal Itabaca y Bahía Tortuga en la isla Santa

Cruz.

4

1.2 Justificación

La biodiversidad marina es más alta en sistemas bénticos costeros que

en pelágicos, ya que hay un mayor rango de hábitats cerca de las costas (Gray,

1997) donde la fauna bentónica presenta una amplia diversidad de tamaños,

formas de vida, alimentación y comportamiento. Además, la fauna bentónica es

importante en el reciclamiento de nutrientes en la columna de agua,

adicionalmente, responden a perturbaciones ambientales por su poca

movilidad, de esta manera, el tipo de sustrato cumple un rol esencial en la

supervivencia de estos organismos (Rodriguez, 1972).

En consecuencia, el desarrollo de dispositivos artificiales, como los

colectores, permiten controlar este factor en condiciones naturales (Mendoza &

Cabrera, 1998), así como estudiar los estadíos tempranos y reclutamiento

(Tapella & Lovrich, 2006), por ello, este trabajo permitirá caracterizar la fauna

bentónica y aportará en el conocimiento de la dinámica poblacional de los

organismos que habitan en Canal Itabaca y Bahía Tortuga de la isla Santa

Cruz.

Los resultados obtenidos, a futuro podrían ser utilizados como base de

posibles indicadores biológicos (Villamar & Cruz, 2007) o para identificar

especies exógenas. Por ende, contribuirá a facilitar la toma de decisiones en lo

referente a la conservación de la biodiversidad de las zonas costeras

influenciadas por actividades antrópicas o de colonizaciones de especies

exógenas.

5

1.3 Objetivos

1.3.1 Objetivos generales

Caracterizar la fauna bentónica asociada a los colectores artificiales en Canal

Itabaca y Bahía Tortuga, Santa Cruz, Galápagos entre 2009 y 2010.

1.3.2 Objetivos específicos

Identificar las especies asentadas en colectores artificiales colocados en

Canal Itabaca y Bahía Tortuga de la isla Santa Cruz, Galápagos.

Comparar la diversidad de las especies de invertebrados encontrados en

los colectores artificiales.

Establecer la distribución temporal de las especies en los sitios de

estudio.

6

CAPITULO II

2.1 Marco Teórico

La composición y distribución de los organismos en los colectores

artificiales se ve influenciada por factores bióticos y abióticos, en estos sitios se

establecen distintos tipos de relaciones, de acuerdo a la función de

interacciones tróficas y de competencia por sustrato, así como a las diversas

estructuras de acoplamiento que les brinda el hábitat.

2.2 Macroinvertebrados marinos

En términos generales, los macroinvertebrados son aquellos animales

que pueden verse a simple vista o que son retenidos en mallas de

aproximadamente 125µm (Hanson, Springer, & Ramírez, 2010), pueden

pertenecer al necton (nadadores activos), al neuston (superficie del agua) o al

bentos, si permanecen la mayor parte del tiempo en el fondo del cuerpo del

agua.

2.3 Especies bentónicas

Las especies bentónicas son los organismos que están sujetos al fondo

marino y que pueden ocupar fondos tanto blandos como duros, siendo

importantes en el reciclaje de nutrientes en la columna de agua, re suspensión

y permeabilidad de los sedimentos. El sustrato constituye uno de los

reguladores esenciales en la distribución de los organismos bentónicos,

7

habiéndose establecido fuertes relaciones entre el tipo de sustrato y las

asociaciones biológicas que en él se desarrollan (Frid, Buchanan, & Garwoo,

1996; Sanders, 1958). Además, algunas especies macro bentónicas del

Archipiélago pueden ser utilizadas como indicadores ecológicos de los

ecosistemas marinos y áreas intervenidas (Villamar & Cruz, 2007).

Condiciones climáticas

Galápagos presenta dos estaciones climáticas marcadas por la fuerza

de los vientos alisios y las corrientes marinas de Cromwell y Humboldt o el

Fenómeno de El Niño (Figura 1). La estación lluviosa se desarrolla de

diciembre a mayo con aguas cálidas, pobres en nutrientes; mientras que, la

estación seca (época de garúa) de junio a noviembre está caracterizada por

aguas frías y ricas en nutrientes (Banks, 2002) .

8

Figura 1. Grupo de corrientes y contracorrientes que influyen sobre el Archipiélago y la zona costera ecuatoriana.

Fuente: Coloma-Santos (2007)

2.4 Antecedentes

Se han realizado investigaciones para entender el comportamiento de la

dinámica poblacional, ecología, tipos de sustrato, asentamiento y reclutamiento

de los organismos bentónicos tanto a nivel internacional nacional; siendo los

principales:

Internacional

En Yucatán, México, la comunidad bentónica asociada a colectores de

post-larvas de langosta espinosa (Panulirus argus), estuvo formada por 21

grupos taxonómicos, siendo la más abundante Amphipoda (87.2%).

Paralelamente, se analizaron las condiciones ambientales, donde se

identificaron dos períodos bien definidos (Mendoza & Cabrera, 1998).

9

Por otro lado, en el norte del Golfo de Morrosquillo en el Caribe

Colombiano se estudió la fauna de crustáceos decápodos asociados a

sustratos artificiales (canastas con rocas colocadas en la zona costera) en

donde colectaron 1018 individuos, distribuidos en 18 familias, 23 géneros y 52

especies de los infraórdenes Stenopodidea, Caridea, Anomura y Brachyura.

Este estudio determinó que la abundancia de individuos se ve diferenciada

entre la época seca y la de lluvia (Sánchez & Sandoval, 2005).

Asimismo, en el Canal Beagle de las islas Bridges, Argentina, se evaluó

la efectividad de los colectores artificiales de tipo “SAC” y de “Cajón” para el

asentamiento de estadios tempranos de centollas (Decapoda: Lithodidae). El

reclutamiento de los primeros estadios bentónicos de L. santolla se registraron

en un ambiente dominado por poliquetos, mientras que, P. granulosa reclutó en

lugares dominados por almejas, anfípodos, ofiuras o erizos, y exclusivamente

sólo hasta los 40 m de profundidad (Tapella & Lovrich, 2006).

García-Sanz (2010) investigó los hábitats submareales de las Islas

Canarias mediante el uso de tres tipos de colectores artificiales: Artificial

Seagrass Unis (ASU), Cushion-shapped Artificial Seagrass (CAS) y Cushion

Shaped Unit (CU). Este estudio encontró equinodermos, moluscos y cordados

en los colectores ASU y CAS, mientras que los artrópodos mostraron una

mayor abundancia (45,43%) con los colectores tipo CU. De esta manera, el

10

estudio recomienda la utilización de colectores ASU y CAS para el

asentamiento de postlarvas de diferentes especies.

Por otra parte, al suroeste de Cayo Matías, Isla de la Juventud en Cuba,

Lopeztegui, Cuellar, & Amador (2015) utilizaron colectores de puérulos tipo

Phillips, donde identificaron 10 grupos taxonómicos con 31 especies, de las

cuales 16 fueron comunes en todos los muestreos. Los grupos representativos

fueron Brachyura, Palinuridae, Osteichthyes, Caridea y Mollusca. Este estudio

colectó 213 estadios juveniles de langosta, de los cuales el 39,0 %

correspondieron a puérulos, 40,4 % post-puérulos y 20,6 % juveniles

tempranos.

Ayala, K (2016) en Bahía Sechura, Perú, utilizó colectores de prueba de

monofilamento de netlon azul envuelto en malla de polifilamento de

polipropileno verde dispuestos a 6 metros de profundidad durante 115 días, con

la finalidad de observar el crecimiento y supervivencia de las postlarvas de

Agropecten purpuratus, donde los organismos abundantes fueron los

anfípodos, Ciona intestinales e hidrozoos.

Ecuador continental

En el muelle de Ecuatun, la Base Naval y sector Duque Alba (cantones

La Libertad y Salinas), Soriano (2014) probó 3 tipos de sustratos artificiales

para el asentamiento de invertebrados. Este estudio reportó que el mayor

11

asentamiento ocurrió en el sustrato de madera (> 40 %) y además, registró 9

phyla Chrysophyta, Rhizaria, Bryozoa, Celenterados, Platelmintos,

Nematelmintos, Anélida, Mollusca, Arthropoda.

Saá (2015) instaló colectores artificiales a 1km de la zona costera de

Palmar, Santa Elena, en los que se identificaron 33 especies siendo

representativos los arthropodos (70 %) y moluscos (28 %). Adicionalmente,

este estudio encontró la mayor distribución de organismos a una profundidad

entre 2 y 5 metros, así como una mayor colonización en sustratos blandos.

Ecuador insular

Espinoza, Nicolaides, Vasquez & Nagahama (2006), diseñaron y

colocaron colectores denominados Tipo A y Tipo B para puérulos y post-

puérulos de langostas en el Canal Itabaca. Los colectores presentaron una

clara dominancia del grupo de los moluscos (46,8 %) y crustáceos (36,5 %)

como fauna acompañante del asentamiento de larvas de langosta.

Villamar y Cruz (2007) estudiaron los ecosistemas costeros de Caleta

Aeolian (Baltra), donde identificaron 9 especies de moluscos en la zona

submareal, 24 especies de invertebrados en la zona intermareal; mientras que

los sipuncúlidos fueron los más abundantes en la zona rocosa.

12

El estudio realizado por Espinoza, Nicolaides, Vázquez, & Nagahama,

(2007) reportó un asentamiento de larvas de langosta del 67,2 % en el Canal

Itabaca, 29,5 % en Bahía Tortuga para el 2007 y 2008, y 3.3 % en Las Palmitas

para el 2007.

Moreno & Ruiz (2010), utilizaron colectores artificiales Tipo B diseñados

por Espinoza, Nicolaides, Vásquez y Nagahama (2006) en la isla Floreana,

Galápagos, en donde los crustáceos (46,4 %) y moluscos (33,6 %) fueron

representativos. Finalmente, este estudio comunitario concluyó que existe una

clara diferenciación espacio-temporal que refleja en gran medida las

variaciones oceanográficas existentes alrededor de la isla (Moreno & Ruiz,

2010).

2.5 Marco legal

En el Plan Nacional de Desarrollo 2017-2021 se destaca que:

“Galápagos y la Amazonía serán siempre prioridad nacional en las

estrategias de conservación, de fomento del bioconocimiento, de buen

uso de recursos naturales y de la bioeconomía. Se afianza así el régimen

establecido por la Constitución para las circunscripciones territoriales

especiales, por su importancia estratégica, ecosistémica y cultural.”

(Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo - SENPLADES, 2017, pág.

65).

13

La Ley Orgánica de Régimen Especial de la Provincia de Galápagos (LOREG)

(2015) en el Título III de Áreas Naturales protegidas del Capítulo I en el Art 18

indica:

“La Reserva Marina de Galápagos, se somete a la categoría de

Reserva Marina, de uso múltiple y administración integrada, de acuerdo

con la Ley Forestal y de Conservación de Áreas Naturales y Vida

Silvestre. La integridad de la Reserva Marina comprende toda la zona

marina dentro de una franja de cuarenta millas náuticas medidas a partir

de las líneas de base del Archipiélago y las aguas interiores.”

La LOREG (2015) en el Capítulo II de Administración de las Áreas Naturales

Protegidas de la Provincia de Galápagos en el Art. 21 literal 7 dice:

“Fomentar la investigación científica en las áreas naturales

protegidas de Galápagos y la realización de estudios participativos,

tendientes al mejoramiento de las políticas de conservación y desarrollo

para la pesca en la provincia de Galápagos”.

14

2. 6 Marco Conceptual

Macroinvertebrados.- Son animales invertebrados tales como insectos,

crustáceos, moluscos y anélidos entre otros.

Indicador ecológico. - Una medida directa o indirecta de la calidad ambiental

que se puede usar para evaluar el estado y las tendencias en la capacidad del

medio ambiente para apoyar la salud humana y ecológica.

Especie Bentónica. - Organismo que viven en relación con el fondo marino, ya

sea para fijarse sobre él, excavar nichos, desplazarse sobre su superficie, o

bien para nadar en sus inmediaciones sin alejarse de él.

Sustrato. - Es la parte del biotopo, puede incluir materiales bióticos o abióticos

que sirve de sostén a un organismo y realizan sus funciones vitales (nutrición,

reproducción, relación).

Asentamiento. - Colocación o establecimiento de un individuo en un lugar de

manera que quede firme. El asentamiento es un proceso de gran importancia

en la dinámica y estructura poblacional y comunitaria de numerosas especies

de invertebrados marinos bentónicos. Numerosas señales químicas han sido

descritas como fundamentales para desencadenar la respuesta de

asentamiento larval.

15

Reclutamiento. - Incremento de una población natural usualmente resultante

de la entrada y supervivencia de los individuos (post-larvas) que se asientan en

un biotopo de la población adulta en un tiempo dado

Colector artificial.- Instrumento diseñado de diferentes tipos de materiales

tanto blandos como sólidos para captación de organismos y estudiar la

dinámica de las poblaciones en el ecosistema.

Poliquetos.- Son animales acuáticos, casi exclusivamente marinos, portan en

cada segmento un par de parápodos, con su rama dorsal y su rama ventral,

dotados de numerosas quetas. Son sobre todo carnívoros de fondos arenosos

o formas especializadas en comer sedimento o filtrar el agua.

16

CAPITULO III

3.1 Área de estudio

El archipiélago de las Islas Galápagos se encuentra localizado en el

Océano Pacífico, a 1000 Km del Ecuador continental. La investigación se

realizó mensualmente en el Canal Itabaca y en Bahía Tortuga de la isla Santa

Cruz durante el 2009 y 2010.

3.1.1 Canal Itabaca

Se encuentra entre la Isla Santa Cruz y Baltra, en las coordenadas

00°29´19.8” S y 90°16´21.1” W (Figura 2). La zona este del Canal Itabaca es

una zona de conservación y de uso no extractivo, la zona oeste es de

conservación, y de uso extractivo y no extractivo (Heylings, Bensted-Smith &

Altamirano, 2002), además se desarrollan actividades de transporte marítimo,

pesca y turismo. El borde costero está rodeado de mangle rojo (Rhizophora

mangle) y mangle blanco (Laguncularia racemosa).

17

Figura 2. Vista aérea de Canal Itabaca y puntos de ubicación de los colectores artificiales. Fuente: Google Earth

3.1.2 Bahía Tortuga

Se encuentra al sur de la isla Santa Cruz, en las coordenadas

00°46´07.2” S y 90°21´09.1” W (Figura 3). Bahía Tortuga es un área de

manejo especial y temporal (Heylings, Bensted-Smith & Altamirano, 2002),

donde se desarrollan actividades turísticas. El sustrato es de tipo rocoso-

arenoso y la zona costera se encuentra rodeada de mangle rojo (R. mangle) y

mangle blanco (L. racemosa).

18

Figura 3. Vista aérea de Bahía Tortuga y puntos de ubicación de los colectores artificiales.

Fuente: Google Earth

3.1.3 Colectores Artificiales

Los colectores Tipo B fueron elaborados externamente por hebras de

fibra sintética que le dan la apariencia de mechones e internamente por una

malla plástica de forma cilíndrica (Ø 20 x 60 cm). En la parte interna se

emplazó un flotador de poliuretano. El colector fue fijado al sustrato a través de

una cuerda con un peso muerto de hormigón de 70 Kg (Espinoza, Nicolaides,

Vásquez, & Nagahama, 2006) (Figura 4).

19

Figura 4. Componentes de un colector artificial

Fuente: Moreno y Ruiz. (2010)

Los colectores instalados en el Canal Itabaca estaban flotando a 2

metros del fondo marino y ubicado a 50 metros de la costa, mientras que, en

Bahía Tortuga flotaban a 2 metros y fueron ubicados a 100 metros de las

costas de la Playa Mansa (Tabla 1).

Tabla 1. Bahía Tortuga y Canal Itabaca de acuerdo a la profundidad.

Sitio Código del

área de muestreo

Distancia de la zona de costa (m)

Colector flotando

del fondo (m)

Profundidad del sitio (m)

Canal Itabaca

PCI1 50

2 4

PCI2 2

Bahía Tortuga

PBT1 100

2 5

PBT2 2

20

Los colectores artificiales fueron monitoreados mensualmente durante el

2009 y el 2010 (Tabla 2), ciertos meses no presentaron datos debido a que los

colectores fueron afectados por condiciones oceanográficas o en algunos

casos por las actividades antrópicas.

Tabla 2. Meses de monitoreo en Canal Itabaca y Bahía Tortuga

MES/AÑO

CANAL ITABACA

BAHÍA TORTUGA

2009 2010 2009 2010

Enero X X X

Febrero X X

Marzo X X X X

Abril X X X

Mayo X X X X

Junio X X X X

Julio X X

Agosto X X X

Septiembre X X

Octubre X X X X

Noviembre X X X X

Diciembre X X X X

3.2 Levantamiento de Muestras de Campo

Las muestras fueron recolectadas y analizadas preliminarmente por el

Parque Nacional Galápagos (PNG) utilizando la metodología descrita por

Espinoza, Nicolaides, Vásquez, & Nagahama (2006). Durante cada revisión, los

colectores fueron llevados a la superficie y sacudidos 30 veces de un lado y 30

veces del otro lado sobre una lona de 2m x 2m permitiendo que se desprendan

los organismos adheridos al colector. Los organismos agrupados en la lona

fueron separados y se los introdujo en recipientes plásticos llenos de agua de

21

mar. Una vez terminada la recolección de organismos, los colectores fueron

devueltos al punto establecido. En caso de pérdida o daño, los colectores

fueron reemplazados.

3.3 Trabajo de Laboratorio

Lavado y conservación de la muestra

Las muestras fueron colocadas en un tamiz y enjuagadas con agua para

eliminar el exceso de sedimento, posteriormente fueron fijadas en formol al 4%

por 10 minutos y luego preservadas en alcohol al 75%.

Identificación taxonómica

Las muestras fueron separadas preliminarmente por grupos generales y

posteriormente fueron identificadas al menor nivel taxonómico posible mediante

las claves de Keen (1971); Hickman y Finet, (1999); Hickman, (1998) y

Hickman, (2000); FAO, (1995); Finet, Y., (1991); Tirado-Sánchez, Ruiz,

Chiriboga (2011) para moluscos y artrópodos; la guía taxonómica de Grove y

Lavenberg, (1997), Humann y Deloach (2003) para peces y Hartman (1939)

para poliquetos. Una vez realizada la identificación de los especímenes, se

procedió a su conteo.

3.4 Análisis Estadístico

Para el análisis de la información se seleccionaron 2 colectores

artificiales y se creó una base de datos en Microsoft Excel.

22

Los análisis de datos de diversidad fueron realizados por medio del

paquete estadístico de Primer 6 Versión 6.1.2., donde se obtuvieron datos de:

Riqueza Específica (S), Total de Individuos (N), Diversidad de Margalef (d),

Diversidad de Shannon (H’), Equidad de Pielou (J‟).

Se aplicó el método de Kruskal Wallis con probabilidad de p=0,05, a

nivel de familia entre sitios y año, mismo que permite determinar si existen

diferencias significativas entre dos o más grupos

23

CAPITULO IV

4.1 Resultados

Entre el 2009 y 2010 se colectó un total de 30118 individuos. Se

encontraron 7 Phylla (Porifera, Sipuncula, Annelida, Echinodermata,

Arthropoda, Mollusca, Cordata), 13 Clases, 34 Órdenes, 95 Familias y 180

especies que incluían tanto invertebrados como vertebrados. En el Canal de

Itabaca se colectaron 25168 individuos representados en 89 familias y en

Bahía Tortuga 4950 individuos en 60 familias; de las cuales, 53 familias fueron

comunes en ambos sitios de muestreo.

La riqueza específica promedio anual para Canal Itabaca fue mayor

durante el 2009 con 47 especies mientras que la menor fue para Bahía Tortuga

durante el 2010 con 25 especies (Tabla 3).

Tabla 3. Riqueza específica promedio anual en Canal Itabaca y Bahía Tortuga.

RIQUEZA 2009 2010

C. ITABACA 47 38

B. TORTUGA 27 25

En el Canal Itabaca, la riqueza específica mensual mostró el mínimo en

junio del 2010 con 14 especies y el mayor número de especies se obtuvo en

julio del 2010 con 86 especies. Bahía Tortuga, expuso un mínimo de especies

(5) en mayo del 2010 y el máximo (53) en abril del 2009 (Anexos 11 y 12).

24

4.1.1 Composición Taxonómica y Abundancia

En el Canal Itabaca, los grupos más representativos fueron los

malacostráceos (45 %) y gasterópodos (71 %) en el 2009 y 2010,

respectivamente. En menor abundancia se observaron organismos de las

clases Bivalvia, Polychaeta, Actinopterygii, Echinoidea, Hexanauplia, entre

otros (Figura 5).

Figura 5. Abundancia total de los grupos taxonómicos presentes en Canal Itabaca durante los

años 2009 y 2010.

En Bahía Tortuga, los gasterópodos y malacostracos también fueron los

grupos más representativos, tanto en el 2009 como en el 2010, con un

promedio de 63 % de gasteropodos y 37 % de malacostracos. Los peces

(Actinopterygii) se observarvon con un 6 % durante el 2009, e incrementaron al

12 % en el 2010. Se registraron organismos de la clase Bivalvia, Hexanauplia,

Polychaeta, Echinoidea, entre otros en menor abundancia (Figura 6).

0

1500

3000

4500

6000

7500

9000

10500

12000

13500

Nú

me

ro d

e in

div

idu

os

2009 2010

25

Figura 6. Abundancia total de los grupos taxonómicos presentes en Bahía Tortuga durante los años 2009 y 2010.

4.1.1.1 Bivalvia

La abundancia de bivalvos registró sus valores más altos en el Canal

Itabaca, en mayo (113 ind./col.) y junio (156 ind./col.) del 2009, y para el 2010

en julio (103 ind./col.) y diciembre (93 ind./col.). En Bahía Tortuga la presencia

de bivalvos fue escasa durante el período de estudio, con un máximo de 14

ind./col. en abril 2009 (Figuras 7).

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

Nú

me

ro d

e in

div

idu

os

2009 2010

26

Figura 7. Abundancia mensual (ind./col.) de Bivalvos en Canal Itabaca y Bahía Tortuga durante

el 2009 y 2010.

Las especies de bivalvos encontradas en el Canal Itabaca durante el

2009 fueron Isognomon recognitus, que fue abundante en mayo (80 ind./col.),

Cymatio sp. en junio (31 ind./col.), Fabella stearnsii en septiembre (14 ind./col.);

mientras que, para el 2010 fueron F. stearnsii en diciembre (64 ind./col.),

Cymatio sp. en enero (35 ind./col.) y Septifer zeteki en agosto (12 ind./col.). En

Bahía Tortuga, se contó con la presencia de las siguientes especies: I.

recognitus en abril (8 ind./col.) y F. stearnsii en febrero (7 ind./col.); mientras

que en el año 2010, I. recognitus fue la más importante durante marzo, mayo y

agosto (1 ind./col.) (Figura 8).

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

Ene Feb Mar Abr May Jun Ago Sep Oct Nov Dic

ind

./c

ol.

2009

0

15

30

45

60

75

90

105

Ene Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic

ind

./c

ol.

2010

C. Itabaca B. Tortuga

27

Figura 8. Total de individuos (ind./col.) por especies de bivalvos presentes en Canal Itabaca y Bahía

Tortuga durante 2009 y 2010.

4.1.1.2 Gastropoda

Los gasterópodos se distribuyeron ampliamente durante los 2 años de

estudio; en el 2009 en el Canal Itabaca se registraron picos en enero (339

ind./col.) y octubre (314 ind./col.), en el 2010 fue abundante en diciembre (8485

ind./col.) y agosto (1141 ind./col.); en Bahía Tortuga para el 2009, las mayores

abundancias se registraron en abril (423 ind./col.) y mayo (277 ind./col.) y en el

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100E

ne

Fe

b

Ma

y

Jun

Ag

o

Se

p

Oct

No

v

Dic

En

e

Ma

r

Ab

r

Ma

y

Jul

Ag

o

Se

p

Oct

No

v

Dic

2009 2010

ind./col.

Canal Itabaca

Arca sp

Cymatioa sp

Fabella stearnsii

Hyotissa solida

Isognomon recognitus

Septifer zeteki

0

2

4

6

8

10

12

14

Ene Feb Mar Abr May Jun Mar May Jun Jul Ago Nov Dic

2009 2010

ind./col.

Bahía Tortuga

Arca sp

Cymatioa sp

Fabella stearnsii

Isognomonrecognitus

28

2010 registró picos altos en agosto (227 ind.) y diciembre (243 ind.) (Figura 9)

(Anexo 1 y 2).

Figura 9. Abundancia mensual (ind./col.) de gastrópodos en Canal Itabaca y Bahía Tortuga

durante los años 2009 y 2010.

De acuerdo a las especies de gasterópodos del Canal Itabaca del 2009;

Opalia spongiosa fue representativa en octubre con 213 ind./col.; además, esta

especie se distribuyó ampliamente desde agosto hasta diciembre del 2010

teniendo una totalidad anual de 10374 ind./col.; por otro lado, Zafrona incerta

para el 2009 fue la más abundante durante enero (269 ind./col.) y en agosto

2010 (359 ind./col.). Bulla punctulata se presentó en febrero del 2009 (155

ind./col.) y diciembre del 2010 (603 ind./col.) En Bahía Tortuga, se registra Z.

04080

120160200240280320360400440


ind

./c

ol.

2009

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

8000


ind

./c

ol.

2010


29

incerta para el 2009 en abril con 292 ind./col. y en el 2010, O. spongiosa en

julio (140 ind./col.) (Figura 10).

Figura 10. Total de individuos (ind./col.) por especies de gasterópodos en Canal Itabaca y

Bahía Tortuga durante 2009 y 2010.

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

8000

9000

En

e

Fe

b

Ma

r

Ma

y

Jun

Ag

o

Se

p

Oct

Nov

Dic

En

e

Ma

r

Ab

r

Ma

y

Jun

Jul

Ag

o

Se

p

Oct

Nov

Dic

2009 2010

ind

./co

l.

Canal Itabaca

Bulla punctulata

Dolabriferadolabrifera

Engina sp

Opalia spongiosa

Zafrona incerta

Zafrona sp

0

40

80

120

160

200

240

280

320

360

En

e

Fe

b

Ma

r

Ab

r

Ma

y

Jun

Oct

Nov

Dic

Ma

r

Ab

r

Jun

Jul

Ag

o

Oct

Nov

Dic

2009 2010

ind

./co

l.

Bahía Tortuga

Bulla punctulata

ColumbellafuscataDolabriferadolabriferaMitrella ocellata

Nassarius sp

Opalia spongiosa

Zafrona incerta

30

4.1.1.3 Hexanauplia

La especie identificada como Balanus trigonus mostró picos de

abundancia durante el 2009 en agosto con 475 ind./col. y septiembre con 141

ind./col.; mientras que, en el 2010 fue en julio con 126 ind./col. (Figura 11).

Figura 11. Abundacia mensual (ind./col.) de balanos en el Canal Itabaca y Bahía Tortuga


4.1.1.4 Malacostraca

En el Canal Itabaca, durante el 2009 se colectaron en febrero 835

ejemplares y en agosto del 2010, 1594 ind./col., siendo esta fecha donde se

presentó la mayor ocurrencia de malacostráceos. Mientras que, en Bahía

Tortuga, los meses con abundancia de organismos fue en marzo (205 ind./col)

y noviembre (213 ind./col.) del 2009 (Figura 12).

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

500

Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic

ind

./c

ol.

C. Itabaca 2009 C. Itabaca 2010 B. Tortuga 2009

31

Figura 12. Abundancia mensual (ind./col) de malacostraca en Canal Itabaca y Bahía Tortuga


En el 2009, en el Canal Itabaca se registraron las siguientes especies:

Lysmata sp. en agosto (102 ind./col.), seguido de Teleophrys cristulipes en

enero (39 ind./col.). En el 2010, las especies más representativas durante

agosto fueron Garthiope fraseri con 254 ind./col. y Palaemonella sp. con 304

ind./col.; finalmente, el grupo de los anfípodos en enero con un total de 172

ind./col. Con respecto a Bahía Tortuga, durante el 2009, Lysmata sp. fue

abundante en abril (96 ind./col.), mientras que Lysmata galapagensis se

presentó en febrero (48 ind./col.), Cymothoa exigua en noviembre (47 ind./col.).

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900


ind

./c

ol.

2009

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

1800


ind

./c

ol.

2010


32

El 2010, el grupo de los anfípodos fueron abundantes en agosto (89 ind./col.) y

Acanthonyx petiverii en julio (27 ind./col.) (Figura 13) (Anexos 3 y 4).

Figura 13. Total de individuos (ind./col.) por especies de malacostracos en Canal Itabaca y

Bahía Tortuga durante 2009 y 2010.

4.1.1.5 Polychaeta

Los poliquetos o gusanos de mar se registraron a nivel de familia en

ambos sitios, siendo más frecuentes y representativos en el Canal Itabaca

0

60

120

180

240

300

360

420

480

540

600

660

720

780

En

e

Fe

b

Ma

r

Ma

y

Jun

Ag

o

Se

p

Oct

Nov

Dic

En

e

Ma

r

Ab

r

Ma

y

Jun

Jul

Ag

o

Se

p

Oct

Nov

Dic

2009 2010

ind

./co

l.

Canal Itabaca

Alpheus bellimanus

Alpheus sp

Anfípodos

Garthiope fraseri

Herbstia edwardsii

LophoxanthuslamellipesLysmata sp

Mithraculus nodosus

Palaemonella sp

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

En

e

Fe

b

Ma

r

Ab

r

Ma

y

Jun

Oct

Nov

Dic

Ma

r

Ab

r

Ma

y

Jun

Jul

Ag

o

Oct

Nov

Dic

2009 2010

ind

./co

l.

Bahía Tortuga

Acanthonyx petiverii

Anfípodos

Cymothoa exigua

Garthiope fraseri

LysmatagalapagensisLysmata sp

MicrocassiopexantusiiPagurus sp

Teleophryscristulipes

33

durante el 2010, donde Amphynomidae obtuvo un total de 85 ind./col. en

agosto (Figura 14).

Figura 14. Abundancia mensual (ind./col.) de Poliquetos en Canal Itabaca y Bahía Tortuga


4.1.1.6 Echinoidea

Los erizos de mar fueron observados en pequeñas cantidades durante el

tiempo de muestreo, siendo abundantes en junio (207 ind./col.) del 2010 en

Canal Itabaca. Lytechinus semituberculatus se registró en enero(48 ind./col.)

del 2009 y junio del 2010 y Eucidaris thouarsii presentó el mayor número de

individuos en junio (179 ind./col.). En Bahía Tortuga, se registró exclusivamente

1 ind./col. en enero del 2009 (Figura 15).

0

20

40

60

80

100

120


ind

./c

ol.

C. Itabaca 2009 C. Itabaca 2010 B. Tortuga B. Tortuga 2010

34

Figura 15. A: Abundancia mensual (ind./col.) de Echinoidea en Canal Itabaca y Bahía Tortuga durante los años 2009 y 2010, B: Total de individuos (ind./col.) por especies de erizos de mar

presentes en Canal Itabaca.

4.1.1.7 Holothuroidea

Los pepinos de mar fueron poco frecuentes durante el tiempo de estudio;

se encontraron entre 1 a 9 individuos presente en los colectores, siendo Bahía

Tortuga, en abril del 2010 donde se obtiene la mayor colecta (9 ind./col.),

asimismo, en marzo del 2009 se registra el mínimo valor (1 ind./col.) (Figura

16).

0

30

60

90

120

150

180

210

Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic

ind

./c

ol.

A C.Itabaca 2009 C.Itabaca 2010 B.Tortuga 2009

0

30

60

90

120

150

180

210

En

e

Fe

b

Ma

r

Ma

y

Jun

Ag

o

Se

p

Oct

Nov

Dic

En

e

Ab

r

Ma

y

Jun

Jul

Se

p

Nov

Dic

2009 2010

ind./col.

B

Centrostephanuscoronatus

Echinometra sp

Eucidaris thouarsii

Lytechinussemituberculatus

35

Figura 16. Abundancia mensual (ind./col.) de pepinos de mar en Canal Itabaca y Bahía

Tortuga durante 2009 y 2010.

4.1.1.8 Actinopterygii

Los peces encontrados en los colectores midieron entre 2 cm y 5 cm; a

excepción de la morena (Muraena lentiginosa) con una longitud de 7 cm. En el

Canal Itabaca, los peces fueron abundantes en agosto (35 ind./col.) del 2009 y

diciembre (42 ind./col.) del 2010. Para Bahía Tortuga, se colectaron 34 ind./col

en noviembre del 2009 y 41 ind./col. en octubre del 2010 (Figura 17).

0

2

4

6

8

10

Ene Feb Mar Abr Jul Ago Sep Oct

ind

./c

ol.

C. Itabaca 2009 C. Itabaca 2010 B. Tortuga 2009 B. Tortuga 2010

36

Figura 17. Abundancia mensual (ind./col.) de peces en el Canal Itabacca y Bahía Tortuga

durante 2009 y 2010.

En el Canal Itabaca las especies representativas fueron Lythrypnus

gilberti en agosto (29 ind./col.) del 2009 y Labrisomus dendriticus en noviembre

(24 ind./col.) del 2010; en Bahía Totuga, Malacoctenus tetranemus registró la

mayor abundancia en octubre (33 ind./col.) del 2009 y Labrisomus sp. en mayo

(32 ind./col.) del 2010 (Figura 18) (Anexos 5 y 6).

0

5

10

15

20

25

30

35

40


ind

./c

ol.

2009

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45


ind

./c

ol.

2010


37

Figura 18. Total de individuos (ind./col.) por especies de peces en Canal Itabaca y Bahía Tortuga durante 2009 y 2010.

4.1.1.9 Phascolosomatidea

Los sipuncúlidos fueron escasos dentro de las muestras colectadas;

durante el período de muestreo 2009, su presencia fue escasa; mientras que,

su abundancia fue mayor durante el 2010, especialmente en diciembre en el

Canal Itabaca con 29 ind./col. (Figura 19).

0

5

10

15

20

25

30

35

En

e

Fe

b

Ma

r

Ma

y

Jun

Ag

o

Se

p

Oct

No

v

Dic

En

e

Ma

r

Ab

r

Ma

y

Jun

Jul

Ag

o

Se

p

Oct

No

v

Dic

2009 2010

ind./col.

Canal Itabaca

Alphestesimmaculatus

Epinephelusmystacinus

Labrisomusdendriticus

Labrisomus sp

Lythrypnus gilberti

Lythrypnusrhizophora

Malacoctenus sp

0

5

10

15

20

25

30

35

Ene Feb Mar Abr May Jun Oct Nov Dic Mar Abr May Jun Jul Ago Oct Nov Dic

2009 2010

ind./col.

Bahía Tortuga

Labrisomusdendriticus

Labrisomusjenkinsi

Labrisomus sp

Malacoctenustetranemus

38

Figura 19. Abundancia mensual (ind./col.) de sipuncúlidos en el Canal Itabaca y Bahía Tortuga

durante 2009 y 2010.

4.1.2 Índices de diversidad

Índice de Shannon-Weaver

Los resultados obtenidos para diversidad mensual en el Canal Itabaca

mostraron para el 2009, en junio diversidad alta con H‟= 2,80 y la mínima en

febrero con H‟=0,98; mientras que en el 2010, el mayor valor fue en julio (H‟=

2,98) y el menor en diciembre (H‟= 0,97). En contraste, Bahía Tortuga, en el

2009 presentó valor alto en enero con H‟= 2,5 y un menor valor en junio con

H‟= 1,56 de y en el 2010 se registró el máximo en diciembre con H‟=3,03 y una

baja diversidad en abril con H‟= 0,11 (Anexos 11 y 12).

0

5

10

15

20

25

30

Ene Mar Abr May Jul Sep Oct Dic

C. Itabaca 2009 C. Itabaca 2010 B. Tortuga 2009

39

Índice de Margalef

La riqueza de especies según el índice de Margalef muestra que en el

Canal Itabaca, los valores más altos se obtuvieron durante el 2009 en enero

con d=10 y en el 2010 en julio con d=12 y los valores inferiores fueron en

febrero del 2009 (d=3) y junio del 2010 (d=2). En Bahía Tortuga, los resultados

relevantes se registraron en abril del 2009 (d=8) y diciembre del 2010 (d=8) y

los mínimos en junio del 2009 (d=2) y mayo del 2010 (d=1) (Anexos 11 y 12).

4.1.3 Comparación de muestras entre Canal Itabaca y Bahía Tortuga

La prueba de Kruskal-Wallis para la comparación anual de los sitios

muestreados mostró que no existían diferencias significativas a nivel espacial

con valores de p > 0.05, tanto en el 2009 (p=0,109), como en el 2010

(p=0,451).

4.1.4 Abundancia estacional

Se observó que los organismos presentes de la Clase Gastropoda

fueron abundantes durante la temporada húmeda (diciembre-mayo) tanto para

Canal Itabaca como Bahía Tortuga; a diferencia de Malacostraca, que para

Canal Itabaca predominó en la temporada seca (junio-noviembre) y en Bahía

Tortuga en la temporada húmeda. Durante las dos estaciones del año se

40

observó en menor cantidad la presencia de Polychaeta, Hexanauplia,

Echinoidea, Bivalvia, Actinopterygii, entre otros. (Figura 20).

Figura 20. Abundancia total de organismos a nivel taxonómico Clase presentes en Canal Itabaca y Bahía Tortuga. Temporada húmeda (diciembre-mayo) y temporada seca (junio-

noviembre).

0 2000 4000 6000 8000 10000

Actinopterygii

Asteroidea

Bivalvia

Cephalopoda

Echinoidea

Gastropoda

Holothuroidea

Malacostraca

Hexanauplia

Ophiuroidea

Polychaeta

Polyplacophora

Número de individuos

Canal Itabaca

0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600

Actinopterygii

Bivalvia

Echinoidea

Gastropoda

Holothuroidea

Malacostraca

Hexanauplia

Ophiuroidea

Phascolosomatidea

Polychaeta

Número de individuos

Bahía Tortuga

T. Húmeda T. Seca

41

Discusión

Durante el período de estudio, los colectores artificiales ubicados en

Canal Itabaca y Bahía Tortuga en la Isla Santa Cruz, permitieron colectar un

total de 30118 individuos; de los cuales el 83,6 % correspondieron a Canal

Itabaca y el 16,4 % a Bahía Tortuga.

En Canal Itabaca y Bahía Tortuga, el phylum Mollusca predominó con el

61,4 %, Arthropoda 32,3 %, Chordata 2,6 % y Echinodermata con el 1,6 %, a

diferencia de Sáa (2015) donde Arthropoda conformó el 70 % de los individuos

colectados, seguido de Mollusca con el 26 %, y Echinodermata con el 2 %.

Para esta investigación predominaron los grupos de Gastropoda y

Malacostraca (crustáceos), los crustáceos son organismos predominantes en

estructuras artificiales (Lalana et al. 1989; Lalana & Ortiz, 1991; Mendoza &

Cabrera, 1998); de esta manera, dentro de los estudios realizados por

Espinoza et al. (2006), Moreno & Ruiz, (2010) y Aguilar & Mendo (2002)

registraron abundancia de moluscos y crustáceos. Gran variedad de especies

que se encuentran dentro de estos grupos habitan múltiples ambientes,

obteniendo éxito biológico tanto en número de especies como en diversidad de

hábitats que colonizan.

Los gasterópodos sobresalieron durante la temporada húmeda

(diciembre - mayo), en el que Opalia spongiosa (Epitoniidae) representó un 53

% de la comunidad estudiada. La presencia de los gasterópodos aconteció

posiblemente porque fueron empujados o llevados a la deriva como acción de

la corriente, incrementado su abundancia en determinados sitios (Martel &

42

Diefenbach, 1993; Jorgensen & Christie, 2003); además, algunas especies que

tienen etapas larvarias pelágicas contribuyen en forma eficiente a colonizar

nuevos hábitats (Kelaher, 2005).

Los crustáceos estuvieron presentes en ambas estaciones del año, en el

Canal Itabaca fueron abundantes los carideos, el cangrejo (Garthiope fraseri) y

anfípodos; García-Sanz, Tuya, Angulo-Peckler, & Haroun (2011) indican que

los anfípodos mostraron el mismo comportamiento durante su investigación en

las islas Canarias. Esto se debe tal vez, al similar diseño del colector arfiticial

(bolsa con algas) utilizado en los estudios, que permitió el asentamiento,

además, estos organismos están asociados a sustratos duros, vegetación

vascular y algas (Casset, Momo & Giorgi, 2001).

Los balanos (Balanus trigonus) en el Canal Itabaca fueron poco

frecuentes durante la estación cálida, esto difiere al resultado obtenido por Saá

(2015) que colectó esta especie en Palmar (Provincia de Santa Elena) durante

la misma estación, puesto que los parámetros físicos, tipo de sustrato y

vegetación difieren de un lugar a otro y no favorecieron la presencia de estos

organismos.

Los erizos de mar (Echinodermata) fueron abundantes en Canal Itabaca

durante junio y julio, mientras que en las costas de Risco Verde (Islas

Canarias) la presencia de estos organismos fueron en febrero, esta diferencia

estacional es dada por la posición estratégica de las islas (García-Sanz, Tuya,

Angulo-Peckler, & Haroun 2011).

43

En el grupo de los peces, Hyporthodus mystacinus antes Epinephelus

mystacinus es una especie de importancia comercial, misteriosa y raramente

avistada (Ávila, Valle & Troya, 2013), se registró en el Canal Itabaca (marzo y

diciembre del 2009, abril y mayo del 2010) en tamaño alrededor de los 5cm.

Poco se conoce del crecimiento, edad y reproducción, pero en el análisis

realizado a estos organismos en las Islas Galápagos se encontró alta

diversidad genética, asociada a buena salud de poblaciones (Ávila, Valle &

Troya, 2013).

Los resultados de diversidad obtenidos mediante el Índice de Shannon-

Weaver en Canal Itabaca (H‟= 2.98) y Bahía Tortuga (H‟=3.03) fueron mayores

que los alcanzados por Moreno y Ruiz (2010), Saá (2015) y Meza et al. (2012);

asimismo, el Índice de riqueza específica según Margalef, en el Canal Itabaca

obtuvo los valores más altos en enero del 2009 con d=10 y el 2010 en julio

d=12; al contrario de Saá (2015) y Meza et al. (2012) que obtuvieron valores

menores. La alta biodiversidad se debe a la riqueza de hábitats, así como la

posible influencia de corrientes o zonas de afloramiento en las áreas

estudiadas.

Los datos analizados a nivel temporal, arrojan que no existen diferencias

estadísticamente significativas entre los sitios de monitoreo, ambos hábitats

están influenciados por la presencia de asentamiento de grupos taxonómicos

comunes, mismo hecho que sucede con Saá (2015). Lo que sugiere una

composición homogénea de especies en la zona. Sin embargo, cabe destacar

que, Canal Itabaca a pesar de tener influencia antrópica (puerto de cabotaje y

conexión entre una isla a otra, Baltra – Santa Cruz), también comprende áreas

44

de manglar, que son sitios de anidamiento y desarrollo de muchas especies

marino-costeras.

Los sitos de estudio presentan sustratos arenosos-rocosos; sin embargo,

los colectores situados en el Canal Itabaca estuvieron más cerca de la zona

costera y de áreas de manglar a diferencia de Bahía Tortuga que estaban más

alejado de la costa, por ello, los fondos pedregosos y la vegetación, favorecen

que ocurra una mayor diversidad de fauna y difiere considerablemente de la

fauna de otros sustratos (Rivera, 2004).

45

Conclusión

En el Canal Itabaca y Bahía Tortuga durante 2009 y 2010, se

encontraron 7 Phylla, 13 Clases, 34 Órdenes, 95 Familias de invertebrados y

vertebrados y un total de 180 especies. Los organismos de Canal Itabaca

representaron el 83,6 % con 89 familias y Bahía Tortuga el 16.4 % con 60

familias registradas, la familia Epitoniidae fue la más abundante.

Los grupos más representativos fueron los gasterópodos (71 % y 53 %)

y malacostraca (45 % y 39 %) en ambos sitios de muestreo. La diversidad y

riqueza de las especies tanto en Canal Itabaca como en Bahía Tortuga, reflejan

un ecosistema en condiciones naturales óptimas, sin afectación por actividades

antrópicas.

La composición de los organismos como bivalvos, gasterópodos,

crustáceos, entre otros, en los colectores artificiales en Canal Itabaca y Bahía

Tortuga fue homogénea; pero a nivel de especie muestran preferencias

estacionales o afinidad a ciertas condiciones físicas del entorno.

Los colectores artificiales ofrecen un sustrato apropiado para el

asentamiento y colonización de las especies y con ello, conocer la dinámica de

las poblaciones bentónicas que habitan en las zonas costeras.

46

Recomendaciones

Complementar el análisis biológico con parámetros fisicoquímicos para

determinar si los organismos presentan cambios ante las diferentes

alteraciones en el ecosistema, además de precisar si existen variaciones

poblaciones.

Investigar los patrones de asentamiento de las especies vulnerables con

la finalidad de estudiar su posible uso como bioindicadores.

Aumentar los estudios sobre la composición de las comunidades

marinas representativas de las zonas dentro de la RMG con énfasis a la

conservación de estas poblaciones en el archipiélago.

47

Referencias Bibliográficas

Aguilar, S., & Mendo J. (2002). Análisis de la comunidad asociada a bolsas

colectoras comerciales de concha de abanico Argopecten purpuratus, en

la bahía Independencia, Pisco. En Memorias I Jornada Científica: Bases

ecológicas y socioeconómicas para el manejo delos recursos vivos de la

Reserva Nacional de Paracas.

Ávila, A., Valle, C., & Troya, A. (2013). Genetic Diversity and Conservation of

the Misty Grouper (Hyporthodus mystacinus) in the Galapagos Islands,

Ecuador. Avances, 2013, Vol. 5, No. 1, Pags. B22-B33. Obtenido de:

http://www.usfq.edu.ec/Publicaciones/Avances/B22-5-1-2013

Ayala, K. (2016). Efecto del biolouling en el crecimiento y supervivencia de post

larvas de Argopecten purpuratus (Lamarck,1819), fijadas en colectores

artificiales, en Bahía Sechura.

Banks, S. (2002). Ambiente Físico. Obtenido de Reserva Marina de Galápagos.

Línea Base de la Biodiversidad (Danulat E & GJ Edgar, eds.). Fundación

Charles Darwin/Servicio Parque Nacional Galápagos :

http://www.carlospi.com/galapagospark/documentos/DPNG_linea_base_

rmg.pdf

Casset, M., Momo, F., & Giorgi, A. (2001). Dinámica poblacional de dos

especies de anfípodos y su relación con la vegetación acuática en un

microambiente de la cuenca del río Luján (Argentina). Ecol. austral v.11

n.2 Córdoba. Obtendio de:

48

http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1667-

782X2001000200004

Espinoza, E., Masaquiza, S., & Moreno, J. (2015). Habitat de asentamiento y

abundancia relativa temporal de las larvas de langosta espinosa

Panulirus sp. y su fauna acompañante en la Reserva Marina de

Galápagos. Puerto Ayora, Galápagos, Ecuador: Informe Galápagos

2013-2014. DPNG, CGREG, FCD y GC.

Espinoza, E., Nicolaides, F., Vásquez, G., & Nagahama, Y. (2006).

Identificación de la biodiversidad de especies encontradas en los

colectores de larvas de langosta. Informe interno. Obtenido de Parque

Nacional Galápagos (PNG), Fundación Charles Darwin (FCD) y Agencia

de Cooperación Internacional de Japón (JICA).

Espinoza, E., Nicolaides, F., Vásquez, G., & Nagahama, Y. (2006). Informe

Anual del Proyecto de Distribución de Larvas de Langosta Espinosas en

la RMG. Galápagos

Espinoza, E., Nicolaides, F., Vázquez, G., & Nagahama, Y. (2007). Informe

Anual del Proyecto de distribución de larvas de langostas espinosas en

la RMG. Obtenido de Parque Nacional Galápagos, Fundación Charles

Darwin y Agencia de Cooperación Internacional del Japón.

FAO. (1995). Guía FAO para la identificación de especies para los fines de la

pesca. Pacífico Centro - Oriental. Plantas e Invertebrados.

49

Departamento de Pesca de la FAO, Instituto de Investigación

Senckenberg. Vol. 1 Pág. 665

Finet, Y. 1991. The marine mollusks of the Galápagos. Determinants of insular

marine faunas. pp.253-280 (Capítulo12) en James, M.J. (ed.),

Galápagos marine invertebrates: taxonomy, biogeography and evolution

in Darwin´s Island. New York, Plenum Press, 474 pp.

Frid, C. L., Buchanan, J. B., & Garwoo, P. R. (1996). Variability and stability in

benthos: twenty-two years of monitoring off Northumberland. Obtenido

de:

http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.482.9283&rep

=rep1&type=pdf

García-Sanz, S. (2009). Patrones de colonización de peces y

macroinvertebrados juveniles en diferentes hábitats submareales. ISBN:

978-84-692-4499-9

García-Sanz, S. (2010). Colectores artificiales para el estudio de los patrones

de colonización de organismos bentónicos: de su selección y

optimización a la cuantificación de patrones espacio-temporales de

colonización. Obtenido de

https://www.researchgate.net/publication/47406128_Colectores_artificial

es_para_el_estudio_de_los_patrones_de_colonizacion_de_organismos_

bentonicos_de_su_seleccion_y_optimizacion_a_la_cuantificacion_de_pa

trones_espacio-temporales_de_colonizacion

50

García-Sanz, S., Tuya, F., Angulo-Peckler, C., & Haroun, R. (2011). Análisis del

reclutamiento (“efecto guardería”) de los sebadales y sus implicaciones

turísticas. Obtenido de http://hdl.handle.net/10553/11847

Gray, J. (1997). Marine biodiversity: patterns, threats and conservation needs.

Obtenido de https://link.springer.com/article/10.1023/A:1018335901847

Grove, J. & Lavenberg, R. (1997). The Fishes of the Galapagos Islands.

Stanford, California. Stanford University Press.

Hanson, P., Springer, M., & Ramirez, A. (2010). Capítulo 1. Introducción a los

grupos de macroinvertebrados acuáticos

Hartman, O. (1939). Polychaetous Annelids. Pt. 1 Aphroditidae to Pisionidae.

Allan Hancock Pacific Expedition. 7 (1-2): 1-170

Heylings, P. Bensted-Smith, R., & Altamirano, M. (2002). Zonificación e historia

de la Reserva Marina de Galápagos. En: E. Danulat., & GJ. Edgar

(Eds.), Reserva Marina de Galápagos. Línea Base de la Biodiversidad

(pp 10-21). Fundación Charles Darwin/Servicio Parque Nacional

Galápagos. Ecuador: Galápagos, Santa Cruz

Hickman, C. P. (1998). A field guide to Sea Stars and other Echinoderms of

Galápagos. Galápagos Marine Life Series. Sugar Spring Press.

Hickman, C. P. y Finet, Y. (1999). Guía de campo de los Moluscos Marinos de

Galápagos. Serie Vida marina de Galápagos. Sugar Spring Press. P.

1/150

51

Hickman, C. P. (2000). A field guide to Crustaceans of Galápagos. Galápagos

Marine Life Series. Sugar Spring Press.

Humann, P. & Deloach, N. (2003). Reef Fish Identification Galapagos. Book

Publisher: Jacksonville, Florida, USA; Quito, Ecuador. New World

Publications; Libri Mundi.

Jorgensen, N.M. & Christie, H. (2003) Diurnal, horizontal and vertical dispersal

of kelp-associated fauna. Hydrobiologia, 503: 69-76.

Keen, A. M. 1971. Sea shell of tropical West America Marine Mollusks from

Baja California to Peru. 2da Ed. Stanford University Press

Kelaher, B. (2005) Does colonization contribute to spatial patterns of common

invertebrates in coralline algal turf? Austral Ecology, 30: 40-48.

Lalana, R., Capetillo, N., Brito, R., Díaz, E., & R. Cruz. (1989). Estudio del

zoobentos asociado a Laurencia intricata en un área de juveniles de

langosta al SE de la Isla de la Juventud. Rev. Inv. Mar. 10 (3): 207-218.

Lalana, R. y Ortiz, M. (1991). Contenido estomacal de puérulos y post-puérulos

de la langosta P. argus en el Archipiélago de Los Canarreos, Cuba. Rev.

Invest. Mar. 12(1-3): 107-116.

Lopeztegui, A., Cuellar, R., & Amador, U. (2015). Fauna asociada a colectores

artificiales de puérulos de langosta Panuliurs argus (Decapoda:

Palinuridae) en Cuba. . Obtenido de

http://www.produccioncientificaluz.org/index.php/boletin/article/view/2087

9

52

LOREG (2015). Ley Orgánica de Régimen Especial de la Provincia de

Galapagos. Registro Oficial Suplemento 520 de 11-jun.-2015

Martel, A., & Diefenbach, T. (1993) Effect of body size, water current and

microhabitat on the mucous-thread drifting in postmetamorphic

gastropods Lacuna spp. Marine Ecology Progress Series, 99: 215-220.

Mendoza, E., & Cabrera, M. (1998). Caracterización de la fauna bentónica

asociada a colectores de postlarvas de Langosta (Panilurus argus).

Obtenido de http://aquaticcommons.org/13118/1/gcfi_50-8.pdf

Meza, A., Rubio, J., Dias, L., & Walteros, J. (2012). Calidad De Agua y

Composición de Macroinvertebrados Acuáticos en la subcuenca alta del

Río Chinchiná. Caldasia, [S.l.], v. 34, n. 2, p. 443-456. ISSN 2357-3759.

Disponible en:

<https://revistas.unal.edu.co/index.php/cal/article/view/39163/46608>.

Fecha de acceso: 11 feb. 2018

Moreno, J., & Ruiz, D. (2010). Dinámica del asentamiento de especies

bentónicas en colectores artificiales, en la Reserva Marina de Galápagos

(RMG). Obtenido de Área de Investigación y Conservación Marina.

Fundación Charles Darwin.

Piu, M. (2004). La Reserva Marina de Galápagos. Obtenido de

http://www.reservasmarinas.net/divulgacion/eventos/pdf/galapagos.pdf

53

Rivera, R. (2004). Estructura y composición de la comunidad de

macroinvertebrados bentónicos en ríos de páramo y zonas boscosas, en

los andes venezolanos: Tesis, Universidad de los Andes, Mérida

Rodriguez, G. (1972). Las comunidades bentónicas. Obtenido de Fundación La

Salle de Ciencias Naturales (Ed.), Ecología marina. Editorial Dossat

S.A., Caracas.

Saá, J. (2015). Distribucion espacio - temporal de organismos encostrantes en

colectores artificiales en la comuna Palmar Provincia de Santa Elena,

Ecuador

Sánchez, A., & Sandoval, J. (2005). Estructura de los crustáceos decápodos

asociados a sustratos artificiales, ubicados en la Punta Norte del Golfo

de Morrosquillo(San Onofre-Sucre) y Punta Betín (Santa Martha-

Magdalena) Caribe Colombiano. Obtenido de

http://expeditiorepositorio.utadeo.edu.co/handle/20.500.12010/1392

Sanders, H. (1958). Benthic Studies in Buzzards Bay. I. Animal-Sediment

Relationships. Obtenido de Limnology and Oceanography:

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.4319/lo.1958.3.3.0245/full

Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo - SENPLADES. (22 de

septiembre de 2017). Plan Nacional de Desarrollo 2017-2021. Toda una

Vida. Obtenido de http://www.planificacion.gob.ec/wp-

content/uploads/downloads/2017/10/PNBV-26-OCT-

FINAL_0K.compressed1.pdf

54

Sokal, R. R. & Rolf, F. (1998). Biometry: The principles and practice of statistic

in biological research. Freeman, New York, USA

Soriano, J. (2014). Estudio de la diversidad de organismos encostrantes en

sustratos artificiales por medio de placas fijas en los cantones La

Libertad y Salinas. Obtenido de Universidad Estatal, Península de Santa

Elena: http://repositorio.upse.edu.ec/handle/46000/1481

Tapella, F., & Lovrich, G. (2006). Asentamiento de estadios tempranos de las

centollas Lithodes santolla y Paralomis granulosa (Decapoda:

Lithodidae) en colectores artificiales pasivos en el canal Beagle,

Argentina.

Tirado-Sanchez, N., Ruiz, D., & Chiriboga, A. (2011). CDF Checklist of

Galapagos Marine Invertebrates – FCD Lista de species de

Invertebrados marinos de Galápagos. In: Bungartz, F., Herrera, H.,

Jaramillo, P., Tirado, N., Jimenez-Uzcátegui, G., Ruiz, D., Guézou, A. &

Ziemmeck, F. (eds.). Charles Darwin Foundation Galapagos Species

Checklist - Lista de Especies de Galápagos de la Fundación Charles

Darwin. Fundación Charles Darwin, Puerto Ayora Galápagos.

Villamar, F., & Cruz, M. (2007). Macrofauna bentónica en la zona intermareal y

submareal en Caleta Aeolian, isla Baltra (Galápagos-Ecuador). Obtenido

de Acta Oceanográfica del Pacífico:

https://www.inocar.mil.ec/web/phocadownloadpap/actas_oceanograficas/

acta14/OCE1401_17.pdf

55

56

ANEXOS

Anexo 1 Abundancia mensual de especies gasterópodos en Canal Itabaca

57

Anexo 2 Abundancia mensual de especies gasterópodos en Bahía Tortuga.

58

Anexo 3 Abundancia mensual de especies malacostraca en Canal Itabaca.

59

Anexo 4 Abundancia mensual de especies malacostraca en Bahía Tortuga.

60

Anexo 5 Abundancia mensual de especies Actinopterygi en Bahía Tortuga.

Anexo 6 Abundancia mensual de especies Actinopterygi en Bahía Tortuga.

61

Anexo 7 Tabla de especies del Phylum Mollusca presentes en Canal Itabaca y

Bahía Tortuga.

Phylum Familia Nombre científico Canal Itabaca Bahía Tortuga

2009 2010 2009 2010

Mo

llu

sc

a

Aglajidae Philinopsis speciosa X X X X

Aplysiidae Dolabrifera dolabrifera X X X X

Architectonicidae Heliacus areola bicanaliculatus

X

Arcidae Arca sp X X X

Acar gradata X

Buccinidae

Colubraria lucasensis X

Engina maura X

Engina pyrostoma X X

Engina sp X

Bullidae Bulla punctulata X X X X

Cancellariidae N/I X

Cerithiidae

Cerithium sp X X X X

Cerithium uncinatum X X X

Cerithium gemmatum X

Chitonidae N/I X

Chromodorididae Chromodoris sp X

Hypselodoris sp X

Columbellidae

Columbella fuscata X X X

Columbella haemastoma X X

Columbella sp X X

Anachis atramentaria X X

Microcithara uncinata X

Mitrella ocellata X

Zafrona incerta X X X X

Zafrona sp X

Conidae Conus nux X X

Conus sp X

Coralliophilidae Coralliophila parva X

Cypraeidae

Naria albuginosa X

Macrocypraea cervinetta X X X

Pseudozonaria nigropunctata

X

Cystiscidae Persicula sp. X

Dendrodorididae Doriopsilla janaina X X

62

Continuación de Anexo 7. Tabla de especies del Phylum Mollusca presentes

en Canal Itabaca y Bahía Tortuga.

Phylum Familia Especies Canal Itabaca Bahía Tortuga

2009 2010 2009 2010

Mo

llu

sc

a

Discodorididae Geitodoris mavis X

Donacidae Donax assimilis X

Epitoniidae Amaea deroyae X

Opalia spongiosa X X X X

Fasciolariidae Leucozonia tuberculata X X X

Ficidae N/I X

Galeommatidae Cymatioa sp X X X

Gryphaeidae Hyotissa solida X

Haliotidae Haliotis dalli X

Hipponicidae Pilosabia trigona X X

Isognomonidae Isognomon recognitus X X X X

Isognomon sp X

Limidae Limaria pacifica X X

Lottiidae Lottia mimica X

Lucinidae Ctena galapagana X

Marginellidae

Volvarina nyssa X

Volvarina sp X X

Volvarina taeniolata rosa

X X

Mitridae

Neotiara crenata X

Atrimitra effusa X

Neotiara gausapata X

Mitra sp X

Strigatella tristis X X X

Modulidae Modulus cerodes X X

Muricidae

Aspella pyramidalis X

Muricopsis zeteki X X X

Acanthais callaoensis X

Vasula melones X

Mytilidae

Brachidontes puntarenensis

X

Modiolus capax X

Septifer zeteki X X

Nassariidae

Nassarius caelolineatus X X X X

Nassarius nucleolus X X X

Nassarius sp X X X X

63

Continuación de Anexo 7. Tabla de especies del Phylum Mollusca presentes

en Canal Itabaca y Bahía Tortuga.

Phylum Familia Especies Canal Itabaca Bahía Tortuga

2009 2010 2009 2010

Mo

llu

sc

a

Naticidae Polinices sp X X

Octopodidae Octopus sp X

Ostreidae Saccostrea palmula X

Pleurobranchidae Berthellina engeli X

Pteriidae Pinctada mazatlanica X X

Pinctada sp X

Ranellidae

Reticutriton lineatus X X X

Cymatium sp X X X

Monoplex vestitus X X X

Rissoidae Rissoina stricta X X X

Siphonariidae N/I X

Sportellidae Fabella stearnsii X X X

Terebridae Terebra jacquelinae X

Terebra sp X

Triviidae Trivia pacifica X X X X

Trochidae

Tegula cooksoni X

Tegula snodgrassi X X X

Tegula sp X

Ungulinidae N/I X

Veneridae

Chione undatella X

Dosinia dunkeri X

Pitar helenae X

Transennella galapagana

X

Vermetidae Thylacodes margaritaceus

X

64

Anexo 8. Tabla de especies del Phylum Arthropoda presentes en Canal

Itabaca y Bahía Tortuga


2009 2010 2009 2010

Art

hro

po

da

Alpheidae

Alpheopsis allanhancocki X X

Alpheus bellimanus X X X X

Alpheus hebes X

Alpheus sp X X X X

Alpheus sulcatus X

Synalpheus biunguiculatus X

Synalpheus charon X

Balanidae Balanus trigonus X X X

Cymothoidae

Anilocra sp X

Cymothoa exigua X

Cymothoa sp X

Daldorfiidae Daldorfia trigana X

Epialtidae

Acanthonyx petiverii X X X X

Epialtus sp X X X X

Rhinocarcinus agassizi X

Gammaridae Leucothoida sp X X X X

Gnathophyllidae

Gnathophylloides mineri X

Gnathophylloides sp X X

Gnathophyllum panamense X X

Gnathophyllum sp X X X X

Gonodactylidae Neogonodactylus pumilus X X X X

Grapsidae Pachygrapsus transversus X X

Hippolytidae

Lysmata argentopunctata X

Lysmata galapagensis X X X X

Lysmata sp X X X X

Inachidae Stenorhynchus debilis X X

Majidae Teleophrys cristulipes X X X X

Mithracidae Amphithrax belli X

Mithraculus nodosus X X X X

Paguridae Pagurus sp X X

Phimochirus californiensis X X

65

Continuación de Anexo 8. Tabla de especies del Phylum Arthropoda

presentes en Canal Itabaca y Bahía Tortuga


2009 2010 2009 2010

Art

hro

po

da

Palaemonidae

Brachycarpus biunguiculatus X

Palaemonella asymmetrica X X

Palaemonella holmesi X

Palaemonella sp X X X

Palinuridae Panulirus penicillatus X

Panulirus sp X

Parthenopidae Parthenope sp X

Parthenope triangula X

Pilumnidae Pilumnus sp X X

Pisidae

Herbstia edwardsii X X X X

Herbstia pyriformis X X X

Herbstia sp X X

Porcellanidae

Petrolisthes glasselli X X

Petrolisthes sp X

Polyonyx nitidus X

Polyonyx sp X

Portunidae Cronius ruber X X X X

Xanthidae

Cataleptodius snodgrassi X X

Cycloxanthops vittatus X

Edwardsium crosslandi X X

Garthiope fraseri X X X X

Garthiope sp X

Heteractaea lunata X

Hexapanopeus cartagoensis X

Lophopanopeus maculatus X

Lophoxanthus lamellipes X X X X

Lipkemedaeus spinulifer X X

Microcassiope sp X

Microcassiope xantusii X X X X

Nanocassiope polita X

Paractaea sulcata X X X

Botthoxanthodes insculptus X X

Platypodiella gemmata X X X

Platypodiella sp X X

Williamstimpsonia stimpsoni X

66

Anexo 9. Tabla de especies del Phylum Chordata presentes en Canal Itabaca

y Bahía Tortuga


2009 2010 2009 2010

Ch

ord

ata

Gobiidae

Lythrypnus gilberti X X

Lythrypnus rhizophora X X

Lythrypnus sp X X

Kyphosidae Kyphosus analogus X

Labridae Bodianus diplotaenia X

Thalassoma lucasanum X X

Labrisomidae

Labrisomus dendriticus X X X X

Labrisomus jenkinsi X X X

Labrisomus sp X X X X

Malacoctenus sp X X X

Malacoctenus tetranemus

X X X

Lutjanidae Lutjanus guttatus X

Muraenidae Muraena lentiginosa X X X

Serranidae

Alphestes immaculatus X X

Epinephelus mystacinus X X

Liopropoma fasciatum X

Paralabrax albomaculatus

X X

Sparidae Archosargus pourtalesii X

67

Anexo 10. Tabla de especies del Phylum Annelida, Echinodermata y Sipuncula

presentes en Canal Itabaca y Bahía Tortuga.

Phylum Familia Nombre científico Canal Itabaca

Bahía Tortuga

2009 2010 2009 2010

Annelida

Amphinomidae N/I X X X

Aphroditidae N/I X X X

Nereididae N/I X X

Phyllodocidae N/I X X

Syllidae N/I X X

Ec

hin

od

erm

ata

Cidaridae Eucidaris thouarsii X X

Diadematidae Centrostephanus coronatus

X X

Echinometridae Echinometra sp X

Holothuriidae Holothuria impatiens X X X X

Holothuria sp X

Luidiidae N/I X

Ophiactidae Ophiactis savignyi X X

Ophiactis sp X

Ophiocomidae Ophiocoma alexandri

X X

Ophiotrichidae Ophiothrix spiculata X

Toxopneustidae Lytechinus semituberculatus

X X X

Sipuncula Phascolosomatidae N/I X

68

Anexo 11. Tabla de Índice de Diversidad de Canal Itabaca durante el 2009 y

2010.

Año Mes S N d H'(loge) J'

2009

Ene 67 634 10,23 2,55 0,61

Feb 25 1076 3,44 0,98 0,30

Mar 45 508 7,06 1,79 0,47

May 58 628 8,85 2,71 0,67

Jun 45 466 7,16 2,80 0,74

Ago 28 1035 3,89 1,88 0,56

Sep 53 726 7,89 2,79 0,70

Oct 51 593 7,83 2,20 0,56

Nov 53 625 8,08 2,18 0,55

Dic 43 381 7,07 2,50 0,66

2010

Ene 31 432 4,94 2,32 0,68

Mar 25 245 4,36 1,81 0,56

Abr 37 181 6,93 2,58 0,71

May 38 455 6,05 2,14 0,59

Jun 14 454 2,13 1,44 0,54

Jul 86 1270 11,89 2,98 0,67

Ago 49 2952 6,01 2,29 0,59

Sep 32 739 4,69 1,14 0,33

Oct 24 1190 3,25 1,32 0,42

Nov 40 884 5,75 1,89 0,51

Dic 44 9696 4,68 0,97 0,26

Clave: Total de especies o Riqueza específica (S), Total de individuos (N), Diversidad de Margalef (d), Diversidad Shannon: H'(loge) y Equidad Pielou (J'), de todos los meses muestreados.

69

Anexo 12. Tabla de Índice de Diversidad de Bahía Tortuga durante el 2009 y

2010.

Año Mes S N D H'(loge) J'

2009

Ene 37 201 6,79 2,50 0,69

Feb 27 161 5,12 2,42 0,74

Mar 29 464 4,56 2,51 0,75

Abr 53 619 8,09 2,16 0,55

May 13 409 2,00 1,62 0,63

Jun 10 95 1,98 1,56 0,68

Oct 15 183 2,69 1,64 0,61

Nov 34 503 5,31 2,17 0,62

Dic 26 336 4,30 2,24 0,69

2010

Mar 23 116 4,63 2,21 0,70

Abr 20 139 3,85 0,11 0,70

May 5 61 0,97 1,05 0,65

Jun 22 115 4,43 2,41 0,78

Jul 25 372 4,06 2,25 0,70

Ago 28 372 4,56 2,10 0,63

Oct 21 156 3,96 2,27 0,75

Nov 36 211 6,54 2,94 0,82

Dic 49 443 7,88 3,03 0,78

Clave: Total de especies o Riqueza específica (S), Total de individuos (N), Diversidad de Margalef (d), Diversidad Shannon: H'(loge) y Equidad Pielou (J') de todos los meses muestreados.

70

Anexo 13. Tabla de imágenes de especies de Moluscos encontrados en los

sitios de estudio.

Clase Bivalvia

Acar gradata Brachidontes puntarenensis Fabella stearnsii

Hyotissa solida Isognomon recognitus Limaria pacifica

Pinctada mazatlanica Pitar helenae Saccostrea palmula

71

Septifer zeteki Transennella galapagana

Clase Gastropoda

Acanthais callaoensis Atrimitra effusa Berthellina engeli

Bulla punctulata Cerithium sp. Cerithium uncinatum

72

Chromodoris sp. Colubraria lucasensis Columbella fuscata

Columbella haemastoma Conus nux Coralliophilla sp.

Costoanachis atramentaria Dolabrifera dolabrifera Doriopsilla janaina

73

Engina maura Engina pyrostoma Geitodoris mavis

Hypselodoris sp. Monoplex vestitus Microcithara uncinata

Modulus cerodes Muricopsis zeteki Naria albuginosa

74

Nassarius caelolineatus Nassarius nucleolus Neotiara gausapata

Opalia spongiosa Philinopsis speciosa Pseudozonaria nigropunctata

Pilosabia pilosa Polinices sp. Strigatella tristis

75

Reticutriton lineatus Rissoina stricta Thylacodes margaritaceus

Tegula cooksoni Tegula snodgrassi Terebra jacquelinae

Trivia pacifica Volvarina sp.

76

Volvarina taeniolata rosa Zafrona incerta

Clase Cephalopoda

Octopus sp.

77

Anexo 14. Tabla de especies de Artrópodos identificados en los sitios de

estudio.

Clase Maxillopoda

Balanus trigonus

Clase Malacostraca

Acanthonyx pettiveri Alpheopsis

allanhancocki Alpheus bellimanuss

Alpheus sulcatus Anilocra sp. Bottoxanthodes insculptus

78

Brachycarpus

biunguiculatus

Cataleptodius

snodgrassi Cronius ruber

Cycloxanthops vittatus Daldorfia trigona Edwardsium crosslandi

Epialtus sp. Garthiope fraseri Gnathophylloides mineri

79

Gnathophyllum

panamense Herbestia edwardsii Herbstia pyriformis

Lophoxanthus lamellipes Lysmata galapagensis Lysmata sp.

Microcassiope xantusii Mithraculus nodosus Nanocassiope polita

80

Neogonodactylus pumilus Pachygrapsus

transversus Pagurus sp.

Palaemonella

asymmetrica Paractaea sulcata Parthenope triangula

Petrolisthes glasselli Phimochirus

californiensis Pilumnus sp.

81

Platypodiella gemmata Polyonyx nitidus Stenorhynchus debilis

Synalpheus

biunguiculatus Teleophrys cristulipes Anfípodo

82

Anexo 15. Tabla de imágenes de grupo de poliquetos identificados a nivel de

Familia.

Poliquetos

Amphinomidae Aphroditidae

Nereididae Phyllodocidae

Syllidae

83

Anexo 16. Tabla de imágenes de especies de equinodermos en los sitios de estudio.

Clase Asteroidea

Familia Luidiidae

Clase Echinoidea

Centrostephanus coronatus Echinometra sp.

Eucidaris thouarsi Lytechinus semituberculatus

84

Clase Holothuroidea

Holothuria impatiens

Clase Ophiuroidea

Ophiothrix spiculata Ophiocoma alexandri

85

Anexo 17. Tabla de imágenes de especies de cordados encontrados en los sitios de

estudio.

Cordados

Archosargus pourtalesi Bodianus diplotaenia Hyporthodus mystacinus

Kyphosus analogus Labrisomus dendriticus Labrisomus jenkinsi

86

Lutjanus guttatus Lythrypnus gilberti Lythrypnus rhizophora

Malacoctenus tetranemus Thalassoma lucasanum Paralabrax albomaculatus

Muraena lentiginosa

87

Anexo 18. Tabla de imágenes de Sipuncúlidos encontrados en los sitios de estudio.

Sipuncúlidos

Sipuncúlido

88

Anexo 19. Actividades realizadas en el laboratorio.

Muestras de colectores artificiales

etiquetadas con sitio, fecha y

número de colector.

Mantenimiento de muestras de

fauna bentónica conservadas en

el laboratorio.

Dibujo de un organismo

observado en el microscopio e

ingreso de identificaciones a la

base de datos.

Separación de muestras en grupos

generales para identificación

taxonómica.

89

Muestras de especies de cangrejos, camarones y opistobranquios.

Documents

UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL FACULTAD DE CIENCIAS …repositorio.ug.edu.ec/bitstream/redug/34164/1/... · ii universidad de guayaquil facultad de ciencias naturales carrera de biologÍa