Upload
others
View
2
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL FACULTAD PILOTO DE ODONTOLOGÍA
CARRERA ODONTOLOGÍA
“EFICACIA DE LOS SISTEMAS DE IRRIGACIÓN SÓNICA Y ULTRASÓNICA PARA LA DESINDECCIÓN DE CONDUCTOS
RADICULARES”
AUTOR: EUGENIO VILLÓN PEGGY XIOMARA
TUTORA: DRA. ÁVILA GRANIZO VANESSA YAJAIRA
GUAYAQUIL, SEPTIEMBRE 2018
ii
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE ODONTOLOGÍA
TRABAJO DE GRADO PREVIO A LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO DE
ODONTÓLOGA
TEMA DE INVESTIGACIÓN:
EFICACIA DE LOS SISTEMAS DE IRRIGACIÓN SÓNICA Y
ULTRASÓNICA PARA LA DESINFECCIÓN DE CONDUCTOS
RADICULARES
AUTOR/A:
EUGENIO VILLON PEGGY XIOMARA
TUTOR/A:
DRA. VANESSA ÁVILA GRANIZO
Guayaquil, Septiembre del 2018
Ecuador
iii
CERTIFICACION DE APROBACION
Los abajo firmantes certifican que el trabajo de Grado previo a la obtención del Título
de Odontólogo /a, es original y cumple con las exigencias académicas de la Facultad de
Odontología, por consiguiente se aprueba.
…………………………………..
Dr. Miguel Álvarez Avilés, Msc
Decano
………………………………………
Esp. Julio Rosero Mendoza, Msc
Gestor de la Unidad de Titulación
iv
APROBACIÓN DEL TUTOR/A
Por la presente certifico que he revisado y aprobado el trabajo de titulación cuyo tema
es: EFICACIA DE LOS SISTEMAS DE IRRIGACIÓN SÓNICA Y ULTRASÓNICA
PARA LA DESINFECCIÓN DE CONDUCTOS RADICULARES. Presentado por la
Señorita EUGENIO VILLÓN PEGGY XIOMARA del cual he sido su tutor/a, para su
evaluación y sustentación, como requisito previo para la obtención del título de
Odontólogo/a.
Guayaquil, Septiembre del 2018
…………………………….
Dra. Vanessa Ávila Granizo
Tutor
CC: 091954087-2
v
DECLARACIÓN DE AUTORÍA DE LA INVESTIGACIÓN
Yo, EUGENIO VILLON PEGGY XIOMARA, con cédula de identidad N°0940978075
declaro ante el Consejo Directivo de la Facultad de Odontología de la Universidad de
Guayaquil, que el trabajo realizado es de mi autoría y no contiene material que haya
sido tomado de otros autores sin que este se encuentre referenciado.
Guayaquil, Septiembre del 2018
_________________________________________
EUGENIO VILLON PEGGY XIOMARA
CC: 094097807-5
vi
DEDICATORIA
Este trabajo es dedicado primeramente a Dios por haberme guiado y brindarme la
sabiduría necesaria y no decaer en los momentos difíciles.
A mis padres María Villón, Apolonio Eugenio por todo el apoyo que me dieron durante
mi formación profesional y personal, por todo lo que se han esforzado para lograr
terminar mi carrera, y principalmente por el amor y los consejos que me brindan día a
día.
A mis hermanos y amigos que siempre estuvieron presentes cuando necesite un consejo,
por estar en los buenos y malos momentos, por todas las vivencias en nuestra vida
universitaria.
vii
AGRADECIMIENTO
Agradezco a Dios, sin él no hubiese llegado a cumplir esta meta que es tan importante,
la cual me ayudara día a día a seguir adelante desenvolviéndome como profesional.
A mi familia, por las enseñanzas, por los valores que me inculcaron, por el amor y por
todo el apoyo brindado durante este tiempo.
A mi tutora de tesis Dra. Vanessa Ávila Granizo, un grato agradecimiento, por
transmitirme sus conocimientos, por toda la ayuda brindada para poder culminar con
éxito esta etapa que me servirá a lo largo de toda mi vida profesional.
viii
CESIÓN DE D ERECHOS DE AUTOR
Dr.
Miguel Álvarez Avilés, MSc.
DECANO DE LA FACULTAD DE ODONTOLOGÍA
Presente.
A través de este medio indico a Ud. que procedo a realizar la entrega de la Cesión de
Derechos de autor en forma libre y voluntaria del trabajo: EFICACIA DE LOS
SISTEMAS DE IRRIGACIÓN SÓNICA Y ULTRASÓNICA PARA LA
DESINFECCIÓN DE CONDUCTOS RADICULARES realizado como requisito previo
para la obtención del título de Odontólogo/a, a la Universidad de Guayaquil.
Guayaquil, Septiembre del 2018.
……………………………………….
EUGENIO VILLON PEGGY XIOMARA
CC: 0940978075
ix
ÍNDICE GENERAL
CARATULA…………………………………………………………………………….
CERTIFICACION DE APROBACION ......................................................................... iii
APROBACIÓN DEL TUTOR/A .................................................................................... iv
DECLARACIÓN DE AUTORÍA DE LA INVESTIGACIÓN ....................................... v
DEDICATORIA .............................................................................................................. vi
AGRADECIMIENTO .................................................................................................... vii
CESIÓN DE D ERECHOS DE AUTOR ...................................................................... viii
ÍNDICE GENERAL ........................................................................................................ ix
ÍNDICE DE GRÁFICOS ................................................................................................ xi
ÍNDICE DE FIGURAS ................................................................................................... xi
RESUMEN ..................................................................................................................... xii
ABSTRACT .................................................................................................................. xiii
INTRODUCCIÓN ............................................................................................................ 1
CAPÍTULO I .................................................................................................................. 2
1.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ............................................................... 2
1.1.1 Delimitación del problema .............................................................................. 2
1.1.2 Formulación del problema ............................................................................... 3
1.1.3 Preguntas de investigación .............................................................................. 3
1.2 Justificación ............................................................................................................ 3
1.3 Objetivos ................................................................................................................. 4
1.3.1 Objetivo general .............................................................................................. 4
1.3.2 Objetivos específicos ....................................................................................... 4
1.4 Hipótesis ................................................................................................................. 4
1.4.1 Variables de la Investigación ........................................................................... 4
1.4.1.1 Variable Independiente: ................................................................................ 4
1.4.1.2 Variable Dependiente: ........................................................................... 4
1.4.2 Operacionalización de las variables ................................................................ 5
CAPÍTULO II ................................................................................................................. 6
MARCO TEÓRICO ....................................................................................................... 6
2.1 Antecedentes ........................................................................................................... 6
2.2 FUNDAMENTACIÓN CIENTÍFICA O TEÓRICA ............................................. 9
2.2.1 IMPORTANCIA DE IRRIGAR EL CONDUCTO DURANTE LA
INSTRUMENTACIÓN ............................................................................................ 9
x
2.2.2 OBJETIVO DE LA IRRIGACIÓN ............................................................... 10
2.2.3 BENEFICIOS DE LOS IRRIGANTES ENDODÓNTICOS ........................ 11
2.3 TÉCNICAS DE IRRIGACIÓN ENDODÓNTICA .............................................. 13
2.4 TÉCNICAS DE IRRIGACIÓN ASISTIDAS POR MAQUINAS ....................... 14
2.4.1 ENERGÍA SÓNICA PARA IRRIGAR LOS CONDUCTOS ....................... 14
INDICACIONES DE USO DEL ENDOACTIVATOR ........................................ 15
CONTRAINDICACIONES DEL ENDOACTIVATOR ....................................... 15
2.4.2 ENERGÍA DE ULTRASONIDO PARA IRRIGAR CONDUCTOS ........... 15
2.5 COMPARACIONES ENTRE IRRIGACIÓN SÓNICA y ULTRASÓNICA ..... 18
2.6 IRRIGACION SÓNICA VERSUS ULTRASÓNICA PASIVA ......................... 19
2.6.1 FRECUENCIAS DE SONIDO: .................................................................... 19
2.6.2 COMPARACIÓN CON SUSTANCIA IRRIGANTE EDTA: ..................... 20
2.6.3 COMPARACIÓN CON REMOCIÓN DE HIDRÓXIDO DE CALCIO: .... 20
CAPÍTULO III ............................................................................................................. 21
MARCO METODOLÓGICO ..................................................................................... 21
3.1 Diseño y tipo de investigación ......................................................................... 21
3.2 Población y muestra ............................................................................................. 21
3.3 Métodos, técnicas e instrumentos ......................................................................... 21
3.4 Procedimiento de la investigación ................................................................... 22
3.5 Análisis de los resultados ................................................................................. 23
3.6 Discusión de los resultados .................................................................................. 31
CAPÍTULO IV .............................................................................................................. 33
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ......................................................... 33
4.1 Conclusiones ......................................................................................................... 33
4.2 Recomendaciones ................................................................................................. 35
BIBLIOGRAFÍA .......................................................................................................... 36
ANEXOS ....................................................................................................................... 39
FORMATO DE LA ENCUESTA REALIZADA ...................................................... 39
INSTRUCTIVO PARA EL CORRECTO USO DE ENDO ACTIVATOR .............. 41
INSTRUCTIVO DEL CORRECTO USO DE IRRIGACIÓN ULTRASÓNICA ..... 44
xi
ÍNDICE DE GRÁFICOS Gráfico 1 ........................................................................................................................ 23 Gráfico 2 ........................................................................................................................ 24
Gráfico 3 ........................................................................................................................ 25 Gráfico 4 ........................................................................................................................ 26 Gráfico 5 ........................................................................................................................ 27 Gráfico 6 ........................................................................................................................ 28 Gráfico 7 ........................................................................................................................ 29
Gráfico 8 ........................................................................................................................ 30
ÍNDICE DE FIGURAS
Ilustración 1 ................................................................................................................... 14
Ilustración 2 .................................................................................................................... 16 Ilustración 3 ................................................................................................................... 19
Ilustración 4 ................................................................................................................... 41 Ilustración 5 .................................................................................................................... 42 Ilustración 6 ................................................................................................................... 43
Ilustración 7 ................................................................................................................... 44 Ilustración 8 .................................................................................................................... 45
Ilustración 9 ................................................................................................................... 46
xii
RESUMEN
El odontólogo y el endodoncista, durante la fase operativa de una endodoncia, debe
analizar varios parámetros y considerar varios temas para lograr el éxito del tratamiento,
y así promover un buen pronóstico de la pieza endodonciada debido a que existen
muchas variables que pueden complicar el pronóstico del tratamiento. Este trabajo
investigativo tiene como objetivo, determinar la eficacia de los sistemas de irrigación
sónica y ultrasónica en la desinfección de conductos radiculares. Mediante varias
investigaciones ya realizadas por distintos autores, también se analizará la percepción
de los endodoncistas mediante la realización de encuestas. Se realizaron 25 encuestas a
endodoncistas y se concluye en virtud de los resultados y de la parte documental de
esta investigación determinando mayor eficacia a favor de la irrigación ultrasónica, ya
que muestra mayores índices y porcentajes de aceptación y eficacia en distintas
variables que puede llegar a presentar una endodoncia, ya que es más eficaz
removiendo, hidróxido de calcio, restos de tejido pulpar, y mayor eficacia en la zona
apical del diente, aunque muestra resultados similares con la irrigación sónica solamente
en la remoción de barrillo dentinario. La irrigación ultrasónica muestra ventajas
evidentes, mayor eficacia y mayor seguridad al momento de realizar este proceso, por lo
cual se establece que comparando ambas técnicas de irrigación, esta es la mejor.
PALABRAS CLAVES: endodoncia, desinfección, irrigación
xiii
ABSTRACT
The dentist and the endodontist, during the operative phase of an endodontics, must
analyze several parameters and consider several subjects to achieve the success of the
treatment, and thus promote a good prognosis of the endodontics piece because there are
many variables that can complicate the prognosis of the treatment. The purpose of this
research work is to determine the effectiveness of sonic and ultrasonic irrigation
systems in the disinfection of root canals. Through several researches already carried
out by different authors, the perception of endodontists will also be analyzed through
surveys. We carried out 25 surveys to endodontists and concluded, by virtue of the
results and the documentary part of this research, determining greater efficacy in favor
of ultrasonic irrigation, since it shows higher rates and percentages of acceptance and
efficacy in different variables that can present an endodontic treatment, since it is more
effective at removing calcium hydroxide, pulp tissue remnants, and has greater efficacy
in the apical area of the tooth, although it shows similar results with sonic irrigation
only in dentinal smear removal. Ultrasonic irrigation shows obvious advantages, greater
efficiency and greater safety at the time of carrying out this process, so it is established
that comparing both irrigation techniques, this is the best.
KEYWORDS: endodontics, disinfection, irrigation
1
INTRODUCCIÓN
La desinfección de conductos es clave en el procedimiento endodóntico, sin desmerecer
la importancia de los demás pasos de la preparación biomecánica: Apertura,
localización de los conductos, conductometría, instrumentación, irrigación, secado,
conometría y obturación. Todos estos pasos son muy importantes para alcanzar la
efectividad del tratamiento y de su buen pronóstico a largo plazo.
Existen variables a considerar al momento de hablar de irrigación, y otras variables al
momento de hablar de desinfección, irrigación se refiere a la intervención de alguna
sustancia química que puede o no ser bactericida y/o bacteriostático, para lograr
simplemente limpiar el conducto y el barrillo dentinario; pero en cuestión de
desinfección tendría que tratarse de agentes químicos que posean acción bactericida.
Las variables son muchas a considerar en este tema, van desde la diversa morfología del
diente que a su vez permiten abrir y percibir otras sub variables como por ejemplo,
conductos atrésicos, conductos colaterales, conductos laterales, conductos inter
conductos, delta apical, y demás dificultades anatómicas; así también se encuentra la
presencia de túbulos dentinarios al momento de tratar de desinfectar el conducto, la
sustancia química juega un rol fundamental, el tiempo de la correcta activación, la
correcta manipulación de los mismos, la habilidad del operador, y la presencia o no de
patologías apicales.
Esta investigación de tipo documental cuenta con el análisis y estudio de varios
artículos, investigaciones, proyectos e incluso libros, en donde se trata de evaluar la
eficacia de los sistemas, que gracias al empleo de vibraciones sónicas y ultrasónicas con
el uso de agentes químicos limpian y desinfectan los conductos radiculares. Estos
resultados fueron corroborados mediante la realización de encuestas dirigidas a
endodoncistas donde en los resultados no existieron ningún tipo de discrepancia entre la
teoría científica y lo que postularon los entrevistados, los resultados se mantienen.
2
CAPÍTULO I
EL PROBLEMA
1.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
La problemática a tratar es múltiple, cuando se habla de desinfección de conductos, ya
que se debe considerar que existen otras variables a medir cuando se realiza el proceso
de irrigación de conductos, por ejemplo, la sustancia química a elegir, el tiempo de
correcta activación de la sustancia, la correcta manipulación de los mismos, la habilidad
del operador para realizar el proceso y demás. Pero todas las ya descritas, llevan en
común que la gran problemática de todo esto llega a resumirse en la reinfección de
conductos radiculares por la poca eficacia de los sistemas de irrigación convencionales.
Frente a la problemática surge la siguiente pregunta de investigación.
¿Cuál es la eficacia de los sistemas de irrigación sónica y ultrasónica para desinfectar
conductos?
1.1.1 Delimitación del problema
La presente investigación se deriva en dos partes o cuerpos, que son: la parte
documental que fue realizada en la Biblioteca de la Facultad Piloto de Odontología de la
Universidad de Guayaquil, durante el período de mayo a julio del año 2018. Y la parte
de investigación de campo, es aquella que, mediante encuestas, ordena, mide,
cuantifica, y evalúa la percepción de los profesionales especialistas en endodoncia y que
ejercen la docencia en la materia de endodoncia en la Facultad piloto de Odontología de
la Universidad de Guayaquil, y también endodoncistas particulares.
3
Línea de investigación:
Salud oral, prevención, tratamiento y servicio en salud
Sublínea de investigación:
Epidemiologia y práctica odontológica
1.1.2 Formulación del problema
¿Cuál es la eficacia de los sistemas de irrigación sónica y ultrasónica para desinfectar
conductos?
1.1.3 Preguntas de investigación
¿Cómo actúan los sistemas de irrigación sónica y ultrasónica?
¿Qué mejoría significativa se logra con el uso de los sistemas de irrigación sónica y
ultrasónica?
¿Cuáles son las indicaciones y contraindicaciones de los sistemas de irrigación sónica y
ultrasónica?
¿Cuál es la percepción de los especialistas en el área de endodoncia tanto de la Facultad
Piloto de Odontología y endodoncistas particulares, sobre los sistemas de irrigación
sónica y ultrasónica?
1.2 Justificación
Este trabajo de tipo investigativo, tiene el objetivo de demostrar el porcentaje de
eficacia de los sistemas de irrigación sónica y ultrasónica en la desinfección de
conductos radiculares en el proceso de endodoncia para que, de manera directa y/o
indirecta mejorar el pronóstico de éxito del tratamiento endodóntico.
Con este trabajo se podrá lograr que los odontólogos, especialistas y estudiantes de
odontología implementen un sistema ideal para la irrigación de los conductos, ya que es
de suma importancia desinfectar lo que internamente queda en el diente durante una
endodoncia.
4
El impacto que tendría este estudio en el campo odontológico es muy importante, ya
que, si se aumenta la eficacia de un sistema de irrigación, y se combina con los demás
procesos competentes en el tratamiento endodóntico, se logra un complemento esencial
para potenciar la longevidad del tratamiento, y reducir la sintomatología desagradable
para el paciente.
1.3 Objetivos
1.3.1 Objetivo general
Determinar la eficacia de los sistemas de irrigación sónica y ultrasónica en la
desinfección de conductos radiculares
1.3.2 Objetivos específicos
• Determinar cómo actúan los sistemas de irrigación sónica y ultrasónica
• Identificar protocolos para el correcto manejo de los sistemas de irrigación
sónica y ultrasónica en la desinfección de conductos radiculares.
• Argumentar la importancia de combinar y potenciar la acción de desinfección de
los sistemas de irrigación sónica y ultrasónica con los agentes químicos
bactericidas.
• Establecer la percepción de los especialistas en el área de endodoncia tanto de la
Facultad Piloto de Odontología y endodoncistas particulares, sobre los sistemas
de irrigación sónica y ultrasónica.
1.4 Hipótesis
¿Si se aplican los sistemas de irrigación de conductos radiculares se logra determinar su
eficacia?
1.4.1 Variables de la Investigación
1.4.1.1 Variable Independiente: Aplicación de sistemas de irrigación sónica y
ultrasónica
1.4.1.2 Variable Dependiente: Eficacia en la desinfección de conductos radiculares
5
1.4.2 Operacionalización de las variables
Variables Variables Intermedias Indicadores Metodología
Aplicación de
sistemas de
irrigación sónica y
ultrasónica
Preferencia entre los
sistemas de irrigación
sónica y ultrasónica
• Sónica, Ultrasónica. Cualitativa
Cuantitativa
• Agentes químicos que
utilizan para la
irrigación de pulpas
vitales
• EDTA, hipoclorito de
sodio, clorhexidina,
solución salina, ácido
cítrico, otros
• Agentes químicos que
utilizan para la
irrigación de pulpas
necróticas.
• EDTA, hipoclorito de
sodio, clorhexidina,
solución salina, ácido
cítrico, otros
• Cual tipo de sistema es
más erosivo
• Sónica, ultrasónica.
• Cuál de estos sistemas
es más seguro para
irrigar
• Sónica, ultrasónica.
Eficacia en la
desinfección de
conductos
radiculares
• Sistema que presenta
mayor eficacia para la
desinfección de
conductos poco
accesibles y delta
apical.
• Sónica, ultrasónica. Cualitativa
Cuantitativa
• Sistema presenta mayor
eficacia para la
remoción de barrillo
dentinario
• Sónica, ultrasónica.
• Cual tipo de sistema
remueve más hidróxido
de calcio
• Sónica, ultrasónica.
6
CAPÍTULO II
MARCO TEÓRICO
2.1 Antecedentes
A inicios de los años 40, el odontólogo cirujano Alexis Carrel y Drysdale, compartieron
con la comunidad médica y odontológica el empleo del hipoclorito de sodio al 0.5% en
solución como agente químico desinfectante. (Adcock, 2011)
Schreier en el año 1892, realizaba trabajos de endodoncia, y removía tejido muerto o no
vital del interior de los dientes con el empleo de potasio o sodio metálicos, ubicado en
el interior de los conductos radiculares. (Trainor& Ingle , 1987)
Llegando al año 1931, en donde se emplearon un tipo de enzimas proteolíticas que
poseían la característica de tener una baja eficacia en la disolución de los productos de
desecho y tejidos necróticos, que se encontraban presentes en el conducto dentario.
(Lasala, 1992)
Walker en 1935, sostuvo que, para colocar en tejidos necróticos, empleaban y
recomendaba el uso de la sustancia llamada agua clorinada para disolver proteínas, y en
especial para combatir la infección con su acción antimicrobiana dentro del tejido
pulpar de los dientes necróticos. (walker, 1936)
En la década de los 30 y 40 se continuaron usando las enzimas proteolíticas para la
limpieza de conductos radiculares en dientes necróticos, pero ante la comunidad
odontológica no tuvo gran aceptación porque su eficacia para disolver tejidos no vitales
es muy baja. (Lasala, 1992)
7
Estos autores Grossman y Meimann, realizaron investigaciones con diferentes
sustancias químicas como por ejemplo; el hipoclorito de sodio en solución del 5%,
argumentando que era el más eficaz para eliminar o remover el tejido pulpar enfermo.
(Grossman y Meiman, 1982)
En 1942, el año en que Grossman empleó y promulgó el uso del peróxido de hidrógeno
en combinación con el hipoclorito de sodio, ya que se combinaba el efecto de acción del
agua oxigenada con el hipoclorito, Grossman argumentaba que se potenciaba el efecto
de limpieza, gracias a la acción de efervescencia que posee esta solución. (Grossman,
1943)
El año 1946, Seidner confeccionó un instrumento o herramienta para realizar la
respectiva irrigación y succión de los conductos, con lo cual se mejoraba la eficacia de
la remoción de tejido pulpar. Seidberg 1974 mientras que Ostby en 1957, realizó un
aporte significativo en el tema de irrigación, el uso de quelantes como el hasta hoy
utilizado EDTA, el mismo que es capaz de retirar residuos de dentina mediante unión
química forzada. (Ostby, 1957)
En el año 1957, Richman utiliza por vez primera el aparato de ultrasonido al cual se le
podía adaptar limas convencionales de endodoncia y combinando con la irrigación
constante de hipoclorito, lograba una eficaz remoción de tejido orgánico. (Richman,
1957) Y un año después, el doctor Piloto en 1958, sugirió que se debe dejar de utilizar
el agua oxigenada, por tener efectos negativos y riesgosos durante la instrumentación, y
que sea reemplazado por el hasta hoy utilizado hipoclorito de sodio. (Piloto, 1958)
Rapela 1957, postuló el empleo de detergentes sintéticos para poder combinar el efecto
antibiótico y lograr potenciar el efecto y llegar en lugar poco posibles en los conductos.
(Rapela, 1958)
En 1963, los autores Ostby y Ferh, evaluaron y concluyeron que la desmineralización
que producía el EDTA se realizaba de acuerdo al tiempo en que estaba presente en el
interior del conducto, y promulgaron que su tiempo de duración debería ser no más de 5
minutos para lograr llegar a las 30 micras de profundidad. (Ferh, Ostby, 1963)
8
En 1980, el autor Parson introdujo el empleo de la clorhexidina para realizar la
irrigación del conducto endodóntico, y postulando que esta sustancia posee grandes
propiedades antimicrobianas posteriores a una semana de aplicación gracias a su amplio
rango de efecto de sustentabilidad. (Parson, 1980)
Goldmann, en el año 1988, propone utilizar el ácido cítrico en reemplazo del EDTA, ya
que en sus investigaciones poseía similares características al EDTA. (Goldman, 1988)
Y para el año 1991, se intentó emplear e inventar un irrigante a base de hidróxido de
calcio, pero se determinó que éste no posee las propiedades necesarias para ser
considerado un buen irrigante, así que se abandonó ese proyecto. (Liolios, 1997)
9
2.2 FUNDAMENTACIÓN CIENTÍFICA O TEÓRICA
2.2.1 IMPORTANCIA DE IRRIGAR EL CONDUCTO DURANTE
LA INSTRUMENTACIÓN
En el proceso endodóntico, se provocan y producen varios tipos de trabajos operativos
por el operador u odontólogo endodoncista, entre ellos está la irrigación del conducto,
irrigar no es otra cosa que la aplicación e introducción de una sustancia liquida, química
o natural dentro de la cámara pulpar y los conductos radiculares, con el objetivo de
remover tejidos afectados e infectados, eliminar bacterias patógenas, virutas o residuos
de dentina, procesos de gangrena y necrosis pulpar, aquellos que pueden quedarse
dentro del conducto y/o adheridos a sus paredes sin importar la buena maniobra
realizada durante la instrumentación. (Lasala, 1992)
Es allí cuando la irrigación empieza a cobrar un valor importante y un rol fundamental
para el proceso endodóntico, la limpieza y desinfección deben de tener estricto énfasis
para que logren la eficacia necesaria, ya que esto asegura al odontólogo que la
obturación va a ser viable para el pronóstico, se sobreentiende que sin bacterias, no hay
recurrencia infecciosa. (Cohen, Burns, 1999)
La presencia de túbulos dentinarios permite que las bacterias formen un pequeño nicho
y continúen una infección aún más fuerte y resistente, es por ello que se debe utilizar
agentes químicos muy eficaces y una maniobra de irrigación e instrumentación
correctamente realizada para que no suceda este avivamiento de bacterias infecciosas.
(Beruti, Marini, Angereti, 1997)
La eficacia de un agente químico tiene a bien relacionarse a varios factores, como por
ejemplo la morfología y anatomía de los conductos radiculares, la cantidad de irrigante
empleado, la elección del sistema de irrigación a utilizarse, dimensión del ápice
dentario, tamaño de las agujas utilizadas para irrigar, así también su largo en punta
activa para saber hasta dónde penetrar. (Lopez, 2006)
10
En el año 2002, el autor Walters, argumentó que la efectividad de la remoción de
residuos de dentina, tienen que ver en relación al tipo de agente químico empleado, más
no de la cantidad que se usa, durante el proceso de instrumentación e irrigación.
(Walters, Baumgartner, Marshall, 2002)
2.2.2 OBJETIVO DE LA IRRIGACIÓN
Cuando se irriga, se sabe que es importante para el proceso, pero ¿cuál es el objetivo
real de una correcta irrigación?, ¿por qué se debe irrigar? Las sustancias que se utilizan
en el proceso de irrigación de conductos radiculares, tienen como objetivo lubricar y
limpiar, para que el proceso de instrumentación sea factible, eficaz y no provoque
sobrecalentamiento al momento de realizarlo, y de cierta forma se promueve la
eliminación de microorganismos patógenos, que pueden provocar una reagudización de
la infección, así mismo los residuos que provoca la instrumentación deben ser
removidos con la sustancias irrigadora, es decir, restos y residuos de pulpa no vital, de
viruta dentinaria, y barrillo dentinario que pueden incluso llegar a acumularse en el
ápice del diente y formar un nicho bacteriano que aloje a más bacterias para formar una
infección nueva. (Hullsman, 1998)
Cuando existe una mala irrigación o es muy escasa la cantidad de solución aplicada, al
momento de instrumentar el conducto y se evalúa con el paso de los días, y se encuentra
una reinfección en crecimiento, la principal causa es la mala irrigación o deficiencia de
sustancia para la asociación de una reinfección bacteriana según Carvalho 2003.
(Carvalho, 2003)
Según ZENHDER 2006, las sustancias irrigadoras deben de cumplir varios parámetros
para poder lograr la eficacia esperada, ya que se debe limpiar y conformar en conjunto
con la instrumentación. Para aquello las sustancias irrigadoras deben cumplir los
siguientes aspectos para ser consideradas idóneas. (Zehnder, 2006)
11
• Tener mucha capacidad antimicrobiana. (Zehnder, 2006)
• Permitir la lubricación durante la instrumentación. (Zehnder, 2006)
• Ser poco o nulo en cuanto a toxicidad. (Zehnder, 2006)
• Ser capaz de eliminar residuos y materiales de desechos que no quita la
instrumentación por si sola. (Zehnder, 2006)
• Disolver y remover tejidos orgánicos tales como, pulpa vital o no vital.
(Zehnder, 2006)
• Tener muy baja tensión superficial para poder llegar hacia los lugares más
recónditos. (Zehnder, 2006)
El proceso de irrigación es clave cuando se trata de obtener beneficios de antisepsia y
limpieza de un conducto, según LEONARO Y LEAL 1994
Existen varias cualidades físicas y biológicas según WEINE 1997 que son las
siguientes:
• Los residuos que se producen durante la instrumentación del conducto se
regresan hacia la superficie cameral cuando se aplica la irrigación en formar
alternativa durante el limado.
• La lubricación permite que se reduzca el riesgo de fractura del instrumento de
limas de conducto.
• Los irrigantes deben tener como cualidad el efecto antibacteriano y desinfectante
para aumentar la eficacia del tratamiento.
LEONAROD Y LEAL 1994
2.2.3 BENEFICIOS DE LOS IRRIGANTES ENDODÓNTICOS
• EXPULSION DE DETRITOS: Gracias al desbridamiento producido por la
mecánica de la instrumentación estos residuos que pueden causar inflamación,
pueden ser expulsados gracias a la ayuda de la irrigación.
• ELIMINACIÓN BACTERIANA: La gran capacidad de los agentes químicos
como por ejemplo el NaOCL y la clorhexidina que eliminan agentes
microbianos, virus y bacterias.
12
• REMOVER TEJIDO ORGANICO: Considerando que existen endodoncias de
tejido pulpar vivo y tejido pulpar necrótico, el hipoclorito necesita más tiempo
en las pulpas muertas que en las pulpas vivas para lograr realizar eficazmente su
efecto dentro del conducto. (López, 2012)
13
2.3 TÉCNICAS DE IRRIGACIÓN ENDODÓNTICA
Figura 1. Esquema demostrativo de clasificación de las técnicas de irrigación que
existen en endodoncia. (Rojas, 2012)
Técnicas e instrumentos de
agitación del irrigante
Pasiva Irrigación pasiva
Activa
Manuales
Agitación manual dinámica
Lima de pasaje
Asistidas por máquinas
Sónicas
Ultrasónicas
Instrumentos que provocan presiones
alternas
14
2.4 TÉCNICAS DE IRRIGACIÓN ASISTIDAS POR MAQUINAS
Entre estas técnicas se encuentran: Instrumentos que provocan presiones alternas, sónica
y ultrasónica de las cuales estas dos últimas se tomaran como parte de la investigación.
El proceso de irrigación de conductos, se lo puede emplear mediante forma manual o
convencional, y de forma ayudada con los instrumentos rotatorios y de ultrasonido, con
los cuales se intenta lograr una mayor eficacia en el proceso de irrigación. En especial
se trata de llegar hasta el tercio apical, donde la irrigación manual llega muy poco o no
llega. (STUART, 2006 )
2.4.1 ENERGÍA SÓNICA PARA IRRIGAR LOS CONDUCTOS
Al hablar de irrigación sónica, rápidamente el tema se asocia con su mejor ejemplar y
reciente gran ejemplar el ENDOACTIVATOR de la casa Denstply, de los USA, la
característica de este equipo es que no posee la capacidad de cortar la dentina, posee
colores para distinguir cada lima y su grosor, (Ejemplo amarillo 15/02, rojo 25/04, azul
35/04) y el motor que acciona a estas limas, tiene la capacidad de vibrar en un rango de
2.000/10.000 ciclos por minuto. (Jensen, Walker, Hutter, Nicoll, 199) (Sabins, Johnson,
Hellstein,, 2003) (Paula Varela, 2016)
2.4.1.1 USO DE LA ENERGIA SÓNICA EN ENDODONCIA
La casa Denstply, recomienda que se introduzca la sustancia o líquido con el que se
necesita irrigar, según las necesidades del paciente y el operador hasta llenar la cámara
pulpar de esta sustancia, posterior a aquello se recomienda introducir pasivamente la
lima, y accionar el equipo para que vibre hasta 10.000 ciclos por 30 segundos o un
minuto, esto conllevará a limpiar el conducto y conformarlo de manera adecuada, según
estudios. (Paula Varela, 2016)
Ilustración 1 Endoactivator (irrigación sónica) (Dentaltix, 2016)
15
INDICACIONES DE USO DEL ENDOACTIVATOR
Indicado para la realización del tratamiento de endodoncia, su acción es la aplicación de
vibraciones sónicas. Las puntas de activación se emplean junto la pieza de mano, la cual
va a ir proporcionando la cantidad de energía requerida a la punta para oscilar y realizar
las vibraciones. En cuanto a estudios del tratamiento de conductos, se ha evidenciado
que el movimiento realizado por el endoactivator, que es la cavitación y el sonido,
aumenta el porcentaje de limpieza y la remoción del barrillo dentinario y el biofilm. Las
sustancias que son activadas promueven una mayor eficacia en la limpieza y la
descontaminación a grandes profundidades de los conductos laterales, anastomosis,
istmos y deltas. Así mismo se concluye en las indicaciones de este producto que a
mayor limpieza, mejor obturación de conductos.
CONTRAINDICACIONES DEL ENDOACTIVATOR
No existen contraindicaciones en el procedimiento endodóntico.
2.4.2 ENERGÍA DE ULTRASONIDO PARA IRRIGAR
CONDUCTOS
Fue en el año 1957, en los Estados Unidos de Norteamérica cuando Richman innovó el
campo de la odontología con el uso del ultrasonido. (Paula Varela, 2016) Mientras que
Martin argumentó la posibilidad de que las limas accionadas con esta energía puedan
lograr cortar la dentina. (Martin, 1976) (Paula Varela, 2016)
16
Ilustración 2 Limas de irrigación ultrasónicas (Endoreport, 2015)
Existen dos tipos de ultrasonido aplicado en irrigación de endodoncia.
• UI instrumentación e irrigación sincronizada (al mismo tiempo). (Paula
Varela, 2016)
• PIU irrigación sin realizar instrumentación sincronizada (sin trabajar
ambas al mismo tiempo). (Paula Varela, 2016)
INDICACIONES
Solo se recomienda utilizar la ultrasónica pasiva, ya que la sincronizada puede conllevar
a cometer errores al odontólogo, como por ejemplo modificar la anatomía del conducto
radicular. (Paula Varela, 2016) Y la abreviatura y aplicación del PIU es gracias a
Weller, quien la introdujo en la década de los 80. (Weller, Brady, Bernier, 1980) (Paula
Varela, 2016)
El modelo de las limas PIU hace que sea fácil la transmisión de microcorrientes, su
característica es que no tiene filos y consta de un pico romo el cual va a permitir que se
respete la anatomía de la constricción apical, para su uso se recomienda colocar la
sustancia irrigadora en el conducto radicular, seguido de la activación del ultrasonido
durante 1 minuto retirando suavemente la lima, se repite la acción hasta que no hayan
presencia de restos. (Newtron, s.f.)
17
CONTRAINDICACIONES
En operador que no posea experiencia en manipulación de este tipo de equipos, pueden
terminar en perforaciones apicales, o lesiones serias o graves de la dentina.
CAVITACIÓN
Es la creación de muy pequeños orificios que son el resultado de las vibraciones de
sonidos producidos por la alta frecuencia transmitida hacia el instrumento o lima. Y
éstos orificios o vacíos generados producen implosiones, se producen ondas que chocan
en todo el líquido y se genera calor como producto de la energía liberada. (American
Association of endodontist, 1998) ( Enrique J. Padrón, 1998)
Luego de esto, se produce una fase de rarefacción, en la cual se aumenta la presión, y la
sustancia liquida puede saturarse y formar las burbujas que produce el efecto de
cavitación en la dentina. Y posteriormente debido a la comprensión sometida se genera
la presencia de radicales libres y saturación o colapso de las burbujas, y se produce este
efecto de cavitación. (Ahmad M, Pitt ford T, Crum L. , 1987 March; ) ( Enrique J.
Padrón, 1998)
MICROCORRIENTE ACÚSTICA
Esta se define como aquel recorrido de una sustancia líquida, que por medio de la
inducción de la energía de las vibraciones, y por medio de un instrumento o lima de
ultrasonido (American Association of endodontist, 1998) ( Enrique J. Padrón, 1998) se
produce oscilaciones, que genera torbellinos de corriente, de grandes velocidades,
produciendo que de tal manera, el tejido injuriado, salga lesionado en un gran
porcentaje de posibilidad. (Walmsley A, 1987; ) ( Enrique J. Padrón, 1998)
18
EFECTOS ANTIMICROBIANOS
Al combinar todas las series de efectos que producen las vibraciones ultrasónicas, y
sumándole los efectos positivos que tiene el agente químico de la sustancia irrigadora,
contra la presencia bacteriana, se va a aumentar la eficacia en cuanto a eliminación de
infección intraconducto.
Los procesos ya descritos, como es la cavitación y la microcorriente, facilitan la
remoción de residuos de dentina, virutas, y barrillo dentinario, es decir, se potencia la
desinfección y se genera calor local. (Ahmad M, Pitt ford T, Crum L. , 1987 March; )
(Baumgartner J, Cuenin P. , 1992 Dec; )
2.5 COMPARACIONES ENTRE IRRIGACIÓN SÓNICA y
ULTRASÓNICA
Se ha postulado que el ruido es capaz de destrozar los detritus y limpiar de mejor
manera el conducto.
SÓNICA ULTRASÓNICA
Vibraciones de amplitud media Vibraciones de gran amplitud
Mayor frecuencia Menor frecuencia
Eficacia del 40% para remover
CaOH
Eficacia del 80% para remover
CaOH
Eficaz con hipoclorito Más eficaz que sónica
Sistema seguro Más seguro que sónica
19
2.6 IRRIGACION SÓNICA VERSUS ULTRASÓNICA PASIVA
2.6.1 FRECUENCIAS DE SONIDO:
La energía sónica en comparación con el ultrasonido, se ve diferenciada en que las
ultrasónica poseen mayores frecuencias, pero el rango de amplitud es menor. (Paula
Varela, 2016)
Movimiento vibratorio
Los equipos de ultrasonidos, van a producir movimiento sonoro que, al ser inducidos en
la lima, van a provocar que éste oscile vibratoriamente muy característico de esta
frecuencia de sonido, y este va a depender de la frecuencia que posea el equipo
vibrador. Por ejemplo, los ultrasónicos van de 20 a 50 Khz y los sónicos desde 2 a 6
Khz.
Ilustración 3 Diferentes tipos de oscilación vistos en el aire con algunas
limas (A) ultrasónicas y (B) sónicas. a= antinodo, n= nodo, (Lumley A,
Walmsley A, Laird W. , 1991)
20
2.6.2 COMPARACIÓN CON SUSTANCIA IRRIGANTE EDTA:
Según los autores (Valeria Isabel Pérez De Arce Carrasco*; Pamela Arlenne Rodríguez
Olivares* & Diego Echeverri Caballero*, 2014) al estudiar la eficacia de ambas
técnicas de irrigación con un quelante de irrigación EDTA al 10% concluyen que tras el
estudio de cuarenta dientes, los sistemas irrigadores en base a energía sónica y energía
ultrasónica, no produjeron cambios significativos en cuanto a la remoción de barrillo en
relación a la irrigación convencional o manual, pero se evidenciaron claras diferencias
en cuanto a la erosión causada por los sistemas, siendo menos erosiva la irrigación
sónica. (Valeria Isabel Pérez De Arce Carrasco*; Pamela Arlenne Rodríguez Olivares*
& Diego Echeverri Caballero*, 2014)
2.6.3 COMPARACIÓN CON REMOCIÓN DE HIDRÓXIDO DE
CALCIO:
En varios estudios realizados, se comprueba que la capacidad del ultrasonido para
remover el Hidróxido de calcio, es mayor que la de energía sónica. Superándolo
ampliamente con un margen de 2 a 1 y en porcentajes se ve reflejado de 87.5% del
ultrasonido contra un 46.9% de energía sónica, evidenciando una mayor eficacia del
ultrasonido. ( Ruth Viviana Intriago Morales, 2017)
2.6.4 COMPARACIÓN CON IRRIGANTE HIPOCLORITO DE
SODIO:
Los resultados evidenciados por investigadores como (Paula Varela, 2016) quien en su
proyecto evaluó la eficacia del hipoclorito de sodio con la ayuda de la agitación de los
sistemas sónicos y ultrasónicos en más de 60 dientes premolares, en los cuales mediante
el uso de fotografías y de microscopio de alta potencia se logró evidenciar la eficacia de
éstos sistemas en cuanto a la remoción de tejido pulpar. (Paula Varela, 2016)
En ambos se encontró la presencia de restos, residuos y tejido pulpar, las diferencias en
el tercio apical no fueron tan significativas como para detallarlas, pero entre ambas el
ultrasonido demostró tener mayor eficacia, porque estadísticamente analizando toda la
muestra, esta técnica quitó mayor cantidad de residuos pulpares en el conducto de los
dientes estudiados. (Paula Varela, 2016)
21
CAPÍTULO III
MARCO METODOLÓGICO
3.1 Diseño y tipo de investigación
Esta investigación es de diseño transversal ya que mediante encuestas tipo entrevista,
mide la percepción de los profesionales especialistas en endodoncia, referente a la
problemática de la investigación, y determinando según sus conocimientos cual
irrigación posee mayor eficacia para el tratamiento endodóntico, recogiendo datos en un
tiempo establecido. Además, este estudio es de tipo cualitativo y cuantitativo ya que
evalúa y ordena las respuestas de las encuestas realizadas, con la finalidad de medir
parámetros y vectores que relacionen la parte documental con la transversal, para así
llegar a las respectivas conclusiones.
3.2 Población y muestra
La población de esta investigación son los profesionales especialistas en endodoncia,
algunos de libre ejercicio de la profesión, otros docentes de la Facultad Piloto de
Odontología de la Universidad de Guayaquil, y la muestra de la investigación,
corresponde a los veinticinco endodoncistas que fueron entrevistados.
3.3 Métodos, técnicas e instrumentos
El método utilizado en este proyecto investigativo es la estadística pura, ya que,
mediante la formulación de preguntas objetivas en las encuestas, se logró medir la
percepción de los endodoncistas, referente a la problemática planteada en este estudio.
22
La técnica investigativa planteada es, la cuantificación de las preguntas para los valores
y resultados que serán medibles en cuanto a respuestas, para determinar la percepción
de los especialistas en el tema de irrigación sónica y ultrasónica.
Los instrumentos utilizados son, bolígrafo, lápiz, corrector blanco, borrador de lápiz,
hojas A4, computador de escritorio, Excel y estadística.
3.4 Procedimiento de la investigación
Se procedió a realizar la entrevista a los endodoncistas, activos en libre ejercicio
profesional, docentes de la Universidad de Guayaquil y endodoncistas particulares,
realizando la entrevista con preguntas claras y objetivas, dirigidas hacia la problemática
en cuestión, para lograr obtener la percepción de cada uno de ellos. Una vez obtenidos
los resultados se establecieron también las conclusiones pertinentes.
23
3.5 Análisis de los resultados
Se realizaron las encuestas a 25 profesionales especialistas en endodoncia, con la
finalidad de medir la percepción de ellos de forma general, y argumentar la
comparación de los resultados estadísticos de otras investigaciones postuladas por otros
autores. Así se encontraron parámetros medibles de relación entre una investigación y
otra. Las preguntas son las siguientes, y son graficadas mediante barras y sus promedios
también tabulados para una mayor facilidad de interpretación por parte del lector.
Gráfico 1
ENTRE LOS SISTEMAS DE IRRIGACIÓN SÓNICA Y ULTRASÓNICA. ¿CUAL
ES EL DE SU PREFERENCIA?
Fuente: Endodoncistas encuestados. Guayaquil 2018
Autor: Peggy Eugenio Villón
− 11 Encuestados eligieron Sónica
− 14 Encuestados eligieron Ultrasónica
Análisis. - Muestra una tendencia marcada levemente hacia la preferencia de usar
sistemas de irrigación ultrasónicos, en los cuales los profesionales especialistas en
endodoncia, respondieron con un 56% en relación al 44% que eligieron utilizar sistemas
de irrigación basadas en vibraciones sónicas.
0
2
4
6
8
10
12
14
Sónica Ultrasónica
Sónica
Ultrasónica
24
Gráfico 2
¿CUALES DE ESTAS SUSTANCIAS O AGENTES QUÍMICOS UTILIZA USTED
PARA LA IRRIGACIÓN DE LOS CONDUCTOS EN PULPA VITALES?
Fuente: Endodoncistas encuestados. Guayaquil 2018
Autor: Peggy Eugenio Villón
− 23 Encuestados eligieron Hipoclorito
− 1 Encuestado eligió Hipoclorito, EDTA, Solución salina
− 1 Encuestado eligió Hipoclorito, Solución salina
Análisis. - En esta pregunta realizada, se muestra claramente una tendencia preferencial
hacia el uso del hipoclorito de sodio en cuanto a la hora de decidir con qué sustancia
irrigadora se va a trabajar con los sistemas sónicos y ultrasónicos, de los cuales el 92%
escogió a este agente químico como el ideal, mientras que el 8% se divide en una
combinación de hipoclorito de sodio con otro agente químico como el EDTA y
Solución salina.
0
5
10
15
20
25
Hipoclorito Combinaciónde EDTA,
NaClO, Sol. Sal.
CombinaciónNaClO + Sol.
Sal.
Hipoclorito
Combinación de EDTA, NaClO,Sol. Sal.
Combinación NaClO + Sol. Sal.
25
Gráfico 3
¿CUALES DE ESTAS SUSTANCIAS O AGENTES QUÍMICOS UTILIZA USTED
PARA LA IRRIGACIÓN DE LOS CONDUCTOS EN PULPA NECRÓTICA?
Fuente: Endodoncistas encuestados. Guayaquil 2018
Autor: Peggy Eugenio Villón
17 Encuestados eligieron Hipoclorito
6 Encuestados eligieron Hipoclorito, Clorhexidina
1 Encuestado eligió Hipoclorito, Clorhexidina, Solución salina
1 Encuestado Eligio Hipoclorito, Clorhexidina, Solución salina, EDTA
Análisis. - Se muestra la predisposición de los especialistas al elegir la sustancia
química a base de hipoclorito de sodio, como sustancia ideal para irrigar con los
sistemas sónicos y/o ultrasónicos, el porcentaje de aceptación del hipoclorito de sodio es
de 100% ya que todos escogieron esta sustancia pura o combinada, pero en todos ellos
se muestra el NaCLO como el idóneo para dicho procedimiento.
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
Hipoclorito NaCLO +clorhexidina
Hip. + Clor.+ Sol. Sal.
Hip. + Clor.+ Sol. Sal. +
EDTA
Hipoclorito
NaCLO + clorhexidina
Hip. + Clor. + Sol. Sal.
Hip. + Clor. + Sol. Sal. + EDTA
26
Gráfico 4
ENTRE EL SISTEMA DE IRRIGACIÓN SÓNICA Y ULTRASÓNICA. ¿SEGÚN SU
CRITERIO CUAL TIPO DE SISTEMA PRESENTA MAYOR EFICACIA PARA LA
REMOCIÓN DE BARRILLO DENTINARIO?
Fuente: Endodoncistas encuestados. Guayaquil 2018
Autor: Peggy Eugenio Villón
12 Encuestados eligieron Sónica
12 Encuestados eligieron Ultrasónica
Análisis. - En cuanto a la remoción de barrillo dentinario, se muestra claramente un
resultado uniforme en esta pregunta, con 12 respuestas para sónica y 12 para ultrasónica
y un profesional escogió la opción ambas. Es decir, se establece un 48% para sónica,
48% para ultrasónica y un 4% para ambas técnicas de irrigación, concluyendo en un
resultado similar entre ambas técnicas en cuanto a la eficacia en la remoción de barrillo
dentinario, según la percepción de los encuestados.
0
2
4
6
8
10
12
Sónica Ultrasónica
27
Gráfico 5
ENTRE EL SISTEMA DE IRRIGACIÓN SÓNICA Y ULTRASÓNICA. ¿SEGÚN SU
CRITERIO CUAL TIPO DE SISTEMA PRESENTA MAYOR EFICACIA PARA LA
DESINFECCIÓN DE CONDUCTOS POCO ACCESIBLES Y DELTA APICAL?
Fuente: Endodoncistas encuestados. Guayaquil 2018
Autor: Peggy Eugenio Villón
7 Encuestados eligieron Sónica
18 Encuestados eligieron Ultrasónica
Análisis. - En esta pregunta, se plantea la eficacia de la irrigación en un delta apical,
con lo cual los encuestados escogieron a la ultrasónica como la más eficaz para realizar
dicho proceso, con un 72%, mientras que el 28% restante escogió a la irrigación sónica.
Determinando que, para esta acción según la percepción de los encuestados, la
ultrasónica es la más adecuada.
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
Sónica Ultrasónica
Sónica
Ultrasónica
28
Gráfico 6
ENTRE EL SISTEMA DE IRRIGACIÓN SÓNICA Y ULTRASÓNICA. ¿SEGÚN SU
CRITERIO CUAL TIPO DE SISTEMA ES MAS EROSIVO?
Fuente: Endodoncistas encuestados. Guayaquil 2018
Autor: Peggy Eugenio Villón
2 Encuestados eligieron Sónica
23 Encuestados eligieron Ultrasónica
Análisis. - En relación a la rotunda respuesta de los encuestados, según el factor
negativo de la erosión de la dentina durante el proceso de la irrigación, la energía
ultrasónica se concluye como la más erosiva con un amplio margen de diferencia de
92%, en relación al 8% de la energía sónica.
0
5
10
15
20
25
Sónica Ultrasónica
Sónica
Ultrasónica
29
Gráfico 7
ENTRE EL SISTEMA DE IRRIGACIÓN SÓNICA Y ULTRASÓNICA. ¿SEGÚN SU
CRITERIO CUAL TIPO DE SISTEMA REMUEVE MAS HIDRÓXIDO DE
CALCIO?
Fuente: Endodoncistas encuestados. Guayaquil 2018
Autor: Peggy Eugenio Villón
8 Encuestados eligieron Sónica
17 Encuestados eligieron Ultrasónica
Análisis. - Esta pregunta, la cual hace relación a la remoción del agente químico,
hidróxido de calcio, que se utiliza como medicación intraconducto, gracias a sus
grandes propiedades como agente bactericida y bacteriostático, se determina según la
percepción de los encuestados que la energía ultrasónica es la más eficaz para remover
dicho agente químico, con un 68%, mientras que el 32% escogió a la opción de energía
sónica.
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
Sónica Ultrasónica
Sónica
Ultrasónica
30
Gráfico 8
ENTRE EL SISTEMA DE IRRIGACIÓN SÓNICA Y ULTRASÓNICA. ¿SEGÚN SU
CRITERIO CUAL DE ESTOS SISTEMAS ES MAS SEGURO PARA IRRIGAR?
Fuente: Endodoncistas encuestados. Guayaquil 2018
Autor: Peggy Eugenio Villón
10 Encuestados eligieron Sónica
15 Encuestados eligieron Ultrasónica
Análisis. - La última pregunta de la encuesta, detalla que según la percepción de los
encuestados, la energía ultrasónica para irrigación de conductos es la más segura, con
un margen a favor del 60%, mientras que el 40% restante escogió a la energía sónica
como el sistema de irrigación más seguro.
0
2
4
6
8
10
12
14
16
Sónica Ultrasónica
Sónica
Ultrasónica
31
3.6 Discusión de los resultados
En cuanto a la percepción de los endodoncista referente al uso de EDTA como sustancia
irrigadora en conductos de pulpas vitales y pulpas necróticas, muy pocos escogieron
esta sustancia, es decir el valor responde a menos del 10%, ya que ellos eligen
hipoclorito como sustancia ideal para irrigar. Sin embargo, el uso del EDTA como
sustancia irrigadora en ambas técnicas sónica y ultrasónica, no manifiestan gran
diferencia en cuanto a la remoción de barrillo dentinario, pero si muestran una gran
eficacia. Según el estudio de (Valeria Isabel Pérez De Arce Carrasco*; Pamela Arlenne
Rodríguez Olivares* & Diego Echeverri Caballero*, 2014) argumenta lo ya referido.
Mientras que, comparando estas técnicas sónica y ultrasónica para remover el hidróxido
de calcio, implementado en la medicación intraconductos los estudios demuestran que el
ultrasonido para remover el Hidróxido de calcio, es mayor que la de energía sónica.
Superándolo ampliamente con un margen de 2 a 1 y en porcentajes se ve reflejado de
87.5% del ultrasonido contra un 46.9% de energía sónica, evidenciando una mayor
eficacia del ultrasonido. ( Ruth Viviana Intriago Morales, 2017) Y conociendo estos
datos de estudios científicos se lo lleva en relación a la percepción de lo argumentado en
las encuestas en las cuales la percepción de los encuestados es que la energía ultrasónica
es más eficaz para remover dicho agente químico, con un 68%, mientras que el 32%
escogió a la opción de energía sónica. Es decir, valores y cifras muy similares los que
reflejan las encuestas, con lo investigado en la documentación científica.
En cuanto a la elección de Hipoclorito de sodio como agente ideal, el 100% de los
encuestados escogieron al hipoclorito, la documentación científica hace referencia a el
estudio de (Paula Varela, 2016) y demostró que tanto la irrigación sónica como la
ultrasónica, aún dejaron la presencia de restos, residuos y tejido pulpar, las diferencias
en el tercio apical no fueron tan significativas como para detallarlas, pero entre ambas,
el ultrasonido demostró tener mayor eficacia, porque estadísticamente analizando toda
la muestra, esta técnica quitó mayor cantidad de residuos pulpares en el conducto de los
dientes estudiados. (Paula Varela, 2016)
32
Se determina que el agente químico es quien mantiene la eficacia, y que las irrigaciones
muestran resultados de eficacia altos, en especial el ultrasonido, pero ambas no
remueven el 100% de residuos de tejidos pulpares.
Los profesionales argumentan que el sistema ultrasónico es más seguro, según su
percepción, mientras que la documentación científica argumenta que la irrigación sónica
si es segura, pero que mayor índice de seguridad muestran las vibraciones ultrasónicas
al momento de realizar la irrigación de conducto.
Según el estudio de ( Ruth Viviana Intriago Morales, 2017) en cuanto a la remoción de
Hidróxido de Calcio muestra que el uso del Ultrasonido es más efectivo para dicho
procedimiento, resultado que concuerda con la percepción de los profesionales en las
encuestas realizadas.
Y para finalizar la comparación de las energías sónicas vs ultrasónicas en el tercio
apical, se encontró en la parte documental que entre ambas técnicas, la ultrasónica
demostró tener mayor eficacia que la sónica, porque removió mayor cantidad de
residuos en la zona apical de los dientes que estudió la autora (Paula Varela, 2016) Y si
se compara con los resultados de los encuestados, la energía ultrasónica se determina
como más eficaz para realizar dicho proceso, con un 72%, mientras que el 28% restante
escogió a la irrigación sónica. Determinando que la ultrasónica es la más adecuada para
la zona apical.
33
CAPÍTULO IV
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
4.1 Conclusiones
Se concluye en virtud de los resultados de las encuestas y de la parte documental de esta
investigación determinando mayor eficacia a favor de la irrigación ultrasónica, ya que
muestra mayores índices y porcentajes de aceptación y eficacia en distintas pruebas o
variables que puede llegar a presentar un proceso endodóntico, ya que, es más eficaz
removiendo hidróxido de calcio, restos de tejido pulpar, y mayor eficacia en la zona
apical del diente, aunque llegan a un resultado similar con la irrigación sónica solamente
en la remoción de barrillo dentinario. Concluyendo de esta forma que la irrigación
ultrasónica muestra ventajas evidentes, mayor eficacia, y mayor seguridad al momento
de realizar este proceso, por lo cual se establece que, comparando ambas técnicas de
irrigación, esta es la mejor.
La diferencia entre ultrasonido y sonido, es pequeña en ciertas pruebas, es decir se
mantiene una ventaja de un 60% a 40% respectivamente, y sin embargo la irrigación
sónica muestra gran eficacia y ventaja sobre la irrigación convencional.
De forma general, en base a la percepción de los profesionales endodoncistas, siempre
estuvieron acertados en relación a la parte documental, es decir la información científica
se vio corroborada por los resultados de las encuestas, los resultados se mantuvieron y
no existieron ningún tipo de discrepancia entre la teoría científica y lo que postularon
los entrevistados, los resultados se mantienen.
34
Mientras que para lograr identificar protocolos para el correcto manejo de los sistemas
de irrigación sónicos y ultrasónicos en la desinfección de conductos radiculares, es
necesario que se interprete de manera correcta las instrucciones de los equipos de
vibraciones sónicas y ultrasónicas, ya que éstos son los que permitirán un correcto
manejo y manipulación de las limas irrigadoras.
Reconociendo y argumentado, además, que la importancia de combinar y potenciar la
acción de desinfección de los sistemas de irrigación sónicas y ultrasónicas con los
agentes químicos bactericidas, es verás, ya que un sistema de irrigación sónica o
ultrasónica no tendría tanta eficacia de no ser por una constante activación la sustancia
irrigadora que es la que eliminará residuos microbianos y demás factores que permitirán
una mayor eficacia del procedimiento endodóntico.
Y si se compara a la acción de sistemas de irrigaciones sónicas y ultrasónicas con la
técnica convencional hay que concluir que estas técnicas llegan a lugares en donde la
irrigación convencional llega de manera parcial o nula a realizar su acción, y que
mientras más apicalmente mayor relevancia tendrá la irrigación ultrasónica.
Se concluye en virtud de las preguntas de la investigación y los objetivos planteados en
la misma. Determinando una buena eficacia de ambos sistemas de irrigación sónicas y
ultrasónicas en la desinfección de conductos radiculares con ligera ventaja de los
sistemas de irrigación ultrasónicas.
35
4.2 Recomendaciones
Se recomienda al lector de esta tesis según la parte documental, estadística, según la
percepción y según los resultados documentales que para aprovechar al máximo la
eficacia de estos sistemas, es necesario leer las instrucciones de los equipos sónicos o
ultrasónicos, ya que de una buena interpretación viene un buen manejo, y de ambos
viene una gran eficacia en la irrigación de conductos.
Se sugiere que se utilice el agente irrigante a base de hipoclorito de sodio, en dientes
vitales y también en dientes no vitales, aunque en los posteriores algunos autores
recomendaron combinar con clorhexidina, esta parte se deja a libre interpretación del
lector de este proyecto investigativo.
Se aconseja también que se realice un estricto manejo del protocolo de cada equipo de
irrigación, así mismo que se respete los tiempos, límites y movimientos.
Se recomienda seguir los parámetros establecidos, ya que por ejemplo en el caso de la
irrigación ultrasónica, se está implementando un alambre liso, en vez de lima cortante,
con la finalidad de evitar la erosión al momento de irrigar el conducto, pero, aún no
existen estudios que demuestren si este alambre liso, es más factible que la lima, y los
efectos que llegase a presentar en la dentina.
36
BIBLIOGRAFÍA
Enrique J. Padrón. (1998). " Ultrasonido en Endodoncia ". CARACAS: Universidad
Central de Venezuela , .
Ruth Viviana Intriago Morales. (2017). “EFICACIA DE LA IRRIGACIÓN
ULTRASÓNICA, SÓNICA Y. Univ. de Cuenca, 1 -50.
Adcock. (2011). Histologic evaluation of canal and isthmus debridement efficacies of
two different irrigants delivery trechiniques in a root system . Journl of
endodontic .
Ahmad M, Pitt ford T, Crum L. . (1987 March; ). Ultrasonic debridement of root canals:
An insight into the mechanisms involved. J Endod , 13(3): 93-101.
American Association of endodontist. (1998). . Glossary, 6° . Chicago, : American
Association of endodontist Ed. 6° .
Baumgartner J, Cuenin P. . (1992 Dec; ). Efficacy of several concentrations of sodium
hypochlorite for root canal irrigation. . J Endod. , 18(12): 605-12. .
Beruti, Marini, Angereti. (1997). penetration ability of different irrigants into dentinal
tubules. JOE, 725 - 27.
Carvalho. (2003). Avaliacao de teor de cloro activo presente em solucoes de hipoclorito
de sódio apos armazecamento. Stomatos, 29 - 35.
Cohen, Burns. (1999). Vias de la pulpa. Madrid: Harcourt.
Dentaltix. (2016). dentaltix.com. Obtenido de www.dentaltix.com
Endoreport. (2015). Endoreport. Obtenido de http://www.endoreport.com/?p=123
Ferh, Ostby. (1963). Effect of EDTA and sulfuric acid on root canal dentine . Oral
surgery, 199 - 205.
Goldman. (1988). A comparison of three methods of cleaning and shaping the root
canal in vitro. Journal endodontic, 7 - 12.
Grossman. (1943). Irrigation of root canals. American Dental Association , 1915 - 1917.
Grossman y Meiman. (1982). Solution of pulp tissue by chemical agents. Journals of
endodontic, 10 - 12.
Hullsman. (1998). irrigación del conducto radicular: objetivos, soluciones y técnicas.
Journal Endodontic Pract, 15 - 29.
37
Jensen, Walker, Hutter, Nicoll. (199). comparison of the cleaning efficacy of passive
sonic activation and passive ultrasonic activation after hand instrumentation .
Journals, 735.
Lasala. (1992). endodoncia. Salvat.
Liolios. (1997). The effectiveness of three irrigating solutions on root canal eleaning
after hand and mechanical preparation. Internacional Endodontic Journal, 51 -
57 .
Lopez. (2006). Effect of CHX on the decalcifying effect of 10% citric acid, 20% citric
or 17% EDTA. JOE, 781 - 784.
López, L. V. (2012). Irrigación en endodoncia. Obtenido de
https://bdigital.ufp.pt/bitstream/10284/3433/3/T_17701.pdf
Lumley A, Walmsley A, Laird W. . (1991). derecho de imagenes.
Martin. (1976). Ultrasonic desinfection of the root canal. . oral surgery, 92.
Newtron, P. (s.f.). Pure Newtron. Obtenido de http://www.pure-newtron.com/IrriSafe-
tips.html
Ostby. (1957). Chelation in root canal therapy, EDTA for cleansing and widening of
root canals. Odontologia Tids, 3 - 11.
Parson. (1980). Uptake and release of chlorhexidine by bovine pulp and dentin
specimens and their subsequent acquisition of antibacterial properties. Oral
Surgery , 455 - 459.
Paula Varela. (2016). EFICACIA DE DIFERENTES SISTEMAS DE IRRIGACION
EN CONDUCTO RADICULARES CON LIMA RECIPROCANTE. ULC
BARCELONA , 14 - 28.
Piloto. (1958). Pontos fundamentais na fase cirúrgica de endodctodoncioterapia -
modificaciones na instrumentacao e irrigacao-aspiracao. Association Cir Dent,
270 - 281.
Rapela. (1958). Antibioticos y detergentes en el tratamiento de los dientes despulpados.
Asoc Odont. Argentina, 65 - 69.
Richman. (1957). Use of ultrasonic in root canal therapy and root resection. Journal
Dental Medical, 12 - 18 .
38
Rojas, J. V. (Enero- Marzo de 2012). Conceptos y técnicas actuales en la irrigación
endodóntica. Revisión bibliográfica, 35. Obtenido de Conceptos y técnicas
actuales en la irrigación endodóntica .
Sabins, Johnson, Hellstein,. (2003). a comparision of the cleaning efficacy of short -
term sonic and ultrasonic passive irrigation after hand instrumentatio in molar
root canals. . J. od endo, 674.
STUART. (2006 ). sonica vs ultrasonica 2003. acta odont. .
Trainor& Ingle . (1987). endodoncia. interamericana.
Valeria Isabel Pérez De Arce Carrasco*; Pamela Arlenne Rodríguez Olivares* & Diego
Echeverri Caballero*. (2014). Activación Sónica Versus Ultrasónica de EDTA
al 10% para Remoción de Barrillo Dentinario en el Tercio Apical del Canal
Radicul. International journal of odontostomatology, 1 -10.
walker. (1936). a definitive and dependable therapy for pulpless teeth. journal american
Dent Asociation.
Walmsley A. (1987; ). . Ultrasound and root canal treatment: the need for scientific
evaluation. . Int Endod J. , 20:105-111. .
Walters, Baumgartner, Marshall. (2002). Efficacy of irrigation with rotary
instrumentation. J. endod., 837 - 839.
Weller, Brady, Bernier. (1980). Efficacy of ultrasonic cleaning . JOURNAL OF ENDO,
740.
Zehnder. (2006). root canal irrigants. journal endodontics, 389 - 398.
39
ANEXOS
FORMATO DE LA ENCUESTA REALIZADA
ENCUESTA DIRIGIDA PARA ENDODONCISTAS
SOBRE LOS SISTEMAS DE IRRIGACIÓN
SÓNICA Y ULTRASÓNICA
ENTRE LOS SISTEMAS DE IRRIGACIÓN SÓNICA Y ULTRASÓNICA.
¿CUAL ES EL DE SU PREFERENCIA? a) SÓNICA
b) ULTRASÓNICA
¿CUALES DE ESTAS SUSTANCIAS O AGENTES QUÍMICOS UTILIZA
USTED PARA LA IRRIGACIÓN DE LOS CONDUCTOS EN PULPA
VITALES? a) EDTA
b) HIPOCLORITO
c) CLORHEXIDINA
d) SOLUCION SALINA
e) ACIDO CITRICO
f) OTRO (ESPECIFIQUE)________________
¿CUALES DE ESTAS SUSTANCIAS O AGENTES QUÍMICOS UTILIZA
USTED PARA LA IRRIGACIÓN DE LOS CONDUCTOS EN PULPA
NECRÓTICA? a) EDTA
b) HIPOCLORITO
c) CLORHEXIDINA
d) SOLUCION SALINA
e) ACIDO CITRICO
f) OTRO (ESPECIFIQUE)________________
ENTRE EL SISTEMA DE IRRIGACIÓN SÓNICA Y ULTRASÓNICA. ¿SEGÚN
SU CRITERIO CUAL TIPO DE SISTEMA PRESENTA MAYOR EFICACIA
PARA LA REMOCIÓN DE BARRILLO DENTINARIO?
a) SÓNICA
b) ULTRASÓNICA
40
ENTRE EL SISTEMA DE IRRIGACIÓN SÓNICA Y ULTRASÓNICA. ¿SEGÚN
SU CRITERIO CUAL TIPO DE SISTEMA PRESENTA MAYOR EFICACIA
PARA LA DESINFECCIÓN DE CONDUCTOS POCO ACCESIBLES Y DELTA
APICAL?
a) SÓNICA
b) ULTRASÓNICA
ENTRE EL SISTEMA DE IRRIGACIÓN SÓNICA Y ULTRASÓNICA. ¿SEGÚN
SU CRITERIO CUAL TIPO DE SISTEMA ES MAS EROSIVO?
a) SÓNICA
b) ULTRASÓNICA
ENTRE EL SISTEMA DE IRRIGACIÓN SÓNICA Y ULTRASÓNICA. ¿SEGÚN
SU CRITERIO CUAL TIPO DE SISTEMA REMUEVE MAS HIDRÓXIDO DE
CALCIO?
a) SÓNICA
b) ULTRASÓNICA
ENTRE EL SISTEMA DE IRRIGACIÓN SÓNICA Y ULTRASÓNICA. ¿SEGÚN
SU CRITERIO CUAL DE ESTOS SISTEMAS ES MAS SEGURO PARA
IRRIGAR?
a) SÓNICA
b) ULTRASÓNICA
41
INSTRUCTIVO PARA EL CORRECTO USO DE ENDO
ACTIVATOR
Ilustración 4 http://www.dentsplyargentina.com.ar/endoactivatordfu.pdf
42
Ilustración 5 http://www.dentsplyargentina.com.ar/endoactivatordfu.pdf
43
Ilustración 6 http://www.dentsplyargentina.com.ar/endoactivatordfu.pdf
44
Ilustración 7 http://www.dentsplyargentina.com.ar/endoactivatordfu.pdf
45
INSTRUCTIVO DEL CORRECTO USO DE IRRIGACIÓN
ULTRASÓNICA
Ilustración 8 support-acteon-equipment.com/download-file-documentation.php?id=3469
46
Ilustración 9 support-acteon-equipment.com/download-file-documentation.php?id=3469
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62