Embed Size (px)
Citation preview
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE ODONTOLOGÍA
TRABAJO DE GRADO PREVIO A LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO DE
ODONTÓLOGO
TEMA DE INVESTIGACIÓN:
VALORACIÓN DE EXITOS Y FRACASOS EN ENDODONCIA
AUTOR:
Vera Medina Marlon Milton
TUTOR:
DRA. PATRICIA ASTUDILLO CAMPOS, ESP.
Guayaquil, Junio, 2020
Ecuador
ii
CERTIFICACION DE APROBACION
Los abajo firmantes certifican que el trabajo de Grado previo a la obtención del
Título de Odontólogo /a, es original y cumple con las exigencias académicas de
la Facultad Piloto de Odontología, por consiguiente se aprueba.
…………………………………..
DR. Fernando Franco Valdiviezo.ESP
Decano
………………………………………
Dr. Patricio Proaño MS.c
Gestor de Titulación
iii
APROBACIÓN DEL TUTOR/A
Por la presente certifico que he revisado y aprobado el trabajo de titulación
cuyo tema es: Valoración de éxitos y fracasos en endodoncia presentado por el
Sr. Marlon Milton Vera Medina., del cual he sido su tutor/a, para su evaluación
y sustentación, como requisito previo para la obtención del título de
Odontólogo/a.
Guayaquil Junio del 2020.
…………………………….
DRA. PATRICIA ASTUDILLO CAMPOS, ESP.
CC:0909601486
iv
DECLARACIÓN DE AUTORÍA DE LA INVESTIGACIÓN
Yo, Marlon Milton Vera Medina , con cédula de identidad N°0931796023, declaro
ante las autoridades de la Facultad Piloto de Odontología de la Universidad de
Guayaquil, que el trabajo realizado es de mi autoría y no contiene material que
haya sido tomado de otros autores sin que este se encuentre referenciado.
Guayaquil, Junio del 2020.
…………………………….
Marlon Milton Vera Medina
CC 0931796023
v
DEDICATORIA
El presente trabajo investigativo lo dedicamos principalmente a Dios, por ser
el inspirador y darnos fuerza para continuar en este proceso de obtener uno
de los anhelos más deseados.
A mis padres, por su amor, trabajo y sacrificio en todos estos años, gracias
a ustedes hemos logrado llegar hasta aquí ́y convertirnos en lo que somos.
A nuestros hermanos por estar siempre presentes, acompañándonos y por
el apoyo moral, que nos brindaron a lo largo de esta etapa de nuestras
vidas.
A todas las personas que nos han apoyado y han hecho que el trabajo se
realice con éxito en especial a aquellos que nos abrieron las puertas y
compartieron sus conocimientos.
vi
AGRADECIMIENTO
Agradecemos a Dios por bendecirnos la vida, por guiarnos a lo largo de
nuestra existencia, ser el apoyo y fortaleza en aquellos momentos de
dificultad y de debilidad.
Gracias a mis padres por ser los principales, por confiar y creer en nuestras
expectativas, por los consejos, valores y principios que nos han inculcado.
Agradecemos a nuestros docentes de la Facultad Piloto de Odontología de la
Universidad de Guayaquil por haber compartido sus conocimientos a lo largo
de la preparación de nuestra profesión, de manera especial, a la Dra. Patricia
Astudillo campos, ESP tutora del proyecto de investigación quien ha guiado
con su paciencia, y su rectitud como docente.
vii
CESIÓN DE DERECHOS DE AUTOR
Dr.
Fernando Franco Valdiviezo.
DECANO DE LA FACULTAD DE ODONTOLOGÍA
Presente.
A través de este medio indico a Ud. que procedo a realizar la entrega de la
Cesión de Derechos de autor en forma libre y voluntaria del trabajo Valoración
de éxitos y fracasos en endodoncia realizado como requisito previo para la
obtención del título de Odontólogo a la Universidad de Guayaquil.
Guayaquil Junio del 2020.
…………………………….
Marlon Milton Vera Medina
CC: 0931796023
viii
INDICE
I. Página de carátula o portada.
II. Página de certificación de aprobación.
III. Página de aprobación por el tutor.
IV. Página de declaración de autoría de la investigación.
V. Página de dedicatoria.
VI. Página de agradecimiento.
VII. Página de cesión de derechos de autor a la Universidad de Guayaquil.
VIII. Índice General.
X. Índice de gráficos.
XI. Resumen
XII. Abstract
INTRODUCCIÓN ............................................................................................................ 1
CAPÍTULO I .................................................................................................................... 2
EL PROBLEMA .............................................................................................................. 2
1.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ............................................................... 2
1.1.1 Delimitación del problema .............................................................................. 3
1.1.2 Formulación del problema ............................................................................... 3
1.1.3 Preguntas de investigación .............................................................................. 3
1.2 Justificación ............................................................................................................ 4
1.3 Objetivos ................................................................................................................. 5
1.3.1 Objetivo General.............................................................................................. 5
1.3.2 Objetivos Específicos ...................................................................................... 5
1.4. Variables......................................................................................................... 5
1.4.1.1 Variable Independiente ................................................................................. 5
1.4.1.2 Variable Dependiente ................................................................................... 5
CAPÍTULO II ................................................................................................................... 6
MARCO TEÓRICO ......................................................................................................... 6
2.1 Antecedentes ........................................................................................................... 6
ix
2.2 Fundamentación Científica o teórica ...................................................................... 8
2.2.1 Endodoncia ...................................................................................................... 8
2.3 Pronostico ........................................................................................................... 9
2.4 Criterios de evaluación ..................................................................................... 10
2.5 Indicadores de éxito .......................................................................................... 12
2.6 Factores ............................................................................................................. 13
2.7 Fracasos por causas preoperatorias................................................................... 14
2.8 Causas operativas. ............................................................................................ 15
2.9 Infección bacteriana .......................................................................................... 16
2.10 Inadecuado o sobre excesivo relleno de raíces ............................................... 19
2.11 Sellado coronal incorrecto .............................................................................. 20
2.12 Complicaciones de Instrumentación ............................................................... 22
2.13 Localización de los conductos ........................................................................ 23
2.14 Instrumentos que nos ayudan a evitar fracasos .............................................. 24
2.15 Consecuencias del fracaso endodóntico ......................................................... 28
2.16 Enfermedades que aumentan el riesgo de fracasos ........................................ 29
CAPÍTULO III ............................................................................................................... 32
MARCO METODOLÓGICO ........................................................................................ 32
3.1 Diseño y tipo de investigación.............................................................................. 32
3.2 Población y muestra ............................................................................................. 32
3.3 Métodos, técnicas e instrumentos ......................................................................... 32
3.4 Procedimiento de la investigación ........................................................................ 33
3.5 Análisis de Resultados .......................................................................................... 33
3.6 Discusión de los resultados .................................................................................. 35
CAPÍTULO IV ............................................................................................................... 38
CONCLUSIÓN Y RECOMENDACIONES .................................................................. 38
4.1 Conclusiones ......................................................................................................... 38
4.2 Recomendaciones ................................................................................................. 38
Bibliografía ..................................................................................................................... 40
ANEXOS ........................................................................................................................ 43
x
Índice de Gráficos Gráficos 1Principales factores asociados a fracasos endodonticos ………34
Índice de Tablas
Tabla 1 Fracasos endodonticos realizados por Odontólogos Generales y Especialistas 35
Tabla 2 Motivos de Fracasos…………………………………………………………35
xi
Resumen
Este trabajo de investigación se basa en describir los indicadores de éxito y los
diferentes factores que nos pueden llevar a un fracaso en endodoncia, los
cuales son un problema que puede ocurrir durante el tratamiento endodóntico,
estos fracasos suelen suceder debido a diversos factores que pueden ser pre
operatorios, operatorios y post operatorios entre los cuales podemos nombrar:
perforaciones radiculares, fracturas, dientes con curvatura radicular extrema,
sobre y subobturación, desconocimientos anatómicos por parte del profesional,
accidentes con los instrumentos durante el tratamiento entre otros. Este trabajo
de investigación tuvo como objetivo analizar los factores asociados al fracaso y
éxito del tratamiento para lo cual se determinaron los factores que provocan
fracasos y los parámetros de éxitos. Se realizó una revisión documental de libros
y artículos científicos. Los métodos utilizados inductivo – deductivo, y con un
diseño de investigación no experimental, descriptivo, y bibliográfico. Los
resultados fueron presentados en tablas y gráficos estadísticos con cada uno de
sus análisis en donde los factores más prevalentes fueron la sobre y
subobturación y la anatomía. Con lo cual se concluyó que los fracasos
endodónticos fueron más comunes en casos de subobturación o
sobreobturación del conducto radicular seguido por obturaciones defectuosas
por falta de obturación de conductos no encontrados lo que derivarían a un
retratamiento por lo que se recomendó tener un buen conocimiento de la
anatomía dental, utilizar instrumentos que nos ayuden a realizar un buen
diagnóstico como lo son la magnificación y las tomografías para dar un correcto
diagnóstico y evitar fracasos.
Palabras clave: Endodoncia, Factores, Éxito, Fracaso
xii
Abstract
This research is based on the description of the indicators of success and the
different factors that can lead to a failure in endodontia and failures that occur
during endodontic treatment. These failures usually happen due to various
factors that can be pre-operative, operative and post-operative, among which
there are: root perforations, fractures, teeth with extreme root curvature, over and
sub-obturator, anatomical ignorance by the professional, accidents with the
instruments during the treatment among others. This research aimed to analyze
the factors associated with the failure and success of the treatment for which the
factors that cause failures and success parameters were determined. A
documentary review of books and scientific articles was carried out. The methods
used were inductive - deductive, and with a non-experimental, descriptive, and
bibliographic research design. The results were presented in statistical tables and
graphs in which most prevalent factors were displayed such as the over and sub-
obturation, and the anatomy of the teeth. In all, endodontic failures were more
common in cases of sub or over-filling of the root canal followed by defective
seals due to lack of obturation of missing canals that resulted in retreatment. It is
recommended to have a good knowledge of the Dental anatomy, and also dental
professional ought to employ instruments that help us make a good diagnosis
such as magnification and tomography to give a correct diagnosis and avoid
failures.
Keywords: Endodontia, Factors, Success, Failure
1
INTRODUCCIÓN
Este trabajo de investigación se basa en describir los indicadores de éxito y los
diferentes factores que nos pueden llevar a un fracaso en endodoncia, los
cuales son un problema que puede ocurrir durante el tratamiento endodóntico,
estos fracasos suelen suceder debido a diversos factores que pueden ser pre
operatorios, operatorios y post operatorios entre los cuales podemos nombrar:
perforaciones radiculares, fracturas, dientes con curvatura radicular extrema,
sobre y subobturación, desconocimientos anatómicos por parte del profesional,
accidentes con los instrumentos durante el tratamiento entre otros, el propósito
de este trabajo es ayudar al profesional a tomar en cuentas los diferentes
factores que pueden intervenir durante el tratamiento los cuales nos podrían
llevar a un fracaso durante el tratamiento y como evitarlos. Por lo cual es
importante tener en cuenta el tipo de tratamiento que se realizara según el caso
por lo que se debe realizar un correcto diagnostico antes de realizar algún
procedimiento, también se debe tomar en cuenta la selección de casos debido a
que se debe tomar en cuenta la factibilidad del tratamiento para así poder evitar
realizar casos que podrían fallar independientemente de la calidad del
tratamiento realizado. Esta investigación señala los criterios de evaluación para
éxitos durante el tratamiento como lo son la ausencia del dolor, desaparición de
la fistula en caso de presentarse, función normal, entre otros.
El estudio se llevó a cabo mediante la revisión de artículos científicos en el cual
se analizaron casos endodónticos y los factores más prevalentes asociados al
fracaso del tratamiento endodóntico para esto se realizó la revisión de libros y
artículos de los últimos 7 años; los resultados de cada uno de los estudios de los
artículos se los comparo para determinar el factor más prevalente en los
fracasos.
2
CAPÍTULO I
EL PROBLEMA
1.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
A partir de la aparición de la endodoncia los expertos en esta rama de
Odontología han tenido preocupaciones acerca del porcentaje de éxito que se
puede esperar de un procedimiento, por lo cual se han realizado varios estudios
de pronóstico en los cuales se examina el resultado de los factores congruentes
con el éxito y fracaso endodóntico (Bender, 1966)
La justificación del tratamiento endodóntico es erradicar la infección, evitar que
los microorganismos infecten o re infecten la raíz y / o los tejidos perirradiculares
obturando los conductos limpios, conformados y evitar la futura recontaminación
de los conductos radiculares sellados.
En consecuencia, el incumplimiento de estos criterios da como resultado el
fracaso o la presencia continua de inflamación e infección. Por lo tanto el
pronóstico se basa en varios factores que se pueden dividir en tres categorías:
causas preoperatorias, operativas y postoperatorias. (Stacey L. Simmons, 2014)
Los factores preoperatorios son considerados por diversos autores como
variables biológicas, que lograran tener dominio sobre el efecto del tratamiento
de conductos entre los cuales pueden nombrarse: diagnóstico y elección de
casos, estado pulpar previo, estado periapical, presencia de periodontitis apical
crónica previa, localización del diente, edad, sexo, estado sistémico del paciente,
sintomatología, volumen de la lesión periapical y estado periodontal del diente
tratado
Los factores intraoperatorios que alcanzan a intervenir sobre el efecto del
procedimiento de conductos se numeran errores o problemas que suceden en
las siguientes etapas: abordaje y cavidad de acceso, localización de conductos,
extensión apical del tratamiento, así como materiales y técnicas manipuladas
durante la elaboración biomecánica y obturación.
3
Entre los factores postoperatorios que influyen en el resultado del tratamiento de
conductos se pueden nombrar: restauración coronal provisional y/o definitiva,
trauma oclusal (Morillo, 2003)
1.1.1 Delimitación del problema
Lugar: Facultad Piloto De Odontología Ciclo II 2019-2020
Línea de investigación: Salud oral, Prevención, tratamientos y servicios de
salud
Sublínea de investigación: Prevención, practica odontológica
1.1.2 Formulación del problema
¿Cuáles son los factores que influyen en el éxito y fracaso durante el tratamiento
endodóntico?
1.1.3 Preguntas de investigación
¿Cuáles son los factores que desencadenan un fracaso endodóntica?
¿Cuáles son los indicadores de éxito en un tratamiento endodóntico?
¿Cuáles son las consecuencias de un fracaso endodóntico?
¿Cuál es el instrumental y equipos recomendados que nos ayudan a evitar un
fracaso endodóntico?
¿Cuáles son las enfermedades que aumentan el riesgo de provocar un fracaso
durante el tratamiento?
4
1.2 Justificación
El presente trabajo se realizó para estar al tanto de los indicadores de éxitos y
los factores que pueden provocar fracasos en la terapia endodóntica; los cuales
pueden ocurrir por diversas maneras, como lo pueden ser causas preoperatorias
que influyen en el resultado del tratamiento que pueden ser: diagnósticos
erróneos, errores en la organización del procedimiento, mala elección de casos
o tratamiento de un diente con mal pronóstico. Las causas operativas que
intervienen en el pronóstico se pueden dividir en dos categorías: mecánicas y
biológicas; las consideraciones mecánicas incluyen: preparación / acceso a la
cavidad, limpieza y conformación, separación del instrumento, perforación, canal
perdido y calidad de obturación.
Los objetivos biológicos implican: la eliminación o reducción de irritantes
existentes y potenciales del espacio pulpar, sellado del espacio, control
microbiano y manejo de la inflamación periapical.
Las causas postoperatorias que tienen un efecto en el resultado se dan cuando
ha habido un retraso en la restauración de un diente luego del tratamiento del
conducto radicular, el relleno temporal coronal colocado inmediatamente
después del tratamiento del conducto radicular está comprometido y el diente
está fracturado o el sistema del canal está expuesto antes de la restauración
final.
Este trabajo ayudara a los estudiantes de la Facultad Piloto de Odontología y a
los profesionales, especialistas a obtener los conocimientos precisos por los
cuales se pueden presentar los fracasos endodónticos y dar a conocer los
indicadores de un procedimiento exitoso durante la realización del tratamiento
de conductos en dientes; para así poder reducir el número de fracasos que
pueden llevar a la realización de retratamientos de endodoncia, esta
investigación se realiza con la finalidad de reducir la cantidad de fracasos en
tratamientos de endodoncia y acrecentar el número de tratamientos exitosos
5
1.3 Objetivos
1.3.1 Objetivo General
Determinar los parámetros de éxitos y fracasos en endodoncia
1.3.2 Objetivos Específicos
Determinar los diferentes factores que se presentan durante el fracaso
endodóntico
Relacionar los distintos factores con el fracaso durante el tratamiento
endodóntico
Describir los indicadores de éxito en el tratamiento endodóntico
Describir el instrumental y equipos recomendados que nos ayudan a evitar un
fracaso endodóntico
Describir las diferentes enfermedades que aumentan el riesgo de un fracaso
durante el tratamiento
1.4. Variables
1.4.1.1 Variable Independiente
Factores asociados a éxitos y fracasos endodónticos
1.4.1.2 Variable Dependiente
Resultado del tratamiento endodóntico
6
CAPÍTULO II
MARCO TEÓRICO
2.1 Antecedentes
La consumación del procedimiento endodóntico se ha juzgado en gran medida
con base de la esterilización del sistema de conductos radiculares, mezclada con
la necesidad de lograr un sellado apical hermético. Tanto estudios exploratorios
como clínicos se han enfocado hacia estos aspectos considerándolos prioritarios
en un procedimiento exitoso; la base de este punto de vista resultó de la teoría
de Hunter sobre la infección focal en 1911, la idea de Rosenow sobre la
disposición electiva en 1919 y la teoría de Rickert y Dixon en 1931 acerca del
tubo hueco. Estas proposiciones otorgaban los compendios de éxito y fracaso
en endodoncia cerca de 1950; época en la cual se atribuían todos los fracasos
endodóntico a la falta de sellado apical;
los nuevos adelantos tecnológicos han logrado desplegar opciones terapéuticas
que se utilizan para tratar dientes con pronóstico dificultoso. La generalidad de
los autores concuerda en que la persistencia del diente es mejor que su perdida
y utilizan el procedimiento endodóntico como una medida de higiene,
imposibilitando así el avance de nuevas lesiones. (Gutman, 1992)
Con proporción a los resultados de los procedimientos endodónticos surge una
incógnita: ¿Cuál es la tasa de éxito de un procedimiento de conductos o cuál es
la extensión de un fracaso endodóntico?; Después de más de 50 años del
extenso trabajo de Strindberg en 1956, se han hecho varios esfuerzos para
contestar esta cuestión primordial. Diferentes estudios han expuesto datos que
bordan una tasa de éxito que varía entre 53.3% y 98%. El número más elevado
muestra que casi todos los procedimientos endodónticos logran éxito, sin
embargo la más baja indica que casi un caso de cada dos fracasa; esta
discrepancia no puede ser expuesta en el contexto de una forma de
procedimiento moderna y con base científica, como es la endodoncia que
practicamos hoy en día. Entre los expertos en endodoncia, las posibilidades de
lograr resultados triunfantes en un procedimiento de conductos inicial no
quirúrgico son consideradas buenas con una proporción estimada de éxito
7
de 97%. Strindberg en 1956; en su estudio analítico fundado en la apreciación
clínica y radiográfica de 529 dientes tratados por él mismo, en un período de
exploración de 4 años obtuvo como resultado un 87 % de éxito, un 2 % de
resultados inciertos y un 11 de procedimientos evaluados como fracaso.
En 1961 Grahnén y Hansson valoraron 2019 casos elaborados por estudiantes
con un período de exploración de 4 a 5 años encontrando un 87% de éxito, un 5
% de resultados inciertos y un 12 de fracasos.
En 1965, Ingle realizó un estudio en la Universidad de Washington, con 1,229
casos ejecutados por profesionales y estudiantes con un período de seguimiento
de 2 a 5 años; los resultados de los procedimientos según este estudio fueron:
91.5% de éxito y 8.5% de fracaso.
Cinco años más tarde, en 1970, Heling y Tamse llevaron a cabo otro estudio en
la Escuela de Medicina Dental de Jerusalén con 213 casos elaborados por
estudiantes con un período de seguimiento de 1 a 5 años en el cual encontraron
un 70% de éxito y un 30 % de fracaso. En este trabajo solo fueron tomados en
cuenta dos factores que pueden influir en el éxito fracaso: presencia de
patología apical y extensión del material de obturación. (Reyes, Factores
asociados al fracaso de la terapia de conductos radiculares, 2018)
Causas de Fracasos Estudio de Ingle 1955 recuperado de https://www.slideshare.net/nithin_87/endodontic-retreatment-
64035006
8
2.2 Fundamentación Científica o teórica
2.2.1 Endodoncia
La endodoncia es una rama de la odontología que se encomienda junto con la
morfología, fisiología y patología de la pulpa dental y tejidos perirradiculares.
Su estudio y la comprensión perciben las ciencias clínicas primordiales,
conteniendo biología de la pulpa normal, etiología, diagnóstico, prevención y
tratamiento de los malestares, lesiones de la pulpa y tejidos perirradiculares
asociados según lo definido por la Asociación Dental Americana y Asociación
Americana de Endodoncistas. (Endodontists, 2018)
Entre las principales causas en las que se puede necesitar de un procedimiento
endodóntico, están las bacterianas, las químicas y las físicas que logran ser:
térmicas, eléctricas y traumáticas. (Fiallo, Báez, Reyes, & Ravelo, 2014)
El éxito en los tratamientos depende de si se logran los objetivos mecánicos y
biológicos, es decir una eficaz instrumentación y obturación de los conductos;
asimismo de una adecuada restauración posterior. Distintas investigaciones han
confirmado que la caries, la edad, el sexo, el nivel socioeconómico, la zona de
domicilio y la educación se congregan con la perdida de dientes. Dado que la
salud oral no ha sido difundida apropiadamente por los gobiernos, esto causa
ignorancia de las enfermedades odontológicas que resultan en dificultades que
afectan la salud general de las personas. (Pineda Vélez E, 2013)
Diversos autores coinciden en que la constancia del diente es mejor que su
perdida y manejan el tratamiento endodóntico como una mesura de higiene;
impidiendo así el progreso de nuevas lesiones. El objetivo de la terapia
endodóntica es la prevención y/o el tratamiento de los cambios pulpares y de sus
posibles consecuencias sobre los tejidos periapicales.
El procedimiento endodóntico conservador (no quirúrgico) es frecuente en la
práctica odontológica; es por eso que es significativo conocer los factores
coligados a su resultado final. (Reyes, Labrada, & Álvarez, Factores asociados
al fracaso de la terapia de conductos radiculares, 2018)
El objetivo primordial del tratamiento endodóntico es prevenir e interceptar
patologías pulpar, perirradicular y conservar la dentición original.
9
En las últimas dos décadas se han observado progresos reveladores en
tecnología, materiales y operaciones de procedimiento endodóntico; estas
contienen pero no se confinan a: microscopía, limas rotativas de Ni-Ti,
ultrasonidos, soluciones y tecnologías de riego mejoradas, radiografía digital,
imágenes tridimensionales, tomografía computarizada de haz cónico.
(Endodontists, 2018)
El procedimiento se fundamenta en un conocimiento profundo y definición de
toda la investigación de diagnóstico; conteniendo historia, examen clínico y
radiográfico siguiendo el establecimiento de un diagnóstico. (Endodontists, 2018)
El éxito o fracaso del procedimiento endodóntico se valora por los signos y
síntomas clínicos; así como por los descubrimientos radiográficos del diente
tratado, el estudio histológico es asimismo un instrumento de exploración
significativo. (Peralta Lazo, 2017)
2.3 Pronostico
Es complicado establecer la complejidad de los conductos radiculares tanto
clínica como radiográficamente, esto nos muestra un reto en el momento de la
limpieza y obturación; está comprobado que en caso de persistencia de restos
orgánicos y bacterias en los conductos; obstaculizan en los resultados del
tratamiento endodóntico. (Ingle, 2010)
El tratamiento endodóntico es una de las especialidades de la odontología que
tiene mayores porcentajes de éxito; según datos obtenidos por diversos autores
llega hasta un 95% siempre y cuando se cumpla los protocolos de cuidado al
paciente, algunos factores que influyen directamente sobre el éxito o fracaso
tenemos: (Canalda, 2010)
definición radiográfica deficiente
anatomía interna del conducto y externa de la raíz
desbridamiento del conducto
nivel de sellado apical
calidad de la restauración coronal
asepsia durante el tratamiento
estado sistémico
destreza del operador
10
2.4 Criterios de evaluación
Existen criterios ordenados para estar al tanto si el tratamiento ha sido exitoso y
se han determinado parámetros claros que pueden ser impuestos por el
operador: (Canalda, 2010)
Desaparición de dolor o inflamación
Ausencia de fistula
Función Normal
Ninguna evidencia de pérdida tisular
Evidencia radiográficamente de un área de rarefacción
Como cualquier diente endodonciado, hay que proyectar una serie de revisiones
para asegurarse de que el diente esté restaurado; los signos y síntomas clínicos
deben desaparecer tras la finalización del tratamiento, si se corrige la causa del
fracaso del tratamiento inicial; la revisión inicial debe producirse como mínimo
seis meses después del tratamiento y repetirse al cabo de un año, si no se
identifica la etiología del fracaso o se han producido dificultades que no han
permitido consumar el nuevo tratamiento, hay que programar la primera revisión
a los tres meses.
Las literatura reporta en promedio un porcentaje de éxito de 75% para la cirugía
endodóntica y un 78% para el retratamiento endodóntico no quirúrgico. Por esta
razón, se considera el retratamiento endodóntico no quirúrgico como opción
inicial de tratamiento en casos de un fracaso endodóntico (Farzaneh M, 2004)
2.4.1 Criterio para la selección de casos
El propósito de la selección de casos es establecer la factibilidad del tratamiento
para así poder evitar realizar casos que podrían fallar, libremente de la calidad
del tratamiento realizado. (Suman Chaurasiya, 2016)
Diagnóstico: la presencia o la ausencia de una enfermedad perirradicular es
concluyente de acuerdo a los hallazgo clínicos y radiológicos también se debe
suponer el diagnóstico de una enfermedad no endodóntica.
11
Selección del tratamiento: Presentemente el paciente tiene la última palabra
en lo que a selección del tratamiento se refiere, basado en la información dada
por el especialista que lo atiende.
Motivación de mantener la pieza: El esfuerzo asociado con el tratamiento y a
una cirugía apical es solo defendible, si el paciente desea retener la pieza; en
caso de un paciente desmotivado se recomienda la extracción. (FRIEDMAN,
2002)
Motivación de seguir un tratamiento de larga duración: Para el paciente
comprometido con un tratamiento de larga duración, es recomendable una
cirugía apical a un tratamiento; si el tratamiento endodóntico es complicado.
(FRIEDMAN, 2002)
Consideraciones del diente: el diente y los tejidos aledaños deben ser
observados con el fin de identificar condiciones clínicas, que pudieran afectar el
pronóstico. (FRIEDMAN, 2002)
Tratamiento de la enfermedad actual: La Enfermedad postratamiento
concluyentemente requiere intervención, incluso cuando los síntomas están
ausentes, cuando se prefiere el tratamiento sobre la extracción, se debe
considerar el retratamiento y la cirugía apical para ambos. Comparando las dos
modalidades, el retratamiento ofrece un mayor beneficio y mejor capacidad para
eliminar la enfermedad etiología (infección del conducto radicular) con minúscula
invasión y un riesgo menor, como significativamente menos inconformidad
postoperatoria y una menor probabilidad de dañar nervios, senos paranasales u
otras estructuras. Por lo tanto, la elección de casos se basa en consideraciones
de pacientes, dientes y consideraciones del operador clínicos, que reprimen el
retratamiento o restringir su posibilidad de una manera que reduce los beneficios
potenciales y eleva los riesgos potenciales. (Suman Chaurasiya, 2016)
12
2.5 Indicadores de éxito
El éxito de los tratamientos radica en que si, se consiguen los objetivos
mecánicos y biológicos es decir, una buena instrumentación y obturación de los
conductos además de una adecuada restauración posterior al tratamiento.
Sin embargo cada organismo actúa de una manera diferente a los distintos
tratamientos a los que es sometido; diversos autores han reportado que al
realizar un tratamiento endodóntico bajo los principios clínicos y condiciones de
asepsia apropiados; el porcentaje de un éxitos en dientes vitales es de 96% y en
dientes necróticos de un 86% volviendo así a la terapia endodóntica una
alternativa de tratamiento exitoso independiente de su diagnóstico. (Lazo, 2017)
El pronóstico de un tratamiento se define como la predictibilidad de éxito o
fracaso que un tratamiento, pueda tener en un tiempo determinado pero resulta
complicado poder predecirlo; debido a que existen muchos factores que pueden
alterar la respuesta del tratamiento.
Diferentes estudios realizados han arrojado porcentajes muy diferentes, esto se
debe a que son estudios retrospectivos donde la subjetividad de las evaluaciones
clínicas y radiográficas puede llevar diferentes interpretaciones, variabilidad o
dificultades para la estandarización de éxito y fracaso. (Lazo, 2017)
La literatura propone evaluar el éxito del tratamiento a través de ciertos
parámetros: sintomáticos, radiográficos e histológicos.
Sintomáticos: ausencia de dolor, desaparición de la inflamación, disipación de
la fistula si esta constara antes del tratamiento, permanencia del diente funcional
y firme en su alveolo.
Radiográficos: reaparición de la lesión ósea periapical existente y que la lámina
dura se observe normal.
Histológicos: Total reparación de las estructuras periapicales y ausencia de
células inflamatorias; se considera que el tratamiento ha sido exitoso si el diente
está en función sin signos o síntomas clínicos o radiográficos; por otro lado se
considera un fracaso cuando no se consigue devolver la función normal del
diente o existen persistencia de signos y síntomas (Lazo, 2017)
13
2.6 Factores
Son varios factores los que se estiman que puedan ocasionar fracasos, estos
pueden ser: tejido de pulpa necrótica residual, presencia de Infección
perirradicular, enfermedad periodontal, fracturas radiculares, fractura de
instrumentos, perforaciones mecánicas, rellenos conducto radicular, conductos
perdidos o conductos sin llenar, la falta de localización y tratamiento de todos los
canales del conducto radicular.
Los métodos por parte del operador se reflexionan como uno de las principales
fallas en el tratamiento del conducto radicular; se ha confirmado que en la
mayoría de los casos fueron responsables los odontólogos generales.
El riesgo de perder la anatomía se va aumentando debido a la complejidad del
sistema de conductos radiculares; todos los dientes se pueden encontrar con
raíces adicionales o canales, pero la incidencia de esta información es mayor en
premolares y molares. (Iqbal, 2016)
El diente tratado endodónticamente debe ser cotizado clínica y
radiográficamente por su canal radicular para ser apreciado exitoso; el paciente
debe ser preparado para los seguimientos para establecer que el tratamiento es
un éxito y el diente en cuestión es funcional.
Miles de factores han sido participantes en el fracaso del tratamiento
endodóntico; entre los factores habituales a los que pueden atribuirse a fallo
endodóntico son:
• Persistencia de bacterias (intra y extra conducto)
• Relleno inadecuado del conducto (conductos que son mal limpiado y obturado)
• Extensiones excesivas de materiales de relleno de la raíz.
• Sello coronal impropio (fuga)
• Conductos no tratados (mayores y accesorios)
• Errores de procedimiento iatrogénicos como el acceso deficiente diseño de
cavidad
• Problemas de la instrumentación (falsas vías, perforaciones, o instrumentos
separados)
14
El objetivo del procedimiento endodóntico es el íntegro desbridamiento y lavado
del sistema radicular de cualquier tejido pulpar infectado, por lo que el área del
conducto puede estar formado y dispuesto para ser llenado con un material que
impida cualquier posibilidad de reinfección.
Sin embargo, el fracaso ocurre cuando el procedimiento endodóntico no
consigue el estándar de principios clínicos; según un estudio elaborado en Japón
los principales factores que produjeron fracasos endodónticos fueron ápices
abiertos, canal perdido, escaso incremento del conducto radicular, perforación,
caries residual, fractura de la raíz, ápice de la raíz inaccesible, e instrumentos
separados (Mikiyo Yamaguchi, 2018)
2.7 Fracasos por causas preoperatorias
Diagnóstico incorrecto
Se puede dar debido a un diagnóstico erróneo, mala selección de casos
y mal pronóstico
El diagnóstico incorrecto por lo general resulta de una mala interpretación
o falta de información, ya sea clínica o radiográfico
Los errores en la selección de casos no se culminan tan fácilmente como
los errores operativos y pueden surgir luego
Un historial médico es fundamental
Lesiones endoperiodontales.
De todas las causas de fallos endodónticos, que suceden antes del tratamiento
las lesiones periodontales periapicales concomitantes se pueden observar con
mayor frecuencia.
Espacio alterado del conducto.
Debido a la respuesta inflamatoria a la caries, la calcificación sucede en el
conducto radicular y es descalcificada por material químico.
15
Lesiones traumáticas.
Se ha observado usualmente que los dientes que demandan tratamiento
endodóntico después de una lesión traumática tienen una tasa más elevada de
fracaso que los dientes con complicaciones pulpares de otros orígenes; la
reabsorción de la raíz causada por el traumatismo da como consecuencia una
falla.
Reabsorción interna.
Se debe evitar la extensión excesiva del relleno estableciendo un tope apical en
la dentina. (Dr. Sadashiv Daokar, 2013)
2.8 Causas operativas.
Variaciones anatómicas.
Según Ostrander en 1958, factores como la presencia de un conducto
exorbitantemente curvado, una mineralización excesiva de la raíz, un conducto
accesorio calcificado y una bifurcación del conducto cerca de la raíz abierta
logran incitar fracasos en el tratamiento endodóntico.
Dificultades técnicas.
Las instrucciones operativas en la terapia endodóntica, tienen como fase final
cumplir con objetivos mecánicos y biológicos.
Instrumentos separados.
La presencia de dentículos en el conducto radicular obscurece la terapia
endodóntica cuando se sitúan en el tercio apical del conducto radicular; los
dentículos acrecientan la emergencia de fractura del instrumento principalmente
si hay defectos en la aleación, en consecuencia el tiranervios no se debería
introducir en un conducto estrecho, no debe usarse para ensanchar el conducto
sino simplemente para enganchar el tejido pulpar para su extracción.
Preparación de acceso.
Una apertura de acceso que está desalineada y poco extendida, por lo general
causa perforaciones en la raíz y pérdida de dientes a menos que se corrija
quirúrgicamente.
Las cavidades de acceso pequeñas o colocadas erróneamente y las aberturas
desalineadas del eje largo del diente provocan fallas.
16
Causas iatrogénicas: Desconocimiento de la anatomía interna
La excavación mecánica es una causa común de falla endodóntica
La perforación generalmente ocurre cuando el dentista está perdido en
cuanto a la dirección de la fresa y su relación con la anatomía de la cámara
pulpar o la raíz
Sucede por lo general durante situaciones de alto estrés.
Perforación de la furca.
Frank (1974), descubrió que la compensación de la perforación en la furca es
impredecible debido a la comunicación periodontal, sugiere considerar el corte
del diente o la eliminación de la raíz.
El material de asentamiento en la perforación de la furca a elección, fueron el
cavit o el hidróxido de calcio por ser superiores.
Perforación de la raíz media y apical.
Debe sellarse de inmediato si es posible o utilizar hidróxido de calcio antes del
sellado; si el sitio de la perforación está cerca del ápice, una apicectomía es lo
que más se recomienda. (Dr. Sadashiv Daokar, 2013)
2.9 Infección bacteriana
Una de las primordiales fuentes de la falla endodóntica es una infección
microbiológica tenaz, el papel de las bacterias en las infecciones perirradiculares
ha sido bien explícito en la literatura y el tratamiento será afectado con una mayor
posibilidad de fracaso si los microorganismos permanecen en los conductos en
el instante de obturación del conducto radicular; áreas del canal como istmos,
túbulos dentinales y las ramificaciones pueden ser difíciles de desinfectar. Un
estudio realizado por Lin en 1992 en el cual se dieron 236 casos de endodoncia
fallidas durante el procedimiento, encontraron una correlación entre la presencia
de infección bacteriana en los conductos y rarefacción perirradicular en fallas
endodónticas. (Lin LM, 1992)
Las bacterias presentes en el área perirradicular estarán inaccesible a las
operaciones de desinfección, el tratamiento es más posible que falle en dientes
con tratamiento previo que aquellos sin estos cambios radiográficos aparte del
17
desbridamiento inadecuado del canal, una fuga en el sello apical es un factor
participante en el fracaso debido a la permanencia microbiológica de bacterias.
Esto logra vincular la lesión periapical en cualquier momento, las posibilidades
de un resultado favorable son más altos cuando se realiza una apropiada
limpieza del sistema de conductos (Sadia Tabassum, 2016).
2.9.1 Infecciones endodónticas por bacterias
Las infecciones endodónticas se refieren a aquellas que suceden dentro de la
pulpa dental, la raíz, sistema de conductos, o en el ápice de la raíz; la etiología
de la infección endodóntica principal es única y depende de presencia o ausencia
de un canal de comunicación entre el ambiente endodóntico y la fuente
microbiana, primariamente la cavidad oral pero también, como lo sugieren
algunos estudios la sangre. Las infecciones endodónticas más habituales son
debido a caries dental o a pulpa expuesta por traumatismo, las infecciones
endodónticas secundarias son las que perduran después del tratamiento, tales
como tratamientos fallidos de conductos radiculares.
La periodontitis apical por lo general resulta de la evolución más profunda de los
microorganismos y sus subproductos en el conducto radicular; la microbiota
presente en las infecciones endodónticas primarias puede variar dependiendo
de la tensión de oxígeno, la disponibilidad de metabolitos y la renovación de la
biopelícula mediante recolonización continua a través de comunicaciones
abiertas con la cavidad oral asociada con el tracto sinusal, bolsa periodontal de
profundidad completa y una historia de trauma.
La microbiota endodóntica parece variar abundantemente entre estudios por lo
tanto, las infecciones endodónticas pueden no tener un microbioma, y los
agentes etiológicos pueden estar relacionados con el microbioma de la fuente de
infecciones que puede variar ampliamente. No obstante, las bacterias pueden
pertenecer al género: Firmicutes, Bacteroidetes, Actinobacteria, Fusobacterias,
proteobacterias, espiroquetas y sinergistas.
En dientes con absceso apical, las bacterias anaerobias como las especies de
fusobacterium son usualmente dominante; la especie fúngica más
18
frecuentemente aislada de la raíz infectada en conductos es la cándida albicans
posiblemente debido a su afinidad invasiva a la dentina. (B. Sampaio-Maia, 2016)
Infección intrarradicular
Los microorganismos que colonizan el sistema del conducto radicular juegan un
papel esencial en la patogenia de la perirradicular lesiones; Kakehashi et al en
1965 exhibió las pulpas dentales de ratas libres de gérmenes a la cavidad oral y
comunicó que la necrosis pulpar y las lesiones perirradiculares se
desenvolvieron solo en ratas con una microbiota oral.
En un estudio de dientes de mono, Möller en 1981 demostró que solo pulpas
desvitalizadas que fueron infectadas incitaron lesiones perirradiculares, mientras
que las pulpas desvitalizadas y no infectadas revelaron falta de cambios
patológicos en el tejido periapical.
Sundqvist (1976) confirmó el rol significativo de las bacterias en las lesiones
perirradiculares en un estudio utilizando dientes humanos, en los que solo se
hallaron bacterias en conductos radiculares de dientes sin pulpa con destrucción
de hueso perirradicular; las posibilidades de un resultado propicio con el
tratamiento de conducto son convincentemente mayor si la infección se erradica
positivamente antes de obturar el sistema de conducto radicular.
Si los microorganismos permanecen en el conducto radicular durante la
obturación de la raíz, o si penetran en el conducto luego de la obturación existe
un mayor peligro de que el tratamiento falle.
Qué tan alto es el riesgo de reinfección dependerá de la calidad de la obturación
de la raíz y el sello coronal; en todos los casos donde las bacterias persisten en
el sistema del conducto radicular hay un riesgo constante de que logren
perpetuar una inflamación perirradicular. En la mayoría de los casos, el fracaso
del tratamiento endodóntico es un resultado de microorganismos que
permanecen en la porción apical del sistema de conducto radicular, incluso en
dientes bien tratados; los estudios han manifestado que parte del espacio del
conducto radicular a menudo persiste intacto durante la preparación quimio
mecánica, independientemente de la técnica y los instrumentos empleados. Las
áreas sin rellenar, pueden contener bacterias y sustrato de tejido necrótico a
19
pesar de que se observe radiográficamente correcto; de hecho una radiografía
de supuestamente un tratamiento de conducto bien tratado no necesariamente
asegura la limpieza completa y / o llenado del sistema de conducto radicular. Las
influencias ambientales manejan el conducto radicular durante el tratamiento,
consintiendo que ciertos microorganismos sobrevivan y, dependiendo de varios
factores pueden inducir el fracaso.
Tales influencias son afectadas por medidas de desinfección intraconducto y la
baja disponibilidad de nutrientes dentro de un conducto radicular bien tratado;
para sobrevivir el conducto obturado, los microorganismos deben resistir
medidas de desinfección intraconducto y ajustarse a un entorno en el que hay
pocos nutrientes disponibles. Por lo tanto, las pocas especies microbianas que
tienen tal capacidad pueden estar implicadas en el fracaso del tratamiento de
conducto radicular; si el relleno del conducto radicular no logra un sellado
completo, la filtración de fluidos del tejido puede facilitar sustratos para el
desarrollo bacteriano.
Si las bacterias en desarrollo alcanzan un número significativo y consiguen
acceso a la lesión perirradicular pueden continuar inflamando los tejidos
perirradiculares (Jr, 2001 ).
2.10 Inadecuado o sobre excesivo relleno de raíces
Separadamente de la desinfección y desbridamiento de los conductos, otro
factor de gran importancia es la calidad de la obturación; la obturación fue el
factor más revelador en el éxito del tratamiento endodóntico en un estudio
realizado en 1001 dientes tratados endodónticamente. En el 65% de los casos
se exteriorizó la obturación de mala calidad mientras, que en el 42% de los
dientes tenía algunos conductos que se dejan sin tratar, las tasas de éxito son
evidentemente más bajas para obturaciones que están debajo o demasiado
grandes y son las más altas para las que terminan al ras o dentro de 2 mm del
ápice.
Según un estudio la obturación sobre extendida tiene 4 veces más posibilidades
de fallar que bajo conductos obturados, un llenado del conducto radicular
20
excesivamente desarrollado tendrá peor pronóstico que un diente sin exceso de
material de relleno (Sadia Tabassum, 2016).
De acuerdo a la asociación americana de endodoncia (AAE), una obturación
apropiada se define y se caracteriza por el llenado tridimensional de todo el
conducto radicular, lo más cercano posible de la unión cemento-dentinaria. La
obturación es la última etapa operatoria del tratamiento de conductos radiculares,
y tiene valor fundamental en el éxito a mediano y largo plazo, por lo que su
objetivo final es la obturación completa del sistema de conductos radiculares
para lograr la conservación del diente como una unidad funcional sana.
Las características ideales de la obturación del sistema de conductos radiculares
son las siguientes:
Debe ser ejecutada de forma tridimensional, para lograr advertir la
percolación y microfiltración hacia los tejidos periapicales del contenido
del sistema de conducto radicular y también en sentido contrario.
Utilizar la mínima cantidad de cemento sellador, el cual debe ser
biológicamente compatible al igual que el material de relleno sólido, y
químicamente entre sí para instituir una unión de los mismos y así un
sellado adecuado.
Radiográficamente el relleno debe extenderse lo más cerca posible de la
unión cemento dentinaria y observarse denso.
El conducto obturado debe reflejar una conformación que se aproxime a
la morfología radicular.
Es por esto la importancia de los diversos sistemas de obturación que aparecen
y cumplen estas características para el éxito del tratamiento de conductos
radiculares. (Giudice-García A, 2011)
2.11 Sellado coronal incorrecto
Una restauración coronal bien sellada es esencial luego de la terminación de la
obturación, debido a que previene el ingreso de cualquier microorganismo, que
se localice en el medio ambiente.
21
Swanson y Madison recalcaron en su estudio, que la filtración coronal debe ser
apreciada como un factor potencial que resulta en un fallo endodóntico, la
importancia de una buena calidad la restauración coronal también fue enfatizada
por Ray y Trope, en su estudio y más tarde su trabajo fue replicado por otro
estudio retrospectivo realizado en 1001 dientes tratados endodónticamente.
Los resultados de este último estudio expusieron que las tasas de éxito de los
dientes con restauraciones coronales de mala calidad bajaron en contraste a los
dientes con obturación de buena calidad.
Sin embargo, el factor más concluyente en el éxito fue la calidad de la obturación
en el conducto radicular en este estudio, más que la calidad de la restauración
coronal sin embargo, un sello impermeable en la zona coronal es vital para un
pronóstico exitoso de una endodoncia de un diente tratado (Sadia Tabassum,
2016).
Al no contar con un sellado es posible que se acumulen bacterias, lo que llevara
a un retratamiento o posiblemente a la extracción de la pieza como se observó
en el estudio de Keziban Olcay, DDS, PhD, Hanife Ataoglu, en donde el 28.1%
tuvieron que ser extraídas (Olcay, 2017 )
Se ha dicho que la filtración coronal puede ser una causa significativa del fracaso
del tratamiento endodóntico; hay algunas situaciones en el cual los conductos
radiculares obturados pueden estar contaminados a través de la cavidad oral:
filtración a través del material restaurador permanente, descomposición, fractura
o pérdida de la restauración temporal o permanente, fractura de la estructura del
diente, decadencia periódica exponiendo el material de obturación del conducto
radicular, retraso en la colocación de restauraciones permanentes. De tal
manera si la obturación del conducto radicular no impide filtración de saliva, los
microorganismos pueden invadir y recolonizar el sistema de conducto radicular;
si las células microbianas y sus productos alcanzan los tejidos perirradiculares,
pueden inducir y / o perpetuar la enfermedad perirradicular.
La recontaminación del sistema de conducto radicular por coronal se originarán
a través de: disolución del sellador por saliva; percolación de saliva en la interfaz
entre el sellador y paredes del conducto y / o entre sellador y gutapercha,
22
además de huecos y otros defectos menores en el la obturación, que a menudo
no se detectan radiográficamente pueden ser responsable de la rápida
recontaminación del sistema de conducto radicular.
Teniendo en cuenta que algunos estudios han revelado que,
independientemente de la técnica de obturación o material empleado la
recontaminación completa del conducto radicular puede ocurrir después de un
corto período de tiempo.
Una vez se pierde el sellado coronal los microorganismos, sus productos y otros
irritantes de la saliva pueden llegar a los tejidos perirradiculares a través de
canales laterales o agujeros apicales, y por lo tanto poner en peligro el resultado
del tratamiento (Jr, 2001 ).
2.12 Complicaciones de Instrumentación
Los instrumentos rotatorios tienden a destrozarse en el conducto cuando no se
han cumplido las directrices sobre su uso. Como resultado de fractura, el acceso
a la porción apical del conducto radicular disminuye y esto podría tener un efecto
nocivo en la desinfección del canal y posterior en la obturación; el instrumento
fracturado tiene menos que ver con el fracaso porque la mayoría de las veces el
éxito solo se ve afectado cuando se presenta una infección concomitante
presente.
Una investigación clínica sobre la relación de instrumentos rotativos separados
confirmó que, en ausencia de cualquier infección preoperatoria y variaciones
perirradiculares un instrumento separado es más probable que no afecte el
pronóstico. Por lo tanto sería muy extraño que el instrumento roto se halle
concisamente involucrado en el fallo endodóntico. (Sadia Tabassum, 2016)
Ya que un instrumento rara vez es la causa directa, sin embargo limita el acceso
a la parte apical del canal, comprometiendo la desinfección y la obturación; por
lo tanto un fragmento de instrumento puede ser secundariamente responsable
de una falla endodóntica, pero rara vez es directamente responsable. Cuando se
completa el tratamiento en condiciones ideales donde se consigue la asepsia, la
23
desinfección y la obturación tridimensional del sistema de conductos el riesgo de
formación de una lesión apical un signo de falla endodóntica es bajo.
El efecto de la fractura del instrumento en el pronóstico, se había dado a conocer
antes de la introducción de los instrumentos rotativos de níquel titanio.
Todos estos estudios con la excepción de Grossman, expusieron que la
presencia de un instrumento separado tenía poca influencia en las tasas de éxito;
también se demostró que la tasa de fracaso se ampliaba cuando estaba presente
una lesión periapical. Esto sugiere que la naturaleza del problema radica en la
presencia de infección y no en el instrumento separado; un instrumento separado
limita el acceso a la parte apical del conducto, comprometiendo la conformación
y desinfección, el fragmento del instrumento se comporta como una complicación
adicional junto con las que ya existen de forma natural, como el tamaño del
conducto, su curvatura, calcificaciones, etc. (Simon, 2008 )
2.13 Localización de los conductos
El hecho de que el operador no localice y trate todos los canales de los sistemas
del conducto radicular, se considera una de las principales causas de los
fracasos del tratamiento; se ha confirmado que en la mayoría de los casos, los
odontólogos generales fueron responsables de las fallas endodónticas. El riesgo
de falta de anatomía aumenta debido a la complejidad del sistema de conducto
radicular, todos los dientes se pueden hallar con raíces o conductos adicionales,
pero la incidencia de esta observación es máxima en premolares y molares; los
conductos no obturados fueron el segundo factor más común, estimado como
responsable del fracaso del tratamiento endodóntico, el operador puede pasar
por alto estos conductos no obturados durante el llenado del conducto radicular
o permanecer ocultos durante la exploración del conducto radicular también, la
incapacidad del operador para localizar conductos durante la exploración
radicular y la preparación quimio mecánica podrían llevar a un fracaso. Este
descubrimiento respalda los otros estudios similares, que han manifestado que
debido a la complicación del sistema del conducto radicular, existe el riesgo de
perder la anatomía del conducto radicular durante el tratamiento del conducto
radicular; el fracaso del tratamiento del conducto radicular depende mucho de la
ubicación del diente en el arco, la mayoría de las fallas ocurren en los dientes
24
posteriores, la explicación general considerablemente reconocida detrás de la
falla endodóntica en los dientes multirradiculares, fue conductos no tratados o
sin obturar tomados después por un obturación insuficiente del sistema de
conducto radicular.
En los incisivos mandibulares, la razón de una alta tasa de falla endodóntica fue
un canal adicional que no se trató durante el tratamiento endodóntico inicial.
Otra razón podría ser la presencia de canales curvos y apretados en los dientes
con múltiples raíces, lo que dificulta mucho el tratamiento endodóntico exitoso
de estos dientes. (Iqbal, 2016)
2.14 Instrumentos que nos ayudan a evitar fracasos
2.14.1 Microscopio operatorio (MO)
Debido a la necesidad de ver más y superior llevó a la aparición del microscopio
operatorio en medicina en 1957; los otorrinos fueron uno de los primeros que lo
usaron y rápidamente se extendió su uso a otras especialidades como la
oftalmología, neurocirugía, cirugía plástica y microcirugía en general, siendo
presentemente su uso generalizado.
En 1977, Baumann comunicó el primer artículo que avisaba de los beneficios
que incorporaba para la odontología operar con microscopio el cual nos aporta:
• Exactitud en el diagnóstico.
• Claridad en el tratamiento.
• Perfeccionamiento de la salud del profesional
Los microscopios operatorios (MO) son un instrumento significativo para los
profesionales dedicados a la endodoncia, hasta ahora las lentes de ampliación y
las lámparas frontales eran la opción más fuerte como recurso de luminaria y
aumento del campo de trabajo, pero no son incómodos de usar; el uso del MO
tiene relevancia en:
1. La retirada de instrumentos separados.
2. Elaboración de la cavidad apical a retro.
3. Obturación apical a retro.
4. Permeabilización de conductos calcificados.
5. Localización de los conductos en la cámara pulpar.
25
El MO y las técnicas microquirúrgicas reconocen, la caracterización y el manejo
del complicado sistema de conductos de un modo seguro y preciso, pudiendo
solucionar con más habilidad casos antes imposibles. El uso del Microscopio
Operatorio se puede catalogar para diagnóstico, endodoncia quirúrgica y
endodoncia no quirúrgica; varios trabajos cuentan su uso para diagnóstico de
fisuras, fracturas, caries recurrentes, localización de cuartos conductos,
conductos no tratados, conductos calcificados y alteraciones anatómicas.
Usos e indicaciones del MO en endodoncia:
— Establecer fisuras y fracturas verticales.
— Ver y remover calcificaciones en la cámara pulpar.
— Observación de conductos calcificados.
— Estacionamiento de conductos accesorios.
— Orientación de istmos, bifurcaciones, anastomosis, conductos en C
— Establecer y remediar accidentes iatrogénicos, tales como perforaciones,
bloqueos y escalones.
— Retirar o sobrepasar instrumentos fracturados, además de pernos y postes.
— Retratamientos.
— Osteotomías más pequeñas
(Estrada, 2017)
Ventajas
El MO para el uso en la endodoncia y en la odontología en general tiene como
ventaja principal que permite trabajar con una visión estereoscópica, una
ampliación adecuada en un campo operatorio correctamente iluminado con luz
coaxial que mejora la capacidad diagnóstica y posibilita una mayor destreza para
trabajar.
Desventajas
Como desventajas, los MO tienen costos elevados y un periodo de adaptación
para su manejo que se prolonga de ocho meses a un año, esta dificultad en la
adaptación al uso es una gran desventaja. (Estrada, 2017)
Hoy se sabe que los fracasos en los procedimientos de conductos se deben a la
ignorancia de la anatomía particular de cada una de las estructuras implicadas,
ya sean conductos radiculares accesorios, fisuras, fracturas, reabsorciones,
26
perforaciones, istmos; el MO operatorio es un instrumento muy útil que ayuda al
clínico en la terapéutica de endodoncia convencional; la capacidad de visualizar
con gran detalle el sistema de conductos radiculares ofrece la ocasión de
investigar ese sistema más a fondo, limpiarlo, modelarlo con mayor eficacia,
realizar una evaluación del secado del conducto antes de obturar y dosificar el
sellador sobre las paredes del conducto radicular durante la obturación (Estrada,
2017)
2.14.2 Tomografía Computarizada
Algunas estructuras anatómicas pueden nublar el área de interés produciendo
una difícil interpretación radiológica de las imágenes, entonces, en la experiencia
clínica de rutina, hay algunos instantes en que la radiografía convencional no da
indagación suficiente sobre las circunstancias patológicas, las formas
anatómicas de las estructuras y las relaciones posicionales.
Los estudios ex vivo e in vivo, corroboran que la radiología bidimensional
muestra fines claros en los análisis de lesiones periapicales, uno de los factores
que más intervienen en la aserción de la lesión es el grosor del hueso; de hecho,
se ha definido que, en una radiografía intraoral las lesiones que rodean sólo el
componente medular del hueso puede pasar inadvertido, debido a las líneas
corticales de arriba hasta el área radiotransparente además, las imágenes
bidimensionales a veces no logran revelar el número real de canales radiculares
con secuelas en la tasa de éxito.
Existentes métodos de imagen radiográfica digital que instituyeron adelantos
notables en endodoncia, la calidad de la imagen es muy reveladora en
endodoncia porque provee la interpretación precisa de la anatomía endodóntica,
y en particular, la detección de posibles curvaturas del canal, así como el
postoperatorio.
La valoración y resultado a largo plazo del tratamiento endodóntico junto con la
tomografía computarizada (TC) permite una meticulosa evaluación
tridimensional, de los dientes, distrito esquelético maxilofacial, y relación entre
las estructuras anatómicas; la TC en endodoncia no solo da una valoración
tridimensional de la región de interés sino, además una resolución adecuada de
27
imágenes que permite un minucioso análisis de diente y anatomía alveolar
circundante.; el uso de TC en endodoncia se da en los siguientes casos:
Investigación de patología periapical en presencia de signos y / o
síntomas contradictorios (no específicos)
Corroborar las causas de la patología no odontogénica
Evaluación y / o procedimiento del trauma maxilofacial calidad
Una evaluación largamente compleja de la anatomía del canal radicular
antes del retratamiento endodóntico
Valoración de los orígenes de la endodoncia fracaso en la organización
del procedimiento endodóntico quirúrgico.
Evaluación y / o manejo de reabsorción
Por lo tanto, la TC puede ser una herramienta eficaz en diagnóstico endodóntico,
así como en la organización del procedimiento y seguimiento.
Al mismo tiempo, la decisión de exponer a un paciente a TC estimando peligro /
beneficio se da por la necesidad de conseguir, el manejo óptimo del
procedimiento endodóntico. (R. Lo Giudice, 2018)
2.14.3 Localizador apical
Custer inicio el uso de aparatos eléctricos para la medida de los conductos
radiculares hasta nuestra era, los localizadores de ápice han alcanzado fuerza
al ampliar la confiabilidad de sus mediciones con cada una de sus nuevas
generaciones que ha venido surgiendo paulatinamente, al punto de ser un
instrumento invaluable en los consultorios endodónticos gracias a los altos
niveles de precisión con los que se cuenta hoy día, logrando ser de hasta un
97.4% de acierto en sus mediciones aún en circunstancias en las cuales antes
hubiera sido impensable lograr una medición certera, como en presencia de
sangre, hipoclorito incluso sangre o pus; reflexionando que uno de los puntos
clave del éxito en la endodoncia recae en una correcta y puntual determinación
de la longitud de trabajo o conductometría, se sabe que el uso de todos los
instrumentos diagnósticos a nuestra disposición para conseguirlo, serán de gran
ayuda y deben ser perpetuamente manipulados por el clínico en pos de inquirir
28
resultados recomendables en su procedimiento y así poder brindar al paciente el
mejor pronóstico posible; teniendo clara la importancia de trabajar a una correcta
longitud de trabajo, la conductometría se define como la técnica empleada para
encontrar esta longitud de trabajo, que luego será utilizada en la instrumentación
del conducto radicular y, que debe ajustarse al nivel de la unión del conducto
cementario con el conducto dentinario o área CDC (Pacheco, 2016)
2.15 Consecuencias del fracaso endodóntico
Retratamiento endodóntico
Fractura de la pieza dentaria
Extracción de la pieza dentaria
2.15.1 Retratamiento endodóntico
Se fundamenta en la eliminación del relleno presente, la nueva limpieza y
conformación de los conductos, así como la identificación y corrección de la
causa del fracaso del tratamiento previo (Rojas & Ulloa, 2010)
El retratamiento de conductos debe ser siempre la inicial opción terapéutica para
solucionar un fracaso endodóntico, así como la identificación y corrección de la
causa del fracaso del tratamiento previo; los conductos vuelven a ser rellenados
y sellados, con el fin de realizar inmediatamente un seguimiento radiográfico para
valorar la evolución (Aguilar Wendy, 2010)
Según (Ferreccio, 2009) El retratamiento no sólo se realiza cuando coexiste un
fracaso en la endodoncia, sino asimismo cuando hay éxito pero no se creó una
corona o una obturación con un buen sellado que evite que las bacterias logren
adherirse en el conducto, el tratamiento debe realizarse bajo las siguientes
circunstancias: representación de síntomas como sensibilidad a la percusión,
dolor a la presión apical, fístulas o inflamación de los tejidos blandos, cuando hay
una radiolucidez en la zona periapical, así como un ensanchamiento del espacio
de la membrana periodontal, cuando falto un conducto de obturar o la obturación
no fue completa, sobreobturación del conducto radicular y postes o coronas
desajustadas.
29
La Dra. Jenny Guerrero Ferreccio en el año 2009 menciona en su trabajo
Retratamiento, tratamiento de primera elección para casos de fracaso
endodóntico, que posteriormente de realizada la determinación de éxito o
fracaso, se menciona el uso de estos criterios durante la evaluación clínica y
radiográfica, así como también durante la planificación y realización del mismo:
Análisis de la historia del caso: Con radiografías previas, determinación
de tiempo de realización de tratamiento previo y determinación
de síntomas del pasado.
Anatomía: Análisis de conductos no tratados y forma de los mismos.
Situación Clínica: Análisis de síntomas actuales, posibilidad de
restauración y condición periodontal.
Obturación del conducto: Determinar longitud de la obturación
(sobreobturación o subobturación), condensación del material, tipo de
material de obturación y dificultad de remoción.
Posibles complicaciones durante realización: fractura del diente, fractura
de instrumentos, perforaciones, agudización, extrusión de
material contaminado.
Factores que minimizan el éxito: instrumentos fracturados, perforaciones,
escalones, reabsorción externa.
Cooperación del paciente: Que el paciente acepte el porcentaje de éxito
inferior a un tratamiento de conductos efectuado por primera vez y sus
posibles complicaciones.
Capacidad del operador: Experiencia e instrumental adecuado.
(Ferreccio, 2009).
2.16 Enfermedades que aumentan el riesgo de fracasos
Varias enfermedades sistémicas dificultan la capacidad regenerativa del hueso,
estas encierran la enfermedad de Piaget, hiperparatiroidismo, hipertiroidismo y
osteoporosis. Otros factores como la edad, la nutrición, las hormonas, las
enfermedades crónicas, las vitaminas, el estrés y la deshidratación también
afectan reparación periapical; además las enfermedades sistémicas pueden ser
capaz de interferir con el potencial de mejoría. (Dr. Sadashiv Daokar, 2013)
30
Osteonecrosis maxilar por bifosfonatos (OMB)
Esta entidad patológica puede inducir una morbilidad significativa que va desde
dolor leve hasta la pérdida significativa de los huesos maxilares y su función; es
un estado agotador y difícil de tratar, su principal origen desencadenante es la
extracción dental aunque la endodoncia no quirúrgica parece ser un
procedimiento limitadamente seguro, en estos casos se requiere una evaluación
y un eventual manejo especial, la OMB es el primordial efecto adverso del
tratamiento con bifosfonatos, es determinada como una exhibición del hueso
mandibular y/o maxilar que permanece por más de 8 semanas en pacientes que
no han recibido irradiación en esa región y que han recibido tratamiento con
bifosfonatos. En cuanto al manejo endodóntico e implicaciones clínicas en
pacientes con riesgo de OMB, Moinzadeh et al en el año 2013, destacaron que
existen 2 pasos durante el procedimiento de endodoncia no quirúrgica, que
pueden ser capaces de desencadenar el proceso fisiopatológico de OMB; estos
son: el odontólogo debe ser lo más reservado y atraumático posible en la empleo
de un clamp, debido a que el clamp puede causar un traumatismo en el tejido
periodontal y en el hueso marginal que podría ser un elemento de peligro para el
desarrollo de OMB. (Rojas, 2015)
Diabetes
Según (Harrison, 2015) La Diabetes Mellitus (DM) es un complicado síndrome
de desorden metabólico que cursa con elevación de la glucosa sanguínea, es el
resultado de una deficiencia absoluta de secreción de la insulina o de una
combinación de resistencia a la insulina e inadecuada secreción de insulina, en
este tipo de pacientes es importante considerar su sistema vascular; los vasos
sanguíneos se ven complicados por la acumulación de depósitos de ateroma en
íntima relación con el lumen además, estos capilares desarrollan una membrana
basal engrosada que deteriora las respuestas de los leucocitos y disminuye la
activad de eliminación de los neutrófilos polimorfo nucleares. En relación con la
evaluación del éxito o fracaso de los procedimientos endodónticos, Ferreira en
el 2014, verifico que el éxito en pacientes diabéticos fue del 62% y en los no
31
diabéticos del 80%; los casos donde no hay cicatrización de las lesiones
perirradiculares fueron estimados como fracaso, además de aquellos casos
donde el paciente exhibo una restauración definitiva en mal estado. (Ferreira
MM, 2014)
Según (Ashraf F. Fouad, 2003), los casos que manifiestan lesiones
perirradiculares preoperatorias tienen baja posibilidad de tener éxito en dos años
o más si el paciente tiene DM no controlada, en estos pacientes las lesiones no
cicatrizan, por el contrario, pueden extender su tamaño, así tenga tratamiento
endodóntico entre más grande la lesión es más apariencia de bacterias.
32
CAPÍTULO III
MARCO METODOLÓGICO
3.1 Diseño y tipo de investigación
La presente propuesta de investigación, busca establecer los factores asociados
al éxito y fracasos en endodoncia con enfoque cualitativo, el mismo que se
desenvolviera en base revisión de artículos científicos y libros lo que permitió
identificar el tipo de investigación que fue necesario para este desarrollo:
No experimental: se basó en la observación y no en la realización de un caso
clínico
Exploratoria: se realizó una investigación a fondo para conocer los factores
Descriptiva: se describieron los factores que pueden llevar a los fracasos
Documental: se analizó cada uno de los factores asociados a los fracasos
Longitudinal: los artículos se basaron en casos los cuales se realizó seguimiento
3.2 Población y muestra
La información con la que se detalló el presente documento se obtuvo a través,
de la recolección de fuentes 70 bibliográficas como libros y artículos científicos
recogiendo información de los últimos 7 años.
3.3 Métodos, técnicas e instrumentos
El método de trabajo a realizar es analítico-sintético ya que se enfoca en
el análisis bibliográfico atreves de conceptos y fundamentos teóricos
Como habilidad empleada en la recolección de información se utilizó la
indagación y lectura comprensiva de las diferentes fuentes de
información estudiada.
Como instrumento de recolección de datos se utilizó documentos
bibliográficos y científicos como libros, internet y biblioteca virtual
33
3.4 Procedimiento de la investigación
Inicialmente se revisó planteo un hecho de gran importancia científica para
después poder determinar el problema por lo cual:
Se seleccionaron fuentes primarias, secundarias y clásicos de la ciencia
odontológica.
Se realizó una lista de las fuentes priorizando los publicados en los últimos 7
años.
Se establecieron los conceptos más relevantes a utilizarse en el marco teórico.
Se establecieron las relaciones y la construcción del marco teórico.
3.5 Análisis de Resultados
Entre los datos obtenidos encontramos diversos factores que ocasionan un
fracaso, entre los cuales tenemos la anatomía dental con un 25%, sellado
coronario incorrecto 5%, infección bacteriana 10%, calidad de la restauración
5%, un correcto diagnostico 5%, la sobre y subobturación de los conductos 35%
y el tratamiento ortodóntico 5%.
Grafico 1Principales Factores ligados a Fracasos endodonticos
17%
10%
7%
3%
13%
40%
3%7%
Principales Factores ligados a Fracasos endodonticos
Anatomia dental
Sellado Coronario
Infeccion bacteriana
Calidad de la restauracion
Diagnostico correcto
Sobreobturacion y Suboturacion deconductos
Tratamiento ortodontico
34
Según un estudio realizado en la universidad de Aljouf, entre 90 personas entre las cuales fueron atendidas por odontólogos generales y especialistas dieron los siguientes resultados:
Tabla 1Fracasos endodonticos realizados por Odontólogos Generales y Especialistas
Tabla 1
Fallas Endodónticas Realizadas por Odontólogos generales y Especialistas
Operador Frecuencia Porcentaje
Odontólogo General 71 78.88%
Especialista 19 21.1%
Nota: Fuente: The Factors Responsible for Endodontic Treatment Failure in the Permanent Dentitions of the Patients Reported to the College of Dentistry, the University of Aljouf, Kingdom of Saudi Arabia (2016)
Un estudio realizado entre 200 pacientes realizado en Montmorency sobre las
principales causas de los fracasos en la terapia dieron estos resultados:
Tabla 2Motivos de fracasos
Tabla 2
Motivo de Fracaso N
Subobturacion 91(45.5%)
Obturación deficiente 52(26%)
Conducto no encontrado 29(14.5%)
Sobreobturacion 10(5%)
Quiebre de Instrumento 8(4%)
Formación de escalón 5(2.5%)
Perforacion Strip 3(1.5%)
Perforación de Furca 1(0.5%)
Filtración Coronal 1(0.5%)
Nota: Fuente: An Evaluation of the Causes of Failure of Initial Endodontic Therapy Based On Radiographic Findings (2017)
35
3.6 Discusión de los resultados
Entre unos de los factores, se halla el tipo de bacterias que residen en los
conductos entre las cuales poseemos como principales: el Enterococus
Faecalis además de otras cepas como filos, firmicute, actinobacteria y
fusobacteria (B. Sampaio-Maia, 2016)
Un factor de gran categoría para el tratamiento exitoso de los conductos
radiculares es la calidad de la obturación; las tasas de éxito son
evidentemente más bajas para las obturaciones que están debajo o
sobreextendidas y son más altas para aquellas que terminan al ras o
dentro de 2 mm del ápice. (Dr. Sadashiv Daokar, 2013)
La tasa de éxito en el tratamiento en dientes que tienen restauraciones
satisfactorias, son más altas que los dientes que tienen restauraciones de
mala calidad (Sadia Tabassum, 2016)
El efecto de la separación de instrumentos en el pronóstico se había
instruido antes de la introducción de los instrumentos rotativos de níquel
titanio, estos estudios con la excepción del de Grossman, expusieron que
la representación de un instrumento fracturado tenía poca influencia en
las tasas de éxito; también se demostró que la tasa de fracaso aumentaba
cuando estaba presente una lesión periapical, esto sugiere que la
naturaleza del problema radica en la presencia de infección y no en la
separación del instrumento (Simon, 2008 )
Aquellos conductos que no fueron obturados fueron uno de los factores
más comunes, estimado responsable del fracaso del tratamiento; el
operador puede pasar por alto estos conductos durante el llenado del
conducto radicular o permanecer ocultos durante la exploración también
influye la incapacidad del operador para localizar estos conductos durante
y la preparación quimio mecánica. (Iqbal, 2016)
36
El éxito de un tratamiento endodóntico está relacionado con la
desinfección del conducto, aun cuando se presenta la separación de un
instrumento dentro del conducto, la separación de un instrumento rara vez
ocasiona un fracaso y si se puede obtener una buena desinfección el
pronóstico del tratamiento no es afectado (Pierre Machtou, 2008)
Según el estudio realizado por (SAIRA YOUSAF DAR, 2017), en el
hospital dental de Lahore el cual se realizó en 200 pacientes, se observó
que entre las causas más prevalentes que causan fracasos se encontró
que subobturación junto con sobreobturación además de una mala
obturación de los conductos son los primordiales causantes de un fracaso
en el tratamiento
En el estudio de (Nokku Praveena, 2017), el cual se realizó en una
población de 50 pacientes, se observó que la subobturación de los
conductos y conductos con una mala obturación es una de las primeras
causas de fracasos, además se observó que los fracasos se originaban
con mayor frecuencia en los molares mandibulares.
Según (Suman Chaurasiya, 2016), es importante establecer la factibilidad
del tratamiento antes de ejecutarlo debido a que estos podrían fallar aun
si el dicho tratamiento es elaborado por esto, él nos da como criterio el
diagnostico la selección de un tratamiento que puede ser el tratamiento
endodóntico u la extracción de la pieza en cuanto (FRIEDMAN, 2002), nos
dice que es substancial tener en cuenta la motivación del paciente ante
los tratamientos, debido que el paciente tiene la última palabra sobre que
tratamiento realizarse además que se debe tener en cuenta el estado del
diente y sus tejidos aledaños
En un estudio sobre la magnificación (Estrada, 2017), en odontología nos
dice:
“Actualmente se sabe que los fracasos en los tratamientos de conductos
se deben al desconocimiento de la anatomía particular de cada una de las
estructuras implicadas, ya sean conductos radiculares accesorios, fisuras,
fracturas, reabsorciones, perforaciones, istmos.; el MO operatorio es una
37
herramienta muy útil que ayuda al clínico en a terapéutica de endodoncia
convencional, la capacidad de visualizar con gran detalle el sistema de
conductos radiculares ofrece la oportunidad de investigar ese sistema
más a fondo, limpiarlo, modelarlo con mayor eficacia, realizar una
valoración del secado del conducto antes de obturar y repartir el sellador
sobre las paredes del conducto radicular durante la obturación.”
Los diferentes autores discrepan entre los diferentes factores que pueden
ocasionar un fracaso en el procedimiento de una terapia endodóntica; entre los
más prominentes tenemos: la contaminación bacteriana debido a una mala
irrigación, una buena obturación luego de la terapia para evitar la filtración
bacteriana, la ruptura de los instrumentos y la anatomía radicular.
38
CAPÍTULO IV
CONCLUSIÓN Y RECOMENDACIONES
4.1 Conclusiones
Se llega a la conclusión que los factores más significativos que podrían forjar un
fracaso endodóntico durante el tratamiento son: la sobreobturación y la
subobturación, los mismos que pueden producir la microfiltración de bacterias;
otro factor que influye en un posible fracaso es la falta de discernimiento
anatómicos de la pieza dentaria, lo que nos llevara a accidentes como lo son los
escalones o perforaciones; la subobturación constituye un medio de cultivo ideal
bacteriano en el cual se presenta humedad y una temperatura de 37°C lo cual
dará persistencia de gérmenes a pesar de realizar una buena limpieza del
conducto; la sobreobturación retrasa la cicatrización y conlleva a un posible
fracaso, para evitar este tipo de fracasos es necesario no pasar por alto el uso
de las radiografías, las que nos ayudaran con la longitud de conducto para poder
evitar así la sobreobturación o subobturación, cabe recalcar que el uso del
hipoclorito es de suma importancia para la limpieza de los conductos radiculares
para evitar la proliferación de bacterias que en un futuro conllevara a un fracaso
del tratamiento.
4.2 Recomendaciones
Se recomienda que durante el tratamiento endodóntico el operador tenga
conocimientos de la anatomía dental para evitar posibles fracasos, que podrían
ocurrir por la falta de obturación de un conducto o accidentes como escalones o
falsas vías; para esto es necesario que el operador se apoye con un estudio
radiográfico de la pieza a tratar, para así conocer la longitud de las raíces y
evitando un posible fracaso mediante una sobre o subobturación de la pieza
dentaria, se deberá también utilizar el apoyo radiográfico y un localizador apical
para conocer la correcta longitud de trabajo del conducto radicular; para evitar
una perforación del ápice lo que ocasionara filtración bacteriana, además el uso
de la radiografía nos ayudara a visualizar la calidad de la obturación luego de
39
realizado el tratamiento, es importante luego de realizado el tratamiento realizar
un correcto sellado coronal en el cual no puedan ocurrir micro filtraciones, la cual
en un futuro nos conducirá a un fracaso de la terapia debido a la colonización
bacteriana en nuestro tratamiento endodóntico, también se recomienda al
operador en caso de tener la facilidad utilizar instrumentos de magnificación
como son: las lupas para observar las radiografías o el uso de un microscopio
operatorio; también es necesario utilizar las nuevas tecnologías como lo son: la
tomografía computarizada que nos ayuda en análisis de patología periapical en
presencia de signos y síntomas contradictorios; se debe realizar una evaluación
ampliamente compleja de la anatomía del canal radicular antes del retratamiento
endodóntico y en la valoración de los orígenes de la endodoncia. Es importante
también durante la selección del caso, antes de realizar un diagnóstico adecuado
para poder realizar el tratamiento, se recomienda en caso de que se presente la
separación de instrumento retirarlo de ser posible o de no ser posible desinfectar
correctamente el conducto para evitar un fracaso por bacterias; en el caso de
tratamiento de ortodoncia es necesario no aplicar más fuerza de las necesaria
para no provocar una necrosis pulpar por traumatismo.
40
Bibliografía Aguilar Wendy, M. B. (2010). RETRATAMIENTO ENDODÓNTICO. Idental.
Ashraf F. Fouad, D. M. (2003). Diabetes Mellitus as a Modulating Factor of Endodontic
Infections. Journal of Dental Education, 459–67.
B, D. (2017). Prevalence of the root canal treatment errors and its related factors in
patients treated by undergraduate dental students .
B. Sampaio-Maia, I. C. (2016). The Oral Microbiome in Health and Its Implication in
Oral and Systemic Diseases. Universidade do Porto, Portugal.
Bender, I. (1966). Endodntic success:a rappraisal ofcriteria. Oral Surgery Oral
Medicine Oral Pathology Oral RadiologyEndodontics.
Canalda, B. (2010). Endodoncia: Técnicas Clínicas y Bases Científicas. Barcelona :
Masson.
CANTATORE, G. (2009). Missed anatomy: frequency and clinical impact. Endodontic
Topics.
Carlos Estrela, R. H. (Noviembre de 2014). Characterization of Successful Root Canal
Treatment. Brazilian Dental Journa.
Dr. Sadashiv Daokar. (2013). Endodontic Failures-A Review.
Endodontists, A. A. (2018). Treatment.
Estrada, M. (2017). Importancia de la magnificación en odontología conservadora:
Revisión bibliográfica. AVANCES EN ODONTOESTOMATOLOGÍA.
Estrela, C. (Febrero de 2017). Common Operative Procedural Errors and Clinical
Factors Associated with Root Canal Treatment. Brazilian Dental Journal .
Farzaneh M, A. S. (2004). Treatment outcome in endodontics: the Toronto study . J
Endod.
Ferreccio, G. (2009). Tratamiento de los fracasos endodonticos: uso de la magnificación
.
Ferreira MM, C. E. (2014). Diabetes Mellitus and its Influence on the Success of
Endodontic Treatment : A Retrospective Clinical Study.
Fiallo, C. J., Báez, F. A., Reyes, V. O., & Ravelo, M. J. (Mayo de 2014). Fracasos del
tratamiento endodóntico en pacientes atendidos en el servicio de urgencias
estomatológicas. REVISTA DE CIENCIAS MÉDICAS. LA HABANA.
FRIEDMAN, S. (2002). Considerations and concepts of case selection in the
management of post-treatment endodontic disease (treatment failure).
ENDODONTIC TOPICS.
Giudice-García A, T.-N. J. (2011). Obturación en endodoncia - Nuevos sistemas de
obturación: revisión de literatura . Rev Estomatol Herediana.
Gutman, J. (1992). Criterios clínicos, radiográficos e histológicos para evaluar el.
Clínica Odontológica de Norteamérica.
Harrison. (2015). Principios de medicina interna. Mc GrawHil.
Iannuci, J. M. (2013). Radiografia Dental Principios y Tecnicas. Amolca.
Ingle, B. (2010). Endodoncia. Mc Graw Hill Interamericana.
Iqbal, A. (Mayo de 2016). The Factors Responsible for Endodontic treatment failure in
permanents dentitions of the patients reported to the College of Dentistry , the
University of. Journal of Clinical and Diagnostic Research.
Javier Alvarez Rodríguez, T. d. (2016). PREPARACION BIOMECANICA DE
CONDUCTOS RADICUARES. Obtenido de https://www.researchgate.net:
https://www.researchgate.net/profile/Javier_Alvarez_Rodriguez/publication/303
961868_PREPARACION_BIOMECANICA_DE_CONDUCTOS_RADICULA
41
RES/links/5760567808ae227f4a3f24d2/PREPARACION-BIOMECANICA-
DE-CONDUCTOS-RADICULARES.pdf
Jr, J. F. (2001 ). Aetiology of root canal treatment failure: why well-treated teeth can
fail. International Endodontic Journal.
Kumar, M. M. (2017). Management of Endodontic Failure. Conservative Dentistry and
Endodontic Journal.
Lazo, P. (2017). Exito del tratamiento endodontico en la facultad de odontologia de la
UADY. Revista Odontologica latinoamericana .
Leonardo, M. R. (2005). Tratamiento de Conductos Radiculares Principios Tecnicos y
Biologicos. Artes Medicas.
Lin LM, S. J. (1992). Factors associated with endodontic. J Endod.
Mikiyo Yamaguchi, Y. N. (Abril de 2018). Factors that cause endodontic failures in
general practices in Japan. BMC Oral Health.
Monardes, H. (2016 ). Evaluación del tratamiento endodóntico y su relación con el tipo
y la calidad de la restauración.
Morillo, D. C. (Julio de 2003). carlosboveda. Obtenido de
https://www.carlosboveda.com/Odontologosfolder/odontoinvitadoold/odontoinv
itado_33.htm
Nokku Praveena, R. D. (2017). Rationale for Endodontic Treatment Failures A
Radiographic Evualiation Study.
OCHOA, L. (2014). Evaluación del éxito y/o fracaso de los tratamientos de endodoncia
en dientes no vitales realizados en la Escuela de Odontología de la Universidad
del Valle. Serie de casos.
Olcay, K. (2017 ). Evaluation of Related Factors in the Failure of Endodontically
Treated Teeth: A Cross-sectional Study .
OMS. (s.f.). https://www.who.int/. Obtenido de
https://www.who.int/topics/diabetes_mellitus/es/
Pacheco, M. A. (2016). Guía para el uso del Localizador de foramen. ODOVTOS-
International Journal of Dental Sciences.
Peralta Lazo, R. S. (Agosto de 2017). Exito del Tratamiento Endodontico en la Facultad
de Odontologia de la UADY. Revista Odontologica Latinoamericana.
Pierre Machtou, P. T. (2008). Influence of Fractured Instruments on the Success Rate of
Endodontic Treatment. DentalUpdate.
Pineda Vélez E, S. A. (Marzo de 2013). Factores asociados a la supervivencia del diente
con endodoncia en pacientes menores de 20 años atendidos en una IPS privada.
Revista Nacional de Odontología.
R. Lo Giudice, F. N. (Octubre de 2018). Accuracy of Periapical Radiography and
CBCT in Endodontic Evaluation. International Journal of Dentistry.
Reyes, L. T. (2018). Factores asociados al fracaso de la terapia de conductos
radiculares. ODONTOLOGÍA SANMARQUINA.
Reyes, L. T., Labrada, A., & Álvarez, R. V. (Marzo de 2018). Factores asociados al
fracaso de la terapia de conductos radiculares. ODONTOLOGÍA
SANMARQUINA.
Rojas & Ulloa, B. (2010). Retratamiento Endodontico Reporte de dos casos clinicos.
IDENTAL.
Rojas, C. (2015). Manejo endodóntico en pacientes con riesgo de osteonecrosis
asociada a bifosfonatos. Scoping review. Rev Clin Periodoncia Implantol
Rehabil Oral.
42
Sadia Tabassum, F. R. (Enero de 2016). Failure of endodontic treatment: The usual
suspects. European journal of dentistry.
SAIRA YOUSAF DAR, S. Q. (2017). An Evaluation of the Causes of Failure of Initial
Endodontic Therapy Based On Radiographic Findings. JHMS.
Simon, S. (2008 ). Influence of Fractured Instruments on the Success Rate of
Endodontic Treatment. DentalUpdate.
Stacey L. Simmons, D. (14 de Diciembre de 2014). dentistryiq. Obtenido de
https://www.dentistryiq.com/clinical/endodontics/article/16360213/evaluating-
causes-for-success-and-failure-in-endodontics
Suman Chaurasiya, G. Y. (2016). Endodontic Failures and its Management: A Review.
International Journal of Oral Health and Medical Research , 145.
43
ANEXOS
44
45
46
47
ANEXO XI.- FICHA DE REGISTRO DE TRABAJO DE TITULACIÓN
REPOSITORIO NACIONAL EN CIENCIA Y TECNOLOGÍA
FICHA DE REGISTRO DE TRABAJO DE TITULACIÓN
TÍTULO Y SUBTÍTULO: VALORACION DE EXITOS Y FRACASOS EN ENDODONCIA
AUTOR : VERA MEDINA MARLON MILTON
REVISOR/TUTOR: DRA. MORAN MARUSSICH ANA DRA. ASTUDILLO CAMPOS PATRICIA ESP.
INSTITUCIÓN: Universidad De Guayaquil
UNIDAD/FACULTAD: Piloto De Odontología
MAESTRÍA/ESPECIALIDAD:
GRADO OBTENIDO: Odontólogo
FECHA DE PUBLICACIÓN: Junio 2020 No. DE PÁGINAS: 42
ÁREAS TEMÁTICAS: Salud
PALABRAS CLAVES/ KEYWORDS: Endodoncia, Factores, Éxito, Fracaso
RESUMEN/ABSTRACT (150-250 palabras): Este trabajo de investigación se basa en describir los indicadores de éxito
y los diferentes factores que nos pueden llevar a un fracaso en endodoncia, los cuales son un problema que puede ocurrir
durante el tratamiento endodóntico, estos fracasos suelen suceder debido a diversos factores que pueden ser pre operatorios,
operatorios y post operatorios entre los cuales podemos nombrar: perforaciones radiculares, fracturas, dientes con curvatura
radicular extrema, sobre y subobturación, desconocimientos anatómicos por parte del profesional, accidentes con los
instrumentos durante el tratamiento entre otros. Este trabajo de investigación tuvo como objetivo analizar los factores
asociados al fracaso y éxito del tratamiento para lo cual se determinaron los factores que provocan fracasos y los parámetros
de éxitos. Se realizó una revisión documental de libros y artículos científicos. Los métodos utilizados inductivo deductivo, y
con un diseño de investigación no experimental, descriptivo, y bibliográfico. Los resultados fueron presentados en tablas y
gráficos estadísticos con cada uno de sus análisis en donde los factores más prevalentes fueron la sobre y subobturación y la
anatomía. Con lo cual se concluyó que los fracasos endodónticos fueron más comunes en casos de subobturación o
sobreobturación del conducto radicular seguido por obturaciones defectuosas por falta de obturación de conductos no
encontrados lo que derivarían a un retratamiento por lo que se recomendó tener un buen conocimiento de la anatomía dental,
utilizar instrumentos que nos ayuden a realizar un buen diagnóstico como lo son la magnificación y las tomografías para dar
un correcto diagnóstico y evitar fracasos. ADJUNTO PDF: SI X NO
CONTACTO CON AUTOR/ES: Teléfono:0939336736 E-mail:[email protected]
CONTACTO CON LA INSTITUCIÓN: Nombre: Facultad Piloto De Odontología
Teléfono: (5934)2285703
E-mail: [email protected]
48
