Urban Agenda

о т р е д а к ц и и

urban agenda 2012 01

Вернуться в контекст

адумывая проведение первого московского междуна-родного урбанистического форума «Глобальные реше-

ния для российских городов», мы представляли себе образ резуль-тата этого события как несколько десятков практических решений и рекомендаций, которые бы стали базой для актуальной повестки развития городов России. Мы думаем, что нашим городам нужна Urban Agenda, выработанная в открытом диалоге с лучшими ми-ровыми и отечественными экспертами. Теперь вам судить, достиг-нут ли этот результат. Перед вами сборник рецептов для улучше-ния отечественной городской среды.

Часто проблемы российских городов кажутся уникальными. Но это не совсем так. Такие города, как Лондон, Париж, Нью-Йорк, Токио, Копенгаген, успешно их преодолевали 20, 30, 40 лет назад. А Стамбул, Сан-Паулу, Шанхай и многие другие города развиваю-щегося мира делают это на наших глазах и вместе с нами. Городам мира есть чему поучиться друг у друга, и об этом говорили многие эксперты форума. Московский урбанистический форум стал пер-вой российской площадкой, объединившей международную экспер-тизу с нашими реалиями. Благодаря поддержке партнеров фору-ма — Urban Land Institute и Всемирного банка — в форуме приня-ли участие эксперты из 19 стран мира.

Поддержавшее проведение форума правительство Москвы, по-жалуй, более всего нуждается в новой повестке, свежих идеях и практических рекомендациях наилучшего качества. Впервые

за долгое время мы видим политическую волю к коренным пере-менам в облике и качестве жизни в российской столице. В ближай-шие годы Москве предстоит не только на равных конкурировать с ведущими мегаполисами мира, но и распространить успешные передовые практики в города России и постсоветского простран-ства. Поэтому в журнале особое место уделено перспективам раз-вития Москвы и прямой речи руководства города — мэра Сергея Собянина и его заместителей Андрея Шаронова и Марата Хус-нуллина.

Междисциплинарный характер урбанистики как науки о город-ском развитии объединяет вокруг нее широкий круг специали-стов — не только архитекторов и градостроителей, но и управлен-цев, финансистов, социологов, инженеров и представителей многих других профессий. Колумнистами журнала Urban Agenda стали люди с самым разным бэкграундом, объединенные неравнодуш-ным отношением к будущему российских городов, — Герман Греф, Эдвард Блейкли, Грег Кларк, Рубен Варданян, Алексей Новиков, Владимир Паперный, Марина Хрусталева, Вениамин Голубицкий, Василий Гатов, Кристофер Чоа и другие.

За два дня работы форума состоялось более 20 мероприя-тий, и каждое из них было нацелено на выработку конкретных рецептов для улучшения качества городской среды. И несмо-тря на то, что трансляции всех дискуссий доступны на сайте www.urbanforum.ru и пользуются высоким спросом, нам пока-залось важным свести все содержательные итоги форума в еди-ный документ. В структуре журнала мы следуем названиям ос-новных секций: Управление, Идентичность, Строительство, Ин-фраструктура, Устойчивое развитие. Каждая из этих тем могла бы стать основой для полноценной конференции. Задачей фору-ма было дать комплексный старт более глубоким обсуждениям отдельных аспектов жизни города.

Внимательный читатель заметит, что многие темы и сюжеты в этом журнале пересекаются. Общие термины, общие интеллек-туальные источники. Город — живой организм, различные ча-сти которого взаимосвязаны. И решение городских проблем воз-можно, только если понимать всю глубину и комплексность этих взаимосвязей. Надеемся, Urban Agenda приближает нас к этому пониманию.

З

В ближайшие годы Москве предстоит не только

на равных конкурировать с ведущими мегаполисами мира, но и распространять успешные передовые практики в города России и постсоветского пространства

urban agenda 201202

Содержание

Сергей Собянин рассказывает о том, почему Москве нужен урбанистический форум | 4

Эльвира Набиуллина определяет новую формулу федеральной политики по развитию городов | 10

Герман Греф предлагает освоить 12 терминов современной урбанистики | 12

Эдвард Блейкли дает восемь рецептов конкурентоспособности городов | 15

Булат Столяров, Светлана Серебрякова и 300 экспертов оценили российские миллионники | 16

Ян Гейл отвоевывает города у машин | 18

Андрей Шаронов привлекает в Москву таланты и инвесторов | 22

Грег Кларк ищет особый путь для глобальной Москвы | 25

Менеджеры, ученые, художники, туристы и жители выбирают лучшие города мира | 26

Роберт Д. Яро считает, что глобальный город должен быть открытым | 28

Эксперты Urban Land Institute изучили московские проблемы и вынесли свой вердикт | 30

Рубен Варданян подсчитал, сколько стоит любовь, красота и масштабы | 32

Марат Хуснуллин рассказывает о новой градостроительной политике Москвы | 34

Алексей Новиков выступает против расширения границ города | 39

Ирина Стародубровская и Ирина Бусыгина передают городам полномочия и ответственность | 40

Том Мерфи советует, как развивать государственно-частное партнерство | 42

Андрей Литвинов пытается избежать встречи с «белым слоном» | 44

Макс Елениевски и Ши Нань спорят, к кому ближе Россия – к Европе или к Азии | 46

Владимир Паперный знает, как продать родину | 50

Главный редактор: Анна Трапкова

Заместитель главного редактора: Ростислав Вылегжанин

Координатор проекта: Наталья Смелкова

Артдиректор:Антон Степанов

Дизайн: Роман ТерёшинИван Земляченко

Обложка: Сергей Ратников

Иллюстратор: Ирина Андреева

Корректура: Надежда Конищева


Дэвид Адам и Хуан Карлос Беллозо разгадывают секреты успешных городских брендов | 52

Николай Новичков привлекает туристов в города России | 54

Билл Хатчинсон помогает построить «умный город» в Сколкове | 56

Сергей Капков развивает общественные пространства | 58

Марина Хрусталева возвращает из ссылки русский авангард | 60

Олег Рындин и Олег Баевский модернизируют жилой фонд | 62

Филипп Шекс строит новые деловые кварталы | 64

Вениамин Голубицкий предлагает перейти от рынка квадратных метров к рынку покупателя | 66

Василий Гатов размышляет о символической ценности Кремля | 68

Карло Ратти опутывает города сетями телекоммуникаций | 70

Михаил Блинкин борется с пробками | 72

Артур Маркарян призывает государство к жесткому регулированию энергопотребления | 76

Кристофер Чоа рассказывает, какие города можно считать жизнеспособными | 79

Арташес Газарян проходит тест на выживаемость | 80

Организаторы Moscow Urban Forum посчитали всех его участников | 82

СМИ о форуме написали | 83

Всему происходившему на форуме остались фотосвидетельства | 84

Булат Столяров агитирует за расширение словарного запаса | 88

Фото: Артем Житенев, Андрей Смирнов, Татьяна Ли,Алан Вобуа

Печать: «А-Формат», Москва, ул. Мневники, д.5www.a-format.ru

Тираж (экз.): 997

© IRP Group, 2012 журнал Urban Agendawww.irpgroup.ru

Журнал подготовлен в сотрудничестве с изданием «Московские новости»

urban agenda 201204

г о в о р и т м о с к в а

Шаг к пониманию самих себя

ашу жизнь невозможно представить без городов и крупных городских агломера-

ций. Именно в городах проживает больше половины на-селения земного шара и производится более двух тре-тей мирового ВВП.

Города являются центрами политики, культуры, зна-ний и инноваций. Темпы и качество социально-эконо-мического развития городов в решающей степени опре-деляют конкурентоспособность отдельных стран и це-лых регионов. Более того, крупнейшие мегаполисы мира вступают между собой в глобальную конкуренцию за бизнес и инвестиции, технологии и инновации, тури-стов и активных, образованных, творческих жителей.

Обладая колоссальным потенциалом развития, го-рода способны создавать и немалые проблемы. Кри-тики современных городов указывают на негативное воздействие на окружающую среду, угрозу технологи-ческих катастроф, политических и социальных кон-фликтов.

Какие факторы развития, позитивные или негатив-ные, окажутся преобладающими в каждом конкретном городе, во многом зависит от его географического по-ложения, истории, национальных традиций и, конеч-но, от самих жителей и политических лидеров, кото-рые выбирают для себя образ желаемого завтра.

Города меняются быстрее, чем наши знания о них. В связи с этим все большее значение приобретает урба-нистика, прикладная наука о развитии городов и управ-лении ими, одна из самых молодых, динамичных и вос-требованных отраслей человеческого знания.

Грамотное использование международного опыта и экспертизы способно принести пользу любому горо-ду или, по крайней мере, дать возможность избежать многих ошибок.

Именно поэтому правительство Москвы выступило инициатором создания Московского международного урбанистического форума как площадки для исследо-ваний, диалога и обмена опытом между отечествен-ными и зарубежными учеными, политиками и прак-тиками в сфере развития городов и коммунального управления.

Я искренне благодарен 1300 участникам московско-го форума, состоявшегося в декабре 2011 года, за про-дуктивную и содержательную работу. Многочислен-ные дискуссии обогатили нас новыми идеями, позво-лили глубже понять современные тенденции развития городов и крупных городских агломераций.

Следует признать, что в силу исторических причин наука и практика градостроения в России долгое время были изолированы от важнейших мировых тенденций.

Конечно, нельзя отрицать несомненные успехи мно-гих российских городов в массовом жилищном строи-тельстве, в развитии науки, промышленности, образо-вания и культуры.

Но в то же время сегодня мы имеем дело не только с позитивным наследием прошлого, но и с негативны-ми последствиями советской плановой экономики и по-следовавшего за ней периода неконтролируемого раз-вития в 90-е годы прошлого столетия и первое десяти-летие нашего века.

Многолетнее невнимание к вопросам городского пла-нирования и прагматичный девелопмент, подчас игно-рировавший даже базовые потребности жителей, при-вели к тому, что сегодня качество городской среды во многих городах России оставляет желать лучшего.

Особенно хорошо это видно на примере крупнейше-го города России — ее столицы Москвы, в истории раз-вития которой, как в зеркале, отразились практически все достижения и проблемы современных российских городов.

НСергей Собянинмэр Москвы



Об успехах Москвы говорит ряд ключевых эконо-мических и социальных показателей. Уровень жизни в Москве выше, чем в большинстве крупных городов стран — соседей Российской Федерации.

Москва формирует 20% ВВП России, через наш город проходит 80% всех финансовых потоков страны и зна-чительная часть финансовых операций стран СНГ. По ряду показателей московская биржа входит в де-сятку крупнейших.

Москва — один из ведущих городов мира по числу лю-дей с высшим образованием и студентов.

Рост населения Москвы — на 1,5 млн человек за послед-ние десять лет — также свидетель-ствует о притяга-тельной силе нашего города как места для учебы, работы и, хотя и в меньшей степени, как места для жизни.

С другой сторо-ны, все чаще мо-сквичи указывают властям города на сравнительно не-высокую привлека-

тельность городской среды, ее несоответствие совре-менным представлениям о городе, удобном для жизни.

Осознавая этот факт, правительство Москвы поста-вило перед экспертным сообществом по-настоящему амбициозную задачу — разработать Стратегию разви-тия Москвы и Концепцию развития московской агломе-рации, включающей собственно город Москву и окру-жающую его Московскую область с общим населени-ем порядка 20 млн человек.

Эти программные документы должны предложить ре-цепты решения проблем, негативно влияющих на наш город.

Какие проблемы представляются наиболее важными?Москве необходимо преодолеть моноцентричную ор-

ганизацию городского пространства. Сегодня на срав-нительно небольшом пятачке земли в пределах Третье-го транспортного кольца концентрируется подавляю-щая часть деловой и общественной активности.

В то же время периферийные спальные районы Мо-сквы и многие города-спутники из ближнего Подмоско-вья испытывают острую нехватку рабочих мест, по-вседневного сервиса и возможностей для рациональ-ного отдыха и досуга.

Создание новых кластеров науки, образования, дело-вой активности и государственного управления на тер-риториях, которые в 2012 году войдут в черту Москвы, позволит ослабить тенденцию концентрации рабочих мест в центре города.

Безусловно, важной задачей является улучшение вос-приятия московской архитектуры. В Москве много пер-воклассных зданий. Но в целом московская архитекту-ра не воспринимается людьми как нечто по-настоящему привлекательное.

Выходом здесь могло бы стать прекращение диссо-нирующего строительства в центре города и последо-вательное воссоздание традиционно московской архи-тектурной среды путем реновации зданий старой за-стройки. Большое значение имеет также возрождение парков, скверов и других территорий, привлекатель-ных для людей. Примером такого подхода является не-давнее решение о создании у стен Кремля крупного го-родского парка на месте разобранной гостиницы — ма-лопривлекательного бетонного здания.

В перспективе полицентризм позволит снизить остро-ту еще одной проблемы современной Москвы — транс-портной. Но, конечно, нельзя ждать, пока новые кла-стеры оттянут на себя значительную часть дорожно-го трафика и ситуация начнет улучшаться сама собой. Уже сейчас мы должны реализовать программу рас-ширения метрополитена, модернизации общественно-го транспорта, реконструкции дорог и создания парко-вочного пространства, заложив тем самым основу для сбалансированной и эффективной транспортной систе-мы города.

Конкурентоспособность Москвы как глобального го-рода в решающей степени будет зависеть от наших спо-собностей укреплять традиционные преимущества Мо-сквы как крупнейшего политического, образовательно-го, научного, медицинского и культурного центра стран СНГ и Восточной Европы.

Мы убеждены, что Москва имеет серьезные шансы в экспорте инновационной продукции и интеллектуаль-ных услуг, например в IT-секторе. В этом контексте проект создания международного финансового центра также является одной из форм диверсификации город-ской экономики и стимулирования интеллектуально-го экспорта.

Еще одним приоритетом является обеспечение рав-ных возможностей для всех жителей Москвы. Город может быть по-настоящему успешным лишь в том слу-чае, если все граждане пользуются равными гарантия-ми безопасности, доступными и качественными соци-альными услугами.

И последнее по перечислению, но не по значимости условие развития Москвы. Подлинным ключом к успе-ху является самоорганизация городского сообщества.Город, претендующий на звание глобального центра, может состояться только в том случае, если значи-тельную часть муниципальных функций целеполага-ния, планирования, реализации и контроля возьмут на себя жители — как непосредственно, так и через ор-ганы общественного и профессионального самоуправ-ления. В конечном счете власть не может решать за людей, как им комфортнее устраивать жизнь в сво-ем городе.

Гибкость, восприимчивость к повседневным запро-сам жителей, поддержка творческой инициативы, спо-собность работать над собственными ошибками и же-лание достичь большего гарантируют устойчивое раз-витие Москвы.

В заключение хотел бы еще раз поблагодарить участ-ников и гостей Первого Московского международного урбанистического форума за заинтересованное уча-стие в делах Москвы. Мы открыты для сотрудниче-ства, для ваших идей и новых проектов.

Конкурентоспособность Москвы как глобального

города будет зависеть от наших способностей укреплять традиционные преимущества Москвы как крупнейшего политического, образовательного, научного, медицинского и культурного центра стран СНГ и Восточной Европы

с л о в а р ь


Более подробно с основными понятиями о городском развитии можно ознакомиться в Урбанистическом разговорнике 2011 на сайте www.urbanforum.ru

Аэротрополисстр. 14, 80

Джейн Джекобс стр. 56, 58

Многофункциональное развитие территории/ Mixed-use development стр. 22, 30, 64, 66, 79

Top-down & Bottom-up/ Инициатива «сверху-вниз» и «снизу-вверх»стр. 10, 40, 46 Агломерация

стр. 04, 10, 22, 28, 30, 35, 39, 80

Общественное пространство стр. 13, 18, 56, 58

Государственно-частное партнерство (ГЧП) стр. 15, 22, 30, 42,59

Глобальные города стр. 15, 22, 25, 26, 30, 79

Растущие глобальные города/Emerging world cities стр. 24, 25, 88

Убывающие города/ Shrinking cities стр. 10, 12, 15, 40, 80

Международный финансовый центр стр. 25, 28, 64

Рейтинги городов стр. 26, 88

Корпорация развития стр. 14, 15

Урбанизациястр. 10, 12

Креативный классстр. 15, 22, 56,69

Сколковостр. 32, 56

Бренд города стр. 44, 52, 60

Мегасобытиястр. 12, 44

Реновация индустриальных зонстр. 13, 24, 28,46

Жизнеспособные городастр. 79, 80

Зеленый транспорт стр. 18, 31, 72

urban agenda 2012 города россии 09

I часть. Города РоссииДмитрий Козак, Эльвира Набиуллина, Сергей Собянин, Морис Леруа, Александр Кудрявцев, Илья Лежава, Стефен Карам, Герман Греф, Эдвард Блейкли, Булат Столяров, Светлана Серебрякова, Ян Гейл

о том,

какой должна быть федеральная политика по развитию городов России, как эксперты оценивают их нынешнее состояние, какие 12 терминов лучше всего его описывают, какие восемь решений повысят конкурентоспобность российских городов, как сделать их городами для людей, а не для машин.

по итогам пленарного заседания Moscow Urban Forum «Глобальные решения для российских городов»

города россии urban agenda 201210

ф е д е р а ц и я

Новая повесткаКаК помочь российсКим городам?

автор Анна Трапкова, бизнес-директор IRP Group, главный редактор журнала Urban Agenda

а последние годы тема городского разви-тия вышла за пределы узкого круга про-

фессионалов и стала актуальным предметом широкой общественной дискуссии. Согласно принципам пира-миды Маслоу, закончив борьбу за выживание и удов-летворив первоочередные потребности, мы задума-лись над тем, в каких условиях живем.

Эту обеспокоенность в полной мере разделяют пред-ставители власти. Они признают, что российские горо-да в основном некомфортны, недружелюбны и не при-способлены к развитию новой экономики.

На первом пленарном заседании Московского ур-банистического форума были обозначены фундамен-тальные противоречия в развитии городов России, ко-торые красной линией прошли через весь форум. Это и переход от советского принципа организации жиз-ни города к рыночным реалиям. Это и две модели пла-нирования развития города: «сверху-вниз» (top-down) и «снизу-вверх» (bottom-up). Это и движение от инду-стриальной экономики к постиндустриальной, отра-жающееся во всех аспектах жизни города.

Самую острую реакцию вызвал тезис, прозвучавший в выступлении министра экономического развития Эльвиры Набиуллиной: Россия — страна растущих крупных городов и убывающих малых. Что должна делать федерация — вытаскивать из кризиса малые

города или способствовать ускоренному развитию от-дельных крупных, формируя точки роста новой эконо-мики? Ответить на этот вопрос можно только при на-личии ясного видения будущего пространства страны.

Советская система расселения вокруг промышлен-ных предприятий после развала СССР в одночасье оказалась неэффективной. В наследство от нее до-стались сотни моногородов, которые в разной степе-ни смогли приспособиться к новым экономическим ус-ловиям. Поддержание жизнеспособности наиболее де-прессивных из них требует федеральных инвестиций.

По мнению специалистов Всемирного банка, ответом на подобные вызовы может стать формирование нацио-нальной системы городов. Города не могут развиваться отдельно друг от друга. Экономические успехи крупных центров, как правило, позитивно влияют на развитие го-родов второго ряда. Главное — обеспечить качествен-ные взаимосвязи между ними, развивать инфраструк-туру, продумать систему специализаций и стимулов.

Приоритетным направлением государственной полити-ки Китая, например, является так называемая кластерная урбанизация. В городских конгломератах в долине Жем-чужной реки и долине реки Янцзы производится 10 и 16% ВВП Китая соответственно*. Ключ к успеху — наличие единой системы экономических связей, в которой успеш-но развиваются и миллионники, и средние, и малые города.

З

* По данным доклада Всемирного банка «Системы городов», 2009 г.

Результаты интерактивного голосования на Moscow Urban Forum, 8 декабря 2011 г.

состояние российских городов не отвечает ни запросам жителей, ни вызовам экономического развития. Назрела необходимость сформировать федеральную политику по развитию городов, которая бы включала перераспределение полномочий от федерации к регионам и муниципалите-там, изменения в законодательстве, проекты по опережающему развитию крупнейших городов.


ф е д е р а ц и я

Формула успеха:

1. Формирование фе-деральной политики по развитию городов, определение приори-тетных точек роста 2. Передача полно-мочий и ресурсов на уровень городов и регионов 3. Корректировка Гра-достроительного ко-декса: введение поня-тия стратегии города, формирование инстру-ментов планирования агломераций, модерни-зация института гене-рального плана 4. Развитие транспорт-ной инфраструктуры внутри городов и меж-ду городами 5. Создание современ-ных образовательных программ для город-ских управленцев и урбанистов

слова

Дмитрий Козак,

заместитель

председателя

правительства

Российской

Федерации

«Именно крупные го-рода обладают огром-ным потенциалом ро-ста и уже сегодня выполняют или потен-циально призваны вы-полнять роль локомо-тивов социально-эко-номического развития целых регионов»

Сергей Собянин,

мэр Москвы

«Города являются со-средоточением актив-ных, умных, амбици-озных людей. Наша за-дача — сделать город удобным и комфорт-ным для жизни таких людей. Они наша самая главная ценность»

Александр Кудрявцев,

президент

Российской академии

архитектуры

и строительных наук

«У нас огромный опыт в проектировании. Но сегодня особенно акту-ален именно аспект ре-ализации стратеги-ческих и тактических планов территориаль-ного обустройства»

Эльвира Набиуллина,

министр экономического

развития Российской

Федерации

«Даже если децентра-лизация будет про-ведена, это не сни-мет вопроса о целена-правленной поддержке опережающего разви-тия отдельных круп-ных городов. Для этого нужны совместные дей-ствия федеральной, ре-гиональной и муници-пальной власти, хоро-шо скоординированные и подкрепленные ка-драми»

Илья Лежава,

доктор архитектуры,

профессор, академик

РААСН, заведующий

кафедрой

градостроительства

МАРХИ

«Спасение потерянных городов — это такти-ческая задача нашего градостроительства. А создание транспорт-ного скелета России — это задача стратеги-ческая»

Стефен Карам,

ведущий специалист

по урбанизации

Всемирного банка

«Город не может функ-ционировать в от-рыве от остально-го пространства. Речь идет не только о го-родах и окружающих сельских районах, но и о связях между горо-дами во всем мире»

Пример европейского подхода к территориальному планированию представил министр по вопросам город-ского развития Франции Морис Леруа. Инициирован-ный президентом Николя Саркози проект «Большой Париж» прошел длинный цикл предварительных обще-ственных обсуждений и согласований. Его реализация рассчитана на 15 лет. Акцент в нем делается на разви-тии инфраструктуры, которая позволит сформировать новые точки экономической активности вокруг Пари-жа. Во многом именно на этот опыт ориентировалась Москва, объявляя международный конкурса на разра-ботку концепции развития агломерации.

Такие проекты, как «Большой Париж» или «Боль-шая Москва», единичны. Но проблемы, которые они решают, характерны не только для них. Многие круп-ные города России задыхаются сегодня в существую-щих границах, не имея возможности планировать раз-витие в рамках агломерации. Сам термин «агломе-рация» не закреплен в Градостроительном кодексе. Вот и получается, что построить управленческую кон-струкцию, позволяющую организовать диалог между различными административными субъектами, ока-зывается практически невозможно. Агломерацион-ные проекты в Красноярске, Иркутске, Уфе и других городах остаются на бумаге.

Очевидно, что настало время федеральным вла-стям сформулировать политику по развитию горо-

дов. Возможная формула такой политики, прозвучав-шая со сцены форума, — децентрализация плюс про-екты опережающего развития крупнейших городов.

Несомненно, сегодня российские города существу-ют в условиях отсутствия полномочий и ресурсов, не-обходимых для развития. К этому добавляется и то, что городские власти, как правило, крайне несамо-стоятельны в принятии решений, не готовы нести от-ветственность за них, не обладают необходимыми инструментами и управленческими компетенциями для привлечения дополнительного финансирования, не мотивированы для реальных улучшений. Поэто-му, по мнению участников форума, в российских го-родах нужно в первую очередь работать над управлен-ческими инновациями, усиливая кадровый потенциал.

Серьезной управленческой проблемой оказывает-ся и то, что разрабатываемые стратегии и генпланы, как правило, не соответствуют потребностям россий-ских городов. С этим утверждением во время интерак-тивного голосования полностью или частично согла-сились 75% участников форума. Дело в том, что в рос-сийской системе управления традиционно разделены функции экономического и градостроительного пла-нирования, тогда как во многих городах мира они вза-имозависимы. Соответственно, градостроительные документы оказываются оторванными от экономиче-ских реалий. Более того, согласно последнему Градо-строительному кодексу генеральный план имеет ис-ключительно рекомендательный характер, а понятия стратегии развития города в законодательстве нет. Не ответив на базовый вопрос о долгосрочных целях развития города, мы строим его в камне и бетоне. Оче-видно, что частью федеральных мер по поддержке го-родов должна стать корректировка действующего за-конодательства, о необходимости которой профессио-нальное сообщество говорит не первый год.

Формула федеральной политики:

децентрализация плюс проекты опережающего развития крупнейших городов


c o l u m n

не урбанист и не архитектор, но с горо-дами связана вся моя жизнь — я долгое

время прожил в Петербурге, почти 15 лет живу в Мо-скве, много путешествую по всему миру и имею воз-можность сравнивать. Меня не может не тревожить со-стояние российских городов. Как горожанин я неудов-летворен качеством городской среды и, следовательно, качеством жизни. Как бизнес-путешественника ме-ня не устраивает уровень развития инфраструктуры во многих городах. Как руководитель крупнейшего бан-ка страны я не вижу в наших городах достаточного ко-личества инвестиционных проектов для кредитования. Сегодня неудовлетворительное состояние российских городов препятствует модернизации российской эконо-мики, но они могут стать и перспективными точками роста. Именно поэтому развитие городов необходимо сделать национальным приоритетом.

Мы привыкли рассуждать о наших проблемах как о чем-то уникальном. Это не совсем так. Мы слишком верим в свой, особый путь развития и не хотим обра-щаться к чужому опыту. Я предложил бы отойти от этой традиции и посмотреть на состояние российских горо-дов через 12 важных терминов современной урбанисти-ки. Это не столько словарь, сколько направления рабо-ты по совершенствованию городской среды в России.

УрбанизацияВ 2009 году мир перешел важный рубеж — число го-рожан превысило количество сельских жителей. Ско-рость урбанизации постепенно замедляется, но все равно население городов продолжает расти. По про-гнозам ООН, к 2050 году оно составит 6,3 млрд чело-век. Такие темпы урбанизации в первую очередь обе-спечивают страны Азии, Африки и Латинской Аме-рики. Именно там в ближайшие десятилетия будут появляться новые глобальные города. Уже сегодня на карте Китая более 100 городов-миллионников, мно-гие из которых планируются и развиваются как со-временные промышленные, образовательные, инно-вационные и логистические центры.

Россия пережила период бурной урбанизации еще в прошлом веке. Теперь настало время благоустрой-ства городов. Иначе уже через несколько лет наши го-рода будут проигрывать в конкуренции не только веду-щим мегаполисам Европы и США, но и растущим го-родам Бразилии, Индии, Китая. Тем более что сегодня три четверти россиян являются горожанами и инвести-ции в улучшение городской среды станут вложениями в повышение качества жизни большей части населе-ния страны.

МетрополизацияXXI век станет эпохой больших городов, метрополий и агломераций. Если 30 лет назад только Нью-Йорк, Токио и Мехико считались мировыми мега-городами, то сегодня глобальных метрополий уже 21, а, по про-гнозам ООН, к 2025 году их будет около 30. Крупные города принимают новое население, растут, поглощая пригороды. Главной проблемой для таких образований становится синхронизация стратегий развития и тер-риториального планирования города и пригорода.

В этом отношении расширение Москвы — абсолютно верное решение. Долгое время между Москвой и Под-московьем отсутствовала какая бы то ни было коорди-нация. В результате мы вплотную подошли к коллапсу:

Россия пережила период бурной урбанизации еще в прошлом веке.

Теперь настало время благоустройства городов. Иначе уже через несколько лет наши города будут проигрывать в конкуренции не только ведущим мегаполисам Европы и США, но и растущим городам Бразилии, Индии, Китая

Я

Герман Греф президент, председатель правления Сбербанка России

Выучить азбуку


c o l u m n

московские окраины и ближайшие пригороды были за-строены десятками миллионов метров нового жилья в условиях невозможности принципиального расшире-ния дорожной сети. При этом происходил рост автомо-билизации, а ситуация усугублялась продолжающейся концентрацией деловых функций в крошечном центре города. Стоит подняться на вертолете над Москвой, что-бы увидеть хаотично разросшийся мегаполис: панель-ные многоэтажки, коттеджные поселки, склады, магази-ны. И все это — при полном отсутствии инфраструктуры.

Мировой опыт решения подобных проблем разнообра-зен. Большинство метрополий находят способ справить-ся с этим вызовом, не прибегая к расширению админи-стративных границ, просто согласовывая планы раз-вития города и соседних территорий. Но в российском законодательстве нет таких инструментов. Поэтому, как всегда, пришлось принимать инновационные реше-ния, чтобы разгрузить центр Москвы, вывести на новые территории часть управленческих и деловых функций.

Убывающие городаОдновременно с ростом крупных городов в разви-тых странах мира демографически и экономически убывают малые и средние города, в особенности за-вязанные на промышленные предприятия. Для про-странства России эта тенденция особенно актуальна в связи с распадом СССР и разрушением прежней эко-номической модели. Даже такой крупный региональ-ный центр, как Мурманск, за последние годы потерял 30% своего населения. Надо найти ответ на вопрос, ка-кие институты, идеи и ресурсы могут дать толчок пе-реходу к новому этапу развития.

ДеиндустриализацияПроблема упадка и устаревания части производств ак-туальна для крупных городов. В эпоху инноваций и сер-висов физическая площадь, занимаемая в городе про-мышленными предприятиями, стремительно сокраща-ется. Производство выносится за территорию города, а внутри городских границ остается заброшенное на-следие индустриальной эпохи.

В развитых странах деиндустриализация практиче-ски завершилась, а в России только начинается. Да-же сегодня в Москве порядка 20% территории горо-да занимают бывшие советские заводы. Некоторые из них необходимо просто снести, а некоторые, имею-щие историческую ценность, можно и нужно развивать как креативные кластеры.

Направление реновации зависит от города и особен-ностей его территории. Например, Барселона при под-готовке к Олимпиаде превратила старый ржавый порт в лучший в Европе городской пляж. А Лондон построил на месте промзоны самый успешный в мире финансо-вый центр. Нам нужно двигаться этим же путем.

От города 1.0 к городу 3.0Наши города по своему качеству и своей идеологии от-стают от лучших на свете образцов уже на два поко-ления. Мы еще не перешли от промышленного города к городу для человека, который предоставляет высо-кое качество жизни своим обитателям. При этом ве-дущие города мира уже развиваются в идеологии го-родов 3.0 — городов-сетей, которые ориентируют свой стратегический маркетинг на определенные целевые аудитории, будь то банкиры, дизайнеры или инновато-ры. Для того чтобы сократить это отставание, нам при-дется инвестировать в опережающее развитие.

Разумный ростКак бы ни росли размеры и население городов, важно постоянно работать над сохранением и увеличением комфортности и качества городской среды. В каждом квартале должен быть найден баланс жилой и коммер-ческой застройки, инфраструктуры и общественных пространств, чтобы человек мог максимум своих по-требностей удовлетворять в пешеходной доступности. К сожалению, немногие российские девелоперы руко-водствуются принципами разумного роста. Скорее, у нас принято максимально зарабатывать на каждом квадратном метре строящегося здания, не задумыва-ясь о качестве городской среды.

Общественные пространстваКлючевой элемент инфраструктуры современного го-рода — общественные пространства, парки, бульвары и площади. Именно они дают возможность для форми-рования сообществ, творческих обменов и коммуника-ций, столь важных для инноваторов, креативного клас-са. В советские годы общественные пространства на-ших городов использовались для политических парадов и демонстраций. Но когда коммунистической идеологии не стало, новой концепции использования обществен-ных пространств не появилось. В результате в парках и дворах стали появляться точечные объекты коммер-ческой недвижимости. И только сейчас мы начинаем задумываться о важности общественных пространств для облика города и для качества жизни в нем.

Брендинг городовС ростом глобальной конкуренции между мегаполи-сами города стали так же, как и компании, нуждать-ся в маркетинге и брендинге. К сожалению, сегодня в России нет ни одного городского бренда. Потому что прежде чем создать бренд, надо сформулировать, ка-кой продукт и услугу для каких аудиторий мы прода-ем. В большинстве городов России на эти вопросы нет четкого ответа. Маркетинг и брендинг — важнейшая задача городских и региональных властей. Они должны сформировать индивидуальное лицо города, найти уни-кальные черты в его истории, настоящем и будущем.

Сводный индекс комфорта российских городов (100 баллов)

жители

туристы

инвесторы

51,2

52,3

67,9

По данным Urban Index Russia 2011, полученным в результате

опроса более 300 экспертов

Результаты

интерактивного

голосования

на Moscow Urban

Forum, 8 декабря

2011 г.


c o l u m n

Экономика событийЛокальные и международные события — от спортив-ных соревнований до выставок и праздников — стиму-лируют городскую экономику, привлекают туристов, работают на формирование бренда. В России потенци-ал событийной и конгрессно-выставочной экономики пока не вполне оценен и реализован. Даже организуя такие мероприятия, как Олимпийские игры, мы не за-думываемся о многих вещах. Вместо того чтобы вос-принять это событие как возможность наладить работу с инвесторами и улучшить инвестиционный климат, мы оплачиваем все расходы из госбюджета. Вместо того чтобы задуматься, какое наследие Игры оставят жите-лям Сочи, мы просим их пять-шесть лет потерпеть, по-ка не закончится строительство специальных гостевых зон. В результате город практически ничего не получа-ет от проведения этого события. России только предсто-ит научиться считать экономику событий и восприни-мать их как реальный инструмент развития городов.

АэротрополисДля современного города аэропорт имеет ключевое значение. Стягивая все большее количество процес-сов, он разрастается и превращается в город в городе, так называемый аэротрополис.

Первое впечатление от места всегда самое важ-ное. Автор сингапурского «экономического чуда» Ли Куан Ю писал, что у каждого мэра и губернатора есть главная дорога в жизни — дорога из аэропорта в город. Это действительно так, но российская реаль-ность пока этому не соответствует. От некоторых ино-странцев я слышал истории о том, как, приехав в Шере-метьево и пройдя границу, они покупали билет и улета-

ли обратно, потому что у них не было никакого желания оставаться в этой стране. В России ужасные процеду-ры пограничного и таможенного контроля, недруже-ственная система управления всей инфраструктурой аэропортов, слабая связанность аэропортов с городски-ми центрами. Мы до сих пор живем в условиях недо-статочно развитой региональной сети авиасообщения, а современные аэропорты в регионах строятся только к большим праздникам. Невозможно говорить о разви-тии наших городов как глобальных с «воздушными во-ротами» такого качества.

СтратегияИзменить ситуацию в российских городах возможно только при наличии грамотной системы стратегиче-ского планирования. Качество городских стратегий и мастер-планов имеет критическое значение для лю-бого города мира. Поэтому и в их разработке в разви-тых странах принято не полагаться на компетенцию национальных градостроителей, а привлекать на кон-курсной основе лучшие международные силы. До не-давнего времени российские города предпочитали идти своим, особым путем. Но надо смотреть правде в гла-за: сегодня у нас нет достаточного количества высо-коклассных урбанистов, надо воспитывать новое поко-ление, интегрированное в международное сообщество.

Корпорация развития городаСтоящие перед городами России задачи невозможно реализовать исключительно усилиями чиновников или государственного бюджета. Во всем мире преобразо-ваниями городской среды управляют корпорации го-родского развития. Они объединяют интересы государ-ства и частных инвесторов, обеспечивают администра-тивную и инфраструктурную поддержку реализуемым проектам, организуют финансирование. А главное, их деятельность абсолютно прозрачна для горожан и по-дотчетна им. Ведь главные инвесторы в любом мега-полисе — это его жители.

Главные инвесторы в любом мегаполисе —

это его жители

Направление 1 опережающее развитие

ГОРОДА СЕТЕЙГорода будущего Постинформационные городаПродукт — культурные коды,коммуникации

3.01.0

Направление 2 догоняющее развитие

ГОРОДА МАШИНРоссийские города Города для работыПродукт — инфраструктура

2.0 ГОРОДА ЛЮДЕЙЕвропейские городаГорода для жизниПродукт — место обитания

От города прошлого к городу будущего

Подготовлено на основе выступления на Moscow Urban Forum


c o l u m n

олько города, умеющие учиться и слушать, способны адаптироваться к меняющимся

условиям и совершенствоваться. Сегодня людей волну‑ет не только место, в котором они живут, но и качество жизни, возможности самореализации и развития сооб‑щества. Эти запросы кардинально меняют роль урба‑нистов, архитекторов и управленцев — всех тех, кто от‑вечает за развитие города.

Традиционно города, в том числе российские, плани‑ровались исходя из экономических предпосылок. Одна‑ко сейчас люди перестали быть лишь частью производ‑ственных процессов и механизмов. Изменилось и наше представление о городах, и факторы, важные для кон‑курентоспособности современного города.

Комфортность для жизни и привлекательность го-родской среды. Лучшие города мира сохраняют свою привлекательность даже во время экономического спа‑да. Сан‑Франциско и Ванкувер продолжают расти, не‑смотря на кризис во всем мире.

Самоорганизация, а не управление. Во всех успешных глобальных городах существует независимая от город‑ской администрации организация заинтересованных граждан. Эти организации мыслят дальше и более стра‑тегически, чем администрация города, срок полномочий которой ограничен.

Креативность и разнообразие. В интернациональном и космополитичном городе живут и работают предста‑вители всех рас и национальностей. Это позволяет соз‑дать по‑настоящему креативную среду, направленную на производство инноваций.

Умные, а не большие здания. Для производства идей и технологий нужны не большие фабрики и заводы, а лаборатории и университеты. Вот те качества, которые обеспечивают успех города сегодня.

Каким будет будущее российских городов и каково их место в мире? Глобализация представляется мне един‑ственным путем их развития. Москва и Санкт‑Петербург уже являются глобальными городами, Владивосток име‑ет для этого хороший потенциал. Необходимо понять, ка‑кие еще города могут пойти по пути глобализации, стать национальными или региональными центрами и какие отличительные черты будут способствовать их успеш‑ному развитию.

Я бы предложил восемь решений для Москвы и дру‑гих российских городов, которые повысят их конкурен‑тоспособность в мире и сделают более приятными ме‑стами для жизни.

Не пренебрегайте международным опытом и экспер‑тизой. Все великие города не только устраивали меж‑дународные конкурсы на мастер‑план и ключевые объ‑екты, но и приглашали архитекторов с международной репутацией.

Эффективное управление городом не может осу‑ществляться силами одной мэрии. Городу, претенду‑ющему на глобальную конкурентоспособность, нужна корпорация развития.

Необходимо уходить от моноцентричности и раз‑вивать полицентричные кластеры. Например, в Сан‑Франциско и Шанхае приоритетом является созда‑ние новых периферийных районов, а не строительство в центре.

Качество архитектуры города в целом важнее, чем качество архитектуры отдельных зданий. По этому пу‑ти пошел Сеул, в котором на месте скоростных авто‑страд появились парки. То же самое происходит сей‑час в Шанхае.

Городу нужен хороший генеральный план. Но посколь‑ку горизонт планирования должен составлять 30–50 лет, за его реализацию должна отвечать неправительствен‑ная организация.

Городские власти должны работать над обеспечени‑ем равных возможностей для всех жителей города. Ес‑ли не решать проблемы малообеспеченных слоев насе‑ления, большие проекты потерпят крах.

Необходимо развивать государственно‑частное пар‑тнерство. Почему транспортной системой обязатель‑но должны управлять городские власти? В Мельбурне за нее отвечает частная фирма.

Надо научиться гибко реагировать на изменения в экономической конъюнктуре. Широко известен при‑мер Детройта, который был построен для производства автомобилей и сейчас находится в упадке. А Кливленд, Огайо и Питтсбург, напротив, научились быть успешны‑ми в новой экономической реальности в условиях убы‑вания населения. Гибкость, способность к изменению и обучению гарантирует устойчивое развитие городов.

Т

Эдвард Блейклируководитель Центра по изучению американской политики при Сиднейском университете

Восемь рецептов


u r b a n i n d e x


Города на двойку с плюсомкак эксперты оценивают состояние российских миллионников?

авторы Булат Столяров, генеральный директор IRP Group, продюссер Moscow Urban Forum; Светлана Серебрякова, бизнес-директор IRP Group

исследовании принимали уча-стие архитекторы, градострои-

тели, предприниматели, деятели культуры, чиновники из Москвы, Петербурга, Екате-ринбурга, Казани, Новосибирска, Челябин-ска, Уфы, Ростова-на-Дону, Нижнего Новго-рода, Омска, Самары и Волгограда. Более 300 экспертов из этих городов заполнили единую форму, которая позволила оценить по 100-балльной шкале состояние городов по основным факторам развития; приори-теты пользователей городских услуг; спо-собы совершенствования городской среды, в которые эксперты верят и не верят.

Что плохоВот перечень наихудших факторов россий-ской городской среды. Дорожная сеть, проб-ки: 22,3 балла. Одинаково низкие оценки по всем городам, за исключением Челябинска.

Экологическая обстановка в городе: 33,2 балла. Ровно низкие оценки, за исклю-чением экспертов из Новосибирска.

Обеспеченность детскими садами и шко-лами: 36,2 балла. Ситуация воспринима-ется чуть лучше экспертами из Екатерин-бурга и Казани (более 40 баллов). Совсем негативно — самарцами и волгоградцами (менее 25 баллов).

Условия для ведения малого бизнеса: 40,3 балла. Самые низкие баллы у Москвы (31,6 балла), самые высокие — у Екатерин-бурга (почти вдвое выше).

Доступность медицинских услуг: 41,1 бал-ла. Самые большие проблемы — в Москве и Петербурге (ниже 35 баллов). Лучше си-туацию оценивают Новосибирск и Челя-бинск (выше 50 баллов).

В

при подготовке Moscow Urban Forum 2011 компания IRP Group провела первое глубокое иссле-дование восприятия 12 российских городов-миллионников их элитой. сводный индекс состоя-ния городской среды в 2011 году — 53,6 балла. то есть двойка с плюсом по пятибалльной шкале.

Шум в городе: 41,3 балла. От него сильнее других страдают москвичи.

Безопасность жизни, защищенность от преступности: 41,6 балла. Наиболее безо-пасно себя чувствуют Екатеринбург и Омск (выше 50 баллов), наименее — Москва (31,6 балла).

Возможность найти интересную оплачи-ваемую работу: 43,6 балла. Здесь разрыв в оценках огромен: если в представлении екатеринбуржцев они живут буквально в «городе возможностей» (62,5 балла), то волгоградские эксперты оценивают рынок труда своего города крайне депрессивно (22,9 балла).

Что хорошоРазвитость торговли — магазинов, моллов, сетей: 76,9 балла. В целом равно высокие оценки, за исключением Волгограда.

Инфраструктура связи — телефон, ин-тернет, мобильная связь: 75,2 балла. Поч-ти одинаково высокое удовлетворение по всем городам.

Общественное питание — рестораны, ка-фе, фастфуд: 70,9 балла. Выше всех свой об-щепит оценивает Екатеринбург (83,3 бал-ла), ниже всех — Волгоград (58,3 балла).

Регулярность и доступность комму-нальных услуг: 66,8 балла. Равно высокая оценка с пиком удовлетворенности у экс-пертов из Москвы (76,7 балла) и пиком неудовлетворенности в Ростове-на-Дону (51,2 балла).

Удобство транспортного сообщения с дру-гими городами России и мира: 66,5 балла. Показательно, что эксперты из Екатерин-бурга (82,1 балла) чувствуют себя даже более интегрированными во внешний мир, чем Москва (72,3 балла). Эксперты из Вол-гограда считают свой город медвежьим углом (41,7 балла).

Качество высшего и профессионального образования: 66 баллов. Максимально им довольны Екатеринбург, Казань и Новоси-бирск. Минимально — Уфа.

Внешний вид города, визуальная привле-кательность: 65,7 балла. Парадокс, но удов-летворенность по этому показателю доста-точно высока. Довольны внешним видом своего города петербуржцы (83,3 балла), больше всего претензий к визуальному об-лику города у волгоградцев (52,1 балла), Мо-сква имеет средние оценки.

Качество культурного предложения в го-роде — театры, музеи, концерты: 62,4 бал-ла. Одинаково высокие оценки с наивысшей удовлетворенностью в Санкт-Петербурге

Наши города пока не удовлетворяют

настолько большому количеству базовых человеческих потребностей, что нам начинает казаться в целом приемлемым состояние сферы услуг, культуры, образования и архитектуры

u r b a n i n d e x


(77,8 балла), за исключением Волгограда, эксперты которого характеризуют состоя-ние культурного продукта в городе как ка-тастрофическое (29,2 балла).

Наиболее очевидная метафора по ито-гам этих оценок — пирамида ценностей Маслоу. Наши города пока не удовлетво-ряют настолько большому количеству ба-зовых человеческих потребностей (транс-порт, экология, безопасность, врачи, школы с оценками от кола до двойки по пятибалль-ной шкале), что нам начинает казаться в целом приемлемым состояние сферы ус-луг, культуры, образования и архитекту-ры. Города, в целом имеющие более высо-кие оценки по качеству базовых продуктов (Екатеринбург, Ростов-на-Дону, Казань), становятся заметно требовательнее к цен-ностям следующего порядка.

Что важноКакие из услуг наиболее важны сегодня для продвинутых пользователей в россий-ских миллионниках?

Развитие дорожной сети, развязок, пар-ковок: 83,5 балла. Это предмет абсолютного консенсуса экспертов из всех городов. На-помним, что это не только приоритет но-мер один, но и фактор, состояние которого оценено как наиболее негативное. Поэтому транспортная ситуация — главный вызов всех российских миллионников.

Состояние здравоохранения и образова-ния: 81,3 балла. Также предмет консенсу-са экспертов из разных городов с зафикси-

рованной пиковой значимостью (93,1 бал-ла) для экспертов из Петербурга.

Коммунальное хозяйство: 77,1 балла. На-помним, что эксперты в целом оценивают состояние ЖКХ миллионников как прием-лемое, но от этого в их глазах оно не стано-вится менее значимым для жизни города.

Безопасность в городе: 75,2 балла. Наибо-лее четко этот приоритет заявляют экспер-ты двух столиц (84,7 балла — Петербург, и 81,1 балла — Москва), что вполне объяс-няется их низкими оценками нынешнего положения дел с безопасностью в столицах.

Экология: 74,2 балла. Это еще один оче-видно острейший вызов в городской поли-тике — экологическое состояние миллион-ников характеризуется как сфера и про-блемная, и приоритетная.

Для кого удобны города?Эксперты оценили комфорт городов для жи-телей, бизнеса и туристов. В целом, по мне-нию респондентов, условия для инвесторов в наших городах сегодня намного привлека-тельнее, чем для жителей и туристов.

Сводный индекс комфорта российских миллионников для предпринимателей — 67,9 балла. Самый высокий — в Екатерин-бурге (77,4 балла), самый низкий — в Вол-гограде (39,6 балла). Позитивные факторы, которые толкают оценки бизнес-климата городов России вверх, — это доступность недвижимости для ведения дел и доступ-ность адекватных трудовых ресурсов. Не-гативные факторы для предприниматель-

ской среды городов — отсутствие подго-товленных площадок под строительство и в целом неумение городских властей под-держивать частные инвестиции.

Сводный индекс комфорта российских го-родов для туристов — 52,3 балла. Наиболее комфортными для туризма считают свои го-рода респонденты из Петербурга и Казани, наименее — из Волгограда и Омска. Досто-инства туристической услуги российских го-родов, по мнению экспертов, это прежде все-го разнообразие сферы услуг, кафе, рестора-нов. Минусы — недостаточное предложение на рынке гостиниц и хостелов.

Показательно, что, невысоко оценивая те-кущую туристическую привлекательность своих городов, эксперты не считают разви-тие туристической индустрии важным при-оритетом (62,8 балла). Лишь Петербург, Ка-зань и Екатеринбург (оценки приоритета выше 70 баллов) хотят становиться более привлекательными для туристов.

Сводный индекс комфорта крупных го-родов для жителей — 51,2 балла. Разброс оценок при этом также почти двукрат-ный: 63,1 балла в Екатеринбурге и 35,4 бал-ла в Волгограде.

Что делатьЭкспертам было предложено оценить аль-тернативные траектории совершенствова-ния городской среды. Мы разделили их на три вектора: управленческий (совершен-ствование системы управления городом), гражданский (ставка на активность граж-дан в благоустройстве города) и технологи-ческий (ставка на улучшение технического оснащения хозяйства).

Больше всего надежд эксперты возлага-ют на управленческий прогресс (73,4 бал-ла). Внутри этого индекса самые значимые для экспертов показатели — это необходи-мость грамотной стратегии и генплана (80,4 балла), борьба с коррупцией (78 бал-лов) и повышение качества управленче-ской команды (74,2 балла).

В гражданский вектор совершенствова-ния эксперты верят много меньше. Необхо-димость ставки на поддержку обществен-ных инициатив и низовой активности по-лучила только 62,4 балла. Больше других в ценность общественных инициатив для городского прогресса верят в Новосибир-ске (72,6 балла), меньше других — в Сама-ре (50 баллов).

Перспективность технологического век-тора развития городов оценена участника-ми исследования в 64,6 балла. Причем не-обходимость технологического совершен-ствования городского хозяйства эксперты разных городов вне зависимости от их ста-туса оценивают примерно одинаково. По данным Urban Index Russia 2011, полученным в результате опроса более 300 экспертов

г у р у


ятьдесят лет назад, окончив архитектур-ный институт, я собирался строить небо-

скребы и регулировать транспортные потоки. Однако я женился на психологе, и ее каверзные вопросы заста-вили меня заинтересоваться взаимодействием челове-ка и архитектуры. Это положило начало сорокалетне-му периоду изучения связи архитектуры, психологии и социологии.

В то время массовая автомобилизация вызвала се-рьезный сдвиг парадигмы в городском планировании. В традиционных городах расстояния были небольши-ми, а люди много ходили пешком. Города росли мед-ленно, дом за домом, улица за улицей, и люди о них заботились. Пешая прогулка позволяла рассмотреть людей и здания по пути. С появлением новой скоро-сти — 60 км/ч — мы стали замечать только крупные объекты и забывали о том, что такое хороший город. Самой важной задачей стало предоставить больше ме-ста и возможностей для машин.

У всех городов есть департаменты транспорта. Но знаете ли вы хоть один город, в котором есть де-партамент пешеходов и общественной жизни? С массо-вым распространением машин градостроители забы-ли о том, что такое качество жизни людей, перестали развивать общественные пространства и озаботились тем, как осчастливить автолюбителей.

В 1960-е годы появился новый принцип планирова-ния: стали популярны отдельно стоящие высокие зда-ния. Считалось, что с них видно зелень, но теперь отту-да видны только парковки.

Рост городов привел к тому, что на них стали смо-треть с высоты птичьего полета. Например, Брази-лиа, столица Бразилии, фантастически красива с са-молета, но на земле здания и улицы выглядят ужасно. Никто не задумывался о том, каким этот город будет на уровне человеческого взгляда. В процессе развития современных городов о людях просто забыли. Архитек-торы строят все более и более крупные здания, однако люди остаются маленькими существами, которые хо-дят со скоростью 5 км/ч.

В Копенгагене есть районы со старой застройкой — им больше ста лет, и смотреть на них с самолета со-вершенно неинтересно. В современной архитектурной школе такой проект бы не приняли, обвинили бы в недо-статке воображения и творческого потенциала. Однако на уровне человеческого восприятия такие улочки вы-глядят замечательно: там есть зелень, парки, спокой-но гуляют люди и мало машин.

При планировании нужно ориентироваться на чело-веческий масштаб. Долгое время ни от кого в архитек-турных институтах не требовали заботы о людях и не учили этому. Но сейчас градостроительные подходы снова меняются.

Начиная с 1980-х годов люди постепенно отвоевыва-ют города, и уже сегодня запускаются целые програм-мы, нацеленные на возвращение традиционной роли общественных пространств. В них нет места маши-нам, люди устали от монолитных городов и транспор-та. Мы хотим создать живой, привлекательный, без-опасный, экологичный и здоровый город. И если при планировании города ориентироваться на человека, за-

П

Ян Гейлархитектор, основатель Gehl Architects

Вернуть города людям

Даже зимой жители Ко-пенгагена преДпочитают велосипеД Другим виДам транспорта


г у р у


Люди в Москве слишком добры

к транспорту. Нужно убирать лишние дороги. Если делать это медленно, как в Копенгагене, то никто и не заметит

ботиться о пешеходах и велосипедистах, мы преуспе-ем по всем пяти направлениям.

В таком городе будет меньше шума и пыли, зато боль-ше людей. Благодаря этому будет безопаснее и днем, и ночью. Чем больше людей ходит пешком и ездит на велосипедах, тем меньший ущерб наносится клима-ту планеты. Общественный транспорт — часть этой це-почки, для него нужно создавать условия параллельно с развитием пешеходного и велосипедного движения. Мы испытываем все больше проблем со здоровьем. Многие люди уже не работают физически, не двигают-ся, сидят весь день в офисе. Но можно спланировать го-род так, чтобы создать условия для ежедневных пеших и велосипедных прогулок. Получасовая прогулка утром и вечером или короткая поездка на велосипеде может сделать жизнь человека на семь лет длиннее. А это сэ-кономит городу бюджет на расширение сети больниц и закупку лекарств.

Попытки сделать машины приоритетом городской по-литики ведут в тупик. Чем больше асфальта, тем боль-ше трафик. Если асфальтированных дорог будет мень-ше, количество транспорта тоже сократится.

Во время землетрясения в Сан-Франциско одна из крупнейших автострад города была полностью раз-рушена. В тот момент все подумали, что Сан-Франциско будет парализован. Через три месяца выяснилось, что без этой автострады можно обойтись. На ее месте — бульвар с трамваями и красивыми парками.

В Сеуле мэр города вывел реку из-под земли на месте дороги, потому что так будет приятнее людям. И транс-порт без проблем нашел новые маршруты.

Лондонская мэрия установила плату в 8 фунтов за въезд в центр города. На следующий день в городе стало на 18% меньше машин.

Люди в Москве слишком добры к транспорту. Нуж-но убирать лишние дороги. Если делать это медленно, как в Копенгагене, то никто и не заметит.

По-настоящему безопасная транспортная система, альтернативная автомобильной, может развиваться в среде, дружественной к велосипедистам. Сделайте удобным и комфортным передвижение по городу на ве-лосипеде — и число велосипедистов в возрасте от пя-ти до 95 лет резко вырастет. Велосипед — это одновре-менно и дешевый транспорт, и физическое упражне-ние, и приятное занятие.

В Копенгагене очень мало машин, 37% всего трафика даже зимой — это велосипеды. Снег начинают счищать в первую очередь с велосипедных дорожек. Конечно, есть и проблемы. Например, на велосипедных дорожках возникают пробки. Но пред-ставьте, что было бы, если бы каждый из этих людей сидел не на велосипеде, а в автомо-биле. Пробка была бы в пять раз больше. Чем больше ме-ста будет отдано велосипе-дам, тем меньше его останет-ся у машин.

Инженеры в Копенгагене каждый год понемногу со-кращали парковочные места.

Они следовали принципу: если не будет парковок, ма-шинами никто не будет пользоваться. Так Копенгаген стал первым городом на земле, где начали заботиться о жизни людей. За последние 40 лет сезон нахождения на улице увеличился с двух месяцев до десяти. В Ко-пенгагене теперь почти нет зимы, потому что людям нравится находиться на улице круглый год. Там, где раньше было много асфальта, сейчас растут деревья.

Можно назвать много мест, изменившихся за послед-ние десятилетия.

Потрясающую работу проделали в Мельбурне, типич-ном городе Нового Света, скучном и ничем не приме-чательном. Власти города расширили тротуары, раз-местили лавочки, высадили цветы и деревья, встро-или в публичные пространства элементы искусства. Теперь жители Мельбурна ходят пешком и наслажда-ются своим городом. За десять лет его четыре раза при-знавали лучшим городом для жизни в мире. Подумай-те, и это город на краю света!

Канадский Ванкувер признан лучшим местом для жизни в мире. Приоритет для местных властей — ве-лосипедисты и пешеходы, а не автомобили. Даже в Ва-шингтоне в центре главной улицы города есть велоси-педная дорожка, которая упирается в здание сената.

Некоторое время назад мэр Нью-Йорка Майкл Блум-берг решил превратить свой город в самый зеленый мегаполис мира. Уже реализуется план проклад-ки 6 тыс. км велосипедных дорожек и увеличения чис-ла общественных пространств, которые делают го-род более открытым и дружелюбным. А еще в адми-нистрации города подумали, почему бы не превратить лучшие места города из пространств для машин в про-странства для людей. В качестве эксперимента уча-сток Бродвея около знаменитой Таймс-сквер был пере-крыт и превращен в пешеходную зону. Эта затея имела такой невероятный успех, что мэр объявил временную меру постоянной и оставил все как есть. Благодаря это-му «эксперименту» Нью-Йорк стал гораздо более зе-леным, ориентированным на человека городом всего лишь за несколько месяцев.

В завершение мне остается только вспомнить слова из песни Фрэнка Синатры: If you can make it there, you can make it anywhere. It’s up to you, Moscow, Moscow!

Нью-ЙоркскиЙ БродвеЙ, переполНеННыЙ машиНами...

... и заполНеННыЙ людьми

urban agenda 2012 глобальная москва 21

II часть. Глобальная Москва Андрей Шаронов, Марат Хуснуллин, Грег Кларк, Роберт Д. Яро, Александр Волошин, Григорий Ревзин, Рубен Варданян, Джим Хейд, Дэвид Адам, Кристофер Чоа, Эрвин Даалхёйсен, Михаэль Денкель, Розмари Финнан, Пол Джеффри, Том Мерфи, Роберт Равелли о том, за что конкурирует Москва,как развиваются глобальные города, какие из них считают лучшими менеджеры, ученые, художники, туристы и жители, как российской столице стать не только глобальным, но и открытым городом,что посоветовали эксперты Urban Land Institute, сколько стоит любовь, красота и масштабы, что и как будет построено в Москве в ближайшие годы.

по итогам пленарного заседания Moscow Urban Forum «Москва — глобальный город», стратегической сессии Urban Land Institute «Экспертиза для Москвы», дискуссии «Девелопмент в Москве: что и как строить?»


глобальная москва urban agenda 201222

О конкуренции Москвы с другими городами мираВ последние годы все чаще говорится о глобальной кон-куренции городов и регионов. И хотя понятие это отно-сительное и конкуренция между территориями отлича-ется от конкуренции между компаниями, нельзя не при-знавать факт ее наличия.

Москва действительно конкурирует с разными горо-дами. В первую очередь конкурирует за людей — тех, кто живет в России или других городах мира, но мог бы жить в Москве. Речь идет и о городах первого ряда — Лондоне, Париже, Берлине, Сингапуре, и о городах, кото-рые ближе нам по уровню, — Варшаве, Праге, Хельсин-ки, Стамбуле, Киеве, Пекине, Шанхае. Это не случайный набор городов, а практический выбор человека, который настроен на самореализацию, карьеру, профессиональ-но занимается финансами или бизнесом, хочет работать в крупной международной компании. Для такого челове-ка имеют значение деловые возможности в городе, до-ступность и удобство перелетов в другие точки мира, ка-чество жизни во всех аспектах.

Мы конкурируем и с российскими городами. Лю-ди и из других городов-миллионников, и из глухой провинции, оценивая свои перспективы, думают, где жить — в Челябинске, Москве или в Женеве. Если че-ловек в принципе может себе позволить такой выбор, значит, он, скорее всего, достаточно высоко оценивает-ся рынком, создает добавленную стоимость. Такие лю-ди нам интересны.

В последние годы все больше становится профессий, не привязанных к конкретному месту работы и прожи-вания. Поэтому некоторые люди предпочитают Москве с ее сумасшедшим ритмом небольшие города с более благоприятным климатом, более комфортные для жиз-ни. Но очень важно, чтобы такие люди продолжали жить в твоем городе, потому что именно они создают среду, предъявляют платежеспособный спрос на дорогие сер-висы и продукты, индустрию культуры. Этот спрос, в свою очередь, создает нишу для других людей, произ-водящих эксклюзивные товары и услуги. И наоборот, если у вас людей вроде бы много, а они удовлетворяют-ся низким по качеству и стоимости предложением, ко-торое не создает дорогих цепочек, то количество не пе-реходит в качество.

К счастью, такая ситуация не случай Москвы. Мега-полисы тем и интересны, что здесь есть фантастиче-ский спрос на огромное количество товаров и услуг, что увеличивает приток и производителей, и потребителей. В результате город богатеет и развивается.

О создании в Москве благоприятного инвестиционного климатаНеблагоприятный деловой и инвестиционный кли-мат — общероссийская проблема. Суды, правоохра-нительная система, качество регулирования, корруп-ция — все это ослабляет конкурентные позиции Мо-сквы по всем направлениям. Дело усугубляется и чисто московской спецификой: по легкости ведения бизнеса столица существенно отстает от других российских го-родов. На протяжении долгих лет процедуры в Москве, особенно связанные с девелоперской деятельностью, усложнялись и запутывались, чтобы создать условия для недобросовестной конкуренции и извлечения кор-рупционной ренты. Все это повышало стоимость веде-ния бизнеса в Москве.

Отчасти высокомерное отношение к инвесторам было позицией прежних властей: мы, мол, в инвесторах нуж-ды не испытываем, мы будем сами эксплуатировать ключевой московский ресурс — землю — и будем са-ми получать неограниченную ренту. Приоритетом была максимизация прибыли. Посмотрите последний доклад департамента культурного наследия Москвы. Оказыва-ется, за последние 20 лет в центре города было построе-

Андрей Шароновзаместитель мэра Москвы по вопросам экономической политики

Андрей Шаронов: В первую очередь Москва конкурирует за людей



но столько же зданий, сколько за весь советский период. Заботой о городе это не назовешь.

Ситуация меняется, но медленно. Конечно, сам факт того, что новое правительство Москвы приостанови-ло действие инвестиционных контрактов примерно на 8 млн кв. м, радости у инвесторов и девелоперов не вызывает. Тем более что в большинстве случаев их вины здесь нет. Эта болезненная мера — цена за ошиб-ки прежних городских властей, которые по не всегда понятным причинам ранее дали разрешение на стро-ительство, недопустимое с точки зрения обеспечения нормальной жизнедеятельности города. Мы признаем, что нельзя продолжать насиловать город, выжимать из него все соки, не заботясь о том, как он дальше пое-дет, задышит и т.д. Но сейчас, когда мы пытаемся эту практику изменить, нам говорят: вы ухудшаете инве-стиционный климат.

Надо понимать, что ревизия московского наследия очень тяжелый и запутанный процесс. Больше года уш-ло на то, чтобы специально созданная Градостроительно-земельная комиссия рассмотрела 1175 отложенных ин-вестиционных контрактов хотя бы по одному разу. Я тра-чу на это шесть часов в неделю, а представьте, сколько времени уходит у моих коллег на предварительную под-готовку и рассмотрение этих проектов. Причем есть про-сто тупиковые ситуации, когда концов не найти, часть документов уничтожена, а инвестор обвиняет во всех бедах городские власти. Некоторые истории длятся уже 10–20 лет.

При этом есть и хорошие новости: город сейчас форси-рует работу по формированию правил землепользования и застройки по отдельным участкам. Градостроительно-земельная комиссия станет основным органом работы с девелоперами, чтобы обеспечить максимальную про-зрачность процессу решения всех поступающих туда во-просов, например выдачу градостроительных планов зе-мельных участков (ГПЗУ). Создан штаб по защите ин-тересов бизнеса при профильном департаменте, куда предприниматели могут обращаться и как в скорую по-мощь для решения своих проблем, в том числе возник-ших с органами городского управления, и для рассмотре-ния предложений по системному улучшению ситуации в бизнес-среде.

Но основные изменения впереди. Москва находится на пороге пересмотра генерального плана, пытается ос-мыслить свое будущее в границах агломерации. Рас-ширение Москвы создаст как возможности, так и про-блемы. Нельзя исключать конкуренции за инвестиции между историческим центром и новыми территориями, которые станут мощным центром притяжения инвести-ций, в том числе и бюджетных.

Вот чем сегодня занят город. Понятно, что эти процес-сы объективно требуют времени, хотя всем хотелось бы лучше, определеннее и быстрее. При этом не надо за-бывать, что инвестиции — это не только стройка. Город должен создавать инвестиционные возможности на ба-зе существующей недвижимости. Не только в Москве, но и в России есть традиция все проблемы решать через строительство. Однако при более внимательном рассмо-трении оказывается, что городу нужен не новый объект, а услуга, для которой строить новые стены совсем не обя-зательно. Мы не привыкли оценивать активы, которые дает гигантское наследие города, и не очень хорошо ими управляем. Хотя многие инвесторы сами просят: не за-гоняйте нас в стройку, мы не за этим сюда пришли, мы хотим создавать и продавать свои продукты и услуги.

О государственно-частном партнерствеДо сих пор закона о государственно-частном партнер-стве в Москве не было. Сейчас мы совместно с Европей-ским банком реконструкции и развития находимся в на-чальной стадии подготовки нормативной базы, но уже во второй половине года намерены завершить эту рабо-ту. При этом очевидно, что писать закон только для Мо-сквы бессмысленно, надо анализировать и корректиро-вать федеральные нормы.

При разработке московского закона мы будем смо-треть на лучшие практики в России и за рубежом. На мой взгляд, один из наиболее успешных в России опытов реа-лизации ГЧП-проектов сейчас в Петербурге. Это и Запад-ный скоростной диаметр, и мусороперерабатывающий завод, и реконструкция аэропорта Пулково. Мы стре-мимся сформировать такой же полноценный подход.

Нельзя сказать, что государственно-частного парт-нерства в Москве не было. Были проекты и по очистке воды, и по переработке мусора, реализовывавшиеся по модели ВОТ*. Но этот опыт был негативный, кото-рый сформировал дурную репутацию: ГЧП — это ког-

Правительству обьективно нужно время

на осуществление планов, хотя всем хотелось бы лучше, определеннее и быстрее

* BOT (Build–Operate–Transfer, англ.) — «Строительство–управ-ление–передача». Кон-цессионер осуществляет строительство и экс-плуатацию (как правило, на правах собственно-сти) в течение установ-ленного срока, после че-го объект передается го-сударству



ации, шопинга — снижает нагрузку на транспортную инфраструктуру: не надо ехать на работу или за по-купками на другой конец Москвы, если все находится у тебя под боком.

О Московском урбанистическом форумеФорум дал большую пищу для размышлений о разви-тии Москвы. Такие обсуждения очень нужны, их надо организовывать на базе целенаправленных исследова-ний, с подготовленными специалистами. Итогом подоб-ных мероприятий должны стать конкретные рекомен-дации и проекты.

Очень важно было увидеть положительную реакцию и большой интерес иностранных экспертов к Москве и другим городам России. Некоторые как бы шутя го-ворили: мы думали, что Москва для нас давно закры-та, что она все свои проблемы решила и ни в чьих сове-тах не нуждается, а оказалось, что это не так. Форум поборол этот стереотип, и показал — в Москве сейчас есть спрос на новые идеи, мы готовы слушать. И этот сигнал был воспринят. Сразу после форума состоял-ся международный конкурс на концепцию развития агломерации, в котором приняло участие 67 коллекти-вов из 21 страны мира. В результате было отобрано де-сять команд, объединяющих российских и зарубежных специалистов. Это важный результат открытой поли-тики, которую проводит правительство Москвы.

Форум будущего года должен занять свое место в международном деловом календаре как одно из клю-чевых международных мероприятий по проблемам урбанистики. Он будет посвящен градостроительным вызовам растущих экономик и новым глобальным го-родам-лидерам, одним из которых является Москва. В партнерстве с авторитетными международными ор-ганизациями, такими как Urban Land Institute, Всемир-ный банк, World Economic Forum, мы планируем об-суждать не сугубо российские проблемы, а повестку, ак-туальную для всех городов всего мира.

Необходимо продолжать работу над исследовани-ем Urban Index. В будущем году мы планируем вый-ти за пределы России и ежегодно сравнивать состоя-ние городской среды в развивающихся городах мира.

Кроме того, в рамках форума запланировано прове-дение выставки. Она позволит и расширить количе-ство участников, и привлечь к форуму различные ауди-тории, которые смогут не только услышать о новых иде-ях и технологиях городского развития, но и увидеть это своими глазами.

да все деньги уходят частному инвестору, а город по-том долго и дорого построенные объекты выкупает. Мы хотим избежать окончательной дискредитации этого жанра. При более профессиональном отношении можно структурировать проект таким образом, что он будет менее дорогим и более интересным для города, но по-прежнему привлекательным и безопасным для частных инвесторов.

Сейчас московские власти ищут частных партнеров в первую очередь в транспортных проектах — для стро-ительства платных дорог, сложных сооружений, под-земных парковок. Обязательно планируется использо-вать механизмы ГЧП в жилищно-коммунальном хозяй-стве, будем рассматривать возможности применения этого инструментария в социальной сфере.

При этом не надо забывать, во всем мире ГЧП — тяже-лый жанр. Это дорого, долго, рискованно. Не надо лезть с ГЧП в проект, который может быть полностью реали-зован либо за счет бюджета, либо на коммерческой осно-ве. Государственно-частное партнерство может помочь, если у города сейчас нет денег или если у властей нет компетенции в строительстве и управлении объектами определенного типа. А если частник построил, пусть он и эксплуатирует, предоставляет городу и потребителям услуги, получает прибыль. Подход «давайте заберем в собственность города» идет скорее от недоверия или от отсутствия юридических гарантий того, что важная для городского хозяйства услуга может осуществлять-ся частной структурой. Не надо конкурировать ни с бюд-жетными инвестициями, ни с ГЧП-проектами. У каждой из этих моделей свои сферы применения.

О промышленных зонахОколо 15% территории Москвы определено под про-изводственные зоны. Но это не значит, что на каждом метре этой земли производится что-то полезное. На-против, там находятся подчас устаревшие и малоэф-фективные производства, на которых работает боль-шое количество людей с очень низкой производитель-ностью труда.

В течение последних десятилетий во всем мире тради-ционная промышленность уходит из городов или заме-щается более компактными и чистыми высокотехноло-гическими производствами. Такие процессы неизбежно произойдут и в Москве. Переход к более эффективному производству приведет к высвобождению территорий и создаст возможности для редевелопмента, который принесет дополнительный доход и нынешним владель-цам, и городу. При этом город заинтересован в сохране-нии и обновлении рабочих мест.

Промышленные зоны — это серьезный потенциал развития для Москвы. Их редевелопмент позволит удовлетворить часть городских потребностей в торгов-ле, развлечениях и даже в рекреации. Индивидуаль-ный подход к этим территориям дает возможность сба-лансировать развитие различных частей города. На-пример, в центре на месте предприятий может быть построено жилье, а на окраинах — созданы районы смешанной застройки, новые точки притяжения, аль-тернативные перегруженному центру города. Совме-щение в пределах шаговой доступности различных функций — рабочих мест, жилья, развлечений, рекре-

Форум будущего года будет посвящен

градостроительным вызовам растущих экономик и новым глобальным городам-лидерам, одним из которых является Москва


c o l u m n

лобальные города — это перекрестки миро-вой экономики. В 90-е годы прошлого века

Лондон, Нью-Йорк и Токио были образцовыми глобаль-ными городами. Еще около десятка мегаполисов плане-ты предлагали транснациональному капиталу схожий набор услуг в меньшем ассортименте. Сегодня груп-па городов, в которых сосредоточены экономические мощности и политические компетенции, гораздо шире.

Москва уже находится в этом ряду развивающихся глобальных городов (emerging world cities). Среди та-ких новых центров глобальной экономики Сан-Паулу и Рио-де-Жанейро, Стамбул, Шанхай, Пекин, Сеул и другие. Эти города должны планировать свое разви-тие так, чтобы повысить свою конкурентоспособность в будущем.

Существуют разные модели глобальных городов.Лондон, Нью-Йорк и Гонконг — это космополитич-

ные города межконтинентального значения, играющие важную роль в глобальной системе финансов.

Париж, Токио и Сеул являются международными ха-бами для своих континентов. При этом они сохраня-ют национальную идентичность в пределах глобаль-ной системы.

Сан-Паулу и Шанхай выбрали путь Нью-Йорка и Лон-дона.

Пекин и Дели все больше напоминают Париж и Токио.Москве, Стамбулу и Бомбею только предстоит сде-

лать выбор своей модели развития.Сейчас правительство Москвы работает над новым

планом развития столицы. Это правильное время для того, чтобы запустить новый цикл инвестиций, кото-рые сделают Москву успешным глобальным городом.

Долгосрочные стратегические планы являются ха-рактерной чертой управления мировым городом. По-добные планы были разработаны в Лондоне, Париже, Нью-Йорке, Токио, Шанхае и во многих других сложив-шихся и развивающихся глобальных городах. Такой же план сейчас разрабатывается и в Сан-Паулу.

Глобальным городам есть чему поучиться друг у дру-га, поэтому в основе стратегических планов часто ле-жит международный опыт. Многие из недавно разра-ботанных стратегий развития глобальных городов мо-

гут быть полезны для Москвы. Каждая из них нацелена на решение наиболее актуальной проблемы в жизни города:

План развития Нью-Йорка в первую очередь направ-лен на улучшение качества жизни в городе, чтобы урав-новесить его глубоко укоренившийся деловой дух

План развития Лондона должен обеспечить устой-чивое развитие города в условиях увеличивающейся плотности населения и стимулировать деловую актив-ность в реорганизованном центре

План регионального развития Парижа (проект «Боль-шой Париж») сосредоточен на интеграции обширного столичного региона за счет создания новой инфраструк-туры и перспективных точек роста

План регионального развития Гонконга меняет пра-вила землепользования для поддержания экономиче-ского роста

Новый план развития Сан-Паулу предполагает пере-стройку основы города и его социальной ткани, чтобы он мог претендовать на роль мирового города XXI века.

Москве не следует ориентироваться только на один из этих планов развития. Ей необходимо определить свои собственные долгосрочные цели и умело соче-тать опыт планирования других городов мира. Напри-мер, в таком важном аспекте, как финансовая основа стратегии, Гонконг и Париж традиционно обращают-ся к центральному правительству, которое определяет и финансирует будущее региона, а Лондон и Нью-Йорк рассчитывают на частный сектор, для которого разра-батываются законодательные стимулы и инвестици-онные предложения.

Новый план развития Москвы должен задать новые стандарты для других городов России, показать, как мо-гут быть решены проблемы развития инфраструктуры, изменения правил землепользования и застройки, соз-дания благоприятного климата для бизнеса и инвести-ций. Россия выиграет от того, что Москва станет гло-бальным городом и будет играть важную роль среди других мировых центров бизнеса, финансов, транспор-та, культуры, образования и науки. Это откроет прин-ципиально новые возможности и для других российских городов, обратит внимание мира на их достоинства.

Г

Грег Кларк профессор Urban Land Institute

Особый путь Москвы

g l o b a l


6. СЕУЛ

10. СЕУЛ

9. ЦЮРИХ

5. БЕРЛИН

4. НЬЮ-ЙОРК

5. БОСТОН

24. МОСКВА

7. ШАНХАЙ

5. ПЕКИН

3. ГОНКОНГ

10. ГОНКОНГ

10. ЖЕНЕВА

1. НЬЮ-ЙОРК

8. ТОКИО

6. ВЕНА

10. МИЛАН

2. ТОКИО

2.CИНГАПУР

7. ШАНХАЙ

6. ПЕКИН

4. ГОНКОНГ

8. СИНГАПУР

7. СИНГАПУР

6. ПАРИЖ

3. НЬЮ-ЙОРК

1. ПАРИЖ

4. ТОКИО

9. МАДРИД

9. САН-ФРАНЦИСКО

8. ЛОС-АНДЖЕЛЕС


4. ПАРИЖ 10. ЖЕНЕВА

33. МОСКВА

30. МОСКВА

32. МОСКВА

24. МОСКВА

8. ВЕНА4. НЬЮ-ЙОРК

9. ВАНКУВЕР

1. ПАРИЖ

3. ТОКИО

6. БЕРЛИН

7. ФРАНКФУРТ

9. БЕРЛИН

2. НЬЮ-ЙОРК3. ПАРИЖ

5. ТОКИО

8. АМСТЕРДАМ

5. ЦЮРИХ

Самые лучшие города мира с точки зрения менеджеров

Самые лучшие города мира с точки зрения ученых

Самые лучшие города мира с точки зрения туристов

Самые лучшие города мира с точки зрения художников

Самые лучшие города мира с точки зрения жителей

1. ЛОНДОН

2. ЛОНДОН

3. ЛОНДОН

1. ЛОНДОН

2. ЛОНДОН

6. СЕУЛ

10. СЕУЛ

9. ЦЮРИХ

5. БЕРЛИН

4. НЬЮ-ЙОРК

5. БОСТОН

24. МОСКВА

7. ШАНХАЙ

5. ПЕКИН

3. ГОНКОНГ

10. ГОНКОНГ

10. ЖЕНЕВА

1. НЬЮ-ЙОРК

8. ТОКИО

6. ВЕНА

10. МИЛАН

2. ТОКИО

2.CИНГАПУР

7. ШАНХАЙ

6. ПЕКИН

4. ГОНКОНГ

8. СИНГАПУР

7. СИНГАПУР

6. ПАРИЖ

3. НЬЮ-ЙОРК

1. ПАРИЖ

4. ТОКИО

9. МАДРИД





33. МОСКВА

30. МОСКВА

32. МОСКВА

24. МОСКВА


9. ВАНКУВЕР

1. ПАРИЖ

3. ТОКИО

6. БЕРЛИН


9. БЕРЛИН


5. ТОКИО


5. ЦЮРИХ






1. ЛОНДОН

2. ЛОНДОН

3. ЛОНДОН

1. ЛОНДОН

2. ЛОНДОН

Лучшие города мира КаКие из них наибоЛее привЛеКатеЛьны дЛя менеджеров, художниКов,

ученых, туристов и житеЛей?

Ежегодный рейтинг фонда Мори (Япония) Global Power City Index 2011

оценивает 35 городов мира по 69 показателям, разбитым на шесть групп:

экономика, наука и исследования, культурное взаимодействие, качество

жизни, экология и окружающая среда, доступность. Это единственный

рейтинг, в котором города мира рассматриваются с точки зрения пяти

групп пользователей, оказывающих наибольшее влияние на развитие

городов, — менеджеров, ученых, художников, туристов и жителей.

В 2011 году Москва заняла в рейтинге 33-е место.

g l o b a l


6. СЕУЛ

10. СЕУЛ

9. ЦЮРИХ

5. БЕРЛИН

4. НЬЮ-ЙОРК

5. БОСТОН

24. МОСКВА

7. ШАНХАЙ

5. ПЕКИН

3. ГОНКОНГ

10. ГОНКОНГ

10. ЖЕНЕВА

1. НЬЮ-ЙОРК

8. ТОКИО

6. ВЕНА

10. МИЛАН

2. ТОКИО

2.CИНГАПУР

7. ШАНХАЙ

6. ПЕКИН

4. ГОНКОНГ

8. СИНГАПУР

7. СИНГАПУР

6. ПАРИЖ

3. НЬЮ-ЙОРК

1. ПАРИЖ

4. ТОКИО

9. МАДРИД





33. МОСКВА

30. МОСКВА

32. МОСКВА

24. МОСКВА


9. ВАНКУВЕР

1. ПАРИЖ

3. ТОКИО

6. БЕРЛИН


9. БЕРЛИН


5. ТОКИО


5. ЦЮРИХ






1. ЛОНДОН

2. ЛОНДОН

3. ЛОНДОН

1. ЛОНДОН

2. ЛОНДОН

6. СЕУЛ

10. СЕУЛ

9. ЦЮРИХ

5. БЕРЛИН

4. НЬЮ-ЙОРК

5. БОСТОН

24. МОСКВА

7. ШАНХАЙ

5. ПЕКИН

3. ГОНКОНГ

10. ГОНКОНГ

10. ЖЕНЕВА

1. НЬЮ-ЙОРК

8. ТОКИО

6. ВЕНА

10. МИЛАН

2. ТОКИО

2.CИНГАПУР

7. ШАНХАЙ

6. ПЕКИН

4. ГОНКОНГ

8. СИНГАПУР

7. СИНГАПУР

6. ПАРИЖ

3. НЬЮ-ЙОРК

1. ПАРИЖ

4. ТОКИО

9. МАДРИД





33. МОСКВА

30. МОСКВА

32. МОСКВА

24. МОСКВА


9. ВАНКУВЕР

1. ПАРИЖ

3. ТОКИО

6. БЕРЛИН


9. БЕРЛИН


5. ТОКИО


5. ЦЮРИХ




1. Самые лучшие города мира с точки зрения художников

1. ПАРИЖ


1. ЛОНДОН

2. ЛОНДОН

3. ЛОНДОН

1. ЛОНДОН

2. ЛОНДОН

м е г а п о л и с


Будущее МосквыКаК российсКой столице стать не тольКо глоБальныМ,

но и отКрытыМ городоМ?

автор Надежда Нилина, градостроитель, урбанист

осква находится на пороге перемен. До конца 2012 года будет разработана

стратегия города и представлены варианты развития московской агломерации. Однако уже сегодня опре-делены приоритетные направления развития города, ставшие основой для 16 городских программ. О них до-ложил во второй день Московского урбанистического форума заместитель мэра Москвы по экономической политике Андрей Шаронов.

Главной новостью форума для тех экспертов и пред-принимателей, которые давно не были в городе, ста-ла кардинальная смена риторики новой команды пра-вительства Москвы. Впервые за долгие годы публике было представлено стратегическое видение развития города, не замаскированное под беспочвенные мечта-ния о прекрасном будущем или отчетно-выборный оп-тимизм. Представители власти были открыты к диа-логу, честно диагностировали ситуацию и достаточно точно определяли решения для города.

Проблемы Москвы имеют глубокие корни. Замести-тель мэра рассказал о наиболее острых из них. По его словам, столетия развития внутри централизованной ра-диально-кольцевой структуры привели к крайне высо-кой плотности застройки в центре, город буквально зады-хается в своих границах. Традиция управления «сверху-вниз» полностью окостенела за семьдесят лет советского централизованного планирования. Десятилетия стихий-ного девелопмента и доминирования бизнес-интересов над общественным благом катастрофически сказались на качестве городской среды. А поддержание деятель-ности довольно большого количества устаревших и не-эффективных предприятий за счет городского бюдже-та привело к тому, что сегодня Москва по процентному соотношению индустриальных зон в черте города в ра-зы превосходит города Европы. Впрочем, промышлен-ные зоны рассматриваются городскими властями не как ограничение, а как ресурс развития города.

При этом Москва обладает рядом неоспоримых преи-муществ, среди которых — уникальное географическое положение, высокий научный и инновационный потенци-

ал, концентрация финансовых потоков, традиции город-ского планирования и культурно-историческое наследие.

Для того чтобы реализовать потенциал города, пра-вительство Москвы определило пять приоритетных направлений городской политики в рамках концепции «Город для жизни»:

обеспечение безопасности, преодоление транспортного коллапса, развитие общественных пространств, повышение качества делового климата, децентрализация городского управления.Стремление городской власти расширить участие

граждан в жизни города было скорее неожиданным. На протяжении долгого времени сама мысль о вне-дрении в России европейской и американской модели сильного местного самоуправления и развития иници-атив на местах подвергалась сомнению. Но Шаронов в своем выступлении был достаточно категоричен, за-явив, что невозможно управлять 12-миллионным горо-дом без участия сильного, экономически жизнеспособ-ного гражданского общества.

К обозначенным в выступлении вице-мэра приорите-там участники дискуссии единодушно добавили разви-тие высшего образования, здравоохранения и финан-совых услуг. Были выявлены и предпочтения зала: 63% проголосовали за культуру и качество жизни как ключевые элементы глобального города.

Традиционно считается, что с культурой в Москве все благополучно. По этому поводу достаточно резко вы-ступил архитектурный критик и журналист Григорий Ревзин, показав, что наша вера в превосходство рус-ской культуры в мире — это миф. Несмотря на плот-ность событий в московской культурной афише, сре-ди них нет мероприятий международного уровня, ко-торые привлекали бы туристов. Мы можем многое предложить миру, но мы не умеем это красиво упако-вать, у нас нет продукта.

В качество городской среды упираются многие вопро-сы, даже когда речь идет о становлении Москвы как международного финансового центра. В российской

М

Москва принадлежит к числу растущих глобальных городов, заявляя о себе как о международном деловом, финансовом и культурном центре. для успешного развития потребуется не только улуч-шить качество городской среды, но и сделать Москву открытым и мультикультурным городом.

Результаты

интерактивного

голосования

на Moscow Urban

Forum, 9 декабря

2011 г.

м е г а п о л и с


столице сегодня находятся штаб-квартиры крупней-ших российских и международных компаний, сконцен-трирована большая часть финансовых потоков стра-ны, однако при этом в авторитетном международном рейтинге финансовых центров Z/Yen Москва занима-ет только 61-е место из 68. Причина не только в сложно-стях ведения бизнеса или развитости финансовых ин-ститутов, но и в открытости, гостеприимстве и привле-кательности для жизни Москвы как города.

Так, в 1980-е годы Барселона, тогда еще малоизвест-ная столица Каталонии, претендовала на размеще-ние в городе центрального банка объединенной Евро-пы. Это должно было сделать город с умирающей про-мышленностью европейским финансовым центром, дать толчок привлечению инвестиций. Однако попыт-ка потерпела неудачу. Свой шанс на глобализацию Бар-селона использовала в связи с подготовкой Олимпий-ских игр 1992 года, сделав ставку на сервисную эконо-мику. Теперь это глобальный город, который успешно развивается и как туристическая столица, и как центр бизнес-образования, и как транспортно-логистический хаб, и как город, благоприятный для предприниматель-ской деятельности, и как конгрессно-выставочный центр. Важный урок Барселоны — на пути глобализа-ции она всегда сохраняла свою идентичность.

Благодаря своему уникальному положению на кар-те мира и экономическому потенциалу российская сто-лица тоже входит в сеть растущих глобальных горо-дов. Но Москву, как и другие города России, нельзя на-звать открытым городом. После долгих десятилетий изоляции российскому обществу надо учиться быть толерантным и гибким по отношению к проявлениям других культур. Лондон, Нью-Йорк и другие ведущие города мира делают основой своей стратегии необхо-димость принимать, интегрировать и обучать десятки тысяч мигрантов ежегодно. Сегодня в Нью-Йорке жи-вет около 500 тыс. студентов.

Очень важно, чтобы и Москва взяла курс на привле-чение и удержание лучших кадров страны и мира. Ос-новой для этого могла бы стать сеть столичных уни-верситетов. Как на восточном побережье США вдоль скоростного транспортного коридора, соединяющего Вашингтон и Бостон, расположено семь учебных заве-дений мирового уровня.

Остается надеяться, что в будущей стратегии разви-тия Москвы будут получены ответы на вопросы, как рос-

Формула успеха для Москвы:

1. Последовательная ре-ализация городских программ 2. Привлечение в Мо-скву студентов и специ-алистов со всего мира 3. Повышение откры-тости города для ино-странцев 4. Интеграция процес-са разработки стратегии Москвы с конкурсом на разработку концепции развития московской агломерации 5. Развитие бренда города.

слова

Андрей Шаронов,

заместитель мэра

Москвы по вопросам

экономической

политики

«Не может быть при-влекательным город даже с высокоразви-той структурой, в ко-тором есть риски для жизни, для деятельно-сти, для специалистов и их семей. Эти риски могут связаны с пре-ступностью, органи-зацией дорожного дви-жения, качеством экологии или услуг здравоохранения»

Григорий Ревзин,

архитектурный

критик, журналист

«У Москвы мифология Sin city, города грехов, в котором никакой куль-туры нет. С точки зрения Европы и Аме-рики Москва — это го-род большой власти, больших денег, боль-ших опасностей и боль-ших возможностей»

Александр Волошин,

руководитель рабочей

группы по созданию

международного

финансового центра

в Российской

Федерации

«Москва должна стать очень откры-тым и гибким горо-дом для тех, кто в него приезжает, терпимым к переменам, к тому, что в городе постоян-но происходят между-народные события, ко-торые меняют при-вычный уклад жизни»

Роберт Д. Яро,

президент Регио‑

нальной ассоциа‑

ции планирования

(Нью‑Йорк)

сийской столице стать не только глобальным, но и от-крытым городом. Озадачивает то, что пока непонятно, как результаты проводимого сейчас международного конкурса на разработку концепции московской агло-мерации будут увязаны со стратегией развития города.

Пока же участникам форума была представлена ра-дужная картина будущего Москвы как города без про-бок с обширной интегрированной системой обществен-ного транспорта; в нем будут учебные и научные заве-дения мирового класса; он будет безопасным; в нем будут озелененные и привлекательные общественные пространства; это будет город с благоприятными усло-виями для бизнеса; в нем будут культурные мероприя-тия международного уровня и привлекательные для ту-ристов «товары»; у города появится узнаваемый бренд, и, возможно, он станет одним из лидирующих междуна-родных финансовых центров; а во главе будет стоять сильное правительство, поддерживающее инициативы местных сообществ. Реализовать эти планы — задача не из простых. Однако энтузиазм, передовое мышление и готовность учиться у других городов мира помогут Мо-скве исправить существующие недостатки и к декабрю 2012 года сформировать новое видение города в расши-ренных границах.

«Открытость Нью-Йорка осталась на уровне ДНК с тех вре-мен, когда он был ос-нован голландцами. Он всегда был магни-том для людей во всем мире. Но даже в Нью-Йорке с трехвековой

традицией привлече-ния людей со всех кон-цов света есть эта проблема: как адапти-ровать иммигрантов, ведь они могут силь-но отличаться от тех, кто живет в городе»

Российскому обществу надо учиться быть

толерантным и гибким по отношению к проявлениям других культур. Ведущие города мира делают основой своей стратегии необходимость принимать, и обучать десятки тысяч мигрантов ежегодно

р е к о м е н д а ц и и


Экспертиза для МосквыЧто посоветовали городу иностранные Эксперты?

Как работалиПосле серии консультаций с представителями прави-тельства Москвы были сформулированы следующие вопросы:

Как Москва может упрочить свои позиции в качестве одного из ведущих глобальных городов мира?

Какой международный опыт может быть применен для обеспечения эффективной интеграции территорий «старой» и «новой» Москвы?

Какой может быть устойчивая модель реновации быв-ших индустриальных зон?

Как московское метро модернизировать с учетом международного опыта и лучших практик?

В недельную программу пребывания экспертов в Мо-скве вошло ознакомление с наиболее интересными объ-ектами девелопмента, посещение индустриальных зон, многочисленные встречи и интервью. Отвечая на по-ставленные вопросы, эксперты столкнулись с тем, что в их основе лежат одни и те же проблемы. Поэтому свой доклад они разделили на пять связанных между собой стратегических тем.

1. Большой город, великий город или глобальный город?В настоящий момент Москва занимает далеко не пер-вые места в авторитетных международных рейтингах городов. Это влияет на ее восприятие во всем мире. Ра-ботать над улучшением показателей эксперты рекомен-дуют по четырем направлениям.

Качество городской среды. Это то, что привлекает в город таланты, предпринимателей и туристов. Один из ключевых аспектов качества городской среды — связь между различными районами города. Их транспортная доступность в числе наиболее критичных проблем Мо-сквы. Кроме того, важное значение для качества жизни в городской среде имеет культура. Уникальное сочета-ние в Москве исторического наследия и современности надо капитализировать.

Влияние. Глобальные города оказывают влияние на весь остальной мир. Москва должна выбрать свой путь влияния на мировые тренды в культуре, техноло-гиях и экономике.

Управление. В переходных рыночных экономиках и для растущих глобальных городов, таких как Москва, модернизация управления является безусловным при-оритетом. Только с помощью повышения эффективно-сти и прозрачности управления можно перейти в выс-шую лигу.

Найти свой путь. Москва должна определиться, ка-ким глобальным городом она хочет быть. Стоит ли пе-ред ней, как перед Шанхаем, задача к 2020 году стать международным финансовым центром? Тогда нужно привлекать специалистов, рожденных за рубежом, как в Нью-Йорке (где они составляют 37% всего работаю-щего населения) или в Лондоне (31%). Хочет ли Москва стать глобальным туристическим центром, как Барсе-лона, Лондон или Стамбул? Или же Москва должна раз-виваться как международный хаб, соединяющий лиди-рующие и растущие глобальные экономики?

2. Глобальная Москва = плотность, пригодная для жизниВ ходе встреч с представителями городских властей, экс-пертами и жителями Москвы эксперты ULI часто слы-шали обеспокоенность высокой плотностью застройки и транспортных потоков в городе. Однако, как показал ана-лиз экспертов ULI, средняя плотность населения в Мо-скве (10 300 чел./кв. км) находится на уровне Лондона (10 900 чел./кв. км), в 2,5 раза ниже, чем на Манхэттене (26 800 чел./кв. км). Проблема Москвы не в плотности на-селения, а в чрезмерной загруженности центра столицы.

Плотность 10 000 чел. /кв. км эксперты назвали крити-ческим порогом, преимуществом глобального города, ко-торое нельзя терять. Через правильную организацию про-странства по принципу многофункциональной застрой-ки (mixed-use) можно добиться снижения загруженности

в преддверии Московского урбанистического форума в Москве прошла стратегическая сессия Urban Land Institute «Экспертиза для Москвы». с 1947 года ULI провел более 600 таких сессий по всему миру, а в россии подобное мероприятие прошло впервые. каждый раз в стратегиче-ской сессии участвует уникальный состав независимых экспертов и практиков, которые рабо-тают на некоммерческой основе. Междисциплинарный состав экспертной группы позволяет отнестись к поставленным вопросам комплексно и стратегически, с точки зрения градострои-тельства, организации финансирования, рыночного потенциала рекомендуемых решений.

автор Наталья Смелкова, эксперт IRP Group

Стратегический партнер сессии «Экспертиза для Москвы» — ГК «Ташир»

р е к о м е н д а ц и и


города, создать новые центры притяжения, более равно-мерно распределить плотность застройки. Это снизит необходимость использования личного автотранспорта, поскольку все необходимые для жителей объекты будут размещены в относительной близости друг от друга.

3. Реновация индустриальных зонРабота с индустриальным наследием поможет Мо-скве не только стать более комфортным для жиз-ни городом, но и стимулировать переход к постинду-стриальной экономике. Промышленные территории сегодня представляют огромный потенциал для соз-дания новых районов смешанной застройки. Многие из них находятся в непосредственной близости от Мо-сквы-реки и связаны Малым кольцом Московской же-лезной дороги. Развитие водного и железнодорожно-го транспорта поможет связать бывшие промзоны с другими районами города.

Реновация индустриальных зон — долгий процесс, тре-бующий больших инвестиций. Поэтому городские вла-сти должны комплексно проанализировать этот ресурс и выделить приоритетные территории развития. Город должен взять на себя инициативу по подготовке площа-док и очистке загрязненных территорий, после чего пе-редавать землю частным компаниям. Бюджетные ин-вестиции не окупятся немедленно, но в перспективе не-скольких лет они повысят стоимость земли и вернутся в бюджет в виде налогов. Кроме того, городские власти могут показать пример, переместившись на террито-рию одной из бывших промышленных зон. За ними по-тянутся финансовые и деловые сервисы, жилье и гости-ницы, торговля и досуг.

Правительство Москвы планирует использовать быв-шие промзоны для развития высокотехнологичных и ин-новационных производств. Для этого потребуются но-вые квалифицированные кадры. Проблема в том, что сейчас ни один университет Москвы не занимает ме-сто в списке 300 ведущих университетов мира газеты The Times. Для осуществления планов по развитию на-до поставить ясную цель: к 2021 году два московских университета должны быть в первой четверти списка The Times.

4. Соединенность — под землей и над землейМетро — самый популярный и, пожалуй, единственный удобный вид общественного транспорта в Москве. Поэ-тому эксперты ULI не столько анализировали пробле-мы метро, сколько оценивали потенциал развития аль-тернативных видов транспорта, которые могут снизить нагрузку на метро.

В конце 2011 года правительство Москвы приняло раз-вернутую программу модернизации транспортной си-стемы в городе, в которую уже включена большая часть рекомендаций экспертов ULI. Повторим ключевые из них, поскольку именно на них основываются эффектив-

но работающие транспортные системы в лучших горо-дах мира:

развитие единой мультимодальной транспортной си-стемы, которая сможет перераспределить потоки пасса-жиров от метро к наземным видам транспорта (по об-разцу Лондона);

модернизация подвижного состава метро, уменьше-ние интервала движения поездов, использование ваго-нов со сквозным проходом (что позволит увеличить коли-чество стоячих мест), установка видеокамер в вагонах;

запуск пассажирского движения по Малому кольцу Московской железной дороги, связанному пересадочны-ми узлами с линиями метро;

модернизация пригородного железнодорожного со-общения, связанного пересадочными узлами с линия-ми метро;

дублирование некоторых маршрутов метро скорост-ными автобусами с движением по выделенным поло-сам;

развитие вторичной сети улиц в микрорайонах; развитие внеуличной парковки, введение обязатель-

ной платы за парковку в границах Садового кольца; управление городской мобильностью: внедрение

систем телематики, менеджмент логистических пе-ревозок;

оптимизация использования различных видов транс-порта: совместное использование автомобилей, выде-ленные полосы для автобусов и велосипедов, аренда ве-лосипедов и специальные парковки, пешеходные улицы, водное такси;

введение экостандартов для городского транспорта и развитие экологически чистого транспорта (велосипед, пешеходное движение).

5. Все работает, если правительство работаетРазвитие Москвы как глобального города потребует от городских властей сильной лидерской позиции. Вся де-ятельность городских властей должна быть направлена на максимизацию ценности и качества городской среды.

Расширение границ Москвы может расцениваться по-зитивно, если оно приведет к согласованному видению развития столицы и окружающего ее региона. Отсут-ствие такого видения на протяжении десятилетий пре-пятствовало развитию столицы. Как показывает меж-дународный опыт, необходимо разработать 20-летний стратегический план устойчивого развития Москвы и Московской области, в которое должны быть вовлечены все группы заинтересованных лиц и власти всех уровней.

При этом эксперты ULI убеждены, что внутри гра-ниц МКАД еще достаточно возможностей для развития. Многие города направляли усилия и инвестиции на раз-витие подобных «гринфилдов», но практически нет при-меров создания живых и экономически успешных тер-риторий после десятилетий усилий. С учетом того, что решение уже принято, стратегически новые террито-рии могут быть использованы для строительства пра-вительственного центра; здесь могут быть размещены университетские кампусы и инновационные хабы; мож-но использовать эту зону как центр промышленности и логистики или же, напротив, сохранить ее как зеленую территорию, сделав привлекательной не только для мо-сквичей, но и для гостей со всего мира.

Эксперты ULI:

Председатель:

Джим Хейд, основатель компании UrbanGreen

Эксперты:

Дэвид Адам, управляющий директор компании Global Cities Кристофер Чоа, вице‑президент, директор компании AECOM

Эрвин Даалхёйсен, старший консультант по вопросам развития компа‑нии Fakton, советник му‑ниципалитета г. Амстер‑дам по вопросам градо‑строительной политики Михаэль Денкель, член правления компании Albert Speer & Partner GmbH Розмари Финнан, руководитель програм‑мы глобальных исследова‑ний компании Jones Lang LaSalle, Лондон, Велико‑британия

Пол Джеффри, директор по коммерче‑скому развитию компа‑нии Ecorys

Том Мерфи, старший научный сотрудник ULI, бывший мэр г. Питсбург (1994–2006 гг.) Роберт Равелли, заместитель директора компании Contemporary Transport

Внутри границ МКАД еще достаточно воз‑

можностей для развития

c o l u m n


2005 году мы, учредители Московской школы управления «Сколково», совмест-

но с компанией McKinsey рассчитывали финансовую модель будущей бизнес-школы, включающую, помимо прочего, строительство здания. Современный кампус обошелся бы нам в $140 млн. Такова была, по нашим подсчетам, ориентировочная стоимость строительства на тот момент. Мы встали перед выбором: строить до-бротный и экономически целесообразный, но вполне заурядный коммерческий объект или средствами ар-хитектуры передать тот message, который мы хотели послать во внешний мир. А именно идею создания уни-кальной для нашей страны бизнес-школы лидеров ново-го формата, во что, кроме нас, никто не верил. Учреди-тели решили пойти по непростому пути и во главу угла поставили не коммерческую эффективность проекта, а идею создания уникальной среды, в которой интел-лектуальному наполнению соответствует правильное пространство. Михаил Куснирович — один из партне-ров-учредителей школы — предложил отразить в об-лике здания традиции русского авангарда и построить кампус в духе русского конструктивизма. Эта архитек-турная задумка отражала бы инновационность и про-грессивность нашей школы, а также идеи, родившиеся в России и получившие всемирное признание. Таким образом, мы реализовали бы «экспортную», а не «им-портную» модель. Для строительства кампуса пригла-сили талантливого архитектора Дэвида Аджайе. Раз-умеется, наше решение сразу изменило цену проекта. Если говорить о деньгах, то любовь и красота стоили в нашем случае лишние $105 млн. И все же мы оказа-лись правы: «Сколково», безусловно, выделяется сре-ди множества других проектов, реализованных в на-шей стране за десятилетие. Ведь в его основе лежала идея, без которой даже с деньгами и талантливым ар-хитектором мы не смогли бы подняться выше мечты.

К сожалению, немногие у нас готовы доплачивать за идею при строительстве. Последние 20 лет служат

тому доказательством. В 1990-е началось время то-тальной коммерциализации. Оно продолжается и по-ныне. Да, за последние 20 лет Москва многое получи-ла, так как город ощущал огромную нехватку площадей всех категорий — торговых, офисных, гостиничных. Однако при быстром насыщении пространства боль-шим количеством объектов страдало качество. Чтобы сократить затраты, минимизировалась инфраструк-тура — паркинги, подъездные пути, пешеходные зо-ны. Зато в погоне за площадями увеличивалась этаж-ность, появлялись пристройки. Такой подход понятен, если относиться к городу исключительно как к месту для заработка. Например, как к нефтяному месторож-дению. Но как нефть со временем заканчивается, так и город невозможно застраивать до бесконечности. Се-годняшний транспортный коллапс говорит о том, что ресурс иссяк.

Я думаю, проект «Сколково» получился таким ярким пото-му, что мы мыслили долгосроч-но — на 30–40 лет вперед. А ког-да работаешь «вкороткую», то вопросы идеологии, филосо-фии, архитектурной эстети-ки и тем более этики тебя ма-ло волнуют. При строительстве города нельзя руководство-ваться одним лишь принципом извлечения выгоды. Одна из основных задач мэрии — фор-мировать идентичность горо-да, создавая городскую среду. На давление бизнес-интере-сов власти города должны от-вечать системой ограничений, оставляющих для предприни-мателей возможность зараба-тывать, но не любыми способа-

Отсутствие любви к городу

вообще самая большая наша проблема. Главный вызов для Москвы заключается в том, как сделать ее не просто мегаполисом, где крутятся огромные деньги, а городом, в котором хотелось бы жить и гордиться тем, что ты москвич

В

Рубен Варданян президент «Тройки Диалог»

Сколько стоит любовь, красота и масштабы

c o l u m n


ми. Сегодня правительство Москвы поставлено перед выбором, насколько жестко эта система будет отстро-ена, какой стандарт будет доминировать в отношени-ях между городом и бизнесом.

Отмечу, что уникальные города создавались доста-точно сильными, авторитарными людьми, однако в со-временных условиях получить мандат на строитель-ство нового города — большой вызов. Если ориенти-роваться на мировую практику, то ключевую роль в формировании городского пространства играет глав-ный архитектор. К сожалению, у нас он лишь «разре-шительный орган», а не человек, отвечающий за лицо города. Как сын архитектора, я считаю, что роль глав-ного архитектора в принятии решений должна быть пе-ресмотрена — и с точки зрения авторитета, и с точки зрения полномочий.

Следует признать, что в XX веке многие города ми-ра изменились в худшую сторону, поскольку оказались под большим давлением денег и роста населения. Но го-родам необходимо постоянно развиваться, поскольку между ними существует жесткая конкуренция. Москва не просто столица России, это один из мировых цен-тров. При этом в мире наберется, пожалуй, менее де-сятка городов подобного масштаба.

Город нужно любить, и для этого недостаточно про-сто построить больше гостиниц или офисных центров. Отсутствие любви к городу, в котором живем мы и бу-дут жить наши дети и внуки, вообще самая большая на-ша проблема. Большинство жителей Москвы не ощу-щают себя ее частью. Поэтому главный вызов для Москвы заключается в том, как сделать ее не просто мегаполисом, где крутятся огромные деньги, а горо-дом, в котором хотелось бы жить и гордиться тем, что ты москвич.

Однако мало полюбить город самим, нужно создать в нем такую атмосферу, чтобы приезжающие могли полноценно влиться в его жизнь. Интересно, что сегод-ня в Москве проживает не меньше иностранцев, чем в Лондоне, Нью-Йорке или Амстердаме. При том что здесь всегда было достаточно безопасно для приезжа-ющих из Западной Европы и США, все они отмечают: наш город не приспособлен для жизни тех, кто не го-ворит по-русски. Здесь они ощущают себя чужаками. В Лондоне, например, есть большое французское сооб-щество, и в некоторых районах французская культура ощущается даже в мелочах — от маленьких кафешек до системы магазинов в округе. Таким образом, люди не чувствуют отрыва от привычной среды, сохраняют ощущение дома. Конечно, у этого явления есть и другая сторона. Например, в Париже существуют арабские кварталы, куда французам страшно заходить. Так что любой мегаполис имеет свою специфику, которая мо-жет быть как стимулом для развития, так и угрозой.

Наш город — это мегаполис, который пока не отвеча-ет элементарным требованиям для комфортной жиз-ни, он неудобен. Москва устроена так, что в ней проще передвигаться на автомобиле, а не пешком или, ска-жем, на велосипеде. В городе только начали создавать-ся комфортные пешеходные зоны — примером служит ЦПКиО имени Горького. Поэтому можно только под-держать идею создания похожей зоны в районе ГМИИ им. А.С. Пушкина.

Почему важно инкорпорировать иностранцев в жизнь города, создавать для них — и для жителей Москвы в це-лом — комфортные условия? Потому что важно сфор-мировать мультикультурную среду. Приезжающие оказывают на этот процесс огромное влияние, они по-зволяют нам почувствовать дух нового времени. Мо-сква — это ворота в Россию. Да, сейчас сюда приезжа-ют учиться и работать в большом количестве жители стран СНГ и африканских государств. Но если мы хо-тим, чтобы наш город был конкурентоспособным, нам нужно сделать нечто подобное тому, что было предпри-нято в XIX веке, когда огромное количество молодых специалистов из Европы приезжало в Россию на рабо-ту, принося с собой культуру и опыт. Такая система ре-крутмента была частью государственной политики. Се-годня представилась похожая возможность. В Европе кризис: многие молодые, талантливые и образованные люди находятся не у дел. Поэтому важно создавать воз-можности для реализации этого потенциала, причем как в малом бизнесе, так и в крупных проектах. Тем самым мы заложим фундамент для успешного будущего. Мо-сква должна стать реальным международным центром (ведь именно к этому она и стремится). «Переплавка» москвичей — огромная культурологическая задача. Тре-буется сильная воля, централизованная культурная по-литика, ресурсы и, наконец, вкус для ответа на обозна-ченные вызовы и решения существующих проблем. Для того чтобы мы могли любить свой город и гордить-ся им, мало иметь много денег и большие амбиции.




изнь мегаполиса, такого как Мо-сква, — в постоянном движении

и изменении. Это накладывает особую ответствен-ность на работу городских властей. Ежедневное вни-мание к потребностям города создает основу для его устойчивого развития. И наоборот, игнорирование сто-ящих перед городом проблем оборачивается серьезны-ми градостроительными просчетами.

Диспропорции в развитии Москвы накапливались на протяжении многих лет, и когда в позапрошлом го-ду в правительство Москвы пришла новая команда, бы-

ло очевидно: развивать столицу и решать ее градостро-ительные проблемы в рамках существующих админи-стративных границ бессмысленно.

Территории Москвы и Московской области образу-ют крупнейшую в Европе метрополию, охватывающую 48 тыс. кв. км с общим населением около 20 млн чело-век. Речь идет об агломерации с единой транспортной системой, рынком труда и жилья. Города ближайше-го Подмосковья фактически уже являются частью Мо-сквы, а зона агломерационного влияния распространя-ется на территорию в радиусе, превышающем 100 км от границ столицы.

Ежедневно в Москву из Подмосковья приезжает бо-лее 1 млн человек, а в обратном направлении — около 500 тыс. К этому добавляется ежедневный переток мо-сквичей из спальных районов в центр и обратно. Это не-нормальная ситуация, когда две трети населения Мо-сквы проживает на периферии города, в то время как 40% рабочих мест сконцентрировано в его централь-ной части. И до недавнего времени ситуация толь-ко ухудшалась: в центре продолжали строиться офи-сы, а на окраинах вырастали новые микрорайоны па-нельных многоэтажек. В результате город работает на пределе возможностей: многокилометровые проб-ки, переуплотненная застройка, загруженное метро, серые и непривлекательные окраины. Городские вла-сти должны были выработать системные решения для преодоления градостроительного кризиса. Вариантом решения этой проблемы стала идея расширения гра-ниц столицы.

Увеличение территории Москвы почти в 2,5 раза по-зволит вынести часть функций, сосредоточенных се-годня в историческом центре, на новые площади, соз-дать новые центры притяжения.

ЖМарат Хуснуллин


Москвы

по вопросам

градостроительной

политики

и строительства

Думать и строить по-новому

Метрополитен

47,1 км

21 станция

Будет построено жилой площади

Обеспеченность населения жильем

м224,0 /чел2368 тыс. кв. м.

Что будет построено в Москве к концу 2014 года*

*Без учета присоединяемых территорий, согласно проекту Адресной инвестиционной программы города Москвы на 2012-2014 годы.



Пытаться решать градостроительные проблемы

Москвы в рамках существующих административных границ было бессмысленно

Для того чтобы собрать максимальное количество вариантов развития Москвы в новых границах, в на-чале 2012 года был объявлен международный конкурс на разработку концепции развития московской агло-мерации. Конкурс вызвал беспрецедентный интерес со стороны архитекторов и градостроителей со всего мира. Из 67 заявок творческих коллективов было вы-брано десять финалистов, которым в ближайшие пол-года предстоит ответить на вопрос, как будет увязано развитие новых и существующих территорий Москвы.

Перед командами поставлена задача определить, какие функции будут развиваться на присоединенных территориях: размещение комплекса правительствен-

ных зданий, инновационные кластеры, образователь-ные учреждения, медицинские центры, размер природ-но-рекреационных зон и многое другое. Главная задача для проектных групп — сделать Москву глобальным го-родом мира, обеспечить высокий социально-экономи-ческий показатель уровня жизни.

Осенью мы планируем провести выставку проектов, а окончательный вариант концепции московской агло-мерации с учетом всех предложений конкурсантов на-мечено сформировать в начале 2013 года. Также после завершения конкурса мы должны определиться с окон-чательными параметрами генплана. На этот процесс уйдет около двух лет.

Но решать градостроительные проблемы мегаполи-са нужно уже сейчас.

В ближайшие годы приоритетным вопросом будет ре-шение транспортной проблемы. Одна из ключевых при-

чин транспортного коллапса в том, что в Москве улич-но-дорожная сеть составляет чуть более 8% террито-рии города, тогда как в других мировых столицах этот показатель в два-три раза выше. Понятно, в существу-ющих границах города (без учета присоединенных тер-риторий) развить транспортную сеть до необходимых мировых показателей не удастся.

Поэтому главным приоритетом городской политики является развитие общественного транспорта. В пер-вую очередь планируется расширение Московского метрополитена, который сегодня перевозит более по-ловины пассажиропотока столицы, но не обслужива-ет четверть районов Москвы. До конца 2015 года будет введено 75 км новых линий метро — это беспрецедент-ные темпы строительства даже по сравнению с совет-ским временем. Мы также запланировали развитие скоростного железнодорожного транспорта в черте го-рода, включая использование Малого кольца Москов-ской железной дороги и всех радиальных магистралей. И главное, все виды транспорта — автомобильный, ме-тро и железная дорога — должны быть увязаны в еди-ную сеть с помощью интермодальных транспортно-пе-ресадочных хабов.

Другая проблема Москвы — нехватка парковочного пространства. При сопоставимой плотности застрой-ки и количестве жителей в Сеуле на 3 млн автомоби-лей приходится 5,2 млн парковочных мест, а в Москве на четыре с лишним миллиона автомобилей — около 1,6 млн парковок. Преодоление этого разрыва потребу-ет серьезной работы и больших финансовых вложений. Сегодня паркинги в одних местах имеют длительный период окупаемости, а в других не окупаются вообще. Поэтому город готов договариваться с инвесторами о строительстве паркингов с расширенным функцио-налом, востребованным рынком, — дополнительными площадями под торговлю и сервисы.

Важная часть нашей работы связана с развити-ем и сохранением исторического центра. Сейчас гра-достроительная земельная комиссия правительства Москвы квартал за кварталом утверждает проекты

Театры

3здания

Музеи

8единиц

Памятники

9единиц

Культурно-досуговые

центры

4единицы

Концертныеорганизации

1единица

Культура

Больничные корпуса

15зданий

+

Подстанции скорой

медицинской помощи

7зданий

Медицина

Поликлиники

12 зданий

5380 посещений

в смену

*Без учета присоединяемых территорий, согласно проекту Адресной инвестиционной программы города Москвы на 2012-2014 годы.



планировок и режимы регламентов строительства. Есть основания полагать, что через три-четыре года все новое строительство в пределах Садового кольца будет завершено и исключением будут только отдель-ные проекты реновации и комплексного капитального ремонта кварталов.

Что касается периферийных районов Москвы, то там по мере необходимости будут сноситься или реконстру-ироваться здания, отслужившие свой срок. Надо учиты-вать, что 15% городской недвижимости сегодня нахо-дится в неудовлетворительном состоянии. В свое вре-мя была проведена большая работа по замене ветхого жилья в ряде районов.

Однако ранее эти планы предусматривали увеличе-ние средней плотности застройки от 3 до 5 метров до-полнительной недвижимости на 1 снесенный метр.

Это создает недопустимую дополнительную нагруз-ку на транспортную инфраструктуру города. Поэто-му нам приходится пересматривать планы по каждо-му микрорайону, смотреть экономику проектов, счи-тать допустимую плотность и норму доходности по проекту и только потом проводить конкурсные про-цедуры.

Парадокс московской ситуации в том, что, несмотря на переуплотненность, городу не хватает достаточно большого объема недвижимости — учебных, медицин-ских и спортивных учреждений, детских садов по все-му городу, парковок и офисов между Третьим транс-портным кольцом и МКАД.

Главным приоритетом новой градостроительной по-литики является создание комфортной городской сре-ды, поэтому в планах города восполнение дефицита социальных объектов, транспортной инфраструкту-ры и т.п.

Правительство Москвы — крупнейший застройщик в городе. Только в текущем году в Адресной инвестици-онной программе запланировано порядка 356 млрд руб. на строительство необходимых столице объектов. Но для решения всех поставленных задач Москве тре-

буется не только четко сформулировать, что и как стро-ить, но и выработать ясные механизмы работы с ин-весторами.

В настоящий момент городские власти готовят не-сколько форматов взаимодействия с частным сек-тором.

Один из механизмов, который мы планируем исполь-зовать, — договор о развитии застроенных территорий.

Он уже есть в законодательстве, но потребует ряда доработок на федеральном уровне. Сейчас мы готовим предложения Государственной думе, чтобы за 2012 го-ду утвердить формат работы с инвесторами.

При этом главная модель нашей будущей работы — земельные аукционы. Здесь городская политика за-ключается в максимальной подготовке участков со стороны города, включая предельно точные градо-строительные планы земельных участков и просто-ту получения разрешительной документации. Ни для кого не секрет, что по существующим регламентам последовательное получение всех разрешений и со-гласований при строительстве может занять до пяти лет. Вопрос упрощения этих процедур для нас являет-ся стратегическим.

В идеале инвестор, купивший участок, должен об-ращаться в правительство только за разрешением и за актом ввода.

Перед нами стоят непростые задачи. Однако зало-женные сегодня основы системной работы станут крепким фундаментом для развития города на мно-гие десятилетия вперед.

Школы

35 зданий

18 965 мест

Детские сады

203здания

27 025 мест

Колледжи

2здания

700 мест

Образование

Футбольныеполя

10единиц

ВМХ-велодромы

5единиц

Горнолыжныесклоны

2здания

Спорт

Объемы бюджетных ассигнований программы

«Градостроительная политика» составит 63 615 780 500 рублей

urban agenda 2012 управление 37

III часть. УправлениеАлексей Новиков, Ирина Бусыгина,

Ирина Стародубровская,

Булат Столяров, Анатолий Валетов,

Альберт Еганян, Том Мерфи,

Макс Елиниевски, Ши Нань,

Арташес Газарян, Бертран Лемуан

о том,

как не следует управлять агломерациями,

как перейти к реальному федерализму,

как найти деньги на развитие города,

как не встретить «белого слона»,

какая модель управления городами,

европейская или азиатская,

ближе городам России.

по итогам дискуссий Moscow Urban Forum «Федерация, регионы, города: разграничение полномочий — определение ответственности», «Финансирование городов: государственное финансирование и частные инвестиции», «Как подготовить город к мегасобытию?», «Европейская и азиатская модели управления развитием города»

c o l u m n


осква нуждается в глубокой струк-турной реформе, но не как субъект

федерации, а как живое городское сообщество. План по увеличению территории Москвы в 2,5 раза, похоже, никак не соотносится с реальностью городской агло-мерации.

Причудливая демаркация «большой Москвы» — из той же когорты, что и скорректированная второпях трасса нефтепровода в обход Байкала, наскоро про-шедшее кастинг на роль Силиконовой долины Сколко-во или же запись в повестке дня высшего должностного лица: «12.00. Встреча с гражданским обществом». Вме-сто жизни — ее эрзацы, линии на карте, искусственные коллективы и назначенные ответственные.

Изменение границ Москвы — не только экспонат в кол-лекции фрустраций по поводу низкого качества инсти-тутов в России, но и возросший риск неопределенности расходов городского бюджета, прирост непрофильных ак-тивов, отвлечение внимания от реальных проблем город-ской жизни и, наконец, подозрение в сращивании государ-ственной власти с земельными спекулянтами.

Формальная причина изменения границ города — вы-вод правительственных учреждений за его пределы — ка-жется несерьезной. Чиновники, также как и бизнесмены, постоянно находятся в непосредственной коммуникации друг с другом. Вывод министерств из центра города на окраину лишь увеличит расход времени государствен-ных служащих на разъезды и создаст дополнительную нагрузку на транспортную сеть.

Но даже если и так, разве федеральное правительство не может купить землю и построить правительственный комплекс в любом субъекте федерации, в Московской об-ласти, например? При чем здесь границы Москвы?

Одно из оправданий расширения территории столи-цы — миф о ее чрезмерной перегруженности. Но по плотности застройки и торговой активности, по авто-мобилизации населения Москва находится далеко по-зади крупных мегаполисов. Известно, что чем плотнее городская среда, тем больше объектов находится в пе-шеходной доступности, тем меньше автомобильных по-ездок и более эффективен общественный транспорт. Уплотнение Москвы за счет рационального землеполь-зования, а не расширение ее границ помогло бы городу избежать транспортного коллапса.

К административно-территориальному делению в ми-ре принято относиться с особым пиететом: с ним связа-ны политические устои, традиции делового оборота, ин-ституты местного самоуправления и самоидентифика-ция граждан. Принцип «если можно не менять, то нужно не менять» современное общество предпочитает про-винциальной практике постоянно текущих администра-тивных демаркаций.

Межмуниципальная кооперация в ее многочислен-ных формах (объединенные планировочные и транс-портные комиссии, корпорации городского развития, специализированные управляющие компании) оказы-вается средством разрешения противоречия между консервативностью административных и динамикой экономических границ.

Первоначальная идея реформы «большой Москвы» подразумевала координацию на уровне федерального округа. Попав в бюрократические жернова, она транс-формировалась в проект присоединения к Москве новых территорий. Не прошло и пресловутое предложение объ-единить Москву и Московскую область, впрочем, как по-казывает опыт других стран, такие проекты, как прави-ло, проваливаются. Так, предпринятая в 1996 году попыт-ка объединить Берлин и землю Бранденбург не набрала нужного числа сторонников. На референдуме граждане земли Бранденбург не поддержали объединение («за» проголосовало лишь 37,2% избирателей).

Позитивный опыт решения проблем крупных городских агломераций разворачивается во Франции — это проект развития «большого Парижа». В его основе лежит обще-национальная дискуссия, рассчитанная на десятилетия. Показательно, что координирует эту дискуссию мини-стерство культуры Франции, поскольку Париж (так же, как, впрочем, и Москва) — город со статусом националь-ного достояния и центра мировой культуры.

Московские власти любят ссылаться на пример Па-рижа. Однако в отличие от французской столицы реше-ние об изменении границ Москвы было принято вне об-щественного и профессионального диалога, а сам под-ход скорее соответствует ментальности немецкого геополитика рубежа XIX и XX веков Карла Хаусхофе-ра с его идеями «стесненной» и «сверхплотной» Герма-нии, нежели деликатному принципу действия посред-ством интерпретаций, дискуссий и согласований.

М

Алексей Новиковглава представительства Standard & Poor’s в России и СНГ

Новые контуры «большой Москвы»


д е ц е н т р а л и з а ц и я

управление urban agenda 201240

Власть — на места!как перейти от централизации к реальному федерализму?

автор Андрей Сусаров, журналист, «Московские новости»

о отношению к регионам или городам фе-деральный центр может играть роль ре-

гулятора или инвестора. В первом случае все основные полномочия по обустройству местной жизни передают-ся вниз и обеспечиваются достаточными для их испол-нения источниками финансирования. У городов появля-ется возможность предоставлять долгосрочные гаран-тии по своим обязательствам. А федеральный центр задает лишь общие правила игры, устанавливает еди-ные целевые стандарты и контролирует их соблюде-ние. Вторая модель предполагает централизацию фи-нансовых и управленческих ресурсов наверху власт-ной пирамиды и инвестирование в отдельные крупные проекты развития.

Первая конструкция предъявляет повышенные тре-бования к активности и профессионализму управлен-ческой команды города. Успех второй зависит от со-блюдения федерацией как инвестором прозрачных правил игры и выполнения своих обязательств, а так-же от умения создать эффективные механизмы согла-сования стратегических проектов с обществом и биз-несом.

Сейчас субъекты федерации обладают 32 полномочия-ми — от чрезвычайно значимых до декоративных. Так, они устанавливают местные налоги и сборы, утверж-дают программы социально-экономического развития, распоряжаются большим объемом имущества и землей. В ведении регионов находится большая часть социаль-ной сферы — здравоохранение, образование, социальное обеспечение. И одновременно они отвечают за символы государственной власти, обеспечивают права и свободы граждан в сфере культуры. Все вместе эти полномочия не образуют целостной картины местной ответственно-сти, значительная их часть не обеспечена финансовыми ресурсами для качественного исполнения.

Еще более печальная ситуация со статусом городов. Фактически их нет. Существует два вида муниципали-тетов, на уровне поселения и на уровне городского окру-

га, с различными полномочиями. Это приводит к кон-фликту интересов между городским округом и сосед-ним районом, между районом и входящим в его состав городским поселением. Идет соперничество за землю, которая дороже всего в непосредственной близости к городам, и за налогооблагаемую базу: города не вы-водят предприятия за свою черту, не желая терять до-ходы. При этом расширение границ городов и присоеди-нение соседних образований, как правило, не работает из-за высоких транзакционных издержек. Необходимо применять механизмы кооперативного федерализма, которые представляют собой различные формы взаи-модействия юрисдикций как на местном уровне, так и на уровне субъектов федерации.

Парадоксальным образом российские регионы су-ществуют в двух реальностях. С одной стороны, в Кон-ституции заложен федеративный порядок, предпола-гающий разделение полномочий между федеральным и региональным уровнем государственной власти и са-мостоятельность местного самоуправления. С другой стороны, на практике регионы встроены в вертикаль

П

для государств развивающегося федерализма характерна периодическая смена направлений концентрации властных полномочий. как правило, в трудные времена большими полномочия-ми, но и сопровождающей их ответственностью наделяются местные органы власти. когда же страна вступает в полосу благополучия, появляется соблазн концентрации имеющихся ресурсов в центре с целью более рационального распоряжения ими.

Формула успеха: ответственность федерации

1. определение общих правил игры для реги-онов и городов, еди-ных целевых стандар-тов и контроль за их со-блюдением

2. осуществление ре-формы полномочий и межбюджетной ре-формы, передача на уровень городов значи-тельных ресурсов

3. обеспечение способ-ности городов высту-пать долгосрочным га-рантом по своим обяза-тельствам

4. Совершенствование деятельности институ-тов развития и их воз-можная регионализация

д е ц е н т р а л и з а ц и я


власти, основанную на селективной и волюнтарист-ской поддержке городов и регионов и на безразличии центра к местным процессам в ответ на обеспечение нужных электоральных результатов. Федеративное устройство по сути подменяется централизацией.

Как зарубежный, так и российский опыт показыва-ет, что решающее значение для успешного развития города имеет наличие эффективной управляющей ко-манды и активное участие населения в развитии горо-да. Однако сформировать команду грамотных и ответ-ственных чиновников оказывается крайне сложно. Де-ло и в неконкурентоспособности зарплат в госсекторе, и в том, что в существующей системе востребованы не профессиональные менеджеры, а послушные и лояль-ные исполнители. А попытки горожан повлиять на про-цессы, происходящие в городе, наталкиваются на без-различие и даже отторжение со стороны власти. Таким образом, ключевую роль в развитии города играет реги-он (как это происходит в Перми, Екатеринбурге, Крас-ноярске) или федерация (Сочи, Владивосток, Казань, Ярославль). В условиях ограниченности собственно-го бюджета города можно использовать организацию мегасобытий и юбилеев для получения доступа к феде-ральному финансированию.

И все же российские города очень разные — от малых поселений до крупных, успешно развивающихся мега-полисов. Каждый из этих типов требует особых мер поддержки. Мнения специалистов о том, как должна выстраиваться государственная пространственная по-литика, разделились. Одни эксперты считают, что фе-деральные меры поддержки должны быть сосредото-чены на развитии крупных городов. Другие полагают, что города-миллионники имеют большую инерцию раз-вития, в то время как для судьбы малых городов, в том числе моногородов, помощь федерации может иметь решающее значение.

В любом случае невозможно поддержать все малые и средние города, необходимо определять точки роста. Опыт Кемеровской области показывает, что заинте-ресованность местных властей в совокупности с за-метной финансовой помощью из федерального центра и с частными инвестициями способна в корне изменить социально-экономическую ситуацию даже в таких де-прессивных поселениях, как старые шахтерские го-рода. За два года в городах Ленинск-Кузнецкий, Таш-тагол и Прокопьевск было создано более 4 тыс. новых рабочих мест, начата реализация 17 крупных инвести-ционных проектов, на каждый бюджетный рубль при-влечено до 4 руб. частных инвестиций. Это пример ко-операции федерации в лице Внешэкономбанка, реали-зующего программу поддержки моногородов, региона, принявшего специальный закон о зонах экономическо-го благоприятствования, городских властей и населе-ния, поддерживающего проект и заинтересованного в его результате. Однако при нынешней модели подоб-ные позитивные примеры — точечные истории успеха.

Без институциональных мер по развитию федера-лизма любая система целевых грантов, даже распре-деляемая на конкурсной основе, окажется неэффектив-ной. Новая модель федерализма должна гарантировать местное самоуправление и предоставлять городам си-стему возможностей для самостоятельного развития.

1. Наращивание актив-ности и эффективности управляющих командСогласование стратеги-ческих проектов с биз-несом и обществом 2. Грамотное структу-рирование инвестици-онных проектов, совер-шенствование работы по подготовке площа-док для инвестиций

слова

Ирина Бусыгина,

профессор кафедры

сравнительной

политологии МГИМО,

директор Центра

региональных

политических

исследований

«Возникает впечат-ление, что со сторо-ны государства сто-ит стратегическая за-дача формирования не долгосрочной от-ветственности регио-нов, а краткосрочной лояльности»

Ирина

Стародубровская,

руководитель научно-

го направления «По-

литическая экономия

и региональное раз-

витие» Института эко-

номической политики

имени Е.Т. Гайдара

«Каждый тип горо-да требует разной, во многом противопо-ложной политики, раз-ной расстановки при-оритетов, совершенно разного распределе-ния полномочий меж-ду федерацией, регио-нами и городами. Одни естественным путем стали центрами само-стоятельного разви-тия. Среди других го-сударство должно вы-бирать точки роста, куда и вкладывать ос-новные финансовые средства»

Булат Столяров,

гендиректор

Института

региональной

политики

«Федерация как регуля-тор должна поделить-ся полномочиями, под-винуться и передать на муниципальный уро-вень значительно боль-ший финансовый и ад-министративный ре-сурс. А федерация как инвестор, держатель федеральных фондов, должна сильно прогрес-сировать как надеж-ный партнер, выполня-ющий свои обязатель-ства»

Razdel3_Fed_reg_goroda лист 2

Федеральная власть Региональная власть

Мэрия

Силовые структуры

Бизнес

Гражданское общество

СМИ

49

21

14

7

5

2

2

Какая группа стейкхолдеров оказывает наибольшее влияние на развитие крупных городов в России? (100 баллов)

Формула успеха: ответственность регионов

По данным Urban Index Russia 2011,

полученным в результате опроса более 300 экспертов

п а р т н е р с т в о


ГЧП не ЧП. Не стоит боятьсяКаК Найти деНьГи На развитие Города?

орода России находятся на периферии инве-стиционных процессов и практически не ис-

пользуют инструменты государственно-частного пар-тнерства.

Российское законодательство в области государ-ственно-частного партнерства в основном направле-но на защиту бюджетных средств и государственного имущества. Предлагаемые условия вовлечения част-ных инвесторов в совместные проекты достаточно ограничены. Регионы пытаются разрабатывать свои законы о ГЧП, они уже приняты в 45 субъектах феде-рации. Но при более внимательном рассмотрении эти законы представляют собой скорее сборники подзакон-ных актов, которые коренным образом поменять си-туацию не могут. В свою очередь для инвесторов Рос-сия — страна с достаточно высокими рисками, пре-жде всего связанными с неразвитостью институтов. На уровне регионов и муниципалитетов эти риски вы-ше, чем на уровне федерации. При этом регионы и го-рода, как правило, не могут предоставить инвесторам необходимые гарантии.

Более того, власти не каждого города заинтересова-ны в привлечении инвестиций. В Москве денег доста-точно и без частных инвесторов. А города с дефицитом бюджета живут за счет дотаций из областных центров, и каждый привлеченный рубль инвестиций может раз-мер этих дотаций сократить.

Многие вопросы упираются в кадровый потенци-ал городских властей. У муниципальных чиновников, как правило, отсутствует компетенция для того, чтобы сформировать качественные инвестиционные предло-жения и довести их до реализации. А в отсутствие драй-вера процесса ничто не работает.

Наладить работу с российскими и иностранными ин-весторами планирует в ближайшее время правитель-ство Москвы. Расширение территории Москвы и об-ширные планы по преобразованию города потребуют огромных инвестиционных вливаний в достаточно ко-

роткий промежуток времени. Режим благоприятство-вания для инвестиций должны обеспечить следующие меры:

создание инвестиционной комиссии под руковод-ством мэра города, которая должна стать органом от-бора потенциальных инвестиционных проектов;

формирование базы инвестиционных проектов; открытие в 2012 году специализированного инвести-

ционного агентства Москвы; принятие правовых актов, устанавливающих поря-

док согласования и заключения концессионных согла-шений;

разработка законодательной базы для государствен-но-частного партнерства, включающей предложения по корректировке федерального законодательства.

Приоритетными направлениями привлечения част-ных инвестиций в Москве станет строительство до-рожно-транспортной инфраструктуры, объектов ЖКХ, здравоохранения. Городские власти ждут инвесторов для создания новых парковочных пространств, пла-нируют использовать механизм концессий при стро-ительстве новых линий метрополитена. Планы до-

Г

все города мира знакомы с тем, что такое дефицит бюджета. Собственных доходов и бюджетных дотаций никогда не хватает ни на текущие нужды, ни на проекты развития. На помощь прихо-дят частные инвестиции и инструменты государственно-частного партнерства.


1. Снижение институ-циональных рисков

2. Корректировка фе-дерального законода-тельства о ГЧП: фор-мирование прозрач-ных правил, адекватно распределяющих риск между сторонами кон-тракта

3. Формирование про-зрачной и простой про-цедуры инвестиций в инфраструктурное строительство и под-ключения к инфра-структуре

4. Создание системы мотивации для город-ских властей для при-влечения инвестиций и реализации ГЧП-проектов

5. Повышение качества структурирования ГЧП-проектов, инди-видуальная проработка каждого проекта

автор Михаил Кукушкин, журналист, «Московские новости»

п а р т н е р с т в о


слова

Анатолий Валетов,

заместитель руково-

дителя департамента

внешнеэкономиче-

ских и международ-

ных связей Москвы

«Преимущества от ре-ализации схемы ГЧП для нас очевидны. По-мимо дополнитель-ного финансирования модернизации инфра-структуры и разви-тия ресурсоемких ин-новационных отраслей частный инвестор мо-жет лучше контроли-ровать конечный ре-зультат, работать с более высокой фи-нансовой эффективно-стью. Бизнес обладает новыми формами ме-неджмента и техноло-гиями, которых у пра-вительства может и не быть»

Альберт Еганян,

управляющий партнер

юридической фирмы

Vegas Lex

«Муниципалитетам чем хуже, тем луч-ше. Они в большин-стве своем дотиру-ются из регионально-го бюджета. Не дай бог, они покажут каче-ственное развитие — им сразу срежут об-ластной центр фи-нансирования. Кто из здесь присутству-ющих может полу-чать 1000 долл., ниче-го не делая, и захочет получать 1000 долл., что-то делая?»

Том Мерфи,

ведущий специалист

ULI, бывший мэр

американского города

Питсбурга

«Для того чтобы реа-лизовывать ГЧП, необ-ходимо иметь ряд ком-понентов. Прежде все-го лидерство, которое бы объединило боль-шинство представи-телей частного и го-сударственного секто-ра. Затем необходима стратегия, чтобы бы-ло понятно, что речь идет не просто о стро-ительстве, а о разви-тии целого района. И нужен инвестицион-ный потенциал и пони-мание того, какая пра-вовая база имеется для ГЧП»

статочно обширные, но сфер применения принципа государственно-частного партнерства может быть и больше. Согласно анализу специалистов компании PricewaterhouseCoopers, к семи из шестнадцати при-нятых городских программ могут быть применены инструменты ГЧП (транспорт, здравоохранение, об-разование, социальная поддержка, жилище, комму-нально-инженерная инфраструктура, энергосбереже-ние), а еще три (спорт, туризм и отдых, информацион-ный город) могут быть полностью реализованы за счет частных инвесторов.

Кроме того, в Москве особенно остро ощущается не-обходимость инвестиций в инфраструктуру и подклю-чение к ней новых потребителей. Бюджетные инве-стиции в развитие инфраструктуры — это дорого и не-эффективно. Регулирование, предусматривающее возврат на вложенный капитал, поощряет компании завышать расходы на строительство. Необходимо соз-дать систему стимулов, которые не будут толкать ин-фраструктурные компании на раздувание бюджетов, будут выгодны и городу, и инвесторам.

В целом государственно-частное партнерство — сложная сфера, а каждый проект индивидуален. Но без реализации пилотных проектов не удастся убедить го-родские власти, бизнес и жителей города в том, что эти инструменты эффективны и необходимы для успешно-го развития города.

Подобному опыту можно поучиться за рубежом. На-пример, в Барселоне государственно-частное партнер-ство начало развиваться во многом благодаря Олимпи-аде 1992 года. После проведения Игр городские власти постарались максимально передать олимпийские объ-екты в частные руки: жилье — в собственность, а объ-екты спорта и досуга — в управление.

В американском городе Питсбурге, бывшем центре сталелитейной промышленности, с помощью ГЧП уда-лось провести реновацию промышленной территории размером 60 гектаров на берегу реки. Городские вло-жения в размере около 130 млн долл. привлекли 700 млн долл. частных инвестиций. Этот проект позволил улуч-шить экологическую ситуацию в городе, частично ре-шил проблемы транспортной инфраструктуры и стро-ительства парковочных мест. Сейчас на месте бывше-го завода территория смешанной застройки, в которую

входят и жилье, и офисы, и торговля. А Питсбург, по мнению журналов Forbes и Economist, из загрязнен-ного города с убывающим населением стал одним из самых привлекательных мест в Америке.

Иностранные эксперты считают, что залогом успеш-ного государственно-частного партнерства является стратегия, разделяемая городскими властями, пред-ставителями частного бизнеса и жителями города, а также прозрачные правила игры, накладывающие ответственность на каждую из сторон.

По данным Urban Index Russia 2011, полученным в результате опроса более 300 экспертов

e v e n t


Мегапроекты: правила безопасности

автор Андрей Литвинов, журналист, «Московские новости»

Успех:

Барселона

Барселона использовала Олимпийские игры для того, чтобы заложить основу для долгосрочного экономиче-ского развития, которое приносит плоды и сегодня. Зая-вив о себе как о городе-кандидате, Барселона начала про-цесс трансформации — самого города, спортивных и ин-фраструктурных мощностей. С самого начала городские власти сделали процесс работы публичным и открытым. Они постарались убедить чиновников Международного олимпийского комитета в том, что именно Барселона го-това и достойна стать столицей Олимпиады-92, а также популяризировать эту идею среди широких слоев насе-ления всей Испании. После Игр 1992 года Барселона пре-вратилась в один из самых посещаемых городов Европы и стала вторым по значимости (после Мадрида) городом в Испании. С 1986 по 1993 год Барселона продемонстриро-вала самые быстрые темпы развития городской инфра-структуры в Европе. Это классический пример того, как проведение мегасобытия может стать драйвером устой-чивого экономического роста.

Шанхай

Всемирная выставка 2010 года в Шанхае стала круп-нейшей в истории проведения Expo. Выставка закре-пила роль Китая как одной из ведущих мировых дер-жав, а Шанхая — как крупнейшего азиатского делово-го центра. Девизом Expo стало «Лучше город — лучше жизнь». Этот принцип постарались реализовать в са-мом Шанхае на этапе подготовки к событию. На разви-тие транспортной сети было выделено $15 млрд. Про-грамма включила в себя создание новых автобусных маршрутов, использование выделенных полос для дви-

жения общественного транспорта. За пять лет перед проведением Expo количество линий метрополитена увеличилось более чем в два раза, а их протяженность возросла в 2,7 раза — со 145 до 400 км. В 2012 году шан-хайский метрополитен должен стать самым протя-женным в мире. Во время выставки услуги туристам и гостям оказывали 70 тыс. добровольцев, владею-щих китайским и английским языком. Каждый день в выставочной зоне также было задействовано бо-лее 40 тыс. человек обслуживающего персонала. Впер-вые в истории выставку Expo можно было посетить виртуально — все павильоны и национальные экспо-зиции были доступны для просмотра онлайн. Прибыль организаторов Expo оценивается в $12 млрд.

Провал:

Афины

Олимпиада 2004 года — хрестоматийный пример не-правильного планирования и неэффективных инве-стиций. Теперь все олимпийские столицы учитывают негативный опыт Афин. Не исключено, что непроду-манные расходы на строительство олимпийских объ-ектов стали одной их причин долгового кризиса, в ко-торый Греция ввергла еврозону. Игры обошлись госу-дарству почти в $11 млрд, изначальный бюджет был превышен вдвое в связи с задержками со сроками стро-ительства. Еще $1,2 млрд ушло на обеспечение безо-пасности Олимпиады. Однако во время Игр количество туристов и проданных билетов разочаровало органи-заторов, а спустя несколько лет можно было конста-тировать, что более половины олимпийских объектов превратилось в «белых слонов» (то есть почти или со-всем не используется). Список заброшенных спортив-

Проведение Олимпиады, выставки Expo или другого масштабного международного события может изменить город до неузнаваемости. На этапе подготовки жителям всегда приходится мириться с не-удобствами, но взамен они получают инвестиции, новые рабочие места и приток туристов. Несколько лет назад правительство России взяло курс на развитие городов через проведение мегасобытий — саммита АТЭС во Владивостоке в 2012 году, Универсиады в Казани в 2013-м, Олимпийских и Пара-олимпийских игр в Сочи в 2014-м и чемпионата мира по футболу в 2018-м. Но нельзя забывать, что мегасобытия могут не только подтолкнуть развитие города, но и привести его к банкротству.


1. Исходить из суще-ствующих потребно-стей и проектов разви-тия города 2. Думать о том, какое наследие мегасобытие оставит городу 3. Не забывать о гума-нитарном измерении 4. Внедрять новые тех-нологии 5. Использовать игры для развития бренда места

КАК Не ВСТРеТИТь Æ«белОгО СлОНА»?

e v e n t


ных сооружений включает бейсбольное поле, гребной канал, залы для настольного тенниса, хоккея на тра-ве и дзюдо. Проекты по превращению подобных объ-ектов во что-либо востребованное горожанами, напри-мер в парки отдыха, заморожены из-за кризиса. Сей-час Греции не до инвестиций.

Вызовы:

Милан

Экономическая столица Италии готовится к проведе-нию Expo в 2015 году. Соревноваться с Шанхаем, где во время подготовки выставки была проведена масштаб-ная реновация города, Милан не может. Организато-ры решили, что атмосфера миланской выставки долж-на быть более легкой и эмоциональной. Основные со-бытия пройдут рядом с новым выставочным центром, крупнейшим в мире. На территории 1,1 млн кв. м пла-нируется принять 21 млн посетителей.

Инвестиции в подготовку выставки составили 12 млрд евро. На инфраструктуру Expo будет потрачено 1,5 млрд евро. Половину обеспечит государство, 33% — местные власти, и только 9% — частный сектор. Большая часть расходов пойдет на строительство инфраструктуры, в основном транспортной, которую планировалось по-строить, но несколько позже. Здесь почти 70% вложат частные инвесторы. В проекте соединение трех меж-дународных аэропортов Милана, строительство трех новых линий метро и трех новых трасс. Специально прорытый канал окружит территорию Expo и будет интегрирован с системой каналов Милана, спроектиро-ванной Леонардо да Винчи в XV веке.

Темой Expo 2015 станет еда. Это не только культовая те-ма для итальянцев, но и один из ключевых вызовов для человечества — прокормить 9 млрд человек, которые в ско-ром времени будут жить на планете, в условиях нехватки водных и земельных ресурсов. Размышлять об этом будут лучшие экономисты, социологи, философы и художники. Профессора миланских университетов, которых в горо-де восемь, уже отправили призыв коллегам по всему миру помочь составить итоговый документ Expo 2015. Организаторы рассчитывают, что выставка оставит не только материальное, но и интеллектуальное наследие.

Сочи

Не регион для игр, а игры для региона — такой принцип надеются соблюсти организаторы зимних Олимпий-ских и Параолимпийских игр 2014 года. Идея проведе-ния зимних Игр в Сочи имеет долгую историю. Заявки подавались дважды — в 1990 и 1994 годах. В 2005 го-ду интересы города и края были объединены в феде-ральную программу, целью которой было превраще-ние города в горноклиматический курорт. Параллель-но с этим в 2005 году был создан заявочный комитет, который в январе 2007 года подал заявку на проведе-ние зимних Олимпийских игр в Сочи.

В заявочной книге был специальный раздел, посвя-щенный наследию Игр. Концепция наследия — соз-дание в Сочи курорта международного класса, кру-глый год предоставляющего возможности для рекре-ационного, делового и культурного туризма. Основной упор делается на строительство инфраструктуры. К 2014 году Сочи нужно построить 200 объектов, при-нять 600 тыс. зрителей, обеспечить 90 тыс. человек персонала. Проводимые работы по объему можно сравнить со строительством города на 150 тыс. чело-век. Часть объектов уже построена и работает на го-род. В 2010 году запущен новый терминал аэропорта, строятся новые автодороги и железнодорожная линия, которые соединят центр Сочи с Имеретинской доли-ной и Красной Поляной.

В ходе подготовки к Играм здесь впервые в России будут использованы новые стандарты: стандарт безба-рьерной среды для инвалидов должен к 2016 году стать основой для национального российского стандарта. Ед-ва ли не впервые в России в Сочи применяются «зеле-ные» стандарты строительства. В сочинском проекте должны принять участие 25 тыс. волонтеров — ранее таких объемов волонтерского движения в России про-сто не было.

И все же риск остается. Цена ошибочных решений в Сочи особенно велика — Игры-2014 уже стали самы-ми дорогими в истории зимних Олимпиад.

26

280129Олимпийские игры

Финал чемпионата мира по футболу

Финал Чемпионата мира по регби

13Уимблдон, мужской финал

3

Лондонский марафон

Средняя аудитория телетрансляций (млн. чел.)

д е б а т ы


За последние 60 лет европейский урбанистический ландшафт абсолютно изменился. Ряд политических, социальных и экономических трансформаций опреде-ляют их нынешнее состояние и облик.

Восстановление Европы после второй мировой вой-ны проходило под знаком модернизма. И хотя как ар-хитектурная и градостроительная концепция модер-низм возник в еще 1930-х годах под влиянием комму-низма, в полной мере и повсеместно реализовать эту идеологию стало возможно только в послевоенный пе-риод. Отличительными чертами данного подхода стало жесткое функциональное разделение жилья, работы, досуга, зеленых пространств, транспорта. Модернисты радикально смотрели в будущее, не боялись строитель-ства новой транспортной инфраструктуры, расшире-ния границ города.

Однако в конце 1960-х наступил первый экономиче-ский кризис. По всей Европе люди требовали полити-ческих изменений. И под давлением революционных настроений политики пересмотрели подходы к город-скому развитию, стали более внимательно относиться к тому, что происходит в границах города, что вырази-лось в том числе в строительстве социального жилья. Тем временем появились новые концепты городского развития, которые не основывались на идеях модер-низма. Большую популярность в Европе получили идеи американской журналистки Джейн Джейкобс, которая выступала адвокатом комфортных для жизни город-ских центров с индивидуальной средой и характером.

Следующий этап — возвращение частного секто-ра в 1990–2000-е годы. На протяжении 50 лет част-ные инвестиции в города постоянно падали, но дохо-ды страховых компаний и пенсионных фондов про-должали расти. В результате эти деньги вернулись в город и в сотрудничестве между городскими вла-стями и частными компаниями были направлены на редевелопмент городских территорий, в первую

очередь индустриальных зон. В основе таких проек-тов лежит принцип интегрированного девелопмен-та, когда на одном участке территории сосредоточе-ны все функции, которые нужны городу: небольшие производства, жилье, школы и больницы, зеленые зо-ны. В этот период новое значение обретают памят-ники, в том числе и индустриальной эпохи, культура в целом. Широкое распространение получает концеп-ция американского социолога Ричарда Флориды, ко-торый провозгласил становление «креативного клас-са» как главного драйвера экономического развития городов.

В 2008 году «инвестиционный пузырь» в сфере не-движимости лопнул. Мы находимся в ситуации, когда трудно найти деньги: меньше финансов, меньше инве-стиций. И мы видим интересный процесс: приток инве-стиций и рост цен на недвижимость продолжается в не-многих благополучных городах и регионах, таких как Лондон, Париж, Милан, Мюнхен, Берлин. Экономиче-ский рост остановился в масштабе стран, но он продол-жается в наиболее благополучных и динамично разви-вающихся городах.

Города между Европой

ЕвропЕйская модЕль

какая модЕль УправлЕНИя БольШЕ подХодИТ Городам россИИ?

Макс Елениевски, сити-менеджер центра Гааги, член комитета по подготовке и проведению мероприятий «Гаага — культурная столица Европы-2018»:

На протяжении веков города Европы складывались на принципах самоорганизации и самоуправления. И сегодня жители города играют ключевую роль в процессе при-нятия решений, а у городских властей есть все инструменты и полномочия для того, чтобы отвечать за развитие города. стремительный рост городов азии, и в первую очередь китая, напротив, был бы невозможен без целенаправленных государствен-ных инвестиций в ускоренную урбанизацию и формирование новых точек роста.


Европейский опыт

1. опыт редевелопмен-та городских промыш-ленных территорий

2. Большое влияние местных сообществ, гражданские инициа-тивы

3. смешанная застройка

4. разумный рост горо-дов внутри границ

5. опыт организа-ции межмуниципаль-ного взаимодействия в проекте «большого парижа»

Арташес Газарян,

учредитель Школы

управления

и демократии (Литва)

«На сегодняшний день говорить о вы-боре между моделями сверху-вниз или снизу-вверх бессмысленно. Потому что навер-ху кто-то есть, кто командует и делит. А внизу кто? Есть ли в российских городах

организации и люди, ко-торые готовы взять на себя ответственность за свой двор, дом, улицу, город? Пока такой субъ-ектности не появит-ся, альтернативы раз-витию нет. Остает-ся уповать на «доброе» правительство»

слова

д е б а т ы


На протяжении последних 20 лет в Китае происходит «сжатая» урбанизация. Поэтому у нас есть все и сразу: быстрая экспансия городов, регенерация районов вну-три городских границ, строительство социального жилья и роскошных апартаментов. Лично мне сложно сказать, что такое «азиатская модель», я не знаю, что это такое!

Система планирования Китая представляет собой сочетание политической централизации и экономиче-ской децентрализации. В этой модели заложены опре-деленные противоречия.

За последние 20 лет мы приняли ряд решений в сто-рону децентрализации.

От единого плана на государственном уровне мы пе-решли к трем уровням планирования — экономическо-го и социального развития, землепользования (и охра-ны земель сельскохозяйственного предназначения) и городского планирования.

В 1994 году произошла финансовая децентрализация, были перераспределены налоги между местным и цен-тральным уровнем власти. Эта реформа привела к дис-балансу системы финансирования, когда растущие рас-ходы и издержки ложатся в основном на местное пра-вительство, которое вынуждено искать дополнительные источники дохода. Поэтому в последние годы все китай-ские города с энтузиазмом расширяют, чтобы за счет продажи земли сбалансировать бюджет.

Важный аспект децентрализации — расширение об-щественного участия. Сейчас по закону граждане име-ют право голоса по вопросам планирования, все пробле-мы решаются в партнерстве между правительством, инвесторами, профессиональным сообществом и граж-данами.

Однако одновременно с децентрализацией в Китае очевидна тенденция централизации. За последние годы создано несколько региональных планов, которые фак-тически являются инструментом центрального прави-тельства для развития опорных точек национальной

экономики. Другой пример — система контроля над городским планированием, которая относится к сто-лицам всех провинций, крупнейшим экономическим центрам и историческим городам. Более того, гене-ральные планы больших городов должны утверждать-ся центральным правительством. Это давняя тради-ция, которая имеет свои основания. Китай — огромная страна, похожая на Россию. Москва и Петербург игра-ют большую роль в вашей экономике, поэтому имеют особый статус. И в Китае крупные города, такие как Шанхай и Пекин, являются экономическими центра-ми всей страны, поэтому и их генеральные планы ут-верждаются на национальном уровне. Но таких горо-дов становится все больше и больше. Если в 1980-х го-дах их было 38, то в настоящий момент уже 106.

Очевидно, что утверждение генеральных планов та-кого большого количества городов центральным прави-тельством неэффективно и безрезультатно. И сегодня мы думаем над тем, как передать больше полномочий на городской уровень. Центральное правительство ско-рее должно сосредоточиться на определении националь-ных интересов и общей политики урбанизации, чем на конкретных инструментах локального уровня.

АзиАтскАя модель

Ши Нань, генеральный секретарь, Urban Planning Society of China:

Азиатский опыт

1. Быстрый темп изме-нений

2. Политическая цен-трализация и эконо-мическая децентрали-зация

3. Реализация крупно-масштабных проектов с привлечением между-народной экспертизы

4. Накопление соб-ственных компетенций через сотрудничество

Бертран Лемуан,

директор

Международной

рабочей группы

проекта «Гран Пари»


На первый взгляд модели городского развития снизу-вверх (bottom-up) и сверху-вниз (top-down) представляются диаметрально противоположными. каждая из них обусловлена своей историей, социокультурной традицией, ин-ститутами и группами интересов. однако при более пристальном рассмотрении становится очевидно, что в современном глобальном мире нельзя говорить о европейской или азиатской моделях в чистом виде. Города учатся друг у друга и формируют свой рецепт для достижения успеха. Вопрос в том, каковы ингре-диенты подобного рецепта для городов России.

и Азией

слова

«Необходимо сочетать глобальное мышление и местные мастер-планы, ориентированные на кон-кретный регион. Также очень важно иметь мно-го проектов и инициатив, которые могут быть поддержаны частным сектором»

urban agenda 2012 идентичность 49

IV часть. ИдентичностьВладимир Паперный, Хуан Карлос Беллозо, Дэвид Адам, Сергей Черемин, Гор Нахапетян, Марина Хрусталева, Григорий Ревзин, Сергей Шпилько, Николай Новичков, Николай Прянишников, Наталья Никитина, Хендрик ван ден Борн, Билл Хатчинсон, Михаэль Шиндхельм, Кьярра Коррацца, Алексей Комиссаров, Сергей Капков, Юрий Григорян, Йен Маклахи, Генриетта Вамберг

о том,

как создать успешный бренд города и продать родину, как привлечь туристов в города России, в каких городах рождаются инновации, как развивать общественные пространства, как капитализировать наследие русского авангарда.

по итогам дискуссий Moscow Urban Forum «Брендинг городов: лучшие практики», «Лучшие общественные пространства», «Туризм и городская экономика: как повлиять на гостеприимство города?», «Города в конкуренции за человеческий капитал: развитие центров образования, науки и инноваций»

c o l u m n

идентичность urban agenda 201250

ризнанный международный эксперт по брендингу городов и стран англичанин

Саймон Энхолт (Simon Anholt) давал советы прави-тельствам более 40 стран. Он автор многих книг и жур-нальных статей. Как ни странно, Энхолт ненавидит сло-во «брендинг». Под словом «бренд», говорит он, можно понимать три разные вещи:

Восприятие бренда — как люди воспринимают твою страну, город, компанию или товар. Это то, что ты не мо-жешь контролировать, так как: а) это восприятие нахо-дится на далекой территории — в сознании других лю-дей; б) эта территория «заперта», ты не можешь туда проникнуть с отверткой и подвинтить; в) восприятие фрагментировано, находится в головах тысяч разных людей.

Дизайн бренда — это то, что ты можешь контролиро-вать, фирменный стиль, тексты, символы. Важно пом-нить, что дизайн почти никак не влияет на восприятие бренда. Энхолт дает много примеров, но я приведу свой. Представьте, что к вам попала изумительно красивая брошюра, с прекрасным дизайном и талантливо напи-санным текстом, приглашающая провести отпуск… в Сомали. Захочется вам туда поехать? Скорее всего нет, вы вспомните нищету, гражданскую войну, пира-тов и тому подобные радости. Иными словами, ваше вос-приятие бренда «Сомали» складывалось в течение дол-гого времени и из многих факторов. Красивая брошюра мало что изменит.

Миссия бренда — идея, объединяющая людей данной страны или компании, нечто, что заставляет множество людей действовать как один человек.

Смешение трех смыслов слова «бренд», говорит он, приводит к большой путанице и в словах, и в действи-ях. А что такое брендинг? Энхолт иногда начинает свои лекции так: в течение десяти минут расхваливает се-бя, свою внешность, свой интеллект, стиль одежды, об-разование, аристократизм. Слушатели в растерянности. После этого он объясняет: то, чем я сейчас занимался, называется брендингом. Вы стали ко мне лучше отно-ситься? Скорее всего наоборот, вы решили, что я заком-плексованный и неуверенный в себе человек. Точно та-кой эффект производит брендинг. Восприятие бренда можно изменить только делами, а не словами.

Почему, задает вопрос Энхолт, компания Nike такая успешная? Потому что у них хороший товар и хороший маркетинг. Главное же — люди, купившие кроссовки Nike, остались ими довольны. Ни реклама, ни пропаган-да не способны существенно изменить восприятие брен-да. А что способно? Энхолт снова называет свою люби-мую цифру «три»:

Стратегия, то есть ясное понимание себя и своей мис-сии. Проблемы с восприятием бренда в 99% случаев — результат ложного восприятия себя и своей миссии.

Реальное наполнение. Ваш товар, компания, город или страна должны реально делать что-то хорошее и нуж-ное людям.

Символические действия. Речь идет не о показу-хе, а о реальных действиях, имеющих символический смысл.

Существенная часть теории — так называемый гекса-гон Энхолта: шесть параметров, по которым можно из-мерять бренд города или страны. Вот эти параметры:

П

Владимир Паперный владелец компании Vladimir Paperny & Associates

Как продать родину

c o l u m n


Люди. Репутация населения по компетенции, обра-зованию, открытости и дружелюбности, враждебности и склонности к дискриминации.

Управление. Мнение населения о справедливости и компетенции администрации и ее готовности уча-ствовать в решении глобальных проблем, таких как бед-ность, справедливость в распределении ресурсов и за-щита среды.

Экспорт. Общественное мнение о товарах и услугах данной страны и склонность потребителей активно стре-миться к приобретению товаров и услуг данной страны.

Туризм. Уровень интереса к посещению страны, при-влекательность естественных и искусственных досто-примечательностей.

Культура и наследие. Отношение населения к сохра-нению наследия и к современной культуре, включая ки-но, музыку, спорт, литературу и искусство.

Инвестиции и иммиграция. Привлекательность стра-ны для проживания, работы, обучения, показывающая оценку социально-экономической ситуации страны.

Несколько интересных фактов. В 2008 году Россия вышла в первую десятку только по одному параме-тру — культура и наследие, где она была на седьмом месте (на первом — Франция). В этом же году суммар-ный рейтинг США внезапно подскочил с седьмого ме-ста на первое, скачок беспрецедентный. При этом отно-шение к внешней политике США остается негативным. В чем дело? Рейтинг США вырос за счет одного-един-ственного параметра — люди. Джордж Буш был крайне непопулярен. Мир был готов видеть разницу между не-симпатичным президентом и разочаровавшимся в нем населением страны, но когда в 2004 году граждане прого-лосовали за него второй раз, рейтинг страны резко упал. С Обамой все произошло наоборот, в результате США занимают первое место и сегодня.

Попробуем применить гексагон Энхолта к городу Мо-сква. Сосредоточимся на культуре и наследии, посколь-ку на сегодняшний день это единственная категория, где Москва может конкурировать с другими столицами. Чтобы подняться выше седьмого места, Москве не хва-тает всех трех элементов, предложенных Энхолтом:

Стратегии, то есть ясного понимания себя, своего про-шлого, настоящего, будущего и, самое главное, своей мис-сии. Для большого числа иностранцев Москва интерес-на тем, что она была столицей СССР, но сам город никак не может решить, как ему относиться к 70-летнему пе-риоду своей истории. Власти пока не решаются открыто «гордиться» архитектурным наследием советской эпохи.

Реального наполнения. Как отмечал заведующий кафедрой территориального развития факультета го-сударственного управления Российской академии на-родного хозяйства и государственной службы при пре-зиденте РФ Вячеслав Глазычев, приводя статистику ту-ристических фирм, восемь из десяти туристов говорят, что больше никогда не приедут в Москву. Можно пред-ставить себе, где была бы компания Nike, если бы во-семь из десяти покупателей сказали, что никогда боль-ше не наденут их кроссовок или маек. «Москва — очень тяжелый город, — говорит директор Института Кенна-на в Вашингтоне Блэр Рубл. — Ходить здесь без знания русского языка и без знания самого города очень слож-но. Это начинается с первых шагов с самолета и продол-жается до конца визита». Григорий Ревзин, журналист ИД «Коммерсантъ», главный редактор издания «Про-ект классика», выразился еще более определенно: «По-ездка в Москву — это такое сошествие в ад. Здесь мож-но попасть в авантюру, опасную, интересную атмосфе-ру, где можно или очень обогатиться, или погибнуть. Это экстремальный урбанистический туризм»

Символических действий. Ирландия освободила людей творческих профессий (художников, писателей, музы-кантов) от подоходного налога, чтобы продемонстриро-вать миру важность культуры в жизни страны. Сохране-ние «Красного Октября» как общедоступного живого го-родского пространства, превращение ВСХВ-ВДНХ-ВВЦ из низкопробной ярмарки в музей нашего «светлого про-шлого» или создание Центра русского авангарда в зда-нии типографии Лисицкого было бы сигналом миру о том, что мы начали относиться к своей культуре и сво-ему наследию всерьез. А там, глядишь, и по остальным категориям рейтинг поднимется: люди, управление, экс-порт, туризм и инвестиции.

Для большого числа иностранцев Москва

интересна тем, что она была столицей СССР, но сам город никак не может решить, как ему относиться к 70-летнему периоду своей истории. Власти пока не решаются открыто «гордиться» архитектурным наследием советской эпохи

Люди

Управление

Экспорт

Туризм

Культураи наследие

Инвестициии иммиграция

Формирование бренда города

м а р к е т и н г


Город как брендКОМУ И КАК ГОРОДА ПРОДАЮТ СВОЮ ИДЕНТИЧНОСТЬ?

авторы Денис Бойков, эксперт IRP Group; Александр Трифонов, журналист, «Московские новости»

ще недавно термин «бренд» (от англий-ского brand — товарный знак, торговая

марка) относился к компании, продукту или услуге. Понятие «бренд города» впервые употребил в 2002 го-ду один из ведущих мировых специалистов в области брендинга Саймон Энхольт. За прошедшие десять лет города по всему миру охватила настоящая «брендо-мания», однако отнюдь не все бренды по-настоящему успешны и эффективны.

Построение бренда города — долгосрочный трудо-емкий процесс. Ведь сильный городской бренд пред-ставляет собой комплексную зонтичную структуру. С одной стороны, он должен представлять концепт го-рода в целом, рассказывать о его идентичности, амби-циях и целях, а с другой — ориентироваться на четко сегментированные целевые рынки и аудитории. О ка-кой бы аудитории ни шла речь, город представляет ей «зонтичный бренд» целиком, но обязательно указы-вает на отдельный сектор, предназначенный именно для этой группы потребителей.

Прежде чем приступить к разработке бренда, необ-ходимо понять, что это за город, какое сообщение он несет и каким аудиториям оно предназначено. Зача-стую ответить на эти вопросы невозможно без нали-чия ясной стратегии города, разделяемой и властя-ми, и жителями.

Успех брендинга не определяется необычностью логотипа или удачной рекламной кампанией. Од-на символика не сделает город привлекательным и конкурентоспособным. Например, бесконечно рас-тиражированный, но от этого не потерявший своей идентичности знак I love NY олицетворяет космопо-литичный и открытый для всех мегаполис. Однако он никогда не получил бы такую популярность у жите-лей и у туристов, если бы Нью-Йорк не был бы имен-но таким городом — точкой притяжения для всего ми-ра, «плавильным котлом» культур.

Созданию бренда должно предшествовать формиро-вание нового содержания и нового качества города.

Прежде всего необходимо заложить прочный фунда-мент для изменения имиджа: сделать город безопас-ным, чистым, комфортным для жизни. Хрестоматий-ным примером успешной трансформации и городской среды, и репутации города является Барселона. Сегод-ня это третий глобальный город Европы (после Лон-дона и Парижа). Но, по словам генерального дирек-тора агентства Barcelona Global Матеу Эрнандеса, только сейчас город приступает к построению брен-да, основой которого станут понятия лидерства, ам-биций и предпринимательства.

Часто разработчики брендов вынуждены работать с уже существующими предубеждениями и мифами в отношении тех или иных городов. Ведь бренд — это часть ментальной карты человека. Люди едут посмо-треть на горы в Швейцарию, а за культурой и кули-нарией — в Италию или Францию. Менять подобные представления очень сложно, но можно.

Например, в умирающем шахтерском городе Гейт-схед на северо-востоке Англии в 1990-х был установ-лен памятник «Ангел Севера» британского скуль-птора Энтони Гормли. Благодаря «Ангелу», понача-лу вызывавшему протесты горожан, Гейтсхед вошел в десятку самых узнаваемых городов страны. Сегод-ня он продолжает развиваться, приглашая ведущих архитекторов и дизайнеров к развитию культурного квартала на городской набережной.

Развитие культурной составляющей и строитель-ство знаковых зданий часто становится основой для ребрендинга старых индустриальных центров. Подоб-ный путь выбрала и Пермь. Некогда закрытый про-мышленный город несколько лет назад объявил курс на создание новой культурной столицы. В ближайшие годы в городе запланирована масштабная реновация инфраструктуры, строительство нового музея и ре-конструкция театра. При этом даже в отсутствие ка-питальных вложений сегодня по насыщенности ка-лендаря культурных событий и уровню предложения Пермь может соперничать с российскими столицами.

Е

Для того чтобы выиграть в глобальной конкуренции за туристов, инвестиции, бизнес, таланты, технологии и события, города должны уметь управлять своей репутацией, изменять ее к лучше-му. Развитие бренда города повышает его привлекательность и способствует достижению эконо-мических успехов.

м а р к е т и н г



1. Создать образ будущего для города 2. Разработать план его достижения 3. Придумать креативную подачу новой идентичности 4. Привлечь на свою сторону горожан и бизнес 5. Транслировать новый образ в информационное пространство страны и мира

слова

Хуан Карлос Беллозо,советник проектов Barcelona Brand Project и Barcelona Strategic Metropolitan Plan, основатель ассоциации Barcelona Global

«Реклама, не подкре-пленная реальностью, превращается в пропа-ганду. А нам нужно по-казать реальными де-лами, что мы создаем новую атмосферу, раз-виваем творчество, меняем город»

Дэвид Адам,

генеральный дирек-

тор Global Cities, со-

ветник мэра Лондона

по вопросам развития

бренда города

«Всегда есть ассоциа-ции между вещью и ме-стом, где она произве-дена. Поэтому города прикладывают очень большие усилия, чтобы прорваться в ваш мозг, найти свое место в ва-шей ментальной кар-те. Ведь это влияет на их экспорт»

Сергей Черемин,

министр правитель-

ства Москвы, руково-

дитель департамента

внешнеэкономиче-

ских и международ-

ных связей Москвы

«Москва должна по-зиционироваться не только как финансо-вый центр, но как го-род, комфортный для проживания»

Гор Нахапетян,

управляющий дирек-

тор «Тройки Диалога»

«Я увижу, что что-то сдвинулось с мертвой точки, когда герб Мо-сквы будет заменен ди-намичным и современ-ным логотипом»

Марина Хрусталева,

председатель прав-

ления Московского

общества охраны

архитектурного на-

следия

«Для создания бренда, устремленного в буду-щее, нужно осознать прошлое города»

Григорий Ревзин,

историк, искусство-

вед, архитектурный

критик, журналист

«В начале прошлого ве-ка один критик, описы-вая градостроитель-ство Москвы, сказал, что Москве свой-ственна ×растерян-ная бодростьÒ. Мне ка-жется, это часть какого-то бренда…»

Отсутствие у городов России сильных брендов отра-жает проблему городской идентичности. Для форми-рования бренда очень важно найти позитивную осно-ву в существующей истории или городской среде, а это нелегко. На помощь приходят сказочные персонажи: Дед Мороз в Великом Устюге, Колобок в Ульяновске. Благодаря названию Мышкин успешно позициониру-ет себя как родина мышей. А в Урюпинске, используя свою славу самого захудалого и провинциального го-рода России, запустили линию одежды со слоганом «Брошу все, уеду в Урюпинск».

В Москве долгое время говорить о бренде было не принято. Эксплуатировались избитые образы: Кремль, собор Василия Блаженного, матрешка, вод-ка и икра. В результате сегодня бренд российской сто-лицы имеет скорее отрицательную ценность. За ру-бежом Москва ассоциируется с большими деньгами, коррупцией, криминалом, инвестиционными риска-ми — у тех, кто никогда не был в России. Те же, кто живет и работает в Москве, относятся к инвестици-онному и деловому климату в столице намного более позитивно. Это подтверждают и данные исследова-ния, проведенного правительством Москвы совмест-но с компанией KPMG. Из-за недостатка информации восприятие Москвы намного хуже, чем город в дей-ствительности. Поэтому так важно постоянно расска-зывать о городе, формировать положительные ожи-дания от того, что планируется изменить в городе в среднесрочной перспективе.

Важную роль в брендинге города играет фигура мэ-ра. Ведь в реализации стратегии бренда оказываются задействованы десятки учреждений и агентств, кото-рым нужен главный координатор. Однако субъектом бренда может являться и организация, построенная на принципах государственно-частного партнерства, как это сделано в Барселоне.

Однако залогом успеха при построении бренда яв-ляется поддержка его ценностей и идеологии жите-лями города. Ведь создание бренда — это инвести-ции в город и его жителей. Именно горожане играют ключевую роль в трансляции бренда и его реализа-ции. Поэтому так важно привлекать городские сооб-щества и лидеров общественного мнения к разработ-ке бренда, увлечь и заразить их общей идеей. Только так бренд создаст новые возможности для развития города.

т у р и з м


Город-курорткак привлечь туристов в Города россии?

автор Наталия Беришвили, журналист, «Московские новости»

уризм — это индустрия опыта и впечатле-ний. Собираясь в поездку, человек должен

понимать, зачем ему совершать многочасовой пере-лет, что именно ждет его вдали от дома. Из-за нехватки информации Россия как туристическое направление фактически закрыта для иностранцев. Из всего мно-гообразия наших городов за рубежом известны только Москва и Санкт-Петербург. И в целом Россия воспри-нимается как дорогая, небезопасная и не очень госте-приимная страна.

Первая проблема для иностранца — попасть в Россию. Сложная процедура получения визы и высокие цены на авиаперелеты по ряду направлений не повышают при-влекательность России как места для культурно-позна-вательного или событийного туризма. Пока в структуре въездного туризма превалирует деловой.

В последние годы постепенно начала решаться про-блема развития туристической инфраструктуры. Один за другим крупнейшие города России реконструируют свои аэропорты. Москва в этом отношении имеет несо-мненные преимущества — три крупных международ-ных аэропорта (Внуково, Домодедово и Шереметье-во) связаны с центром города скоростной железной дорогой. В ближайшем будущем планируется соеди-нить московские аэропорты между собой беспереса-дочным скоростным сообщением, что создаст предпо-сылки для превращения города в крупнейший между-народный хаб.

Другая проблема для российской туриндустрии — не-развитость гостиничной инфраструктуры. Одним из важных показателей городского гостеприимства явля-ется продолжительность проживания людей в апарта-ментах. Москве на сегодняшний день не хватает семей-ных мини-отелей среднего класса, которые позволили бы туристу жить практически в домашних условиях. В отличие от Петербурга, где такие гостиницы коопе-рировались в единую сеть, в Москве нет жилищного фонда для создания подобных гостиниц, а цены в су-ществующих отелях достаточно высоки. Впрочем, по словам руководителя комитета по туризму и гостинич-

ному хозяйству Москвы Сергея Шпилько, цены на го-стиничные номера в столице высоки лишь в весенние и осенние месяцы, когда в городе проводятся деловые мероприятия. Ведь Москва сегодня — центр делового туризма. Летом и зимой, в праздничные дни цены апар-таментов сопоставимы с европейскими: номер в хосте-ле стоит от 430 руб., в гостинице уровня 2–3 звезды — от 750 для детей и от 1000 на человека в сутки в двух-местном номере.

По официальным данным, в Москве сегодня 215 го-стиниц на 37 500 номеров. Пока это мало для масшта-ба, потенциала и амбиций российской столицы. Если посмотреть отзывы туристов на крупнейшем между-народном портале о путешествиях TripAdvisor, коли-чество гостиниц и ресторанов в Москве существенно меньше, чем в главных европейских столицах. Еще ху-же ситуация с гостиничной инфраструктурой в других городах России.

Далеко отстала индустрия туризма в России и по ин-формационным технологиям. Только в начале 2012 года открылся единый туристический портал Москвы. В этом отношении столицу опередили Санкт-Петербург и Ка-зань (www.visit-petersburg.com, www.gokazan.com). Ту-ристического портала нет пока и у России, хотя многие страны, например Великобритания, уже давно осозна-ли важность мультиязычного представительства в ин-тернете.

Новые технологии дают дополнительные возможно-сти для продвижения городов и достопримечательно-стей. Так, все активнее начинает использоваться ин-терактивное моделирование (в том числе 3D), благо-даря которому можно увидеть город в любое время суток или сезон. Это должно вдохновлять людей прие-хать в город и увидеть его своими глазами.

Все вышеописанное можно отнести к недостаткам туристической инфраструктуры. Но есть и нематери-альные препятствия развитию туриндустрии в Рос-сии. Россияне не привыкли работать в сервисе и не от-личаются радушием и гостеприимством по отноше-нию к незнакомым людям. Изменить ситуацию могут

Т

индустрия туризма — ключевая отрасль экономики многих стран и городов мира. туризм яв-ляется драйвером роста для торговли и сектора услуг, конгрессно-выставочной деятельности и индустрии развлечений. однако сегодня города россии непривлекательны не только для въездного, но даже для внутреннего туризма. За этим стоит целый ряд причин: сложный визо-вый режим, дорогие перелеты, недостаток информации о россии, неразвитость гостиничного сектора и индустрии сервиса в целом.

т у р и з м


специальные тренинги, как это запланировано в Сочи в преддверии Олимпийских игр, или локальные проек-ты, направленные на создание в городе гостеприимной среды. Так, в Новочебоксарске обычная девушка Катя Василькова придумала и реализовала проект «Хоть за-вязочки пришей». Вернувшись из Праги в родной город, она возмутилась, что люди ходят по улицам озабочен-ные, печальные и никогда не улыбаются. Благодаря ее усилиям в городе появились дорожные знаки с улыб-ками, раздавались конструкторы, курсировали «весе-лые троллейбусы», в которых звучали смешные исто-рии. В результате город преобразился и действитель-но стал радушнее.

Подобные примеры показывают, что частная иници-атива влияет на привлекательность города ничуть не меньше, чем политика городских властей. Так, в под-московной Коломне с 2006 года вырос целый культур-ный кластер. Начав с ручного производства коломен-ской пастилы по старинному рецепту, москвички На-талья Никитина и Елена Дмитриева фактически по крупицам возродили по историческим и литератур-ным источникам бренд старинного города. Через три года в Коломне заработали музей и музейная фабри-

ка. Проект поддерживают министерство культуры Мо-сковской области, Благотворительный фонд Потанина, фонд региональных социальных программ «Наше бу-дущее» и др.

В Перми ключевую роль в развитии туризма игра-ет региональная администрация. Продолжая курс на продвижение Перми как культурной столицы, в ию-не 2011 года здесь впервые прошел ежегодный фести-валь «Белые ночи в Перми». За месяц спектакли, кон-церты и выставки посетили 430 тыс. человек, потра-тившие в городе 200 млн руб. Неплохой результат для первого раза, тем более что подобные мероприятия укрепляют репутацию Перми как культурной столицы.

Кто бы ни создавал туристический продукт — власти или местные энтузиасты, эти примеры показывают, что сегодня формулой успеха является стратегия «гло-кализации» — локальный продукт должен и сохранять «гений места», его истоки и уникальность, и одновре-менно быть открытым миру, соответствовать между-народным стандартам.

В то время как Москва и Санкт-Петербург продолжа-ют бороться за иностранных туристов, российским го-родам гораздо интереснее турист отечественный. Еже-годно россияне тратят за рубежом около 30 млрд долл., и российские города фактически не конкурируют за эти деньги. Для того чтобы изменить ситуацию, начинать действовать надо сразу в двух направлениях — и раз-вивать инфраструктуру, и объединенными силами вла-сти и местных сообществ формировать идентичность, уникальный местный продукт и рассказывать о нем всему миру.


1. Упростить визовый режим 2. Поддерживать ло-кальные бренды, куль-турно-познавательный и событийный туризм в регионах 3. Развивать групповой туризм внутри страны 4. Развивать малый гостиничный биз-нес: семейные отели, апарт-отели 5. Распространять ин-формацию о туристи-ческих продуктах в ин-тернете, в СМИ, на от-раслевых выставках

слова

Сергей Шпилько,

руководитель

комитета по туризму

и гостиничному

хозяйству города

Москвы

«Среди огромного коли-чества событий, про-ходящих в городе, нуж-но найти те ключевые, которые могут обо-значить лицо города. Мы должны о них про-информировать тури-стический рынок как минимум за полгода до начала, иначе никто это продать не успеет ни в России, ни за ру-бежом»

Николай Новичков,

профессор,


Федеральной

дирекции проекта

«Культурный Альянс»

«Для меня однознач-но нет противоре-чия в том, с чего на-чинать — строить гостиницы или зани-маться событийным рядом. Нужно бежать по всем направлениям одновременно: и инфра-структуру развивать, и дороги из аэропорта в центр города, и ту-алеты. Но начать на-до с того, чтобы эта территория появи-лась на туристической карте»

Николай

Прянишников,

архитектор, препо-

даватель факультета

управления социо-

культурными проекта-

ми МВШСЭН

«Для туристов госте-приимство надо гото-вить все время. А на-ше сообщество уж очень занято собой: кто выживает, кто су-ществует на ренту. В таком виде мы неин-тересны миру. Какое особое занятие мы мо-жем предложить? Ин-дусы — это йога, тай-цы — массаж, ирланд-цы — танец. У нас кроме блина и Масле-ницы ничего в голову не приходит»

Количество зарегистрированных на сайте Tripadvisor обьектов

и н н о в а ц и и


Магнит для интеллектаВ каких городах рождаются инноВации?

ереход от промышленной экономики к ин-новационной изменил облик городов и

стиль жизни горожан. Главными факторами развития стали знания и человеческий капитал. Ключевую роль в создании инноваций играют не машины, а люди. Новые технологии рождаются в маленьких компаниях и вместо многочасовой работы у станка требуют творческой ат-мосферы, вдохновляющей на открытия.

Американский психолог Абрахам Маслоу писал, что каждый индивид обладает творческими способностя-ми, но их можно утратить под воздействием окружаю-щей среды. Получается, качество городской среды может стимулировать производство инноваций или, напротив, препятствовать ему.

В 1960-е годы Джейн Джекобс призывала градостроите-лей заботиться не столько о физической оболочке города, сколько о качестве жизни в нем. Несколько десятилетий спустя профессор Гарвардского университета Клейтон Кристенсен создал теорию «прорывных инноваций», ста-новящихся драйверами экономического роста и корен-ным образом меняющих пространство вокруг нас. На пе-ресечении идей Джейн Джекобс и Клейтона Кристенсена возникает концепция «умного города», который как маг-нит способен привлекать и мотивировать производите-лей инноваций, так называемый креативный класс. Каж-дый из таких городов уникален. Но существуют общие критерии, важные для его развития.

«Умным» является тот город, в котором сформирова-на экосистема сотрудничества. Несмотря на культурные различия и географические расстояния, креативные лю-ди встречаются, обмениваются знаниями и идеями. Так, в 1960-е годы в Бостоне был крупнейший научный кластер в США. Однако прорывные инновации последних десяти-летий родились не там, а в Кремниевой долине. Все по-тому, что там изначально сформировалась система со-трудничества, которая превратила это место в рай для творческих людей.

Творческий процесс не привязан к офисным ча-сам и не может быть загнан в рамки рабочего дня «с 9.00 до 17.00». Поэтому у людей по всему миру увели-чивается время, проводимое ими вне офиса. Соответ-ственно возрастает спрос на развлечения, культуру и спорт. Общественные пространства становятся одной из главных составляющих инфраструктуры «умного го-рода». Именно там возникает сотрудничество и рожда-ются инновации.

Ядром «умного города», как правило, становятся уни-верситеты, в которых учатся студенты со всего мира. На базе университетов развиваются исследовательские цен-тры, лаборатории, технопарки.

Для привлечения высококвалифицированных сотруд-ников большое значение имеет мультикультурализм го-родской среды. В таких городах, как Нью-Йорк, Амстер-дам, Франкфурт, Лондон, Дубай, Сингапур, иностранцы

П

глобализация и возрастающая мобильность людей по всему миру обостряют конкуренцию городов за привлечение представителей креативного класса, предпринимателей и инноваторов. среди важ-ных факторов привлекательности городов не только количество университетов и международных компаний, но и открытость и комфортность городской среды, экология, культура и даже климат.

1. Экосистема сотруд-ничества в городской среде 2. Улучшение экологи-ческой ситуации 3. развитие современ-ной городской инфра-структуры 4. Привлечение студен-тов и высококвалифи-цированных специали-стов со всего мира 5. создание спроса на инновации

авторы Анна Евсюкова, Филипп Кульпин, эксперты IRP Group


Специалисты высокой квалификации

Творческие люди

Ученые, научные работники

Скорее некомфортна

Комфортна

Скорее комфортна

Средний уровень комфорта Некомфортна

17,2

15,1

15,9

Для кого комфортна городская среда в России? (100 баллов)

2,9

4,4

8,1

39,9

32,5

31,5

13,6

13,3

14,4

13,6

13,3

14,4

26,4

32,5

30

По данным Urban Index Russia 2011, полученным в результате опроса более 300 экспертов

и н н о в а ц и и


Инноград Сколково задуман в соответствии с принципом «4Э»: эколо-гичность, энергоэффективность, эргономичность и экономичность.Вся концепция города нацелена на создание открытой атмосферы сотрудничества и коммуникаций. Особое внимание уделено обще-ственным пространствам, паркам, культурной и спортивной ин-

фраструктуре. Ими смогут пользоваться не только жители Сколкова, но и гости города — до 50 тыс. чело-век ежедневно смогут приезжать сюда из Москвы. До-рога от центра столицы до Сколкова должна занимать не больше 30–40 минут.Сколково — энергоэффективный город с низкими или

нулевыми выбросами вредных веществ, обеспечивающий полную пе-реработку бытовых и коммунальных отходов. Не менее чем 50% по-требляемой энергии город будет получать за счет возобновляемых источников. Продуманная система использования воды обеспечива-ет значительное в сравнении с российскими нормами снижение ее по-требления без ущерба для комфорта и гигиены.Сколково задает новые стандарты экологичности в отношении транспорта. На территории города будет отдан приоритет пеше-ходному и велосипедному движению. Использование в городе автомо-билей с двигателями внутреннего сгорания будет запрещено.

Инноград Сколково планируется как полноцен-ный город. Он станет полигоном градостроитель-ных инноваций, направленных на усовершенство-вание городской среды. Всего на территории пло-щадью около 450 гектаров в Одинцовском районе Московской области (в 3 км от границ Москвы) бу-дет проживать примерно 21 тыс. человек, общее число рабо-тающих составит 31 тыс. человек. Первые объекты появятся на территории инновационного центра в 2012 году, основное строительство завершится в 2015 году.

Сколково — первый умный город»в России

слова

Михаэль Шиндхельм,

директор темы

«Городская

культура» института

архитектуры, медиа

и дизайна «Стрелка»

«Мы сталкиваем-ся сейчас с новыми яв-лениями, связанными с миграциями, посто-янными перемещения-ми людей. Это полно-стью меняет концеп-цию города»

Билл Хатчинсон,

старший советник

«Эрнст энд Янг»

«Любой город суще-ствует в трех из-мерениях — эконо-мическом, социаль-ном и экологическом. Они состоят из раз-личных элементов. И сегодня люди пыта-ются переосмыслить эти сферы через инно-вационные методы, но-вые подходы и творче-ские идеи»

Хендрик

ван ден Борн,

партнер KCAP

«За последние несколь-ко лет произошла ре-волюция. Сейчас моло-дым людям самое глав-ное — найти, где есть интернет, они занима-ются своими проекта-ми в общественных ме-стах»

Кьяра Корацца,

генеральный

директор Агентства

инвестиций Большого

Парижа

«Зачем нужны ноч-ные клубы? Чтобы бы-ли инновации и талан-ты? Мне ответили: потому что моло-дежь должна мыслить за бокалом вина, и если вы хотите изобрести новый Apple или Google, то их нужно собрать в одном месте, где они не работают»

Алексей Комиссаров,

руководитель депар-

тамента науки, про-

мышленной политики

и предприниматель-

ства города Москвы

«У нас в стране очень много говорят в по-следние годы об инно-вациях. Но мало гово-рят о том, зачем нуж-ны инновации, что они значат для города»

составляют значимый процент населения. Появление в городе сообществ выходцев из разных стран увеличива-ет разнообразие среды, объединяет различные знания и опыт в единый плавильный котел.

У российских городов хорошие стартовые позиции для развития инноваций. В числе наших преимуществ — уровень образования, количество квалифицированных специалистов. Но чтобы в города России приехали ино-странцы, понадобятся системные изменения городской среды. Креативный класс предъявляет высокие требова-ния к качеству городской инфраструктуры. Имеет значе-ние развитая система общественного транспорта, энер-гоэффективность, оптоволоконная связь, транспортная

взаимосвязанность с другими городами мира, качество здравоохранения, интенсивность и разнообразие куль-турной жизни.

В городах и регионах России пока очень низок спрос на инновации. Основные причины — в нехватке денег и ограничениях закона о госзакупках, при которых основ-ным критерием является цена, а не качество продукта. Тем более важной представляется инициатива москов-ских властей с 2012 года 5% госзаказа направить на ин-новационную продукцию и реализовать несколько пи-лотных проектов по внедрению новых технологий. По-добные решения помогут привлечь в Москву и другие города России производителей инноваций.

p u b l i c s p a c e


Посторонним вход разрешен

коло 50 лет назад американская журна-листка Джейн Джейкобс в книге «Смерть

и жизнь больших американских городов» писала: боль-шие города только тогда самодостаточны и открыты, когда каждый человек участвует в их создании. Поэто-му общественные пространства в городе — это не про-сто зона открытого доступа, но пространство комму-никаций, определяющих дух города, зона общей ответ-ственности городских властей и жителей.

До недавнего времени в России словосочетание «обще-ственное пространство» можно было встретить скорее в юридических документах. Так, Кодекс об администра-тивных правонарушениях регламентировал поведение граждан в общественном пространстве, определяя его как «любое место, где находятся люди». В градостро-ительстве понятие «общественное пространство» по-явилось недавно. Оно включает как территории обще-го пользования, так и часть пространств в помещени-ях, которые используются неограниченным кругом лиц (атриумы, первые этажи бизнес-центров). При этом парки в отличие от скверов и бульваров в эту катего-рию не попадают, потому что они управляются юриди-ческим лицом, которое может ограничить доступ на их территорию. Вот и получается, что общественные про-странства есть, а описанного в законах термина нет. Со-ответственно нет и ясной стратегии по развитию обще-ственных пространств на благо города и его жителей.

Идея общественных пространств в жизни города име-ет несколько измерений. Они важны как место полити-ческого самовыражения. Они являются основой для формирования городских сообществ. Вокруг них возни-кают бизнесы. И в целом благодаря общественным про-странствам город становится более привлекательным местом для жителей, туристов, инвестиций.

Успешное общественное пространство, по мнению экспертов, определяется следующим набором критери-ев: доступность и безопасность, открытость и друже-любность, удобство, дизайн и широкий спектр возмож-ностей по его использованию, тематическое «содержа-ние» места. Кроме того, в нашем северном климате немаловажно создавать условия для всесезонного ис-пользования общественных пространств за счет допол-

нительных пристроек к зданиям, павильонов, крытых пассажей.

В большинстве городов мира работа по развитию об-щественных пространств является неотъемлемой ча-стью не только градостроительной политики, но и мар-кетинговой стратегии. Для начала нужно решить, в чем состоит идентичность города, уникальность его куль-турной и общественной жизни, какое сообщение он не-сет своим жителям и остальному миру. Без ответов на эти вопросы невозможно определить, какие обществен-ные пространства нужны городу, как вовлекать в рабо-ту по их созданию жителей и бизнес.

Условно можно выделить три модели создания успеш-ных общественных пространств.

Первая модель — целенаправленное строительство новых общественных пространств. Например, таких, как плавающий по Темзе парк в Лондоне, который пред-ставила компания Gensler.

Вторая модель — переосмысление старого места. Пример — построенный на месте Берлинской стены «Sony-центр», который стал местом проведения между-народного Берлинского кинофестиваля и является од-ним из любимых мест берлинцев и туристов.

Третья модель — реставрация старого места и напол-нение его новым содержанием, что произошло с ЦПКиО им. Горького в Москве, а за несколько десятилетий до него — с Центральным парком в Нью-Йорке.

Все эти примеры доказывают, что, работая над фи-зическим городским пространством, нельзя забывать про его наполнение. Аудиторию привлекает не только красивый дизайн, безопасность и комфорт, но и «начин-ка». Важно, чтобы в каждом таком месте возникало свое культурное предложение. Это невозможно сделать без привлечения творческих коллективов, инициативных групп, медиа, местных бизнесменов. Количество за-интересованных горожан, вовлеченных в жизнь обще-ственного пространства, прямо влияет на его качество. В России реализации такого подхода препятствует не-умение чиновников разговаривать с жителями города и пассивность самих горожан, которые за советские го-ды привыкли к тому, что общественное — значит госу-дарственное.

О

Современная урбанистика делает особый акцент на развитии общественных пространств. Именно они определяют качество жизни в городе и желание граждан жить в нем.

1. Формировать про-граммы развития обще-ственных пространств 2. Накладывать на соб-ственников и девело-перов обязательства в отношении создания и поддержания обще-ственных пространств и контролировать со-блюдение публичных сервитутов 3. Привлекать к соз-данию общественных пространств местные сообщества и инициа-тивные группы 4. Проектировать со-держательное и собы-тийное наполнение общественных про-странств

автор Ксения Чудинова, журналист, проект «Сноб»


как развИвать общеСтвеННые ПроСтраНСтва?

p u b l i c s p a c e


слова

Сергей Капков, руководитель департамента культуры г. Москвы

«Москва достаточно агрессивна, жители на-пуганы, объективно го-рожане мало друг дру-гу улыбаются. Люди в агрессивном городе резко отделяют лич-ное пространство от публичного. Они не счи-тают, что публич-ное пространство им принадлежит. Вред не столько в том, что люди сами ограничи-вают свое личное про-странство, а в том, что они не чувствуют свою принадлежность к этому пространству, не готовы самостоя-тельно развивать»

Юрий Григорян, руководитель архитектурного бюро «Меганом», директор образовательной программы института архитектуры, медиа и дизайна «Стрелка»

«Общественное про-странство — тема, которая взорвала мо-сковскую обществен-ность. Целью работы главного архитектора города является стро-ительство успешно-го общественного про-странства. И обще-ство в данный момент начинает возвращать себе город»

Йен Маклахи, директор направления территориального планирования компании Gensler

«Мы ассоциируем го-рода только с опреде-ленными обществен-ными пространства-ми и опытом, который в них переживаем. Ме-гаполисы становят-ся известны благода-ря общественным про-странствам, и именно через них мы плани-руем будущее городов. Открытые простран-ства не само собой раз-умеющееся, а приори-тет для инвестиций в инфраструктуру»

Генриетта Вамберг, старший консультант и директор архитектурного бюро Gehl Architects (Копенгаген, Дания)«Девелоперы не должны спрашивать: что город может сделать для моего здания? Они должны за-даваться вопросом: чем мое здание может быть полезно городу?»

Но, как показывает практика, лучшие общественные пространства рождаются из партнерства между город-скими властями, местными сообществами и бизнесом. Во многих городах мира действуют публичные сервиту-ты, накладывающие на владельцев зданий и девелопе-ров обязанность содержать или создавать обществен-ные пространства. В Лондоне или Нью-Йорке обычной практикой является дополнительное налогообложение предпринимателей, живущих в ареале притяжения об-щественного пространства. Власти Барселоны счита-ют, что вся жизнь города происходит на его площадях. Поэтому они могут прибегнуть к такому инструменту, как экспроприация земли, если видят, что собственники не поддерживают общественное пространство в надле-жащем виде, или если планируют на этом месте строи-тельство новой площади. Как правило, выкуп проходит по взаимному соглашению сторон и по рыночной цене.

В российском законодательстве публичные сервиту-ты существуют, но в отношении городских проблем они не адекватны ни по сути, ни по применению. Поэтому у городских властей фактически нет инструментов вза-имодействия с девелоперами по развитию обществен-ных пространств.

Между тем потенциал развития общественных про-странств в российских городах достаточно высок. Про-стой пример: 40% территории Москвы занято зеленью, а четверть этой территории — настоящие леса. И сегод-ня город имеет достаточно средств, чтобы развивать эти территории как общественные пространства. Кроме то-го, советская архитектура и градостроительство оста-вили достаточно богатое наследие из больших площа-дей, широких бульваров и проспектов. Если раньше эти площади заполнялись людьми два раза в год — на пер-вомайской и ноябрьской демонстрациях, то сегодня они пустуют.

Создание новых и реанимация старых общественных пространств крайне необходимы не только Москве, но и всем российским городам.

Общественные пространства дают возможность сде-лать город более комфортным для жителей и туристов. Они необходимы для обретения идентичности города и развития чувства сопричастности к городу у его жи-телей. Развитие общественных пространств позволит российским городам активно конкурировать с глобаль-ными мегаполисами за ресурсы, инвестиции, туристов и человеческий капитал.

Оценка экспертами комфортности средыдля отдельных целевых групп по городам (100 баллов)

Казань

Санкт-Петербург

Москва

Екатеринбург

Нижний Новгород

Среднеепо городам

Ученые, научные работники

Творческие люди

Специалисты высокой квалификации

61,1

66,7

77,8

54,5

40,9

54,5

45,1

56,2

69,3

76,2

71,4

76,2

50,0

46,7

43,8

58

53,4

50,6

По данным Urban Index Russia 2011,

полученным в результате опроса

более 300 экспертов

c o l u m n


рхитектурная среда формирует образ ме-гаполиса. Города, существующие сотни

лет, состоят из слоев памятников разных эпох. Имен-но та архитектурная ткань, которую они создают, да-ет «чувство города». Западная интеллектуальная прак-тика и законодательство в равной степени признают ценность наследия — свидетельства непрерывной пре-емственности цивилизации. Однако Москва за послед-ние десятилетия утратила значительную часть архи-тектурного богатства. Уничтожение художественного облика негативно влияет на самоидентификацию горо-да и привлекательность его для туристов.

Архитектура советского авангарда признана во всем мире как источник творческого вдохновения архитек-торов и дизайнеров — статьи о ней открывают все учеб-ники по истории архитектуры ХХ века.

Первый раз это произошло в начале 1930-х годов, ког-да вся живая, талантливая архитектурная жизнь бы-ла объявлена непригодной для советского строя, а но-вые, еще пахнущие краской здания, ныне признанные шедевры, были названы недостаточно декоративными, чересчур космополитичными. Архитекторам рекомен-довали вернуться к изучению классики и националь-ных корней, и прозрачные, «просолнечные» конструк-ции, собранные из чистых линий и плоскостей, были спешно одеты в кружево ордера и декора.

Второй раз неприятие авангардной архитектуры про-явило себя в годы крушения СССР. Все советское от-металось как негативное и изжитое, в общественной памяти дома-коммуны и фабрики-кухни ассоциирова-лись не с мечтами о светлом будущем, а с бедностью, коммунальным бытом и запахом щей. Памятники кон-структивизма объявили «плоскомордыми», морально устаревшими: мол, строились они из дешевых матери-алов чересчур поспешно, реставрировать их невозмож-но и сохранять не нужно.

До недавнего времени состояние памятников архи-тектуры 1920–1930-х годов было тревожным: не рестав-рировались даже те объекты, которые получили в кон-

це 1980-х статус памятника архитектуры регионально-го значения. Однако в последние годы в Москве растет внимание к наследию русского авангарда. Были отре-ставрированы с разной степенью достоверности Пла-нетарий, Бахметьевский гараж, клубы Мельникова; началась реконструкция в Общежитии текстильного института. Представители бизнеса стали проявлять живой, хотя и не всегда корректный интерес к знако-вым зданиям. В 2011 году воз-обновило работу российское отделение DoCoMoMo.

Благодаря сотрудничеству общественного движения «Архнадзор» и Московской школы управления «Сколко-во» сформировалась иници-ативная группа по созданию центра русского авангарда. Ей удалось подготовить экспертизу для придания ох-ранного статуса месту захоронения Казимира Мале-вича в Немчиновке (сейчас оно оказалось в эпицентре строительства жилого квартала) и заинтересовать правительство Москвы идеей разработки нового брен-да столицы в духе русского авангарда.

Тем не менее памятники авангарда по-прежнему на-ходятся под угрозой. Мода на советское прошлое воз-вращается, но она больше связана с эстетикой ста-линских лет и почти не затрагивает революционную романтику авангарда. Признанные шедевры, реко-мендованные для включения в список Всемирного на-следия ЮНЕСКО, такие как Шуховская башня или дом Наркомфина, продолжают медленно разрушать-ся. Здание типографии «Огонек», построенное по про-екту звезды русского авангарда Эль Лисицкого, постра-дало от пожара и находится под угрозой сноса.

Целенаправленная капитализация символической ценности русского авангарда позволит выделить Мо-скву среди городов мира, дать москвичам еще один по-вод гордиться родным городом.

На родине архитектура

авангарда была «репрессирована» дважды

А

Марина Хрусталева председатель правления MAPS (Московское общество охраны архитектурного наследия), координатор общественного движения «Архнадзор»

Революция образа: светлое будущее русского авангарда

urban agenda 2012 строительство 61

V часть. Строительство

Вениамин Голубицкий, Александр Скокан, Олег Рындин, Олег Баевский, Филипп Шекс, Стивен Мур

о том,

как городам России научиться строить нетиповое жилье за разумные деньги, как оживить деловые кварталы, как перейти от рынка квадратных метров к рынку покупателя.

по итогам дискуссий Moscow Urban Forum «Городские центры и деловые кварталы», «Жилищное строительство: политические и технологические решения»

ж и л ь е

строительство urban agenda 201262

Масштабы и шаблоныкак городаМ россии научиться строить нетиповое жилье

за разуМные деньги?

же 20 лет мы живем в новых экономических и общественно-политических условиях, а го-

родское окружение не меняется. Выбор по-прежнему де-лается в пользу дешевой стандартной застройки, глав-ный параметр которой — площадь жилых помещений.

Одна из причин этого — нормативы застройки, дей-ствующие с советского времени и не учитывающие но-вых потребностей населения, изменения уровня мобиль-ности и повышения роли индивидуального транспорта.

Другая причина превалирования дешевого строитель-ства — структура рынка жилья. Большой спрос на не-движимость не способствует повышению ее качества. Новые технологии дороги, а требуется много, быстро, дешево.

Сегодня покупателя жилья больше волнует местопо-ложение объекта, чем его потребительские свойства. Покупатель либо ограничен в финансах и ищет наибо-лее дешевый вариант, либо покупает жилье в инвести-ционных целях. Понимая эту тенденцию, застройщики минимизируют затраты на строительство, не задумы-ваясь об использовании новых технологий, повышении качества жилья и его энергоэффективности. В резуль-тате возводятся дешевые дома с высокими затратами на эксплуатацию. Попытки решить эту проблему с по-мощью административных инструментов — инспек-ций, саморегулирующихся организаций — недоста-точно эффективны. Любой барьер преодолевается, ес-ли качества не требует рынок.

Ситуация изменится, если инвестору будет выгодно не строить абстрактные квадратные метры как можно ближе к центру, а создавать качественную среду оби-тания. Порядок предоставления земельных участков под новую застройку сейчас предполагает установле-ние для инвестора весьма высоких требований по объ-

У

перед российской строительной отраслью стоят две ключевые задачи: требуется быстро вводить большие объемы нового жилья и одновременно проводить масштабную реновацию районов старой застройки. общим рецептом снижения затрат при реализации этих целей является ком-плексное решение проблемы в границах крупных территориальных единиц, районов и кварта-лов. для них надо предлагать градостроительные решения, совмещающие различные функции и формирующие индивидуальный облик городского пространства.

слова

Александр Скокан, архитектор «Градостроительные нормативы требуют от нас соблюдения ра-диусов доступности со-циальной инфраструк-туры. Но с автомоби-лем изменился уклад нашей жизни. Мы едем не в тот магазин, ко-торый в 400 метрах от нас, а в тот, кото-рый нам нравится, где хорошие цены и удоб-но парковаться. Освое-ние новых территорий Москвы – хороший по-вод для корректировки нормативов»

Олег Рындин, заместитель руководителя департамента градостроительной политики города Москвы «Высокая ликвид-ность жилья, ког-да значительная его часть покупается в ин-вестиционных целях, а не с целью улучшения жилищных условий, не-гативно сказывает-ся на качестве строи-тельства»

Олег Баевский, замдиректора НПО-2 «Территориального планирования» ГУП «НИИПИ» «К 2030-м годам нас накроет кумулятивная волна увеличения до-ли аварийного жилья. Решит проблему лишь опережающая ренова-ция жилого фонда, по-ка не достигшего пре-делов физической амор-тизации»

автор Андрей Сусаров, журналист, «Московские новости»

ему жилья, которое должно быть на данном участке построено. Таким образом, девелопер вынужден мак-симально уплотнять застройку. Подобный отрицатель-ный стимул существует и при комплексной реновации районов, когда выбор проекта зависит только от его стоимости. Соответственно реализуются самые деше-

ж и л ь е



1. Ориентация на рай-он, а не на отдельные здания как на едини-цу градостроительного планирования 2. Совмещение подхо-дов модульного города и дизайнерского города в городе кварталов 3. Создание маневрен-ного фонда для возвра-щения жильцов в их квартиры после капре-монта старых зданий 4. Разработка стимулов для повышения энерго-эффективности жилья и сокращения стоимо-сти эксплуатации объ-ектов жилого фонда 5. Организация публич-ных слушаний проек-тов реконструкции рай-онов с жителями и про-фессионалами

вые решения. Следует учитывать не только стоимость проекта, но и качественные критерии, направленные на повышение качества городской среды после реали-зации проекта.

Город из стандартных модулей можно быстро и деше-во построить, но эстетические качества его сомнитель-ны. Дизайнерские города, где каждое здание создано по индивидуальному проекту, требуют больших финан-совых и временных затрат, но формируют городскую среду высокого качества.

Объединить два этих подхода мог бы город кварта-лов, когда на стандартном участке застройки в разно-образных комбинациях тиражируются дизайнерские проекты. Современные технологии позволяют таким образом достигать почти неограниченной вариатив-ности облика городской среды даже с помощью стан-дартных решений. А чем более индивидуально город-ское пространство, тем лучше оно воспринимается го-рожанами, а соответственно тем выше они оценивают качество жизни.

Кроме того, такой подход позволяет на одной терри-тории строить недвижимость разную и по стоимости, и по типу. Чтобы избежать ошибки Парижа, где в приго-родах возникли гетто бедняков, важно создавать жилье разной цены и для различных потребителей — моло-дых семей, пожилых людей, инвалидов и малообеспе-ченных слоев населения. Толщина кошелька покупате-ля должна отражаться только на том, что он приобре-тает — квартиру, таунхаус или коттедж.

Однако даже в Москве с ее масштабным жилищ-ным строительством назрела проблема старения жи-лого фонда. Примерно из 250 млн кв. м жилья око-ло 4–4,5 млн кв. м нужно либо капитально ремонтиро-вать, либо сносить.

Как показывает опыт, реновация ветхого жилья тоже оказывается более эффективной в масштабе квартала, а не отдельного здания. Точечное решение проблемы, когда для реконструкции одного ветхого здания рядом строится новый дом для переселенцев, неизбежно при-водит к уплотнительной застройке, усугубляет транс-портные проблемы и вызывает недовольство граждан из-за ухудшения условий жизни. Добиться обществен-ного одобрения масштабных планов реконструкции сложившейся жилой застройки (или хотя бы непро-тиводействия им) возможно только в том случае, ес-ли жителям старых районов не придется менять при-

вычный образ жизни и район проживания. Решить эту проблему возможно только при наличии серьезного «маневренного фонда», который позволяет временно переселять жильцов и возвращать их в собственные квартиры после реконструкции.

При этом важно привлечь общественность и профес-сиональное сообщество к обсуждению проектов ре-конструкции. Для этого целесообразно проводить кон-курсы в два этапа. На первом этапе общественности нужно представить общую концепцию развития ми-крорайона и определить нескольких победителей, ко-торые на втором этапе будут разрабатывать свои кон-цепции более детально. Такой подход позволяет учесть интересы и городских властей, и граждан, не ставя ин-весторов и проектировщиков перед необходимостью больших затрат.

Какой город выбираете вы ?

7

65

32%

Модульный город (кварталы типового жилья)

Дизайнерский город

Город смешанных кварталов

15 этажей за 4 дня

СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВА

КИТАЙ БРАЗИЛИЯ

130 евро м2

Результаты интерактивного голосования

на Moscow Urban Forum, 9 декабря 2011 г.

б и з н е с


Городская бизнес-логикаКаК оживить деловые Кварталы?

автор Александр Трифонов, журналист, «Московские Новости»

современной урбанистике закрепилось мнение, что создание специализирован-

ных офисных зон — путь в никуда. С наступлением ве-чера деловые кварталы пустеют и вымирают. А насе-ляющие их белые и синие воротнички перемещаются в спальные районы, преодолевая многокилометровые пробки. И все это затем, чтобы наутро двинуться в об-ратном направлении.

К сожалению, сегодня российские города продолжа-ют развиваться по модели сепарации деловых и спаль-ных районов. Офисные здания сосредоточены преиму-щественно в нежилом центре, а потенциал окраин как мест для деловой жизни практически не используется. Между тем во всем мире признана оптимальной концеп-ция mixed-use, которая предполагает сочетание на од-ной территории недвижимости разного назначения.

У нас же зачастую офисные центры и даже комплексы зданий вклиниваются в городские кварталы без учета архитектурного контекста. Самый яркий пример — уль-трасовременные зеркальные небоскребы «Москва-Си-ти» на фоне убогих хрущоб. Между тем принцип mixed-use предполагает, что разнофункциональность соседних зданий не означает, что каждое из них живет своей от-дельной жизнью. Деловые центры должны естествен-но вписываться в ткань окружающих кварталов. Имен-но этот подход, наиболее привлекательный для бизне-са, очень мало используется даже в Москве, не говоря о других городах России.

Сегодня Москва претендует на роль международного финансового центра, но качество деловой недвижимости в российской столице пока не соответствует требованиям международных компаний. С одной стороны, за послед-ние годы в городе построено большое количество офис-ных зданий международного уровня с высокими стан-дартами обслуживания, безопасности и технической оснащенности. Но, с другой стороны, по многим пара-метрам Москва явно проигрывает своим конкурентам.

Одной из важнейших характеристик городской сре-ды для размещения делового центра является качество общественного транспорта, соединяющего бизнес-ком-

В

С развитием технологий и изменением стандартов ведения бизнеса все более высокие требова-ния предъявляются к городской среде, обеспечивающей потребности делового сектора. Сможет ли город ответить на эти вызовы, обогнав конкурентов в глобальной экономике, зависит от того, насколько городские власти и бизнес готовы к преобразованиям деловых кварталов.


1. Mixed-use: строитель-ство кварталов с раз-личными функциями 2. доступность делово-го квартала на обще-ственном транспорте 3. высокое качество ар-хитектурной среды 4. Привлечение неком-мерческих партнерств для комплексного управления районами с деловой функцией

плексы с центром и другими районами города. В Москве общественный транспорт работает на пределе своих мощностей, а при планировании новых офисных зданий возрастающая загрузка на транспортную инфраструк-туру часто просто не учитывается.

До многих московских бизнес-центров можно доехать только на личном автотранспорте, владельцам которо-го девелоперы могут предложить только незаконную парковку.

Историческая застройка центра является несомнен-ным преимуществом Москвы, в том числе и для разви-тия деловых функций. Но строительство в кварталах со сложившимся архитектурным обликом — задача не-простая. Главным оказывается органично вписаться в контекст, сохранить базовую топологию места, не ис-портить исторический облик зданий. И здесь московским застройщикам, предпочитающим перестраивать, а не ре-

Иерархия деятельности BID

Чистотаи озеленение

Безопасностьи страхование

Маркетинги продвижение

Коллективныедействия

Инновации

б и з н е с


слова

Филипп Шекс,

генеральный директор

государственного

учреждения террито-

риального развития

делового квартала

«Ла Дефанс»

«Деловой центр дол-жен «рассказывать» красивую историю. Для этого нужна ар-хитектура высокого уровня. Люди и компа-нии должны гордиться местом своей работы. Архитектура застав-ляет нас мечтать, ар-хитектура отражает ценности, заложенные в нас, динамичность, гармонию, нашу исто-рию и культуру»

Вениамин Голубицкий,

президент

ГК «РеноВа-СтройГруп»

«Есть органика раз-вития территории, и жесткая ее привязка даже к самым замеча-тельным замыслам чи-новника не всегда сра-батывает. Поэтому на стадии постановки за-дачи всегда должен при-влекаться бизнес»

Стив Мур,

президент

и генеральный

директор

The Washington, DC

Economic Partnership

«У некоммерческого партнерства есть ме-ню маркетинговых ин-струментов, которые учитывают интере-сы инвесторов, мест-ных сообществ и дру-гих сторон, заинтере-сованных в развитии города»

арестов и осуждений за эти преступления и резкому со-кращению количества краж.

И это не единичный пример. В Великобритании уже на протяжении 30 лет работает модель улучшения деловых кварталов — Business Improvement Districts*, сокращен-но BIDs. Речь идет об управляющих компаниях для посто-янной работы над повышением привлекательности тер-ритории. Лидирующая роль в создании подобных струк-тур всегда принадлежит местным предпринимателям, которые платят регулярные взносы, величина которых определяется ценой недвижимости, принадлежащей ком-пания в этом районе. Деятельность подобных организа-ций осуществляется в соответствии с утвержденным ими бизнес-планом. Такие компании могут решать проблемы с парковками, уборкой улиц или озеленением. Основой их деятельности является доверие бизнес-партнеров, про-зрачность ведения дел, эффективность и инновацион-ность предлагаемых решений. Подобные управляющие компании, действующие по принципу business-to-business, могли бы осуществлять эффективное комплексное управ-ление и в сложившихся центральных районах Москвы, та-ких как Таганка, Патриаршие пруды, Новый Арбат.

В Великобритании и США некоммерческие органи-зации, как правило, играют активную роль в городском управлении, беря на себя ответственность не только за развитие отдельных районов и кварталов, но и города в целом. Например, в Вашингтоне создана специальная НКО, целью которой является продвижение и расшире-ние возможностей для ведения бизнеса. Объединяя ин-тересы городских властей и бизнес-сообщества в целях экономического развития города, это некоммерческое партнерство аккумулирует базу данных по всем деве-лоперским проектам в городе, занимается продвиже-нием инвестиционных площадок и инициатив, работает над развитием креативных индустрий и привлечением новых специалистов.

Перенять подобный опыт следовало бы и российским городам. Представители бизнеса и общественных орга-низаций часто сетуют на то, что власти недостаточно во-влекают их в принятие решений по вопросам развития города. Настоящая причина кроется в том, что все они руководствуются собственными задачами и интересами и, словно лебедь, рак и щука, тянут город в разные сторо-ны. При этом достичь существенных изменений в каче-стве городской среды можно только при активном вовле-чении всех заинтересованных сторон.

ставрировать, есть о чем задуматься. Менять нужно на-чинку: техническую оснащенность зданий, инфраструк-туру, коммуникации, а главное — уровень экологичности и безопасности.

Порой работа с одним из критериев, важных для биз-неса, способна привести к впечатляющим результатам. Так, в Лондоне повысить привлекательность торговой улицы в Вест-Энде удалось за счет решения проблемы безопасности, причем силами местного бизнес-сообще-ства. На протяжении долгого времени постоянные кра-жи в этом районе повышали издержки розничной торгов-ли. В результате объединения усилий владельцев магази-нов были приняты меры, которые привели к росту числа

183

79

Какими вы видите деловые районы Москвы?

% Сконцентрированнымив одном месте (например, в Новом Сити)

Несколько деловых районов, рассредоточенных по городу(учитывая и создание новых)

Вынести деловые районы за пределы существующей Москвы

* Business Improvement Districts — бизнес-ини-циатива по улучшению районов города

Результаты интерактивного голосования на Moscow Urban Forum,

9 декабря 2011 г.

c o l u m n


егодня Москва, с точки зрения девелопера, похожа на человека, который только что

принял решение строить дом. У этого человека пока нет целостного понимания, как будет выглядеть его жилье, но он уже точно знает, чего делать нельзя. Нельзя раз-рушать памятники, нельзя строить без учета парковоч-ных мест, нельзя перегружать дорожную сеть, нельзя разрушать детские площадки — и этих «нельзя» очень много. А «как надо», Москва готова определить в ходе конкурса на разработку концепции развития агломера-ции и последующей актуализации генплана.

Основным ориентиром для Москвы во многом стал проект «большого Парижа», который разрабатывался длительное время. Однако у российской столицы тако-го временного ресурса нет. Поэтому бизнес не может оставаться в стороне, он должен предлагать помощь правительству в решении этого вопроса, иначе послед-ствия не заставят себя ждать — рост цен на жилье, свя-занный со спекулятивными ожиданиями рынка, и стаг-нация девелоперского бизнеса. Девелоперский рынок начинает понимать, что развивать территории городов нужно комплексно.

Большой риск нового генплана — определение целе-вых назначений для территорий. Главной ошибкой горо-да как заказчика было бы «раскидать» объекты: здесь нужен детский сад, тут школа, тут жилой дом. Это ско-рее формат заказа на подряд: сформулированы прави-ла для строителей, они строят.

Идеальной схемой развития девелоперского бизнеса и в новой Москве, и в других городах России представ-ляется простая конструкция, состоящая из двух частей. Первый уровень — генплан города, второй — объекты комплексного освоения территории (КОТ). Такая схе-ма, по сути, ставит перед участниками рынка новую за-дачу — они должны будут продавать не квадратные ме-тры жилплощади, а комфортные условия жизни, каче-ственную среду обитания.

У компании «РЕНОВА-Стройгруп» уже есть пози-тивный пример реализации подобного проекта — рай-он «Академический» в Екатеринбурге, где город выде-лил 1300 га под самый большой в Европе объект ком-плексного освоения.

Проекты КОТ предполагают размещение на одном зе-мельном участке и жилья всех категорий — от эконом-класса до элитного, и инфраструктуры, и рабочих мест, при обязательном сохранении экологического баланса местности. Они задают новые стандарты качества все-му рынку недвижимости. Когда единицей планирова-ния становится достаточно большая территория, деве-лоперы конкурируют не за цену квадратного метра, а за условия жизни, которые они предлагают клиентам. По-скольку объектом девелопмента является вся площад-ка, проекты КОТ способны создать условия, связанные и с энергоэффективностью, и с оснащением современ-ной инженерной инфраструктурой, и с обеспечением безопасности, и с развитой социальной, образователь-ной, досуговой составляющей. В расчете на район все эти услуги предоставить можно, на уровне отдельных единиц недвижимости — практически нет.

Сегодня реализация проектов комплексного развития территорий упирается в неразвитый рынок земли. Здесь работают две крайности: либо застройщик покупает зем-лю по бешеной цене и выжимает из нее максимум, строя многоэтажные конструкции в нарушение всех строитель-ных норм (как это зачастую происходит в Москве и дру-гих крупных городах); либо аукционы земли фактически проходят без покупателя, по принципу «лишь бы отдать» (в городах с менее развитым рынком недвижимости), а потом выясняется, что тот, кто получил эту землю, ра-ботать на ней не может, потому что у него нет ни оборот-ных ресурсов, ни должной банковской истории, ни дове-рия кредитующих организаций.

Если новые правила застройки Москвы, которые будут утверждены в ближайшем будущем, определят в качестве единицы комплексного освоения район, для девелоперов насту-пит время конкурсных проектов и в течение ближайших 5–10 лет мы можем стать свидетелями важных преобразований: ры-нок девелопмента из рынка ква-дратных метров и объемов ста-нет рынком качественного жи-лья во всех сегментах.

Девелоперский рынок начинает

понимать, что развивать территории городов нужно комплексно

С

Вениамин Голубицкий президент ГК «РЕНОВА-СтройГруп»

От рынка квадратных метров — к рынку покупателя

urban agenda 2012 инфраструктура 67

Вениамин Голубицкий президент ГК «РЕНОВА-СтройГруп»

VI часть. ИнфраструктураВасилий Гатов, Карло Ратти, Борис Медведев, Елена Нечай, Николай Лямов, Михаил Блинкин, Дарья Борисова, Джулиан Смит, Донал Мак-Дейд

о том,

как изменятся города в эпоху информационных технологий, какой будет цифровая медийность города будущего, как сделать движение в городе быстрым и комфортным.

по итогам дискуссий Moscow Urban Forum «Будущее городов в эпоху телекоммуникаций», «Транспортная проблема в мегаполисе: как развиваться дальше?»

c o l u m n

инфраструктура urban agenda 201268

ще Фридрих Энгельс, повторяя за Морто-ном, утверждал, что все города, в сущно-

сти, повторили путь Афин, возникая вслед за военной, коммерческой и организационной необходимостью со-брать в одном месте множество граждан, потребных соответственно для войны, развития торговли и об-щественного управления. Сделаем шаг вперед и ска-жем, что без успешных и развитых коммуникаций да-же в рабовладельческом обществе исполнение этих фундаментальных функций города практически не-возможно.

Фактически все, из чего состоит город, — географи-ческое положение, здания, жители, законы и принци-пы управления, способы передвижения — является способом распространения информации, сообщения (то есть медиа в современном смысле этого слова). Медийная среда — наиболее динамично развивающа-яся часть современного города. От языка навигации до новых форм наружной и in-door-рекламы, от брен-да города до коммуникационных стратегий, создаю-щих новые мегаполисы, — все это растет и занимает все большее место в практике формирования город-ской среды и управления городом. Существуя в насто-ящем, сообщество людей, называемое городом, посто-янно заглядывает с помощью медиа в прошлое и пы-тается разглядеть будущее.

Городская среда — идеальный питательный бульон для медиа в самом широком смысле этого слова. Вы-сокая концентрация населения обеспечивает возмож-ность быстрого и качественного охвата аудитории. Свойственная городу регулярность процессов способ-ствует росту частоты медиаконтактов. Экономика со-временных городов формирует значительные по чис-ленности группы населения с высокими доходами, что создает для медиа- и телекоммуникационых компа-ний зону экспериментов в области сегментации ауди-

тории, таргетирования сообщений и более изощрен-ных форм распространения информации.

Медийность современного города распадается на несколько слоев, которые в силу еще непонятных за-конов повторяют столь же слоистую систему насе-ления, управления, транспорта в городе. Одновре-менно массмедиа позволяют «прошивать» эти слои насквозь, используя как вещательные технологии — «от одного многим», так и технологии сетевого об-щества — вирусное распространение информации «ото всех всем».

Сама структура мегаполисов, предполагающая из-быточность общественных связей, предопределила появление главного феномена XXI века — социаль-

Василий Гатовруководитель медиалаборатории РИА Новости

Цифровая медийность города будущего

Е

Результаты интерактивного голосования на Moscow Urban Forum,

9 декабря 2011 г.

c o l u m n


Сейчас образ Кремля практически обесценен

с точки зрения как содержания, так и эффективности коммуникаций

ных интернет-сетей. Казалось бы, зачем горожани-ну виртуальные друзья, интернет-события и новости, если он и так видит, слышит, нюхает и прикасается к тысячам людей в городской среде — транспорте, офисе, парке? Однако социальные сети оказались эф-фективным инструментом, соответствующим запро-су креативного класса больших городов: для филь-трации информации, для самоорганизации сетевых сообществ, для продвижения инициатив и форми-рования новой версии политики — внеструктурной, надсистемной. Организация протестной активности в Москве и других городах-миллионниках после пар-ламентских и президентских выборов практически полностью зависела от Facebook и VKontakte, ко-торые оказались идеальной средой для функциони-рования прототипа сетевой партии «рассерженных горожан».

Медийные слои городов бывают видимыми и неви-димыми. На поверхности — транспорт, газеты, наруж-ная реклама, городская навигация, телевидение, цвет фасадов и вывески предприятий. Невидимые слои — это телекоммуникационная инфраструктура горо-дов (сети проводной или беспроводной связи) и се-тевые сообщества горожан (от банальных, обуслов-ленных единством места жительства, до изощренных и даже законспирированных). На основе информа-ционной инфраструктуры в ближайшие годы будут приобретать все большее значение сенсорные сети m2m*,обеспечивающие коммуникационное взаимо-действие вещей. Во взаимодействии этих слоев рож-даются образы соответствующего города — и тот об-раз, который сообщается пользователям, и тот, ко-торый мы запоминаем как туристы, и скрытый, «земляческий» образ, виртуальная «щепотка родной земли», которую каждый житель города уносит с со-бой, меняя место жительства.

Развивающаяся медийность мегаполисов меняет значение городских символов, раньше казавшихся абсолютными. Почти 900 лет Кремль был ключевым сообщением Москвы — как центр России, ее власти, политики, культуры. Однако в последние годы значе-ние Кремля не только стало снижаться, но явно поме-няло «знак» у самых активных участников коммуни-каций — представителей креативного класса. Сейчас образ Кремля практически обесценен с точки зрения как содержания, так и эффективности коммуника-ций. Трудно найти другой городской объект, который вызывал бы такое количество «медийного негатива». Можно предположить, что любая следующая россий-ская власть откажется от использования Кремля как символа государственности, заменив его, чего давно требует общественное мнение, на что-то более совре-менное и нейтральное.

Карло Ратти, директор Sensable City Lab Массачу-сетского технологического института, выделяет еще один медийный слой городской среды — сеть сенсо-ров. Опутанные коммуникационными сетями, совре-менные мегаполисы не только потребляют огромное количество медиа, но и сами создают массивы дан-ных, востребованных пользователями города. Экс-перименты студентов MIT выявили десятки «сен-сорных медиа» современных мегаполисов. Эти медиа можно использовать в самых различных целях — от управленческих до развлекательных. Исследование «мусорных сетей» большого города дает гораздо бо-лее ясное представление о глобализации, чем мно-гочасовые дискуссии G8. Транспортные сенсоры не только позволяют управлять потоками перемещения людей и товаров, но и выявляют потенциально инте-ресные территории для развития тех или иных город-ских функций.

Традиционные медиа городов, рождавшиеся на афинских площадях и обретавшие силу в памфлетах и прокламациях Парижа времен Великой француз-ской революции, оформившиеся в градообразующие газеты и телеканалы во второй половине ХХ века, сегодня являются лишь частью коммуникационной картины города. Оснащенные ключевым изобретени-ем конца тысячелетия — интерактивной компьютер-ной сетью реального времени, медиа современности стали всепроникающими. Повсеместная мобильная связь, высокоскоростные сети, прокачивающие экза-байты данных, «цифровое гражданство», связанные и разумные сенсоры, «чувствительная реальность», меняющаяся в зависимости от того, кому она в дан-ный момент служит, — это уже не будущее. Это факт, данный нам в ощущениях, и присутствие этого факта точно не будет уменьшать свое влияние на городскую среду и на нас, ее обитателей.

* Machine-to-machine – англ., от машине к машине

т е л е к о м


Город в реальном временикак изменятся Города в эпоху информационных технолоГиЙ?

автор Евгений Моисеев, журналист, «Московские новости»

овременные мегаполисы проходят путь развития, схожий с тем, что пережила

«Формула-1» за последние пару десятилетий. За это время изменились сами глубинные основы Королев-ских гонок. Все, что нужно было для победы 20 лет на-зад, — быстрая и надежная машина и гениальный гон-щик. Для того чтобы взойти на олимп сегодня, необхо-димо гораздо больше. Нужно обвешать гоночный болид всевозможными датчиками и каждую секунду переда-вать собранную информацию в штаб для анализа. Ре-шения должны приниматься в режиме реального вре-мени — без этого не победить.

Ровно ту же эволюцию проходят сегодняшние горо-да. Мегаполисы опутаны телекоммуникационными се-тями, позволяющими собирать всевозможную инфор-мацию. Развитие технологий сейчас позволяет решать задачи, еще недавно просто невообразимые. Вот не-сколько примеров технологий завтрашнего дня от ла-боратории SENSEable City в Массачусетском техноло-гическом университете США.

Мы уже довольно хорошо представляем себе, откуда к нам попадают те или иные товары, пути их постав-ки и распространения. Но ученые лаборатории реши-ли выяснить, где же заканчивается жизнь вещей, вы-брасываемых на свалку. Три тысячи жителей Сиэтла участвовали в эксперименте, в рамках которого к вы-брасываемым вещам прикреплялись сенсоры, позво-ляющие отследить перемещение мусора. Сотрудники лаборатории в течение двух месяцев отслеживали, как и куда перемещается мусор по стране, и пришли к не-утешительным выводам — мощности по переработке различных видов мусора в США расположены крайне неоптимально. Подобные данные, полученные в режи-ме реального времени, позволяют более обоснованно

выбирать места для размещения перерабатывающих мощностей.

Другой пример: сотрудники лаборатории решили изу-чить сети людей, их коммуникации и связи. Анализ та-ких данных в Великобритании и США позволил создать карту «человеческих связей» этих стран. В результате оказалось, что существующее административное деле-ние далеко не всегда совпадает с делением на регионы по реальным взаимоотношениям людей.

Конечно, в данном случае речь идет не об отработан-ных бизнес-решениях, а о единичных проектах и экспе-риментах ученых. Но уже сейчас телекоммуникацион-

C

уровень развития информационных технологий сегодня позволяет собирать информацию практически о любых параметрах жизни мегаполиса в режиме реального времени и во многих случаях даже изменять их «на лету». однако пока нет понимания, как соединить в единую информационную систему и оперативно обрабатывать огромный объем данных, поступающих каждую секунду.


1. внедрение телематики в систему общественного транспорта 2. внедрение новых высокотехнологичных счетчиков за электроэнергию 3. внедрение систем безопасности, включающих в себя онлайнвидеонаблюдение 4. внедрение новых технологий в службе скорой помощи 5. сведение различных информационных потоков в единую систему управления городом

При поддержке ОАО «Концерн «РТИ Системы»

т е л е к о м


ные сети позволяют развивать онлайн-мониторинг раз-личных систем жизни города. В большинстве случаев речь идет об m2m-телематике, то есть о машинах, об-менивающихся информацией между собой с помощью различных каналов связи.

Подобные решения уже широко применяются в США, Канаде, Японии, Южной Корее, Сингапуре, странах За-падной Европы. Однако в российских городах m2m-те-лематика только начинает использоваться. И дело не в отсутствии предложения — три крупнейших операто-ра сотовой связи в России оказывают подобные услу-ги уже более четырех лет. Дело в отсутствии заказа со стороны властей городов и регионов. При этом на се-годняшний день темпы роста довольно высоки.

Один из крупнейших игроков на этом рынке — компа-ния МТС выделяет четыре основных направления раз-вития: транспорт, энергетика, здравоохранение и без-опасность.

Решения для транспорта, пожалуй, самый очевид-ный ход. Результаты мониторинга общественного транспорта или такси могут влиять на диспетчерские решения. В ряде российских городов уже внедрены си-стемы мониторинга общественного транспорта. Такие системы сводят на один пульт информацию о переме-щениях автобусов, троллейбусов, трамваев и переда-ют конечному пользователю достоверную информа-цию о времени ожидания через установленные на оста-новках электронные табло. Анализ собранных данных позволяет оптимизировать маршрутную сеть и распи-сание работы общественного транспорта, оперативно реагировать на проблемные ситуации (аварии, ремонт дорог, пробки и т.д.) и в конечном счете повышает ка-чество транспортных услуг для жителей города.

В электроэнергетике уже сейчас применяются си-стемы сбора информации с электрических счетчи-ков в режиме реального времени, что формирует ак-туальную и полную картину об энергопотреблении города. При этом речь может идти не только о счетчи-ках в квартирах и домах, но и о специальных реше-

ниях для учета тепло- и энергопотребления на уровне компаний. Например, подобная программа была запу-щена в Ярославле: на узлах электросети было уста-новлено 100 SIM-карт для автоматической передачи данных об уровне потребления тепло- и электроэнер-гии в центр обработки информации. В результате сто-имость мониторинга тепло- и энергопотребления упа-ла в четыре раза.

Телекоммуникационные решения в медицине поя-вились в России относительно недавно, но внедряют-ся очень быстрыми темпами. Речь идет и о датчиках состояния больного, и о передаче параметров состоя-

слова

Борис Медведев,

директор ГУП

«НИИ информацион-

ных технологий пра-

вительства Москвы»

«Необходимо создать системную модель раз-вития города, в ко-торой информацион-ные технологии имеют свое ясное место»

Карло Ратти,

руководитель лабора-

тории SENSEable City

в Массачусетском

технологическом

институте

«Очень красивый па-радокс: с повсемест-ным распространени-ем и внедрением тех-нологий о них можно и забыть. Когда тех-нологии везде, когда каждый атом под кон-тролем, можно сфо-кусироваться на том, что человечеству дей-ствительно важно. Можно читать кни-ги, газеты, встречать-ся с друзьями. Все то, что мы делали тыся-чи лет»

Елена Нечай,

директор

по маркетингу

бизнес-рынка

ОАО «Мобильные

телесистемы»

«Человеку не нужно LTE или 3G. Человеку нужно получать сер-висы на своем мобиль-ном устройстве. Ес-ли человека устраива-ют скорости, которые у него есть, то ему все равно, какие там тех-нологии»

Василий Гатов,


медиалаборатории

РИА Новости

«Сегодня соединение с мобильной сетью из-меряется миллиар-дами, а через десять лет будет измерять-ся десятками милли-ардов. Не за счет уве-личения количества людей: за этот пери-од ООН прогнозирует рост населения Зем-ли всего на 1,5 млрд че-ловек. Это увеличит-ся количество машин, говорящих с машина-ми, датчиков, говоря-щих с датчиками и сер-верами, и устройств, которые будут нам сообщать о своем состоянии»

ния больного из автомобиля скорой помощи в лечеб-ные учреждения.

Эффективно применение высоких технологий и в сфере обеспечения безопасности, в первую очередь в системах видеонаблюдения. Внедрение подобной си-стемы в Тверском районе Москвы позволило повы-сить раскрываемость квартирных краж на 12%, а ху-лиганств — на 15%.

В целом же, по прогнозу МТС, в бли-жайшие годы нас ждет рост внедрения m2m-телематики, и драйверами его станут транспорт и энергетика. В пе-риод с 2010 по 2015 год в мире прогно-зируется рост используемых систем мониторинга на транспорте в 4 раза, а в электроэнергетике — в 4,5 раза.

Основной проблемой для внедрения таких систем становятся не технологи-ческие, а организационные трудности.

По сути, информационно-коммуникационные техноло-гии являются не более чем инструментом сбора дан-ных. Для того чтобы их максимально эффективно ис-пользовать, требуется качественная система управле-ния и принятия решений.

Специалисты считают, что следующим шагом должно стать создание комплексной городской модели мони-торинга и реагирования, объединяющей все информа-ционные потоки. Однако для этого необходимо решить проблему совместимости используемых в городском хозяйстве и управлении информационных систем. Этот вопрос уже сейчас стоит достаточно остро.

Для максимально эффуктивного использования информационно-

коммуникационных технологий требуется качественная система управления и принятия решений

т р а н с п о р т


Пробить пробкиКаК сделать движение в городе быстрым и Комфортным?

автор Илья Баксаков, журналист, «Московские новости»

постсоветский период многие города Рос-сии столкнулись с одинаковой пробле-

мой — улично-дорожная сеть оказалась не приспособле-на к массовой автомобилизации населения. Городская застройка планировалась во времена, когда частный ав-томобиль был роскошью. Теперь он лишь средство пе-редвижения, но плотность автодорог уже не увеличить с той же скоростью, с какой растет парк частных машин. Первым городом, системно приступившим к решению этого вопроса, стала Москва, в последние годы находив-шаяся перед реальной угрозой транспортного коллапса.

Ежедневная «маятниковая миграция» из спальных районов Москвы и Московской области в центр горо-да создает непосильную нагрузку на улично-дорожную сеть. Проблема усугубляется и тем, что долгое время развитие транспортной системы Москвы планирова-лось в отрыве от Московской области. Проект развития московской агломерации впервые за долгие годы дает шанс реально спланировать развитие единой транспорт-ной системы столицы и окружающего региона.

Вообще проблема транспорта начинается с планирова-ния. В настоящий момент в российских городах нет адек-ватной транспортной статистики и интегрированной си-стемы землепользования и управления транспортом. Со-ответственно, принимая решение о строительстве тех или иных объектов, город не всегда имеет полную кар-тину того, какую дополнительную нагрузку это окажет на транспортную систему.

Между тем уже сегодня эта нагрузка велика. Пока-затель плотности автодорог в Москве более чем в два раза ниже, чем в Берлине или Париже. При этом, по данным дорожной полиции Москвы, количество зареги-стрированных автомобилей в конце 2011 года превыси-ло 4 млн. Заметно увеличить плотность улично-дорожной сети в границах города невозможно. Тем более, как по-казывают современные исследования, чем больше дорог строится, тем быстрее они заполняются автомобилями.

Многие города в решении транспортных проблем де-лают ставку на развитие общественного транспорта. По этому пути идет и правительство Москвы, планиру-ющее до 2016 года вложить 1 630 млрд руб. в развитие транспортной системы столицы. Городская програм-

ма включает строительство 87,9 км линий метро, 470 км дорог, 32 транспортно-пересадочных узла, запуск ско-ростного трамвая, открытие движения на Малом коль-це Московской железной дороги и по Москве-реке и мно-гое другое.

Общественный транспорт является оптимальным ре-шением для ограниченного городского пространства. Метро, трамвай, троллейбус и даже экологически чи-стые современные автобусы наносят гораздо меньший вред окружающей среде, чем традиционный автомо-биль. При этом все разнообразные виды общественно-го транспорта должны управляться из единого центра, для того чтобы обеспечить скорость и удобство переме-щения пассажира в любую точку города. Современная навигация позволяет управлять транспортными пото-ками в режиме реального времени, упорядочивать рас-писание и синхронизировать работу различных видов транспорта, обеспечить безопасность и удобство пасса-жирам на каждом отрезке пути. Уже недостаточно по-строить отдельно стоящий паркинг, пустить линию ме-тро или проложить маршрут экспресс-автобуса. Все это должно быть спланировано как часть непрерывного про-

В

большие города задыхаются от пробок, транспортная инфраструктура работает на пределе мощностей. Как показывает международный опыт, для успешного преодоления транспортных проблем городские власти должны отдавать приоритет общественному и экологическому транс-порту и жестко регулировать движение и парковку автомобилей.

При поддержке НИС-ГЛОНАСС

т р а н с п о р т



1. Интеграция плани-рования землепользо-вания и транспорта 2. Развитие обществен-ного транспорта, пеше-ходного и велосипедно-го движения 3. Оптимизация управ-ления существующей улично-дорожной сетью 4. Ужесточение регу-лирования правил пар-ковки для личного ав-тотранспорта 5. Внедрение еди-ной системы управ-ления транспортом — от сбора информации до принятия решений в режиме реального времени 6. Обеспечение свя-занности всех видов транспорта и марш-рутов в единую город-скую сеть, развитие транспортно-переса-дочных узлов

слова

Николай Лямов,


Москвы

«В программе разви-тия транспортной си-стемы мы выделяем три основных направ-ления: развитие об-щественного транс-порта, расширение до-рожно-транспортной инфраструктуры го-рода и создание интел-лектуальной транс-портной системы»

Джулиан Смит,

партнер и руководи-

тель международной

практики PwC в об-

ласти железнодорож-

ной и транспортной

инфраструктуры

«Московское дорож-ное движение долж-но рассматриваться как сложный современ-ный бизнес. Необходи-мо знать, куда и отку-да едут водители каж-дый день. Если мы не поймем потребности клиентов, мы не смо-жем наметить пра-вильные решения»

Михаил Блинкин,

научный руководитель

НИИ транспорта

и дорожного

хозяйства

«Вопрос развития ве-лосипедного движе-ния в городе не связан с климатом. И в Сток-гольме, и в Хельсинки, и в канадских городах отлично ездят на ве-лосипеде. Это связано с экологией: пока у нас эксплуатируются ма-шины стандарта да-же не евро-0, а евро-10, велосипеды мы мо-жем развивать толь-ко в комплексе с армей-скими противогазами»

Дарья Борисова,

партнер

McKinsey & Company

«Как в бизнесе, так и в управлении городом важна команда, орга-низация и процесс при-нятия решении по всем спектрам транспорт-ного планирования — маршрутам, тарифам, обеспечению инфра-структурой, подвиж-ным составом, эксплу-атации движении. Ча-сто большую часть решений принима-ет централизованно транспортный депар-тамент либо транс-портная компания, подчиняющаяся городу.

Донал Мак-Дейд,

директор

транспортного отдела

Европейского региона

компании ARUP

«Автомобили зача-стую занимают в го-родах очень много ме-ста, которое должны были бы использовать люди»

цесса, важнейшими звеньями которого становятся муль-тимодальные транспортно-пересадочные узлы.

Однако самые большие инвестиции в развитие обще-ственного транспорта не принесут желаемого резуль-тата, если не заниматься управлением транспортным поведением пассажиров. Согласно опросам компании ARUP, в настоящий момент большинство владельцев ав-томобилей не видят сопоставимых по комфорту альтер-нативных видов передвижения по городу, а качество ра-боты общественного транспорта оценивают как «очень плохое».

Городским властям придется преодолевать эти пред-убеждения. Ведь оценка качества общественного транс-порта зависит не только от комфорта и чистоты автобу-сов и вагонов метро, от регулярности и скорости движе-ния. Особое значение для оценки имеет так называемая «последняя миля» — те метры, которые пассажир прохо-дит пешком от и до остановки. И здесь Москве есть ку-да расти. Исследование компании ARUP зафиксирова-ло в российской столице очень низкую долю пешеходных перемещений по сравнению с городами, находящимися в схожих климатических условиях, — Хельсинки, Копен-гагеном, Варшавой. А процент велосипедистов в Москве и вовсе стремится к нулю.

В то время как многие города мира считают приори-тетным развитие именно т.н. устойчивого транспорта, российские города переполнены автомобилями, эколо-гические стандарты топлива не соблюдаются, а тротуа-ры превращены в стихийную парковку. Для того чтобы реально изменить ситуацию, приходится прибегать к не-популярным мерам по отношению к владельцам личных автомобилей, которые постепенно вытесняются из цен-тров городов. Запрет на свободную парковку, введение

платы за въезд в центр города, выделение полос для об-щественного транспорта и значительные штрафы за на-рушение правил дорожного движения — эти решения до-казали свою эффективность при последовательном вне-дрении и жестком регулировании. В конце концов, города создаются для людей, а не для автомобилей.

Только комплексное решение может кардинально улучшить транспортную ситуацию в Москве*

Обесепченностьавтодорогами

км на 1000 авто

человек на га

млн автокм на 1000 га площади города

Плотностьавтодорог

Плотностьнаселения

Парк личного автотранспорта

Париж

Лондон

Нью-Йорк

Москва 2011 г.

Москва 2016 г.

75

50

65

31

36

4,1

3,4

5,7

0,7

0,07

54,9

40,5

68

100,3

100,4

0,7

2,8

1,4

4,5

5,3

* Данные компании McKinsey & Company

** При условии реализации программы развития

транспортной системы Москвы на 2012–2016 годы

**

RD Group Ltd.

Инвестирование, строительство и управление

недвижимостью класса А

RD Management Services

RD Group

Группа компаний RD

RD Construction Management

www.rd-group.com | +7 (495) 772 99 88

urban agenda 2012 устойчивое развитие 75

RD Group Ltd.

Инвестирование, строительство и управление

недвижимостью класса А

RD Management Services

RD Group

Группа компаний RD

RD Construction Management

www.rd-group.com | +7 (495) 772 99 88

VII часть. Устойчивое развитиеАлександр Бочаров, Артур Маркарян, Никита Вайсберг, Вартар Авакян,Кристофер Чоа, Антон Кульбачевский, Александр Малютин, Арташес Газарян о том,

как повысить энергоэффективность российских городов, как сделать город более гибким и устойчивым к изменениям, что значит быть жизнеспособным городом в XXI веке.

по итогам дискуссий Moscow Urban Forum «Жизнеспособные города: какие вызовы ведут к переменам?» «Умные сети»: новые технологии для повышения эффективности»

устойчивое развитие agenda 201276

э н е р г о п о т р е б л е н и е

Умная энергиякак повысить энергоэффективность российских городов?

электроэнергетике «умные сети» разви-ваются уже не первый год. Это направле-

ние позволяет не только сделать более «интеллектуаль-ной» генерацию, передачу и распределение электроэ-нергии, но и подключать возобновляемые источники энергии в «большую» сеть. Таким образом, они стано-вятся объектами рынка: производя излишки электро-энергии, могут ее продавать поставщику и, наоборот, при недостатке энергии покупать ее на рынке.

В Европе снижение энергопотребления и развитие возобновляемых источников является основным трен-дом последних лет. Причем речь идет не только об ис-пользовании энергии ветра или солнца, но и, напри-мер, об энергии от сжигания мусора. При этом даже отдельные здания уже перестали быть исключительно потребителями, для них придумано новое название — prosumers*, поскольку они не только потребляют энер-гию, но и производят ее. Речь может идти как об элек-троэнергии, производимой солнечными батареями, так и о рекуперативной** энергии, возникающей при использовании лифтов или благодаря обратному полу-чению тепловой энергии на производстве.

Внедрением подобных разработок сейчас занимают-ся в «Сколково». Однако далеко не все европейские на-работки применимы в России. Под большим вопросом находится эффективность использования солнечных батарей. В средней полосе России в году всего 10% сол-нечных дней, и пока непонятно, могут ли такие бата-реи окупиться в принципе. Но есть и другие пути раз-вития альтернативной энергетики.

В частности, фонд «Сколково» занимается проектом рекуперации тепловой энергии, которая будет выде-ляться при работе центра обработки данных в «Скол-ково», который должен обеспечить вычислительными мощностями стартап-компании, научные и образова-тельные учреждениям, технопарк и других резиден-тов «Сколково». Согласно плану строительства он бу-

дет потреблять более мегаватта энергии. При рекупе-рации этого количества энергии будет достаточно для теплоснабжения района, а то и целого города.

Однако развитие альтернативных источников энер-гии не принесет желаемого эффекта, если не сокра-щать ее потребление. И здесь самое главное — изме-нить привычки горожан, научить людей правильно потреблять энергию. Использование общественного транспорта и экологически чистого транспорта (ве-лосипеды), работа из дома, «планируемое потребле-ние» — все это помогает экономить ресурсы города. По оценке компании Ericsson, экономия от изменения привычек горожан сравнима с экономией от внедрения новых технологий или даже превышает ее.

Россия обладает гигантским потенциалом в области энергоэффективности. Сегодня в городах России нет ни полноценных «умных сетей», ни альтернативных источников энергии, не ведется работа по изменению привычек энергопотребления горожан. Существен-ных изменений можно достигнуть даже без строи-тельства «умных сетей». По оценке экспертов компа-нии Siemens, анализировавших перспективы внедре-ния энергосберегающих технологий в Екатеринбурге, к 2020 году в городе можно добиться 44% снижения

В

Ad quasitatas verchita corporro es volorest offictum dis eum inti dolorist a nam doles excerch iliquo eat laborei ciist, odipsam

AximA quid quAest Accus soluptA seque volorestiur sinis dessi quoditius, sed experferum Archil is veni blAtis vento exerferum quAspedi Aut estor AutAtiAsi

развитие интеллектуальных энергетических сетей в городе — это не просто мода, а средство для снижения эксплуатационных расходов. для наибольшей эффективности таких сетей необходимо менять привычный стиль энергопотребления горожан. но ни системного строительства «умных сетей», ни изменения привычек жителей мегаполисов не произойдет, пока власти не зададут жестких норм энергопотребления и не обеспечат законодательную поддержку энергосберегающим инициативам.

автор Евгений Моисеев, журналист, «Московские новости»

* От английских слов producer — производитель, и consumer — потребитель

** От латинского слова recuperatio — обратное получение

э н е р г о п о т р е б л е н и е



1. Договоренность меж-ду руководством регио-на и города — необходи-мое условие для начала работы над «умной се-тью» в городе. Только так можно оказать вли-яние на большую часть участников цепочки по поставке электроэ-нергии 2. Энергоэффектив-ность начинается не с высокотехнологич-ных проектов, а с те-плоизолированных стен и тройных стекло-пакетов

3. Властям необходи-мо объяснять людям преимущества ответ-ственного отношения к энергопотреблению. Меньше потребление — меньше затраты 4. Законодательное ре-гулирование — ключ к развитию интеллек-туальных энергосетей в России

слова

Вартан Авакян,

генеральный

директор

«ОТИС Россия»

«Нам нужно для се-бя определить, сколь-ко стоит наша любовь к экологии, к энерго-эффективности и ин-новациям. Эта любовь при определенных зако-нодательных докумен-тах перестает быть дорогой. Она стано-вится такой же по се-бестоимости, как обычное оборудование»

Александр Бочаров,

ответственный

за развитие

направления «Умные

сети» в кластере

Россия и Центральная

Азия, Siemens

«Преобразование нор-мативно-правовой ба-зы розничного рынка электроэнергии, систе-мы тарифного регули-рования и внедрения методологии на уров-не распределительных сетей, а также опре-деление конкретно-го, внятного центра, близкого к админи-страции города, кото-рый будет координи-ровать подобного рода проекты, создадут те предпосылки, которые необходимы для прео-доления существующе-го сейчас технологиче-ского разрыва»

Никита Вайсберг,

фонд «Сколково»

«Мы каждый день хо-дим на работу и тем самым занимаем ме-ста в общественном транспорте, сжигаем электроэнергию в офи-сах, при этом у нас до-ма остается включен-ным отопление. Мы об этом не думаем, это наш нормальный образ жизни. Европейцы все-рьез спрашивают себя: зачем я иду на работу, что я там получу?»

Артур Маркарян,

генеральный дирек-

тор «СПб Реновация»

«Административные и законодательные ба-рьеры нас не подтал-кивают к тому, чтобы мы занимались осмыс-ленным подходом к по-треблению энергии. Мы считаем, что у нас все-го много, что мы мо-жем потреблять сколь-ко угодно воды, газа, тепла, и не создаем при этом никаких условий, чтобы это было по-другому. Накоплен ко-лоссальный опыт в Ев-ропе, Азия движется в том же направлении. Все это можно и нуж-но применять в России, потому что объемы по-требления энергии на человека у нас зашка-ливают. Но для этого должны быть приняты очень жесткие законы, одинаковые для всех»

энергопотребления только за счет тех технологий, ко-торые являются общепринятыми во всем мире. Самые элементарные действия приведут к 22-процентной эко-номии, а если применить самые последние разработки, то эта цифра увеличится до 79%, т.е. энергопотребле-ние может упасть в пять раз.

Получается, что до «умных сетей» мы еще не дорос-ли. Для начала надо заняться такими прозаическими делами, как теплоизоляция стен и тройное остекление окон, внедрение системы управления обогревом, при-менение водосберегающих устройств, рекуперативных систем вентиляции, энергосберегающих ламп и других средств экономии электроэнергии.

При этом проекты создания полноценных «умных се-тей» в России наталкиваются на ряд фундаменталь-ных проблем.

Отсутствие необходимой законодательной базы. С одной стороны, принятый несколько лет назад фе-деральный закон об энергосбережении заставляет энергетиков до конца 2012 года провести энергоаудит и внедрить энергосберегающие технологии. С другой стороны, незавершенность реформы электроэнергети-ки приводит к тому, что трансформация энергосисте-мы невозможна без достижения договоренностей меж-

ду многочисленными участниками рынка. В их числе и региональная сетевая компания, и муниципальные сети, и частные собственники, и региональная энер-гетическая комиссия, и департаменты энергетики об-ласти и города, и др. При таком количестве рыночных агентов со своими интересами проводить единую поли-тику, направленную на повышение энергоэффективно-сти, оказывается практически невозможно.

Инвестиции. Регулирование распределительной се-ти происходит на уровне региона, так что властям горо-да затруднительно повлиять как на определение тари-фов, так и на формирование инвестиционных программ.

Жесткое регулирование розничных тарифов. В от-сутствие свободного розничного рынка крайне слож-но стимулировать потребление через интеллектуаль-ные энергосистемы.

Отсутствие жестких требований к энергоэффектив-ности. В европейских странах развитие «умных сетей» предопределено законодательно. В частности, в Ан-глии 25% электроэнергии должно вырабатываться из альтернативных источников, а требования по энергос-бережению очень жесткие. На данном этапе это клю-чевой барьер в развитии энергосбережения в россий-ских городах.

Источник: Агентство рынка электроэнергии Сингапура

c o l u m n


ы живем в удивительное время. Ес‑ли XIX век можно назвать веком им‑

перий, а XX — веком наций, то XXI век войдет в исто‑рию как век городов. В этом веке влияние националь‑ных государств будет уменьшаться, а экономическое и политическое значение городов — увеличиваться. И постепенно эти трансформации уже происходят. В результате одни города выиграют, а другие проигра‑ют. Самыми успешными городами станут самые жиз‑неспособные из них — те, которые способны будут наи‑более гибко адаптироваться к давлению урбанизации и глобализации.

Будучи городским жителем, я имею преимущества перед моими соотечественниками из сельских и при‑городных районов. Я живу в большом городе, в окру‑жении образованных и легко адаптирующихся лю‑дей. Крупные города, в которых я жил и в которых бы‑вал, производят большую часть мирового богатства и почти 100% инноваций планеты. Самые густонасе‑ленные из этих городов потребляют на душу населе‑ния меньше энергии и ресурсов и производят мень‑ше выбросов парниковых газов, чем их менее плотно населенные соседи. С этой точки зрения Манхэттен, где плотность населения в 2,5 раза выше, чем в цен‑тре Москвы, является одним из самых экологически благоприятных мест на земле. Густонаселенные го‑рода — жизнеспособные города, потому что они лучше приспособлены к изменениям и создают больше соци‑альных, экономических и прочих возможностей, чем любая другая институция, когда бы то ни было соз‑данная человеком.

Что значит быть жизнеспособным городом в XXI ве‑ке? Глобальная культура полностью изменила способ производства ценностей. Благодаря интернету и до‑ступности авиапутешествий молодые жители Парижа и Шанхая стали по своему темпераменту ближе друг к другу, чем их непосредственные соседи из француз‑ской глубинки и из небольших китайских городков. Жи‑тели Каира знают, чем живет Лондон. Сеул и Сан‑Паулу соединила новая торговая ось.

В будущем у нас, жителей крупных городов, ста‑нет все больше общего с такими же жителями мега‑полисов, живущими за тысячи километров от нас. Од‑

нако стоит предостеречь: только те города, которые смогут доказать свою состоятельность и глобальную конкурентоспособность, смогут обогнать остальные в процветании. Для сохранения и повышения значе‑ния российских городов на карте мира им уже мало будет выделяться в рамках своей страны. Им при‑дется соответствовать высшим стандартам глобаль‑ного мира.

Города, которые занимают первые места в междуна‑родных рейтингах, заботятся о создании динамичной городской среды, в которой поощряется частное пред‑принимательство. Они работают над привлечением мо‑лодого образованного населения. Жизнеспособные го‑рода стремятся сохранить высокую плотность населе‑ния и городской жизни в центральных районах — самую большую ценность для динамичного города. Они сопро‑тивляются возможности «расползания» по обширной территории с низкой плотностью населения. Вместо то‑го чтобы расширять город за счет недостроенных райо‑нов, жизнеспособные города трансформируют бывшие промышленные зоны, открывая для них новые коммер‑ческие перспективы благодаря девелопменту на прин‑ципах mixed‑use. Жизнеспособный город активно совер‑шенствует управление системой транспорта и работает над созданием привлекательных общественных про‑странств. В нем с пробками борются путем прогрессив‑ных инициатив — платой за пользование перегруженны‑ми магистралями, управлением парковками и повыше‑нием комфортности условий для пешеходов и велосипеди‑стов. Если российские города пойдут по этому пути, они ста‑нут более привлекательными и для собственных горожан, и для потенциальных жителей, туристов и инвесторов.

В новом веке конкуренция между городами будет возрас‑тать, а вместе с ней вырастет и риск провала. Однако сба‑лансированная политика обе‑щает жизнеспособному городу блестящее будущее.

Кристофер Чоа директор международной консалтинговой компании в области строительных и инфраструктурных проектов AECOM Design + Planning

Жизнеспособный город

М

Жизнеспособные города стремятся

сохранить высокую плотность населения и городской жизни в центральных районах — самую большую ценность для динамичного города

устойчивое развитие agenda 201280

r e s i l i e n t c i t y

Тест на выживаемостьКаК сделаТь город более гибКим и усТойчивым К изменениям?

автор Андрей Литвинов, журналист, «Московские новости»

есколько лет назад популярностью в ру-нете пользовалась подборка фотогра-

фий пришедшего в упадок Детройта: пустые улицы, заброшенные дома с выбитыми окнами. Бывшая ав-томобильная столица Америки казалась пережившим катастрофу городом из компьютерной игры. Бензи-новый кризис 1970-х подкосил крупные корпорации, закрывались рабочие места, стали уезжать люди, и за несколько десятилетий население бывших промыш-ленных столиц уменьшилось вдвое.

С подобными проблемами в последние десятилетия столкнулись и российские города. Развал советской системы плановой экономики с четким распределе-нием производительных сил по стране и массовая де-индустриализация привели к потере экономической эффективности ряда старых промышленных центров и моногородов, полностью зависимых от градообра-зующего предприятия. Все больше экономической активности и, соответственно, людей перемещается в крупные города. Специалисты говорят, что демогра-фическая карта России все больше напоминает голо-вастика — от Москвы «хвост» тянется к густонасе-ленным районам Поволжья, Урала и Южной Сибири.

Много споров вызывает вопрос, надо ли поддержи-вать моногорода, и если да, то какими способами. Прямая поддержка промышленности здесь оказыва-ется малоэффективной — искусственное поддержа-ние низкооплачиваемых рабочих мест лишь замедля-ет процесс убывания, но не в состоянии переломить тенденции. Здесь не может быть стандартных реше-ний. Для каждого города нужна специальная програм-ма, направленная на поиск новых источников разви-тия и переориентацию на другие виды экономической деятельности. Например, моногородам Урала может пригодиться опыт бывшего центра европейской уголь-

Н

в современной урбанистике очень важно понятие «жизнеспособный город» (resilient city). Жизнеспособность подразумевает гибкую реакцию на внешние вызовы — климатические изменения, закрытие невостребованных производств, переориентацию торговых потоков, приток или, напротив, отток населения. будучи живым организмом, город может расти и развиваться в благоприятной среде, но стоит обстоятельствам измениться, как начинается борьба за выживание.

Арташес Газарян,

учредитель Школы

управления

и демократии (Литва)

«Планируя город, мы можем предвидеть, что через 20–30 лет улицы такой ширины или та-кая транспортная схе-ма приведет к останов-ке его развития и заду-шит город. Значит, мы можем реагировать на то, что произойдет че-рез 20-30 лет»

Александр Малютин,

директор

департамента

Sustainable Design &

Development Ramboll

«Для меня жизнеспо-собность — это не столько восстанов-ление, сколько долго-срочное прогнозиро-вание. Социокультур-ная функциональность, эстетика, гармония с окружающей средой и наше влияние на нее, экономическая эффек-тивность — эти сла-гаемые являются тем, что определяет прин-цип жизнеспособности и устойчивости в гра-достроительстве»

Антон Кульбачевский,

руководитель депар-

тамента природо-

пользования и охраны

окружающей среды

города Москвы

«Москва строилась почти 200 лет, и по-влиять на централь-ную часть города до-вольно тяжело. Но вот разгрузить ее за счет присоединения новых территорий, грамот-ной градостроительной и экологической поли-тики, сохранить при-родные биотопы, кото-рые остались, можно. Поэтому, мне кажет-ся, надо с надеждой смотреть в будущее, уповая на то, что в бу-дущем мы сможем раз-грузить центр горо-да, перенести нагрузку на новые территории»

слова

r e s i l i e n t c i t y


ной промышленности — Рурской обла-сти, где закрытые шахты превратились в туристические объекты.

Все большую важность для городов приобретает гибкость по отношению к климатическим изменениям и мини-мальное влияние на окружающую сре-ду. Ведь чем больше город, чем сложнее его система жизнеобеспечения — от ли-ний метро до оптоволоконного кабеля, а соответственно тем уязвимее этот гигант. В европейских городах силь-ный снегопад может привести к полной остановке транспорта. А в Москве экс-тремально жаркое лето 2010 года, ура-ганы 2010–2011 годов и ледяной дождь зимы 2011 года заставили всерьез об-суждать готовность городских служб к чрезвычайным погодным условиям. И хотя природные и климатические ката-клизмы трудно прогнозировать, соблю-дение принципов устойчивого развития (sustainable development) в совокупно-сти с современными технологиями по-зволяет их предупреждать. Например, с помощью планирования застройки можно снизить среднегодовую темпе-ратуру в отдельных районах большо-го города на 0,5–0,7 градуса, что особен-но важно в условиях глобального поте-пления.

Грамотное прогнозирование и пла-нирование оказывается главным ин-струментом, формирующим достаточ-ную гибкость и жизнеспособность го-рода. Недостаточное внимание к этим аспектам в российских городах приве-ло к ошибкам, которых можно было бы избежать.

Москва долгое время была ярким примером горо-да, переросшего существующие границы и работав-шего на пределе возможностей. В центр города стяги-вались ресурсы со всей страны, но фактически город оставался отрезан от окружающего региона. Расши-рение границ Москвы и увеличение ее территории в 2,5 раза — попытка ответить на этот вызов и опреде-лить альтернативные центры развития агломерации. В ближайшие годы перепланировка ждет не только Москву. В меньшем масштабе столичные проблемы свойственны всем крупным городам России. Новые генеральные планы развития в границах агломера-ции разрабатываются во Владивостоке, Чите, Барна-уле, Красноярске, Самаре. При планировании долж-на закладываться стратегия разумного роста горо-да, в которой учитываются ресурсы для дальнейшего развития.

Жизнеспособность больших городов сегодня свя-зана и с тем, насколько успешны они в конкуренции на межрегиональном и глобальном уровне за различ-ные ресурсы — финансы, таланты, технологии, инсти-туты, и т.д. Приток, обновление и циркуляция ресур-сов позволяет городу успешно развиваться и гибко ре-агировать на самые разные вызовы. Поэтому важна

как интеграция города в международные по-токи, так и связанность, проницаемость тка-ни города для его жителей и посетителей.

Современный мегаполис должен быть спо-собен пропускать через себя миллионы чело-

век. Сделать это можно только при достаточно раз-витом общественном транспорте с разветвленными маршрутами, соединенными в единую сеть. Ключе-выми звеньями в этой системе становятся мультимо-дальные пересадочные узлы, способные быстро пере-распределять потоки пассажиров между различными видами транспорта. Если в России сегодня 5500 вокза-лов и станций от Владивостока до Калининграда спо-собны пропускать 1,2 млрд человек в год, то в Японии одна токийская станция Синдзюку пропускает 3,6 млн человек в день, то есть 1,3 млрд в год. Фактически вок-зал становится «городом в городе», где можно найти все — от офисов до магазинов и отелей.

Вырастает значение и аэропортов. Уже появилось понятие «аэротрополис» — город, где аэропорт из воздушных ворот превращается в полноценный дело-вой город, который становится центром притяжения для новых офисов и жилых кварталов. В полном ви-де эта модель реализуется в азиатских мегаполисах, которые развиваются практически с чистого листа. Москва борется за право стать главным хабом для воздушного пассажиропотока между Европой и Ази-ей. Переориентация транспортной и деловой инфра-структуры в сторону существующих аэропортов ста-нет важным шагом для глобального успеха.

1. Диверсификация экономической струк-туры, развитие новых секторов экономики и услуг

2. Развитие мульти-модальных транспор-тно-пересадочных уз-лов международно-го, межрегионального и городского значения (аэро порты, вокзалы, станции)

3. Создание альтерна-тивных центров при-тяжения в границах города или агломе-рации

4. Забота об экологии: внедрение техноло-гий устойчивого раз-вития и долгосрочное планирование с уче-том климатических изменений

5. Планирование раз-вития города во взаи-мосвязанности с окру-жающими террито-риями


Ad quasitatas verchita corporro es volorest offictum dis eum inti dolorist a nam doles excerch iliquo eat laborei ciist, odipsam

AximA quid quAest Accus soluptA seque volorestiur sinis dessi quoditius, sed experferum Archil is veni blAtis vento exerferum quAspedi Aut estor AutAtiAsi

* От английских слов producer — производи-тель, и consumer — по-требитель

** От латинского слова recuperatio — обратное получение

37 842 посещений

РЕГИОНЫ РОССИИ

КОМПАНИИ-УЧАСТНИКИ НА САЙТЕ ФОРУМА ЗАРЕГИСТРИРОВАНО

ИН

ФО

ГР

АФ

ИК

А М

ИХ

АИ

Л С

ИМ

АК

ОВ

УЧАСТНИКИ ФОРУМА

О КОЛИЧЕСТВЕ УЧАСТНИКОВ И СТРАНАХ

МОСКВА

119 063 просмотров

1084

230

ДРУГИЕ СТРАНЫРОССИЯ

91

ЖУРНАЛИСТЫ

223 журналиста

87

414

11 телеканалов

721медиавыход

58интервью

482 компаний

МОСКВА

МОСКВА

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ

КИРОВ

ПЕНЗА ПЕРМЬ

КЫЗЫЛ

ЯКУТСК

ХАБАРОВСК

СВЕРДЛОВСК

ИЖЕВСК

УФАВОЛГОГРАД

РОСТОВ-НА-ДОНУ

УЛЬЯНОВСК

БЛАГОВЕЩЕНСК

ТВЕРЬ

ЯРОСЛАВЛЬ

ЗАПАДНОЕ ПОЛУШАРИЕ ВОСТОЧНОЕ ПОЛУШАРИЕ

ЕВРОПА

с м и о ф о р у м е


Snob.ru, 9.12.2011Это был невероятный, потрясающий форум.

Более восьмисот участников со всего мира, сверхнасыщенная программа, захватывающие презентации от легендарных звезд городского развития. Увидеть такое в Москве еще год назад казалось недостижимым чудом

Slon.ru, 8.12.2011В Москве проходит Urban Forum — городской форум,

посвященный проблемам современных городов: мегаполисов, небольших и средних городов, моногородов. Форум дает возможность для обсуждения самых актуальных трендов современной урбанистики, знакомства профессионального сообщества с новейшими технологиями и лучшими мировыми практиками развития городской среды

Expert Online, 12.12.2011На проводившемся на прошлой неделе в Москве

Международном урбанистическом форуме выступили ведущие мировые специалисты в области урбанистики. Наряду с проблемами, общими для всех городов, обсуждалось и будущее российской столицы

ÇМосковская правдаÈ, 09.12.2011Международный урбанистический форум собрался в Москве

впервые. Тема его — «Глобальные решения для российских городов» — как нельзя более актуальна, и прежде всего для столицы, которая сегодня вырабатывает новую стратегию развития уже в рамках «большой Москвы» и всей московской агломерации

The Moscow News, 16-19.12.2011Initiated by Moscow Mayor Sergei Sobyanin and set to run annu-

ally in the future, the event forms part of a long-overdue city government program to modernize Europe’s biggest city, currently lagging far behind its European counterparts in terms of living standards and infrastructure

37 842 посещений

РЕГИОНЫ РОССИИ

КОМПАНИИ-УЧАСТНИКИ НА САЙТЕ ФОРУМА ЗАРЕГИСТРИРОВАНО

ИН

ФО

ГР

АФ

ИК

А М

ИХ

АИ

Л С

ИМ

АК

ОВ

УЧАСТНИКИ ФОРУМА

О КОЛИЧЕСТВЕ УЧАСТНИКОВ И СТРАНАХ

МОСКВА

119 063 просмотров

1084

230

НЕ НАШИНАШИ

91

ЖУРНАЛИСТЫ

223 журналиста

87

414

11 телеканалов

721медиавыход

58интервью

482 компаний

МОСКВА

МОСКВА

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ

КИРОВ

ПЕНЗА ПЕРМЬ

КЫЗЫЛ

ЯКУТСК

ХАБАРОВСК

СВЕРДЛОВСК

ИЖЕВСК

УФАВОЛГОГРАД

РОСТОВ-НА-ДОНУ

УЛЬЯНОВСК

БЛАГОВЕЩЕНСК

ТВЕРЬ

ЯРОСЛАВЛЬ

ЗАПАДНОЕ ПОЛУШАРИЕ ВОСТОЧНОЕ ПОЛУШАРИЕ

ЕВРОПА

Экспертизу для Москвы провели и представили лучшие эксперты Urban Land Institute

Александр Волошин представил на форуме свое видение превращения Москвы в глобальный город

Герман Греф выступил с докладом в рамках дискуссии «Глобальные метрополии»

Дмитрий Козак выступил с приветственным словом и зачитал послание форуму от лица Председателя Правительства РФ Владимира Путина

Заместитель генерального секретаря народного правительства г. Пекин Сюй Бо

Выступая на открытии форума, Сергей Собянин отметил важность избавления от стереотипов в городском планировании

Два дня работы...

Министр Франции по вопросам городского развития Морис Леруа рассказал о проекте «большого Парижа»

Министр экономического развития РФ Эльвира Набиуллина и заместитель мэра Москвы Андрей Шаронов

Заммэра Андрей Шаронов и профессор ULI Грег Кларк выступили сомодераторами пленарного заседания, посвященного городам России

Макс Елениевски с большим интересом слушал коллег, выступивших на Moscow Urban Forum

Джо Монтгомери, главный исполнительный директор ULI Europe, принял уча-стие в дискуссии «Как подготовить город к мегасобытию?»

Михаил Шамолин, президент АФК «Система», интеллектуального партнера Moscow Urban Forum

Цели Urban Forum достигнуты — государственно-частное партнерство развивается за бокалом шампанского. Марат Хуснуллин, Леонид Казинец и Вячеслав Голубицкий

Признание в любви Москве проходило в романтичной обстановке

Музыка на приеме приводила в восторг даже самих исполнителей. Виолончелист Борислав Струлев

Кто сказал, что деловая программа форума окончена? Ши Нань приветствует Стива Мура

Бывший мэр Милана Джанпьетро Боргини быстро нашел помощниц в лице юных московских красавиц

...и неформального общенияРоман Ткаченко, глава представительства «РД Групп» в России, наслаждается вечером в приятной компании

Профессор ULI Грег Кларк и эксперты из Барселоны Матэу Эрнандес и Джорди Карнес

Фуршет — лучшее место похвастаться объемами полученных на форуме знаний. Ольга Шаронова и Алексей Чуйкин

Французская делегация работает даже на торжественном приеме. Бертран Лемуан и его коллеги оценивают макет Музея им. А. С. Пушкина

Конкурентное преимущество российской столицы в ряду глобальных городов

Вице-президент ULI Александра Нотей с большим оптимизмом смотрит на будущее российских городов

Анатолий Комм и его «варварская» команда колдуют над угощением для гостей

...и неформального общения

agenda 201288

с л о в а р н ы й з а п а с

остояние языка всегда говорит о нас больше, чем хотелось бы. 20 лет назад

проницательному бизнесмену из Европы не нужно было специально приезжать в Россию, чтобы исследо-вать состояние здешней бизнес-среды. Достаточно бы-ло дистанционно ознакомиться с той лексикой, которой оперировали наши деловые издания, чтобы иметь до-вольно ясное представление о бизнесе по-русски. Наш нынешний политический лексикон намного красноре-чивее любых сложных рейтингов свобод и результатов выборов отражает состояние гражданских институтов. А язык, на котором говорят наши инженеры, скажет об эффективности проектирования и строительства больше, чем любой сравнительный анализ капиталь-ных и операционных затрат, а также применяемых технологий.

Урбанистика не исключение. О состоянии городской среды в России можно судить по рейтингам и исследо-ваниям Mercer, PwC, McKinsey или по новому Russian Urban Index, подготовленному нами к Moscow Urban Forum. Но есть способ много проще: послушайте, на каком языке мы говорим о проблемах наших городов, какая лексика помогает нам готовить и принимать ре-шения. Наш градостроительный язык ровно таков, ка-ковы наши города, — беден и неразвит. Мы только на-чинаем осваивать лексику, на которой принято гово-рить и думать о развитии городов там, где они хороши и удобны. И это отставание, пожалуй, самое важное — уж точно важнее проблемы пробок, текущего состоя-ния наших аэропортов, инфраструктуры и обществен-ных пространств. Потому что, не добившись прогрес-са в языке, мы по определению не сможем справиться со всем остальным.

Когда мы вместе с нашими зарубежными партнера-ми работаем над стратегиями и мастер-планами рос-сийских городов и территорий, первый барьер, который приходится преодолевать на месте, — понятийный. Мы не можем начинать говорить с городом о его разви-тии, не договорившись сначала с его лидерами об об-щей терминологии. Потому что развитие города в тех терминах, к которым он привык, невозможно ни спла-

нировать, ни реализовать. Градостроительный словарь продолжает стремительно развиваться во всем мире, ежегодно обогащаясь новыми терминами и смыслами за счет нарастающей мультидисциплинарности урба-нистики как сложнейшей гуманитарной области зна-ния. Качество развития города не может не опираться на объединение всего самого передового в социологии, экономике, политологии, архитектуре, инжиниринге, технологиях, маркетинге, инвестициях, экологии. Ур-банизация мировой экономики делает города полиго-нами для смешения этих дисциплин в одну, возможно, самую причудливую и сложную.

Безусловно, языковой барьер — важнейший для судь-бы наших городов, как и для городов любой страны раз-вивающегося мира. Заметные рывки в качестве город-ской среды, совершенные некоторыми странами Азии и Латинской Америки за последние десятилетия, были обеспечены прежде всего прогрессом в лингвистике. Планирование развития городов должно быть откры-то лучшей мировой экспертизе как носителю лексики определенного качества, нет задачи более фундамен-тальной. Безусловно, перевод разговора о городах на богатый современный язык потребует полного обнов-ления и официальной терминологии, и в первую оче-редь градостроительного законодательства.

В этом и состоит миссия Moscow Urban Forum — со-действовать развитию словарного запаса. У скверного ка-чества наших городов нет никакой другой корневой при-чины, кроме отсутствия современного словаря, и имен-но с этим надо работать. К счастью, форум как проект, действующий в этом направлении, не одинок. Возмож-но, мы находимся на пороге заметного ренессанса градо-строительной тематики, и такие явления, как The Village, «Проект Россия», институт «Стрелка», международные конкурсы по планированию развития московской агло-мерации, территории ЗиЛа, острова Русский, станут ка-тализаторами появления нового словаря.

Если же его не возникнет, задача преобразования российских городов выглядит не более решаемой, чем пример из ядерной физики для специалиста картези-анских времен.

С

Булат Столяров генеральный директор IRP Group, продюсер Moscow Urban Forum

Преодолеть языковой барьер

Documents

Urban Agenda