Usaha Keluarga dan Bisnis Kemitraan: Pengusaha Pedesaan di India, Malaysia, dan Indonesia

MARIO RUTTEN

Gambaran dari perdebatan besar pada kewirausahaan di Asia Selatan dan Tenggara menunjukkan penekanan pada bentuk kolektif organisasi bisnis. Sementara dilihat sebelumnya berpendapat bahwa kolektivisme dalam kegiatan bisnis merupakan salah satu penyebab utama keterbelakangan di kawasan Asia, gagasan lebih baru menekankan bahwa perusahaan keluarga dan jaringan bisnis memperhitungkan kenaikan ekonomi Asia. Artikel ini membandingkan bentuk bisnis organisasi pengusaha pedesaan di India, Malaysia dan Indonesia. Hal ini didasarkan pada penelitian empiris antara industrialis skala kecil Hindu di Gujarat pusat, Cina dan pemilik Melayu menggabungkan pemanen di wilayah Muda, dan pemilik Muslim peleburan besi di Jawa Tengah.

Temuan ini menunjukkan bahwa baik individu dan kolektif Strategi yang hadir dalam setiap kelompok. Ini adalah fleksibilitas dari organisasi bisnis untuk menyesuaikan diri dengan perubahan keadaan sosial dan ekonomi yang menjelaskan keberhasilan atau kegagalan perusahaan apapun. Temuan ini sejalan dengan studi tentang pengusaha Eropa. Oleh karena itu ada alasan untuk mempertimbangkan kembali gagasan perbedaan yang signifikan dalam organisasi bisnis antara pengusaha Asia dan Eropa

Sampai saat ini, kebanyakan studi tentang kewirausahaan dalam konteks Asia menekankan kurangnya individualisme di kalangan komunitas bisnis. Hal ini umumnya didasarkan pada pemikiran bahwa industrialisasi di Eropa dicapai terutama oleh orang-orang self-made, yang perilakunya kewirausahaan didukung oleh sistem nilai agama dan budaya tertentu. untuk waktu yang lama, itu karena itu umumnya percaya bahwa keturunan kapitalisme terbaik dalam suasana individualisme. Disandingkan dengan aksioma ini, pengusaha asal Asia yang dianggap budaya lebih cenderung untuk beroperasi di sepanjang bentuk kolektif organisasi bisnis. dominasi The gabungan perusahaan-keluarga di India dan kehadiran bisnis yang kuat jaringan antara pengusaha Cina di Asia Timur dan Tenggara dianggap sebagai blok untuk pengembangan ekonomi seluruh Kawasan Asia.

Ini menghambat pengusaha Asia dari menjadi skala besar industrialis yang bisa menyamai rekan-rekan Barat mereka. Kenaikan baru-baru ekonomi Asia Timur menantang gagasan ini. Semakin banyak studi memberikan kontribusi terhadap argumen bahwa aspek seperti kerjasama dan jaringan merupakan faktor kunci dalam menjelaskan ekonomi keberhasilan pengusaha Asia. Perusahaan keluarga dan jaringan bisnis antara pengusaha Cina yang sukses dengan cepat menjadi populer tema penelitian. Pada saat yang sama, kegagalan disaksikan antara Pengusaha Muslim di Asia Tenggara dijelaskan dalam hal mereka kurangnya keterampilan organisasi dalam memobilisasi modal untuk mengeksploitasi bisnis peluang.

Baru-baru ini, pandangan ini juga menantang. Meskipun masih terlalu awal untuk berpendapat, tampaknya that.the krisis ekonomi baru-baru di Asia mengatur panggung untuk kembali ke gagasan bahwa bentuk-bentuk kolektif organisasi bisnis tidak pergi bersama-sama dengan pertumbuhan kapitalisme industri di jangka panjang dan akhirnya mereka menghasilkan stagnasi ekonomi. Dalam semua ini argumen yang tidak mengamati argumen yang timbul karena Asia krisis. Krisis sebagian terletak pada ketidakmampuan pengusaha Asia mengatur usaha mereka pada prinsip-prinsip otonomi, individualisme, kemandirian dan universalisme. Mereka membentuk organisasi bisnis, yang didasarkan pada identitas kolektif, ketergantungan dan partikularisme, kontribusi untuk stagnasi.

Kelemahan utama dari kedua sebelumnya dan pendekatan baru untuk kewirausahaan di Asia adalah bahwa mereka tetap satu sisi. mereka sering mendiskusikan perilaku kewirausahaan dalam hal individualisme sebagai terhadap kolektivisme, dengan asumsi bahwa beberapa kelompok budaya lainnya cenderung ke arah kerjasama daripada yang lain. Temuan saya pada pengusaha desa di Asia Selatan dan Asia Tenggara menunjukkan bahwa kedua jenis kewirausahaan perilaku yang hadir dalam satu kelompok. Oleh karena itu, tidak begitu banyak kolektivisme, atau individualisme yang dapat menjelaskan keberhasilan dan kegagalan perilaku kewirausahaan. Hal ini agak adaptasi dan fleksibilitas untuk menyesuaikan berbagai bentuk sosial dan ekonomi dari organisasi ke selalu berubah ruang dan waktu yang paling bisa menjelaskan fenomena tersebut.

Artikel ini telah mencoba untuk menangkap fenomena ini. Hal ini didasarkan pada kasus Studi dari tiga komunitas yang berbeda:

industrialis pedesaan

(a) Kecil di Gujarat pusat, India barat,

(b) pemilik Cina dan Melayu menggabungkan pemanen dan lokakarya untuk mesin pertanian di wilayah Muda dari utara Malaysia; dan

(c) pemilik Muslim skala kecil dan menengah peleburan besi di Jawa Tengah pedesaan, Indonesia. Temuan kasus ini

Studi selaras dengan studi serupa di pengusaha Eropa.

Individualisme dan Wirausaha Perilaku

Argumen bahwa kapitalisme melahirkan terbaik dalam suasana individualisme telah memiliki banyak pendukung. Menariknya, ditemukan bahwa mereka yang memicu industrialisasi di Eropa adalah orang-orang yang memiliki kesamaan asal. Itu adalah strata sosial peasantkulaks mandiri independen dan pengrajin kecil dan skala menengah yang meletakkan dasar dari awal

industrialisation.2 Eropa Ide 'umum' asal industrialis Eropa awal, seperti dipertahankan oleh banyak sarjana dipandang dihubungkan erat dengan keyakinan yang lebih umum bahwa agen utama produktivitas pada tahap awal dari industri Eropa pembangunan yang kebanyakan laki-laki self-made. Keyakinan ini secara luas lazim pada abad kesembilan belas. Kedua Samuel Smiles, dan P. Gaskell, 'berpendapat bahwa pengusaha yang makmur dibesarkan oleh mereka sendiri upaya-dimulai dari asal-usul yang sangat rendah hati dan mendorong mereka terlebih dahulu melalui serangkaian pengerahan tenaga tak henti-hentinya. Studi ini berlimpah menggambarkan argumen di atas. Seperti dikutip di tempat lain, Gaskell pergi ke mengatakan bahwa "banyak produsen pertama yang berhasil, baik di kota dan negara, adalah orang-orang yang memiliki asal mereka di peringkat hanya koperasi, atau yang muncul dari kelas punah yeomen '. S -Sebagian Pengusaha Eropa awal umumnya dioperasikan independen dari bank dan lembaga keuangan lainnya. Modal awal mereka untuk mendirikan bengkel mereka tidak berasal dari apapun sources.66

kelembagaan Mereka masuk ke dalam perbuatan kemitraan untuk memperluas -businesses mereka. Maskapai jenis asosiasi memiliki kekurangan. Banyak kali otokratis alam menyebabkan perselisihan, yang berkisar dari aspek manajemen untuk mereka bagi hasil. Crouzet, bagaimanapun, menjelaskan bahwa '... ada sebenarnya sangat sedikit contoh di antara keprihatinan yang lebih besar, yang pemiliknya biasanya ingin seperti beberapa mitra mungkin, sehingga satu lebih sering melihat mereka manuver untuk menggulingkan menjengkelkan asosiasi. '7

Ini adalah keyakinan ini dari 'self-made man' yang muncul dari sebuah 'rendah hati asal 'dari petani-kulak dan pengrajin yang sangat dipengaruhi pengertian pada industrialis Eropa awal. Dalam pandangan ini, awal Industrialis Eropa dianggap pengusaha mandiri. Apa pun yang mereka keuntungan yang masih harus dibayar adalah karena kerja keras mereka sendiri. ada tidak ada bantuan pemerintah. Semua dari mereka harus bertahan hidup secara terbuka, ekonomi pasar bebas dengan persaingan sengit. 'Bom dalam keadaan rendah hati' pengusaha ini mampu mendirikan usaha mereka sendiri dan akhirnya menjadi kaya dan berkuasa melalui kerja keras mereka sendiri, penghematan, kecerdikan mekanik dan karakter

Setelah gagasan ini industrialis Eropa awal independen, pengusaha buatan sendiri, banyak sarjana ... berpendapat bahwa pentingnya diberikan kepada kasta di India dan klan di Cina menempatkan hambatan pada pengembangan & dquo; kapitalis & dquo; Kegiatan yang dikatakan tergantung pada birokrasi (yaitu, pada dasarnya non-familial, non-nepotic) organisasi bersekutu dengan pendekatan individualistik berwirausaha '. 9 Berkenaan dengan kewirausahaan di India, banyak penulis telah menunjukkan bahwa sistem keluarga bersama menghalangi efisien industri pembangunan. Mereka berpendapat bahwa kepemilikan keluarga bersama menempatkan rintangan di penyelesaian kepemilikan, jika diletakkan pada tingkat yang lebih rendah dari kompetensi, hasil dalam keputusan bisnis yang buruk dan unviable. Banyak sarjana juga berpendapat bahwa bentuk seperti itu sering bertindak sebagai disinsentif. Mereka menekankan bahwa sendi keluarga menghambat ambisi anggota yang lebih mampu dari keluarga karena

mendukung semua anggota yang saham klaim, beberapa antaranya mungkin tidak membuat kontribusi ekonomi. Argumen ketiga berkaitan kebebasan dibatasi. Organisasi bersama keluarga panggilan untuk pasif. The sistem memahami bahwa perilaku tunduk dan kesesuaian dengan tradisi dipandang sebagai kebutuhan fungsional dari keluarga bersama.

Sebagai contoh, sedangkan struktur keluarga bersama bisa fungsional yang ideal dalam masyarakat pertanian, mungkin menjadi tidak berfungsi dalam industri masyarakat. Sebagai konsekuensi, itu sering dikatakan bahwa menyeluruh yang pengaruh lembaga sosial seperti keluarga, kekerabatan dan kasta di kewirausahaan manifestasi di India sering bertindak sebagai batu sandungan dalam kemajuan ekonomi negara Dalam garis yang sama penalaran, dominasi perusahaan keluarga dan jaringan bisnis antara pengusaha Cina dianggap bertanggung jawab karena kurangnya pembangunan ekonomi di sebagian besar Asia Timur hingga awal 1970-an. Penulis ini disebut perhatian pada ketidakpastian investasi ketika bisnis tidak dapat melampaui orang pengusaha dan identifikasi resultan dari keluarga dengan operasi bisnis kepalanya. Mereka berpendapat bahwa komponen keluarga Cina perantauan perusahaan menunjukkan bahwa perusahaan-perusahaan ini harus tetap kecil. alasan diberikan itu sebagian organisasi dan sebagian ketegangan yang ada dalam keluarga. Hal ini sering menyebabkan terbelah properti. Selain itu, modem industri dan bisnis keluarga Cina dianggap saling subversif, sebagai organisasi keluarga mendorong partikularisme, yang akhirnya menghasilkan nepotism.l '

Banyak peneliti berpendapat bahwa diperpanjang keluarga Cina memiliki efek ekonomi yang negatif karena peduli untuk 'malas' anggota dan penyatuan atas pendapatan enggan individu tabungan dan 'dilut [es] insentif individu untuk bekerja'

Para peneliti seperti Goody telah melihat unsur-unsur '... seperti terkait dengan Konfusianisme yang memegang & dquo; kekeluargaan & dquo; sebagai prinsip utama, seperti Weber dan para pengikutnya telah melihat pertapa Protestan sebagai melakukan pekerjaan yang sama individualisme di Barat '. 13 Mereka berpendapat bahwa kepemilikan properti oleh keluarga atau klan dapat memberikan perlindungan dalam masa-masa sulit tapi tetap menjadi penghalang bagi kemajuan ekonomi. Di sisi lain, mereka berpendapat individualisme yang cenderung mendorong eksperimentasi dan merangsang pertumbuhan. Ini adalah penekanan pada bentuk kolektif organisasi bisnis antara pengusaha Asia yang sering dianggap sebagai salah satu kunci faktor untuk menjelaskan keterbelakangan ekonomi.

Kerjasama dan Sukses Ekonomi

Selama bertahun-tahun, berbagai sarjana yang bekerja di India mulai menantang melihat bahwa keluarga bersama adalah pencegah terhadap industrialisasi. selama 1960-an dan 1970-an, banyak sejarawan menunjukkan tanda-tanda transformasi komunitas bisnis turun temurun ke dalam kelas bisnis modem di India. Mereka juga berpendapat bahwa munculnya perusahaan bisnis dan manajemen perusahaan di India adalah indikasi dari kenyataan bahwa India pengusaha yang mampu mengamati peluang baru. mereka menunjukkan bahwa pengusaha tersebut telah juga mengembangkan khas mereka sendiri gaya manajemen, yang di satu sisi konsisten dengan kebutuhan memperluas dan di sisi lain gel dengan sosial yang ada struktur. Organisasi ketat yang ditandai kelompok-kelompok ini (misalnya, orang marwaris dan Parsi) membantu anggota masyarakat tersebut bersaing di lebih dari persyaratan yang sama dengan sisa population.'4 yang

Argumen ini dibenarkan oleh studi kontemporer Kewirausahaan India selama tahun 1960-an. Peneliti seperti Milton Singer berpendapat bahwa bisnis keluarga bersama sering memainkan peran penting dalam komersial dan kegiatan industri di India. Jauh dari menghambat pertumbuhan ekonomi, ia melanjutkan untuk menyatakan bahwa keluarga bersama dan kasta yang lebih luas dan kelompok kekerabatan yang tersedia inti modal. Milton Singer, dalam bukunya Penelitian melihat penggunaan modal melalui kasta dan kekerabatan kelompok untuk berbagai pendidikan teknis dan khusus anggota milik kelompok tersebut. Investasi ini sering dibuat untuk mengembangkan bisnis dan kecerdasan lain yang diperlukan agar sesuai dengan perubahan zaman dan untuk tujuan operasi dan memperluas industri yang ada & dquo.; semua ini argumen yang meletakkan penekanan pada efek positif dari keluarga bersama pada sistem bisnis dan sukses industri telah menjadi fokus dari agenda penelitian tentang kewirausahaan India. 16

Sebuah studi pada keluarga bisnis di India telah pergi pada catatan berdebat bahwa seperti keluarga yang didominasiKomunitas bisnis India akan lebih berkembang dalam suasana saat ini globalisasi dan pasar bebas ekonomi. Mereka berpendapat bahwa tren universal networking dan hubungan kontraktual adalah sebuah fenomena luas dilihat dalam gaya India melakukan bisnis & dquo.; Setelah kenaikan ekonomi Asia Timur dan Tenggara selama beberapa dekade terakhir, jumlah yang semakin meningkat dari studi telah menantang pengertian sebelumnya pada pengusaha Asia, termasuk pengusaha berasal dari Cina.

Dominasi perusahaan keluarga dan bisnis jaringan antara pengusaha Cina dipandang sebagai faktor yang memberikan kontribusi untuk keberhasilan ekonomi mereka. Memiliki Cina atau Konghucu tradisi budaya, penulis ini menekankan, telah membentuk karakteristik pengusaha tersebut, yang meliputi penekanan kuat pada pribadi kemajuan, kerja keras dan pengorbanan diri dengan tujuan memperoleh menghormati untuk keluarga, komunitas satu dan ancestors.18 Hal ini terutama penekanan pada rumah tangga keluarga dan pengembangan bisnis keluarga yang dipandang sebagai faktor penyumbang dalam mempromosikan kapitalis perilaku antara pengusaha Cina di Asia. tinggal bersama-sama sebagai satu keluarga untuk sejumlah besar tahun

dan membagi properti antara jumlah yang relatif kecil dari anak-anak (hanya anak-anak), telah membuat mungkin untuk meningkatkan skala operasi bisnis dan kesempatan untuk diversifikasi kepentingan ekonomi.

Selain itu, perusahaan keluarga ini terlihat tertanam dalam jaringan di mana kepercayaan dan balasan diadakan sebagai nilai-nilai bisnis. Jaringan guanxi ini menambah ruang lingkup dan kedalaman ke perusahaan keluarga. Bahkan, kedua belah pihak bekerja sama secara erat, masing-masing tergantung pada yang lainnya untuk keberhasilan ekonomi. Sebagaimana didalilkan Hamilton, ... menjadi bagian jaringan guanxi tersebut, perusahaan keluarga terikat dengan perusahaan keluarga lain sehingga bahwa, dengan menggabungkan, mereka melampaui batasan yang dikenakan oleh mereka ukuran, baik secara geografis maupun economically'.19 Singkatnya, perusahaan keluarga dan jaringan bisnis antara pengusaha Cina artefak budaya, berdasarkan kedekatan, paternalisme dan dedikasi manajerial intens.

Artefak ini juga sesuai dengan harapan karyawan dari budaya yang sama. Semua ini, menurut sebagian besar penulis, telah berperan dalam akumulasi kekayaan baru-baru ini oleh pengusaha Cina di Asia. Sementara perusahaan keluarga dan jaringan bisnis telah menjadi penting faktor untuk menjelaskan keberhasilan ekonomi baru-baru pengusaha Cina, kelonggaran terlihat untuk pengusaha Muslim di Asia Tenggara adalah dijelaskan dalam hal kurangnya bentuk kolektif organisasi bisnis. Beberapa penulis berpendapat bahwa latar belakang Muslim telah membentuk mereka karakter menjadi bekerja keras, tak kenal lelah, mandiri, rajin danakurat dalam menghitung, dll Karakteristik ini dianggap mendukung pengusaha kapitalis rasional: Namun, mereka menggabungkan mereka berkendara yang tangguh dan berhemat dengan pendekatan atomistik kuat untuk sedemikian rupa sehingga menjadi hampir tidak mungkin bagi sebagian dari mereka untuk bekerja sama bahkan dalam mengejar kepentingan bersama yang jelas. Ini telah memberikan kontribusi untuk kelonggaran mereka. Kurangnya kerjasama tercermin tidak hanya dalam kesulitan mereka untuk mempertahankan kesatuan yang cukup dalam keluarga mereka sendiri untuk menjamin kelangsungan usaha mereka.

Telah diamati bahwa keputusan untuk mendirikan sebuah perusahaan baru di kalangan umat Islam, khususnya, sering tidak berdasarkan pemahaman mereka tentang peluang pasar yang layak. lebih sering daripada tidak, itu adalah hasil dari putus dari keluarga bisnis-an setelah suksesi. Hasilnya kegagalan untuk memanfaatkan maju organisasi bentuk dalam mengumpulkan modal-bahan strategis untuk pertumbuhan bisnis. Banyak penulis telah menekankan bahwa kemitraan bisnis dan kewirausahaan asosiasi sering mengambil bentuk yang sangat longgar yang secara signifikan melindungi otonomi mitra. Sebagai hasil dari yang ideal berlaku kemandirian dan kurangnya keterampilan organisasi antara Muslim pengusaha, usaha mereka cenderung berumur pendek dan stagnant.2o

Singkatnya, berbeda dengan pandangan sebelumnya bahwa menekankan dominasi tersebut kerjasama sebagai faktor kunci untuk menjelaskan keterbelakangan Asia, gagasan yang lebih baru telah menekankan dominasi keluarga dan lainnya bentuk kolektif organisasi bisnis karena

beberapa faktor kunci untuk menjelaskan kenaikan ekonomi Asia selama beberapa dekade terakhir. Sementara peluang yang pengusaha Muslim sering digambarkan dalam hal penekanan mereka pada individualisme, keberhasilan pengusaha China biasanya terkait dengan rasa yang kuat mereka keluarga dan klan solidaritas. untuk mampu membuat 180 derajat ayunan sebagai penalaran diterima, Argumen 'Konfusianisme budaya' yang dikembangkan oleh berbagai peneliti sedang diusulkan sebagai penjelasan yang mungkin & dquo.; Sementara sebelumnya, perusahaan keluarga dan jaringan klan digunakan untuk menjelaskan ketidakmampuan pengusaha China dalam mengembangkan bisnis perusahaan dan dengan demikian tidak menjadi kapitalis sukses, argumen yang sama sekarang berbalik ke menjelaskan prestasi terbaru mereka. Para penulis sekarang menekankan kontribusi 'nilai' dari Cina tradisional dan mode organisasi sosial untuk mereka perilaku kewirausahaan & dquo.;

Bersama-sama, konsep-konsep baru telah ditambahkan ke munculnya gagasan alternatif, bentuk kolektivis kapitalisme di Asia, yang dibedakan dari semangat individual terangkat tinggi terutama di Barat. dalam semua analisis ini, umumnya percaya bahwa lingkungan sosial atau keluarga, dikombinasikan dengan rasa yang tajam kewajiban pribadi untuk kelompokkesejahteraan dan keluarga loyalitas, yang semuanya sangat dipengaruhi oleh nilai-nilai dan praktek-praktek tradisional, telah memberikan kontribusi pada akumulasi Buruk modal dan pengembangan kewirausahaan di Asia.23

Sebuah fitur umum terlihat di kedua pendekatan sebelumnya dan lebih baru untuk memahami kewirausahaan di Asia adalah bahwa mereka membahas kewirausahaan perilaku dalam hal individualisme vs kolektivisme, dengan asumsi bahwa beberapa kelompok budaya lebih cenderung ke arah kerjasama daripada others.24 temuan sendiri penulis pada pengusaha pedesaan di Selatan dan Asia Tenggara, menunjukkan bahwa pendekatan ini agak sepihak dan bahwa baik kerjasama dan individualisme biasanya hadir dalam satu kelompok pengusaha atau bahkan dalam satu dan pengusaha sama, meskipun penekanan mungkin berubah dari waktu ke waktu. Dalam rangka untuk mendukung argumen ini, artikel ini menyajikan tiga studi kasus empiris di pedesaan kapitalis di India, Malaysia dan Indonesia.

Case 2Family Enterprises and Business Networks ofChinese and Malay Entrepreneurs in Malaysia

Studi pada transformasi pedesaan baru-baru ini di wilayah Muda dari utara Malaysia telah menunjukkan munculnya kelas kapitalis pedesaan, yang terdiri petani besar, pedagang dan pemilik mesin pertanian dan industri skala kecil. Sebagian besar penelitian tersebut menunjukkan bahwa ada pembagian berdasarkan garis etnis dalam kelas ini kapitalis baru. sementara perilaku ekonomi kapitalis pedesaan asal Cina ditandai oleh kecenderungan diversifikasi ekonomi dan kemajuan, kegiatan pengusaha Melayu terbatas hampir secara eksklusif untuk sektor pertanian (dan sering kurang dinamis di alam). perbedaan-perbedaan ini dalam strategi bisnis antara pengusaha Cina dan Melayu di pedesaan daerah Muda biasanya dijelaskan dalam hal implikasi dari perbedaan etnis dalam struktur keluarga.

Dikatakan bahwa, dibandingkan dengan pengusaha desa Melayu, dominasi diperpanjang rumah tangga keluarga dan pembagian harta di antara sejumlah ahli waris hanya telah memberikan kapitalis pedesaan Asal kesempatan yang lebih baik Cina untuk mengakumulasi modal, untuk meningkatkan usaha mereka, dan diversifikasi kegiatan ekonomi mereka & dquo.; Penelitian sendiri penulis pada empat puluh pemilik Cina dan Melayu menggabungkan pemanen di wilayah Muda dari utara Malaysia menunjukkan bahwa perbedaan etnis dalam struktur keluarga sebagian menjelaskan perbedaan antara kelas bisnis pedesaan & dquo.; Dalam hal kepemilikan, pengusaha ini biasanya terlihat untuk bekerja sama terutama dengan anggota keluarga.

Keluarga besar adalah bentuk dominan dari struktur keluarga di antara mereka. Tujuh belas dari mereka, bagaimanapun, adalah keluarga inti, yang terdiri dari tidak lebih dari dua generasi-ayah, ibu dan menikah mereka keturunan. Sisanya dua puluh tiga keluarga memiliki jenis diperpanjang organisasi keluarga. Tiga belas dari mereka tinggal di rumah yang terpisah. Maskapai tiga belas keluarga telah mendirikan tiga puluh enam tempat tinggal independen melaksanakan berbagai kegiatan domestik seperti memasak, mencuci pakaian, dll, secara terpisah: Mereka sepakat untuk terus berbagi tanggung jawab untuk mereka pendapatan dan pengeluaran. Meskipun keluarga ini hidup secara terpisah, mereka beroperasi sebagai satu keluarga sejauh kepentingan ekonomi mereka di menggabungkan pemanen, pertanian, perdagangan dan kegiatan lainnya yang bersangkutan.

Kesepakatan jenis ini keluarga sebagian didasarkan pada pertimbangan ekonomi. Hal ini memungkinkan mereka untuk meningkatkan tingkat mereka surplus akumulasi dan mengikuti strategi diversifikasi ekonomi. Karena mereka adalah bagian dari suatu keluarga besar, mereka sering mampu memobilisasi keuangan dan sumber manajerial yang dibutuhkan untuk urusan bisnis mereka. Ia menawarkan ruang untuk mengumpulkan dan mentransfer modal (dengan menunda perpecahan) dan memungkinkan kegiatan usaha yang berbeda akan dibagikan kepada laki-laki anggota keluarga.

Meskipun kerjasama dalam keluarga adalah karakteristik dari mayoritas ini pengusaha pedesaan, ada perbedaan dalam kelompok yang sebagian bertepatan dengan latar belakang etnis mereka. Tujuh puluh satu keluarga memiliki empat puluh perusahaan. Cina merupakan lima puluh satu keluarga yang memiliki 76 persen dari properti total. Sisanya adalah Melayu. Dari yang paling aktif terlibat keluarga di masing-masing perusahaan, dua puluh delapan yang etnis Cina sedangkan sisanya dua belas adalah Melayu. dominasi The dari rumah tangga keluarga dipandang lebih kuat di antara Cina daripada di antara keluarga Melayu. Etnis Cina memiliki delapan belas keluarga bersama, Melayu hanya lima memiliki. Dua belas ini delapan belas keluarga Cina tidak tinggal bersama di bawah satu atap, tetapi masih beroperasi sebagai satu keluarga dalam hal pendapatan dan pengeluaran, sementara hanya salah satu dari lima keluarga Melayu hidup dalam jenis keluarga rumah tangga.

Pembentukan kegiatan usaha di tanah asing biasanya tidak dilakukan oleh satu keluarga sendiri, tetapi bekerja sama dengan satu atau lebih keluarga kewirausahaan lainnya. Dalam hal kepemilikan, Twentyseven perusahaan yang dimiliki oleh anggota dari satu keluarga yang berbagi properti dan kolam renang umum bersama-sama sumber daya mereka untuk konsumsi umum. Sisa tiga belas perusahaan beroperasi pada kemitraan dasar. Dalam kasus lima perusahaan tersebut, kemitraan terdiri eksklusif kerabat, biasanya saudara atau sepupu yang beroperasi bersama-sama dalam mereka menggabungkan bisnis tetapi membentuk keluarga yang terpisah dalam hal lain kegiatan ekonomi dan pengeluaran. Empat perusahaan terdiri dari kemitraan dengan non-kerabat, sedangkan sisanya empat perusahaan memiliki kemitraan campuran yang melibatkan kerabat maupun non-kerabat.

Maskapai kemitraan adalah semua alam informal. Jumlah kemitraan yang ada saat ini tidak dengan sendirinya memberikan indikasi yang memadai tentang pentingnya bentuk kerjasama bagi kebangkitan pengusaha ini. Melihat sejarah bisnis dari empat puluh perusahaan, telah terjadi banyak perubahan dalam kemitraan selama bertahun-tahun. Dari mereka, hanya tiga belas beroperasi dalam kemitraan di hadir. Pentingnya kemitraan sebagai bentuk kerjasama ekonomi lebih lanjut ditunjukkan oleh fakta bahwa dari masa kini dua puluh tujuh perusahaan keluarga, delapan belas dioperasikan dengan mitra di masa lalu. Ini berarti bahwa dari empat puluh perusahaan, tiga puluh satu pada satu waktu atau lain beroperasi dalam kemitraan. Dalam pengaturan ini kemitraan, kerjasama antara keluarga dari latar belakang etnis yang berbeda juga tidak jarang.

Saat Melayu dan keluarga Cina memiliki enam perusahaan tersebut bersama-sama. Empat dari perusahaan secara eksklusif Cina dan empat perusahaan eksklusif Melayu memiliki komposisi Melayu-Tionghoa campuran di masa lalu. Jadi satu bisa mengatakan hampir setengah dari unit kemitraan, empat belas dari tiga puluh satu, telah beroperasi dalam kemitraan Melayu-Tionghoa campuran. Selain itu, kerja sama ekonomi antara Melayu dan Cina keluarga juga meluas untuk kemitraan sementara untuk panen padi di luar wilayah Muda. Khususnya yang berkaitan dengan tender untuk panen dalam skala besar, Cina dan pemilik Melayu sering renang bersama-sama mereka menggabungkan pemanen di sendi aplikasi. Meskipun dalam beberapa kasus pemilik

Melayu digunakan sebagai front laki-laki sehingga dapat memenuhi kondisi pemerintah partisipasi Muslim, di kebanyakan kasus kerjasama ekonomi ini memiliki keduanya Melayu dan Cina pemilik pada pijakan yang sama.

Meskipun adanya berbagai bentuk kerjasama ekonomi yang ada di antara pengusaha desa di bagian utara Malaysia satu tidak melihat perpecahan sangat jelas bahwa ada dalam hal perilaku bisnis antara kelompok-kelompok yang berbeda. Perpecahan ini sebagian bertepatan dengan perbedaan antara Melayu dan Cina pengusaha, seperti juga perbedaan dalam gaya hidup di kalangan masyarakat Tionghoa. Hal ini diperlukan untuk memiliki kejelasan tentang interkoneksi yang erat antara perilaku ekonomi, etnisitas dan gaya hidup. Hal ini penting karena membantu seseorang untuk memahami perbedaan dalam strategi bisnis, antara dua kelompok kewirausahaan dan juga kalangan pengusaha yang tergabung dalam kelompok yang sama. satu tidak menemukan tiga tipe ideal dari pengusaha-satu Melayu dan dua jenis Cina. Mari kita mencoba untuk memahami mereka.

The Rural Melayu Pengusaha Mereka ditemukan untuk beroperasi sebagian besar melalui kontak mereka dalam komunitas petani sendiri. mereka berada di desa-desa dan menghabiskan malam mereka dengan teman dan keluarga mereka. Teman-teman mereka sebagian besar petani kecil atau menengah. Teman-teman ini dan kerabat membantu mereka dalam membangun kontak dengan broker. Sebagai contoh, pemilik Melayu yang lebih besar mampu menjalin kontak pertama dengan lokal Broker Melayu di Perak Negara melalui petani Melayu dari rumah mereka desa yang pindah ke Perak beberapa tahun yang lalu untuk mencari pertanian tanah.

Kehidupan sosial berbasis pedesaan ini memberikan kesempatan pengusaha untuk berinvestasi surplus mereka di pertanian dan pertanian-terkaitkegiatan. Namun, membatasi ruang lingkup untuk investasi di luar sektor pertanian. The Rural Pengusaha Cina Seperti dalam kasus pengusaha Melayu, interkoneksi antara perilaku ekonomi dan gaya hidup adalah terlihat di antara pemilik Cina menggabungkan pemanen juga. mereka struktur keluarga dan praktek warisan telah memfasilitasi akumulasi modal. Sebuah fitur karakteristik dari beberapa dari pengusaha Cina adalah bahwa mereka berada di desa-desa dan beroperasi melalui mereka kontak dalam komunitas mereka sendiri. Melalui teman-teman lokal mereka dan kerabat bahwa pengusaha Cina menjalin kontak mereka dengan broker Melayu di daerah Muda dan di negara-negara lain di Malaysia. Hal ini sosial gaya hidup berbasis pedesaan ini yang menyediakan mereka dengan kontak dan kesempatan untuk berinvestasi bagian dari surplus mereka di agriculturerelated kegiatan, namun membatasi ruang lingkup mereka untuk investasi di luar sektor pertanian. Pengusaha Perkotaan Cina The ekonomi paling dominan dan kelompok sosial yang paling terlihat di antara pemilik Cina menggabungkan pemanen menunjukkan kecenderungan yang jelas untuk memperluas ekonomi mereka kegiatan, dan jaringan sosial jauh dari basis pertanian lokal mereka. dalam beberapa tahun terakhir beberapa pengusaha Cina untuk memperluas mereka ruang lingkup bisnis telah pindah ke kota-kota pedesaan kecil di daerah Muda. Beberapa bahkan telah pindah ke ibu kota-Alor Setar. Secara keseluruhan, mereka gaya hidup yang lebih mencolok dan keluar. Berbeda dengan desa mereka rekan-rekan pengusaha ini menghabiskan

malam mereka di luar mereka rumah, di perusahaan teman-teman Cina dari seluruh Muda wilayah. Teman-teman ini biasanya pengusaha dengan bisnis bervariasi kepentingan, yang meliputi menggabungkan pemanen, lokakarya untuk pertanian mesin, unit manufaktur skala kecil dan perdagangan usaha. Hal ini melalui semacam ini jaringan bahwa pengusaha Cina perkotaan menjalin kontak dalam komunitas bisnis di daerah Muda dan di negara bagian lain di Malaysia. Banyak pengusaha Cina perkotaan melakukan investasi dalam pembelian menggabungkan pemanen dan lainnya alat-alat pertanian dan mesin. Dalam beberapa kali konteks perkotaan memiliki juga mendorong banyak untuk mengalihkan bagian dari surplus mereka ke nonpertanian sektor. Beberapa telah menetapkan lokakarya dan skala kecil unit manufaktur. Ini kecenderungan diversifikasi ekonomi menunjukkan transisi dari lokal, kewirausahaan pertanian ke daerah, kewirausahaan industri.

Singkatnya, temuan tentang pemilik menggabungkan pemanen di Daerah Muda menunjukkan bahwa perilaku ekonomi dan gaya hidup pedesaan kelas kapitalis saling terkait erat. Perbedaan strategi bisnis hanya sebagian bertepatan dengan perbedaan antara Melayu dan Pengusaha Cina. Mereka banyak terkait dengan perbedaan dalam masyarakat Tionghoa. Ini adalah interkoneksi antara ekonomi perilaku, gaya hidup dan etnis yang sangat penting untuk memahami strategi bisnis dari kelas kapitalis pedesaan di daerah Muda hari ini, khususnya yang berkaitan dengan bentuk-bentuk khusus mereka kerja sama ekonomi dan pola investasi.

Case 3 .Nuclear Families and Economic Cooperation AmongMuslim Businessmen in Indonesia

Sebuah benang merah yang mengalir melalui interaksi penulis dengan 155 pemilik Muslim kecil dan menengah peleburan besi di cluster dari lima desa di Jawa Tengah, Indonesia, adalah penekanan bahwa mereka ditempatkan pada independence.29 Sejumlah besar pengusaha ini menyebutkan bahwa mereka menjalankan usaha secara mandiri dan tidak untuk memanfaatkan kemitraan (keluarga atau non-keluarga) atau bentuk lain dari kerjasama dalam bidang kegiatan. Mereka juga menyebutkan bahwa kemitraan tersebut tidak terpaksa di masa lalu. Banyak pengusaha mengklaim bahwa mereka telah membuat awal yang sederhana, tanpa dukungan dari mereka orang tua atau kerabat. Klaim ini prestasi self-made menekankan bahwa pengusaha Muslim tidak menggunakan bentuk-bentuk kompleks dari ekonomi organisasi dan sebagian besar tetap dalam keluarga inti mereka sendiri perusahaan. Beberapa pendiri besi memang generasi pertama pengusaha dan datang dari latar belakang ekonomi yang relatif miskin. firstgeneration ini pengusaha tidak menerima dukungan dari keluarga mereka dan Teman-teman dalam membangun usaha mereka. Namun ini tidak terjadi dengan sebagian besar pengusaha. kerjasama dari dalam keluarga merupakan aspek penting dari perilaku ekonomi pengusaha tersebut. Sekitar seperempat dari pengusaha (fortythree keluarga) tinggal di semacam struktur sendi-keluarga. Namun, tersisa 112 pengusaha tinggal di keluarga inti biasanya terdiri suami, istri dan anak-anak mereka. Dalam sebagian besar keluarga ini itu mengamati bahwa anak-anak dipisahkan segera setelah pernikahan mereka. The keluarga baru mendapat, bagian dari properti dan bisnis juga. The putri juga diberi saham-biasanya sampai setengah dari yang diberikan kepada anak. Perpecahan ini properti dan bisnis telah berkontribusi besar dengan adanya begitu banyak peleburan besi yang dimiliki dan dikelola oleh keluarga inti. Penekanan pada kemandirian dan perusahaan keluarga inti ditempatkan di kalangan umat Islam di Jawa Tengah tidak perlu disalahartikan berarti bahwa mereka semua-dibuat sendiri. Sebagian besar dari mereka menerima semua kritis dukungan dalam berbagai bentuk-saham di tanah, bangunan pabrik, dan keuangan. Ini adalah praktik umum di kalangan pendiri besi di Jawa untuk menyerahkan mereka pelanggan untuk anak-anak mereka sebagai bagian dari warisan. Transfer pengetahuan dan pengalaman dari kerabat dan teman-teman juga manfaat banyak pengusaha hari ini. Jenis dukungan selama fase awal, terutama dalam berbagi pesanan dan produk pemasaran, datang berguna dan mengakibatkan pembentukan dan pertumbuhan yang signifikan dari pengecoran. Berbagi order antara himpunan pengusaha memiliki umum asal sering berlangsung lama. Dalam kebanyakan kasus hubungan ini subkontrak alam yang melibatkan satu pengecoran yang lebih besar dengan beberapa perusahaan yang lebih kecil. Ini juga telah mengamati bahwa subkontrak sering telah terikat seluruh yang cluster bersama. Seorang pendiri besi yang lebih besar memegang posisi teratas. pendiri ini subkontrak perintahnya, memberikan modal kerja, memutuskan transfer buruh dan mesin, dll terbesar dari cluster seperti di desa-desa terdiri dari enam belas perusahaan. Perusahaan utama di cluster ditangani di pembuatan-ukuran yang lebih

besar pipefittings, perintah itu telah diterima dari beberapa perusahaan kota di Jawa. Perusahaan ini secara teratur disubkontrakkan manufaktur ke lima belas peleburan besi kecil yang terletak di desa. Perusahaan memberikan cetakan, bahan baku yang dibutuhkan dan kadang-kadang bahkan tenaga kerja. The fmishing produk dilakukan pada utama pabrik. Subkontrak ini sering pengaturan nyaman terpaksa oleh pendiri besi yang lebih besar, yang mengurangi perusahaan yang lebih besar dari beban manajemen tenaga kerja dan menyerap fluktuasi pesanan. Hubungan antara peleburan ini tidak hanya terbatas pada bisnis Pemilik yang terkait melalui darah dan juga melalui pernikahan. Dalam beberapa kasus subkontrak itu dilakukan dengan teman-teman dan dengan mantan karyawan juga. Salah satu pengamatan yang menarik adalah keberadaandari arisan (berputar klub slate) yang diselenggarakan oleh sekelompok besi pengecoran untuk fungsi sosial keagamaan. Para anggota menyumbangkan jumlah tetap setiap bulan untuk mensponsori ziarah dua anggotanya setiap tahun ke Mekah. Para pendiri besi kecil dari cluster juga memberikan dukungan kepada ambisi politik pemilik terkemuka perusahaan; sebagian sebagai akibat dari kesetiaan mereka dan anggota keluarga mereka dan Teman-teman, pemilik ini mampu menduduki posisi ketua koperasi masyarakat setempat selama empat belas tahun

Hubungan subkontrak terlihat bahkan di antara perusahaan besar dan konglomerat di tingkat nasional dan internasional. Beberapa dari ini hubungan adalah bagian dari Bapak Angkat (bapak angkat) pemerintah skema, di mana perusahaan besar seharusnya bertindak sebagai 'bapak angkat' ke sejumlah usaha kecil dengan menyediakan keuangan, dukungan teknis dan pemasaran. Namun, hubungan antara peleburan besi di desa-desa dan konglomerat nasional telah di Keberadaan banyak sebelum pengenalan skema Bapak Angkat. Peleburan besi lokal sering bergantung pada mitra lain dan maka kadang-kadang disebut sebagai Anak Angkat (anak angkat). Dalam kebanyakan kasus, kerjasama dalam membangun dan mengelola besi pengecoran terlihat dalam bentuk bantuan, saran dan subkontrak; di kasus lain itu diformalkan dalam kemitraan. Meskipun sebagian besar pengusaha menekankan keengganan mereka untuk membentuk kemitraan, ada beberapa jangka pendek dan kemitraan ad hoc antara para pendiri besi dipelajari. Ini termasuk kemitraan untuk impor kokas dari Rusia dan kokas dan pig iron dari Cina, dan kemitraan untuk memperoleh besar memesan untuk tiang lampu untuk penerangan jalan perkotaan dari Sultan Solo, Brunei dan negara Malaysia. Dalam hampir semua kasus ini, para mitra terlibat terkait satu sama lain. Ini lagi menunjukkan bahwa pembentukan bentuk organisasi ekonomi di luar perusahaan keluarga adalah umum berlatih antara pengusaha Muslim di bagian Jawa Tengah. Pola-pola kerja sama seperti yang terlihat baik di dalam maupun di luar keluarga, tidak berarti bahwa mereka bebas dari konflik. sosial mereka sejarah menunjukkan adanya berbagai faksi dalam elite bisnis.

Faksi ini bersama keluarga dan garis geografis. Dalam kebanyakan kasus faksi ini sering disebabkan oleh perbedaan sosial keagamaan. Selain itu, Ternyata kerja sama ekonomi selalu menjadi penting mekanisme yang ini keluarga kewirausahaan mampu meningkatkan posisi sosial-ekonomi mereka. Keluarga milik strata atas masyarakat telah mencapai posisi yang lebih dominan melalui jaringan dan membangun asosiasi kewirausahaan dan koperasi, yang telah

ditindaklanjuti ekonomi mereka serta kepentingan sosial-politik. Sejarah asosiasi ini dan koperasi menunjukkan bahwa kegiatan organisasi pengusaha tidak konstan, tetapi datang dan pergi tergantung pada kebutuhan elit dalam bisnis masyarakat. Kebanyakan kolaborasi berperan dalam proses diferensiasi. Melalui instrumen ini elit telah mampu meningkatkan dan memperkuat posisi ekonomi dan status sosial. ini telah terjadi pada biaya pengusaha kecil dan kelas buruh.

Sejarah sosial pendiri besi tersebut sehingga mendekonstruksi mitos bahwa pengusaha Muslim di Jawa adalah independen dan self-made. Hal itu juga terlihat bahwa mereka yang secara ekonomi dan sosial yang dominan pengusaha telah menggunakan berbagai macam lembaga bisnis asosiasi dan koperasi untuk memajukan kepentingan ekonomi mereka. Maskapai hubungan dengan anggota keluarga dan non-keluarga telah membuat atas strata kaya dan geografis lebih mobile

Kolektivisme dan individualism

Temuan dari tiga studi kasus di Asia Selatan dan Asia Tenggara menunjukkan sekali lagi untenability dari pandangan sebelumnya bahwa kehadiran keluarga dan hubungan kekerabatan yang lebih luas menghambat pertumbuhan ekonomi. diperpanjang tieswithin keluarga dan dalam kasta yang sama dan etnis kelompok-memiliki jelas keuntungan. Mereka membantu dalam meningkatkan modal dan memaksimalkan kepercayaan dan loyalitas. Dalam jangka panjang mereka membantu dalam perencanaan suksesi dan memotivasi pengusaha. Dengan demikian perusahaan keluarga seperti itu sering memainkan paling penting peran dalam kegiatan komersial dan industri di Asia. Pada saat yang sama, ini berbagai bentuk kerjasama yang ditandai oleh perubahan atas waktu dan dengan konflik antar pengusaha, yang sering mengakibatkan divisi properti. Oleh karena itu, baik kolektivisme dan individualisme, dan perubahan di antara mereka, ciri bentuk organisasi bisnis dalam semua tiga studi kasus ini, meskipun pengusaha milik tiga etnis yang berbeda dan beroperasi di tiga berbeda konteks budaya dipisahkan oleh jarak geografis. Penekanan oleh para sarjana sebelumnya untuk memperoleh bukti ~ individualisme ekonomi antara pengusaha Asia sebagai tanda suatu yang baru muncul kelas borjuis sebagian didasarkan pada interpretasi kemudian saat ° industrialisation.3 Eropa Dalam referensi ini, Goody berpendapat bahwa iDalam sebuah esai sebelumnya, penulis juga telah menunjukkan bagaimana pengertian tentang Pengusaha Asia sebagian didasarkan pada asumsi tentang asal diunduh daridan sifat dari industrialis awal di Eropa yang sangat questionable.32

Temuan dari studi sejarah tentang isu kolektivisme dan individualisme menjelaskan situasi dengan baik. Selama bertahun-tahun para sejarawan telah mampu mempertanyakan pandangan populer berkaitan dengan sumber modal dari perusahaan industrialis awal di Eropa. Gagasan bahwa banyak, jika tidak sebagian besar, industrialis yang self-made pria-yang merupakan pandangan populer pada abad kesembilan belas-adalah ditemukan mitos. Para sejarawan

ekonomi dan sosial dari kedua puluh abad menetapkan fakta bahwa sangat sedikit industrialis selama Industrial Revolusi telah dimulai tanpa modal, koneksi atau dukungan. Secara keseluruhan, Sejarawan ekonomi belum membantah bahwa, selama periode itu, angka industrialis self-made bangkit dari kemiskinan menuju kekayaan besar, tetapi mereka mempertahankan bahwa keberhasilan spektakuler seperti itu atipikal dan luar biasa, sementara sebagian besar industrialis datang dari cukup baik-to-do fami-, Terletak, yang dapat memasok mereka dengan beberapa modal untuk memulai bisnis dan yang juga memiliki jaringan yang berguna koneksi di communities.33 mereka Sebagian besar perusahaan di Eropa selama Revolusi Industri telah dimulai dengan modal awal yang kecil, yang tumbuh dalam sistem manufaktur pra-pabrik kegiatan pedagang-manufaktur, perdagangan bahan baku industri dan selesai artikel. Di banyak perusahaan, modal dari berbagai sumber digunakan. Sumber umum adalah kecil kemitraan-yang terdiri dari sekelompok kerabat dan teman-teman. Satu juga melihat pada waktu yang bahkan orang asing yang mengaku sebagai Studi partners.34 tidur telah mengungkapkan bahwa pengusaha kecil tukang yang memulai usaha mereka telah memperoleh bantuan dari luar. Beberapa mampu mengumpulkan cukup modal untuk mendirikan sizeably enterprises.3s besar

Secara keseluruhan, bagaimanapun, pasokan eksternal modal yang 'kurang penting dari dana pribadi atau keluarga yang industrialis tergores bersama-sama dan berkelana dalam peralatan produktif baru. Kekuatan keturunan dan vitalitas keluarga sebagai kelompok ekonomi menonjol setiap kali kita meneliti sejarah pelopor produsen ' (pp. 416-17) .36 Payne menunjukkan bahwa 'meskipun perusahaan yang yang yang paling penting dalam bidang mereka kegiatan, dinilai oleh ukuran unit dan jumlah modal tetap, sebagian besar manufaktur perusahaan negara terus menjadi bisnis keluarga di pertengahan tahun 1880-an '.37 Dia bahkan menunjukkan bahwa... over-representasi non-konformis antara pengusaha yang mencapai menonjol mungkin dijelaskan tidak dalam hal mereka ajaran agama, pendidikan unggul atau kebutuhan mereka akan prestasi, tetapi karena mereka milik diperpanjang keluarga kekerabatan yang memberi mereka akses ke kredit yang diizinkan perusahaan mereka, dan catatan mereka, untuk bertahan hidup, sementara yang lain, terhubung kurang baik, pergi ke wall.38 yang Dalam rangka memperluas dan merangsang pertumbuhan perusahaan pelopor ini dipinjam modal. Hal ini dilakukan melalui hipotek, obligasi atau catatan tangan. dalam kebanyakan kasus ini melibatkan anggota keluarga, teman, pengacara dan pengacara, produsen dan pedagang dengan siapa mereka memiliki connections.39 Charles Wilson menekankan bahwa karakter paroki industri tampaknya saya untuk pergi lebih lama lagi dari biasanya seharusnya: mungkin itu masih berlangsung. A berpengetahuan pengusaha bisa menulis pada tahun 1903 seolah-olah tersebar di industri perseroan terbatas adalah hal yang baru-baru ini, dan sekitar waktu yang sama sabun Pembuat bisa menulis ke saingan Bristol: pengetahuan pribadi satu sama lain merupakan faktor besar dalam kohesi perdagangan sabun .... Dia hanya mengulangi apa pembuat sebelumnya mengatakan: bahwa 'persekutuan baik' dalam perdagangan senilai sepuluh shilling a ton Studi-studi sejarah ekonomi bersama-sama menunjuk pada berbagai yang sumber modal yang telah digunakan untuk pembentukan. Hal ini juga berpendapat bahwa industrialis pertama sumber daya yang dipinjam dari keluarga mereka dan teman-teman dan ini adalah secara pribadi.

Penggunaan bentuk kolektif organisasi bisnis juga telah dikonfirmasi oleh penelitian terhadap pengusaha Eropa kontemporer. An ikhtisar dari beberapa studi terbaru pada pengusaha kecil di Eropa telah menunjukkan bahwa sebagian besar perusahaan-perusahaan ini adalah urusan keluarga & dquo.; Contoh klasik spesialisasi yang fleksibel seperti terlihat pada daerah industri Italia. The Cara diamati terdiri dari sejumlah besar perusahaan kecil yang terlibat dalam kegiatan yang sangat khusus. Perusahaan-perusahaan ini telah saling melalui rumit hubungan subkontrak. Di kawasan industri ini pengusaha terpercaya dan membantu satu sama lain. Pengaturan diamati berdua informal dan formal. Meskipun persaingan sangat kuat, itu terbatas oleh norma-norma moral ditegakkan oleh communities.42 lokal demikian dapat dikatakanbahwa di Eropa saat ini juga, bentuk kolektif organisasi bisnis (perusahaan keluarga) dan jaringan bisnis merupakan aspek penting dari strategi bisnis pengusaha Eropa. Kelemahan utama dari kedua sebelumnya dan lebih baru pendekatan kewirausahaan di Asia, seperti yang dibahas dalam artikel ini, adalah bahwamereka adalah satu-sisi. Mereka sering menganalisis perilaku kewirausahaan baik dalam hal individualisme atau dalam hal kerjasama. Asumsi dasar dengan demikian adalah bahwa beberapa kelompok budaya lebih cenderung untuk bekerja sama daripada yang lain. Berbeda dengan pandangan sebelumnya bahwa menekankan dominasi tersebut kolektivisme sebagai faktor kunci untuk menjelaskan keterbelakangan Asia, pengertian yang lebih baru menekankan dominasi keluarga dan lainnya bentuk organisasi bisnis sebagai salah satu faktor kunci untuk menjelaskan Asia Kenaikan ekonomi selama beberapa dekade terakhir.

Meskipun terlalu dini untuk menilai, tampaknya bahwa krisis Asia baru-baru ini sudah setting panggung untuk kembali dengan pandangan bahwa pembangunan Asia telah terhambat oleh keluarga dan bentuk kolektif lainnya organisasi bisnis. Dalam analisis ini, asal krisis Asia terletak sebagian dalam ketidakmampuan pengusaha Asia untuk berlatih gaya manajemen impersonal dalam setiap perusahaan. Temuan pada pengusaha pedesaan di India, Malaysia dan Indonesia disajikan di atas menunjukkan adanya kedua jenis kewirausahaan perilaku dalam kelompok yang sama. Hal ini tidak kolektivisme atau individualisme sendiri, yang dapat menjelaskan keberhasilan atau kegagalan, tetapi fleksibilitas organisasi bisnis untuk menyesuaikan dengan perubahan sosial dan keadaan ekonomi yang akan menjelaskan keberhasilan dan kegagalan setiap perusahaan. Studi kasus ini juga mewujudkan kontradiksi diam-diam antara aktualitas kerjasama antar kerabat dan ideologi individualisme atau kolektivisme. Para pendiri besi Muslim Jawa Tengah, yang mengaku bekerja sendiri dan atribut keberhasilan mereka untuk usaha mereka sendiri, tidak benar. Investigasi lebih dalam mengungkapkan bahwa mereka sebenarnya terlibat dalam beberapa bentuk kerjasama. Studi kasus pada pengusaha China menunjukkan bahwa kadang-kadang mereka cenderung terlalu menekankan penggunaan kekerabatan ikatan dan hubungan guanxi sementara operasi sehari-hari bisnis mereka sering menyerupai sedikit ini ways.43

tradisional Adalah penting untuk menyadari yang sedikit yang diketahui tentang jaringan perdagangan Cina kontemporer, mereka struktur organisasi dan pengaruh modernisasi pada them.44 Ini Oleh karena itu, menunjukkan bahwa peneliti perlu berhati-hati saat mengambil

proklamasi pengusaha di value.4s wajah Temuan ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan pada pengusaha Studi-studi ini telah menunjukkan bahwa kedua individualisme serta kerjasama yang bertanggung jawab untuk pertumbuhan industri di Eropa. Jadi pengertian umum bahwa ekonomi Barat secara fundamental berbeda dari sistem Asia bisa misplaced.46 Beberapa penelitian telah mengkonfirmasi kesamaan dalam perilaku kewirausahaan antara Asia dan Entrepreneurs.4 Eropa Oleh karena itu, ada alasan untuk menyatakan bahwa pengertian perbedaan bentuk organisasi bisnis antara Asia dan Eropa harus dipertimbangkan kembali.