USAID Report Template (A4) - USAID New Justice Program€¦ · Представник спеціаліста з питань контрактів: Олександр Піскун,

I

ЗВІТ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ ПРОВЕДЕННЯ СЕМІНАРУ-ПРАКТИКУМУ ДЛЯ ВИКЛАДАЧІВ УКРАЇНСЬКИХ УНІВЕРСИТЕТІВ З ПИТАНЬ РОЗРОБКИ НАВЧАЛЬНИХ КУРСІВ З КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВА І ПРОЦЕСУ, ОРІЄНТОВАНИХ НА РОЗВИТОК ПРАКТИЧНИХ НАВИЧОК У СТУДЕНТІВ

Контракт No. AID-OAA-I-13-00032, Завдання No.AID-121-TO-16-00003

Програма реформування сектору юстиції «Нове правосуддя»

Представник спеціаліста з питань контрактів: Олександр Піскун, Менеджер проектів з розвитку демократії, Відділ сприяння розвитку демократії та врядування

Завдання розвитку 1:Підвищення якості юридичної освіти

Автор: Олександр Комаров, кандидат юридичних наук, асистент кафедри

кримінального права Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, експерт з кримінального права та юридичної освіти

Серпень 2017 року Надано: Кімонікс Інтернешнл Інк.

РОЗРОБКА НАВЧАЛЬНИХ КУРСІВ З КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВА І ПРОЦЕСУ,

ОРІЄНТОВАНИХ НА РОЗВИТОК ПРАКТИЧНИХ НАВИЧОК У СТУДЕНТІВ

I

ЗМІСТ

I. Обґрунтування потреби у запровадженні орієнтованих на розвиток

практичних навичок у студентів навчальних курсів з кримінального

права і

процесу…………………………………………………………………..4

II. Цілі, завдання та очікувані результати розробки і впровадження

орієнтованих на розвиток практичних навичок у студентів

навчальних курсів з кримінального права і

процесу…………………………………………………………………..6

III. Типова структура модельного курсу з кримінального права і

процесу, орієнтованого на розвиток практичних навичок у

студентів…………………………………………………………............8

IV. Рекомендації по розробці українського модельного практичного

курсу з кримінального права і процесу, що орієнтований на розвиток

навичок у студентів і заснований на студентоцентричному методі

викладання………………………………………………………...........11

V. Додатки……………………………………………...…………........18



I. ОБҐРУНТУВАННЯ ПОТРЕБИ У ЗАПРОВАДЖЕННІ ОРІЄНТОВАНИХ НА РОЗВИТОК ПРАКТИЧНИХ НАВИЧОК У СТУДЕНТІВ НАВЧАЛЬНИХ КУРСІВ З КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВА І ПРОЦЕСУ

Процеси реформування вищої юридичної освіти в Україні,

інтеграція у європейське та світове освітнє середовище та

необхідність переходу до мультидисцплінарного підходу у навчанні

вимагають постійного моніторингу освітніх програм з метою

підвищення якості юридичної освіти. Збудована в Україні система

вищої юридичної освіти знаходиться в перехідному періоді від

радянської моделі теоретичної освіти до запровадження

компетентнісного підходу, спрямованого на досягнення готовності

випускника правничої школи до проведення професійної діяльності.

Реалізація цього підходу повинна забезпечити випускнику

ВНЗ не тільки знання, уміння і навички за певною спеціальністю, а й

формування певних особистісних якостей, мотивація до

продуктивної діяльності, високого рівень розвитку інтелекту,

необхідного ступеня засвоєння деонтологічних норм тощо.

Досягнення цієї мети має бути засноване на використанні

інноваційної моделі освітніх програм, нового навчального плану,

нових навчальних дисциплін та удосконалення методів і технологій

навчання, переходу до студентоцентристського навчання (student-

centered learning) та системи змішаної освіти (blended education). Про

необхідність перегляду існуючих планів навчальних дисциплін та

запровадження новітніх методик викладання у правничій школі наголошується у проведених дослідженнях1.

Водночас, дослідження навчальних програм та методів

викладання провідних правничих шкіл України дає підстави для

висновку про неповну їх відповідність вимогам сучасного ринку

праці. Дослідження показали, що на думку роботодавців ключовими

недоліками існуючої системи юридичної освіти є:

1 Див. Стан юридичної освіти та науки в Україні (результати дослідження) / Режим доступу:

http://www.osce.org/uk/ukraine/108309?download=true с. 145

http://www.osce.org/uk/ukraine/108309?download=true



випускники мають проблеми з розумінням професійних

цінностей;

невміння випускників застосовувати на практиці набуті

теоретичні знання;

брак у них практичних вмінь і навичок2.

Таким чином, думка роботодавців сходиться у тому, що

наявність лише однієї ґрунтовної теоретичної підготовки у

випускників ВНЗ вже не здатна задовольнити вимоги сучасного

ринку праці і основні акценти мають бути зміщені в бік формування

у студентів необхідних практичних навичок. Надмірна

«теоретизація» навчальних дисциплін, їх відірваність від практики є

перешкодою до професійної реалізації молодого фахівця у галузі

права. Крім того, не розуміння як застосовувати у практичній

діяльності здобуті під час вивчення фундаментальних дисциплін

теоретичні знання подекуди зумовлюють втрату інтересу до

навчання. Відсутність практичної складової при вивченні, зокрема,

кримінального права та кримінального процесу інколи зводять

навчальний процес до «зазубрювання» теоретичного матеріалу

замість розуміння реальних механізмів застосування правових норм.

Окрім зазначеного, фундаментальні галузі права зазвичай

викладаються у правничих школах різними кафедрами як самостійні

дисципліни, навчальні плани яких не перетинаються. Це, в свою

чергу, призводить до відсутності формування з’єднуючих «містків»

між різними галузями права і відокремленості та порушення

цілісності набутих знань, умінь і навичок. Відсутність сформованих

практичних навичок зумовлює неготовність випускників юридичних

вищих навчальних закладів до здійснення професійної діяльності в

умовах реального життя та перекладає часові та ресурсні витрати по

остаточному формуванню випускника як кваліфікованого фахівця на

роботодавців.

Такий стан речей не можна визнати задовільним. Він вимагає

проведення поступового перегляду змісту освітніх програм та

формування нових навчальних дисциплін, спрямованих на розвиток

практичних навичок у студентів правничих шкіл. Програма USAID

2 Див. Витяг зі звіту про дослідження думки роботодавців щодо знань, вмінь, навиків і

професійних цінностей, якими має володіти випускник юридичного ВНЗ, щоб відповідати

сучасним вимогам ринку праці / Режим доступу: http://uba.ua/documents/events/WULF-

2016/Summary_Report%20on%20Legal%20Profession%20Practice%20Analysis_UKR.pdf с. 6

http://uba.ua/documents/events/WULF-2016/Summary_Report%20on%20Legal%20Profession%20Practice%20Analysis_UKR.pdf

http://uba.ua/documents/events/WULF-2016/Summary_Report%20on%20Legal%20Profession%20Practice%20Analysis_UKR.pdf



«Нове правосуддя» розпочала сприяння юридичним ВНЗ України у

розробці орієнтованих на розвиток практичних навичок навчальних

курсів з дисциплін кримінального права на кримінального процесу.

II. ЦІЛІ, ЗАВДАННЯ ТА ОЧІКУВАНІ РЕЗУЛЬТАТИ РОЗРОБКИ І ВПРОВАДЖЕННЯ ОРІЄНТОВАНИХ НА РОЗВИТОК ПРАКТИЧНИХ НАВИЧОК У СТУДЕНТІВ НАВЧАЛЬНИХ КУРСІВ З КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВА І ПРОЦЕСУ

Ціллю впровадження орієнтованого на розвиток практичних

навичок навчального курсу з кримінального права та процесу не є

відмова від традиційного викладання кримінального права та

кримінального процесу як самостійних навчальних дисциплін для

студентів. Більше того, вивчення такого курсу зі студентами

доцільно лише за умови попереднього глибинного засвоєння

фундаментальних теоретичних положень кримінального права та

процесу. Тому традиційні академічні курси з кримінального права

(Загальна та Особлива частини), кримінального процесуального

права та зі складання процесуальних документів у кримінальному

провадженні виступають в якості передумов для нової навчальної

дисципліни. Аналогічний підхід до викладання практичних курсів

(experiential courses) студентам старших років навчання

розповсюджений і в США. З огляду на це, навчальний курс доцільно

впроваджувати в межах освітньо-професійних програм підготовки

студентів другого (магістерського) рівня.

Запровадження практичних курсів з кримінального права та

процесу у вищих юридичних навчальних закладах України має

своєю ціллю поглиблення та детальне засвоєння студентами

теоретичних знань, набутих при вивченні кримінального права та

кримінального процесу, розвиток у студентів практичних навичок

правового аналізу при застосуванні положень матеріального та

процесуального кримінального права, а також формування уявлень

про етичні аспекти юридичної професії.



Досягнення цієї мети навчального курсу стає можливим через

виконання низки завдань, які і формують очікувані результати

реалізації навчального курсу:

набуття поглиблених практичних навичок щодо

процедури кримінального судочинства та зі складання

процесуальних документів;

вивчення практики ЄСПЛ у сфері кримінального

матеріального та процесуального права та практичних шляхів її

застосування;

формування у студентів розуміння взаємозв’язків між

теоретичними знаннями з кримінального права, процесу, судової

медицини, криміналістики, кримінології, а також навичок

комплексного застосування цих знань;

вироблення у студентів вмінь та практичних навичок

проведення досудового розслідування, судового розгляду, зокрема у

ролі слідчого, прокурора, захисника, представника, судді, експерта

та інших учасників кримінального провадження;

формування в студентів уявлення про механізм роботи

суду та про роль сторін захисту і обвинувачення в ньому, а також

розуміння алгоритму дій під час проведення процесуальних дій на

досудовому розслідуванні та в суді;

набуття студентами практичних навичок викладу

аргументів сторони обвинувачення і сторони захисту в суді,

вироблення вмінь та навичок правового обґрунтування своїх позицій

щодо питань факту та права у процесуальних рішеннях та під час

виступів у модельному судовому засіданні;

розвиток у студентів практичних навичок правового

аналізу при застосуванні положень матеріального та процесуального

кримінального права;

формування нетерпимого ставлення до процесуальних

порушень та формування навичок реагування в конфліктних

ситуаціях в аспекті дотримання принципу змагальності;

засвоєння студентами знань про етичні аспекти

юридичної професії.

В результаті впровадження орієнтованого на розвиток

практичних навичок навчального курсу з кримінального права та

процесу до навчальних програм правничих шкіл та його викладання,

студенти зможуть:



розширити знання щодо кримінального провадження в

цілому;

використовувати отримані знання при вирішення

конкретних практичних проблем під час здійснення захисту та

представництва у кримінальному провадженні;

оцінювати відповідність прийнятих процесуальних

рішень суб’єктів кримінального процесу вимогам чинного

кримінального матеріального та процесуального законодавства;

узагальнювати судову практику з метою виявлення

недоліків при здійсненні захисту та представництва у

кримінальному процесі;

розробляти стратегію захисту і обвинувачення в

кримінальному провадженні;

уникати процесуальних помилок, які перешкоджатимуть

розгляду справи в суді;

формувати реальні навички щодо складання будь-яких

документів у кримінальному провадженні.

III. ТИПОВА СТРУКТУРА МОДЕЛЬНОГО КУРСУ З КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВА І ПРОЦЕСУ, ОРІЄНТОВАНОГО НА РОЗВИТОК ПРАКТИЧНИХ НАВИЧОК У СТУДЕНТІВ

Структура орієнтованого на розвиток практичних навичок

навчального курсу з кримінального права та процесу визначається в

першу чергу його ціллю і очікуваними результатами навчання.

Оскільки метою курсу є формування практичних навичок юридичної

діяльності на всіх етапах кримінального провадження, то й

структура курсу має наслідувати та максимально відбивати алгоритм

розслідування та судового розгляду кримінального провадження.

Специфікою української правової системи є те, що слідчі, які

здійснюють розслідування кримінального провадження також є

юристами, а адвокат та прокурор з’являться у кримінальному

провадженні задовго до передачі його матеріалів разом з



обвинувальним актом до суду. З огляду на це, у студентів слід

розвивати не лише практичні навички підтримання державного

обвинувачення / здійснення захисту у суді, а й практичні навички з

досудового розслідування кримінального провадження (в тому числі

із проведення слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій), а

також діяльності з представництва інтересів обвинуваченого під час

досудового розслідування (сторона захисту) та організації і

процесуального керівництва досудовим розслідуванням, нагляду за

негласними та іншими слідчими і розшуковими діями органів

правопорядку (сторона обвинувачення).

Окремим блоком в межах структури навчального курсу має

йти підготовка студентів для здійснення представництва в суді. В

межах цієї частини курсу мають напрацьовуватись практичні

навички зі складання процесуальних документів, представлення

позиції сторони захисту і обвинувачення при обранні запобіжного

заходу, навички оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого

або прокурора під час досудового розслідування, вирішення питання

про допустимість доказів, допиту свідків, представлення та

правового обґрунтування позицій сторін, ведення спору щодо

застосування фактів та права, виступу у судових дебатах тощо. Під

час моделювання судового розгляду увагу слід приділяти як

формуванню навичок, пов’язаних з підготовчим засіданням, так і з

судовим слідством.

Доцільним є й формування у студентів практичних навичок та

розуміння алгоритму оскарження судових рішень в судах

апеляційної та касаційної інстанції, а також формування необхідного

досвіду щодо процедури та практичних аспектів звернення зі

скаргою до Європейського Суду з прав людини.

Таким чином, структура курсу має максимально відображати

реальне існуюче кримінальне провадження та формувати у кожного

слухача навчальної дисципліни інклюзивні навички як для сторони

захисту, так і для сторони обвинувачення. Важливим також є

прищеплення студентам етичних норм та правил поведінки

правника, духу поваги до конституційних прав людини у

кримінальному процесі.

З огляду на вищенаведене, у навчальному курсі з

кримінального права і процесу, орієнтованому на розвиток

практичних навичок у студентів мають віднайти своє відображення

та моделювання як мінімум такі важливі складові практично

кожного кримінального провадження:



Внесення відомостей в ЄРДР;

Планування розслідування;

Слідчі дії:

o Огляд місця події (зі складанням відповідного

протоколу);

o Огляд трупа (зі складанням протоколу огляду);

o Допит свідків, потерпілого під час досудового

розслідування (зі складанням відповідного

протоколу);

o Пред’явлення особи для впізнання (зі складанням

відповідного протоколу);

o Обшук (в тому числі обшук житла), складання

клопотання про обшук, розгляд у суді клопотання

про обшук;

o Слідчий експеримент;

o Проведення експертизи (клопотання захисту чи

обвинувачення), розгляд клопотання про

залучення експерту слідчим суддею та відібрання

зразків;

Негласні слідчі (розшукові) дії та розгляд судом

клопотання про НСРД (зі складанням відповідного

клопотання та ухвали);

Повідомлення про підозру (зі складанням письмового

повідомлення про підозру та врученням повідомлення

про підозру);

Обрання запобіжного заходу (зі складанням клопотання

про обрання запобіжного заходу та ухвали слідчого

судді про застосування запобіжного заходу);

Підготовка обвинувального акту та подання його до

суду.

Підготовче судове засідання

Судовий розгляд:

o підготовча частина судового засідання;

o судове слідство;

o судові дебати;

o останнє слово обвинуваченого;

o ухвалення вироку.



IV. РЕКОМЕНДАЦІЇ ПО РОЗРОБЦІ УКРАЇНСЬКОГО МОДЕЛЬНОГО ПРАКТИЧНОГО КУРСУ З КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВА І ПРОЦЕСУ, ЩО ОРІЄНТОВАНИЙ НА РОЗВИТОК НАВИЧОК У СТУДЕНТІВ І ЗАСНОВАНИЙ НА СТУДЕНТОЦЕНТРИЧНОМУ МЕТОДІ ВИКЛАДАННЯ

Розробка модельного практичного курсу з кримінального

права та процесу складається з двох блоків: перший стосується

розробки фабул справ (кейсів, проваджень), які будуть

моделюватися зі студентами протягом впровадження курсу, а другий

– розробки необхідного методичного забезпечення, формулювання

очікуваних результатів, та визначення фахових та предметних

компетентностей, які мають набути слухачі курсу. З огляду на це

рекомендації по розробці модельного курсу слід надавати по цих

двох блоках окремо.

Рекомендації з розробки модельної справи. Справа, яка

моделюватиметься зі студентами протягом впровадження

навчального курсу має відповідати таким вимогам:

1) Зрозумілість, ясність та чіткість викладу матеріалу.

Фактичні обставини справи, які надаються студентами мають бути

викладені простою, зрозумілою кожному мовою, яка допускає лише

один варіант тлумачення тексту (НЕ оцінки!).

2) Повнота фактичних даних. Справа має містити усі

відомості, які необхідні для повного моделювання кримінального

провадження починаючи від відкриття кримінального провадження і

закінчуючи переглядом судових рішень, а як варіант – і розглядом

справи у ЄСПЛ. При цьому повнота фактичних даних не означає, що

слухачам курсу мають бути на самому його початку викладені всі

факти та позиції щодо права. Навпаки, логічним є дозування

фактичних обставин і стимулювання студентів до самостійного їх



пошуку. Як приклад, в межах моделювання досудового

розслідування отримання студентами додаткових відомостей щодо

фактичних обставин справи може бути результатом проведення

(моделювання) ними окремих слідчих (розшукових) дій. Проте

розроблена модельна справа має з самого початку містити

вичерпний перелік відомостей, необхідних для її вирішення.

3) Відсутність логічних суперечностей між фактичними

обставинами справи. Ретельний підхід до опрацювання фактичних

обставин, які пропонуються студентам у фабулі, має виключити

можливість внутрішньої неузгодженості матеріалів. Не можна

допускати абсурдних ситуацій у фактичних обставинах справ

(плутанина з датами, прізвищами фігурантів тощо).

4) Інклюзивність. Ця вимога до модельної справи означає,

що її фабула має бути такою, при розв’язанні якої охопити

максимальну кількість аспектів практичного застосування як норм

кримінального матеріального, так і норм кримінального

процесуального права. Наприклад, з точки зору кримінального права

фабула має бути такою, що дозволяє набути практичні навички

застосування положень про кваліфікацію злочинів, обставини, що

виключають злочинність діяння, звільнення від кримінальної

відповідальності, призначення покарання та звільнення від

покарання та його відбування, застосування інших заходів

кримінально-правового характеру.

5) Стабільність. Модельна справа, звісно, може

стосуватися і застосування новел законодавства. Але бажаним при

розробці фабули є її стабільність, тобто можливість неодноразового

застосування для розвитку практичних навичок у студентів та

збереження актуальності із плином часу.

6) Збалансованість. Важливо наповнити модельну справу

такими фактичними обставинами, які врівноважують позиції

обвинувачення і захисту, залишивши таким чином достатнє місце

для моделювання правового спору. Оскільки навчальний курс

ставить метою набуття учасниками практичних навичок як сторони

захисту, так і сторони обвинувачення, то доцільно фабула має

ставити сторони у відносно рівні умови.

7) Релевантність. Не слід обтяжувати модельне

провадження зайвою інформацією та включати до неї відомості, які

не мають значення для вирішення кейсу, не сприяють розвитку

практичних навичок застосування права чи здатні вивести за його

межі.

Будь-яка фабула модельної справи має включати у себе як

мінімум такі обов’язкові структурні елементи:



• Фактичні обставини;

• Показання підозрюваного;

• Показання потерпілого;

• Показання свідків;

• Висновки експертиз.

Розробку модельної фабули слід здійснювати у такі етапи:

1) Визначення аспектів застосування матеріального та

процесуального кримінального права до обставин справи. Перед

безпосереднім формулюванням фактичних обставин справи, слід

визначитись, практичні навички застосування яких саме положень

матеріального та процесуального права розробник хоче сформувати

у слухачів.

2) Формулювання основних фактичних обставин кейсу.

Підґрунтям для визначення обсягу фактичних обставин, які слід

описати в фабулі виступає ст. 91 КПК, яка визначає обставини, які

підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. З

урахуванням мультидисциплінарного та інклюзивного характеру

навчального курсу, при розробці фабули кейсу слід відобразити такі

обставини:

Обставини злочину, у вчиненні якого підозрюється

особа:

– вчинене діяння;

– вид і розмір шкоди, завданої кримінальним

правопорушенням;

– місце, час, обстановка, засоби і знаряддя вчинення;

– інші фактичні обставини вчиненого діяння, які можуть

мати значення для кваліфікації вчиненого злочину та

призначення покарання тощо.

Відомості про особу, що підозрюється у вчиненні

злочину, та потерпілого.

Фактичні обставини, які:

– мають значення для обрання запобіжного заходу;

– можуть свідчити про наявність підстав для звільнення

від кримінальної відповідальності чи звільнення від

покарання (певна пост-кримінальна поведінка особи);



– можуть впливати на вид і розмір покарання, що

призначається судом (обставини, що обтяжують та

пом’якшують покарання);

– дають підстави для застосування спеціальної

конфіскації.

Показання підозрюваного, потерпілого, свідків та

відомості про їх особу.

3) Наповнення справи додатковими обставинами для

надання їй елементів гнучкості. Додаткові обставини покликані

конкретизувати та доповнити основні обставини модельної справи,

«врівноважити» позиції сторін під час вирішення модельної справи

Якщо додаткові обставини наводяться у показаннях свідків, то вони

можуть суперечити основним обставинам, але мають бути

сформульовані з таким ступенем повноти, яка б надавала

можливість проведення їх оцінки

4) Визначення переліку необхідних дій при вирішенні

справи; процесуальних документів, які мають підготувати студенти у

роботі над справою; знань, умінь і навичок, які має набути студент у

результаті роботи над модельною справою.

Рекомендації з розробки методичного забезпечення,

формулювання очікуваних результатів, та визначення фахових

та предметних компетентностей, які мають набути слухачі

курсу.

Закон України «Про вищу освіту» встановив широку

автономію вищих навчальних закладів у розвитку академічних

свобод та здійсненні освітньої діяльності. У зв’язку з цим, у різних

ВНЗ України діють різні правила, стандарти і вимоги щодо розробки

і порядку впровадження навчально-методичних матеріалів для

здійснення освітнього процесу. Університети вільні у розподілі

навчального навантаження та визначенні форм і методів

провадження освітньої діяльності.

Тим не менш, видається доцільним сформулювати примірну

структуру методичних матеріалів орієнтованого на розвиток

практичних навичок навчального курсу з кримінального права та

процесу, яка може бути використана правничими школами України

при розробці власного методичного забезпечення.



Примірна структура методичних матеріалів орієнтованого

на розвиток практичних навичок навчального курсу з

кримінального права та процесу:

1. Ціль та завдання навчального курсу. У розділі ІІ Звіту

сформульовані запропоновані ціль та завдання навчального курсу.

2. Місце навчального курсу в структурі освітньо-

професійної програми. Оскільки передумовами успіху впровадження

практичного курсу є фундаментальні дисципліни – кримінальне

право, кримінальний процес, криміналістика, судова медицина,

судова психіатрія, то його вивчення доцільно зі студентами другого

(магістерського) рівня. Оскільки курс є експериментальним і

впроваджується у правничих школах вперше, доцільно визначити

його як навчальну дисципліну за вибором студентів.

3. Опис навчального курсу:

- орієнтовна кількість кредитів ЕКТС – 3 кредити;

- загальна кількість годин – 90 годин;

- термін викладання – один семестр.

4. Анотація навчального курсу. Концепція курсу

передбачає визначення аспектів застосування матеріального

кримінального права та процесуального кримінального права до

обставин справи, що досягається шляхом формулювання основних

фактичних обставин кейсу та наповнення справи додатковими

обставинами для надання їй елементів гнучкості. Методичні

рекомендації передбачають визначення переліку необхідних дій при

вирішенні справи та процесуальних документів, які мають

підготувати студенти у роботі над справою. За результатами

проходження курсу студенти мають представити сформовані

матеріали кримінального провадження (кримінальної справи),

починаючи від етапу внесення відомостей до ЄРДР до

постановлення рішення суду, включаючи інстанції з перегляду

судових рішень, у тому числі ЄСПЛ.

5. Структура навчального курсу. Структура навчального

курсу залежить від змодельованої фабули справи, та має відбивати

спрямованість на здобуття практичних навичок юридичної

діяльності на всіх етапах кримінального провадження. Можливий

такий варіант структури курсу:

1. Загальні засади курсу.



2. Фактичні обставини справи з погляду кримінального

права.

3. Досудове розслідування:

- внесення відомостей до ЄРДР;

- проведення слідчих (розшукових) дій;

- повідомлення про підозру та обрання запобіжного

заходу.

4. Підготовче провадження.

5. Судовий розгляд:

- підготовча частина судового розгляду;

- судовий розгляд;

- судові дебати;

- постановлення судових рішень.

6. Перегляд судових рішень.

7. Звернення до ЄСПЛ.

6. Місце навчального курсу серед інших дисциплін.

Вивчення орієнтованого на розвиток практичних навичок

навчального курсу з кримінального права та процесу базується на

знаннях, отриманих з наступних дисциплін – «Кримінальне право»,

«Кримінальний процес», «Криміналістика», «Складання

процесуальних документів у кримінальному провадженні»,

«Досудове розслідування кримінальних правопорушень», «Судова

медицина», «Судова психіатрія».

Практичний курс спрямований на формування у студентів

цілісного мультидисциплінарного комплексу знань, умінь і навичок

застосування матеріально- та процесуально-правових норм і не

містить постреквізитів.

7. Очікувані результати навчання. У розділі ІІ Звіту

сформульовані запропоновані очікувані результати навчання.

8. Заходи контролю та критерії оцінювання набутих

знань, умінь і навичок. Поточний контроль здійснюється в процесі

участі студентів у навчальних заняттях за результатами розробки

правових позицій, їх обстоювання та обґрунтування. Формою

підсумкового контролю є залік. Формою самостійної роботи є

підготовка до модельних занять з обраної тематики.

9. Інформаційне забезпечення самостійної роботи

студентів. У цьому розділі методичних рекомендацій доцільно

вказати нормативні та теоретичні джерела, вітчизняну судову



практику та практику ЄСПЛ, а також кінофільми та відеоматеріали

щодо проведення досудового розслідування та судового розгляду,

які можуть бути використані студентами при підготовці до

практичних занять.



ДОДАТОК A. ПРОГРАМА СЕМІНАРУ-ПРАКТИКУМУ ДЛЯ ВИКЛАДАЧІВ УКРАЇНСЬКИХ УНІВЕРСИТЕТІВ З ПИТАНЬ РОЗРОБКИ НАВЧАЛЬНИХ КУРСІВ З КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВА І ПРОЦЕСУ,ОРІЄНТОВАНИХ НА РОЗВИТОК ПРАКТИЧНИХ НАВИЧОК У СТУДЕНТІВ

СЕМІНАР-ПРАКТИКУМ

ДЛЯ ВИКЛАДАЧІВ УКРАЇНСЬКИХ УНІВЕРСИТЕТІВ

З ПИТАНЬ

РОЗРОБКИ НАВЧАЛЬНИХ КУРСІВ З КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВА І

ПРОЦЕСУ,

ОРІЄНТОВАНИХ НА РОЗВИТОК ПРАКТИЧНИХ НАВИЧОК У

СТУДЕНТІВ

ПРОГРАМА

05 – 07 липня 2017 року

Готельний комплекс «Джинтама-Бриз», конференц-зала №2, 2-й поверх

Київська обл., Вишгородський р-н, Глібівка, урочище Зелений Бір, 8

http://gintama-briz.kiev.ua/

ПРОГРАМА «НОВЕ ПРАВОСУДДЯ»

http://gintama-briz.kiev.ua/



ПРОГРАМА

Цілі:

Представити ключову концепцію: орієнтована на практику й на

студента юридична освіта;

Обговорити 1) методи викладання, що ґрунтуються на проблемах

(модельних справах), 2) досвід такого викладання та 3) уроки задля

вдосконалення юридичної освіти в Україні;

Обговорити способи адаптації методу модельної справи до викладання

кримінального і кримінального процесуального права в українських

вишах;

Розробити структуру та матеріали модельних справ з метою їх

використання для впровадження орієнтованої на практику й на студента

освіти у сфері кримінального та кримінального процесуального права;

Напрацювати відповідні рекомендації.

Провідний тренер:

Жан Сейгель, експерт Програми USAID «Нове правосуддя» з питань заснованої

на досвіді юридичної освіти, практикуючий адвокат в США, гостьовий

професор у Вільнюському університеті (Литва), Університеті Миколи

Коперника (Польща), Національному університеті «Одеська юридична

академія» (Україна).

Тренер-асистент:

Олександр Комаров, експерт Програми USAID «Нове правосуддя» з питань

юридичної освіти, к.ю.н., асистент кафедри кримінального права

Національного юридичного університету ім. Я.Мудрого

Учасники:

20 представників професорсько-викладацького складу з 10-ти провідних

правничих шкіл України, відкритих до інновацій в сфері технологій викладання

кримінального і кримінального процесуального права.

04 липня 2017р., вівторок

18.00 – Збір іногородніх учасників, які прибувають 04 липня 2017 р. Місце

збору біля входу в Центральний залізничний вокзал (південний вихід)

18:10 – Організований від’їзд автобусом до місця проведення заходу (20-місний

Мерседес Спринтер білого кольору з табличкою «Кімонікс», АА9644РЕ, водій

Ігор, +380671677340)

19.30 – Поселення в готель

20.00 – Дружня вечеря



ДЕНЬ 1

05 липня 2017р., середа

08:30 Збір іногородніх учасників, які прибувають 05 липня 2017р. Місце

збору біля входу на Центральний залізничний вокзал (південний

вхід). Трансфер до Джинтама-Бриз.

08:40 Організований від’їзд автобусом до місця проведення заходу (20-

місний Мерседес Спринтер білого кольору з табличкою «Кімонікс»,

АА9644РЕ, водій Ігор, +380671677340)

9:30 Прибуття до Джинтама-Бриз

09:30 -10:30 Реєстрація учасників та вітальна кава

10:30-11:30 Знайомство учасників та з’ясування їх очікувань від семінару-

практикуму

Концепція орієнтованої на практику й на студента юридичної

освіти

Обговорення ідеї впровадження такої концепції стосовно курсів

кримінального права та процесу та обговорення основних цілей

семінару-практикуму.

Питання-відповіді. Обговорення.

Жан Сейгель, експерт Програми USAID «Нове правосуддя» з питань

заснованої на досвіді юридичної освіти

Олександр Комаров, експерт Програми USAID «Нове правосуддя» з

питань юридичної освіти

11:30-11:45 Перерва на каву

11:45-13:00 Мета орієнтованого на практику й на студента викладання

кримінального та кримінального процесуального права.

Як зробити навчання цікавим?


13:00-14:00 Перерва на обід

14:00-15:45 Як заохотити студентську участь?

Робота з матеріалами справи із США про зґвалтування під час

побачення – Чому?


15:45- 16:00 Перерва на каву

16:00-17:30 «Філадельфія»

Обговорення деталей, які слід враховувати при розробці

українських модельних справ




17:30-18:00 Підведення підсумків роботи першого дня та напрацювання

рекомендацій за ними. Огляд програми другого дня.

19:00 Дружня вечеря

ДЕНЬ 2

06 липня 2017р., четвер

08:00 Сніданок

9:00 -10:45 Очікування від другого дня

Елементи орієнтованого на практику й на студента навчання в

контексті кримінального права та процесу



11:00-12:30 Як напрацювати модельну справу : базові рекомендації

Обговорення актуальних питань кримінального права та процесу

в контексті розробки модельної справи


13:30-15:15 Робота у малих групах

Напрацювання:

- фактів для модельної справи;

- аспектів кримінального та кримінального процесуального права,

застосовних до обставин модельної справи;

- засобів посилення навчального ефекту;

- розробка структури орієнтованого на практику навчального

курсу з кримінального права і процесу;

-структури правового аналізу рішень ЄСПЛ проти України.


15:30-16:30 Презентації за результатами роботи в малих групах.


Вибір набору фактів для подальшої розробки модельного кейсу.

16:30-18:00 «Мій кузен Вінні»

Обговорення відповідних до використання українських

відеоматеріалів


18:00-18:30 Підведення підсумків другого дня та напрацювання рекомендацій

за ними. Огляд програми третього дня.

19:00 Дружня вечеря



ДЕНЬ 3

07 липня 2017р., п’ятниця

08:00 Сніданок

9:00 -10:45 Очікування від третього дня

Елементи орієнтованого на практику й на студента навчання в

контексті кримінального права та процесу (вироблення та

опрацювання аргументів ЗА-ПРОТИ по модельній справі)



11:00-12:30 Продовження роботи у малих групах. Підготовка для студентів

Анкети зворотного зв’язку.


13:30-15:00 Презентації за результатами роботи в малих групах.

Питання-відповіді. Обговорення шляхів використання

напрацьованих матеріалів у викладацькій практиці. Оформлення

рекомендацій по впровадженню орієнтованого на практику й на

студента навчання


15:15-16:00 Що далі? Напрацювання плану дій по впровадженню заснованої

на досвіді та орієнтованої на практику юридичної освіти.

Відгуки та заключні коментарі

Оцінювання

16:00 Організований від’їзд учасників автобусом до Києва.

Автобус прямуватиме до Центрального залізничного вокзалу

(південний вихід).

Реалізація цього заходу стала можливою завдяки підтримці

американського народу, зокрема завдяки Агентству США з міжнародного

розвитку (USAID)

в рамках Програми USAID «Нове правосуддя»



ДОДАТОК Б. РЕКОМЕНДАЦІЇ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ СЕМІНАРУ-ПРАКТИКУМУ З ПИТАНЬ РОЗРОБКИ НАВЧАЛЬНИХ КУРСІВ З КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВА І ПРОЦЕСУ,ОРІЄНТОВАНИХ НА РОЗВИТОК ПРАКТИЧНИХ НАВИЧОК У СТУДЕНТІВ

ПРОГРАМА «НОВЕ ПРАВОСУДДЯ»

СЕМІНАР-ПРАКТИКУМ

ДЛЯ ВИКЛАДАЧІВ УКРАЇНСЬКИХ УНІВЕРСИТЕТІВ З ПИТАНЬ РОЗРОБКИ НАВЧАЛЬНИХ КУРСІВ З

КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВА І ПРОЦЕСУ, ОРІЄНТОВАНИХ НА РОЗВИТОК ПРАКТИЧНИХ НАВИЧОК У

СТУДЕНТІВ

05 – 07 ЛИПНЯ 2017 РОКУ

РЕКОМЕНДАЦІЇ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ СЕМІНАРУ-ПРАКТИКУМУ

Представники десяти українських правничих шкіл, які взяли участь у цьому

семінарі-практикумі:

Рекомендують юридичним вищим навчальним закладам та факультетам

України:

впроваджувати міждисциплінарний комплексний модельний курс з

кримінального права та процесу, спрямований на розвиток практичних навичок у студентів

та врахування вимог юридичної практики;

використовувати педагогічні практики, орієнтовані на набуття студентами

практичних навичок при викладанні кримінального права та процесу як фундаментальних

дисциплін, а саме: практичні завдання (case studies), моделювання ситуацій (simulations),

навчальні судові процеси (moot courts). Використання практики Європейського суду з прав

людини;

розширювати партнерські відносини між українськими правничими

школами та викладачами з впровадження навчальних курсів, спрямованих на розвиток у

студентів практичних навичок, обміну кращими педагогічними практиками між

університетами, спільного аналізу проблемних моментів та усунення перешкод при

впровадженні модельних навчальних курсів;

розбудовувати та розвивати партнерські відносини з іншими установами та

зацікавленими сторонами (неурядовими організаціями, адвокатськими об’єднаннями,

органами влади, публічними та приватними структурами тощо) задля сприяння

впровадженню заснованої на досвіді юридичної освіти, створення умов для набуття

студентами практичних навичок, та максимального наближення якості юридичної освіти до

вимог правничої професії;

максимально сприяти розвитку юридичних клінік та активно залучати їх як

офіційну складову навчального процесу;



активно використовувати спеціально обладнані під зали судових засідань

аудиторії, де проводити практичні заняття з модельного навчального курсу у малих групах

(8-12 студентів);

максимально збільшити кількість аудиторних годин при викладанні

кримінального права, кримінального процесу, криміналістики та суміжних навчальних

дисциплін.

Схвалюють пропозиції міжнародного експерта Жана Сейгеля (Jan Seigel) з

ширшого запровадження передових педагогічних практик (анонімне оцінювання

студентами викладача та курсу за результатами його викладання та до виставлення оцінок;

ширше використання відеоматеріалів та матеріалів ЗМІ при викладанні; передача

матеріалів занять студентам до їх проведення; починати будь-яку критику відповідей

студентів з відзначення позитивних сторін; привертати увагу до власних помилок, щоб

студенти не боялися помилятися; наголошувати, що немає поганих запитань, є тільки

погані відповіді; створювати максимально комфортне середовище для навчання студентів;

регулярно практикувати використання моделювання судових засідань як форми проведення

практичних занять зі студентами) у навчальний процес.

Висловлюють подяку Програмі USAID «Нове правосуддя» за її важливу роль у

вдосконаленні юридичної освіти в Україні та;

Звертаються до Програми USAID «Нове правосуддя» з проханням продовжити

підтримку Академії адвокатури України, Юридичного факультету Донецького

національного університету імені Василя Стуса, Юридичного факультету Запорізького

національного університету, Юридичного факультету Київського національного

університету імені Тараса Шевченка, Національного юридичного університету імені

Ярослава Мудрого, Факультету правничих наук Національного університету “Києво-

Могилянська академія”, Національного університету «Одеська юридична академія»,

Юридичного факультету Ужгородського національного університету, Юридичного

факультету Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна, Юридичного

факультету Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича в частині

надання експертної допомоги, підтримки у впровадженні вищезазначених рекомендацій та

подальшого вдосконалення якості юридичної освіти.



ДОДАТОК В. ОЦІНОЧНА ФОРМА ДЛЯ СТУДЕНТІВ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ ВПРОВАДЖЕННЯ НАВЧАЛЬНОГО КУРСУ З КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВА І ПРОЦЕСУ,ОРІЄНТОВАНОГО НА РОЗВИТОК ПРАКТИЧНИХ НАВИЧОК У СТУДЕНТІВ

Практичний курс з кримінального правосуддя – група – викладач – дата оцінювання

АНКЕТА ЗВОРОТНЬОГО ЗВ’ЯЗКУ3 (БУДЬ ЛАСКА, НАДАЙТЕ ВІДПОВІДЬ НА НАВЕДЕНІ НИЖЧЕ ЗАПИТАННЯ НАСТІЛЬКИ ПОВНО

І ТОЧНО, НАСКІЛЬКИ ЦЕ МОЖЛИВО)

Навчальне навантаження

0-1 1-3 3-5 5-10 10-15 15+

Середня кількість годин, які Ви протягом тижня інвестували у підготовку до практичних занять та виконання завдань з курсу

Оцінка викладача абсолютно незадовільно

незадовільно задовільно добре відмінно складно оцінити

Знання предмету

Зрозумілість

Організація навчального процесу

Ентузіазм

Рівень підготовки до практичних занять

Відповіді на запитання студентів

Взаємодія зі студентами

Сприйняття критики чи стурбованості

Оцінювання студентів під час занять

Якість зворотного зв’язку

Загальна ефективність викладача

Оцінка курсу абсолютно незадовільно

незадовільно задовільно добре відмінно складно оцінити

Можливості для розвитку вербальних юридичних навичок

Можливості для

3 Дана анкета розроблена за підтримки Програми USAID “Нове правосуддя” та на основі анкети

зворотнього зв’язку, що використовується Школою права ім. Вашингтона та Лі (Лексінгтон,

Вірджинія, США).



розвитку письмових юридичних навичок

Можливості для розвитку навичок роботи у команді

Можливості для розвитку навичок адвокації

Можливості для розвитку навичок з консультування

Можливості для розвитку навичок зі стратегічного мислення та вирішення проблем

Можливості для розвитку навичок з управління проектами

Якість завдань та навчальних матеріалів

Додаткові коментарі

ДОДАТОК Г. ФАБУЛИ ЗАВДАНЬ З МОДЕЛЬНОГО НАВЧАЛЬНОГО КУРСУ З КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВА І ПРОЦЕСУ,ОРІЄНТОВАНОГО НА РОЗВИТОК ПРАКТИЧНИХ НАВИЧОК У СТУДЕНТІВ

ФАБУЛА 1

1. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Громадянин Нестеренко 6 липня 2016 р. близько 16.00 год. біля

будинку 25 по вулиці Хрещатик у м. Києві підійшов до громадянки

Федорчук і зірвав з її шиї золотий ланцюжок, після чого зник.

Вартість ланцюжка на момент вчинення злочину становила 30000

грн. Через чотири дні неподалік від місця вчинення злочину

Нестеренка за описанням потерпілої було затримано працівниками

Національної поліції, у якого було виявлено квитанцію про здачу

золотого ланцюжка в ломбард. У момент затримання Нестеренка з

ним перебував його друг громадянин Саїдов.

2. ПОКАЗАННЯ

Громадянин Нестеренко (підозрюваний):

1. Я Нестеренко І.І. проживаю в м. Києві з дня свого

народження у 1986 р. Одружений маю двох малолітніх дітей

5 і 7 років. Ніколи не притягувався до кримінальної

відповідальності.

2. Займаюся підприємницькою діяльністю близько 10 років.

Маю стабільний дохід.

3. По обіді в п’ятницю 6 липня 2016 р. після успішного тижня

прогулювався центром Києва та побачив симпатичну

дівчину, з якою захотів познайомитися. Я підійшов до неї і

зняв з її шиї золотий ланцюжок. Я подумав, що після цього

вона буде шукати зустрічі зі мною і тоді ми з нею

познайомимося. Для цього я наступні два дні прогулювався в

цей же час в цьому ж місці.

4. Золотий ланцюжок я здав в ломбард, щоб не загубити і не

викликати зайвих запитань в ревнивої дружини. Кошти

витратив на благодійність. Але якби б мене знайшла

власниця ланцюжка, я б відразу його викупив би в ломбарді і

віддав би потерпілій і ми б з нею ближче познайомилися.

Громадянка Федорчук (потерпіла):

1. Я Федорчук М. М. 1995 р. народження, незаміжня,

проживаю в м. Дніпро.

2. 6 липня 2016 р. близько 16.00 я прогулювалася Хрещатиком.

На шиї в мене був золотий ланцюжок, сімейна реліквія, яка

дісталася мені у спадок від бабусі вартістю 30 тис. грн.

3. До мене підійшов раніше не відомий мені громадянин,

раптово зірвав з мене ланцюжок і побіг в невідомому

напрямку. Я спробувала його переслідувати, але завадили

високі підбори.

4. У результаті події на шиї в мене залишилися садна

червоного кольору.

5. Про події я одразу повідомила поліцію, якій я описала

зовнішністю невідомого чоловіка.

Громадянин Саїдов (свідок 1):

1. З громадянином Нестеренко я знайомий більше 20 років (з

дитинства). Знаю його як людину веселу й непередбачувану,

ексцентричну. Ці якості в тому числі допомогли йому

досягти значних успіхів у підприємницькій діяльності.

2. Однією з рис характеру Нестеренка є його дивакуватість,

особливо в питанні знайомства з дівчатами. Він міг затіяти

бійку в ресторані виключно з метою привернути увагу

симпатичної дівчини або міг задавати відверто нетактовні

питання та непристойні пропозиції незнайомим дівчатам.

3. 10 липня 2016 р., коли я з Нестеренком прогулювався

Хрещатиком, до нас підійшли поліцейські та запропонували

піти з ними до відділку. Ми не чинили ніякого опору і

підстави затримання нам пояснили лише у відділку.

4. Про те, що Нестеренко зняв з громадянки Федорчук

ланцюжок та куди він його дів мені нічого не було відомо.

Громадянин Тютькін:

1. Біля 16.00 год я перебував на вул. Хрещатик, неподалік буд.

25 і здійснював любительську відеозйомку архітектури міста

Києва за допомогою свого смартфону. Під час зйомки я

помітив на екрані смартфону

Поліцейський Жиглов:

1. 6 липня 2016 р. після 16.00 год. наш патрульний наряд виїхав

за викликом по 102 до будинку 25 по вул. Хрещатик у м.

Києві. Там на нас чекала громадянка Федорчук, яка

повідомила, що приблизно 10 хв. Тому невідома їй особа

зірвала з неї золотий ланцюжок, що за її словами був

сімейною реліквією.

2. Вона була дуже засмучена, але повідомила докладні

прикмети нападника, за якими ми почали розшук.

3. 10 липня 2016 р. під час патрулювання місцевості ми

помітили особу, схожу за ознаками, які описала потерпіла.

Цією особою виявився громадянин Нестеренко. З ним був

його товариш Саїдов, який також зголосився на нашу

пропозицію поїхати до відділку.

4. У затриманого при собі золотий ланцюжок виявлено не було,

але виявлено квитанцію з ломбарду на ім’я затриманого

Нестеренка про здачу ланцюжка в ломбард.

3. ІНШІ ДЖЕРЕЛА ДОКАЗІВ:

Висновок судово-медичного експерта щодо наявності тілесних

ушкоджень: у потерпілої Федорчук на правій стороні шиї виявлено

садно рожевого кольору розмірами 20х5 мм., нанесене тупим

предметом, що належить до легких тілесних ушкоджень, що не

спричинили короткочасного розладу здоров’я.

Висновок судово-психіатричної експертизи: підозрюваний

Нестеренко в момент вчинення злочину усвідомлював характер та

значення своїх дій і міг керувати ними, а тому є особою осудною.

Документи:

1) матеріали запису з відеокамери смартфону свідка Тютькіна

П. Р., на яких зафіксовано момент заволодіння золотим

ланцюжком особою, прикмети якої співпадають з ознаками

особи, яку описала потерпіла;

2) квитанція про здачу ланцюжка в ломбард від 07 липня 2016

р. №675-МРГ на прізвище Нестеренко І.І., відповідно до якої

ним отримано 12 000 грн. Строки викупу – до 7 серпня 2016

р.

Речовий доказ: золотий ланцюжок, вилучений в ломбарді,

оглянутий у протоколі, відповідно до якого встановлено: довжина

ланцюжка 50 см, застібка кільцеподібна на пружині. На застібці

нанесено маркування «585».

Варіанти кваліфікації:

- Обвинувач: ч. 2 ст. 186 КК (грабіж, поєднаний з насильством,

небезпечним для життя і здоров’я);

- Захист: відсутній склад злочину – у зв’язку з недоведеністю

корисливого мотиву.

- можливий варіант: ч. 1 ст. 186 КК (простий грабіж, якщо це

грабіж-ривок).

ФАБУЛА 2


О 2-й годині ночі, перебуваючи у власній квартирі, громадянка

Галина поралася на кухні. Раптом вона почула підозрілий шурхіт за

вікном, відчинила вікно та побачила чоловіка з рюкзаком на спині,

який піднімався по трубі до відчиненого балкону сусідньої квартири.

Намагаючись попередити сусіда Івана, вона зателефонувала йому.

Вибігаючи спросоння на балкон, Іван прихопив кухонного ножа.

Будучи переконаним, що проти нього вчиняється посягання, він

підбіг до потерпілого Петра та, перебуваючи в стані сильного

емоційного стресу, наніс йому удар ножем в груди.

Втративши рівновагу, Петро впав з 2-го поверху на асфальт.

Вибігаючи на вулицю, Іван викликав швидку медичну допомогу

Петрові.


Показання Галини (сусідка):

Мені 74 роки, я пенсіонерка, проживаю одна. Того дня була

спекотна ніч, в мене підвищився тиск і я вийшла на кухню прийняти

ліки. Знаходячись на кухні, я почула шурхіт за вікном, відкрила його

та побачила підозрілого кремезного незнайомця, який спритно

піднімався на балкон сусіда Івана. Я відразу зателефонувала Іванові

та повідомила йому про те, що до нього лізе злодій. Повернувшись

до вікна через кілька хвилин, я побачила, що незнайомець лежить на

землі.

Показання Івана (обвинувачений):

Мені 40 років, я працюю токарем на заводі. Вночі мене розбудив

телефонний дзвінок сусідки Галини, яка стурбованим голосом

повідомила, що до мене на балкон піднімається злодій. Спросоння я

вибіг на кухню, схопив кухонного ножа і в цей момент побачив, як

хтось заліз на мій балкон. Через відчинені двері я вибіг на балкон,

незнайомець зробив крок мені назустріч, витягаючи руку з кишені.

Будучи переляканим та розгубленим, захищаючи себе та

неповнолітню доньку, котра спала в кімнаті, я завдав чоловікові

ножем удар в груди. Незнайомець, прикриваючись від удару,

втратив рівновагу та випав з балкону.

Я схопив мобільний телефон, побіг на вулицю, одночасно

викликаючи швидку допомогу. Незнайомець лежав на асфальті не

рухаючись.

Показання Петра (потерпілий):

Мені 25 років, я працюю охоронцем в приватній фірмі. Віднедавна

орендую квартиру на 3-му поверсі цього будинку. Того дня я

загубив ключі від квартири. Проживаючи один та не маючи іншої

можливості потрапити в помешкання, я вирішив залізти на свій

балкон по трубі та зайти через залишені мною відчинені балконні

двері. На рівні 2-го поверху я зупинився, щоб перепочити та витерти

хустиною вологі долоні. Несподівано з квартири вибіг чоловік та

накинувся на мене з ножем. Після удару я втратив свідомість й

отямився вже в лікарні.

Наміру проникнути до чужої квартири я не мав.

Показання Оксани (свідок):

Мені 18 років, я студентка. Десь о 2-й ночі ми з хлопцем Юрієм

сиділи на лавочці біля житлового будинку. Почувши якісь крики, ми

побачили, що з балкону 2-го поверху падає людина, а інша особа

забігла до квартири. Що було далі, я не знаю, оскільки ми злякалися

та втекли додому.

Показання Юрія (свідок):

Мені 22 роки, я безробітний. Десь о 2-й ночі ми з Оксаною

обіймалися на лавочці біля будинку. В цей момент мою увагу

привернула метушня на одному з балконів. Я побачив як одна

людина виштовхує іншу вниз. Оксана гукнула «Тікаймо!» й ми

побігли додому.

Показання Світлани (дочка Івана, свідок):

Мені 15 років, я донька Івана. Серед ночі я прокинулася від шуму,

який доносився з боку кухні, побігла туди й побачила як на батька

навалився незнайомий мені чоловік. Захищаючись, батько вдарив

його ножем. Втративши рівновагу, незнайомець випав з балкону.

Батько відразу вибіг на двір, я залишилась в квартирі.


Висновок судово-медичного експерта Анатолія:

Я сертифікований судово-медичний експерт, працюю за фахом

понад 20 років. Я отримав постанову слідчого про призначення

судово-медичної експертизи щодо визначення ступеню тяжкості

тілесних ушкоджень, заподіяних громадянинові Петрові. В

результаті проведеної експертизи мною встановлено наступне:

1. На тілі особи виявлено поранення грудної клітки, заподіяне

гострим предметом, а саме – проникнення в плевральну

порожнину.

2. Відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеню

тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ,

таке поранення відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за

ознакою небезпечності для життя в момент заподіяння.

3. Крім того, на тілі особи виявлено закритий перелом лівої руки,

численні синці та подряпини, що загалом відносяться до

середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Вони з’явилися в

результаті падіння потерпілого з висоти.


- Ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК – замах на умисне вбивство;

- Ч. 1 ст. 121 КК – умисне тяжке тілесне ушкодження;

- Ст. 123 КК – умисне тяжке тілесне ушкодження,

заподіяне у стані сильного душевного хвилювання

- Ст. 124 КК – умисне заподіяння тяжких тілесних

ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони

або у разі перевищення заходів, необхідних для

затримання злочинця

- Ч. 5 ст. 36 КК – необхідна оборона.

ФАБУЛА 3


Пізно вночі під час патрулювання території парку працівники поліції

Гордієнко та Міхнюк побачили у глибині парку біля атракціонів з

касою, на якій були встановлені камери відеоспостереження, трьох

невідомих які сиділи на лаві і щось пили з пляшок. Міхнюк, будучи

більш старшим і досвідченішим співробітником, відправив уперед

молодшого Гордієнка, для якого це було лише друге патрулювання,

а сам рухався позаду на відстані метрів двадцяти. Один з тих, хто

сидів на лаві, помітив Гордієнка, який наближався, піднявся з лави і

пішов до нього. На вимогу Гордієнка зупинитися чоловік не

відреагував і продовжив наближатися, тримаючи одну руку у

кишені. Коли між ними була відстань близько десяти метрів,

невідомий почав висовувати руку з кишені і Гордієнко, сприйнявши

дії цієї особи за напад, застосував вогнепальну зброю, вистріливши в

область ноги невідомого. Куля потрапила у стегно невідомого,

розірвавши стегнову артерію. Потерпілим виявився раніше не

судимий 17-річний Сидоров, який зі своїми друзями-однолітками

гуляв у парку. Під час з’ясування обставин того що відбулось, друзі

Сидорова давали свідчення, що він хотів попросити у Гордієнка

прикурити. Обшук кишень Сидорова показав, що жодних

небезпечних предметів він не мав, на наказ поліцейського

зупинитися не відреагував, оскільки слухав музику в навушниках, а

руку з кишені почав висовувати, щоб зняти навушники. Незважаючи

на надання невідкладної допомоги поліцейськими, зупинити

кровотечу належним чином не вдалося і під час доставляння

пораненого у лікарню той помер.

Батьки загиблого звернулися із заявою про притягнення працівника

поліції Гордієнка до кримінальної відповідальності.


Підозрюваний Гордієнко – працівник поліції, 24 роки, має повну

освіту, неодружений. Стаж роботи в поліції – 3 дні:

Я перебував на своєму другому нічному патрулюванні у парку зі

своїм більш досвідченим напарником Міхнюком. Увійшовши до

парку, я побачив, що неподалік від каси атракціонів, на лавці сидять

три чоловіки, щось п’ють із пляшок і розмовляють із застосуванням

ненормативних зворотів. Оскільки вживання спиртних напоїв у

громадських місцях є адміністративним правопорушенням, я пішов

до них, щоб з’ясувати, які напої вони вживають. При цьому мій

напарник Міхнюк залишився позаду. Наблизившись до них, я

помітив, що з компанії один кремезний чоловік високого зросту

встав та пішов у мій бік. Я висунув вимогу зупинитися, на яку він не

відреагував, а продовжив наближатися до мене. Його права рука

була в кишені. Я ще раз висунув вимогу зупинитися, на що він

також не відреагував. Після цього я почув, як один із чоловіків, що

сиділи на лавці, почав кричати: «Толік, зупинись! Це поліцейський!»

Той, хто наближався до мене, проігнорував це і продовжив рухатися

до мене. Мені здалося, що він, навпаки, збільшив швидкість

наближення до мене. На відстані трохи менше 10 метрів хлопець

почав висовувати руку зі своєї кишені. Я вирішив, що він зараз

дістане зброю і вистрілить у мене. У цій ситуації я, маючи право

застосувати табельну вогнепальну зброю на ураження, оскільки

особа ослухалася вимоги озброєного поліцейського і скоротила

відстань, визначену мною, тим не менше зробив перший постріл в

асфальт перед ним. Чоловік переді мною впав, оскільки куля, як

з’ясувалося пізніше, відбившись рикошетом, потрапила в ногу

хлопця. У цей момент підбіг мій напарник Міхнюк, а також

чоловіки, які сиділи на лавці. Вони кричали: «Що ви робите? Він

хотів взяти запальничку!». Ми з напарником підійшли до

пораненого, оглянули кишені, виявили в них в одній гаманець та

пачку цигарок, а в іншій – телефон. Після цього я викликав на місце

події швидку медичну допомогу, а мій напарник почав надавати

пораненому невідкладну медичну допомогу.

Свідок Міхнюк, працівник поліції, 39 років, вища освіта. Стаж

роботи у правоохоронних органах 15 років:

Я перебував на нічному патрулюванні зі своїм новим напарником

Гордієнком. Проходячи через парк, ми помітили групу із трьох осіб,

які гучно розмовляли, використовуючи нецензурні вислови і

ймовірно вчиняли адміністративне правопорушення у вигляді

вживання спиртних напоїв у громадському місці. Оскільки мій

напарник Гордієнко лише недавно приступив до роботи в поліції, я

вирішив надати йому можливість отримати досвід у спілкуванні з

можливими правопорушниками. Оскільки наша інструкція

забороняє патрулювання поодинці, я відправив його трохи вперед, а

сам рухався позаду. Я хотів засвітити ліхтар, проте у нього запала

кнопка і я затримався, щоб його полагодити. У цей момент

Гордієнко продовжував свій рух віддалився від мене метрів на 15-20.

Далі я побачив, що з лави піднявся темний силует і пішов у нашому

напрямку. Мій напарник двічі висував вимогу зупинитися, на що

чоловік не реагував і продовжив наближатися. До чоловіка також

кричали його друзі, які залишалися на лаві, щоб він зупинився. На їх

крики чоловік також не реагував. Після цього я почув постріл.

Підбігши ближче, я побачив, що мій напарник тримає пістолет, а у

кількох метрах від нього на асфальті лежить людина. Інші два

чоловіки побігли в нашу сторону, на що я, не знаючи їх намірів,

крикнув зупинитися, що вони і виконали, після чого сказали: «Що

ви робите? Він хотів взяти запальничку!». Ми з Гордієнком

підійшли до пораненого. Оглянувши кишені, знайшли лише

гаманець та телефон та пачку цигарок, зброї ми не виявили. Після

цього мій напарник викликав швидку медичну допомогу, а я став

надавати пораненому невідкладну медичну допомогу. Під час

надання допомоги, я звернув увагу на сильну кровотечу, яку

спробував зупинити шляхом закрутки. Я спитав у напарника, навіщо

ти вистрілив на ураження? На це він відповів : «я думав, у нього є

зброя, а постріл я зробив не в нього, а в землю».

Потерпілий Сидоров: 17 років, мав повну середню освіту, вступив

до вузу.

Свідок Авдєєв, друг потерпілого, 17 років, має повну середню освіту,

вступив до вузу.

Пізно ввечері ми з друзями Ванею Пилипчуком та Толіком

Сидоровим сиділи у парку на лаві й пили пиво. Толіку набридло

слухати нашу суперечку і він одягнув навушники. При цьому я чув

музику, яку він став слухати. У Толіка виникло бажання запалити,

але його запальничка перестала працювати, проте ні в кого з ані

запальнички, ані сірників не виявилося. Потім ми побачили фігуру з

ліхтарем, що наближалася до нас. Толік сказав: «Зараз попрошу в

нього прикурити». Далі він піднявся та, не знімаючи навушників,

пішов у бік невідомого. Після цього ми почули крик невідомого:

«Стояти! Поліція!». Сидоров не відреагував і продовжував

наближатися. Потім ми почули: «Не наближайтеся, вийміть руку з

кишені, інакше я застосую зброю!». На це наш друг також не

відреагував. Далі я побачив, що позаду невідомого іде ще одна

людина теж із ліхтариком. І нам з Пилипчуком здалося, що це

поліцейський. Ми тут же крикнули Сидорову: «Толік, зупинись! Це

поліцейський!». Одразу після цього ми почули постріл і побачили,

як Толік упав. Ми підбігли ближче, проте до нас звернувся один із

поліцейських, який наказав нам стояти на місці. Ми зупинилися і

сказали: «Що ви робите? Він хотів взяти запальничку!».

Ми побачили, як поліцейські підійшли до Толіка й оглянули його

кишені. Після цього один із них викликав швидку медичну

допомогу, а інший став надавати Толіку невідкладну медичну

допомогу. Я почув діалог між ними. Один спитав: «Навіщо ти

вистрілив на ураження?» Інший відповів : «Я думав, у нього є зброя,

а постріл я зробив не в нього, а в землю». Невдовзі Толік втратив

свідомість.

Свідок Пилипчук друг потерпілого, 17 років, має повну середню

освіту, вступив до вузу.


Витяг з висновку судово-медичного експерта про встановлення

причин смерті «Причиною смерті особи стала гостра втрата крові

внаслідок ушкодження магістральної кровоносної судини –

стегнової артерії».

Речові докази:

- Табельна зброя поліцейського – пістолет «Форт-12»

- Мобільний телефон «Samsung» із навушниками

- Пачка цигарок «Козак»

- Гаманець

- Гільза від патрону пістолету

- Куля від пістолету


- ч. 2 ст. 37 КК України (Гордієнко не підлягає кримінальній

відповідальності на підставі ч. 2 ст. 37 КК України, оскільки

обстановка, що склалася, давала Гордієнку достатні підстави

вважати, що мало місце реальне посягання);

- ч. 2 ст. 121 КК України – умисне тяжке тілесне ушкодження,

що спричинило смерть потерпілого;

- ст. 128 КК України - необережне тяжке або середньої

тяжкості тілесне ушкодження

- ч. 1 ст. 119 КК України - вбивство через необережність;

- ч. 3 ст. 365 КК України – перевищення влади або службових

повноважень працівником правоохоронного органу, що

спричинило тяжкі наслідки.

Documents

USAID Report Template (A4) - USAID New Justice Program€¦ · Представник спеціаліста з питань контрактів: Олександр Піскун,