USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Trg sv. Marka 410 000 Zagreb

USTAVNA TUŽBAzbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku

na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske("Narodne novine", broj 99/99., 29/02., 49/02.-pročišćeni tekst)

PODNOSITELJ USTAVNE TUŽBE

Osobno ime: Ivan HrvačićJMBG: xxxxxxxxxxxPrebivalište: Velika GoricaAdresa stanovanja: xxxxxxxxx Velika Gorica

PODACI O OSPORAVANIM AKTIMA

1. Rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske, Broj Gzp 840/10-5, od 20.listopada 2010. godine(prilog 2)

U pravnoj stvari predlagatelja Ivana Hrvačića iz Velike Gorice Braće Radića 8, protiv Republike Hrvatske, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku.

Osporavam i sljedeće akte donesene u istom predmetu:

Rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske, Broj Gžzp 462/10-3, od 5.srpnja 2011. godine (prilog 4)Zaštita prava na suđenje u razumnom roku, odgovor na žalbu.

USTAVNO PRAVO KOJE SE SMATRA POVRIJEĐENIM

Pravo na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 41/01. - pročišćeni tekst)

ČINJENICE I RAZLOZI NA KOJIMA SE TEMELJI TVRDNJA OPOVREDI USTAVNOG PRAVA

1. Radni spor

Ivan Hrvačić 2003. godine tužbom je pokrenuo Radni spor radi utvrđivanja opravdanosti otkaza ugovora o radu na Općinskom građanskom sudu u Zagrebu. Vrhovni sud Republike Hrvatske svojom

revizijom broj: Revr 658/07-2 od 29. studenog 2007. godine ukinuo je presude nižih sudova, prema kojim je otkaz bio opravdan. Predmet je vraćen sudu prvog stupanja na ponovo suđenje. Predmet je, unatoč zahtjevu za izuzećem, dodijeljen sucu kojem je presuda bila ukinuta. Niži sud donosi presudu broj: LXXII-Pr-2383/08-79 od 4. veljače 2009. kojom djelomično uvažava preporuke iz Revizije Vrhovnog suda. Na presudu broj: LXXII-Pr-2383/08-79 uložena je žalba Županijskom sudu u Zagrebu.

2. Zaštita prava na suđenje u razumnom roku

Zbog ne donošenja presude , Vrhovnom sudu Republike Hrvatske podnesen je zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku (prilog 3).Na Zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku Vrhovnog suda Republike Hrvatske donosi Rješenje Broj Gzp 840/10-5, od 20.listopada 2010 (prilog 4).Na Rješenje Vrhovnog sudaBroj Gzp 840/10-5 uložena je Žalba (prilog 5). Vrhovni sud djelomično uvažava žalbu.Nakon presude Vrhovnog suda u Rješenju Broj Gžzp 462/10-3, od 5.srpnja 2011., Županijski sud u Zagrebu ne donosi presudu već vraća predmet sudu prvog stupnja na dodatno suđenje. Sud prvog stupnja tek nakon drugog zahtjeva višeg suda donosi Dopunsku presudu poslovni broj: LXXII-Pr-2383/08-94.Dopunska presuda zajedno s predmetom dostavljena je županijskom sudu u Zagrebu i nalazi se u referadi od 3.ožujka 2012.

3. Ministarstvo pravosuđa

Temeljem čl. 61., 62. i 67. Zakona o sudovima Ministru pravosuđa dana 17. svibnja 2012. upućena je Pritužba na rad Općinskog građanskog suda u Zagrebu i Županijskog suda u Zagrebu (prilog 6).Ministarstvo pravosuđa uputilo je Uredu Predsjednika Županijskoga suda u Zagrebu Požurnicu Urbroj 543-03-02-02—12-2 (prilog 7). Županijski sud nije dostavio traženu obavijest.Ministarstva pravosuđa, iako nije dobilo traženo izvješće, šalje odgovor Urbroj: 514-03-01-01/1-12-

4 od 4. listopada 2012. (prilog 8) citat "Ovim putem vas obavještavamo da je povodom vaše predstavke sudac izvjestitelj u predmetu Gžr-348/12 Županijskog suda u Zagrebu upozoren na nužnost donošenja odluke".

4. Vrhovni sud Republike Hrvatske

Kako "upozorenje o nužnosti donošenje odluke" Ministarstva pravosuđa nije polučilo riješenje predmeta na Županijskom sudu u Zagrebu, 8. studenog 2012. upućena je Predstavka Predsjedniku Vrhovnog suda Republike Hrvatske (prilog 9). U predstavci se, između ostalog, traži da Predsjednik Vrhovnog suda temeljem svojih ovlasti iz zakona o sudovima, predmet dodjeli sudu koji je manje opterećen. Predsjednik Vrhovnog suda ne uvažava zahtjeve iz predstavke, već Požurnicom broj SU-VI-1532/12 (prilog 10) moli Predsjednika Županijskoga suda u Zagrebu da ga izvijesti o mogućnostima donošenja odluke u žalbenom roku za predmet koji se vodi pod poslovnim brojem Gžr-348/12.Do dana 14.veljače 2012. iz Županijskoga suda u Zagrebu nije stigao odgovor po predmetu broj SU-VI-1532. Provjera izvršena telefonom.

Suđenje u predmetnom postupku traje 10. godina. Rok za rješavanje otkaza ugovora o radu u radnim sporovima je 6 mjeseci. Županijski sud ne donosi presudu, ne odgovara na Požurnice Ministra pravosuđa i Predsjednika Vrhovnog suda. Vrhovni suda Republike Hrvatske donio je Rješenje koje Županijski sud nije izpoštovao usprkos rok za rješavanje od nerazumnih 4. mjeseca. Vrhovni sud bio je upoznat s načinom postupanja suda prvog i drugog stupnja u predmetnom radnom sporu i svojom presudom nije onemogućio daljnje odugovlačenje donošenja presude.

Molim cijenjeni sud da svojom odlukom omogući donošenje konačne presude, osigura provedu iste, te da odredi pravednu naknadu za štetu učinjenu dugim suđenjem

POPIS PRILOŽENIH DOKUMENATA (dokumenti u prilogu su u dva primjerka)

1. Ustavna tužba2. Rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske, Broj Gzp 840/10-5, od 20.listopada 2010. (orginal i

ovjerena preslika)3. Zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku od 17. travnja 2010.4. Rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske, Broj Gžzp 462/10-3, od 5.srpnja 2011. (preslika) 5. Žalba na Rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 13.studenoga 2010.6. Pritužba upućena Ministru pravosuđa od 17. svibnja 2012.7. Preslika Požurnicu Ministarstva pravosuđa Urbroj 543-03-02-02—12-28. Preslika odgovora Ministra pravosuđa na Pritužbu od 4. listopada 2012. 9. Predstavka upućena Predsjedniku Vrhovnog suda od 8. studenog 2012.10. Požurnica Predsjednika Vrhovnog suda broj SU-VI-1532/12 od 13. studenog 2012.

Velika Gorica , 15. veljača 2013.Podnositelj tužbe:

Ivan Hrvačić

van HrvačićBraće Radića 810 410 Velika Gorica

Vrhovni sud Republike HrvatskeTrg Nikole Šubića Zrinskoga 3

10 000 Zagreb

Zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku

Temeljem članka 27. stavaka 1. Zakona o sudovima (NN 150/05, 16/07, 113/08, 153/09) podnosim ovaj Zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Županijski sud u Zagrebu nije postupio u skladu s člankom 434. stavak 5. Zakona o parničnom postupku (NN 4/77, 36/77, 36/80, 69/82, 58/84, 74/87, 57/89, 27/90; NN 26/91, 34/91, 53/91, 91/92, 58/93, 112,99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07 (odluka USRH), 84/08) te nije u roku donio presudu o Žalbi Ivana Hrvačića na Presudu i riješenje Općinskoga građanskoga suda u Zagrebu od 19. ožujka 2009. godine a zaprimljenog u Županijskom sudu u Zagrebu pod brojem GŽR 2448/09, 13.srpnja 2009. godine.

Podneskom od 17. veljače 2010. godine zatraženo je ubrzanje donošenja presude.

Obrazloženje

Postupak utvrđivanja neopravdanosti otkaza Ugovora započet je Tužbom 2003. godine. U tom vremenu donesena je presuda. Nakon uložene Revizije, Vrhovni sud Republike Hrvatske svojim Rješenjem broj: Rev 658/07-2 od 29. studenog 2007.godine u ukinuo je presudu Županijskog suda u Zagrebu broj: Gžr-1416/05-2 od 7.ožujka 2006. godine i presuda Općinskog suda u Zagrebu Pr- 5137/03 od 22. travnja 2005. te predmet vratio na ponovno suđenje.U Općinskom građanskom sudu u Zagrebu pokrenuto je novo suđenje pod brojem LXXII-Pr-2383/08. Nakon nekoliko ročišta sud prvog stupnja donosi 4. veljače 2009. presudu i rješenje broj :LXXII-Pr-2283/08-79. Na presudu i rješenje 19. ožujka 2009. uložena je Žalba. Žalba je zaprimljena u na Županijski sud u Zagrebu 13. srpnja 2009. pod brojem GŽR 2448/09 i od onda se nalazi kod vijeća na razmatranju.S obzirom na nerazumno vrijeme rješavanja ovog spora, više od sedam godina, na neuvažavanje nižih sudova hitnosti rješavanja predmeta, a po donošenju zakonske odredbe, i neuvažavanje zakona, molim cijenjeni sud da odredi rok u kojem sud drugog stupnja mora odlučiti o Žalbi. Ujedno molim da odredite primjerenu naknadu koja pripada podnositelju zbog povrede njegovog prava na suđenje u razumnom roku.

Velika Gorica, 17. travanj 2010. godine.

Ivan Hrvačić

Ivan HrvačićBraće Radića 810 410 Velika Gorica

Broj: Gzp 840/10-5

Vrhovni sud Republike HrvatskeTrg Nikole Šubića Zrinskog 3

10 000 Zagreb

Žalba na Rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Gzp 840/10-5 od 20. listopada 2010.

3X

Zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku predlagatelja Ivana Hrvačić ,Vrhovni sud Republike Hrvatske smatra osnovanim i u svom rješenju broj: Gzp 840/10-5 od 20. listopada 2010. donosi:

I. Županijski sud u Zagrebu, dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem Gžr-1636/10 u roku od 4 (četiri) mjeseca računajući od dana dostave ovog rješenja.

II. Predlagatelju Ivanu Hrvačiću iz Velike Gorice, Braće radića 8, određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 8.000,00 kn (osamtisućakuna).

III. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz stavka II. izreke ovog rješenja u roku 3. Mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njenu isplatu, računajući od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

S obzirom na dužinu roka iz stavka 1. i visinu naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, stavka 2. jasno proizlazi da je presuda samo formalna. Da ne rješava problem suđenja u nerazumnom roku već ga potvrđuje novim nerazumnim rokom. Sud nije objasnio što podrazumijeva rješavanje drugostupanjskog suda u vremenu od 4 (četiri) mjeseca. Podrazumijeva li on da će sud četiri mjeseca raditi samo na tom predmetu? Kako su svi rokovi, zakonski i oni razumni prošli, potrebno je odrediti rok u kojem će se stvarno riješiti predmet a ne svi predmeti koje sud vodi.Sud ne osuđuje krivce za takvo suđenje već u obrazloženju opravdava njihov postupak navodeći da je "predmet činjenično i pravno složen". Istovremeno niti jednom riječi ne suosjeća sa žrtvom suđenja.

Vrhovni sud visinu naknade od 8.000,00 kuna obrazlaže "uz uvažavanje socijalnih i općepoznatih složenih i otežanih gospodarskih prilika u Republici Hrvatskoj".Sud ovom niskom naknadnom dodatno kažnjava i ponižava "žrtvu" besramnog roka uz opravdanje stanja u državi. Sud je zaboravio da prema članku 106. stavak 3. Zakonu o sudovima , Republika Hrvatska može tražiti povrat isplaćene naknade a da je Predsjednik suda pred kojim je došlo do povrede prava na suđenje u razumnom roku, dužan nadležnom državnom odvjetništvu dostaviti podatke potrebne za pokretanje postupka Uvidom u spis jasno proizlazi da je postupak namjerno vođen krivo. Iz spisa jasno proizlazi da otkaz ne postoji niti ga se može dati sindikalnom povjereniku. Tako predmet tumači i Vrhovni sud. Niži sudovi to ne prihvaćaju. S nepravilnostima u postupku upoznati su svi predsjednici sudova, od Općinskog do Vrhovnog. Predsjednici sudova, kao osobe odgovorne za zakonski rad sudova, nisu iskoristili svoje ovlasti, niti ispunili obvezu koja proizlazi iz njihove funkcije, dopustili su da stvar dođe do nerazumnog roka i da nezakoniti otkaz traje skoro osam godina.

Vrhovni sud kod donošenja presude nije uzeo u obzir hitnost rješavanja predmeta iz radnog odnosa, članak 434. stavak 1. Zakona o parničnom postupku, već je koristio maksimalni rok od šest mjeseci propisan člankom 28. stavak 4. Zakona o sudovima.

Sudac Vrhovnog suda, Đuro Sessa nije mogao obavljati sudačku dužnost u ovom predmetu u smislu članka 71. stavka 2. i stavak 5. Zakona o parničnom postupku.

Đuro Sessa Predsjednik je Udruge hrvatskih sudaca, kao takav u obvezi je zalagati se i braniti interese svojih članova, sudaca. U ovom predmetu jedini uzrok nerazumnog roka je rad sudaca. Presudom je Sessa pokazao da mu je jedino važan interes njegovih članova.

Sudac Sessa, 2004. godine, kao predsjednik Općinskog suda u Zagrebu bio je pismenim putem upoznat s nepravilnostima u postupku kojem je sada sudio zbog nerazumnog roka. Jedna od nepravilnosti bila je odugovlačenje postupka. Privitak 1.

Zbog navedenoga molim suda da:– poništi rješenje broj: Gzp 840/10-5 od 20. listopada 2010;– izuzme suca Đuru Sesa iz ovog predmeta;– da se odredi novi sudac;– provede novo suđenje;– da se pokrene stegovni postupak na svim sudovima koji su rješavali predmet;– da se rezultati stegovnoga postupka dostave državnom odvjetništvu

Ujedno predlažem da sud donese sljedeću presudu: 1. Županijski sud u Zagrebu, dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem Gžr-1636/10 u roku od 8 (osam) dana računajući od dana dostave ovog rješenja.

2. Predlagatelju Ivanu Hrvačiću iz Velike Gorice, Braće radića 8, određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 50.000,00 kn (pedesettisućakuna).

3. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz stavka 2. izreke ovog rješenja u roku 3. mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njenu isplatu, računajući od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

U Velikoj Gorici, 13. studeni 2010.Ivan Hrvačić

Privitak:

1. Predstavka Predsjedniku Općinskog suda u Zagrebu (Đuro Sessa) od 22.9.2004

2. Predstavka Predsjedniku Županijskoga suda u Zagrebu od 25,4,205,

3. Predstavka Predsjedniku Općinskog suda u Zagrebu od 16. 11. 2005.

4. Predstavka Predsjedniku Vrhovnog suda u Zagrebu od 10. 3. 2007.

5. Zahtjev za izuzeće Predsjedniku općinskog građanskog suda u Zagrebu od 27. 4.2005.

Ivan HrvačićBraće Radića 810 410 Velika GoricaMob. 095 9017588

Ministar pravosuđa mr. sc. Orsat Miljenić

PRITUŽBAna rad Općinskog građanskog suda u Zagrebu i Županijskog suda u Zagrebu

Ovom pritužbom obraćam Vam se u temeljem članka 61. 62. i 67. Zakona o sudovima a vezano uz nezakonito vođenje sudskog postupka od strane Općinskog građanskog suda u Zagrebu i Županijskog suda u Zagrebu.

Davne 2003. godine Ivan Hrvačić pokrenuo je radni spor protiv Zračne luke Zagreb sa svrhom dokazivanja opravdanosti otkaza Ugovora o radu. Ivan Hrvačić, kao sindikalni povjerenik odazvao se vladi tadašnjeg premijera Ivice Račana da prijavi nepravilnosti u trgovačkim društvima. Prijava nepravilnosti u Zračnoj luci Zagreb pokazala se opravdanom, revizija je utvrdila nepravilnosti, vlada je smijenila upravu i pomoćnike.Nekoliko mjeseci nakon smjene uprave, mučkama su vraćeni pomoćnici smijenjene uprave. Oni su proveli odmazdu nad osobama koje su smatrali krivcima za razotkrivanje nezakonitih radnji.Ivanu Hrvačiću, unatoč zakonskoj zabrani otkaza sindikalnom povjereniku, otkazan je Ugovor o radu te je uz prijetnju otkazom radnog odnosa morao potpisati daleko nepovoljniji Ugovor o radu. Taj nepovoljan ugovor o radu i danas je na snazi.Gore opisan slučaj Otkaza ugovora o radu uz priložene dokaze, za pravosuđe je trebao biti jednostavan postupak.Međutim, nesposobno pravosuđe do danas nije riješilo slučaj. Trenutno je predmet na Županijskom sudu u Zagrebu, vodi se pod brojem GŽR 348/12 i prema informaciji dobivenoj telefonom, od 6.3.2012. godine nalazi se u vijeću.

Predmet je već prošao jedan krug, od Općinskog suda do Vrhovnog suda. Vrhovni sud je rješenjem broj: Revr 658/07-2 od 29.11. 2007. prihvatio Reviziju Ivana Hrvačića i poništio presudu nižih sudova te vratio predmet na ponovno suđenje.

Nakon vračanja predmeta na ponovno suđenje Ivan Hrvačić je tražio izuzeće suca koji se dokazao kao nesposoban i nemoralan. Zahtjevu nije udovoljeno. Posljedice su vidljive.Unatoč jasnom tumačenju Vrhovnog suda, niži sudovi nastavljaju po svom. Odugovlaće, ne poštuju zakone, rokove, više sudove. Jasno su stali na stranu tuženog.Vrhovni sud RH je na zahtjev Ivana Hrvačić donio Rješenje broj Gzp 840/10-5 od 20. 10. 2010. kojim je utvrđeno suđenje u nerazumnom roku, određen je rok donošenja presude.Rokovi su davno prošli, presude nema. Sudovi umjesto rješenja predmeta provode pravosudni mobing kao odmazdu za insistiranje na zakonitosti, rokovima i utvrđivanje odgovornosti.Time su se pridružili poslodavcu koji je u proteklih devet godina Ivan Hrvačić isključio iz radnog procesa te ga diskriminira i nad njim provodi mobing. Od suda je tražena zaštita. Sud je odbacio zahtjev za zaštitom.Nije moguće izvršiti uvid u predmet jer je predmet ili kod suca ili kod vijeća. S obzirom na navedeno, molim Vas da postupite u skladu s pripadajućim ovlastima kako bi se predmet doveo u zakonske okvire i do pravomoćne presude. Također molim da pokrenute utvrđivanja odgovornosti za loš rad sudova i štetu koja je proizašla za RH i stranke u postupku.

U Velikoj Gorici, 17. svibanj 2012. godine

Ivan Hrvačić

Ivan HrvačićBraće Radića 810410 Velika Goriva8. studeni 2012.

Vrhovni sud Republike HrvatskePredsjednik Vrhovnog suda

PREDSTAVKAZbog neopravdanog otkaza Ugovora o radu 2. travnja 2003. godine tužitelj Ivan Hrvačić

ustao je tužbom protiv Zračne luke Zagreb d.o.o. na Općinskom građanskom sudu u Zagrebu. Predmet nije dovršen i pod brojem GŽR 348/12, od 6.3.2012. nalazi se u vijeću Županijskog suda u Zagrebu.

Kako sam iskoristio sve zakonske mogućnosti koje su predviđene za rješavanje radnog spora, koristim još jednom mogućnost da Vas obavijestim da proces koji je započeo 2003. godine, za koji je Vrhovni sud rješenjem broj: GZP 840/10-5 od 20. listopada 2010. godine utvrdio suđenje u nerazumnom roku i odredio četiri mjeseca za donošenje presude, nije dovršen.

Pored navedenoga, upućena je Predstavka ministru pravosuđa, koji je odgovorio dopisom URBROJ: 514-03-01-01-01/1-12-4 od 4. listopada 2012. U dopisu se navodi “ da je sudac izvjestitelj Županijskog suda u Zagrebu, upozoren na nužnost donošenja odluke“.

Kako i to nije pomoglo da se predmet riješi, niti se utvrdilo zbog čega predmet nije riješen, molim Vas, da temeljem svojih ovlasti koje proizlaze iz zakona o sudovima, predmet dodijelite sudu koji je manje opterećen, koji poštuje rokove i odluke višeg suda i koji je u stanju donijeti pravednu presudu.Ujedno molim, zbog desetgodišnje diskriminacije i ponižavanja koje tužitelj prolazi zbog tužbe sudu, da se tužitelja izvijesti o uzrocima ovakvog postupanja sudova, te ako ima nepravilnosti koje su mjere poduzete.

S poštovanjem,

Ivan Hrvačić

Prilog: Dopis Ministarstva pravosuđa URBROJ: 514-03-01-01-01/1-12-4 od 4. listopada 2012.