V Con

greso

Inte

rnac

ional

de Der

echo

Admin

istr

ativ

o

Isla

de

Mar

garita

, Ven

ezuel

a. 6

,7 y

8 d

e ju

nio

de 2013

El Contencioso de la Responsabilidad Patrimonial

del Estado en VenezuelaReferencia Particular al Régimen Extra-

contractual

José Miguel Torrealba Santiago

Presentación

Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso

Administrativa (LOJCA)

Sanción (15-12-

2009)

Promulgación

16-06-2010

Publicación

I.- Gaceta Oficial N°

39.447 16 -06-

2010.II.- Gaceta Oficial N°

39.451 22-06-2010.

Desaplicación Parcial: Art. 65 (Control Difuso) Sentencia N°

1149SC-TSJ 17-11-

2010

El Marco Constitucional de la Función Jurisdiccional en Venezuela

Art. 2 El Estado de

Justicia.

Art. 7 Supremacía

Constitucional. Art. 23

Jerarquía y prevalencia de los tratados, pactos y

convenciones internacionales en

materia de Derechos Humanos.Art. 26

Tutela Judicial

Efectiva

Art.49 Derecho al Debido

Proceso

Art. 257 El Proceso

como instrumento para la realización

de la Justicia

Art. 259

Base normativo-constitucional del

Sistema Contencioso Administrativo.

Art. 56

Supuestos

de Procedenci

a

• Aspecto Subjetivo:• Art. 7 LOJCA .• Aspecto Sustantivo : • La Pretensión y su contenido.

Audiencia

preliminar

(Oral)(Artículo 57)

• Se levantará acta.• Resolución de defectos del procedimiento, de oficio o/a

instancia de parte.• El demandado debe expresar si conviene los hechos;

fijación de los controvertidos por el Juez.• Promoción de medios de prueba que sustenten las

afirmaciones.Art .

58 Participación Popular en Juicio

• De oficio o a petición de parte, el Juez puede convocar a personas, entes, consejos comunales, colectivos o cualquier manifestación popular de planificación, control y ejecución de políticas y servicios públicos, vinculados con el objeto de la controversia (notificación según Art. 37 LOJCA). No requerirán representación ni asistencia de abogado. Deber de informar por parte del Juez a los llamados.

Procedimiento de las Demandas de Contenido patrimonial

(TITULO IV, CAPITULO II, Sección Primera)

Art. 59 Representación

en Audiencia

• Escogencia del juez de un representante de los llamados, según art. 58 LOJCA, ante la Audiencia Preliminar.

Art. 60

Ausencia de las

partes

• Si el demandado no comparece, el juicio continua.

• Si el demandante no comparece, opera “desistimiento.”

Art. 61

Contestación

de la demanda

• 10 días de despacho, siguientes a la Audiencia Preliminar (por escrito).

• Presentación de los documentos probatorios.

Art. 62

Pruebas

• Presentación: 5 Días de despacho, siguientes al vencimiento del lapso para contestar la demanda.

• Aceptación u oposición de los hechos o bien de las pruebas manifiestamente ilegales o impertinentes : 3 días siguientes a la presentación

• Admisión: 3 días de despacho siguientes, siempre que la pruebas no sean manifiestamente ilegales o resulten impertinentes o inconducentes.

• Evacuación: Ordenada por el juez, cuyos medios serán incorporados al juicio, dentro de diez días de despacho , prorrogables a instancia de parte por un lapso similar. Cuando sólo se promueven pruebas que no requieran evacuación, se suprimirá el lapso previsto para tal fin.

Art. 63

Audiencia Conclusiva

• 5 días de despacho siguientes a la finalización del lapso de pruebas, se fijara la oportunidad para la celebración de la Audiencia.

• Exposiciones orales, cuyo contenido puede consignarse por escrito. Indicaciones de tiempo por parte del juez para exponer; réplica y contrarréplica.

Art. 64

Oportunidades para sentenciar

• Concluida la Audiencia, el Juez dispone de 30 días continuos para decidir.

• La decisión puede diferirse por 30 días continuos.• Deber de notificar a las partes, cuando la decisión se haya dictado

fuera de lapso, sin lo cual no transcurre el lapso para recurrir.

Art. 87

Apelación

• 5 Días de despacho siguientes la publicación (Ambos efectos).

Art. 89 Ad

misión de la

apelación

• 3 días de despacho siguientes a la interposición.• Procedimiento en segunda instancia.

I- Del Sistema Contencioso Administrativo en Venezuela

Art. 259 “La jurisdicción contenciosoadministrativa corresponde al Tribunal Supremo de Justicia y a los demás tribunales que determine la ley. Los órganos de la jurisdicción contencioso administrativa son competentes para anular los actos administrativos generales o individuales contrarios a derecho, incluso por desviación de poder; condenar al pago de sumas de dinero y a la reparación de daños y perjuicios originados en responsabilidad de la Administración; conocer de reclamos por la prestación de servicios públicos; y disponer lo necesario para el restablecimiento de las situaciones jurídicas subjetivas lesionadas por la actividad administrativa.”

CRBV Gaceta Oficial N° 5.908, Extraordinario, 19 de febrero de 2009

Características del

Contencioso

Administrativo

Especialidad Orgánica Material y

funcional

Control de la Administració

n Pública (actividad e inactividad

administrativa)

Conformidad al derecho

Control de la legitimidad

II- La Responsabilidad Patrimonial de la Administración

Artículo 140 :

“El Estado responderá patrimonialmente por los daños que sufran los o las particulares en cualquiera de sus bienes y derechos, siempre que la lesión sea imputable al funcionamiento de la Administración Pública.”

Aspectos fundament

ales

Evolución

histórica

Derecho compara

do

Art. 140 CRB

V

III- Mecánica del Sistema de Responsabilidad Patrimonial

Extracontractual de la Administración

Mecánica del sistema de responsabilidad patrimonial extracontractual de la

administración

El Sistema y sus componentes (subsistemas): 

 

 

SRA: Sistema de Responsabilidad de la Administración.

RRpSP : Régimen de Responsabilidad por Sacrificio Particular .

RRpFA: Régimen de Responsabilidad por Funcionamiento Anormal.

 

SRA= RRpSF + RRpFA

 

Fundamentos específicos de cada subsistema:

 

F: IP: Fundamento General del Sistema: la Integridad Patrimonial

F: PICP: Fundamento del Régimen por Sacrificio Particular:

Principio de Igualdad de las Cargas Públicas

F: DFNSP: Fundamento del Régimen por Funcionamiento Anormal:

Derecho al Funcionamiento Normal de los Servicios Públicos.

SRA (F: IP) = RRpSP (F: PICP) + RRpFA (F: DFNSP)  

Condición clave generadora de la responsabilidad (la lesión antijurídica):

CC: Condición Clave del Sistema de Responsabilidad: Lesión Antijurídica (LA).

 

 

SRA (F: IP/CC: LA)  

  Para cada subsistema particular de responsabilidad patrimonial administrativo, la condición clave viene dada por:

  

CC: SP-DAE Condición Clave del Subsistema de Responsabilidad por Sacrificio Particular: daño anormal y especial.

 CC: FA Condición Clave del Subsistema de Responsabilidad por Funcionamiento Anormal: hecho contrario a derecho (funcionamiento anormal propiamente dicho)

RRpSP (F: PICP / CC: SP-DAE) + RRpFA (F: DFNSP / CC: FA)

IV- Del Contencioso de la Responsabilidad Patrimonial

Extracontractual de la Administración

Punto

Previo

Antejuicio Administrati

vo

Contencioso de la

responsabilidad

extracontractual y Pruebas

Ejecución de la sentencia

V- Procedimiento Administrativo Previo a las Demandas que se

establezcan contra la República (Antejuicio Administrativo)

Procedimiento Administrativo previo a las demandas que se

establezcan contra la República (Antejuicio Administrativo). 

El Decreto N° 6.286, con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, de 30 de julio de 2008, publicado en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela N° 5.892, Extraordinario, de 31 de julio de 2008

Titulo IV, Capítulo I, artículos 56 al 62

Características del Antejuicio Administrativo

Procedimiento Administrativo Especial

Carácter inter-orgánico

Fin declarativo

Presupuesto procesal

Respuesta del interesadoArts. 60-61

Inadmisibilidad por falta del Antejuicio

Art.62

Sustanciación

Arts. 56-57

OpiniónArt. 58

Notificaci

ónArt. 59

Iter del Antejuicio Administrativo

Antejuicio Administrativo

Naturaleza jurídica

Efectos derivados del Antejuicio Administrativo

VI- Contencioso Administrativo, Responsabilidad Patrimonial

Extracontractual y Prueba

Elementos de la

Responsabilidad

Daño (Lesión

antijurídica)

Imputación

Relación de Causalidad

La prueba del daño

Principios intervinientes en materia de pruebas en el contencioso administrativo

Principio inquisitivo

Carga de la prueba

Libertad probatoria

Necesidad de la prueba y prohibición de aplicar el conocimiento privado del juez

Eficacia jurídica y legal de la prueba

Unidad de la prueba

Comunidad de la prueba

Lealtad probatoria

Contradicción de la prueba

Igualdad de oportunidades

Pertinencia de la prueba

Valoración de la prueba

Facilidad de la prueba

Prueba de hechos negativos

El objeto de la

prueba en el

contencioso

administrativo

Razones referentes a los sujetos

Razones vinculadas al objeto de la prueba

Razones inherentes a la actividad

MEDIOS DE PRUEBA EN EL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

 

Documentos fundamentales- Expediente administrativo- Documento administrativo

La confesión La exhibición Experticia La inspección ocular La prueba documental:

- Documentos públicos- Documentos privados

 

Procedimiento probatorio/fasesArt. 62 LOJCA/art. 31 (CPC)

Presentación: 5 Días de despacho, siguientes al vencimiento del lapso para contestar la demanda.

Aceptación u oposición de los hechos o bien de las pruebas manifiestamente ilegales o impertinentes : 3 días siguientes a la presentación. Admisión: 3 días de despacho siguientes, siempre que la pruebas no sean manifiestamente ilegales o resulten impertinentes o inconducentes.

Evacuación: Ordenada por el juez, cuyos medios serán incorporados al juicio, dentro de diez días de despacho, prorrogables a instancia de parte por un lapso similar. Cuando sólo se promueven pruebas que no requieran evacuación, se suprimirá el lapso previsto para tal fin. Sentencia SPA-TSJ, Caso Chemical 12 7 07

Potestades del Juez Contencioso Administrativo y la prueba

Declarar o no la admisión de las pruebas promovidas por las partes.

Solicitar declaraciones por escrito (sin juramento) a las autoridades y representantes legales.

Declarar terminado el lapso de evacuación de las pruebas.

Prorrogar el lapso de evacuación de pruebas Evaluar de oficio las pruebas que estime

convenientes Valorar las pruebas

VII- Contencioso Administrativo, Responsabilidad Patrimonial

Extracontractual y Ejecución de Sentencias

Contencioso Administrativo,

Responsabilidad Patrimonial Extracontractual y

Ejecución de Sentencias

- Disposiciones normativas de la LOJCA Arts .107-111/31 LOJCA/CPC

- Art. 107. Principio de ejecución de la sentencia

-Art. 108. Ejecución Voluntaria: República y de los Estados LOPGR; Municipio LOPPM)

-Art. 109. Ejecución voluntaria de otros entes (petición de parte interesada)

  -Art 110. Continuidad de la ejecución: (reglas de ejecución según la naturaleza del dispositivo: entrega de cantidades de dinero, entrega de bienes –Justiprecio/Ley de Expropiación; obligaciones de hacer o de no hacer)

- Art 111. Aplicación del CPC, “cuando el particular resulte ejecutado.”

El Aporte Jurisprudencial en materia de responsabilidad extra-contractual

Caso DecisiónMarco constitucional de 1961

Alba Orsetti SPA-CSJ, 19 de julio de 1984Silvia Rosa Riera vs INAVI

(voto salvado Luis Henrique Farías

Mata)

 SPA-CSJ, 04 de marzo de 1993

Promociones Terra Cardón

27 de enero de 1993

Leonor Cedeño Salazar vs CADAFE

SPA-CSJ, 11 de febrero de 1985

Nemesio Cabeza Vs CADAFE

SPA-CSJ, 05 de abril de 1994

R. Gallardo vs INOS SPA-CSJ 30 de noviembre de 1994

José R. Martín vs CADAFE SPA-CSJ 03 de agosto de 1995Sermes Figueroa SPA-CSJ, 25 de enero de 1996

Bazar Belune de Margarita vs CADAFE

SPA-CSJ 28 de junio de 1996

Franz Weibezahn vs CANTV

SPA-CSJ, 29 de diciembre de 1998

El Aporte Jurisprudencial en materia de responsabilidad extra-contractual

Caso Decisión

Marco constitucional de 1999

Gladys Jorge de Carmona vs La República

SPA-TSJ, 15 de mayo de 2001

Gladys Jorge de Carmona; solicitud de revisión

SC-TSJ, 19 de noviembre de 2002

Augusto Nunes de Pinho vs CADAFE

SPA-TSJ, 10 de abril de 2002

Caso CADELA SPA-TSJ, 30 de julio de 2002

Caso ELEBOL SPA-TSJ, 23 de julio de 2003Hugo Eunices Betancourt Zerpa vs la

RepúblicaSPA-TSJ, 9 de octubre 2001

Caso ELECENTRO SPA-TSJ, 02 de mayo de 2000Caso ELEORIENTE SPA-TSJ, 15 de junio de 2000

Constructora Giandi vs Centro Simón Bolívar SPA-TSJ, 23 de septiembre de 2003Caso FONDER vs Inversora Finavalor, C.A. SPA-TSJ, 14 de octubre de 2003

A modo de Conclusión

Reflexión final

Reconocimiento y Gratitud