Anales de Salud Mental (1994) X: 147-157

VALlDACION DEL FORMATO DE EVALUACION SOCIALINICIAL EN EL INSTITUTO NACIONAL DE SALUD MENTAL

"HONORIO DELGADO - HIDEYO NOGUCHI"

Vilma CHUCHON (*)

PALABRAS CLA VE Trabajo Social - Formato - Validaci6n

KEY WORDS Social Work - Form - Validation

La autora, luego de elaborar un Formato de Evaluacion Social Inicial (FESI)para usuarios del Instituto Nacional de Salud Mental "Honorio Delgado - HideyoNoguchi", presenta los resultados de su proceso de validacion. El FESI fue some-tido, ell primer lugar, a una prueba para su adecuacion y luego al juicio deexpertos. Los resultados petmiten concluir que el FESI es vdlido para evaluar lacondicion socioeconomica del usuario, uti! para el diseiio de las intervenciones detrabajo social.

VALIDATION OF THE INITIAL SOCIAL EVALUATION FORM IN THENATIONAL INSTITUTE OF MENTAL HEALTH "HONORIO DELGADO -HIDEYO NOGUCHJ"

The author has constructed the Initial Social Evaluation Fomz (ISEF) to be usedon patients attending the National Institute of Mental Health "Honorio Delgado- Hideyo Noguchi" and reports the results of its validation. The ISEF underwent.in first place. an adaptation process, and then an experts' judgement testing. Theresults allow to conclude that it is a valid instrument to evaluate the patient'ssocioeconomic status useful for the design of interventions at the level of SocialWork.

(*) Jefe de la Unidad de Sen1icio Social, INSM "HD - HN"

148

INTRODUCCION

El disefio y perfeccionamiento de ins-trumentos de evaluacion social consti-tuye una necesidad sentida en el queha-cer profesional del Trabajador Social.

En las instituciones de salud se utilizandiversas tecnicas de evaluacion del sta-tus socioeconomico de los usuarios delservicio, entre ell as la entrevista, elcuestionario y otros metodos. Asimis-mn, Ios formatos de registro de infor-macion sobre las percepciones, creen-cias, sentimientos, motivaciones, previ-siones 0 planes futuros de una persona,pueden ser estructurados 0 semi-estruc-turados.

Selltiz et al (1968), en relacion a la en-. trevista y el cuestionario, sefialan que lamayor parte de la confiabilidad de losdatos descansa en la informacion verbaldel sujeto, para conocer los estfrnulos 0

experiencias a las que ha sido expuesto,asi como para comprender su conducta.

Asimismo, Campanini & Luppi (1991)sefialan que resulta embarazoso trabarrelaci6n con una persona a la que noconocemos y entablar con ella un dialo-go 0 una comunicacion sabre aspectosfntimos. En el trabajo social este proce-so se ve complicado por una paradojadel tipo "se espontaneo". Hayman(1976) nos dice que se necesita ciertadistancia con respecto a 10 que se ob-serva para poder ser buen profesional.De un lado, la excesiva distancia puedeimpedir se establezca una relacion emo-cional adecuada y, por consiguiente, te-ner exito en la intervencion; y, de otro,

C. Chuchon

la cercanfa hace perder laobjetividadpudiendo generar un riesgo inconve-niente.

Asi, el Trabajador Social debe mostrarcordialidad, interes y participacion enlos problemas del usuario, pero solopuede ayudar a resolverlos si no se in-volucra inconvenientemente. Todo debesuceder sin apremios y espontaneamen-te, con la inmediatez necesaria y dentrodel marco del profesionalismo (ser es-pontaneamente profesionales). Durantela entrevista, como sefiala L6pez (1984),el usuario tambien puede experimentaruna sensacion de dificultad y embara-zo, porque est! allf para hablar de unproblema que le preocupa, sea suyo 0

de alguien muy cercano. La entrevistaes un encuentro que probablemente hatratado de imaginar much as veces, qui-zas deseado y aplazado hasta que ya noha sido posible postergarlo. Asf nace unsuprasistema operador-usuario dentro deun contexto de servicio publico, aiinantes que el usuario exponga su proble-ma al trabajador social. Estos dos siste-mas son abiertos y se encuentran endinamico movimiento, ubicados en eltiempo, y en osmosis continua con otrosindividuos e instituciones sociales, maso menos organizados y por ello en cons-tante transformacion (Campanini &Luppi, 1991).

Makabe (1992) agrega que tanto elusuario/familia como el servicio contri-buyen a estructurar este suprasistema,cada uno con sus propias reglas, histo-rias y modelos de procesos interactivos,experimentados y aprendidos en otroscontextos y momentos, transferidos al

Yalidacion del Fo nnato de Evaluacion Social Inicial

aquf y ahora.

El objetivo del estudio es de contribuira elevar el nivel de intervencion social,a traves del desarrollo y la validacionde un instrumento de evaluacion social,de faci! y corta duracion de aplicacion.

METODOLOGIA

1) Instrumento.- El Formato de Evalua-cion Social Inicial (FESI) fue elabo-rado por la autora del presente estu-dio, en 1993. Consigna datos de fi-liacion del miembro sintomatico (P.2 - 9); composicion y din amiea fa-miliar (P. 10-13). Para evaluar la di-namica familiar se incluye el Apgarfamiliar (Smilkstein, 1970) y el so-porte sociofarniliar. La informaci6nsobre la situacion econornica y vi-vienda (P. 14-18) permite establecerla estratificaci6n socioecon6mica delpaciente en cuatro niveles, necesa-rios para el porcentaje de la tarifaque habra de pagar al Institute porlos servicios recibidos: A = 60 pun-tos (Asumen el pago del 100o/c deltratarniento); B = 40-59 (abonan el50% del monto del tratamiento); C= 20-39 (abonan el 25% del montodel tratamiento); y Z = menos de 20puntos (queda exonerado completa-mente del costa del tratamiento). Fi-nalmente, se plantea el diagnosticosocial preliminar y se indica el trata-miento social correspondiente. (VerAnexo)

Los datos se obtienen a traves de unaentrevista semi-estructurada que per-

L49

mite la flexibilidad necesaria sin des-cuidar las i!"eas a ser explorados. Enla elaboracion del instrumento setuvo cuidado para evitar terrninosinusuales asf como un ordenamientosecuencial de las preguntas que faci-litara el proceso de entrevista.

2) Prueba piloto del FESI.- Se realizecon la poblacion asistida en los Ser-vicios de Consulta Externa de Adul-tos y Geriatria, Emergencia y Pro-grama de Salud Mental Comunitariadel INSM "RD - RN", durante 3dias, un total de 55 evaluacionessociales. Los trabajadores socialesconcluyeron que se trataba de uninstrumento que reline las condicio-nes para una primera aproximaciona la condicion socioeconomica delusuario; de agil administracion y,que toma, aproximadarnente, 15 mi-nutos para suaplicaci6n.

3) Juicio de Expertos.- Aunque el me-todo implica cierto grado de subjeti-vidad, se acepta como una forma deevaluaci6n de la validez de un ins-trumento, en funcion de la experien-cia profesional y condicion de ex-pertos en el tema que se investiga.El procedimiento consiste en que elexperto acredita un valor numerico acada item del instrumento de acuer-do a criterios pre-establecidos.

Participaron, como expertos para laprueba, profesionales de diferentesdisciplinas: psiquiatras, trabajadoressociales, enfermera, psicologo, tee-nologo medico, terapista ffsico yocupacional de la institucion, Las

l50

preguntas que se formularon para laprueba de jueces fueron:

I. La inforrnacion recogida con estecuestionario wermitira cumplir conel objetivo planteado?

2. ~Esta de acuerdo con las caracterfs-ticas, forma de aplicacion y estruc-tura del presente instrumento?

3. i,EI orden de las preguntas es el ade-cuado?

4. ~EI vocabulario utilizado es el co-rreto?

5. l.El mimero de preguntas es suficiente?

C. Chuchon

Analisis estadfstico.- Para obtener laprobabilidad (p) de concordancia entrelos expertos se utilize la prueba Bino-mial.

RESULTADOS

En el Cuadro respectivo se present a losresultados de la prueba de jueces. Comose observa , en las preguntas 1 y 4 eo-incidieron positivamente todos los jue-ces 000%); en la pregunta 3 solo coin-cidieron siete de los nueve jueces(78%); y en las preguntas 2 y 5 solocoincidieron seis (67%).

Preguntas Jueces p

1 2 3 4 5 6 7 8 9

1 1 1 I 1 1 1 1 1 1 0.0022 1 0 0 1 1 1 1 I 0 0.2543 1 0 0 1 I I 1 I I 0.0904 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0.0025 0 1 1 0 1 1 1 1 0 0.254 .

1 = Si 0 = No

DISCUSION

Los resultados obtenidos a traves de laprueba piloto y el juicio de expertossugieren que las caracteristicas, las va-riables consideradas y la estructura delFESI reline las condiciones esencialespara llevar a cabo una primera aproxi-macion al status socioeconomico delusuario de servicios de salud mental. Enotros terminos, el FESI es valido para

fines de atencion profesional de Servi-cio Social, perrnitiendo la indicacion deltratamiento social correspondiente (Te-rapia de apoyo, intervencion en crisis,consejerfa familiar y orientacion).

Sin embargo, la informacion obtenida enuna primera entre vista debe ser comple-mentada, para 10 cual han de utilizarselas entrevistas de tratamiento y segui-miento social, y las visitas domiciliarias.

validocion del FOI7IWfO de Evaluacion Social lnlcial

El trabajo social que obtiene. a travesdel ejercicic profesional, una ampliaexperiencia puede optimizar su trabajocon la sisternatizacion de la inform a-ci6n. Esto es posible con el disefio y

151

perfeccionamiento de instrumentos queregistre en forma adecuada y completala informaci6n necesaria, aspecto en clcual queremos inscribir la intenci6n delpresente trabajo.

REFERENCIAS

CAMPANlNI AM & LUPPI F. (1991) ServicioSocial y Modelo Sistemico. Editorial Paidos,Buenos Aires

HA YMAN JL. (1976) Investigacion y Educa-cion. Editorial Paidos. Buenos Aires

LOPEZ MERINO 1. (1984) Manejo psiquiatri-co en la practica medica. Martes S.R.L. Edito-res, Lima

Direccion Postal:

MAKABE P. (1992) Curso de Consejeria Fa-miliar: dirigido a los trabajadores sociales delINSM "HD - HN" (documento mirneografiado)

SELLTIZ G, JAHODA M &COOK SW.(1968) Metodos de Investigacion en las Rela-ciones Sociales. Ediciones Riald, S.A. Madrid

SMILKSTEIN (1970) APGAR de la familiaThe Journal of Family Practice. Vol. 6, N° 6

Las Letras 296-417 S01/ BorjaLima 41, Pent

152 C. Chucho

FORMATO DE EVALUACION SOCIAL INICIAL

1. W H. Cl. Triaje: : Dx: .2.- Nombres y Apellidos: .3.- Sexo: M F

4.- Edad: .5.- Grado de Instrucci6n: 6.- Ocupaci6n Actual: D

Profesional Dependiente DProfesional Independiente D .C . t D (especificar)OmerCIall e

Agricultor DObrero DVendedor Amb. al menudeoDAma de Casa D

Sup. C:Sup. I:Sec. C:Sec. I:P. G.:P. I.:

DDDDDD

Analfabeto:Especificar en Superior: Estudiante .

(especl rtcar)

Otros .(especi Itcar)

Desocupado D desde cuando? .7.- Domicilio completo: .

................................................................................... Cod. Postal: .Referencia de ubicaci6n: .

8.- Con quien vive el paciente: 9.- Rol del paciente en la familia:

Padre 0 Padre

Madre 0Madre

Hermanos 0 Hijo(a)

C6nyuge 0C6nyuge

Hijo o Hermano(a)

OOtio .(especificar)

Allegados

1

2

3

4

5

6

7Solo

10.- Tipos de Confonnaci6n familiar:

Nuclear Completa D Nuclear IncompletaD

1l .- Persona responsable del paciente:

Madre D Padre 0 Hermanota) D

Otro familiar colateral D .(especificar)

Miembro de la comunidadD .(especificar)

Extendida 0 AgregadaD

C6nguyeD Hijo(a) D

Amigo D Ninguno D

Yalidacion del Fonnato de Evaluacion Social Inicial 153

l1A Nombre Y' Ape.Uidos: .........•.................................. : .

11.2 Ocupacion: ~ l!l.J: £dad ..: .11.4 Domicilio: lI.5: 'Fl'C .11.6 Centro de Trabajo: 11.7: Tlf. .

12.- Dinamica Familiar

Armoniosa D13.- Soporte Socio-Familiar

13.1 Persona DRelaci6n: Padre D Madre DOtro familiar colateralInstituci6n u organizaci6n

13.2 Opci6n:Incondicional

Oportuna

Esporadico

DDD

13.3 Tipo:Material

Econ6mico

Emocional

DDD

13'.4 Apgar de familia ..-

Inestable D Conflictiva D

DD

Hermanota) D C6nyuge D HijoDamigo D

(especificar)

Persona, instituci6n U organizaci6n .

Persona, inslituci6n u organizaci6n .

Persona, instituci6n u organizaci6n .

Persona, instituci6n u orgaaizacien .

Persona, instituci6n u: orgameacion .

Persona, in.'Stiifiucrolllu; organizacion .

oCasi

Nunca

2Casi

Siempre

1A

Veces

A.l,Esta satisfecho con la ayuda que recibe desu familia cuando usted tiene problemas?

B.l, Conversan entre ustedes 10s problem asque tienen en casa?

C.l,Las decisiones importantes se toman enconjunto en la casa?

D.l,Los fines de semana son compartidos portodos los de la casa?

E. l,Siente que su familia 10 quiere?

154 V. Chuchon

14.- Numero de miembros econ6micamente activos: D15.- Carga familiar: D16.- Ingreso econ6mico familiar: SI equivalente en $ .

17.- Vivienda:Propia DAlojado D

Alquilada DOtro D

Alquiler venta D Por invasi6nD

Material de construcci6n: noble 0 nistica 0Numero de habitaciones: 0 0 total de metros cuadrados 0

18.- Clave socio-econ6mica provisional.-

AD BO cD zO19.- Diagn6stico social preliminar.

20.- Tratamiento social.-

Terapia de apoyo 0Intervenci6n en crisis 0Consejerfa DOrientaci6n 0

21.- Pron6stico Social: 0

Asistente Social: .N° de Colegio : .

FeCha:~

Vaiidacion del FOl7l1aTO de Evaluacion Social lnicial 155

INSTRUCTIVO DEL FORMATO INICIAL DE EVALUACION SOCIAL

N° 5 : especificar en superior, completa e incompleta

Profesional: Persona calificada 0 especializada en centros superiores universita-rios, centros superiores no universitarios del pais 0 del ex tranjero.

ComerciaTlte.- Todo aquel que tiene una utilidad 0 rentabilidad mayor de 3 sueldosrninimos. Medido por 1 0 mas personas que participan en el negocio.

Agricultor- Es aquel que es propietario de tierras y la trabaja para su sustento ycomercializa los productos.

Obreros: Es la persona que desempefia una ocupaci6n predorninante manual y quetrabaja para un empleador publico 0 privado, percibiendo por su trabajo un salario.

Yendedor ambulante at meTludeo.- Es todo aquel que tiene una utlidad menor de3 sueldos minimos.

Ania de casa.- Persona que se dedica a los quehaceres propios del hogar sin recibirninguna remuneraci6n por realizar esta actividad.

Desocupado= Son aquellos que no realizan ninguna actividad productiva.

N° 7, domicilio donde vive cl paciente

N°8 : Allegados, considerar a otros familiares colaterales 0 amigos.Se puede mar car uno 0 mas indicadores

. N° 9, se puede marcar uno 0 mas indicadores.

Nuclear completa.- Una pareja unida por matrimonio 0 por convivencia sin hijoso una pareja con hijos solteros.

Nuclear incomplete- El padre 0 la madre con hijos solteros, solamente hijos 0

hermanos.

156 V. Chuchon

Extendida.- El padre 0 la madre con hijos solteros y/o casados 0 convivientes,

Arginegada.-Familia il!lillloliearm.is fami!l:i.a colateral (tios, primos, etc)

N° 11 : 11.1, 11.2, 11.3, 11.4, 11.5, 11.6, 11.7 se consideran 108 datos completosde la persona responsable del tratamiento del paciente.

Armoniasa.- La interacci6n entre los sub-sistemas es positiva la comunicacionadecuada. No hay rigidez ni desviaci6n con respecto a la retroalimentaci6n fami-liar.

Inestable.- Hay un desequilibrio parcial entre los subsistemas.

Conflictiva.- Hay una desorganizaci6n en la estructura familiar, atm6sfera caotica.La interacci6n es inadecuada, se evidencia crisis entre los subsubsistemas, rigidezo desviaci6n en la retroalimentaci6n familiar.

Soporte Socio Familiar- Se considera a la ayuda importante que en circunstanciasde perdida 0 de crisis proviene de parte de personas, familiares 0 instituciones conla que el sujeto esta relacionado. Considerar en soporte soda familiar la relaci6n:entre persona, instituci6n y organizaci6n con la opci6n y el tipo.

Opcion.- Incondicional En cualquier momento.

Oportuno Justo cuando 10 necesita

Esporadico De vez en cuando, no siempre cuando 10 necesita.

Apgar de familia» Preguntas dirigidas al miembro sintomatico.

N° 14 : se considera a todas las personas que tienen un tipo de actividad productivaque genera ingresos econ6micos.

N° 15 se considera el mimero de miembros que dependen econ6micamente.

Yalidacion del Fo nnato de Evaluacion Social Jnicial 157

Material de construccion.- Riistica: adobe, quincha, etemit, estera, etc.

Numero de habitaciones 0 total de metros cuadrados, indicador de hacinamiento.

N° 17 : para la calificacion se utilizara el Instrumento Unificado de CriteriosSocio-Economicos

Diagnostico social prelimillar.- Diagnostico precoz de la situacion socio-familiar

Terapia de apoyo. - Refuerza las defensas psicologicas, ayuda a la persona a sobre-ponerse a pensamientos y sentimientos perturbadores. Utiliza la sugestion, inspi-racion, educacion, persuacion y se centra en las dificultades actuales.

Intervencion en crisis= Intervencion rapida, dirigidas a personas con patologiasque pasan por situaciones dificiles agudizadas en el momento. lmportante el prediagnostico social focalizando el evento que desencadeno la crisis.

Consejeria. - Es una forma de relacion auxilianre interventiva y preventiva, en laque la consejera valiendose de la comunicacion y sobre la base de metodos esti-mulantes y de apoyo intenta provocar en un sujeto desorientado 0 desorganizadoun proceso activo de cambio y aprendizaje cognocitivo emocional en cl curso delcual se mejoren su disposicion a la auto-ayuda, su capacidad de auto direccion ysu competencia operativa.

Orielltacion.- Inforrnacion de procedimientos adminsitrativos y profesionales,

Pronostico social> Con que recurso cuenta, tanto a nivel personal, familiar comocomunal en relacion al tratamiento.

158 V. ChllCh611

PRUEBA DE CONOCIMIENTOS

40. La mayor parte de la confiabilidad de los datos descansa ell la informa-cion verbal. Afirmacion de:

(a) Campanini.(b) Hayman.Cc) Selltiz.(d) Makabe.(e) Smilkstein.

41. zQue significa la paradoja "Se espontdneo"?

(a) Planear la espontaneidad.(b) Ser espontaneo cuando se 10 piden.Cc) No ser espontaneo cuando se espera espontaneidad.(d) Ser simplemente uno mismo.Ce) Ser espontaneo cuando se espera espontaneidad.

42. Metodo que implica cierto grado de subjetividad en la evaluacion de instru-mentos:

(a) Estudio de caso.(b) Prueba piloto.(c) Juicio de Expertos.(d) Observacion no estructurada.(e) Metodo sociometrico.

43. Los mensajes 110 verbales, analogicos, son considerados en:

(a) Entrevista inicial.(b) Entrevista de tratamiento.(c) En todas las intervenciones terapeuticas,(d) Entrevistas de seguimiento.(e) Estudios de casos.

44. ZEs necesario unensayo previo de campo para establecer la validez delinstrumento?

Si () No ( )