Embed Size (px)
Citation preview
^'IDXíñ
EVALUACIÓN DE LOS PROBLEMAS DE SALINIDAD Y DRENAJE
VALLES DE : SANTA, LACRAMARCA.NEPEÑA
CULEBRAS, HUARMEY, CASMA Y HUAURA
MINISTERIO DE AGRICULTURA
DIRECCIÓN DE PRESERVACIÓN Y CONSERVACIÓN
SUB-DIRECCION DE REHABILITACIÓN DE TIERRAS
EVALUACIÓN DE LOS PROBLEMAS DE SALINIDAD Y DRENAJE
VALLES DE i SANTA, LACRAMARCA,NEPEÑA
CULEBRAS, HUARMEY, CASMA Y HUAURA
MINISTERIO DE AGRICULTURA
DIRECCIÓN DE PRESERVACIÓN Y CONSERVACIÓN
SUB-DIRECCION DE REHABILITACIÓN DE TIERRAS
PREFACIO
La Sub-Dirsccián de Rehabilitacián de Tierras se complace
en; poner a la consideración de la Direccián de Preservación y
Conservación de la Dirección General de Aguas, así como de las
Zonas Agrarias III y lU y del personal técnico que labora en
técnicas de rehabilitación de tierras agrícolas, la presente-
evaluación de los Problemas de Salinidad y Drenaje de los Va
lles de Santa, Lacramarca, Nepeña, Culebras, Huarmey, Casma y
Huaura elaborado por los Ingenieros Luis Manrique C. y el Ase
sor Holandés Johannes van Alphen, profesionales que laboran en
esta Sub-Dirección.
Este documento tiene la intención de dar a conocer la ev_a
luación que sobre condiciones de mal drenaje y salinidad acu
san las tierras agrícolas de los valles estudiados y nn el pr_o
pósito de que el mismo sirva para iniciar los estudios para la
rehabilitación de estas tierras.
CONTENIDO
Pág ina
1.
2.
3.
4.
INTRODUCCIÓN
CARACTERÍSTICAS GENERALES
2,1
2.2
2.3
2.4
2.5
2.6
Ubicación
Clima
GoDlogía
Fisiografía
Suelos
Agricultura
P1ET0D0L0GIA
RESULTADOS E INTERPRETACIÓN
4,1
4.2
4,3
4.4
4.5
4.6
Santa y Lacramarca
Nepeña
Culebras
Casma y Sechín
Huarinsy
Hueura
2
2
3
3
3
3
5
6
6
7
8
5 . CO!\ICLUSIONES 8
„ 1 -
Introduccidn
En la Costa Peruana existen una serie de valles angosto^
con áreas agrícolas bastante pequeñas ubicadas a lo lar—
go de los ríos. Los ríos son generalmente de régimen i —
rregular. !£n la época de estiaje, la escasa dotacién y -
algunas ueces mala calidad de agua de riego haco que euen_
tualmente sa presentan problemas de sallnización. Duran
te la época do mayor descarga, muchas de las áreas agríco^
las son inundadas y frecuentemente presentan problemas de
evacuación. Bajo este patrón de afectación se presentan
los valles incluidos en este Informe realizado a nivel de
reconocimientc por la Sub-Dirección de Rehabilitación de
Tierras (Dirección General de Aguas).
Características Generales
1 Ubicación
Los valles de los ríos Santa, Lacramarca, Nepeña, Cule --
bras, Casma, Huarmey, so encuentran en la Costa Central -
del Perú, formando parte de las provincias de Santa y Cas_
ma, en el departamento de Ancash» El valle de Huaura se
encuentra en la provincia de Chancay, Departamento de Li
ma (Plano 1 ).
2 Clima
Estos valles están incluidos dentro del clima subtropical
desértico. Existen pequeñas diferencias en cuanto a las
temperaturas median anuales entre el bloque de vallas ubi^
cados en el Departamento de Ancash (19 C) y el Ualle de -
Huaura (l7 C), La precipitación es nula o escasa.
3 Geología
Geológicamente los valles en estudio están formados por -
depósitos aluviales, fluviales, fluvio aluviales y eóli -
eos, todos pertenecientes al Cuaternario. Los depósitos
aluviales se encuentran en las zonas medias y bajas de -—
las márgenes de los ríos, conformando principalmente el -
\ BTraiille
SANTA - uSCRAMARa fiE;l»EÍÍA
CASMA
Humufi — O
o KUAUSft
B R A S 1 L
» A ^ - ^ f .
Vs
i S 0 0 0 , 0 0 0
0 80 lOe !S0 i f » SiSO IS» 3 » «00k*
rSCiL* «íléFiCil
N ' w
o C H ! I E
O
UBICACtOH BÍ LO i WLIES SAHTÍ, Líai^MASÍCA,ttPEHA,CASMA.CULEBRAS
j3Btfea^s^aí«sias^i(K*»seí3S&¡.ífe«®ak%-ííi«i^ «síassaaa^'i^^wswsaSd^ssB* Já8«ffiiB
• 1 "I
a s í
- 2 -
área agrícola. Los depósitos fluvia aluviales presentan
fragmentos rocosos angulares, heterogéneos no consolida
dos, que se ancuentrar) "ormando las quebradas afluentes
de los rios principales. Los depósitos edlicos se cara£
terizan por presentar arenas de grano fino que cubren "-
gran parte de las áreas aluviales y las formaciones roco_
sas antiguas circundantes.
Fisiografía
En estos valles se puede distinguir básicamente 2 paisa
jes! el valle encajonado , la llanura aluvial.
La primera se car'acteriza por su forma alargada y p<3tre-
cha extendida irregularmente a lo largo de cadenas de --
montañas, presentando pronunciadas pendientes y abundan™
tes pequeñas terrazas a ambos lados del río. La Manure
aluvial comprende una seria de unidades fisiográficas -
tales comog a) la llanura de inundación constituida por
el lecho del río y aquellas areas sujetas a inundaciones
periódicas; b) la llanura aluvial propiamente dicha,
constituida por depósitos más alejados del río y que fo£
man actualmente el área agrícclaj y e ) iniscelánsa da ce
rros, dunas y otros materiales de formación coluyio alu
vial - eólica.
Suelos
Los suelos de la llanura aluvial son por Jo general prof un_
dos con ligeras variaciones texturales (franco grueso a
franco fino), y con ausencia do cantos rodadob. Dentro
de los patrones de clasificación son considerados como -
Fluvisoles Eutricos (FAO) y Ustifluvonts (USOA)- Los —
suelos de las zonas de inundación presentan texturas más
gruesas, con abundancia de grava y cantos rodados. Asi
mismo presentan síntomas de gleización. Pertenecen a los
Fluvisoles Gleycos (FAO) y al gran grupo Ustifluvenfe A-
cuicos (USOA).
3 -
2.6 Agricultura
En los valles ríe 3onta y Lacramarca, Culebras, Huarmey y
Casma, ia mayor ¡áuperfi -ie del área agrí.jola está cultiua_
da con maíz. Lxiaten ct:ros cultiuce alimenticins (tuber-
culotí, raíces y o-ras legumino3a«; paro en menor escala.-
Asímis:Tiü al cultivo de la alfalfa está bien difundido» En
el ualle de Nepeña el piincipal (tuitivo en la carta de azi¿
car, y J.uego en ¡nanor superfiois ia alfalfa, Zn el valle
de Hunura, «1 algodón y la caña de azüca:: oon loo princi
pales nuxtiuos. AsxmÍ3mo G3 jrici'entran algunnr áreas cul_
tiwadas con cícrieos y nortalizar.
La información básica utilizada proviene de lor, estudios 1/ realizados per ONIIFIN ' en les ualler. de Santa, Lacramar-
2 /
ca, Nepeña, Culebras, Huarmey y Casmaj y FAC (197 i) ' en
el valla de Husura. !_a ejaluariün de los problemafs de "^2-,
unidad y drenaje fue realizado mediante obrervaciones vi_
suaios dal entadn del culti\/c, preeancia de coetres sali
nas, vegetación natural rBxistente y meciLanto perforaciones
de barrena. Se uclizó ]a ciasificscidn propuesta por Mají
rique (1974) ' (Cuadro 1;„
4. Resultados c Interpretación
En loíi vallas de Santa y Lacromarcí existo 722B Has. afec_
tadas con diferentes problemat-. de salinidad y mal drenaje
(Cuadro 2)„ Las áreas máa problemáticas (3„ O / D _ ) J se -
i/ ONERN^ 1972. Inventario, Evaluación y Uso Racional de los RB_ cursos Naturales do la Costa, Cuencas do les Ríos Santa, La_ cramarca y rjepoña» Oficina Nacional de Evaluación de Recursos Naturales. ONERN, 1972. Inventario, Evaluación y Uso Racional de los Re cursos Naturales de la Costa. Cuenca de los rícF? Ca- mn. Mu-.£ mey y Culebras, Oficina Nacional de Evaluación de Recursos-Naturales,.
2/ FAQ. 1970, Reconocimiento reabre el usj de aguas y tierras pa_
- 4 -
ra el desarrollo de la cuenca del río Huaura. FAO/SFrSS/PER 23.
3/ MANRIQUE L. 1974. Bases para una clasificación provisional de Suelos con problemas de salinidad y mal drenaje. Sub-Di-rección de Rehabilitación de Tierras (D.G.fi.).
CUADRO 1.- Clasificación délos suelos salinos y con mal drena
je (Manrique, 1974).
símbolo Suelo Características
Salinidad
Norm*al Sin problemas
S Ligeramente salino Ligeras acumulaciones de sales 1
S Moderadamente sali^ Prsencia de costras salinas
no
S Fuertemente salino Suelos salinizados y abandonados
Drenaje
Normal Napa freática mayor 1.50 m
O Imperfecto Napa freática antre 0.80 y 1.50 m
D Pobre Napa freática entre 0.30 y 0.80 m
D Muy pobre Napa freática menor de 0,30 m
Salinidad y Drenaje
S D Ligeramente salino y con drenaje imperfecto,
S D Ligeramente salino y con drenaje pobre.
S D Ligeramente salino y con drenaje muy pobre.
Sy D Maderadamenteealino y con drenaje imperfecto.
S D Modoradamento salino y con drenaje pobre.
S D_ Moderadamente salino y con drenaje muy pobre.
S, D_ Fuertemente salino y con drenaje imperfecto. 3 1 S D Fuertemente salino y con dr&naje pobre.
S„ D„ Fuertemente salino y con drenaje muy pobre.
- 5
CUADRO 2,~ Clasificación en los Ualies de Santa y Lacramarca
NOMBRE LXTENSION ^ ^^ u i L, % Sxmbolo HE J
Suelos MürmalQs 1a,Q31 74.BG
Suelos Lig. aalinoc; y con uve-
naje imperfecto, 4-61 2,65 S^ D,
Suelos Mod, salinos y con dre
naje pobre. 147 0.80 S D
Suelos Fuert, salir.os y con dre
naje pobre, ^54 5.45 S D
Suelos Fuort. salinos y con dre_
naje pobre 666 3.80 S,. D,
Suelos no incluidos en esta cla_
slficacicán (poblados, lechoc de
río, cerros, etc) 2s188 12.50
TOTAL 17,447 ]00.00
encuentran localizadas en la desembocadura del río Lacra-
marca. Ocupan una extensión aproximada do 1000 Has. y os_
tan comprendidas dentro del áraa du expansión de la ciu -
dad de Chimboto (Plano 2)<> El prob.voma mayormente difi -
culta el desarrollo urbano, por In que ya existen organís^
moG realizando los estudios de recuperación.
Con problemas semejantes (S ü ) existorj otras áreas ais
ladas (Cascajal Derecho, Tambo Real), pero en conjunto su
man aproximadamente 600 rias. Son depresiones con muchas-
dificultades en la ev/acuación,- Esta puede ser facilitada
mediante la construcción de colectores y algunos drenes -
abiertos. El resto del área afectada presentan ligeros
problemas de salinidad y mal drenaje (S D ), que no r e —
quieren estudios de recuperación.
4.2 Nepena
La superficie total afectada en Nepena os de 4997 Has, —
- 6 -
(Cuadro 3). Loa problemas son mayurt..i3nte de salinidad.
Los diversos grados de salinidad quo se presentan, en au_
ETncia c con ligeros pr iblemas de drecaj i, catalogan a -
este valle como un caso típico de sai.inijacidn por esca
sez y mala calidad del agua de riece. ALslaüamsnte so -
ha encontrado ur: area cor. moderador oralilainas de salini
dad y mal drenaje (S D^), ubicadoc a ambos lados de la
Panamericana Norte (Pleno 3)« f.s in ccuce abandonado del
Rio Nepeiía y que actualmonto rooibe roce.oga aubterránea
do los alrododores» 3u rocupcriaclcn lüeds ser facilita
da mediante la construccitíp JÜ un coloctar hacia el río
Nepeña. En general la recuperación de ocitos suelos por
lavajo esté supeditado a la dicponibllidcd de agua. A3Í_
mismo el manejo del agua de riego es 'j.i fjii.ito clave en -
la disminución do áreas cor. 7 •oblemas de salinidad.
4.3 Culebras
En el Ualle cié Culebras no oxioten pT obJerr.as de mal dre
naje. Zs un valle completarr.onte airjostuj cuya superficie
es de 1735 !ias. El régimen irregular onl TÍO Culebras ha
ce que este vallo pormanozcn occo ni-, cjrai parte del año.
Esporádicamente se preaniTcan algunas á;.eaü con ligeros -
problemas de salinidad (380 Has.) y que coinciden con zo_
ñas donde alguna actividad agi-IcolP. s/entual es realiza
da (Plano 4),
4.4 Casma y Sechín
Los valles de Casma y Sechín prssen'.an 2663 Has, de sue
los afectados (Cuadro 4), de ioc cjales 755 Has^ presen
tan problemas de salinidad > mal d'f'onajo (S O,)* Esta
área se encuentra localizada a lo largo del río Casma, -
desde al poblado de Casma hasta si' dosemoocndurc on el -
Océano Pacífico (Plano 5)o Teniendo en cuenta que cons
tituyen las mejores áreas agrícolas es nec3sarLo una in
tensificación de los estudios de recuperación. Las de
más áreas afectadas presentan ligeros a moderados proble
mas de salinidad (S /s 1J^): cuya r^cuperanión puede ser
- 7 -
CUADRO 3.- Clasificación en el Ualle de Nepeña,
NOMBRE EXTENSION Has.
SÍMBOLO
Suelos Normales 4,890 40.2
Suelos ligeramonts salinos 832 6.8
Suelos Lig. salinos y con dre
naje imperfecto^ 2,330 19.2
Sucios Mod. salinos y con dr£
naje imperfecto. 1,139 9.3
Suelos Mod. salinos con drena_
je muy pobre. 352 2.9
Suelos Fuert. salinos con dr£
naje imperfecto. 294 2.4
Suelos no incluidos en esta -
clasificación (lechos de río,
cerros, poblados, etc.). 2,342 19.2
S D 1 1
^2 °1
So Do 2 2
S ° i
TOTAL 12,179 100.00
facilitada mediante un mejor manejo del agua de riego, -
conjuntamente un drenaje de campo muy extensivo.
4.5 Huarmsy
En el Valle de Huarmey eaisten 1,055 Has. afectadas en -
diuersos grados (Cuadro 5). Oe esta superficie afectad^
360 Ha. presentan moderados a fuertes problemas de drena_
je (S /S D /D ). Se encuentran localizadas on los alr£
dedores del Puerto de Huarmey, ocupando una gran depre -
sión que es la parte final de un cauce abandonado del —
río Huarmey (Plano 6). Su recuperación parece estar su
peditado a las facilidades de la topografía en el drena
je natural. El resto de la superficie afectada presentan
ligeros problemas de salinidad y mal drenaje (S D ) y -
quo no requieren estudios do rocuperación.
- 8 -
Huaura
El Valle de Huaura presenta una superficie de 5,170 Has.
de suelos afectados en Jiuersos grados (Cuadro 6). Las
mayores áreas afectadas y con graues problemas de salini_
dad se encuentran en la parte bajo del valle. En la par_
te norte del ualle, existen 440 Has. con suelos completa^
mente salinizados (S D ), cuya recuperación es muy difí
cil dibido a la topografía plana y por encontrarse casi
al nivel del inar. Hacia el Sur existe un área de 1000 -
Has. afectadas moderadamente (S D^), cuya recuperación
SB presenta dificultosa debido a la presencia de una te
rraza costera que restringe el drenaje natural, (Plano
7). Probablemente el problema puede ser parcialmente .so_
lucionado con la construcción de un colector hacia el --
mar, complementado con drenes de campo. En la parte ba
ja de la Irrigación Santa Rosa existen 940 Has. con las
mismas características anteriores de afectación. Actual_
mente se está posibilitando su recuperación con la cons
trucción de un colector que ua a desembocar hacia las patn
pas del Paraíso,
Conclusiones
Con excepción de los graves problemas do salinidad y mal
drenaje que se encuentran en las corcanías de la ciudad
de Chimbóte, cuya recuperación está siendo estudiada con
finos de expansión urbanística, y los problomas de sali
nidad an los valles de Nopeña y Culebras afectados mayojc
mente por la escasez y malo calidad del agua de riego, -
las demás áreas afectadas en los Valles de Casma Sechín,
Huarmey y Huaura están formadas por depresiones y anti -
guos cauces de río, cuya principal dificultad es la falta
de drenaje natural.
En consecuencia su recuperación requiere estudios mayor
mente referidos a las posibilidades de evacuación mediajn
te la construcción de colectores y en partp drenaje de -
campo.
- 9 -
CUADRO 4,- Clasificación en los Ualles de Casma y Sechín.
NOMJR EXTENSION % SlflBOLO Has
Suelos Normales 10,433 69»08
Suelos Lig. jalinoa y con drB_
naje imperfecto, 'i,C94 7»21 S D
Suelos riod. salinos y con dre_
naje imperfecto. B19 5.40 S D
Suelos l od. salinos y cor. dro_
naje pobre, 755 4.98 S^ D^
Suelos no incluidos en esta -
clasificación (lechos de río,
cerros poblados). 2,022 13.33
TOTAL 15,173 'lOO.OO
CUADRO 5o- Clasificación en el Ualle de Huarmey
NOMBRE EXTENSION % SÍMBOLO Has
Suelos Normales. 1,195 42.11
Suelos Lig. salinos y con dr_¿
najo imperfecto, 695 24.,49 S D
Suelos Lig. calinoy y con drB_
naje pobroo 160 5.54 S O
Suelos Fuortí salinos y con -
drenaje muy pobre. 200 7,04 S D
Suelos no incluidos en esta -
clasificación (lechos de río,
cerros poblados). 588 20.72
TOTAL 2,838 100.00
CUADRO 6.~ Clasificación en 8l ualle de Huaura
NOMBRE Extensión % Símbolo Has
Suelo3 sin pnhlamas 2'79n 74.""CI
Suelos ligeramente salinos 13n 0.35 S ^
Suelos lig. salinos y con dr£ naje imporfecto 3660 9.80 S,D,
1 ^
Suelos mod. salinos y con dre naje pobre 194G 5,19 S D
Suelos fuert. salinos y con -drenaje muy pobre 440 1.18 S-Z T;
Suelos no incluidos en esta -clasificación (corros, poblados, lechos de río) 3280 8.72
TOTAL 37360 100.00
C^ Coithco J
C da Cliinibat«
O
o
o < a.
bl
O
O
kCHIMBOTEl
Huaca Corral
v < \ ^ •7 ^ *La TOMa
C ' Psrtaekmlo C Goltino-
• « ^ H d o Sonta
-Fio. Putblo L . ^ ^ ^ ¿ /
^ El Cnie» j f \
^^SL
\ ^ v N.
Pavpo *n<
* • * - - . .
^<^r ^B P4o. SOD a«Me
MaLoHMCO
FF.CC.
CUADRO DE CLASIRCACION
ov^»^ tí>
rviiio ' Maria A t t a E ^ U U i
rMaria Baja
aOMBRE
1 1 Wm
WM fe^
SUELOS NORMALES
SUELOS LI6ERMCIITE SALMOS Y COM DREMUE IMimriJCIU
SUEU» FUERTEMENTE SAUNOS V CON ORCNAJE POWIC
SUELOS FUERTEMENTE SALMIOS V OM OBEMUE MUY l>aaaE
SUELOS NO INCLUmOS EN ESTA CLASFICAOOM
( CERROS, POSLAOOS, LECHOS OE RWl
TOTAL
AREA Has.
13,091
4 « l
147
9 5 4
C6S
%ISS
17,447
%
74.S0
2 . 6 5
0.00
5 4 5
1.S0
i 2 SO
100.00
SIMMLO
S,0,
S j O j
S , 0 j
S , 0 ,
....
Htfa. Vlntot
SKai
E S C A L A GRÁFICA
•RWSTERIO OE AeRKULTUIW
SIW-DIRECCK)N DE REHABILITACIÓN OE TERRAS DIRECCIÓN DE PRESQiVACION Y CONSERVACIÓN
DIRECCIÓN GENERAL DE «6UAS
EVALUACIÓN DE SAUNIDAO Y DRENAJE VALLES SANTA Y LACRAMARCA
OPTO. DEANCASH ESCALA:
GRÁFICA
FECHA:
juimoz*
FUENTE: ,_G.M. ONERN
POR: L.M.C.
omiMo: G.G.G.
CONTROL:
ARCMVO: 535-39
N£
z
CUADRO DE CLASIRCACION
ARE* Ho«
smaoto
n suoxs sm pfioBisus
[ X ^ s M SIGLOS LI6ERAIIEKTE SALINOS
SUELOS MODERADAMENTE SALINOS CON DRENA.K IMPERF
I : : ! : : : ! SUELOS FUERTEh£?lTr •«< ¡(¡^^ CON DRENAJE MPERF
SUELOS MODERADAMENTE SALMOS CON DRENAJE POBRE
SUELOS USERAMENTE SAUNOS CON DRENAJE IMPERF
SUELOS NO INCLUIDOS EN ESTA CLASIFICACIÓN
(LECHOS OE mOS,POBLADOS,CERROS ( t e . )
TOTAL
4 ^ 9 0
832
1,139
294
352
2,330
2,342
40.2
6.6
9 3
2 4
2 9
19 2
19 2
12,179 100.00
S|
SgD,
S3D,
S^Dj
S, D,
4Km
ESCALA 6RAFICA
MINISTERIO DE AGRICULTbRA
SUB-DtRECCION DE REHABILITACIÓN DE TIERRAS DIRECCIÓN DE PRESERVACIÓN Y COfISERVACION
D I R E C a O N GENERAL DE A G U A S
EVALUAaON DE SALINIDAD Y DRENAJE
VALLE DEL RIO NEPEÑA OPTO. DE AN CASH
ESCALA:
GRÁFICA
F E C H A :
30-5-74
F U E N T E : / . © . ^ , ONERN
POR: L. M. C.
DIBUJO: J.M.P.R.
CONTROL:
ARCHIVO : 53S - 34
N8
3
pm. MARIA ^
C° PUERTA GOLPE
QUILLAPAMm
C* GALLINAZO
CUADRO DE CLASIRCACION
í NOMBRE
1 1 SUaOS NORMALES (SIN PROBLLMAS)
1 1 SUELOS LIGERAMENTE SALINOS.
SUELOS NO INCLUIDOS EN ESTA CLASIFICACIÓN
(LECHOS BE moS, POBLADOS etc.)
AREA Has
705
3 8 0
6S0
1 , 7 3 5
%
40 .5
2 2 . 0
37. 5
SÍMBOLO
Si
3Kin.
ESCALA GRÁFICA
MINISTERIO OE AGRICULTURA
SUB-DIRECCION DE REHABILITACIÓN DE TIERRAS DIRECCIÓN DE PRESERVACIÓN Y CONSERVACIÓN
DIRECCIÓN GENERAL DE AGUAS
EVALUACIÓN DE SALINIDAD Y DRENAJE VALLE DEL RIO CULEBRAS
OPTO. ANCASH
ESCALA:
GRÁFICA
FECHA :
MAYO-74
FUENTE. I.G.M. ONERN.
POR L.M.C.
DIBUJO
GG.6. CONTROL
ARCIflVO :
535-38
Na
4
HDA CASA BLANCA C BUENOS AlRFS ;,
HCM. HUARASPAMPA
t ^ .
N
HOA> OUIUCHAN
FDO RINCONADA
FDO. TAÜAO GDAHI
PfA. PIEDRA LABRADA
FOO-V^OIÜ Jy Ik---^-'-''
C CALVARIO
O F SECHIN ALTO (CARONERÍA)
^ ^ H U A C A S
FDO. 4 HUAfaUlLLA
CUADRO DE CLASIFICACIÓN
NOMBRE
SUELOS SIN PROBLEMAS
| I IT : : : ÍT ] SUELOS LIGERAMENTE SALINOS CON DRENAJE IMPERF. i 1,0941 7 21
: ; j g ; ; ; | | | SUELOS MODERADAMENTE SALINOS CON DRENAJE IMPERF
^ ^ S SUELOS MODERADAMENTE SALINOS CON DRENAJE POBRE
SUELOS NO INCLUIDOS EN ESTA CLASIFICACIÓN (LECHOS DE R Í O S , POBLADOS, CERROS eíc )
TOTAL
AREA HOB.
10,483
1,094
819
TS5
2,022
15,173
%
6 9.08
7 21
5.40
4.98
13.33
100.00
SÍMBOLO
•
S, D,
S jD ,
SpB2 /
FDO. CAHUACUCHO
V CAHUACUCHO
C 6IGANTE
ESCALA GRÁFICA
HDA. SAN RAFAEL
PM. ALEGRE
R 6 A T 0 ^ ^
MINISTERIO DE AGRICULTURA
SUB-DIRECCION DE REHABILITACION DE TIERRAS DIRECCIÓN DE PRESERVACIÓN Y CONSERVACIÓN
OIRECCION GENERAL DE AGUAS
EVALUACIÓN DE SALINIDAD Y DRENAJE
VALLES DE CASMA Y SECHIN DPTO. DE ANCASH
ESCALA:
FECHA :
FUENTE • lA-fi- QUERN
DIBUJO j . « . e. li.
CONTROL:
A R C H I V O :
53S - 5h
TAICA
CUADRO DE CLASIFICACIÓN
NOMBRE
SUELOS SIN PROBLEMAS
\////l/¡/ll\ SUELOS LIGERAMENTE SALINOS Y CON DRENAJE IMPERFECTO
f.'íS:'5¿3 SIJFIOS LIGERAMENTE SALINOS Y CON DRE1AJL POBRE
' / • • • ' / • I SUELOS FUERTEIfEN ' í \r.->s y CON DRENAJE MUY POBRE
SUELO. NO INCLUIDOS EN ESTA CLASIFICACIÓN (LECHOS OE RÍOS,POBLADOS,CERROS t»c
TOTAL
AREA
1,195
895
% SIMBOUO
42 I I —
2 4.49 S, D,
) 16U 1 b.54 S. D j 1
200
588
2,838
7 04 Sj O3
20.72 1
100 00 1
I
ESCALA GRÁFICA
MINISTERIO OC AGRICULTURA
SUB-DIRECCI(m DE REHABILITACIÓN DE TIERRAS
DIRfCCION OE PRESERVACIÓN Y CONSERVACIÓN
DIRECCIÓN GENERAL DE AGUAS
EVALUACIÓN DE SALINIDAD Y DRENAJE VALLE DEL RIO HUARMEY
DPTO ANCASH
ESCALA.
GRÁFICA
FECHA
MAYO-74
FUENTE / 6 M ONERN
POR L M C
III BU JO .
6 6 6 CONTROL;
APrHIVO •
535-35
N£
6
PUBLIC ACiriMESDIPRECn
1973-1974
41 . Proyecto Hsistencia Técnica a Comunidades y Coaperati_
uaSo Informa de Auanccc
42. f iejoramienco do Riego de n&gollo. Informe de Auance-
NQ 1
43, Información Gnneral de Proyectos. GruDo de Trabajo -
sobre Evaluación y Control de Degradación de Tierrsa-
en Zonas Áridas da América Latina. FAn-HGA»
44„ Area Piloto Chacuoe-Lambayeque
Informe sobx--e 8.1 Cultivo de Arroz; Octubre 72-nayo 73
45„ Area Piloto Chacupe - Lambayeque, Evaluación del Gra
do de Recuperación de Suelos.
4S. Cuantiflección del efecto de Algunos Factores relacio_
nados con Sueln^ Sales y Aguo en el rendimiento del -
Cultivo de Arroz.
47o Diseño del Sistema de Drenaje del F'undu Vista Florida
Lambayeque.
48. Mejoramiento del Sistema de Riego Magollo, Informe -
de Avance W 2
49. Planteamiento do Cuencas para su Manejo, Protección y
Consoruación.
50. Método para el Análisis de Frecuencia de Avenidas. _A
plicaciór al Río Cañete.
51. Descripción General de la Cuenca del Río Cumbíl.
52. Normas Generales a Considerar en un Plan de Control -
d9 Erosión y Defensas Ribereñas.
53. Sistema Automábico de Rieoo Irrigación "El Imperial"-
Cañete.
54. Ohras de Ampliación del Uorteden de la Bocatoma "El-
Imperial" - Cañotp.
55o Conceptos Gonoralos sobre Estudio Agrolóqico.
5 . Estudio dñ la Erosión Hídrica.
57. Hidrología de Cuencas.
58. Estudio QO ínundacionos.
59.
60.'
51.'
?5.
36.
57.
59c
70.
71.
72.
73.
74.
Expor5.mQntaciQn Q Inuestigación on Cuencas.
Relaciún ~ Agua -• SUQIO - Planta.
Documnr-iLo base para establacBr Convenio de CDopora
ción Tócnica Internacional - proyecto rianejo de Guan
eas.
Informe niPRtiCn 73
Mejoramiento de ' isgo do Hagollo - namoria Descriptiva,
El Uso de las Fotografías Aéreas en la Evaluación de
Suelos Af ce " TL'OS por Salinid.' ri y'''o mal dren^ie,
P-luestroo ón Sutlas^
Basos para una Clasificacinn t^n^isiinpl d"? Suelos a-
fectados por salinidad y'o mal drenaje.
Efectos y Predicciones sobre el Uso de Aguas con al -
tas conccntrríoioncs de bicarbonatos en la parte baja-
del Valle du Chan'::ay ^ Lamüayuqu.j,
Evaluación C3 los problem.^s üa Salinidci y Drenaje en
los Uallcs d6 Chao y Uirú.
Elamentos de Dísonos de Caxdas Verticales.
El Problema r'e Drenaje y Salinidad en loa 'vialles de -
la Costa Peru."na.
SisteiT.as Automáticos do Distribución y F-'ledición de A-
guas en las Ke '- s de Riego.
Estudio do Roconocimiento do los Vlalles do ; Acarí, -
Tacna, Chaparra, Ático, Ocoña, Camaná, najes.
Primera Evaluación de la Recuperación do los Suelos -
Salinos del Treo Piloto Curvan.
Evaluación do los Problemas de Salinidad y Drenaje.
l/alles de; Santa, Lacramarca, Nepeña, Culebras, Huar-
msy, Casma y Huaurc.
Agotados,
gpt.
'•\; • t i l „ ••':: •'•
INVENTARIO DE BIENES CULTURALES
Í^M ÍRSIRR 1 5 2 9 4
2aae
