Embed Size (px)
Citation preview
1
VALORIZAÇÃO E COMPETITIVIDADE DAS ESPACIALIDADES RURAIS PARA ALÉM DE SUAS CONCEPÇÕES, PAPÉIS E CONTROVERSIAS
Joel Albino Rabaiolli Universidade Federal de Santa Maria – UFSM
Vera Maria Favila Miorin Universidade Federal de Santa Maria – UFSM
Resumo O desenvolvimento do meio rural atrelado à produção agrícola e a quantidade produzida foi durante séculos entendido como indicativo das condições do meio rural. Sob a influência dos processos da globalização inerentes a expansão do capitalismo mundial, o interesse em explorar mais estas áreas vem promovendo mudanças em seu modo de produção e readaptações em suas funções e nas atividades das propriedades rurais. Assim, pode-se entender que o desenvolvimento rural não se fundamenta mais especificamente na conquista da competitividade de seus segmentos mais dinâmicos, como a agropecuária, mas que as novas bases estão calcadas na difusão tecnológica e informacional que propiciem o acesso a equipamentos e que aproximam ruralidades de urbanidades. Palavras-chaves: Desenvolvimento rural. Agricultura familiar. Ruralidades. Multifuncionalidade. Pluriatividade.
Introdução
O modelo expansionista do capitalismo mundial após chegar meio rural, envolvendo a
produção, os meios de produção (terra, processos e trabalho) e os mercados alcançou
rápido desenvolvimento nos anos que se seguiram o termino da Segunda Guerra
Mundial e se firmou pela sua eficácia. No final da década de 1970 e durante as décadas
de 1980 e 1990 surgiram inúmeros questionamentos a respeito do modelo produtivista
adotado no campo, envolvendo a produção agrícola, o trabalho rural e o meio ambiente
e com o uso desordenado dos recursos naturais. A produção, o trabalho e os recursos
naturais amargaram um processo de desvalorização.
Quando se analisa o foco dos processos de desvalorização descobre-se que eles recaem
sobre questões sociais, como a força de trabalho responsável pelo processo produtivo
que foi substituída pelo valor do produto. O que devia gerar riqueza no campo
privilegiou o crescimento da produção e dos mercados de forma quantitativa e
dinamizou o crescimento econômico. Na verdade houve depreciação dos elementos
principais do processo com a “retirada voluntária”, para não usar a expressão forçada,
2
da mão de obra e sua consequente migração para as cidades, em busca de emprego,
salários e condições de vida. O meio rural passou a ser identificado pela expressão
êxodo rural. A busca pelo crescimento econômico ocorreu de forma equivocada,
seguindo os interesses dos acumuladores de capital e das políticas econômicas
assumidas pelo Estado propiciando a marginalização de boa parte da população rural.
Mesmo sendo a marginalização social e o êxodo rural consequências iniciais do modelo
produtivista, não foram estes que instigaram os primeiros questionamentos a respeito do
uso irresponsável e desordenado dos recursos naturais. No Brasil, a partir da Eco92,
passou-se a discutir a sustentabilidade ambiental, pressionando a busca de mudanças no
modo de produção agrícola, por ser considerado como a principal atividade degradante
destes recursos. No meio cientifico, inúmeros estudos passaram a discutir o paradigma
da sustentabilidade, debatendo seu conceito e, ao mesmo tempo, utilizando-o como
solução aos problemas socioambientais.
O processo de modernização da agricultura com base na mecanização, no uso de
insumos e nas monoculturas, teria sido o causador da homogeneização do espaço rural
como área agrícola, permitindo que se desvalorizassem os saberes tradicionais da
população rural. Hoje, se tem a plena consciência de que a perda de parte da força de
trabalho devido à entrada de tecnologias e da ânsia de inserção nos mercados,
assimilando o contexto da concepção produtivista, teve atuação e repercussão negativa.
Tais elementos alteraram as tradições e a cultura, historicamente arraigada no meio
rural. O culto às tradições e a cultura dos grupos sociais que eram transmitidas no seio
da família, passando das gerações mais velhas para as mais novas, viram-se desprezadas
e sua história desvalorizada.
O rural se transformou, ainda que de forma não homogênea e, hoje, é visto como uma
espacialidade de produção agrícola e de vivência cujo grau de importância é variável de
um para outro lugar. A sua revalorização deve-se às peculiaridades que possui e ao
valor social a ele agregado que resulta em qualidade de vida e de bem-estar.
Neste sentido surge um novo valor para as funções e atividades da agricultura familiar,
entre estas funções destacam-se incentivo e a valorização do desenvolvimento de
práticas reconhecidas como sustentáveis quer no processo de produção agrícola da terra
produtiva, quer da manutenção da propriedade como fonte de renda e sustentação da
família rural.Novas concepções, papéis e controvérsias das espacialidades rurais.
3
Devido aos diferentes olhares que o meio rural vem atraindo, como do Governo,
iniciativa privada, meio científico, entre outros, as dinâmicas de produção e de trabalho
neste tipo de espacialidade tem se apresentado intensas e diversificadas, exigindo novos
olhares para as suas funções e definições a seu respeito. Podendo-se inferir que as
intensivas transformações que vem ocorrendo no meio rural, observadas no período
entre o final do século XX e início do século XXI, se relacionam a penetração do
período técnico-científico-informacional nesta espacialidade.
Os estudos teórico-metodológicos de Milton Santos (1999) e de Santos e Silveira (2001)
sobre a difusão do meio técnico-científico-informacional e seus resultados sobre o
espaço rural brasileiro servem de base ao tratamento empírico dos estudos referentes às
transformações do meio rural.
Entende-se que, no caso brasileiro, agricultura familiar não é mais responsável somente
pela produção de alimentos e pelo abastecimento do mercado interno. O acesso às
técnicas, as tecnologias e a informação deram ao pequeno produtor a autonomia
necessária ao desenvolvimento de seus afazeres, bem como criou inúmeras
possibilidades de ampliar e diversificar suas atividades vinculadas ou não ao setor
produtivo. Como exemplo, tem-se a prestação de serviços, resultando em múltiplas
funções agregadas a propriedade.
Na observação de outros autores como Wanderley (2003), entende que as
transformações ocorridas no meio rural, atendendo aos processos sociais, não causaram
nenhuma forma de uniformização da sociedade porque a valorização e, portanto o valor,
de características típicas de certos espaços e de certos grupos sociais é mantido, ainda
hoje. Para Carneiro (1996), o meio rural passa por diversos processos de
transformações, porém esses processos atuam de maneiras distintas em cada local, não
sendo possível a unificação desta espacialidade, pois nela há diferentes universos
culturais, sociais e econômicos.
Essas peculiaridades são de crucial importância para os estudos sobre “o Novo Rural”,
pois é nas heterogeneidades contidas no espaço rural que estão presentes os saberes
tradicionais e, hoje, retomados como forma de diversificação e agregação de valor às
atividades desenvolvidas nas propriedades. A valorização destes espaços caracteriza a
presença de uma ruralidade onde se presencia a realidade empírica construída a partir do
local. Portanto, pode-se entender, de acordo com MOREIRA (2005), que as ruralidades
4
seriam compostas por objetos, ações e representações peculiares do rural, com destaque
para as representações e identidades rurais dos indivíduos e grupos sociais.
No denominado “novo rural”, o agricultor e sua família assumem papéis diferenciados,
modificando a estrutura produtiva que antes estava calcada apenas em atividades
agropastoris no que concerne à produção, como bem coloca Silva (1997):
A sua característica fundamental é que ele não é mais somente um agricultor ou um pecuarista: ele combina atividades agropecuárias com outras atividades não agrícolas, dentro ou fora de seu estabelecimento, tanto nos ramos tradicionais urbano-industriais, como nas novas atividades que vêm se desenvolvendo no meio rural, como lazer, turismo, conservação da natureza, moradia e prestação de serviços pessoais [...]. Essa é a sua característica nova: uma pluriatividade que combina atividades agrícolas e não agrícolas (SILVA, 1997, p.4).
Neste novo rural brasileiro, como defende o autor, o produtor rural assume papéis
diversos, mas relacionados à capacidade produtiva de sua unidade de produção e
obedecendo à disponibilidade da força de trabalho familiar. De acordo com este novo
modelo de produção, o agricultor, além de suas antigas tarefas, exerce a função de
empreendedor, destinando apenas uma parcela de seu tempo de trabalho às atividades
produtivas agrícolas, o chamado part-time farmer, que se pode traduzir como
“agricultor em tempo parcial” (SILVA, 1997). A combinação de atividades executadas
pelos agricultores produtores comerciais, até mesmo fora de seus estabelecimentos,
retrata uma nova realidade, ainda que algumas destas tenham sido desenvolvidas em
períodos de tempo anteriores, em que as atividades de produção estavam arraigadas a
sua cultura e se destinavam ao consumo familiar, a sobrevivência.
Desse modo, pode-se dizer que a pluriatividade no meio rural também decorre do
resgate dos valores histórico-culturais no momento em que se pretende apresentar uma
produção mais sustentável aos produtores e aos seus familiares, aos proprietários de
pequenas áreas e carentes de renda suficiente para o sustento e manutenção familiar.
Estas atividades, por assim dizer renovadas, contam com o auxilio dos membros da
família. Deve-se destacar que no início, muitos produtores e seus familiares não
acreditavam no interesse que o mercado urbano teria por este tipo de produtos que o
rural lhes oferecia.
Com o passar do tempo alia-se, hoje, o social ao econômico na tentativa de diversificar,
conquistando mercados e alcançando qualidade de vida, sem deixar de preservar os
recursos naturais, para assim obter renda suficiente e manter o homem em seu meio e
5
modo de vida. Destaca-se que as novas atividades e o resgate das antigas tradições
potencializam o rural e permitem que este alcance evidência na reconstrução social de
novas espacialidades. Nelas ocorrem transformações determinadas pela presença de
capital social entendido como reserva de saberes do local. Nestes locais ocorrem
“reformas societárias de cunho integrativo e como base para se repensar a qualidade de
vida na contemporaneidade” (FERREIRA, 2002 p. 30).
O bem-estar, antes tão pouco valorizado, hoje é visto como fonte de renda. Portanto, o
rural não pode mais ser confundido como a base geográfica do setor econômico, nem
como o resíduo daquilo que não pertence às cidades, mas sim, como algo que guarda
suas especificidades e que é capaz de contribuir de forma infinita para uma proposta
mais ampla de desenvolvimento sustentável (ABRAMOVAY, 1999).
Papéis e controvérsias das espacialidades rurais
No decorrer do ultimo quartel do século XX se presenciou o fenômeno sócio-
demográfico e cultural marcado pelo deslocamento de populações rurais em direção as
frentes pioneiras nas fronteiras da agricultura nacional e em direção as periferias
urbanas. Tal fenômeno se fundamentava em diversos aspectos tanto do ponto de vista
econômico como social e político. Deste modo, podem ser enumerados os equipamentos
existentes no meio urbano e ausentes no meio rural, à infraestrutura, prestação de
serviços e mercados como sendo os elementos indicadores deste deslocamento de
população. O meio rural se apresentava com dificuldades de acesso, ausência de se
serviços de saúde, educação, emprego, salário e “desconforto” de vida. A presença
destas necessidades confirmavam as previsões de que o rural desempenharia um papel
secundário no conjunto do desenvolvimento contemporâneo brasileiro.
Não se pode afirmar que as espacialidades rurais perderam gradualmente seu lugar, pois
se deve considerar que nestes espaços há uma riqueza de biodiversidade e que na
contemporaneidade ela é altamente valorizada, principalmente por suas espécies nativas
de flora e fauna, além do valor de sua paisagem. Devido a isto, os lugares que guardam
sua originalidade ganham valor frente à degradação presente no meio urbano. Deste
modo, define-se uma contradição de possibilidades de bem estar e qualidade de vida não
presentes no meio rural, comparado ao modelo considerado no meio urbano. Isto teria
contribuído para chamar a atenção sobre a formação e existência de capital social que o
6
rural possui e que serve como base valorativa para o desenvolvimento rural, antes pouco
compreendido pelo meio urbano.
Não há uma definição precisa e consensual sobre o que denotaria a palavra
“desenvolvimento” e, da mesma forma, a expressão “desenvolvimento rural”. Portanto,
esta terminologia tem promovido debates de opiniões diversas de modo a não se ter
alcançado ainda o adequado entendimento de seu significado no meio rural. Até o
momento seu entendimento é o de que: o desenvolvimento rural tem como base a
manutenção da biodiversidade que o lugar apresenta ao empregar tecnologias e
conhecimentos adequados à produção com equilíbrio manutenção dos recursos naturais
existentes. As unidades familiares, principalmente, procuram preservar sua riqueza
natural como garantia da sobrevivência da família e de sua reprodução social e
econômica.
Dentre as discussões sobre desenvolvimento rural pode-se destacar algumas
contribuições como a de Veiga (2001) que entende desenvolvimento rural como um
processo sistêmico, a partir do qual a economia tem a possibilidade de, ao mesmo
tempo, crescer, reduzir desigualdades e ainda preservar o meio ambiente. O autor indica
como elementos fundamentais do processo de desenvolvimento rural a valorização e
fortalecimento das atividades e da própria unidade de produção familiar, a
diversificação das economias dos territórios, o estímulo ao empreendedorismo local e o
apoio estatal, principalmente, para a formação de arranjos institucionais. Por sua vez
Mior (2000) chama a atenção para o entendimento de Veiga e Abramovay que
percebem como estratégias de desenvolvimento do meio rural no Brasil o
fortalecimento das unidades de produção familiar, também denominada de agricultura
familiar. Estes autores defendem esta questão apoiados em experiências observadas em
países europeus.
A multifuncionalidade ou pluriatividade das espacialidades rurais
A origem deste termo multifuncionalidade, utilizada no meio rural, surgiu na França
para melhor explicar a busca de valorização das inúmeras atividades desempenhadas
pelo meio rural de forma voluntária assumida pela sociedade em geral e poupando os
recursos naturais. A partir de então se procurou uma forma de remunerar o homem do
campo pela pouca utilização dos recursos naturais, ou seja, não se paga mais somente
7
pelo produto, mas sim pela valorização dos recursos naturais que somam ganhos de
qualidade a produção. Deste modo, a França foi pioneira neste pensamento a respeito da
noção de multifuncionalidade como uma noção de valorização do meio rural, orientando
as práticas agrícolas que são denominadas por eles de Lei de Orientação Agrícola
(LOA) criada em 1999. A partir de então o debate se expandiu mundialmente, servindo
de base e referência aos estudos que se iniciaram no Brasil.
Em muitas dessas unidades de produção com base no trabalho dos membros da familiar
há a adoção de atividades variadas que recebe a denominação de multifuncionalidade,
como também a denominação de pluriatividade. Assim sendo há a necessidade de
diferenciar ambos os termos: multifuncionalidade e pluriatividade. Estas noções têm
sido frequentemente mencionadas nos debates sobre as transformações recentes no meio
rural e, em novas abordagens que levam em conta o debate técnico e político destes
termos. Nas ciências sociais, por exemplo, estes termos satisfazem as necessidades
econômicas, como também as culturais e sociais.
Para Carneiro e Maluf (2003):
A noção de multifuncionalidade rompe com o enfoque setorial e amplia o campo das funções sociais atribuídas à agricultura que deixa de ser entendida apenas como produtora de bens agrícolas. Ela se torna responsável pela conservação dos recursos naturais (água, solos, biodiversidade e outros), do patrimônio natural (paisagens) e pela qualidade dos alimentos. (CARNEIRO e MALUF, 2003, p. 19).
Trabalhar a multifuncionalidade supõe a reprodução sociocultural definida. Para a
pluriatividade é reservada a noção de que o produtor agricultor é apenas um homo
economicus movido exclusivamente pela sobrevivência e pela produção. Porém ao se
considerar o produtor rural como um ser social de múltipla inserção, sendo ele um
sujeito com desejos orientados por valores que não são apenas reduzidos a lógica
econômica, incorre a observação de que a produção familiar ou agricultura familiar não
é somente vista pela perspectiva da produção (CARNEIRO, 1996).
Por outro lado ao analisar os pontos de vista da autora e o entendimento que faz quando
percebe que a “noção da multifuncionalidade da agricultura surge no contexto da busca
de soluções para as “disfunções” do modelo produtivista”. Considera ainda que a
inovação de atividades “induz na direção de uma visão integradora das esferas sociais
na análise do papel das atividades de agricultura e da participação das famílias rurais no
desenvolvimento local” (CARNEIRO, 2002, p. 233). Pode se alcançar a ideia de que a
8
terminologia multifuncionalidade guarda em si o modelo da intensidade produtiva tanto
agro como pastoril que uma unidade de produção familiar ou unidade de agricultura
familiar pode e deverá alcançar e ser caracterizada como intensiva de produção. Ela
estaria, então, cumprindo as funções requeridas pelo modo capitalista de produção
voltado para a diversidade de oferta de produtos no mercado.
Em Schneider (1999) pode se observar que o uso da terminologia pluriatividade, como
um conceito que procura analisar a unidade de produção e reprodução, que nem sempre
estaria baseada apenas nas atividades agrícolas e pastoris, mas na incorporação de
outras atividades envolvendo os membros da família, porém voltados ao aumento de
renda. Esta conceituação também induz que o termo pluriatividade contém o
entendimento de aumento de renda devido à diversidade de atividades que ocupa muitas
vezes as horas de ócio, ou seja, o mais trabalho. Buscando harmonizar a terminologia
pluriatividade com as atividades existentes no meio rural, segundo Schneider (1999),
observa-se que elas remetem a presença de um fenômeno no qual os componentes de
uma unidade produtiva familiar executam diversas atividades no objetivo de obter
remuneração.
Estas atividades tanto podem ser desenvolvidas no interior como no exterior da própria
exploração agrícola. Podendo ser inserido neste entendimento tanto a prestação de
serviços a outros agricultores ou de iniciativas centradas na própria exploração,
industrialização em nível da propriedade, turismo rural, agroturismo, artesanato e
diversificação produtiva, que conjuntamente impliquem no aproveitamento de todas as
potencialidades existentes na propriedade ou em seu entorno. Estes termos também são
reforçados por Anjos (2003). Para este autor a pluriatividade, portanto, não se trata de
um fenômeno conjuntural, mas o resultado de um amplo processo de agregação de
outras atividades aquelas atividades agropastoris, já existentes.
Deve-se considerar que no entendimento desta terminologia pluriatividade está implícita
a correspondência bem como sua sincronia com a dinâmica da economia em geral
contida no marco da profunda diversificação e da reestruturação inerente ao modo de
produção capitalista. Por outro lado, as pequenas propriedades que desenvolvem uma
produção geralmente agrícola e com trabalho familiar passaram a desempenhar novas
atividades e funções, aproveitando-se do interesse da população urbana saturada por
atividades corriqueiras e de busca de novas formas de usufruir de seu espaço geográfico.
9
Em Wanderley (2003), a dissolução da denominada hegemonia funcional econômica
significou o avanço conquistado pelo agricultor que incluiu novas atividades após
adquirir uma nova visão sobre sua propriedade, na qual segundo Wanderley, “mais que
focalizar a atividade agrícola, entendida pura e simplesmente como um setor
econômico, o que se privilegia é a própria família de agricultores, em suas complexas
relações com a natureza e a sociedade que moldam as formas particulares de produção e
de vida social” (WANDERLEY, 2003, p.9).
A autora entende que a legitimidade da concepção da multifuncionalidade bem como da
pluriatividade nas unidades de produção familiar no Brasil, poderá auxiliar na formação
da consciência social e econômica para o caso dos pequenos produtores e de seus papéis
na sociedade. Estaria contribuindo para eles assumirem responsabilidades sociais, as
quais devem merecer o reconhecimento da sociedade, contemplando estas funções
através de políticas públicas e articulando-as a projetos de desenvolvimento local e
regional. A multifuncionalidade ou pluriatividade, o uso de um ou outro termo
idealizado para o desenvolvimento pode desvendar potencialidades que o rural e, em
particular, as ações de produção agropastoril desenvolvida não conseguem apresentar,
de forma clara à sociedade.
Pode-se afirmar que a multifuncionalidade ou a pluriatividade procura retomar a
importância das contribuições funcional, econômica e de permanência do modo de vida
da produção familiar ou agricultura familiar nas dinâmicas econômicas, sociais e
culturais “[...] contribuições essas que, aliás, já faziam parte da prática camponesa e que
foram inibidas pelo modelo produtivista” no pensamento de Carneiro, (2002, p. 234).
Como exemplo de múltiplas funções executadas nas propriedades também se têm o
desenvolvimento de atividades turísticas, incluindo todas as atividades alternativas,
domésticas, como agroturismo, ecoturismo que vem a ser um turismo organizado para e
pelos habitantes e é compreendido como sendo toda maneira turística de visitar e
conhecer o ambiente rural, enquanto se resgata e valoriza a cultura regional
(MENDONÇA et al., 2002).
A terminologia turismo rural designa, no entendimento de Rodrigues (2001), atividades
diversas como agroturismo, turismo de aventura, e classifica como tradicionais os de
origem agrícola, pecuária e colonização, bem como de contemporâneo os hotéis-
fazendas, SPAS rurais e segunda residência.
10
Deve-se levar em conta que a conceituação de agricultura multifuncional ou pluriativa
deixa a desejar em quantidade e qualidade, porém, inúmeros estudos estão surgindo a
este respeito. A multifuncionalidade e/ou pluriatividade determinam características
funcionais e criam diversas atividades no meio rural relacionando múltiplas formas de
oferta de mercadorias destinadas a atender aos mais variados mercados. Suas discussões
visam à regulação e a produção nesses mercados. Por outro lado possibilita a abertura
de novos nichos de mercado, influenciando nas funções da agropecuária no que se
refere à questão profissional e nas relações das populações com seus territórios rurais.
Estas novas funções e atividades contam com um futuro promissor, o interesse público e
privado da multiplicidade de funções, atividades, produtos, serviços e bens públicos
rurais, todos eles proporcionados pela sociedade rural. (COVAS, 2006).
Estas novas atividades determinadas pela multifuncionalidade ou pluriatividade
anunciam novas transformações no meio rural caracterizando-se como uma nova fase de
desenvolvimento das espacialidades produtivas do meio rural. Porém, o seu
desenvolvimento requer a reformulação das políticas públicas para que se desenvolvam
plenamente, com objetivos específicos voltados para o bem estar das comunidades
rurais, tão esquecidas em muitos espaços geográficos, até então. Mesmo com um futuro
promissor não é um acontecimento frequente e muito visto, justamente pela falta dos
elementos necessários ao seu desenvolvimento. O elemento central para sua
implantação é a qualidade de liderança do ente social e sua visão holística para a
exploração de se meio de produção e de vivência com relação ao seu entorno
constituído pelos mercados, em outras palavras, o crescimento depende da capacidade
do empreendedorismo dos agentes: o ser social.
Como exemplo de ações de políticas públicas, neste sentido, destacam-se os países na
União Europeia que desfrutam de um Plano de Política Agrícola Comum (PAC) que
tem alguns objetivos claros, como coloca (SEGRELLES, 2007), esta política procura
combinar a produção de alimentos; a conservação do meio ambiente; a melhoria das
condições de vida dos trabalhadores e da população rural para assim manter os
produtores no campo. O PAC tem sido reformulado, deixando de ser somente uma
política agrícola para se tornar um desenvolvimento rural integrado, apoiando e
financiando políticas heterogêneas com base no desenvolvimento sustentável. Isto
permite compreender o significativo avanço no pensamento europeu ao buscar
alternativas mais adequadas ao meio rural.
11
Obviamente que na Europa o pensamento da multifuncionalidade ou pluriatividade teve
início na década de 1950. No Brasil isso só começou a ser discutido cerca de quatro
décadas depois, ou seja, em 1990, devido à necessidade de novos rumos para a
economia rural. Ocorrendo, então, a busca pela refuncionalização do rural,
disseminando atividades, ditas como sustentáveis, como turismo no espaço rural e
práticas agrícolas extrativistas não agressivas ao meio ambiente, mas poupadoras do
solo, considerando assim outras funções das atividades agrícolas e dos agricultores além
da dimensão agropastaril, ou seja, da função de produzir alimentos.
Como exemplo deste entendimento sobre o rural como área de lazer, descanso e
encantamento com a natureza era percebido anteriormente, em meados de 1980, o
francês, Chamboredon (1985) ao escrever sobre percepções rurais, analisou as
consequências do debate ecológico e as mudanças dos usos sociais nos territórios. O
rural era apontado como lugar de produção, não de bens econômicos, mas de bens
simbólicos e o turismo alimentador de “encenações” devido à coexistência de
diferenciados sistemas de valores.
Recentemente percebe-se que as relações humanas estão cada vez mais fugazes e
superficiais e a natureza cada vez mais distante da realidade dos centros urbanos. Em
direção dialética, o homem contemporâneo, ao mesmo tempo em que se distancia, busca
o reencontro com a natureza e com as origens, de modo que há um “reencantamento” e
uma “ressignificação” do espaço natural (BOTELHO, REZENDE e PINTO, 2006).
Carneiro (2002) aponta para uma nova configuração das espacialidades rurais, onde ela
se torna local de residência e de lazer, argumentando que:
(...) registra-se a transformação do campo em espaço de lazer ou mesmo de residência principal para integrantes de camadas médias da população urbana 'Olhares sobre o processo investigativo que buscam uma qualidade de vida diferente (e melhor) daquela a que estão submetidos na cidade. [...] Essa busca, por parte dos habitantes das cidades, de um contato mais freqüente e próximo com a natureza – idealizada – estimula o turismo que, por sua vez, introduz mudanças nos hábitos e práticas de vida das pequenas localidades (CARNEIRO, 2002, p.226).
Estas novas visões colocadas como funções diferenciadas que o rural desempenha e ou
venha a desempenhar depende, significativamente, da importância da paisagem. Quanto
mais valores ambientais, sociais e infraestrutura acumular, maior grau de
ressignificações ocorrerão neste meio de modo a permitir o uso da terminologia
ruralidades como sendo uma nova representação do rural.
12
Ruralidades
A formação de ruralidades é um fenômeno mundial resultante da presença de arranjos
caracterizadores do capital social e identificadores do desenvolvimento rural que
apontam à presença de ruralidades, as quais podem ser identificadas na presença de uma
escala variável multifuncional (CANDIOTTO e CORRÊA, 2008). As ruralidades são
compostas por objetos, ações e representações peculiares do rural, com destaque para as
representações e identidades rurais dos indivíduos e grupos sociais (CANDIOTTO e
CORRÊA, 2008, p.233).
Os autores entendem que além da população rural, a urbana também apresenta suas
ruralidades, as quais são idealizadas pela mídia que mostra o rural como sinônimo de
natureza e vida mais saudável. Assim como a população rural possui urbanidades
devido à incorporação de equipamentos urbanos como a televisão, computador em rede
e telefonia celular. Neste sentido, os autores citam Lima (1990), que valoriza estes
distintos elementos da ruralidade contida no urbano e da urbanidade contida no rural.
As características tidas como eminentes do rural, muitas vezes também podem ser
percebidas em pequenas cidades ou vilarejo. Nestes locais existe uma carga cultural,
que pode ser traduzida através do apego as tradições, evidenciada nas relações sociais
da população, em suas festividades, na gastronomia e também na economia.
Esse conjunto de fatores representa a identidade cultural da comunidade a qual reproduz
o modo de vida do campo na cidade, marcando assim a presença das ruralidades no
contexto do espaço urbano. Por outro lado torna-se difícil a identificação das ruralidades
presentes no espaço de pequenos municípios, a partir da leitura da paisagem. Para isto
parte-se para a busca do entendimento da noção de espaço geográfico.
As ruralidades se constituem no entendimento dos elementos culturais existentes em
uma determinada espacialidade geográfica, mas pertencentes a sociedade a qual é
possuidora dos elementos culturais. No discurso referente as ruralidades chega-se a
idéia do “Novo Rural” como bem defende e analisa SILVA (1999).
Deste modo retoma-se a importante contribuição de Silva (1999) para os estudos do
rural e da ruralidade brasileira. Segundo ele, o rural tende cada vez mais a se distanciar
da concepção de local de desenvolvimento unicamente de atividades agrícolas, pois já
13
não se pode caracterizar o meio rural brasileiro somente como agrário (SILVA, 1999,
p.28).
Valores contidos nas ruralidades bem como daqueles contidos nas urbanidades podem
ser observados no deslocamento da fronteira agrícola do sul para o centro-norte do País.
Decorrente destes deslocamentos tem-se a contribuição de um novo dinamismo nestas
regiões rurais em formação, as quais recebem alterações resultantes da nova ordem,
social, ambiental e econômica. Portanto, as novas fronteiras da agricultura brasileira
tendem a receber um rural dinâmico bem como um urbano dinâmico ao incorporarem as
novas tecnologias e disporem do exemplo de um novo comportamento de vida
cotidiana.
Os novos equipamentos consolidam novos espaços e ao mesmo tempo mantém os
vestígios dos traços oriundos dos grupos em deslocamento. Deste modo, entende-se que
as frentes pioneiras recebem com maior velocidade e dinâmica os equipamentos
tecnológicos do que as antigas áreas rurais que os formaram. As ruralidades são
rapidamente constituídas nas novas áreas rurais do que nas antigas áreas. Portanto,
pluriatividade e multifuncionalidade permitem consolidar as ruralidades tanto no centro-
norte como no sul, no caso brasileiro.
Assim, pode-se considerar que o desenvolvimento no meio rural não consiste apenas e
nem se fundamenta na conquista da competitividade dos segmentos mais dinâmicos da
agricultura. O desenvolvimento no meio rural tem suas bases na difusão tecnológica e
informacional auxiliada pela capacidade de comunicação do agricultor familiar em
proporcionar a si e a sua família o acesso a esses equipamentos que aproximam
ruralidades e urbanidades.
Comparando-se as atividades da agricultura, da indústria e do comércio observa-se que
elas se constituem em setores econômicos. Por sua vez o termo ruralidade é um valor
que recebe crescente importância no mundo atual pelo seu significado na preservação da
biodiversidade, fortalecimento das manifestações culturais variadas e estilo de vida.
Valores, cada vez mais, procurado pelos habitantes dos grandes centros.
Nos últimos anos, não existe mais aquele olhar que era lançado sobre o meio rural como
um local somente de produção agropecuária. Ele se tornou fonte de desenvolvimento
associado não só na manutenção da integridade ambiental e paisagística das regiões
interioranas, como também na sua imensa capacidade de organização para fazer destes
atributos as bases de geração de ocupação e de renda. (VEIGA, 2004)
14
Assim sendo deve-se rever os conceitos e definições a respeito do rural e de sua
revitalização, principalmente locado em velhas regiões agrícolas. Ainda que a cada
Censo populacional o rural apresente perda de população, encontram-se sinais de
vitalidade e de ocupação populacional no interior de suas diversas áreas, contrariando as
estatísticas. Em uma análise sobre a ruralidade, ela nos remete ao “Outro Rural” que se
entende como símbolo de qualidade e de vida, cuja interpretação deve-se apoiar em
duas correntes:
- a primeira determina que ruralidade seja como um processo de valorização do rural e,
- a segunda sugere a ruralidade como realidade empírica, de certo modo autônoma,
resultante de processos de transformação endógeno assumido pelas espacialidades
rurais.
Portanto, o que nos permite falar em ruralidades são as articulações que se estabelecem
entre as noções de rural e de identidade social, ambiental e econômica, como por
exemplo, as relações específicas dos habitantes do campo com a natureza em sua
comunicação direta (MOREIRA e GAVIRIA, 2002). Ao que se acrescentariam as
condições de produção e de reprodução do grupo socioeconômico, ou seja, a harmonia
entre sociedade – natureza - produção econômica.
Para alguns autores não se tem claramente a delimitação entre espacialidade rural e
urbana. Por outro lado as cidades não podem ser definidas pela presença da indústria e
nem o meio rural pela prática da agricultura, uma vez que elas marcam sua presença
tanto em uma como na outra espacialidade.
Portanto, em referência ao meio rural, devem ser considerados alguns elementos
fundamentais que o caracterizam, destacando-se o contato dos habitantes locais com o
meio natural, que se dá de forma mais intensa e imediata se comparado aos habitantes
dos grandes centros urbanos. Outro elemento importante são as áreas não densamente
povoadas, onde não há a influência direta das grandes cidades, mas a presença da
produção rural nas economias urbanas como, por exemplo, uma cooperativa, um
laticínio, um frigorifico e até mesmo as agencias bancárias.
Conclusão
A análise do meio rural e da presença do trabalho social da vida e de vivência familiar
permite identificar espacialidades geradoras e criadoras de uma economia permeada
15
pela cultura humana. Esta dinâmica acelerada pelo tempo e pela tecnologia permite não
apenas perpetuar facetas culturais de uma sociedade, mas também de modificar
realidades aplicando-se o novo que resgata valores culturais históricos e os torna tão
modernos e presentes pela mágica do trabalho humano aliado ao conhecimento, a
tecnologia e a força de vontade.
Da mesma maneira como se analisam as formas no movimento da sociedade, as suas
funções, além de seus processos geradores também é possível se analisar as ruralidades
e observar nelas o movimento do ser social e suas ações na natureza alterando a
espacialidade.
Normalmente a pluriatividade e ou multifuncionalidade destacam-se como atividades
presentes caracterizando os espaços de vida “pacatos” das populações em novos
movimentos dinâmicos e acrescentando a eles desenvolvimentos reveladores do
empreendedorismo. As mudanças de espaços pouco dinâmicos para mais dinâmico no
meio rural é o que deve estar chamando a atenção e desafiando a compreensão do que
realmente está acontecendo nestes ambientes de vida social.
Tudo isto traz importante significados para esta categoria de análise geográfica uma vez
que o meio rural passou a ser observado, analisado, interpretado e questionado como
nunca teria sido. Hoje, os estudos a respeito desta categoria da geografia perseguem
muitos caminhos ora valorizando uma ou outra temática determinadora de importantes
revelações a respeito do comportamento humano, da produção, da história, da paisagem
e da cultura de um lugar.
Por fim, avançam as pesquisas a respeito das espacialidades do rural e das inúmeras
controvérsias e contradições que ele possui tanto de caráter produtivo como tecnológico,
além das implicações políticas e da preservação ambiental. Contudo, não se perde nestas
análises contidas nas bibliografias manuseadas a velada presença da busca pela
existência do desenvolvimento rural e da formação do capital social.
Referências
ABRAMOVAY, Ricardo. Do setor ao território: funções e medidas da ruralidade no desenvolvimento contemporâneo. In: Interrelações entre as transformações demográficas e a agenda social. São Paulo: Instituto de Pesquisas Aplicadas - IPEA, USP, 1999.
16
ANJOS, Flavio Sacco dos. Agricultura familiar, pluriatividade e desenvolvimento rural no sul do Brasil. Pelotas: EGUFPEL, 2003. ANJOS, Francisco Antonio dos. Processo de Planejamento e Gestão de Territórios Turísticos: uma proposta sistêmica. [Tese de Doutorado, apresentado ao programa de pós-graduação em Engenharia de Produção da Universidade Federal de Santa Catarina]. Florianópolis, 2004. BOTELHO, Eloise Silveira; REZENDE. Ricardo De Oliveira; PINTO, Vicente Paulo dos Santos. Reflexões Sobre o Turismo Rural e a Agricultura Familiar em Juiz de Fora. In: ENGA (Encontro Nacional de Geografia Agrária), Rio de Janeiro, 2006. CANDIOTTO, Luciano Zanetti Pessôa; CORRÊA, Walquiria Krieger. Ruralidades, urbanidades e a tecnicização do rural no contexto do debate cidade-campo. In: campo-território: Revista de Geografia Agrária. v.3, n. 5, p. 214-242, fev. 2008. CARNEIRO, Maria José. Multifuncionalidade da agricultura e ruralidade: uma abordagem comparativa. Rio de Janeiro: CPDA/UFRRJ, 2002. (Textos para Discussão). CARNEIRO, Maria José. Pluriactivité agricole: l’héterogéneité cachée. IN: Cahiers d’economie et sociologie rurales. Local e editora. , n°. 38, 1996. CARNEIRO, Maria José; MALUF, Renato. Para além da produção: Multifuncionalidade e Agricultura Familiar, Rio de Janeiro: MAUAD, 2003. CHAMBOREDON, J. C. Nouvelles formes de l’oposition ville-campagne. IN: Histoire de La France Urbaine. Tome V. Paris: Du Seuil, 1985. p. 557-573. CAZELLA, Ademir Antonio. & ROUX, Bernard. Agribusiness em questão: a emergência da agricultura multifuncional. IN: Estudos Sociedade e Agricultura, n.º13, out., 1999. COVAS, António; COVAS, Maria das Mercês. O espaço rural revisitado: da convencional monofuncionalidade aos desafios da moderna multifuncionalidade. IN: Atas do Congresso internacional sobre os desafios sócioculturais para o século XXI. Póvoa de Varzim (Portugal), 2006. FERREIRA, Angela Duarte Damasceno. Processos e sentidos sociais do rural na contemporaneidade: indagações sobre algumas especificidades brasileiras. IN: Estudos Sociedade e Agricultura, nº 18, abr. 2002. LIMA, Renato Eugenio. Estudos geomorfológicos na avaliação do impacto ambiental. IN: Seminário sobre avaliação e relatório de impacto ambiental, Anais. Curitiba: FUPEF/UFPR, N.1, 1990. MENDONÇA, Maria Cristina Angélico. Turismo no espaço rural: debate e tendência. 2002. Disponível em: < http://www.ufla.br/ >. Acesso em: 12, maio. 2012. MIOR, Luiz Carlos. A agricultura familiar e o rural não agrícola como estratégias de desenvolvimento rural: as controvérsias do debate. IN: Annals of World Congress of Rural Sociology, Rio de Janeiro, 2000.
17
MOREIRA, R. J. Ruralidades e globalizações: ensaiando uma interpretação. In: MOREIRA, R. J. (Org.). Identidades sociais: ruralidades no Brasil contemporâneo. Rio de Janeiro: DP&A, 2005. p. 15-41. MOREIRA, Roberto José; GAVIRIA, Margarita Rosa. Territorialidades, ruralidades e assimetrias de poder na Comunidade de Taquari. IN: Estudos Sociedade e Agricultura. P. 47-721, 2002. RODRIGUES, A. (Org.). Turismo rural. São Paulo: Contexto, 2001. SANTOS, Milton. A natureza do espaço. São Paulo: HUCITEC, 1997. SANTOS, Milton. Espaço e método. 4. ed. São Paulo: Nobel, 1997b. SANTOS, Milton. Metamorfoses do Espaço Habitado. Hucitec. São Paulo, 1988. SANTOS, Milton. Modo de produção técnico-científico e diferenciação espacial. Revista Território, ano IV, nº 6, jan. / jun. 1999. SANTOS, Milton, SILVEIRA, Maria Laura. O Brasil: Território e Sociedade no início do Século XXI, Rio de Janeiro. Editora Record, 2001. SCHNEIDER, Sergio. Agricultura familiar e industrialização: pluriatividade e descentralização industrial no Rio Grande do Sul. Porto Alegre: UFRGS, 1999. SEGRELLES, José Antonio Serrano. La multifuncionalidad rural: realidad conflictiva em La Unión Europea, mito en América Latina. Eria. Revista Cuatrimestral de Geografia, Departamento de Geografia, Universidad de Oviedo, n°72, p.89-99; 2007. SILVA, José Graziano da. O novo rural brasileiro. Belo Horizonte: Nova economia, 1997. SILVA, José Graziano da. O novo rural brasileiro. Campinas: IE/UNICAMP, 1999. VEIGA, José Eli da. Destinos da ruralidade no processo de globalização. IN: Estudos Avançados, São Paulo, SP. V. 18, N. 51, p. 51-67, 2004. VEIGA, José Eli da. O Brasil rural precisa de uma estratégia de desenvolvimento. Brasília: Convênio CNDRS, MDA, NEAD, 2ª reimpressão. Texto para Discussão nº 01, 2001. WANDERLEY, Maria de Nazareth Baudel. “Prefácio”. In: MALUF, Renato Sergio; CARNEIRO, Maria José. Para além da produção: multifuncionalidade e agricultura familiar. Rio de Janeiro: MAUAD, 2003.
